Sunteți pe pagina 1din 12

CULPABILIDADE

1. Conceito: Para a teoria finalista (normativa pura da culpabilidade) a REPROVABILIDADE que recai sobre o agente que pratica um fato tpico e antijurdico (injusto penal). Segundo Welzel, a reprovabilidade surge do poder agir de maneira diferente. O autor reprovado porque PESSOALMENTE decidiu pelo injusto, quando tinha o poder de opo de decidir conforme o Direito. A culpabilidade, segundo ZAFFARONI, a REPROVABILIDADE DO INJUSTO DO AUTOR.

2. Elementos da Culpabilidade segundo a Teoria Finalista Para que algum possa considerar-se culpvel preciso que tenha imputabilidade, possibilidade de conscincia da ilicitude da conduta e possa exigir-se comportamento diverso. 2.1 Imputabilidades: capacidade mental de compreender o carter ilcito do fato (vale dizer, de que o comportamento reprovado pela ordem jurdica) e de determinar-se de acordo com esse entendimento (ou seja, de conter-se).

Quando ento poderemos dizer que o agente no pode compreender o que faz, ou seja, que INIMPUTVEL? As causas de inimputabilidade so: a) Menoridade b) doena mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado (CP, art. 26); c) embriaguez COMPLETA decorrente de CASO FORTUITO ou FORA MAIOR (CP, art. 28, 1; c) dependncia de substancia entorpecente (Lei 11.343/2006, art. 45). Menoridade (CP, art. 27, e CF, art. 228) os menores de 18 anos so penalmente inimputveis, aplicando-se-lhes a legislao pertinente: Lei 8.069/90 (Estatuto da Criana e do Adolescente- ECA). O adolescente (maior de 12 e menor de 18) que pratica fato definido com crime ou contraveno penal incorre, nos termos do ECA, em ato infracional, sujeito chamadas medidas socioeducativas (internao, semiliberdade, etc.).

CRITRIO ADOTADO: BIOLGICO: neste critrio, estabelece-se uma presuno legal absoluta ( JURE ET DE JURE) de que o agente no tem capacidade de compreender o carter ilcito do fato. Prova da menoridade do inimputvel: dever ser produzida pela juntada da certido de nascimento do termo de registro civil, tendo em vista o que dispe o art.

155 do CPP ( no juzo penal, somente quanto ao estado das pessoas, sero observadas as restries prova estabelecidas na lei civil). A smula 74, do STJ, diz que para efeitos penais, o reconhecimento da menoridade do ru requer prova por documento hbil.

Na hiptese de dvida, proceder-se- PERCIA DE IDADE. A prova da alegao incumbir sempre a quem fizer, podendo o juiz penal determinar diligncia para sua aferio

A) Doena mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado (CP, art. 26)

a) CRITRIO ADOTADO: BIOPSICOLGICO : rene os critrio biolgico e o psicolgico. existncia de doena mental ou de desenvolvimento mental incompleto ou retardado (CRITRIO BIOLGICO); absoluta incapacidade de, ao tempo da ao ou da omisso, entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento (CRITRIO PSICOLGICO), afervel por percia mdica.

A DOENA MENTAL engloba todas as alteraes mrbidas da sade mental independentemente da causa. No estudo do transtorno psquico patolgico, que compreendem transtornos psquicos debitados a causas corporais-orgnicas, incluemse as psicoses ENDGENAS e CONGNITAS (esquizofrenia, parania, psicose manaco-depressiva) ou EXGENAS (demncia senil, paralisia geral progressiva, epilepsia), como tambm neuroses e transtornos psicossomticos, sendo que estes, como formas de reao psquico-criminal determinadas por conflitos internos salvo no perodo de breve crise (histeria). Transtornos psquicos patolgicos (psicose exgenas) faz-se referncia s enfermidades oriundas de transtornos exgenos (piscoses traumticas por leses cerebrais; psicoses por infeco, como a paralisia progressiva; as doenas convulsivas orgnico-cerebrais, como a epilepsia; casos de desintegrao da personalidade com patamar orgnico-cerebral, como arteriosclerose cerebral e a atrofia cerebral; a meningite cerebral, os tumores cerebrais e as afeces metablicas do crebro).

O DESENVOLVIMENTO MENTAL INCOMPLETO abriga os menores de 18 anos, mas para esses a lei deu tratamento prprio, conforme estudado acima, bem como os SURDOS-MUDOS no educados e os SILVCOLAS (ndios), que ainda no se tenham adaptado ao convvio do grupo social.

Dispe sobre o Estatuto do ndio. Art.3 Para os efeitos de lei, ficam estabelecidas as definies a seguir discriminadas: I - ndio ou Silvcola - todo indivduo de origem e ascendncia prcolombiana que se identifica e intensificado como pertencente a um grupo tnico cujas caractersticas culturais o distinguem da sociedade nacional; Art.4 Os ndios so considerados: I - Isolados- Quando vivem em grupos desconhecidos ou de que se possuem poucos e vagos informes atravs de contatos eventuais com elementos da comunho nacional; II - Em vias de integrao - Quando, em contato intermitente ou permanente com grupos estranhos, conservem menor ou maior parte das condies de sua vida nativa, mas aceitam algumas prticas e modos de existncia comuns aos demais setores da comunho nacional, da qual vo vez mais para o prprio sustento; III - Integrados- Quando incorporados comunho nacional e reconhecidos no pleno exerccio dos direitos civis, ainda que conservem usos, costumes e tradies caractersticos da sua cultura Das Normas Penais CAPTULO I Dos Princpios Art. 56. No caso de condenao de ndio por infrao penal, a pena dever ser atenuada e na sua aplicao o juiz atender tambm ao grau de integrao silvcola. ( grifei) Pargrafo nico. As penas de recluso e de deteno sero cumpridas, se possvel, em regime especial de semiliberdade, no local de funcionamento do rgo federal de assistncia aos ndios mais prximo da habitao do condenado. Art.57. Ser tolerada aplicao, pelos grupos tribais, de acordo com as instituies prprias, de sanes penais ou disciplinares contra os seus membros, desde que no revistam carter cruel ou infamante, proibida em qualquer caso a pena de morte.

DESENVOLVIMENTO MENTAL RETARDADO: no desenvolvimento mental RETARDADO situam-se os OLIGOFRNICOS (idiotas, imbecis e dbeis mentais), que apresentam anomalias no processo de desenvolvimento mental e DFICIT INTELECTUAL

Em que consiste a semi-imputabilidade ou responsabilidade diminuda? Resposta: a perda de parte da capacidade de entendimento e autodeterminao, em razo de doena mental ou de desenvolvimento incompleto ou retardado. Alcana os indivduos em que as perturbaes psquicas tornam menor o poder de autodeterminao e mais fraca a resistncia interior em relao prtica do crime. Na verdade, o agente imputvel e responsvel por ter alguma noo do que faz, mas sua responsabilidade reduzida em virtude de ter agido com culpabilidade diminuda em conseqncia das suas condies pessoais.

Qual a conseqncia da semi-imputabilidade? Resposta: no exclui a imputabilidade, de modo que o agente ser condenado pelo fato tpico e ilcito que cometeu. Constatada a reduo na capacidade de compreenso ou vontade, o juiz ter duas opes: reduzir a pena de 1/3 a 2/3 ou impor medida de segurana (mesmo assim a sentena continuar sendo condenatria). A escolha por medida de segurana somente poder ser feita se o laudo de insanidade mental indicla como recomendvel, no sendo arbitrria essa opo. Se for aplicada pena, o juiz estar obrigado a diminu-la de 1/3 a 2/3, conforme o grau de perturbao, tratando-se de direito pblico subjetivo do agente, o qual no pode ser subtrado pelo julgador.

MEDIDA DE SEGURANA: Sendo o ru absolvido pela inimputabilidade, o juiz ante a PERICULOSIDADE do autor, aplicar MEDIDA DE SEGURANA (absolvio imprpria). tambm internado no hospital de custdia e tratamento psiquitrico o apenado que, no curso da execuo da pena privativa de liberdade, vier a sofrer de doena mental ou apresentar perturbao da sade mental, quer proveniente da converso da pena e medida de segurana (art. 183 da LEP), quer por simples determinao do juiz penal (art. 108 da LEP). A medida de segurana NO poder TER PRAZO SUPERIOR AO RESTANTE DA PENA de priso substituda em respeito coisa julgada. Se ao trmino da medida de segurana, substituiva o condenado por sua condies mentais no puder retornar ao convvio social, o juiz de excecuo o colocar disposio do Juzo Civil para as medidas de proteo adequadas ao caso concreto O inimputvel ou semi-imputvel submetidos medida de segurana possuem o DIREITO DE PROGRESSO DE REGIME de tratamento psiquitrico diante do princpio da individualizao insculpido no art. 5, XLVI, da CF. O juiz da execuo, diante da percia mdica, presente o devido processo legal, decidir da necessidade ou no do regime aplicado na sentena por fora da qualidade da pena relativo ao injusto referido, promovendo a converso da internao para o regime ambulatorial (STJ, REsp 111.167, 6 Turma)1

Ver Lei 10.216/2001.

De acordo com o art. 100 da LEP, o exame psiquitrico e os demais exames necessrios ao tratamento so de natureza obrigatria para todos os internados Cessao da periculosidade: A internao e o tratamento ambulatorial SO EXECUTADOS POR TEMPO INDETERMINADO, respeitando o prazo mximo de 30 anos (STF). O juiz determina um prazo mnimo de um a trs anos ( um ano no caso de converso de tratamento ambulatorial para internao) para que o internado seja reavaliado por pericia mdica-psiquitrica, inclusive nos caso de converso de pena por medida de segurana. Em qualquer tempo, ainda no decorrer do prazo mnimo de durao da medida de segurana, poder o Juiz da execuo, diante de requerimento fundamentado do Ministrio Pblico ou do interessado, seu procurador ou defensor, ordenar o exame para que se verifique a cessao da periculosidade.

B) EMBRIAGUEZ COMPLETA ( decorrente de caso fortuito ou fora maior) (CP, art. 28)

INVOLUNTRIA

Quais as espcies de embriaguez? Resposta: so quatro: a) embriaguez no acidental, que se subdivide em: voluntria, dolosa ou intencional (completa ou incompleta); culposa (completa ou incompleta); b) embriaguez acidental: pode decorrer de caso fortuito ou fora maior (completa ou incompleta); EXCLUI A CULPABILIDADE c) patolgica; EXCLUI A CULPABILIDADE, pois pode ser considerada doena mental. d) preordenada.

Em que consiste a teoria da actio libera in causa? Resposta: As ACTIONES LIBERAE IN CAUSA SIVE IN LIBERTATEM RELATOR so as condutas que per se no so conscientes e voluntrias, mas que o so em sua CAUSA ou ANTECEDENTES ( aes livres na causa). A imputabilidade deslocada para um momento anterior. Assim, a ACTIO LIBERA IN CAUSA so casos em que O AUTOR PRATICA UM ATO PUNVEL EM SITUAO DE INIMPUTABILIDADE, tendo-se colocado naquele estado, ou propositadamente, com a finalidade de uma realizao tpica, ou sem tal finalidade, mas prevendo suas possibilidades, ou ainda quando devia e podia prever. H dois momentos: (a) a prtica em estado de inimputabilidade de um ato penalmente reprovvel;

(b) o autor se colocar com a finalidade de comet-lo, ou que poderia ou deveria prev-lo.

A teoria aplicada nos casos de (a) embriaguez voluntria ou culposa; (b) estados de sono; (c) hipnose; (d) pertubao psquica resultante de intoxicao por substncia entorpecente. Se Caio dirige seu veculo consciente de estar completamente fatigado a ponto de no resistir ao sono, e continua a conduzi-lo, PODER PREVER que adormecer ao volante, ocasionado o acidente. Se a me, sabendo que tem o sono agitado, se deita para dormir com o filho recm nascido, sufocando-o enquanto dorme, deveria prever este resultado. A embriaguez no acidental jamais exclui a imputabilidade do agente, seja voluntria, culposa, completa ou incompleta. Isso porque ele, no momento em que ingeria a substncia, era livre para decidir se devia ou no o fazer. A conduta, mesmo quando praticada em estado de embriaguez completa, originou-se de um ato de livre-arbtrio do sujeito, que optou por ingerir a substncia quando tinha possibilidade de no o fazer. A ao foi livre na sua causa, devendo o agente, por essa razo, ser responsabilizado. E a teoria da actio libera in causa (aes livres na causa). Considera-se, portanto, o momento da ingesto da substncia e no o da prtica delituosa. Essa teoria ainda configura resqucio da responsabilidade objetiva em nosso sistema penal, sendo admitida excepcionalmente quando for absolutamente necessrio para no deixar o bem jurdico sem proteo.

CRITRIO BIOPSICOLGICO

C) entorpecente

Dependncia

ou

intoxicao

involuntria

substncia

Lei 11.343/2006, Art. 45. isento de pena o agente que, em razo da dependncia, ou sob o efeito, proveniente de caso fortuito ou fora maior, de droga, era, ao tempo da ao ou da omisso, qualquer que tenha sido a infrao penal praticada, inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. Pargrafo nico. Quando absolver o agente, reconhecendo, por fora pericial, que este apresentava, poca do fato previsto neste artigo, as condies referidas

no caput deste artigo, poder determinar o juiz, na sentena, o seu encaminhamento para tratamento mdico adequado. CAUSAS NO EXCLUDENTES: EMOO E PAIXO EMOO E PAIXAO NO EXCLUEM CRIME (art. 128, I). A EMOO costuma-se definir como uma perturbao afetiva de breve durao, mas de forma intensa, que surge de curto-circuito, como reao a determinados atos circundantes e que, ao romper os freios inibitrios do indivduo, predomina sobre seu comportamento (ira, alegria, medo, coragem). J a PAIXO, como estado psquico similar, tem carter duradouro e intenso ( amor, cime, dio). No dizer de KANT a emoo obra como a gua que rompe o dique, como uma torrente que cava cada vez mais profundamente o seu leito; a emoo como a embriaguez que fermenta; a paixo, como uma enfermidade que resulte de uma constituio viciada ou de um veneno absorvido. O art. 28, I, declara expressamente que a emoo e a paixo no eliminam a capacidade de entender o carter ilcito do fato. Excluem-se os casos patolgicos. A emoo e a paixo pode atenuar a pena do homicdio e da leso corporal (sob o domnio de violenta emoo). Pode funcionar, tambm, como causa genrica de aumento de pena ou circunstncia agravante, como nas hipteses dos arts. 65, III, c, e art. 121, 1, inciso I, CPB. 2.2 Potencial conscincia da ilicitude: para merecer uma pena, o sujeito deve ter agido na conscincia de que sua conduta era ilcita. Se no detiver o necessrio conhecimento da proibio (que no se confunde com desconhecimento da lei, o qual inescusvel), sua ao ou omisso no ter a mesma reprovabilidade. Em tal contexto, dar-se- o ERRO DE PROIBIO. O que erro de proibio? Resposta: partindo do pressuposto de que a ignorncia ou desconhecimento da lei no se confundem com a sua errada compreenso2 e que, portanto, somente o erro acarreta conseqncias na esfera criminal, importa saber em que consiste tal erro e quais as suas espcies e efeitos. A errada compreenso de uma determinada regra legal pode levar o agente a supor que certa conduta injusta seja justa, a tomar uma errada por certa, a encarar uma anormal como normal, e assim por diante. Nesse caso, surge o que a doutrina convencionou chamar de erro de proibio. O sujeito, diante de uma dada realidade que se lhe apresenta, interpreta mal o dispositivo legal aplicvel espcie e acaba por achar-se no direito de realizar uma conduta que, na
2

Existem normas pontuais que incriminam condutas que no so culturalmente reprovadas. L. Flvio Gomes cita como exemplos: (a) fornecer bebida alcolica para ndio no integrado (L. n 6001/73); (b) produzir acar em fbrica no legalizada (D.L n 16/66).

verdade, proibida. Desse modo, em virtude de uma equivocada compreenso da norma, supe permitido aquilo que era proibido, da o nome erro de proibio. Classificao do ERRO DE PROIBIO: a) inevitvel ou escusvel: o agente no tinha como conhecer a ilicitude do fato, em face das circunstncias do caso concreto. Se no tinha como saber que o fato era ilcito, inexistia a potencial conscincia da ilicitude, logo, esse erro exclui a culpabilidade. O agente fica isento de pena; e b) evitvel ou inescusvel: embora o agente desconhecesse que o fato era ilcito, ele tinha condies de saber, dentro das circunstncias, que contrariava o ordenamento jurdico. Se ele tinha possibilidade, isto , potencial para conhecer a ilicitude do fato, possua a potencial conscincia da ilicitude. Logo, a culpabilidade no ser excluda. O agente no ficar isento de pena, mas, em face da inconscincia atual da ilicitude, ter direito a uma reduo de pena de 1/6 a 1/3. HIPTESES: a) o agente age sem conscincia profana do injusto, mas, nas circunstncias, com esforo de sua inteligncia e vivncia hauridas na comunidade, poderia atingir a real conscincia da ilicitude do fato praticado; b) o agente, embora sem a conscincia do injusto, agiu na dvida, deixando, propositadamente, de informar-se sobre a ilicitude de seu comportamento, para no ter que se abster da conduta proibida. Seria a "ignorantia affectata do Direito Cannico; c) o agente no tem conscincia do ilcito, porque no procurou informarse, convenientemente, para o exerccio de profisso ou atividade regulamentadas. Aqui o dever cvico de conhecimento da norma jurdica plenamente exigvel, e no vago, irreal e fictcio. tambm um caso tpico de "ignorantia vencibilis", que j no era novidade no Direito Eclesistico

Erro sobre o mandamento dos tipos omissivos: O dever de atuar nos tipos omissivos refere-se ao tipo, como tambm s circunstncias fundamentadoras do dever. Para qualificar um ato doloso, ter o autor que conhecer a existncia das circunstncias fundamentadoras do dever jurdico de atuar (Ex.: o genitor no percebe que a criana que se afoga seu prprio filho), hiptese em que ocorrer ERRO DE TIPO; , porm, distinta a questo do erro sobre o DEVER de evitar o resultado quando no resulta de uma avaliao imprecisa das circunstncias fundamentadoras do injusto, mas de uma falsa valorao global do fato (Ex.: Caio toma cincia da priso ilegal de Tcio, porm acredita que no tem a obrigao de coloc-lo em liberdade. Na hiptese h desconhecimento do DEVER jurdico e, portanto ERRO DE PROIBIO

2.3 Exigibilidade de conduta diversa

Causas Legais: a) Coao moral irresistvel

Quais as espcies de coao e as suas conseqncias? Resposta: so trs: a) coao fsica: exclui a conduta, uma vez que elimina totalmente a vontade. O fato passa a ser atpico. No h qualquer conduta do agente, pois sua vontade foi totalmente eliminada pelo emprego da fora fsica; b) coao moral irresistvel: O agente no ser considerado culpado. Assim, na coao moral irresistvel, h fato tpico e ilcito, mas o sujeito no considerado culpado, em face da excluso da exigibilidade de conduta diversa; c) coao moral resistvel: h crime, pois a vontade restou intangida, e o agente culpvel, uma vez que, sendo resistvel a ameaa, era exigvel conduta diversa. Entretanto, a coao moral resistvel atua como uma circunstncia atenuante genrica (CP, art. 65, III, c, 1 parte).

b)

Obedincia hierrquica.

Na obedincia hierrquica, quais as espcies de ordem existentes e as suas conseqncias? Resposta: so elas: a) ordem legal: se o subordinado cumpre ordem legal, est no estrito cumprimento do dever legal. No pratica crime, uma vez que est acobertado por causa de excluso da ilicitude; b) ordem ilegal: se a ordem manifestamente ilegal, o subordinado deve responder pelo crime praticado, pois no tinha como desconhecer sua ilegalidade. Se aparentemente legal, ele no podia perceber sua ilegalidade, logo, exclui-se a exigibilidade de conduta diversa, e ele fica isento de pena; c) ordem manifestamente ilegal: se o subordinado, por erro de proibio, a supe legal, no existe excluso da culpabilidade, j que se trata de erro evitvel, constituindo mera causa de diminuio de pena (CP, art. 21, parte final).

Evoluo do conceito de culpabilidade: Para entender o processo de evoluo do conceito de culpabilidade, h que se fixarem as etapas histricas: (a) psicolgica; (b) psicolgica normativa; (c) normativa pura

(a) Teoria Psicolgica da Culpabilidade (Sistema causal-naturalista de Liszt-Beling) inicialmente, a culpabilidade foi concebida como um VNCULO DE NATUREZA PSICOLGICA entre o autor e o ato praticado. Como conseqncia, a culpabilidade S EXISTIA NO AUTOR e se esgotava na relao interna frente ao. O DOLO e CULPA eram duas espcies de culpabilidade, isto , a CULPABILIDADE ERA O DOLO E A CULPA. Para Liszt a culpabilidade seria a RESPONSABILIDADE do autor pelo ato ilcito que realizou. Ex.: Ana, grvida de quatro semanas, vai a um restaurante e toma ch de canela com alguns biscoitos. Aps algumas horas, sofre abortamento pelo efeito do ch. A teoria Psicolgica da Culpabilidade (o sistema clssico de crime) analisaria a questo da seguinte maneira. 1 h fato tpico? Sim, porque h previso legal do crime de aborto; 2 existe causa de justificao? No; 3 pode Ana ser responsabilizada, ou seja h culpabilidade? Devemos analisar se agiu com dolo ou culpa.

Crticas Teoria Psicolgica: no consegue explicar a CULPA INCONSCIENTE em que o autor no pensa na possibilidade do resultado, o que gera a absoluta falta de NEXO PSICOLGICO entre o autor e o resultado. Ora, se a falta de nexo psicolgico afasta a responsabilidade pelo crime, e como na culpa sem previso (inconsciente) no existe esse nexo, o autor nunca poderia ser responsabilizado por esta modalidade de culpa. A culpabilidade pela teoria psicolgica segue determinada vinculao psicolgica entre o autor e seu ato; caso contrrio no se poderia afirmar a relao de causalidade de vontade com o ato ilcito. Torna-se necessrio referir que neste ponto reside mais uma crtica a tal teoria, embora exista relao causal entre a vontade e o ato, quando o autor tenha querido a sua realizao, mas atua amparado por uma causa de inculpabilidade (ex. estado de necessidade exculpante). Em tal hiptese, faltar culpabilidade, mas haver ainda relao psicolgica.

(b) Teoria Psicolgica normativa (Teoria normativa sistema neoclssico metodologia neokantista)

O primeiro passo para superar a vulnerabilidade da TEORIA PSICOLGICA foi dado por FRANK em 1907, criando como elemento independente da culpabilidade, junto ao dolo e a culpa, a MOTIVAO NORMAL, definindo CULPABILIDADE COMO REPROVABILIDADE. O dolo e a culpa no esgotam a culpabilidade, como tambm no podem ser considerados espcies de culpabilidade. Para ele, a culpabilidade deve fundar-se em todos os elementos que influem sobre a valorao jurdica da ao e no s sobre a relao psicolgica entre o autor e o resultado, mas tambm sobre a IMPUTABILIDADE e nas CIRCUNSTNCIAS em que a conduta realizada. Frank ressalta a gravidade da culpabilidade (ex.: o caixa do banco que bem remunerado que se apropria de valores que lhe so confiados no af do luxo mais

culpvel do que o bancrio que comete o mesmo ilcito pelas mseras condies em que se encontra sua famlia). Desta forma, passa a culpabilidade a constituir um CONCEITO COMPLEXO, visto que em sua composio integram-se o DOLO e a CULPA, a IMPUTABILIDADE e a NORMALIDADE DAS CIRCUNSTNCIAS EM QUE SE REALIZA A AO, o que poderia levar INIXIGIBILIDADE DE CONDUTA DIVERSA. Assim, pode existir o DOLO e faltar a NORMALIDADE DA MOTIVAO. Culpabilidade para FRANK REPROVABILIDADE, e esta falta na ausncia de qualquer um dos elementos em que se funda o juzo de reprovao. A posio de FRANK traz uma modificao completa na anlise dos ELEMENTOS DA CULPABILIDADE, pois o dolo e a culpa NO SO ESPCIES, apenas ELEMENTOS integrantes do amplo conceito, transformando a culpabilidade em um JUIZO DE APRECIAO: (a) exigibilidade de conduta conforme o direito; (b) dolo e culpa; (c) imputabilidade mental do autor. Crtica a principal crtica que se faz a essa teoria consiste em ignorar que o dolo e a culpa so elementos da conduta e no da culpabilidade. Na verdade, segundo alguns autores, eles no so elementos ou condies de culpabilidade, mas o objeto sobre o qual ela incide.

(c) Teoria normativa pura sustenta que o dolo e a culpa integram a conduta, logo a culpabilidade passa a ser puramente valorativa ou normativa, isto , puro juzo de valor, de reprovao, que recai sobre o autor do injusto penal excluda de qualquer dado psicolgico. Assim, em vez de imputabilidade, exigibilidade de conduta diversa e dolo ou culpa; a teoria normativa pura exigiu apenas imputabilidade e exigibilidade de conduta diversa, deslocando o dolo e a culpa para a conduta. O dolo que foi transferido para o fato tpico no , no entanto, o normativo, mas o natural, composto apenas de conscincia e vontade. A conscincia da ilicitude destacou-se do dolo e passou a constituir elemento autnomo, integrante da culpabilidade, no mais, porm, como conscincia atual, mas possibilidade de conhecimento do injusto (ex.: a culpabilidade no ser excluda se o agente, a despeito de no saber que sua conduta era errada injusta, inadequada, tinha totais condies de sab-lo). Dessa forma, para a Teoria Normativa Pura, a culpabilidade composta dos seguintes elementos: a) imputabilidade; b) potencial conscincia da ilicitude; c) exigibilidade de conduta diversa.

(d) Teoria da Culpabilidade como funo limitadora da pena (Roxin): Para ROXIN a culpabilidade teria trplice funo: (a) fundamento; (b) fim; (c) LIMITE do direito estatal de punir. Segundo o autor germnico o problema da culpabilidade reside na questo do MERECIMENTO DA PENA diante de suas FINALIDADES, submetido a um exame de POLTICA CRIMINAL. A culpabilidade deixa de aparecer como um fundamento da pena para exercer uma funo DELIMITADORA da pena. A culpabilidade como REPROVABILIDADE estaria em crise e no poder ser vista somente desta forma.

(e) Teoria da culpabilidade como defeito de motivao jurdica formulada por JAKOBS, vinculada ao sistema funcional de LUHMANN, sustenta que a tarefa da culpabilidade a de indicar a AUSNCIA DE MOTIVAO jurdica do autor, pois sua misso a de manter a confiana macrossocial no Direito, atravs do treinamento normativo voltado para o futuro e para a estabilizao da ordem jurdica. O Direito Penal da culpabilidade deve estar conectado com os seus FINS, dirigido a PRESERVAR A ORDEM. A culpabilidade, segundo JAKOBS, se fundamenta na PREVENAO GERAL. Para JAKOBS a CRISE DO DIREITO PENAL em nossa sociedade a crise da legitimidade das normas penais, observado o PRINCPIO DA INTOLERNCIA para a garantia da segurana e da paz social. JOAKOBS, sob o crivo funcionalista, v como FINALIDADE DA CULPABILIDADE a ESTABILIZAO DA CONFIANA NO ORDENAMENTO JURDICO perturbado pela conduta delitiva, perdendo o contedo valorativo. A ausncia de motivao correta justifica afirmar a deslealdade do autor com o ordenamento jurdico.

(f) Teoria da Co-Culpabilidade a questo da co-culpabilidade, defendida por ZAFFARON, discute os papis diferenciados pelo atores sociais, questionando a PARIDADE DE REPROVAO, sobretudo em razo do DESNIVELAMENTO ECONMICO, fraturando o princpio da igualdade, pois a sociedade no oferta as mesmas oportunidades, o que restringe o mbito de autodeterminao. O enfoque situado na aplicao da pena, onde o juiz no poder perder de vista os fatores sociais que determinaram o ato reprovvel do autor no caso concreto. Para Zaffaroni o art. 60 do nosso Cdigo Penal, caput (

Teorias Funcionalistas, que se referem mais funo que a culpabilidade deve exercer no Direito Penal moderno do que a reformulao de seu conceito.