Gregorio Klimovsky Oscar Varsavsky Jorge Schvarzer Manuel Sadosky Conrado Eggers Lan Thomas Moro Simpson Rolando

Garca

Ciencia e ideologa
Aportes polmicos

Ediciones CIENCIA NUEVA

Los Libros de Ciencia Nueva

Portada: Isabel Carballo

1975 by Ediciones Ciencia Nueva S.A. Av. Roque Senz P e a 825 Buenos Aires Hecho el depsito de ley Impreso en Argentina Printed in Argentina

A p r i n c i p i o s d e 1971, la r e v i s t a C I E N C I A NUEVA entrevist a Gregorio Klimovsky, c e n t r a n d o su c u e s t i o n a r i o s o b r e los p r o b l e m a s d e la i d e o l o g a en la c i e n c i a . Sus r e s p u e s t a s iniciaron una f u e r t e reaccin y a b r i e r o n u n a p o l m i c a q u e t u v o p o r interlocutores directos siempre a travs de l a s p g i n a s d e la r e v i s t a a O s c a r V a r s a v s k y y a J o r g e S c h v a r z e r . La r e p r o d u c c i n d e s u s t e x t o s , inicia e s t e l i b r o . La v a l i d e z d e la d i s c u s i n e s t a b a d i r e c t a m e n t e r e l a c i o n a d a con su i m p l a n t a c i n en la r e a l i d a d a r g e n t i n a y d e ella s u r g i la p r e g u n t a : Q u p o s i b i l i d a d e s t i e n e el d e s a r r o l l o c i e n t f i c o en la A r g e n t i n a d e hoy?. Un ciclo de M e s a s R e d o n d a s s e e n c a r g d e o f r e c e r r e s p u e s t a s y d e los n u m e r o s o s p a r t i c i p a n t e s en e l l a s , s e r e p r o d u c e n a q u las opiniones d e O s c a r V a r s a v s k y , M a n u e l Sadosky, Conrado E g g e r s LaThomas Moro Simpson y Rolando G a r c a . Con r e l a c i n a a l g u n a s p r o p o s i c i o n e s r e a l i z a d a s p o r los a u t o r e s en los d i v e r s o s t e x t o s , el l e c t o r d e b e r r e c o r d a r q u e t o d o s e s t o s t r a b a j o s f u e r o n e s c r i t o s e n el c u r s o del a o 1971 y e x i g e n u b i c a r s e en el c o r r e s p o n diente momento histrico argentino.

Gregorio Klimovsky, comenz su carrera docente como profesor titular de Anlisis Matemtico en la Facultad de Ingeniera de San Juan (Universidad de Cuyo), cargo que desempe desde 1954 hasta 1956. Fue investigador titular con dedicacin exclusiva en el Departamento de Matemtica de la Universidad de Cuyo (Mendoza) desde 1955 a 1956, profesor titular de Lgica en la Facultad de Filosofa de Rosario (Universidad del Litoral) desde 1957 a 1959, profesor de Lgica en la Facultad de Humanidades de La Plata en el perodo 1960-61, profesor titular del D e p a r t a m e n t o de M a t e m t i c a , de L g i c a Matemtica y Teora de Conjuntos de 1957 a 1966. Adems fue profesor titular invitado de Lgica y Filosofa de la Ciencia, en el Departamento de Filosofa de la Facultad de Filosofa de la U.N.B.A. desde 1958 a 1966, director del Instituto de Filosofa de la Facultad de Filosofa de 1964 a 1966, y vicepresidente de la Agrupacin Rioplatense de Lgica y Filosofa Cientfica desde 1959 a 1964. Fue asimismo miembro del Consejo Superior de la U.N.B.A. de 1962 a 1966

Oscar Varsavsky nos propone el siguiente curriculum: "Soy ex profesor universitario, especialista en modelos matemticos de las ciencias sociales; fui educado en Liniers".

Jorge Schvarzer es ingeniero civil (1962) y ferroviario (1965) de la Universidad de Buenos Aires. Consultor especializado en problemas de distribucin y organizacin, ha sido asesor de distintas empresas y docente en varias instituciones. Ha trabajado como experto en economa de transportes en Europa y Argentina. Actualmente es interventor del Departamento de Economa de la Facultad de Ingeniera de la Universidad de Buenos Aires.

Manuel Sadosky es Doctor en Matemtica. En 1952 public su ya famoso "Clculo numrico y grfico" que fue el primer libro en espaol sobre el tema. Ha sido Profesor de las Facultades de Ingeniera y Ciencias Exactas de la Universidad de Buenos Aires;en esta ltima fund y dirigi (hasta 1966) el Instituto de Clculo. Fue Vicedecano de la Facultad de Ciencias, asesor del Centro de Cmputo de la Universidad de la Repblica (Montevideo)... y colaborador habitual de Ciencia Nueva.

Conrado Eggers Lan tiene 47 anos, es casado y con ocho hijos.

Obtuvo becas de perfeccionamiento en Platn y filosofa antigua en general, primero en Alemania Federal (1955-1956), luego en Bs. As. (beca interna de graduado de la UBA) de 1958-1960. Profesor de enseanza secundaria (Filosofa y Psicologa) desde 1951 hasta 1964, en los Colegios Normal de Lenguas Vivas de Bs. As., Nacional de Bs. As., Morn Carlos Casares (de ste fue Rector por concurso, 1963-1966). Profesor en el Colegio Militar de la Nacin, Palomar, 1952, 1954-55. Prof. visitante en la Universidad de Heidelberg (Alemania) 195657. Profesor titular interino de Hist. Fil. Ant. y Fil. Mod. en la U.N. Tucumn, 1957-58. Profesor adjunto contratado en H. de la Fil. Ant. Fac. de Fil. y Letras , 1960-62. Prof. asociado por concurso (1962-1971) y titular de 1971 a 1974. Investigador invitado en el Institute for Advanced Study, Princeton, E E . U U . 1971. Director de un equipo de investigacin sobre el pensamiento de Platn y Aristteles en relacin con las matemticas griegas, desde 1969 hasta 1973, con subsidio (resultados prximos a editarse en Eudeba). Publicaciones fil. griega: "Fuego y logos en, Herclito", revista Humanitas, Tucumn; " D i e hods polyphemos der parmenideischen Wahrheit", revista Hermes, Alemania, 1960; "Los dos caminos que poda concebir Parmnides", revista Philosophia, Mendoza, 1963; Introduccin histrica al estudio de Patn 1965 ( C E F Y L , reeditarse en Eudeba con un captulo sobre la evolucin de las ciencias); " E l problema del comienzo histrico de la filosofa en Grecia", Anales de Filologa Clsica, 1966-67; El concepto del alma en Homero, Fac. Fil. y L. 1967, El Fedn de Platn, Crdoba 1968 (reedicin Eudeba 1971), Apologa de Scrates, de Platn (Introd. notas y trad. directa, Eudeba 1971, 1973), Critn , de Plaln (dem, en mquina, 1974). Publicaciones ideolgicas: C r i s t i a n i s m o , marxismo y revolucin social (J. Alvarez, 1964) Cristianismo y nueva ideologa (dem 1968), " E l problema de la metodologa del desarrollo", en Desarrollo y d e s a r r o l l i s m o ( G a l e r n a 1969); Violencia y estructuras (Bsqueda 1971), Izquierda, peronismo y socialismo nacional (Bsqueda 1972), Peronismo y liberacin nacional (Bsqueda 1973).

Thomas AAoro Simpson es investigador del Consejo Nacional de Investigaciones Cientficas y Tcnicas en Semntica filosfica y epistemologa, y miembro del Consejo Editorial de "Crtica" (revista hispanoamericana de filosofa, editada en Mxico). Es autor de " F o r m a s lgicas, realidad y significado" (Eudeba, 1964), del que la misma editorial publicar prximamente una versin ampliada y corregida, "Semntica filosfica, problemas y discusiones" (Siglo X X I , 1973), y "Dios, el mamboret y la mosca Investigaciones de un hombre curioso" (La Plyade, 1974). Carece de ttulos acadmicos pero ha dictado numerosos cursos y seminarios en diversas facultades del pas y ha sido Profesor Invitado en la Universidad Autnoma de Mxico. Obtuvo la Beca Guggenheim (1972-3) para realizar una investigacin sobre el tema*: problemas de la intensionalidad.

Rolando Garca estudi en Buenos Aires, en la Escuela Normal Mariano Acosta, donde se recibi de maestro (1936) y de Profesor Normal en Ciencias (1939). Ejerci durante diez aos como maestro de escuela primaria en la Capital Federal. Estudi Fsica y Matemticas en la Universidad de Buenos Aires, durante tres aos. Entre 1946 y

1949, estudi en las Universidades de Chicago y California. En esta ltima obtuvo los ttulos de Master of Arts y Doctor of Philosphy. Su campo de especializacin ha sido Meteorologa Dinmica (en particular, hidrodinmica aplicada a los movimientos de la atmsfera). Paralelamente, ha realizado estudios de Filosofa (en particular, de Lgica Simblica, Semntica y Filosofa de la Ciencia, con los Profesores Rudolf Carnap y Hans Reichenbach, en Chicago y en Los Angeles). Ha sido Profesor de Lgica y Filosofa en la Universidad de La Plata, de Mecnica de Fluidos y de Metereologa Dinmica en la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires, desde 1957 hasta su renuncia en 1966, perodo durante el cual fue tambin Decano. Miembro del Directorio del CONICET, fue Vicepresidente desde su fundacin, en 1957, hasta 1964. En el exterior ha sido Profesor en las Universidades de California, de Ingeniera de Lima, y de la Repblica (Montevideo). Numerosos cargos en congresos y organismos internacionales marcan su actividad en el campo meteorolgico y de la planificacin cientfica. Desde 1967, es miembro del Centro Internacional de Epistemologa Gentica, que dirige el Profesor Jean Piaget.

Reportaje a Gregorio Klimovsky

Ciencia e ideologa

CIENCIA NUEVA: En muchos centros de t r a b a j o e investigacin se discute el problema que plantean las r e l a c i o n e s e n t r e c i e n c i a e i d e o l o g a . Quisiramos que nos d su opinin al respecto; sabemos que hace muy poco habl sobre este tema en el Centro de Estudios de Ciencias.

Gregorio Klimovsky: E s a conferencia estuvo fundamentalmente destinada a discutir, no tanto el problema de si hay factores ideolgicos que intervienen en la tarea cientfica (cosa que creo obvia y evidente), sino m s especialmente una tesis que se est poniendo r p i d a m e n t e de moda en algunos crculos poltico-intelectuales, segn la cual no existira nada que merezca el nombre de 4 'ciencia objetiva", sino que la ciencia, por su esencia, posee componentes ideolgicos enraizados de tal m a n e r a que, segn cual sea la posicin ideolgica en que uno est, ella difiere en cuanto a sus apreciaciones, sus resultados y sus mtodos. Y esto es prcticamente negar la tradicin clsica segn la cual la ciencia provee de alguna m a n e r a un tipo de conocimiento eterno y firme, un conocimiento que puede corregirse, afinarse, hacerse m s ntido y preciso, que no depende de la m e r a opinin o prejuicio personal o grupal y que posee pautas objetivas p a r a

fundamentarse tanto como para criticarse, llegando a constituir por ello un patrimonio cultural que no debe destruirse por culpa de escepticismos o relativismos. Desde ya aclaro que, en mi opinin, tanto esa tesis como la contraria, segn la cual la ciencia es objetiva, tienen su mrito; conviene por lo tanto ver qu es lo que pasa segn qu aspecto de la actividad cientfica se est considerando. En aquella conferencia intent indicar en primer lugar qu puede querer decir "ideologa"; en segundo lugar cules son los contextos cientficos a los que se puede referir la pregunta y, finalmente, incursionar en temas de carcter metodolgico, tomando uno por uno los aspectos de la actividad cientfica, para poder localizar el factor ideolgico y su incidencia. De esa manera se comprueba que a veces su papel es harto importante, pero en otras es superficial y ha sido exagerado. Antes de entrar de lleno en la cuestin quiero decir que me parece tan peligrosa la posicin que defiende la idea de una ciencia objetiva que est, por as decir, desarrollndose encima de las nubes y para la cual lo que est sucediendo en la Tierra y la forma de pensar de la gente no la afecta ni* la debe contaminar, como peligrosa es tambin la posicin segn la cual la militancia poltica y la ideologa se deben infiltrar de tal manera en la ciencia que an los resultados de la misma slo se deben aceptar o rechazar segn factores ideolgicos. Temo que a travs de la buena fe de muchsima gente se llegue fcilmente al fascismo pasando por ese tipo de nociones ; aunque aqu el lobo est a veces disfrazado de cordero ultraprogresista... Pienso que hay que separar estas dos concepciones como extremos un tanto peligrosos y que la solucin no est tampoco en el justo 'medio sino en poner claramente los lmites de la cuestin. C1.N.: A su juicio, dnde colocara esos lmites? G.K.: En primer lugar, procuremos ver qu quiere decir "ideologa", porque como vamos a encontrarnos con diversos significados, ello puede llevar a 12

comprender que, efectivamente, cierto tipo de fenmeno que m e r e c e el nombre de "ideologa" interviene de m a n e r a inevitable en la ciencia, sin que eso, desde mi punto de vista, afecte su objetividad, porque no se trata de la misma entidad que otros denominan con esas palabras. Siguiendo las discusiones sociolgicas acerca del concepto de "ideologa", podramos decir que en una p r i m e r a revisin ya es posible encontrar un nmero muy grande de definiciones. Examinemos algunas de las m s importantes. Un primer concepto de "ideologa" es el de "conjunto de conceptos y presuposiciones al que un cientfico tiene que r e c u r r i r p a r a poder expresar y desarrollar sus teoras". P o r ejemplo, si no existiera geometra euclideana ni tampoco la m a t e m tica que de alguna m a n e r a ya estaba desarrollada en la poca de Newton, sera imposible formular una fsica como la newtoniana. Porque no habra nocin de punto, ni de espacio, recta o longitud, que pueda llevar al espacio absoluto que concibe Newton, ni existira un manejo del concepto de nmero como para introducir teoras que involucran medicin, magnitud o extensin. Y s, adems de las presuposiciones conceptuales, no h u b i e r a t a m b i n p r e s u p o s i c i o n e s t e r i c a s de carcter geomtrico, no habra posibilidad de demostrar teoremas fsicos, porque para ello es necesario trazar paralelas, examinar trayectorias y ver qu es lo que ocurre con los ngulos y sus relaciones, todo lo cual involucra que ya se conozca la verdad o falsedad de proposiciones geomtricas. E s decir, p a r a construir una teora como la newtoniana, es necesario apoyarse en la existencia previa de conceptos de orden geomtrico y tambin en la admisin de ciertas hiptesis y teoremas que constituyen el cuerpo terico de la geometra. Sin ese tipo de presuposiciones, a veces no es posible pensar en el desarrollo de una investigacin, ni siquiera en su formulacin. Esto es lo que vamos a llamar "ideologa" en el sentido de " m a r c o conceptual o terico"; es el tipo de concepcin general previa que un cientfico adopta para poder discutir una disciplina o una teora. Ella se puede dividir en dos 13

partes; una es la de las categoras y conceptos que se estn utilizando, otra es la de las teoras que se estn presuponiendo. Una cosa es decir que empleamos la idea de punto, recta y plano de la antigedad, y otra cosa es decir que adems de esos conceptos adoptamos la hiptesis eucldeas. Porque podramos rechazar los axiomas clsicos acerca del punto, la recta y el plano de la recta eucldea y seguir manteniendo en uso el concepto de punto, recta y plano pero con postulados no euclideanos, como ocurre en gran parte de la fsica actual. Eso muestra que hay un primer paso en que son conceptos lo que la ciencia necesita presuponer, pues de lo contrario no podramos pensar ni proponer hiptesis. Pero luego hay otro paso, que est dado por las hiptesis o postulados que pensamos que esos conceptos cumplen. Y obtenemos as la base dentro de la cual se puede construir ya una teora especfica ; me parece indudable que siempre nos vamos a encontrar con una situacin as. C.N.: Este es entonces un tipo de "ideologa" inevitable. G.K.: Por ejemplo, si no hay una teora previa de la reproduccin que hable de gametas y cigotas, no se puede siquiera formular gran parte de la teora de Mendel; si no existe un concepto de clula y de partes de la clula, no se puede efectivamente hacer una gentica citolgica. Si no existiera una geometra no existira una fsica; si no hay una lgica matemtica no se puede hacer una axiomtica formalizada; siempre ocurre as. Es totalmente cierta la imposibilidad de hacer ciencia sin presuponer una ideologa de ese tipo. Es indudable que segn cmo hayamos aprendido nuestros conceptos a travs de nuestros maestros, nuestras tradiciones o nuestros estudios, as estaremos condicionados como cientficos de muy diferentes maneras. Basta considerar un matemtico de la escuela de Cantor y compararlo con otro de la escuela de Brouwer para comprender que sus marcos conceptuales son distintos y que de ah deriva la notable diferencia 14

entre los tipos de m a t e m t i c a que cultivan, es decir, parten de una ideologa conceptual o terica diferente. Ahora bien, este tipo de ideologa no tiene mucho contenido poltico en general, pero est ah indudablemente y es totalmente cierto que un cientfico que desarrolla una investigacin, debe partir de numerosas presuposiciones. Uno de los " s l o g a n s " que por ah corren, segn el cual es imposible que se haga ciencia sin que exista ideologa, ya que ella est en los conceptos y presuposiciones que el cientfico est adoptando, es totalmente cierto; es algo que ni siquiera se puede discutir, es la verdad incuestionable. Lo que ocurre es que todo ello no implica algo que conspire contra la objetividad de la ciencia; despus vamos a discutir este punto. C.N.: Usted a f i r m antes que existen diferentes significados de ' i d e o l o g a " . Podra sealar otro? G.K.: El segundo tipo de ideologa es el que hoy se conoce con el nombre de "ideologa segn la sociologa del conocimiento". Ella consiste en el hecho de que toda persona, por e s t a r ubicada en un momento histrico, en un contexto social, en determinado grupo o clase, tiene una determinada perspectiva p a r a recoger informacin o p a r a ver las cosas. E s t e es el factor por el cual, an con el mismo tipo de aprendizaje, en igual momento y lugar, un cientfico puede e s t a r mucho m s preocupado, por ejemplo, por investigaciones de geometra aplicada que tengan que ver con urbanismo, con diseo industrial o con problemas de geodesia, que por problemas abstractos como los que tanto preocupan a muchos matemticos puros. La razn es que, segn donde se est socialmente situado, el m i s m o problema puede parecer urgente o no. Indudablemente, una persona muy rica que est un tanto a p a r t a d a de los problemas nacionales puede desinteresarse por completo de lo que va a p a s a r con el desarrollo urbanstico y humano de la periferia de la ciudad. C.N.: Y a esa persona quiz le interese m s el lgebra abstracta... 15

G.K.: Claro. Y la razn est en que, desde su punto de vista, el tipo de informacin que recibe acerca de qu es la matemtica y su funcin (como la de todas las verdades cientficas en general), puede estar un poco distorsionada por la f o r m a en que esa persona est ubicada en la sociedad actual. El que est ubicado m s en el llano puede comprender que el pas necesita soluciones perentorias: lo puede ver desde el lugar, clase social o grupo de poder donde est situad, con muchsima m s claridad y por ello es que se vera inclinado a estudiar otros problemas, recurrir a otras teoras, o buscar aplicaciones de los conocimientos abstractos. E s muy cierto, creo, que la sociologa del conocimiento es un factor importantsimo, muy digno de tenerse en cuenta. Lo que no est muy claro es si realmente es algo m s que un mero factor (es decir, si es un obstculo insalvable) o, por el contrario, es superable en el sentido de que con suficiente adiestramiento y crtica la gente pueda darse cuenta de las limitaciones de su propia informacin. El tercer tipo de ideologa es el que encierra un cierto sentido despectivo; es el que a veces utiliza Marx y tambin Mannheim, el socilogo que quiz sea el responsable de l l a m a r la atencin a c e r c a del ya discutido segundo tipo de ideologa. E s t e tercer tipo se evidencia en que muchas personas, en virtud de sus intereses espreos, por razones personales egostas, manifiestan opiniones, creencias o an actitudes cientficas, muy distorsionadas. Un caso tpico, por ejemplo, es el de una investigacin que se hizo acerca de periodistas egresados en un mismo ao de una escuela de periodismo de los Estados Unidos; se vio que cierto porcentaje de ellos se empleaban en peridicos de sindicatos y otros en los de entidades patronales. Personas muy parecidas en su formacin y extraccin social, reaccionaron de m a n e r a muy diferente segn los diarios en que estaban empleadas, respecto del problema de provocar inflacin. Segn los periodistas " p a t r o n a l e s " la inflacin sera totalmente corrosiva, provocara desempleo, etc. Segn los otros, originara un gran consumo y, por consiguiente, una reactivacin de 16

las fbricas. No importa quien tendra razn, pero lo que resulta interesante es que todos venan de la misma escuela y prcticamente de los mismos grupos sociales. La discrepancia no poda explicarse por el mero factor de sociologa del conocimiento; los periodistas tenan que defender su empleo. En sus opiniones intervena un factor ideolgico en el sentido espreo. C.N.: Esta que acaba de describir ideologa que involucra autocensura? sera la

G.K.: S, pero antes an que la autocensura, involucra el inters personal. Conozco muchos profesores que no tendran ningn inconveniente, para abrirse camino en la c a r r e r a docente y aprobar un concurso de oposicin, en sostener tesis completamente contrarias a las que realmente creen, si dada la composicin del jurado esa es la nica m a n e r a en que pueden lograrlo. P e r o esto no es todo. Me parece oportuno indicar que los mviles espreos que pueden llevar a algunas personas a sustentar ciertas creencias y opiniones no tienen por qu aparecer explcitamente en la mente de los interesados, sino que pueden ser algo m s escondido, inconsciente o automtico. De todos modos hay que reconocer que la ideologa en el sentido de la sociologa del conocimiento, aunque puede ser causa de error, es algo que tiene cierta caracterizacin de buena fe, que sta que estamos analizando ahora, la ideologa de tipo "espreo", no posee. C.N.: Y tendramos as todos los tipos de ideologa que, en primera instancia, vale la pena distinguir. G.K.: No, pues en un cuarto sentido de la palabra, no muy distinto quiz del segundo pero que tiene suficiente importancia, sobre todo en nuestro medio, tendramos lo que Lucien Goldman y otros han llamado "ideologa por escasez o imposibilidad de informacin". E s lo que ocurre cuando, por el peculiar desarrollo histrico de un lugar determinado, no se ha recibido la informacin que en otro lugar ha llegado. A pesar de que los intereses de una 17

dada clase social sean los mismos en ambos lugares, el hecho de no recibir o no poseer informacin hace que a veces no se pueda comprender en ur]o lo que se comprende en el otro. P o r ejemplo, es indudable que nuestra burguesa industrial posee mucha menos informacin econmica que la burguesa industrial norteamericana. En general, ha realizado menos investigacin y est mucho menos actualizada con respecto a lo que pasa en nuestro medio (y, en general, en cuanto a economa y poltica) que aqulla en el suyo. Esto lleva a sus miembros a sostener con frecuencia tesis tales como la de la libre competencia, la libre empresa, la libertad de mercado o la libertad del rgimen aduanero y a sustentar la opinin de que ellas son lo que define la libertad, la d e m o c r a c i a ^ la de que el proteccionismo o el estatismo es pernicioso, totalitario, etc. Esto ocurre evidentemente por falta de informacin y no por la forma en que se m a n e j a n los conceptos o por la perspectiva en que ellos estn, ni tampoco debido a intereses espreos (pues se estn perjudicando a s mismos al decir eso). Porque efectivamente, falta de proteccionismo, libre empresa, ausencia de b a r r e r a s a d u a n e r a s significa, en un pas en situacin neocolonial como es el nuestro, el fin liso y llano de la burguesa industrial. Lo que ellos tendran que. propugnar es precisamente todo lo contrario. Por lo cual es evidente que no han recogido informacin al respecto o la han recibido de fuentes interesadas. Este es un tipo de ideologa que tiene para nosotros especial importancia; por ejemplo, mucho de lo que se ha discutido con respecto a si hay que e n c a r a r o no una intensa enseanza de las ciencias bsicas en Argentina, est tocando esa dificultd. C.N.: En qu sentido puede a f i r m a r s e que discutir acerca de la enseanza de las ciencias bsicas esconde aspectos ideolgicos? G.K.: Efectivamente, a pesar de que muchos crculos estudiantiles consideran como "cientificis18

mo reaccionario" toda teora de que la educacin universitaria tiene que comenzar por centrarse en el desarrollo de las ciencias bsicas, desde el punto de vista del desarrollo poltico de nuestro pas la realidad muestra todo lo contrario; el progreso de los conocimientos y de la tecnificacin por p a r t e del pueblo argentino llena de a l a r m a a los sectores neocolonialistas, que prefieren que la investigacin cientfica la hagan las metrpolis imperialistas y slo llegue aqu a travs de los concesionarios y representantes comerciales; o al estrato latifundista d l a poblacin, que teme perder posiciones frente a sectores m s pujantes en ascenso. Por ello es que la actitud de ciertos sectores culturales y polticos evidencia un factor ideolgico de falta de informacin, pues combaten lo que ya es un hecho conocido en casi todo el mundo y que en todas partes es considerado una variable importante (aunque no nica) de liberacin y progreso. P a r a la p a r t e retrgrada del pas, el "cientificismo" vendra a ser "insurgente" y " t e r r o r i s t a " en virtud de una concepcin ideolgica del segundo o tercer tipo. P a r a la parte progresista, o para algunos de sus representantes . solamente (para ser m s exactos), en virtud de un factor ideolgico basado en falta de informacin, ese mismo "cientificismo" se hace reaccionario. Pero no hay que asombrarse, pues la falta de informacin es, por desgracia, un fenmeno bastante tpico de nuestro desarrollo cultural. Esto no es una exageracin: Argentina, aunque pueda tener en Buenos Aires y en algunas ciudades una lite que est bien informada, no es todava un pas que pueda considerarse informado. Basta observar los rganos de la prensa para darse cuenta que el tipo de informacin que puede recibir el argentino medio (sobre todo acerca de nuestros problemas) es bastante limitada y en general distorsionada. Defino estos cuatro sentidos de "ideologa", sin pretender que la lista est cerrada, p a r a pasar a otro aspecto del problema. Dejemos "ideologa" por un momento y preguntmonos por "ciencia". Podemos encontrar aqu lo que podramos llamar .tres contextos diferentes: el contexto de descubrimiento, el de justificacin y el de aplicacin. 19

C.N.: Cmo definira esos tres contextos de la ciencia? G.K.: Un cientfico puede imponerse ciertas investigaciones para t r a t a r de llegar a ciertos resultados y debido a ello tal vez llegue a formularse ciertas hiptesis o a considerar ciertas ideas. Su supone que la forma en que se le han ocurrido esas ideas e hiptesis, como resultado de sus experiencias o de sus predilecciones estticas o de encadenamiento de razonamientos, pertenece a algo que podramos llamar sociologa, psicologa y hasta poltica del descubrimiento cientfico. He aqu el "contexto de descubrimiento". Pero, una vez que se presentan las ideas podramos preguntarnos: esas ideas son correctas? esas hiptesis, se pueden probar o refutar? Este sera el "contexto de justificacin". Resumiendo, el contexto de descubrimiento inquiere cmo llega a c r e a r s e la hiptesis cientfica, cmo llega a presentarse. El contxto de justificacin investiga por qu las tenemos que a c e p t a r : por demostracin o por alguno de los mtodos que ofrece la metodologa. El tercero, una vez que las hiptesis han sido aceptadas, sera el contexto de la tecnologa, de la aplicacin. Aqu ya no se cuestionan los procedimientos para obtener las hiptesis ni las hiptesis mismas, sino m s bien cmo se pueden aplicar a cuestiones prcticas, cmo nos pueden auxiliar a resolver problemas tcnicos o sociales. C.N.: Tecnologa e ideologa implican una conjuncin sospechosa... G.K.: S, ese es efectivamente el punto central. P e r o yo quiero separar estos tres aspectos p a r a m o s t r a r que el problema es muy distinto en cada uno de ellos. Tomemos primero el de justificacin. Que este contexto sea diferente del de descubrimiento es algo que a muchos llama la atencin; creen que el procedimiento por el cual a uno se le ocurre una hiptesis ya tiene de alguna m a n e r a que probarla o justificarla. Esta inclinacin proviene de haber aprendi20

do que el mtodo cientfico es un mtodo inductivo y que a las leyes se llega por atesoramiento de un nmero suficientemente grande de observaciones. E s decir, las leyes cientficas de acuerdo con esta m a n e r a de pensar, son generalizaciones de lo observado en los casos singulares y se basan en la obtencin de un nmero suficientemente grande de stos. Por ello, descubrir tales generalizaciones a partir de la observacin y atesoramiento de hechos particulares parecera coincidir con el procedimiento p a r a justificarlas. Todo lo cual es falso, ya que el mtodo cientfico es el mtodo hipottico deductivo, el mtodo que esencialmente consiste en formular hiptesis y testearlas. Las f o r m a s por las que pueden obtenerse las hiptesis son diversas; pueden surgir por induccin, es cierto, pero tambin pueden surgir por analoga, o sugeridas por el fracaso de anteriores, o creando modelos; hay una cantidad enorme de mtodos como stos. Ciertamente, alguno de ellos no garantizan de ninguna m a n e r a la obtencin de una buena hiptesis; por ejemplo el mtodo preconizado por muchas filosofas y que en sociologa y psicologa todava adoptan muchos, es el mtodo intuitivo. Segn este mtodo, tendramos la facultad de poder aprehender por intuicin una hiptesis as como la verdad de la misma. Lo cual no es cierto, basta e x a m i n a r la historia de la ciencia. Podramos decir, parafraseando un r e f r n , que el camino del infierno cientfico est sembrado de buenas intuiciones. La cantidad de veces que la gente se ha equivocado en sus intuiciones cientficas es grande. Admito que puede p a s a r y eso desde el punto de vista de la definicin de "ideologa"es interesante-que la forma en que se origina una hiptesis ya informe un poco acerca de su verdad o no (por ejemplo, en mi opinin, si el diario La P r e n s a hace una hiptesis econmica sobre el pas, puedo inferir automticamente que est equivocada). Pero, an en esos casos, para estar seguros que sucede as, tenemos que detectar cul es, por un lado, la forma en que aparece la hiptesis y por otro, establecer si hay o no verdad. Slo entonces estaramos autorizados a a f i r m a r la correlacin entre la forma en que la 21

hiptesis surge y su valor informativo. (En nuestro ejemplo, debemos diferenciar el hecho de que tal o cual afirmacin se origina en La P r e n s a cosa que concierne al contexto de descubrimiento del hecho que esa afirmacin no concuerda con la realidad lo cual depende de los criterios del contexto de justificacin de m a n e r a que son dos problemas separados que slo despus pueden juntarse para poder sustentar la afirmacin de que ese diario siempre se equivoca.) C.N.: Cmo vincula los tres contextos con los factores ideolgicos de los que antes habl? G.K.: Desde el punto de vista del contexto de justificacin podramos preguntarnos dnde aparece la ideologa. Una teora cientfica consiste en las hiptesis que nuestra experiencia y razn nos sugiere, en los hechos que se pueden deducir de ellas y en las consecuencias observacionales con las cuales la teora es controlada y donde ella encuentra sus aplicaciones prcticas. Se puede ver que los factores ideolgicos que aparecen son pocos y escasamente molestos. C.N.: Es decir, no existiran aspectos ideolgicos en el contexto de justificacin... G.K.: Yo dira lo siguiente: respecto de las hiptesis, para el contexto de justificacin no existe el problema de cmo se generan; las hiptesis ya estn ah y slo resta probarlas. Un factor ideolgico posible en el primer sentido de la palabra "ideologa" es el de cmo se va a poder comunicar esa hiptesis; f o r j a r una hiptesis en un medio donde la gente no tiene conceptos adecuados es intil porque no sera posible discutirlas. Pero desde el punto de vista cientfico ese no es un problema para el contexto de justificacin. La hiptesis es aqu algo dado, de m a n e r a que lo que se necesita es, o bien la ayuda de la lgica para extraer las consecuencias observacionales, o bien lo que se llama una base emprica, que es el conjunto de datos 22

con los cuales se puede observar o controlar qu es lo que realmente pasa. Ahora bien, los datos los dan los rganos de los sentidos, la prctica directa o la observacin lisa y llana, como puede ocurrir con un botnico mirando la forma de las hojas, o con un qumico observando el color del papel de tornasol, o utilizando instrumentos, que pueden ser de observacin, como el microscopio, o de medicin, en cuyo caso se dice que el dato est interpretado a la luz de la teora del instrumento. La base emprica, o sea el conjunto de los datos que se pueden observar directamente, puede tomarse epistemolgicamente, es decir en forma desnuda y en su pleno valor, o a la luz de alguna teora presupuesta que constituye la razn de nuestra creencia en las mediciones o en lo instrumentalmente visto. P o r ejemplo, si observamos en el microscopio, epistemolgicamente lo nico que podemos decir es que estamos viendo una mancha de color en el ocular ; pero un bilogo dira que, presuponiendo la ptica del microscopio, lo que vemos es una clula. Siempre se introduce en forma un tanto disimulada o patente alguna teora de este tipo, que es la teora del dato de observacin. E n sociologa, por ejemplo, ste es el papel de la teora de la encuesta, que nos dice cmo se ha obtenido el dato y si realmente r e f l e j a lo que la gente cree o no cree. E s sabido que la teora de la encuesta es muy difcil y controvertida. P o r ejemplo, no es buen mtodo dirigirse mediante una encuesta a las d a m a s de Buenos Aires para hacer una investigacin de mercado con el fin de averiguar qu crema p a r a el cutis usan. Porque en general van a tener cierto tipo de reparos en decirlo; seguramente no van a decir la verdad. E s mucho mejor utilizar mtodos disimulados, como por ejemplo que la compaa ofrezca en obsequio una c r e m a que se dice se est promocionando, con la condicin de devolver el pote vaco de la que estn usando, p a r a hacer luego la contabilidad sobre la cantidad de frascos obtenidos. Todo esto muestra que los datos a veces no pueden ser tomados por la ciencia as como estn y que hay que emplear alguna presuposicin sobre los factores que de alguna m a n e r a estn in23

volucrados en lo que se ha elegido como base emprica. Aqu es donde pueden penetrar factores ideolgicos, pero son factores del primer tipo, que conciernen a la clase de teora que se ha aceptado previamente. Y si se sabe cules son esas teoras y si ellas se han ya testeado a su vez, no hay ningn inconveniente en cuanto al valor objetivo del conocimiento obtenido. C.N.: Pero los socilogos a f i r m a n que ste es un importante factor de distorsin. G.K.: Aunque los socilogos digan que este factor de" distorsin es bastante grande, no lo es tanto. E n biologa, en fsica, en las ciencias naturales, se reduce a problemas p a r a los cuales no hay mucha duda, como el de ver qu color tiene una zona del espectro, el de si una a g u j a coincide con una seal de un dial, el de si una conexin est hecha o no, o el de si hay figuras en una pantalla de tal o cual forma, todo lo cual no presenta problemas. De m a n e r a que si bien es cierto que puede haber distorsiones ideolgicas en este sentido particular, el primer sentido, no llegan a ser tales como p a r a que un cientfico no pueda efectivamente s e p a r a r la buena de la mala informacin. La refutacin de hiptesis o el mantenimiento de buenas hiptesis, sin duda puede hacerse de este modo, no hay ningn inconveniente. P o r Jo cual creo que, en este aspecto, el problema de la prueba, la justificacin o el rechazo en ciencia no est demasiado "contaminado". No quiero abandonar el tema sin tocar otras dos cuestiones. En primer lugar, hay otros factores ideolgicos a considerar, en los otros sentidos de "ideologa"; existe el peligro de que uno no vea m s que cierto material observacional, sin tomar en cuenta otro, olvidando de este modo considerar aspectos importantes de c a r c t e r emprico. P o r ejemplo, supongamos que queremos hacer una investigacin en psiquiatra para ver cmo puede acentuarse o disminuir la neurosis de la gente en momentos de inestabilidad social. Indudablemente, si el que establece esa investigacin la va a efectuar tomando mil personas del barrio de Belgrano, 24

muchas de las hiptesis que pudo haberse planteado de antemano antes de hacer la investigacin pueden dar un resultado que a p a r e n t e m e n t e concuerde con lo que se est observando. P e r o no se le ha ocurrido ir a las villas de emergencia. Tal vez, si lo hubiera hecho, el tipo de aspectos de c a r c t e r psicolgico pertinentes para su investigacin que all observara, no sera el mismo que p a r a la clase media de Belgrano. E n ese sentido, l tom sus datos observacionales dentro de una banda estrecha del espectro; por consiguiente, lo que l pueda confirm a r o r e f u t a r a travs de observaciones est distorsionado. Aqu es el punto donde efectivamente puede haber un error, una distorsin de c a r c t e r ideolgico. P e r o no es insalvable; precisamente una buena crtica metodolgica demostrara que existi una delimitacin equivocada de la base emprica. La objetividad y el valor de la investigacin cientfica no se relativizan, eso es lo que vale la pena sesealar. C.N.: Dijo Ud. que se referira a dos cuestiones, pero discuti slo una. Hay alguna otra dificultad? G.K.: S, y concierne a un pecado que se comete muchas veces en Ciencia y que, usando lenguaje ciberntico, podra denominarse "autoalimentacin" de una teora. E s muy curioso que algunas personas consideren este defecto como constituyendo una caracterstica meritoria. Porque,si la ciencia o la teora cientfica* se controlan mediante la base emprica,es totalmente inadmisible que los datos de sta se tomen interpretados a la luz de la propia teora que se est queriendo testear o controlar, pues se llega al crculo vicioso de hacer sustentar el valor de las hiptesis en los hechos empricos, pero stos a su vez se valoran con el auxilio de las mism a s hiptesis de las que estamos dudando. El dato observacional, el que nos ofrece la experiencia, la experimentacin o la investigacin controlada y sistemtica, es lo que permite corroborar o d e s c a r t a r teoras; si ese dato a su vez es recogido mediante instrumentos de observacin o presuposiciones tericas, es importante d a r s e 25

cuenta que la teora con la cual se est interpretando la observacin no debe ser la m i s m a que la que se est testeando. Por ejemplo, si quiero testear una teora psicoanaltica, para ver si es verdad que ocurren ciertos tipos de estados internos en algunos procesos psquicos o durante el desarrollo de una enfermedad y resulta que para ver si es as observo la conducta de los enfermos, pero no la describo a ojo desnudo sino que interpreto lo que estoy viendo en los pacientes con el lenguaje de esa m i s m a teora analtica y con las m i s m a s presuposiciones de las que ella parte, entonces no pruebo realmente nada. No ignoro que en F r a n c i a son muchos los que creen especialmente los seguidores de Bachelard y Althuser que ste es precisamente el rasgo definitorio que permite caracterizar el mtodo cientfico (creacin de su propia base emprica delimitada por la interpretacin que hacen sus propias hiptesis); si tuvieran razn no cabra la menor duda de que los factores ideolgicos corrompen la objetividad de la ciencia. Pero esto resulta de una total incomprensin del mtodo cientfico y creo no equivocarme al juzgar que estamos frente a una verdadera calamidad histrica, de ndole cultural, que va a causar mucho dao y que descansa en un error metodolgico casi infantil. C.N.: Podra darnos un ejemplo de ese error metodolgico? G.K.: E s el error con el que tropec una vez leyendo un texto de fsica, en el que se a f i r m a b a que la ley de Boyle y Mariotte es una ley emprica que puede sustentarse en observaciones de c a r c t e r experimental (lo cual es correcto), pero luego indicaba que las presiones se lean utilizando un manmetro en " U " que, como se sabe, presupone la ley de Boyle y Mariotte. Este es un error que se comete muy frecuentemente en sociologa y en poltica. Sin duda, puede haber razones ideolgicas que lleven a caer en ese error. P e r o no es un error inevitable ni mucho menos un rasgo distintivo del mtodo cientfico. E s perfectamente superable. 26

C.N.: Le da Ud. igual importancia a estas dos dificultades? G.K.: Creo que de los dos problemas que a c a b a m o s de discutir, el de delimitacin parcial de la base emprica y el del crculo vicioso intrnseco en la lectura de la base emprica, el verdaderamente importante como factor ideolgico que compromete la objetividad de las teoras cientficas es el primero (mientras que el segundo es un tipo de chapucera que con un poco de prudencia metodolgica nadie cometera). Por ejemplo, creo que muchas de las limitaciones de la psiquiatra norteamericana contempornea se originan en tomar como indicadores de salud mental factores insuficientes y discutibles como la capacidad de ascender en categora y status social. Hiptesis testeadas con datos empricos tan parciales no inspiran mucha confianza. .N.: Entonces, cul es la importancia que Ud. finalmente da a la ideologa en el contexto de justificacin? G.K.: Resumiendo, no encuentro aspectos ideolgicos que afecten la objetividad del conocimiento, desde el punto de vista del contexto de justificacin. La crtica epistemolgica puede eliminar errores metodolgicos como los que acabamos de examinar. Los que piensan que de todas m a n e r a s hay un componente ideolgico de naturaleza lgica que relativiza el conocimiento humano (y, en particular, el cientfico) caen en un crculo vicioso, ya que la tesis misma no poseera verdad absoluta sino relativa, y entonces ya no es interesante (salvo si, al fin y al cabo, la tesis fuera absolutamente cierta, en cuyo caso eso indicara que hay conocimiento absoluto y que el relativismo es falso y autocntradictorio). E s como la tesis del escptico absoluto: si el conocimiento es imposible, eso vale en particular para el de la verdad de las afirmaciones que l hace, y para su propia posicin escptica. Pero, como dice graciosamente Antonio Machado por la boca de una de sus personajes, la gracia del escptico absoluto es que ningn razonamiento le convence. 27

Aqu podramos d e j a r el problema del contexto de justificacin y con esto d a r por fundamentado por qu pienso que no es justa la posicin que considera que, debido a factores ideolgicos, la ciencia no es objetiva. Creo que la ciencia es objetiva, que nos da conocimiento y que la expansin de ese conocimiento es incluso importante a r m a poltica porque permite m o s t r a r objetivamente la diferencia que hay entre buenas y m a l a s polticas y entre justicias e injusticias, de modo que tomando los mismos argumentos que emplean algunos sectores "ideolgicos", dira que hay un cierto c a r c t e r reaccionario en las posiciones contrarias a la concepcin "objetivista" de la ciencia. C.N.: Qu ocurre con los otros dos contextos que antes defini? G.K.: Vayamos ahora al contexto de descubrimiento. Ahora s que hay que reconocer la existencia de factores de c a r c t e r ideolgico de todo tipo que pueden estorbar el desarrollo de la ciencia en un pas, por ejemplo, el nuestro. Y esto por muchas razones. Pues, si uno se pregunta de dnde puede originarse una hiptesis, se ve que puede venir sugerida por investigaciones anlogas que se han hecho en otro lugar, por modas, por apreciaciones acerca del alcance y valor de un tipo de estudio (como en el caso de varios matemticos argentinos confieso que en su momento fui uno de ellos que piensan que la verdadera m a t e m t i c a es la pura y que no debe contaminarse con las aplicaciones prcticas o tcnicas porque eso distorsiona su verdadera esencia), o por un tipo de experiencia que no es tpica de nuestro medio. Aqu surge toda una serie de posibilidades que sera largo detallar, pero en todas ellas la formacin de hiptesis p a r e c e involucrar ingredientes ideolgicos de toda clase. E n el caso de las modas, v.g., lo que est presente es la ideologa del p r i m e r tipo, o sea la m a n e r a en que uno recibe sus conceptos y sus presuposiciones a travs de los maestros, colegas, etc. Puede haber factores ideolgicos del segundo o cuarto tipo, que ataen a lo que es posible o no concebir por estar 28 i

ubicados en un determinado momento histrico; evidentemente, en el siglo de la ciberntica podemos pensar de una m a n e r a que en el siglo XIX hubiera sido imposible, en lo que atae a ciertos problemas polticos o sociolgicos. P o r otra prte, en cuanto a la ideologa en el tercer sentido, es claro que puede suceder que haya razones espreas en admitir o no ciertas hiptesis. Si con determinadas hiptesis un terapeuta va a ganar m s dinero que con otras, quiz prefiera aqullas, porque le puede garantizar una profesin mucho m s remunerativa. Desgraciadamente, este es uno de los cargos que se han hecho a muchas terapias de c a r c t e r psiquitrico. C.N.: Nos puede dar otros ejemplos? G.K.: A fines del siglo pasado, en Italia, Alemania, Inglaterra se pensaba que un matemtico tena fundamentalmente que investigar geometra proyectiva. La geometra proyectiva, una forma muy elaborada de la geometra tradicional, presenta problemas dificultosos y muchos de los mejores cerebros de entonces, Cayley por ejemplo, se pasaron aos enteros estudiando propiedades de las curvas curticas. Despus, eso no sirvi absolutamente para nada, era la moda, como en otro momento lo fue en Estados Unidos la m a t e m tica pura de tipo axiomtico y ahora lo ser la teora de las categoras. V o l v a m o s a h o r a al fa'ctor sociologa del conocimiento. Desde el punto de vista de un pas en el cual hay intereses en puja, como lo es el nuestro, es mucho menos peligroso dedicarse al lgebra abstracta que consagrarse al estudio del clculo numrico, por ejemplo. Pues el clculo numrico toca intereses que ataen a compaas que importan mquinas, mientras que el lgebra abstracta apenas si afecta a editoriales que publican textos matemticos. Algunas e m p r e s a s no han hecho absolutamente nada p a r a t r a t a r de apropiarse de l c a r r e r a de matemtica pura en la Facultad de Ciencias E x a c t a s de Buenos Aires, pero s en cambio se posesionaron 29

de la c a r r e r a de computador cientfico, cambindola de una c a r r e r a primitivamente destinada a f o r m a r matemticos aplicados de muy alto nivel, no slo en computacin sino en todos los campos del clculo numrico, en otra que slo intenta f o r m a r un tipo de individuo que pueda conocer al dedillo algunas tcnicas de programacin y algunos catlogos de mquinas, ya que esto es lo nico que les interesa a estas compaas. Indudablemente, ellas no van a fomentar la enseanza de cierto tipo de cosas que reservan para su central metropolitana extranjera y no para la colonia que consideran que somos. Esto se repite constantemente; recordemos cuando Philips cerr sus laboratorios en Argentina el mismo da que termin la Segunda Guerra Mundial, al tiempo que se reabran los de La Haya: as se acabaron las investigaciones de Philips en nuestro pas. E s indudable que cuando hay intereses extranjeros de por medio, el cientfico puede aqu ser considerado m e r a m e n t e como un indivudo que slo debe llevar a cabo algunas apreciaciones tecnolgicas. C.N.: Esto significa, efectivamente, la presencia de algunos tipos de ideologa perturbando el proceso de obtencin de hiptesis. Y los otros tipos? G.K.: Otro punto, el de la ideologa en sentido espreo, queda bastante ilustrado recordando la visita que alguna vez nos hizo un experto de la FAO que vino a hacer infestigaciones sobre nuestros problemas pesqueros. El individuo, un simptico especialista de nacionalidad japonesa, termin informando que no haba ninguna necesidad de preocuparnos por cuestiones que ataen a la explotacin de nuestras riquezas ictiolgicas, pues somos uno de los pases m s ricos del mundo en protenas de ganado. Pero despus result ser que ese individuo era funcionario de una empresa pesquera japonesa que posee gran cantidad de barcos operando en m a r e s territoriales diversos, entre ellos el nuestro. Finalmente, est el problema de la falta de informacin o el de la falta de adecuacin de ciertas tcnicas del extranjero a las necesidades 30

locales, aunque esto corresponde m s bien al contexto de aplicacin de la ciencia. En cuanto a esto, que toca a la enseanza de las ciencias, a la formacin de investigadores en el pas, a los tipos de estrategia que los cientficos tienen que adoptar para poder hacer aqu algo til, el problema ideolgico es muy importante. Argentina, como toda Sudamrica, es un pas en cambio que por muchos caminos imprevistos, rpidos o lentos, va a c a m b i a r sus estructuras y muy probablemente las va a m e j o r a r , influyendo en ellas con mayor autonoma. Pienso entonces en el tercer contexto, el que atae a aquellas personas que deben aplicar la cincia a algo o encontrar la solucin de problemas prcticos, tcnicos o socialmente urgentes. Tengo que decir que no estoy en una posicin tan extrema o escptica como la de mi amigo Oscar Varsavsky respecto de hasta dnde se puede hacer algo til en este sentido en pases neocoloniales como el nuestro. Aclaro que no soy un "desarrollista" ingenuo que cae eji los extremos de a f i r m a r que el progreso autnomo de la ciencia garantiza de por s libertad, bienestar y prosperidad. Cualquiera que conozca un poco de sociologa sabe que esto no es cierto. Hasta aqu estoy de acuerdo con Varsavsky ; pero pienso que de todos modos la actividad de los cientficos puede ser muy significativa desde este punto de vista. C.N.: Y qu es lo que puede hacerse? G.K.: El cambio social en Argentina va a requerir tcnicos y cientficos para organizar y llevar a cabo los nuevos programas. Pero, an antes, ahora mismo, necesitamos que sealen los errores que se estn cometiendo en nuestro pas y a sus autores. La tarea de recopilar informacin, p a r a denunciar las mistificaciones y las calamidades a las que conducen, slo la pueden hacer los cientficos; por desgracia no la cumplen suficientemente. Los errores e injusticias que se cometen en el campo de la edafologa, en la utilizacin del riego, en la conservacin de los bosques, en el planeamiento del transporte, en lo relativo a la contaminacin, en la 31

prdida de especies por usos inadecuados de insecticidas, etc., o algunos aciertos, como pueden ser, por ejemplo, algunos descubrimientos realizados por personal del INTA, son cosas que deben trascender y esta es una primera tarea que aqu slo pueden hacer los cientficos. C.N.: Ve usted otras t a r e a s p a r a nuestros cientficos? G.K.: Otra tarea puede ser, efectivamente, la de contribuir al cambio social. Aqu el cientfico deber dar las indicaciones "tecnolgicas" acerca de cmo se puede contribuir a ese cambio. Pero adem/s est el problema al que aludimos antes de omo llevar a cabo los p r o g r a m a s econmicos, tecnolgicos, sociales y educacionales involucrados por un cambio social. E n este momento habr que dejarse de declamar "slogans" polticos y se tendr que alcanzar soluciones. Los problemas de una sociedad contempornea son muy complicados y solamente verdaderos especialistas pueden resolverlos. Aqu, otra vez, nos encontramos con un papel que toca desempear a los cientficos. Tengo la impresin de que muchos dirigentes polticos no ven claro al respecto, y confan en una especia de Divina Providencia para solucionar los problemas que se presentan en una coyuntura. Algunas de las formas de esa Divina Providencia no me satisfacen de modo alguno. P o r ejemplo, creo que importar tcnicos y cientficos de otros pases no es buena tctica. El motivo es que ellos, o bien provienen de pases de concepciones sociales y polticas diferentes, en cuyo caso los factores ideolgicos del segundo o tercer tipo haran intrusin, o bien se intentara trasplantar soluciones ajenas a nuestro medio y a nuestras condiciones de contorno (lo cual es una forma de cometer el error metodolgico de tomar como bien testeadas hiptesis que slo han sido investigadas en una base emprica diferente o parcial). Lo mejor es poseer para ese momento nuestros propios cientficos e investigadores. Y stos debern ser personas que configuren una alta eficacia en cuanto a 32

conocimientos, con una visin clara y nada egosta de su misin en un orden social justo. Por ello pienso que cierto tipo de "anticientificismo" es reaccionario tambin en este sentido. Los movimientos polticos deben ser conscientes del papel de la ciencia y deben preocuparse por la calidad de sus equipos de investigadores y estudiosos. C.N.: Cul es entonces la verdadera dificultad "ideolgica" en ciencia? G.K.: Creo, para resumir, en tres tipos de actividad para cientficos e investigadores que ataen a su responsabilidad social y en los que los factores ideolgicos intervienen de m a n e r a esencial. La primera es su papel de vigilantes cientficos para descubrir las fallas sociales y tecnolgicas actuales y tambin su papel de denunciantes no temerosos. La segunda consiste en estudiar las caractersticas, condiciones y factibilidad de un cambio social as como los procedimientos tcnicos p a r a lograrlo. La tercera se relaciona con los problemas a resolver luego del cambio y acabamos de discutirla en detalle. Pero, para que toda esta actividad pueda tener xito, es preciso que se cumpla una condicin y es la necesidad de poseer buenos conocimientos y estudiar e investigar con calidad. Por ello, el deterioro de nuestra educacin superior y de nuestros consejos de investigaciones no constituyen meros accidentes polticos ; son verdaderas pualadas polticas atestadas contra el porvenir de nuestro pas. Por ello es que insisto, y perdonen que lo mencione una vez ms, en el c a r c t e r reaccionario de cierto "anticentificismo''. Las preocupaciones por la introduccin de factores ideolgicos en ciencia no deben dirigirse a socavar la "objetividad" de sta, sino m s bien a sealar el mal empleo que de ella hacen gobierno y grupos de poder, o tambin a indicar las deficiencias de los movimientos polticos en lo que hace a los tres tipos de actividad ya aludidas. De paso sea dicho, creo que se ha comprendido mal el papel de las ciencias bsicas en las c a r r e r a s cientficas y profesionales de pases subdesarrolla33

dos o en desarrollo. Actualmente, a d e m s de equipos interdisciplinarios, se necesitan cientficos con una visin muy amplia de la estructura de la ciencia bsica contempornea. P o r ello, con relacin a las tres actividades ya discutidas esp e c i a l m e n t e la t e r c e r a s e n e c e s i t a una preparacin especial e intensa que anteceda a tareas especiales o profesionales. En la Segunda Guerra Mundial, graves problemas inesperados no fueron resueltos por simples especialistas sino por personalidades amplias como las de Wiener o de von Neumann, por ejemplo. Si el ejrcito y la marina de Estados Unidos subvencionan investigaciones sobre axiomtica del lgebra abstracta, no es "por el honor del espritu h u m a n o " (como crea Jacobi que se deba justificar el estudio de la m a t e m t i c a ) sino porque saben que problemas muy concretos sern finalmente resueltos por investigadores con una visin muy amplia y general adquirida en el campo de las ciencias bsicas. Completemos lo anterior con una reflexin pesimista que concierne a una clase de personas que desarrollan su actividad cientfica con la misma despreocupacin con que podran vender soda o cocana, si ello garantiza un empleo. Estos seran los burcratas cientficos, contra los cuales dirigen con razn sus dardos los "anticientificistas". Tengo la conviccin de que los cambios sociales en Rusia, en la India, en Japn, en Latinoamrica pueden ser de gran brusquedad, pero que a los burcratas no los toca, quedan siempre en el mismo lugar. Eso ha pasado reiteradamente y con toda evidencia en nuestro pas: pueden acaecer cambios sociales y polticos, "revoluciones" y cuartelazos, y vamos a encontrar casi siempre a los mismos individuos en las mismas oficinas. Ahora bien, yo no creo que haya que boicotear a los burcratas porque sean burcratas del gobierno de hoy, porque estos mismos seores van a ser casi seguramente los burcratas del cambio social. Quiz lo m s inteligente sea planear las cosas para lograr que esos seores estn suficientemente informados como para que no entorpezcan el nuevo estado de cosas por incompetencia. 34

C.N.: Entonces, cmo debe organizar su actividad un cientfico argentino consciente de su papel social? G.K.: Si se me pregunta acerca de la responsabilidad social del cientfico, y si el caso del burcrata es excluido, pienso que el ideal podra quedar representado actualmente y en nuestro medio por algo as como una persona que dedica el cincuenta por ciento de su tiempo para las ciencias bsicas y para su investigacin como cientfico, pero que consagra el otro cincuenta por ciento a obtener informacin de otro tipo, como es saber qu problemas nacionales existen, cmo se han resuelto y cmo se podra hacer para que sean enfocados de otra m a n e r a en este momento o en un estado de cosas diferente. E s decir, qu hacer con el problema antes, despus y durante el cambio. En este sentido creo que hay una labor muy grande que cumplir, lo cual no implica de ninguna m a n e r a el abandono de la labor didctica ni el de la actividad cientfica; por el contrario pienso que un cientfico encuentra un lugar apropiado para su papel social precisamente en sus tareas, no en una torre de marfil o a p a r t a d o del medio cultural, poltico y tcnico. C.N.: Qu relacin ve usted cientfica y actividad poltica? entre actividad

G.K.: En aquella conferencia me hicieron una pregunta similar y a d e m s m preguntaron si la labor militante de c a r c t e r poltico debe estar consustanciada con la actividad cientfica misma. Yo no he penetrado en este tipo de problemas pero, en primera instancia, tengo la impresin de que esto no ofrece beneficios cientficos ni polticos. Creo que los cambios polticos que la historia nos ofrece no han sido realizados por cientficos en cuanto cientficos ni por intelectuales en funcin de tales. Y esto es quiz.s m s vlido en nuestros tiempos, en los que una protesta o una estrategia puede ser delineada mucho m s c l a r a m e n t e por un obrero que por un intelectual. 35

De modo tal que no veo el papel poltico como un rol especial a desempear por intelectuales por el hecho de ser intelectuales. Pienso que una cosa es la accin poltica y otra la accin cientfica. Son conceptos y tareas que no deben confundirse. Pienso que la accin poltica es algo que un cientfico, en cuanto persona y ciudadano, debe realizar, bien y mucho. Pienso tambin que para los cientficos hay una accin de c a r c t e r ideolgico que s puede estar plenamente justificada en un pas como el nuestro. Es la que puede resumirse as: un cientfico debe saber qu es lo que pasa en su pas, los errores que se cometieron, debe estudiar las condiciones del cambio social y discutirlas cientficamente ya que, por desgracia, mucho de lo que se llama "la aspiracin al cambio social" en nuestro medio suena ms bien a msica romntica que a algo que se sepa cmo y cundo hacer. Yo he visto en multitud de ocasiones improvisaciones para hacer algo en lo poltico que desde el punto de vista sociolgico se saba bien que era ineficaz, espordico, sin efecto positivo duradero alguno. C.N.: Quiere a g r e g a r algo respecto del problema del papel de la ideologa en ciencia? G.K.: Volviendo a "ideologa", creo que no es un obstculo para la objetividad, exactitud y justificacin del conocimiento cientfico. S lo es en cuanto a su difusin, enseanza o, en el contexto de aplicacin, en relacin con sus aplicaciones tecnolgicas. P a r a decirlo brutalmente, no hay factores ideolgicos que distorsionen nuestro conocimiento de las propiedades del napalm, ni el de las razones que motivan que esta sustancia se a r r o j e sobre poblaciones civiles. Pero s hay razones ideolgicas para qu la enseanza de la sociologa oculte estos hechos, o no proporcione a r m a s para comprenderlos e impedirlos. V..: Puede existir una "ciencia nacional"? G.K.: Respecto de la llamada "ciencia nacional" denominacin que comienza a ponerse de mod^ con 36

las mismas ambigedades que "ideologa" y "cientificismo" m e parece conveniente hacer una distincin. Si por tal ciencia se entiende mtodos especiales p a r a disear investigaciones, " t e s t e a r teoras" o deducir conclusiones a partir de premisas, mtodos que correspondan a nuestra idiosincracia y a nuestro " s e r nacional", entonces la idea m e parece absurda como sera decir que el ajedrez es m s criollo que el ludo porque emplea la palabra " m a t e " . Y no slo absurda sino peligrosa, como los delirios de Hitler definiendo una "ciencia" alemana. Pero si "ciencia nacional" quiere decir una toma de conciencia acerca de nuestros problemas argentinos, el estudio de tcnicas para resolverlos, el detectar hiptesis y teoras que puedan auxiliarnos, el ordenamiento racional de nuestra enseanza, etc., entonces la idea que esa denominacin expresa coincide con la caracterizacin del triple tipo d t a r e a s que creo debe realizar un cientfico en nuestro medio, si no es un indiferente o no ha vendido su alma al diablo (que suele venir disfrazado de e m p r e s a fornea o de ideologa transplantada).

Nota agregada por el reporteado el 22 de octubre de 1973

Cuando la revista "Ciencia Nueva", en la pgina cinco del N 20 del ao 1972, cit el r e p o r t a j e "Ciencia e Ideologa" como uno de los t r a b a j o s que "sin duda despertaron m s inters" entre quienes manifestaron su opinin en la " E n c u e s t a : la Ciencia Nueva que q u e r e m o s " (pgina cuatro de ese nmero), se m e formul repetidamente por p a r t e de lectores y amigos la pregunta de por qu no haba respondido los ataques de Oscar Varsavsky en "Ciencia Nueva" N 12, pg. 44, y de uno de los actuales asesores de esa revista en el N 15, pg. 4. 37

La razn principal es que no tengo inclinacin a discutir por el mero deporte de hacerlo y que, cuando acced a que m e hicieran el reportaje, no imagin que ello pudiera dar lugar a una polmica. Es verdad que intercambiar opiniones es algo muy positivo si se realiza en condiciones favorables. E s evidente que en los dos casos citados estas condiciones no estn presentes. Pues m e parece que una condicin necesaria para que una discusin sea til es la de que los participantes tengan sinceros deseos de aprender y una autntica disposicin a corregir sus errores si estos existen. Debe haber una verdadera humildad, la que en general est reida con la omnipotencia o con pretendidas pero i n e x i s t e n t e s o m n i s c i e n c i a s . La m a r c h a del conocimiento y de la ciencia, como cosas distintas de la teologa, o del fanatismo, impone como metodologa sistemtica la clara conciencia de la provisoreidad de la mayora de las opiniones humanas. Los temas en discusin resultan siempre m s complicados que las teoras y afirmaciones que pretenden abarcarlos. P o r otra parte, parece requerirse tambin un mnimo de especializacin informativa; as como no sera til discutir sobre temas de fsica nuclear o de teora de la relatividad con alguien cuya nica especialidad fuera la flauta dulce, parece ocioso desarrollar controversias epistemolgicas fuera del mbito de esa disciplina o de quienes poseen mnima erudicin sobre el tema. Sin embargo, la decisin de las autoridades de "Ciencia Nueva" de editar'algunos de estos trabajos en fascculo a p a r t e cambia la situacin en algunos respectos y me hace proyectar para una "segunda vuelta" una respuesta sistemtica a ese tipo de exposiciones. E n t r e tanto, y dada la p r e m u r a que por razones de turno de impresin existe en este momento, me parece que el excelente t r a b a j o de Thomas M. Simpson que se publica en este fascculo basta para dejar las cosas en su justo lugar, de modo que por el momento es suficiente indicar que adhiero totalmente al punto de vista en l expresado. No deseo finalizar estas lneas sin indicar brevemente cules son los puntos que m e hacen consi38

derar que posiciones como las expuestas en los aludidos artculos no son ni tiles ni acertadas. E n primer lugar, los autores en cuestin piensan que el intento de distinguir diferentes tipos de conceptos de ideologa es u n a m i s t i f i c a c i n que d e n o t a c l a r a m e n t e p o s i c i o n e s i d e o l g i c a s q u e se insina son negativas. P e r o la distincin entre diferentes conceptos de "ideologas" es un hecho bien conocido de quienes m a n e j a n literatura sociolgica y, en especial, de sociologa del conocimiento, y puede verse en textos clsicos como los de Ness, Stark, o la antologa de Horowitz. Como no faltar quien aduzca que se trata de autores del campo "burgus", bastara a g r e g a r escritores como Schaff o Goldmann. P o r otra parte, sealar dentro de un problema diferentes variables (o acepciones de una nocin) es un mtodo ortodoxo de la ciencia, de modo que por ej. la distincin entre presin y volumen en el caso de las leyes de la neumtica o la de los diferentes conceptos (lgico, subjetivo o estadstico) de "probabilidad" seran ejemplos paradigmticos del proceder cientfico. El insistir en que la diseccin lgica de un problema (o el no tomarlo "gestaiticamente") es un error, constituira precisamente una actitud reaccionaria en el campo del conocimiento. Pero aqu surge otra dificultad. P a r e c a que c i e r t o s a u t o r e s p o s e e n un conocimiento infalible, expresado por medio de un instrumento llamado "ideologmetro", de las leyes naturales de la ideologa o del pensamiento ideolgico de determinadas personas. Desgraciadamente, al hecho de que en algunos casos la biografa de estas personas muestra repetidos cambios de opiniones polticas que van desde el stalinismo, el liberalismo, el positivismo, el socialismo, el desarrollismo hasta el nacionalismo, se une la dificultad de que no se sabe cul es la actitud negativa que desean desmitificar. Pues, qu es una actitud reaccionaria? La del materialismo dialctico que asumieron primero? La . del desarrollismo que adoptaron despus? La del populismo nacionalista que ahora priva? Las variaciones y fallas del "ideologmetro" deberan poner sobre aviso a sus usuarios acerca de prximos 39

cambios de opinin y valoracin, y obligarlos a ser por consiguiente mucho m s cautos que lo que evidencian en sus actuales incursiones de epistemlogos aficionados. Finalmente, debo recordar que es un viejo mtodo de discusin el de citar de m a n e r a parcial, distorsionada o fuera de contexto a la persona con quien se polemiza. " D e j a d m e citar sus elementos fuera de contexto dijo alguien y soy capaz de derribar el Aconcagua". Al considerar algunos prrafos de las discusiones citadas, y la m a n e r a en que citan mis palabras, debo reconocer que eso es cierto. Por ello es que no he credo til entrar en polmica de este modo. Gregorio Klimovsky

40

Oscar Varsavsky

Ideologa y verdad

ICIENCIA NUEVA public en su nmero 10 un extenso artculo de G. Klimovsky (GK en adelante), titulado "Ciencia e ideologa", donde acusa repetidas veces de "reaccionarios" a quienes combaten al cientificismo y no creen en la objetividad de la ciencia actual. Afirma que esta ciencia y sus cultores son progresistas y teme que al combatirla se llegue fcilmente al fascismo y a delirios hitlerianos. Sera demasiado barato entretenerse en m o s t r a r el sesgo ideolgico de la mayora de sus afirmaciones; ese artculo es un buen ejemplo en contra de lo que en l se sostiene. Pero un ejemplo no demuestra mucho, de modo que m e limitar a algunas observaciones sobre el fondo de la cuestin, que tiene honestamente preocupados a muchos intelectuales. En qu medida es objetiva la ciencia? Qu influencia tiene en ella la ideologa? Alcanza a "mancillar la Verdad"? Estos problemas pueden plantearse en abstracto o referidos a la ciencia actual. Centrar la discusin en las caractersticas ideales que la ciencia debera o podra tener, es un acto ideolgico. P o r motivos polticos, a los anticientificistas nos interesa la ciencia como es hoy: un capital de informaciones y experiencias tiles e intiles, confirmadas o no

acumulado y organizado a travs del tiempo, muy controlado en su desarrollo mediante asignacin selectiva de fondos y prestigio, por fundaciones, universidades, consejos de investigaciones y otras instituciones cada vez m s numerosas y poderosas, a cuyas reglas de juego de espritu empresarial se adaptan los cientficos, independientemente de sus ideas polticas. (No tengo m s remedio que ser esquemtico al extremo, para no a l a r g a r esto desmesuradamente). Creo que la ciencia actual est saturada de ideologa a todo nivel, como cualquier otra actividad social, y que ella es muy visible en algunos niveles (usos de la ciencia) y en otros est m s disimulada. Creo que la objetividad de la ciencia no consiste en eliminar los preconceptos ideolgicos cosa imposible sino en explicitarlos; en impedir que se metan de contrabando. Creo que el cientfico debe hacer poltica no slo dentro de su partido, sino liberando su ciencia de ideologas opuestas a la que defiende fuera de su t r a b a j o (y eso vale para todo trabajador, intelectual o no). Creo que si no se aclara bien este problema, la ciencia va a servir m s de estorbo que de ayuda . para la construccin de una nueva sociedad. I I E n primer liigar, qu quiere decir que la ciencia es ideolgica? Me niego a empezar dando una o cuatro definiciones de "ideologa" en abstracto. Ese es un viejo vicio ideolgico que permite limitar de entrada la discusin al m a r c o que se desea. Las definiciones deben darse en funcin de los problemas que vayamos a analizar con ellas. El problema que est en juego aqu es la transformacin de esta sociedad en otra. Se t r a t a entonces de ver si hay una m a n e r a de hacer ciencia que ayuda a esta transformacin y otra que la dificulta, y hasta donde llegan estas diferencias. Eso es lo que a m m e interesa usar p a r a definir ideologa en ciencia. Se trata de ver en qu grado la ciencia actual es "fiel al sistema", es cientificismo. Eso nos sugerir los cambios necesarios p a r a que deje de serlo. Nuestro problema se resume entonces en la siguiente pregunta prctica, poltica: " D e qu 42

m a n e r a ayuda la ciencia actual a sostener el sistema social a c t u a l ? " . D e j a r de lado las respuestas m s evidentes, y d a r una lista de las que m e parece m s importante discutir: 1) Negndose a investigar los problemas del pasaje a nuevas f o r m a s de sociedad. Dando prioridad a estudios microsociales que slo tienen significado dentro de este sistema. Dando m s prestigio a las ciencias fsicas que a las sociales. Rehuyendo por autocensura todo tema de investigacin que pueda comprometer la estabilidad del sistema. 2) Dando soluciones temporarias '"remiendos" a los problemas m s urgentes del sistema, para ganar tiempo. 3) Aceptando las categoras de anlisis, hiptesis y reglas de juego de este sistema (ejemplos: uso del lenguaje monetario en Economa; publicacin de resultados que ayudan a combatir la revolucin, planteo de las torturas como problema psiquitrico, etc.). 4) Demorando el control de afirmaciones con supuesta base cientfica en favor de esta sociedad y en contra de sus alternativas. 5) Estimulando el uso de mtodos de investigacin mal adaptados p a r a el estudio de las transformaciones sociales. 6) Contribuyendo a c r e a r un mito de s m i s m a ; idealizando al cientfico y al tecncrata, y haciendo creer que ella basta para resolver los problemas de la sociedad mediante r e f o r m a s " t c n i c a s " GK clasificara estas posibilidades en trminos de los tres contextos de los empiriolgicos: descubrimiento, justificacin y aplicacin; pero estas tres categoras tampoco son aceptables, pues t r a t a n de separar lo que nos interesa ver junto. Se inventaron para dar realce al aspecto que m s interesaba a esa escuela filosfica: la lgica, la verdad, el lenguaje. Se da a entender que los otros dos aspectos descubrimiento o planteo de hiptesis y su aplicacin prctica no son tan esencialmente cientficos. La Ciencia slo sera responsable de distribuir certificados de verdad o falsedad a las hiptesis que se plantean. 43

As GK no tiene inconvenientes en admitir que hay influencia ideolgica en el contexto de aplicacin pues evidentemente el uso que se hace de la ciencia tiene un valor tico diferente para cada ideologa Y an en el de descubrimiento, aunque no en toda su amplitud. En cambio: "...no encuentro aspectos ideolgicos que a f e c t e n la o b j e t i v i d a d del conocimiento desde el punto de vista del contexto de justificacin. La crtica epostemolgica puede ( s u b r a y a d o mo) e l i m i n a r e r r o r e s metodolgicos...". Por lo tanto un cientfico que se limite a actuar como juez de la verosimilitud de hiptesis que alguien le presenta, puede ser objetivo. P e r o no hoy. Huelga recalcar la importancia poltica que tiene esa concepcin del cientfico pasivo que se limita a despachar los pedidos de "control de calidad" de sus clientes. Propondra c r e a r un cuarto contexto para incluir ste y otros usos, no de resultados cientficos, sino de la imagen de la ciencia como en 6): el contexto de mistificacin No nos dejemos mistificar: elegir los problemas que va a investigar es una de las actividades esenciales de la ciencia son muchos por cierto los que opinan que la ciencia avanza m s cuando visualiza un problema nuevo que cuando lo resuelve, y como toda eleccin, depende de la imagen del mundo que se tenga. Cuando los matemticos, por ejemplo, eligen sus temas de investigacin segn criterios dados por su misma ciencia, estn adoptando una postura ideolgica que favorece al sistema : la ciencia como juego. Cuando se analizan los preconceptos de la ciencia, toda hiptesis debe t r a t a r s e simultneamente desde tres puntos de vista: su importancia, su valor tico y su credibilidad (palabra m s sincera que " v e r d a d " o "probabilidad"), lo cual es posible slo si se la integra con otras hiptesis en un sistema, sumergido en un medio ambiente el resto del mundo sobre cuyas influencias se hacen otras hiptesis. En rigor, el punto de partida no debe ser la hiptesis, sino el problema, la pregunta. Yo me planteo, problemas por orden de importancia (primero, los que,se refieren al cambio social y muy 44

al ltimo los de la Lgica Matemtica); el CNICT distribuye sus fondos segn sus propios criterios de importancia, que no son los mismos. Algunas preguntas plantean directamente decisiones a tomar; otras son m s generales y sirven de base para las p r i m e r a s : su importancia deriva de aqullas. Siempre con enfoque activo, constructivo: algo que se quiere resolver. Un problema no tiene verdad ni valor: solo importancia. Sus posibles respuestas podran llamarse hiptesis y este enfoque implica que no se da una sola, sino varias en competencia, lo cual es tambin ana cuestin de objetividad. As, plantear como hiptesis aislada que el control de natalidad facilita la lucha contra la miseria, es una t r a m p a ideolgica, no porque sea falsa en ciertas condiciones puede no serlo sino porque quita visibilidad a otras alternativas de m s valor, que se ven de inmediato si empezamos planteando el problema de eliminar la miseria. Los cientificistas dirn que nada prohibe plantear esas otras hiptesis, pero eso es contexto de mistificacin: el lenguaje "hipo t ticodeductivo" no lo prohibe, pero lo dificulta y eso ya es ideologa. Son los criterios de asignacin de importancia los que quitan objetividad a la ciencia, tanto o m s que el valor tico del uso que se hace de sus resultados y ellos no estn limitados al contexto de descubrimiento: estn ntimamente ligados al de justificacin, y por eso separarlos es hacer t r a m p a . Veamos pues como aun en el proceso de testear hiptesis no hay objetividad. III.F.n primer lugar, no acepto tomar como nica fuente de ejemplos a las ciencias exactas y algunos microproblemas sociales: en ese campo el problema de la objetividad existe pero tiene poca importancia hoy. Cuando las variables son pocas, fcilmente observables y controlables y puede usarse el mtodo experimental, no hay mucho que discutir sobre la verificacin de una hiptesis. Si se trata de explicar la revolucin sovitica, en. cambio, no podemos confiar en los datos dice GK que los datos " a veces" (comillas mas) no pueden ser tomados por 45

la ciencia as como estn ni repetir los hechos variando un factor por vez. La interpretacin de los resultados depende de la imagen del mundo que se tenga. P a r a los marineros de Coln, cada da que pasaba sin divisarse tierra era un nuevo " t e s t " de que hacia el oeste no haba nada ; p a r a Coln era estar un da m s cerca. Se dir que estas interpretaciones no son cientficas, sino, justamente, subjetivas. Pero ocurre constantemente que otras anlogas, de importantes c o n s e c u e n c i a s p o l t i c a s , son r e s p a l d a d a s por cientficos reconocidos y aun eminentes, sin que la ciencia alce en bloque su voz indignada ante esa falta de objetividad. Dicen los cientificistas que esas son situaciones temporales: la ciencia puede corregir poco a poco sus errores y a c l a r a r esas pirateras. Yo tambin lo creo por eso m e dedico a la actividad cientfica pero no dejo de observar en esto, otra gran mistificacin. Ella consiste en la oportunidad de esas correcciones y aclaraciones. Esos remedios demoran y mientras tanto los resultados se usan. Una hiptesis no necesita ser verdadera p a r a ser usada como respaldo "cientfico" de decisiones que pueden afectar a millones de personas. Cuntas "leyes econmicas" esgrimen los gobiernos y sus tecncratas cuando su refutacin cientfica no sera difcil (y en algunos casos, ya existe pero no se difunde)? Las teoras racistas podan haberse refutado m s a tiempo. O a la inversa: las hiptesis marxistas no se analizaban en serio, por temor a que fueran confirmadas. El revisionismo histrico nos muestra casos espeluznantes. Hay miles de ejemplos de estas demoras, de un costo social inmenso (a otro nivel: por qu se demoraron tanto las conclusiones sobre los efectos nocivos del tabaco?). As pues, deducir que la ciencia es objetiva porque puede acercarse a la verdad, es una mistificacin si esa verdad va a llegar tarde cada vez que as conviene a los grupos dominantes. La demora, el momento conveniente para demostrar una hiptesis o corregir un error, nunca ha sido considerado un concepto epistemolgico 46

interesante. No se calculan los costos sociales del USD u ocultacin indebidos de hiptesis. Verdad cientfica, en la prctica, es lo que hoy a f i r m a n algunos cientficos sin provocar gran escndalo entre sus colegas. La ciencia las controla en cierto orden y esas prioridades reflejan una ideologa. E n algunos casos, pues, la ciencia no t r a t a ciertos problemas; en otros, demora el control de los resultados. Qu objetividad es esa? IV.Todava debemos analizar el punto 5), que es otra fuente importante y poco visible de perturbaciones ideolgicas: el empleo de mtodos inadecuados. Estoy poniendo en duda pues la eficiencia de los mtodos usados en ciencias sociales. Eficiencia es un trmino relativo, en un doble sentido: no estoy diciendo que los mtodos usados habitualmente son malos para todo, sino para t r a t a r el problema de la transformacin de la sociedad; tampoco estoy diciendo que conduzcan necesariamente a resultados falsos, sino que no son los m s adecuados y que su uso demora la obtencin de resultados. Criticar una m a n e r a de hacer las cosas sin proponer otra mejor es difcil y antiptico. Yo tengo el justificativo de haber propuesto otros mtodos, pero eso no viene al caso y m e conformo con que los ejemplos siguientes se tomen slo como voz de alerta. a) Uso de mtodos economtricos para estudiar el futuro. Se pronostica sobre la base del pasado; hay algo m s cientfico que eso? Pero es que la simple extrapolacin de algunas variables globales estilo Hermn Kahn implica la hiptesis de que no habr ningn cambio cualitativo importante en el Sistema ocial en el nterin. Un cientificista dir: "el futuro se e n c a r g a r de demostrar la falsedad de esos pronsticos, si el mtodo es malo". P e r o mientras tanto se unen como instrumentos polticos, si el mtodo es malo". Pero mientras tanto se unen como instrumentos polticos, y a u m e n t a n as su propia probabilidad de cumplirse. Si la ciencia dice que el futuro va a ser as, se pierde nimo para luchar por otra cosa. 47

b) Uso de Matemticas sofisticadas, copia de la que usa la Fsica o de teoras " p u r a s " como la Topologa. Como este tipo de m a t e m t i c a s slo es capaz de t r a t a r sistemas mucho m s sencillos que una sociedad, se simplifica ste todo lo necesario, recortndole a la realidad todo lo que le sobra para caber en este lecho de Procusto. Por supuesto que as se retrasa todo posible aporte de la ciencia a la transformacin social. Paralelamente, se buscan t e m a s de investigacin al revs: el cientificista aprende una herramienta matemtica novedosa y busca entonces en qu usarla. As se explica el inters por los problemas del equilibrio general econmico que nada tienen que ver con la realidad, pero s con los teoremas de "punto fijo" (otro ejemplo, ya cmico, es el uso del operador de Schrodinger del oscilador armnico para calcular niveles de insatisfaccin social, estudio financiado por la General Electric-TEMPO). c) Uso acrtico de la Estadstica, que lleva a despreciar los problemas donde no hay un universo homogneo para extraer muestras, a introducir forzadamente variables cuantificables, a subestimar los aspectos cualitativos. Los tests de significatividad, el anlisis factorial y d e m s instrumentos estadsticos se aplican mecnicamente, sin una verdadera compresin de sus requisitos y limitaciones, y as gran cantidad de trabajos son de calidad muy dudosa. Estimula el estudio de microproblemas. d) Uso de teoras de moda por simple snobismo: Ciberntica, Teora de Juegos, Informtica, son tomadas como panaceas con toda puerilidad. e) En general la hiptesis no corroborada por los hechos de que la Fsica es el arquetipo de la ciencia y modelo en que deben inspirarse las ciencias sociales. E s t a s seran an subdesarrolladas y deben crecer imitando a su h e r m a n a mayor. Hay aqu un fenmeno de dependencia cultural muy curioso. As se fuerza el uso de conceptos como linealidad, equilibrio o crecimiento uniforme, continuidad, reversibilidad, simplicidad y elegancia, que poco tienen que ver con los fenmenos sociales reales. 48

Las pocas veces que se analizan sistemas dinmicos, se consideran como simples molestias los estados "transitorios" que son los nicos que existen ("precalentamiento" en simulacin). La creacin de consejos interdisciplinarios de investigaciones refuerza estas tendencias, pues como los dirigen siempre representantes de las ciencias m s prestigiosas, sus criterios influyen sobre la asignacin de recursos dentro de las sociales. f) La insistencia en la objetividad como opuesta a subjetividad que fue crucial para el avance de la ciencia en otras pocas, desempea hoy un papel ambiguo, pues hace desconfiar de todo mtodo no sometible a verificacin experimental en condiciones controladas. Sin embargo, para los grandes problemas sociales, el concenso de expertos puede ser hoy el nico mtodo prctico accesible y es muy beneficioso para el sistema actual que no se haya * desarrollado con la m i s m a prioridad que los tests y encustas. E s curioso que slo las grandes corporaciones multinacionales lo usan impulsadas por la necesidad de analizar problemas del tamao y complejidad de un pas entero. E s concebible que en original ejemplo de las "contradicciones del capitalismo" ellas m i s m a s sean pioneras en el desarrollo de instrumentos que se volvern en su contra (caso anlogo es el de la Investigacin Operativa). V.Como se ve, la eleccin de mtodos para r e f u t a r o confirmar hiptesis no es un proceso unvoco; c o n t i e n e un b u e n g r a d o de a r b i t r a r i e d a d tpicamente ideolgica. No estoy sealando la existencia de una conspiracin internacional para emplear mtodos poco adecuados a los problemas de la transformacin social, pero es evidente que ellos van a ser los m s estimulados por "seleccin natural". Creo no puedo demostrarlo que si se hiciera "ciencia de la revolucin" en gran escala, se hara evidente de inmediato la poca utilidad de estos mtodos. Pero por ahora, mientras se apliquen a problemas buscados ad hoc para ellos, tendrn suficiente xito como para seguir haciendo perder el 49

tiempo a muchos cientficos sociales que por sus convicciones polticas deberan ocuparse de otra cosa. Por lo tanto, tambin a travs de la eleccin de mtodos cientficos hay una influencia de la ideologa sobre la verdad. Que ella se exprese en general demorndola y no falsandola, no le resta importancia poltica. No olvidemos tampoco que falsear la verdad no es cosa r a r a en ciencia. No me refiero slo a casos bien explotados publicitariamente, como el de Lisenko, sino al incremento de la " p i r a t e r a " cientfica, motivada por el a f n de gnar dinero. El adjetivo "cientfico" es usado con fines comerciales por miles de personas e instituciones que sostienen revistas, hacen congresos internacionales y, en general, son muy difciles de distinguir de las "verdaderas". Todo esto se ir remediando y, algn da, en una especie de Juicio Final, la ciencia resplandecer con toda la objetividad y la gloria que le desean los cientificistas y yo. P e r o volvemos al problema del retardo: ahora es " l a hora de la v e r d a d " . La ciencia actual est lejos de la verdad, pero su falta de objetividad no est en eso, sino en que est m s lejos de la verdad justamente donde m s le conviene al "establishment". La ciencia oficial el cientificismo est adaptada a las necesidades de este sistema y es difcil que sirva en otro muy diferente sin traicionarlo. Eso no es m s que tomar en serio la tesis marxista sobre adaptacin de la superestructura cultural a la base econmica y tiene su paralelo en la nocin despreciada por el desarrollismo, que es la cara poltica del cientificismo que una fbrica puede ser muy til en un sistema social y contraproducente en otro, segn lo que produzca y segn el mtodo de produccin. Moraleja: No disociar el pensamiento cientfico del poltico. Discutir con los compaeros de ideologa cual ser el contenido concreto de cada ciencia temas y mtodos en el nuevo sistema y predicar y preparar ya el cambio all. P o r lo menos, encontrar cules son las cosas que no deben seguir hacindose y combatirlas. Ir a r m a n d o as una 50

poltica cientfica fiel al nuevo sistema, donde la ideologa aparezca como gua explcita, y no de contrabando, como ahora.

51

Oscar Varsavsky

Bases para una poltica nacional de Tecnologa y Ciencia

Toda poltica est guiada por una ideologa, y eso vale tambin en T. y C. En Argentina tenemos dos opciones principales, que en sus f o r m a s puras podemos' l l a m a r Desarrollismo y Socialismo Nacional. P a r a la ideologa desarrollista, existen pases en un estadio superior de progreso lineal y nico concebible, a quienes debemos imitar y alcanzar. Esos pases nos dan las pautas de consumo, produccin, T. y C. Los problemas de poltica T. y C. son entonces slo tcticos, pues la estrategia viene dada desde afuera y slo se trata de " c e r r a r brechas". Se acepta sin discusin la dependencia cultural y nuestro orgullo nacional se reduce a mostrar que somos discpulos aventajados. ^ El proceso econmico se visualiza empezando por la produccin y la e m p r e s a ; no importa lo que se produce, con tal que sea vendible; lo esencial es encontrar mercados. El efecto de esta ideologa sobre la T. es evidente. Los mercados m s jugosos son el externo y los grupos internos de mayores ingresos. Pero si se produce para exportar, o p a r a un consumo de cpula guiado por las modas extranjeras, es forzoso aceptar las normas internacionales de la produccin competitiva, y por lo tanto la poltica natural ser comprar T. o en el mejor de los casos copiarla.

El Desarrollismo es pues coherente a este nivel, pero incompatible con objetivos de Liberacin y Justicia Social, pues produce dependencia y desempleo y refuerza la desigualdad en los niveles de vida. La rpida renovacin de equipos y modelos, los criterios comerciales de economa de escala y competividad, el fetiche cultural de la "tecnologa de punta" y la modernizacin, producen, segn nuestros clculos, tales desequilibrios en el balance de pagos que slo una enorme afluencia de capital extranjero puede compensarlos. El Socialismo Nacional, en cambio, exige otra concepcin de la Economa, que podemos llamar "democn t r i c a " porque p a r t e de las necesidades populares . y "constructiva" porque su problema estratgico es construir un sistema productivo capaz de satisfacer esas necesidades sin despilf a r r a r recursos ni estropear las condiciones de contorno en que debern vivir las prximas generaciones. Se empieza definiendo con participacin popular cules son las necesidades popular e s / m a t e r i a l e s , culturales y polticas, que la sociedad debe atender, con sus prioridades y urgencias para cada grupo social. El grandioso objetivo de Justicia Social se expresar no slo anteponiendo las necesidades bsicas de las mayoras al consumo de cpula, sino tambin dando normas cualitativas elementales, como quitar prioridad a la di versificacin de modelos, a la terminacin y envase y en general, al "consumismo". El sistema productivo entonces debe hacerse capaz de satisfacer estas necesidades populares, que constituyen su nica demanda legtima. Ellas determinan no slo qu y cunto se debe producir, sino cmo, pues entre ellas figuran las condiciones de trabajo, la participacin administrativa y tcnica, la desalienacin, y otros condicionantes humanos de la tecnologa. Esto impone fuertes restricciones a la poltica tecnolgica. Las metas de Liberacin de consumo popular y s de condiciones de t r a b a j o dignas dan criterios muy diferentes de los actuales p a r a seleccionar lneas, proyectos, procesos, equipos y ter53

minarn configurando un "estilo" tecnolgico propio. Cambian los ptimo^de escala, grado y tipo de mecanizacin, tolerancia al despilfarro de productos y de insumos escasos (hoy se malgasta por ineficiencia de equipos y consumo suntuario m s del 30% de la energa y combustibles; por lo tanto durante algunos aos debera tener prioridad la tecnologa para evitar eso, muy distinta de la que se sirve^para a u m e n t a r la produccin), coordinacin de unidades productivas pequeas, vida til de equipos, normas de precisin, pureza y calidad en general, aprovechamiento de capacidad ociosa, reduccin de la diversidad de equipos, componentes, repuestos, insumos, e t c . , etc., etc.. Una Poltica Tecnolgica correcta debe ser capaz de alcanzar las metas "democntricas" de Justicia Social y Liberacin usando slo los recursos disponibles. E n t r e stos, en primer lugar, el poder poltico, sin el cual esa poltica no podra implementarse. Segn nuestros clculos, m e t a s no muy ambiciosas de aumento de consumo popular eliminan rpidamente el desempleo y producen aos de escasez de mano de obra ; eso indica la inconveniencia de favorecer tecnologas intensivas en trabajo. La Justicia Social exige que la productividad a u m e n t e en los sectores vinculados al consumo popular: vivienda, alimentacin, salud, vestuario, educacin, transporte colectivo, asistencia social, recreacin no alienante. Asimismo, ste enfoque democntrico nos hace ver a las exportaciones como una dolorosa necesidad de entregar a otros el fruto de nuestro trabajo. Las m e t a s dadas, m s la poltica tecnolgica y los recursos disponibles, permiten calcular las importaciones imprescindibles; se exporta entonces lo mnimo p a r a poder pagarlas. Los objetivos populares de Justicia Social y Liberacin determinan'lasmetas^de produccin, de corto y largo plazo (stas ltimas slo ' en aproximacin grosera pues estn sujetas a cambios de opinin y a numerosos condicionantes difciles de predecir). La produccin deseada y los recursos disponibles orientan la poltica tecnolgica. A su vez sta permite descubrir las principales carencias de conocimientos cientficos, necesarios p a r a resolver

los problemas tecnolgicos planteados. As puede planearse una parte de la Poltica cientfica, que llamaremos " f u n c i o n a r ' . En un pas dependiente y con graves problemas sociales, sta ciencia funcional cuyos t e m a s son motivados directa o indirectamente por problemas tecnolgicos, es de lejos la m s importante. Ni sus temas, ni sus mtodos, ni la actitud social de sus trabajadores, coincidirn mucho con lo sancionado y aprobado por las grandes instituciones cientficas del hemisferio Norte que hasta ahora nos han servido de modelo. Sealamos como ejemplo, que una Universidad abierta al pueblo y organizada por grupos de investigacin y t r a b a j o m s que por ctedras, puede encarar, con esos recursos humanos, problemas cientficos de una amplitud nunca vista, sobre todo los que requieren la integracin de g r a n d e s v o l m e n e s de i n f o r m a c i n i n t e r d i s ciplinaria o la multiplicacin numerosa, de experimentos sencillos. E s probable que estas diferencias de temasmtodos, y actitudes vayan gradualmente conformando un "estilo cientfico" que merezca llamarse Ciencia Nacional. La ciencia funcional incluye, por supuesto, investigaciones tericas, tan abstractas como haga falta, pero siempre motivadas por la realidad y los objetivos nacionales. Coincide en parte, pues, con lo que se llama usualmente "ciencia b s i c a " ; pero esta ltima incluye a d e m s una enorme cantidad de investigaciones que m s bien debera l l a m a r s e "deportivas" por obedecer a normas y criterios de evaluacin desvinculadas de las aplicaciones y sostenidos por el prestigio adquirido por sus propios cultores. Se dice todava que estas actividades " p u r a s " terminan siempr por tener aplicaciones prcticas, pero esta afirmacin c a r e c e de base cientfica, la probabilidad parece ser bajsima hoy. Ms peligrosas an son las falsas apicaciones de esta ciencia deportiva ejemplo tpico es el uso mitificante de la Matemtica "superior", que deben ser calificadas de deshonestidad cientfica. Diferenciar entre ciencia y cientificismo, entre investigacin funcional y deportiva, es una t a r e a 55

delicada pero necesaria; de otro modo ser intil gastar el 3 o el 30% del producto nacional en subsidios a los cientficos. Por lo tanto, la definicin de la poltica tecnolgica es previa a la de la poltica cientfica: sta depende de aqulla. Slo despus de decidir en sus grandes rasgos el estilo y la estrategia tecnolgica se puede juzgar la funcionalidad de las investigaciones cientficas y asignarles prioridades. Por supuesto, en un terreno tan mal explorado cientficamente como ste de la planificacin de la ciencia, es necesario proceder con flexibilidad; hay muchos casos dudosos y es preferible pecar por exceso de amplitud, mientras alcancen los recursos. 'Hacer ciencia funcional, nacional, no significa aislarse sino motivarse^ por problemas propios y no aceptar lo externo sin previa crtica a la luz de nuestros objetivos nacionales. P e r o es imprescindible mantener un "servicio de vigilancia" que nos diga sin mucho retraso cules son los descubrimientos hechos en el resto del mundo que pueden interesarnos. Estos ojos abiertos hacia a f u e r a deben estar capacitados entonces no slo para comprender tcnicamente, sino tambin para evaluar funcionalmente, polticamente. Esto requiere experiencia en los problemas nacionales. P a r e c e pues errnea la poltica actual de enviar al exterior a jvenes recin graduados. Ellos no tienen en general la madurez suficiente para a c t u a r como buenos "compradores", y resultan por el contrario, muy propensos a aceptar los cnones de esa nueva Iglesia Universal que es la ciencia de los pases dominantes. As es como vuelven al pas como misioneros de una poltica cientfica e x t r a n j e r a , muy prestigiada, pero que no sirve a la Liberacin sino a la dependencia. Por ltimo, esta ciencia funcional, orientada por los problemas tecnolgicos planteados a su vez por el proyecto de satisfacer las necesidades populares, no slo debe ser as una ciencia p a r a el pueblo, sino que aspiramos a que vaya siendo gradualmente producida por el pueblo en alguna medida. Un primer paso para ello.es la Universidad 56

abierta, donde la enseanza incluye la participacin de todos los estudiantes en equipos de investigacin cientfica, comenzando por las r e a s auxiliares m s modestas y sencillas y por una comprensin del problema investigado que se vaya profundizando poco a poco. As se desarrollar la capacidad creativa, cada vez menos elitista, sin la cual ningn proyecto nacional ambicioso puede triunfar, y que es a d e m s un objetivo esencial de la sociedad que queremos. Setiembre 1973

57

Jorge Schvarzer

La ideologa de un cientfico puro

Gregorio Klimovsky ha provocado un gran revuelo en los medios cientficos argentinos con su artculo sobre la influencia de la ideologa donde discute la posibilidad de una ciencia objetiva (CIENCIA NUEVA N 10). Su conocida capacidad para razonar en f o r m a lgica ofreca cierta garanta extra a las esperanzas de todos aquellos (que no son pocos) preocupados vivamente por ese problema. E n respuesta a esa expectativa, GK comienza a desarrollar su artculo explicando que tanto la tesis que sostiene la influencia de la ideologa como la contraria "tienen sus m r i t o s " y por lo tanto debe analizarse el problema en detalle. Luego de esta prueba de "objetividad" resulta interesante ver cmo se desliza lenta pero f i r m e m e n t e de su posicin supuestamente neutral a otra mucho m s comprometida con una de las tesis; situacin que permite de paso analizar las caractersticas ideolgicas de un pensamiento que se r e c l a m a objetivo. La ^riinera presentacin que hace del problema puede ser simplificada como sigue: hay diversas f o r m a s i de ideologa que deben ser analizadas separadamente. Una de ellas est dada por el "conjunto de conceptos y presuposiciones al que un cientfico tiene que r e c u r r i r p a r a poder expresar y desarrollar sus teoras"; esa forma de ideologa,

inevitable, acta sin duda sobre la ciencia aunque en un plano abstracto. La segunda f o r m a "analizada por la sociologa del conocimiento", consiste en el hecho de que la ubicacin de una persona en el medio social la condiciona a "una determinada perspectiva p a r a recoger informacin o p a r a ver las cosas". P e r o agrega a rengln seguido los efectos de esta segunda f o r m a de ideologa podran quiz ser neutralizados con un adiestramiento adecuado. Continuando su anlisis en otros planos, desarrolla luego una clasificacin de los mtodos cientficos destinada a m o s t r a r la posibilidad objetiva de su "objetividad"; por ltimo termina dando una serie de opiniones y consejos sobre el papel de los cientficos en la sociedad. Nosotros intentaremos demostrar que toda la teora de GK est tan densamente c a r g a d a de factores ideolgicos que se empaa tanto el anlisis como sus resultados, los que llevan a una curiosa visin del cientfico como un ser socialmente superior dotado de valores especiales que escaparan al comn de los mortales. P a r a avanzar en el anlisis sentimos necesario superar las distintas y confusas clasificaciones de ideologa que ofrece GK p a r a dar una sola definicin general. E n su m s amplia acepcin histrica, el trmino se refiere a las f o r m a s de la conciencia social que impiden a la gente comprender que su pensamiento respecto al medio est determinado por algunas condiciones que no dependen de ellos mismos ni de su conciencia, sino de su ubicacin respecto al mundo y a la sociedad. Planteado en forma tan drstica el problema parece consistir en que no hay posibilidades de "objetividad" puesto que ningn individuo puede salir de su propio m a r c o de referencia y no hay f o r m a s de definir cul sera un pensamiento no ideolgico. Sin embargo creemos posible mantener esa definicin en la medida en que se separen dos aspectos bsicos: el problema filosfico de la posibilidad o no del conocimiento objetivo y el problema operacional que se plantea a todo cientfico sobre cmo m a n e j a r la influencia parcial o total de la ideologa. El p r i m e r aspecto, 59

debido a sus caractersticas, escapa por ahora a las fronteras de la ciencia; en cambio p a r a el segundo hay una p r i m e r a solucin que puede preconizarse, consistente en hacer explcitos los propios juicios de valor de m a n e r a de t r a t a r que ellos intervengan abiertamente y empaen lo mnimo posible el resultado del anlisis a efectuar. La tarea es evidentemente muy difcil y se presta a grandes dificultades, pero no hay otro camino conocido. La nica forma de hacer vlida una verdad es refirindola a una serie de juicios de valor, a una ideologa con los que se corresponda. E s t a tarea que casi no se ha iniciado en la Argentina parece s u m a m e n t e importante cuando se leen artculos como los de GK que son bastante representativos del pensamiento de una fuerte corriente cientfica que, al destacar la objetividad de la ciencia, esconde su propia inmersin en una cierta ideologa. El objetivo principal de GK parece consistir en polemizar con quienes sostienen la tesis segn la cual la ideologa es inevitable en la ciencia. Sin embargo, su primera tarea consiste en s e p a r a r una ideologa, consecuencia del desarrollo general del pensamiento humano, de otra condicionada por la ubicacin del cientfico en la sociedad. E n la clasificacin resultante, la primera es "el conjunto de conceptos y presuposiciones" que utiliza un cientfico, mientras la segunda "su perspectiva p a r a recoger informacin". No es fcil encontrar mucha diferencia entre a m b a s si no se le agrega el otro aspecto que seala GK segn el cual la ideologa de un individuo depende de su ubicacin social puesto que los dos aspectos se condicionan e influencian mutuamente. Llegamos as a la definicin que hemos dado: la ideologa establece un m a r c o de conceptos que actan sobre el investigador; este marco e engendra por un nivel general de conocimientos (que nadie discute) y por la situacin particular del investigador en una interaccin recproca que afecta la forma en que utiliza esos conceptos. Por qu razn entonces separa GK la ideologa en dos cosas distintas? A nuestro juicio la Bxplicacin la ofrece cuando dice que la primera 60

forma ce ideologa "no) tiene mucho contenido poltico en general", polpiizando a lo sumo con fantasmas. E s evidente quezal s e p a r a r la ideologa en dos partes, de las cuales slo una tiene que ver con la ubicacin social y la concepcin de la humanidad, la otra no tendr nada que v e r con la poltica en general ni en particular. P e r o en ese caso la afirmacin de GK es una simple tautologa que no agrega nada al anlisis del problema y remite _ simplemente la respuesta a su segunda definicin. De esta m a n e r a GK ha logrado s e p a r a r la ideologa en una p a r t e "apoltica' cuya influencia s b r e l a ciencia reconoce como indiscutible, y otra debida a la ubicacin social a la que acepta como "un factor importantsimo digno de tenerse en cuenta". Luego de hacer esta diferencia entre lo discutible y lo aceptable, GK plantea sus dudas respecto a la importancia de la ltima en esta f o r m a : "lo que no est muy claro es si (su segunda definicin de ideologa) realmente es algo que un mero factor (es decir un obstculo insalvable) o, por el contrario, es superable en el sentido de que con suficiente adiestramiento y crtica la gente puede darse cuenta de las limitaciones de su propff informacin". P l a n t e a r el problema de las relaciones entre ciencia e ideologa p a r a llegar a la conclusin de que la respuesta "no est muy c l a r a " parece o una broma o una forma sutil de GK para presentar sus ideas; algo as como una afirmacin a medias bajo la figura d e s u n a duda filosfica. Excepto que sea GK quien "no tiene c l a r o " el problema, en cuyo caso no habra discusin posible. Sin duda, la f r a s e expresa muy bien su posicin que se repite en distintas f o r m a s a lo largo del artculo. La tesis de GK de que al cientfico se lo puede adiestrar, ignora que para ello hara falta un adiestrador objetivo que debe ser adiestrado a ese fin por otro que r e q u e r i r a lo m i s m o y a s s u c e s i v a m e n t e . Remontando de adiestrador en adiestrador se podra llegar al fin al Gran Adiestrador Final dueo de toda la Objetividad con mayscula, que sera algo as como un Dios ateo de GK. E n cambio, los que pensamos que la ideologa interviene siempre en la ciencia, tenemos esa idea precisamente muy clara y 61

por eso creemos que es jhora de b a j a r a la Tierra para analizar algunos aspectos de la ideologa implcita en GK en diversos aspectos de su artculo; el resultado m o s t r a r c l a r a m e n t e que no es a l a quien se le puede d e j a r la t a r e a de adiestrar cientficos. Desplegando un poico m s la nocin de ideologa, podemos decir que todo lo que en el momento actual no puede d e m o s t r a r s e cientficamente, f o r m a p a r t e de una concepcin del mundo y, por ende, de u n ^ ideologa. E n el caso de la que sera la p r i m e r a d e finicin de GK, podramos ejemplificar la situacin con el segundo principio d e la termodinmica y las polmicas que ha planteado sobre si el universo es un sistema cerrado, si puede o no tener fin, m s las interpretaciones religiosas y antirreligiosas que de l se dedujeron. E s e problema parece tener tanta posibilidad de resolucin actual como el d e . la existencia misma de Dios y refleja claramente ciertos lmites naturales de la discusin cientfica, peru el hecho mismo que se discuta o se acepte la existencia de Dios a partir de ese principio prueba tambin la influencia del medio social y la imposibilidad de separarlo de los problemas cientficos "puros" como quisiera GK. E n cambio, es cierto que puede haber problemas casi puramente sociales, como por ejemplo el de cmo va a ser la sociedad futura o cmo debera ser la actual. E s e problema, como todos aquellos que no pueden " d e m o s t r a r s e " ahora, entran por ese solo hecho en el campo de la ideologa y deben y pueden s e p a r a r s e cuidadosamente del problema cientfico en general. Nos apuramos a sealar que esos problemas no dejan de ser cientficos, pero se diferencian porque incorporan otro tipo de aspectos que hacen esencialmente a una visin de la humanidad. La ciencia tiene lmites cuya definicin escapa a la m i s m a ciencia como lo demostraron los siniestros experimentos "cientficos" de los mdicos nazis sobre los condenados de los campos de concentracin o las explicaciones "cientficas" de la inferioridad biolgica de ciertas r a z a s humanas. Este aspecto delicado, pleno de implicaciones, es ignorando por GK quien lo reemplaza por una serie de hiptesis 62

que le permiten asignar un papel singular a los cientficos. P a r a no extendernos en citas demasiado largas, resumiremos las ideas de GK al respecto (con una honestidad que el lector puede comprobar releyendo la pgina 20 de CIENCIA NUEVA N 10): a) haya o no revoluciones, los burcratas quedarn en sus puestos, b) los burcratas son incompetentes, c) los problemas slo pueden ser resueltos por cientficos con una visin amplia de las cosas, d) por lo tanto, lo " m s inteligente" es que esos cientficos de c) se encarguen de " i n f o r m a r " bien a los burcratas de a), que van a seguir gobernando indefectiblemente, para evitar los " e r r o r e s " que pueden cometer a causa de b). Reiteramos que esto es slo una simplificacin lgica de sus afirmaciones tal como estn expresadas. Por supuesto que no las vamos a discutir porque eso llevara a plantear otra serie de hiptesis que no seran menos "ideolgicas", aunque el lector x puede sacar sus propias conclusiones al respecto (en especial en lo referente a a). P e r o s se puede sealar que es una visin de c a r c t e r pesimista (los burcratas quedan siempre), eminentemente tecnocrtica (los problemas son complejos) y mistificadora en cuanto al papel de los cientficos (nicos que pueden resolver los problemas). Como consecuencia, GK deduce un papel particular para los cientficos: ,el de lacayos inteligentes de los que mandan a fin de evitar que cometan errores. E n realidad despus de esto, slo cabe preguntarse con preocupacin qu entiende GK por " p r e p a r a r s e para el camino social" que sera inevitable. En estas afirmaciones GK da una respuesta oblicua a la pregunta que l mismo se plante, porque aparentemente los cientficos-lacayos que propone, estaran suficientemente adiestrados p a r a encauzar bieti a los tecncratas y por lo tanto careceran de ideologa. La validez de su proposicin requiere entre otros numerosos aspectos que? efectivamente pueda existir la ciencia objetiva, problema que pareca importante pero poco claro segn sus afirmaciones anteriores. Aunque nuestra apreciacin entre en parte al plano 63

subjetivo, sentimos necesario decir que la concepcin elitista del cientfico de GK parece llevarlo a una distincin jerrquica entre ciencia y poltica que se traslada a los miembros de los respectivos grupos profesionales. P a r a l ciencia y poltica son "conceptos que no deben confundirse" porque solamente los especialistas pueden resolver los "complicados problemas de la sociedad contemp o r n e a " ; en cambio el papel de los polticos es el de "preocuparse por la calidad de sus equipos de investigadores y estudiosos". Aqu se repite simtricamente la idea de poner a los cientficos de consejeros, ya sea de burcratas o polticos, con un mismo fin: que otros realicen la tarea b a j a de la poltica mientras los cientficos les iluminan el camino correcto. E s a s f r a s e s corresponden a una posicin especficamente poltica dentro de la ideologa que consiste en aceptar el mito que el cientfico por sus cualidades est colocado fuera y encima de la sociedad. E s a teora parece expresar a toda una corriente y ya CIENCIA NUEVA ha presentado (N 9) la m i s m a posicin definida por otro cientfico, Mischa Cotlar, quien supone que se ha producido un cambio fundamental en la sociedad contempornea donde ya " n a d a puede solucionarse mediante la violencia, todo est en manos' de los cientficos y tecnlogos; los militares ya no tienen m s importancia" y que, aparentemente, los cientficos tienen que darse cuenta que tienen el poder y tomarlo para hacer bien a la comunidad. Adems dice Cotlar no se puede esperar nada "de p a r t e de los obreros m i e n t r a s los cientficos no den primero el ejemplo en forma clara y terminante". No queremos reducir de ninguna m a n e r a el papel del cientfico y mucho menos nos podemos oponer a que ocupe un puesto de lucha para cambiar la sociedad actual cuyas fallas son olorosamente evidentes. Pero de ah a olvidar que los cientficos no son un grupo homogneo, que su actitud social no tiene por qu ser tan racional como puede ser su actitud en el laboratorio y m s an a creer que son por sus cualidades intrnsecas los llamados a " d a r el ejemplo" (Cotlar) o a dar consejos a los que man64

dan (GK) hay una brecha muy grande que no se cierra con la creencia de que los cientficos "tienen poder". E n t r e los diversos t e m a s que trata GK hay otro punto que demuestra en qu medida est inmerso en una cierta ideologa. Se trata de sus apreciaciones sobre el valor de los tcnicos extranjeros, puesto que dice traerlos es algo as como "vender su alma al diablo". " E l motivo es que provienen de pases con concepciones sociales y polticas diferentes" (y aparentemente estn tan inmersos en ellas * que no pueden ser "adiestrados")... o bien intentan "trasplantar soluciones a j e n a s a nuestro medio y nuestras condiciones de contorno". Esto significa que nuestros cientficos tienen cierta ideologa y los extranjeros otra que vale m s no mezclar (lo cual demuestra de un solo golpe que hay ideologa en la ciencia y,mucho m s importante an,el valor intrnsecamente superior de la ideologa verncula sobre la e x t r a n j e r a ) y que cuando esto no ocurre, los extranjeros resultan incapaces de comprender las variables diferentes que van a encontrar en Argentina. Esta deduccin es un modelo de pensamiento mistificador o, al menos, una entrega a la absurda ideologa "nacionalista" en boga que cree que todo lo folklrico es bueno aunque ya no quede ni un solo habitante original de las p a m p a s y hablemos un espaol modificado y no el quechua o el guaran. A pesar de que el artculo de GK contiene abundantes manifestaciones como stas, creemos que el objetivo de nuestra nota est logrado. La ciencia no se puede s e p a r a r d3 la ideologa porque el hombre (cada hombre, todos los hombres, los cientficos tambin son hombres) est inmerso en un cierto ambiente que le trasmite una serie de conceptos y perspectivas determinadas. La solucin a los problemas que se plantean es complicada y debe enc a r a r s e con preocupacin. E n su tarea propia el cientfico debe abordar la necesidad de hacer explcitos sus propios juicios de valor ; en cuanto a su actitud social, donde no cabe duda tiene una gran responsabilidad como ciudadano debe resolverla con iguales principios, pero en el campo poltico. 65

Porque la poltica no es opuesta a la ciencia sino una parte de ella, la que estudia y acta sobre las f o r m a s de gestin de la sociedad. El hecho de que la poltica no se m a n e j e de m a n e r a cientfica no acredita derechos a los cientficos p a r a considerarse superiores ni para dar ejemplos o consejos; pero s los puede comprometer a demostrar en los hechos que un cientfico haciendo poltica sera mejor que cualquier otro en esa tarea. P a r a eso es necesario reconocer que los problemas polticos se resuelven en la arena poltica y no por indicaciones desde afuera. E s cierto que la ciencia y la poltica se interfieren mutuamente (y sentimos que esta discusin est viciada, entre otras cosas, porque se habla de la ideologa y se piensa en la poltica). Por eso, parodiando una f r a s e clebre, diremos que la poltica es una cosa demasiado seria para dejarla en manos de los cientficos. Las diferencias que revela GK entre su tarea de profesor de lgica y sus opiniones "sociales" demuestran una vez m s esa verdad.

66

Manuel Sadosky

Entre la frustracin y la alienacin

E n todo el mundo est en crisis la concepcin que sirvi de sostn y de motor a los cientficos investigadores del siglo pasado y de comienzos de ste: la ciencia, cuyo, progreso est impulsado por la bsqueda de la verdad, independientemente del contexto social y poltico en el cual se desarrolla, es el gran instrumento liberador del hombre. E n esa concepcin se fundaba el convencimiento que los pases atrasados deberan poner sus mximos esfuerzos en hacer progresar su ciencia que, automticamente, se convertira en factor decisivo de desarrollo y liberacin. La participacin de los cientficos, como tales, en la Segunda Guerra Mundial y los dos hechos cruciales que fueron para el mundo la explosin de la primera bomba atmica en Hiroshima y la guerra total librada por los EE.UU. en Vietnam, fueron los grandes factores que indujeron a repensar sobre la independencia, la funcin y las posibilidades de la ciencia, en forma colectiva y dentro y f u e r a del especfico campo cientfico. En todos los tiempos la ciencia ha sido y es una actividad social, condicionada y limitada, como cualquier otra aunque su condicionamiento y sus lmites resulten m s difciles de precisar dado su alto grado de especificidad. Pero, p a r a quien estudie con cuidado la historia social de la ciencia,

>

como lo hiciera el notable cristalgrafo ingls John D. Bernal, (1) los hombres elaboraron, en cada perodo histrico, la ciencia posible en el contexto del desarrollo socio-econmico del momento. En tanto la educacin persiste en no darse por enterada de estos hechos y en seguir inculcando la idea que los "sabios" son especies de semidioses interesados nicamente en la bsqueda de la verdad, ajenos al estado social que los rodea y los sustenta y y a los ajetreos de la poltica, contribuye no solamente a consolidar un mito sin fundamento sino a desviar a los jvenes de la* comprensin de los problemas reales y de las posibilidades de enfrentarlos con voluntad renovadora. Esto es particularmente grave en nuestros pases dependientes donde es esencial que los jvenes tengan conciencia que la ciencia es fruto del contexto social tan dependiente, en nuestro caso, como puede serlo nuestra economa o nuestra poltica exterior y que sus cultores, investigadores y estudiosos, no t r a b a j a n en la bsqueda de la verdad aislados e independientes, sino que lo hacen, sometidos a las presiones del medio, fluctuando entre la alienacin a que los conduce el sometimiento a los dictados y recursos de la ciencia imperial (temas, publicaciones, subsidios, etc., derivados de los problemas e intereses de los centros avanzados) y la frustracin que los amenaza si se deciden a renunciar a las modas cientficas que garantizan el enriquecimiento de los curricula y a los apoyos financieros externos aue posibilitan eludir las limitaciones de ios magros presupuestos locales p a r a la investigacin. La comprensin de esos hechos es una premisa para e n c a r a r las f o r m a s posibles de lucha contra la dependencia cultural y sobre todo p a r a considerar proyectos realistas para la organizacin de nuestra enseanza superior.
(1) J. D. Bernal: Historia Social dla Ciencia, 1954 En castellano fue traducida por Ediciones Pennsula, en Barcelona en 1967.

68

"Hay que modificar la estructura social del estudiantado"; " H a y que reorientar vocaciones"; "Hay que apoyar el desarrollo tecnolgico independiente". Si, hay que hacer eso y mucho m s y, fundamentalmente, hay que tener un proyecto nacional de cambio y luchar por l con independencia. Pero, p a r a ello, habra que hacer una Revolucin, como las grandes de la historia. Lo que no nos asusta. Lo que s nos asusta es la irresponsabilidad con que se escriben y dicen esos slogans. Lo que nos parece primordial difundir en el pueblo argentino y, en particular, entre los universitarios, es que de hecho la cultura es, en nuestro pas un privilegio, cosa no difcil de d e m o s t r a r cuando se sabe que en Corrientes,- por ejemplo, el 87 % de los alumnos no termina la enseanza primaria, y en la Patagonia el 50 % no termina el primer grado... E n el orden nacional, de 100 nios que empiezan la escuela primaria a lo sumo 3 terminan estudios universitarios. Adems, la seleccin no se hace en base a la inteligencia sino, primordialmente, de acuerdo a los ingresos econmicos y al nivel cultural de los padres, debiendo tambin tenerse en cpenta que no son iguales las posibilidades p a r a quien nace en el interior de C a t a m a r c a , por ejemplo, o en la Capital Federal. E s claro que poner los esfuerzos en m e j o r a r la Universidad sin comprender que el grueso de los sectores populares no tiene acceso a ella, por razones econmicas y culturales cuyos efectos se hacen sentir sobre nios y jvenes mucho antes que se les plantee la posibilidad de emprender estudios superiores, es t r a b a j a r por abrir la Universidad no al pueblo sino m s generosamente an a los privilegiados. El problema de la poltica educacional y cientfica excede el m a r c o de discusin de los universitarios, educadores y cientficos profesionales, es un problema del conjunto de la poblacin. ES lamentable histricamente que la CGT no haya tomado posicin 69

en general en los problemas culturales y que no haya habido reivindicaciones de tipo cultural en las posiciones de los sectores productivos. En 1968 la Universidad de la Repblica del Uruguay, convoc en Montevideo a una reunin para discutir el problema de la dependencia cultural en Amrica latina. De las varias intervenciones algunas de las cuales fueron publicadas en un libro titulado "Hacia una poltica cultural autnoma p a r a Amrica latina" hubo una particularmente interesante. Fue la del doctor Carlos Quijano, economista muy conocido en Uruguay y la Argentina. Quijano dice y yo pienso exactamente lo mismo que'es ilusorio t r a t a r de plantear el problema de la poltica cientfica nacional, desubicndolo del contexto poltico general. Dice: "No creo que haya posibilidad de una poltica cultural autnoma si no hay una poltica nacional autnoma. No creo que haya posibilidad de una poltica nacional autnoma que condiciona y determina la autonoma de las restantes polticas, si no hay una transformacin revolucionaria con violencia o sin ella, que ese es un problema tctico a resolver en el tiempo y en el espacio de las estructuras de nuestro pas". Es decir, que la poltica cientfica y cultural no es un problema aislado, ni un problema de los cientficos, es un problema nacional. Quijano hace tambin notar que la poltica del imperialismo para dominar la situacin de Amrica latina se manifiesta en el caso de las universidades y la cultura superior como poltica de prstamos y subsidios. El tema especfico que Quijano abord y que nos interesa porque est y estar en discusin, es sobre si se debe o no aceptar ayuda e x t r a n j e r a . Dijo Quijano: "Sobre este tema mi posicin es t a j a n t e y s que esto no cuenta, ni mucho menos, con el asentimiento 70

general. Creo radicalmente que la Universidad p a r a salvaguardar su independencia y cumplir sus fines, no debe solicitar ni admitir prstamos extranjeros. Y cuando digo 'prstamos extranjeros' s que estoy utilizando un eufemismo: la Universidad no debe solicitar ni admitir prstamos de los Estados Unidos". Creo que este tema debe ser clara y abiertamente debatido para que no subsistan equvocos. La lectura de la ponencia del doctor Quijano y en particular su anlisis del contrato realizado entre el BID y el gobierno argentino en mayo; de 1962, resulta aleccionadora. Lo es asimismo la de la declaracin de los matemticos uruguayos con motivo del ofrecimiento de asistencia financiera de la OEA y la de la respuesta del profesor Laguardia a la Unin Matemtica Argentina, a m b a s aparecidas en Ciencia Nueva en pp. 60 y 61 del N 4 del m e s de agosto de 1970. D i c e la d e c l a r a c i n de los m a t e m t i c o s uruguayos, entre otras cosas: "La OEA es uno de los enemigos m s caracterizados de los pueblos latinoamericanos, en particular del nuestro. Apoy las intervenciones norteamericanas en Guatemala en 1954, e n Cuba en 1961 y en la Repblica Dominicana en 1965 y contribuye diariamente a mantener el sometimiento de nuestros pases al dominio del imperio norteamericano, en el plano' poltico y econmico y tambin en el cultural, en el cual una vasta organizacin se ha puesto en m a r c h a para poner la educacin y la ciencia bajo su control y para c r e a r un mecanismo de captacin de los intelectuales de todo el continente. A nuestro juicio incurriramos en grave contradiccin si por un lado nos declarramos solidarios con las luchas liberadoras de nuestros pueblos y, por otro, nos prest r a m o s a encubrir a uno de los enemigos principales de esas luchas prestigindolo en una actividad que cuenta con nuestra colaboracin...debemos destacar que estos hbiles agentes de la penetracin en la Universidad saben que no es posible establecer 71

de m a n e r a contractual condiciones de ningn tipo y comprenden que la nica m a n e r a de iniciar una poltica de buenas relaciones es la de presentarse como filntropos desinteresados. Lo otro vendr despus: el acostumbramiento a la asistencia financiera que nos impida p r o g r a m a r sin ella nuestra actividad, la creacin de expectativas que nos vayan integrando paulatinamente a su rbita... ...nosotros no caemos en la falsa ilusin de que de esa m a n e r a ser posible organizar un avance armnico y a largo plazo de la actividad cientfica. Esto no ser posible en tanto las bases sociales en que se desarrolla nuestro trabajo no se modifiquen de manera sustancial y, entre tanto, lo nico que habremos conseguido es crear las condiciones p a r a perder nuestra independencia".
*

La influencia que tienen y han tenido, en nuestro pas, la Polica y los Servicios de Informaciones en el terreno cultural, dara tema para una conferencia; hoy quisiera slo recordar tres ejemplos "histricos" para m o s t r a r que no hacemos una afirmacin gratuita ni padecemos de mana persecutoria. En 1934 se expuls de la Facultad de Derecho de Buenos Aires al doctor Jos Peco, en base a un informe policial sin instruirle sumario alguno ni darle posibilidades de defensa. El profesor de Derecho Penal de la Universidad de Buenos Aires fue expulsado de su ctedra por la polica. En 1936 Anbal Ponce, autor de "Educacin y lucha de clases", fue expulsado de sus ctedras y obligado a dejar el pas por la Seccin Especial de la Polica. Ponce parti para Mxico en donde muri en 1938. Cuando Hitler subi al poder en 1933 se produjo un xodo masivo de sabios que dejaron Europa. Como es sabido los EE.UU. hicieron una fabulosa cosecha 72

de talentos y genios, mientras la Argentina cerr sus puertas por razones discriminatorias indefendibles. Los pocos que pudieron venir, como el m a t e m tico italiano Beppo Levi o el fsico austraco Guido Beck, entraron al pas m s o menos subrepticiamente. A poco que las cosas se analicen con objetividad, surge claramente que no hemos sido los universitarios con sensibilidad* social quienes hemos introducido la poltica en el debate cientfico educacional... por algo es tan larga y tan ardua la lucha por la autonoma. La "noche de los bastones largos", del 29 de julio de 1966 es demasiado reciente para que sea necesario extenderse en describir la forma como el poder poltico puede utilizar la fuerza policial contra la cultura sin medir los daos que puede infligir al presente y al futuro del pas.
*

El comprender que la elaboracin de una poltica cultural autnoma slo ser posible cuando se haya logrado la independencia econmica y poltica y el Poder est efectivamente ejercido por los sectores p o p u l a r e s con i n t e r e s e s verdaderamente nacionales, no quiere decir que de aqu a entonces preconicemos el "quietismo" de los intelectuales. No debemos dejarnos colocar frente a la alternativa de la frustracin o la alienacin. Si es verdad que para el joven con vocacin cientfica las perspectivas de realizacin integral en nuestro medio son tan precarias que puede resultarle f r u s t r a n t e no buscar m s amplios horizontes para sus logros personales, es verdad tambin que la conciencia de sus deberes para con la comunidad nacional puede d a r a su vida un sentido que lo salve de la a m a r g u r a del fracaso. Sin la comprensin de los medios oficiales, sin subsidios estatales ni extranjeros, si no se cultivan 73

los temas de moda impuestos desde a f u e r a por los grandes centros de desarrollo cientfico tcnico... es seguramente difcil no f r u s t r a r s e . Por eso es importante no perder de vista que lo que est del otro lado de ese polo es la alienacin total que ofrece, con el dinero y con sus t e m a s de investigacin, la integracin a un sistema de valores muy poco satisfactorio. Hay que buscar los requisitos que ofrece el deteriorado sistema actual para seguir haciendo ciencia "pobre", sin perder de vista los objetivos nacionales, y sobre todo sin aislarse del conjunto del pueblo que lucha por la independencia nacional. P a r a eso no hay normas prefijadas. Ya lo dijo Machado en un poema ahora muy difundido: "Caminante, no hay camino. Se hace camino al andar".

74

Conrado Eggers Lan

La ciencia en el proceso de liberacin

La alienacin cultural es uno de los factores m s seguros p a r a obtener y a s e g u r a r el estado de dependencia, ya sea sta masiva a travs de la televisin, radio, diarios etc. o dirigida exclusivamente a las'lites culturales y cientficas. P o r esa va, stas suelen creer que su t a r e a es ideolgicamente asptica. Desde ya que parto del supuesto (que no interesa dilucidar aqu, ya que entiendo que es aceptado en los m s diversos estratos y grupos polticos argentinos; de que la Argentina es un pas dependiente y que esa dependencia del imperialismo internacional es creciente. Y que ello le a c a r r e a la imposibilidad de desarrollarse plenamente; aclarando que al hablar de desarrollo no m e refiero a una imposible c a r r e r a p a r a alcanzar a los pases que se llaman "desarrollados", ya que esta f o r m a de entender el desarrollo forma p a r t e precisamente, de la alienacin cultural a la que m e he referido. La escuela originada en Alemania con el nombre de "sociologa del conocimiento" ha arrasado con la pretensin de neutralidad ideolgica de la ciencia y la filosofa. En dicha escuela hay diversos conceptos de ideologa, en general negativos o despectivos ya que se propone detectar los elementos ideolgicos p a r a desenmascararlos y purificar la ciencia.

Tal es el caso del eneonomista norteamericano Schumpeter para quien la ideologa es un conjunto vago de intuiciones, pasiones, motivaciones polticas, etc., que son difciles de detectar y m s an de desterrar, por lo que concluye con bastante pena pero optimismo que si bien es malo que la ideloga distorsione la ciencia, peor sera que no hubiera ideologa porque no habra ciencia, ya que la ideologa es el factor fundamental que la motiva. Resulta curioso que un terico capitalista coincida con un marxista como Althuser, quien, m s optimista que Schumpeter, piensa que la superacin de la etapa ideolgica que l encuentra en Marx es prottpica del acceso al m a r x i s m o cientfico, vale decir que puede ser buena una etapa de ideologizacin pero luego hay que p a s a r a otro grado de ciencia. As como Marx caracterizaba a la ideologa como el pensamiento de la clase dominante, una superestructura que estaba condicionada a su vez por la infraestructura socioeconmica, Mannhein distingue ideologa de utopa. P a r a esquematizar esta distincin diremos que la ideologa implica, para Mannhein, la a t a d u r a , generalmente no conciente, del pensamiento al marco institucional y social. En tanto que la utopa constituye algo as como un despegue del pensamiento que se proyecta hacia el futuro con los riesgos consiguientes de distorsin. Claro que en ninguno de los dos casos hay ciencia pura y la ciencia universal slo puede surgir en la medida que le sea posible despegarse de la ideologa sin distorsionarse en la utopa. Los positivistas lgicos admiten dos contextos diferentes,* el de descubrimiento cargado de todo tipo de fenmenos psquicos, toda clase de elementos subjetivos y aun de circunstancias subjetivas, y el de verificacin, que es en el que a p a r e c e la ciencia (pero sin preocuparse por el pasado, es decir, el
* Quienes se interesen por este enfoque lo encontrarn desarrollado en el trabajo de Gregorio Klimovsky "Ciencia e ideologa" que apareci en Ciencia Nueva, n 10, pp. 12 a 21.

76

momento anterior). De este modo queda erradicado, por supuesto, todo elemento ideolgico de la ciencia.Pienso que si Schumpeter hubiese sabido de la posibilidad de este decreto no se hubiera hecho tanta mala sangre... Pero lo que resulta bastante difcil de explicar y que no he hallado que Popper ni nadie m e explique es cmo es posible pasar de ua situacin en la que campea lo subjetivo a otra, puramente objetiva, siendo el mismo hombre el sujeto de todo el proceso? Schumpeter analiza teoras y desarrollos cientficos de Marx, Keynes y otros en el plano de la economa y encuentra, en algunos puntos de estas teoras, distorsiones que, segn l, son provocadas por el factor ideolgico. Ahora bien; se puede discutir, en primer lugar, si la distorsin es realmente distorsin, y en segundo lugar, en caso de que as sea, si ha sido provocada realmente por el factor ideolgico o si se debe a un error de otra ndole. Pero, en cualquier caso, no m e p a r e c e coherente dividir la labor del cientfico en un momento de gestacin de la hiptesis o teora, y otro en el cual la hiptesis o teora se verifica o refuta, y sostener que slo el segundo momento es cientfico y objetivo. Puede haber ideologas que pretendan ejercer influencia en la sociedad para modificarla con arreglo a determinados valores, y puede haberlas, tambin, que ejerzan o intenten ejercer influencia con miras al mantenimiento del statu quo. Son estas ltimas, en general, las que tienen m s xito porque, salvo en situaciones muy dinmicas pero al mismo tiempo muy claras, para la gente, p a r a el pueblo y aun para la gente m s activa rige, en general, la ley de la inercia. Esto vale tambin para la ciencia. E s mucho m s fcil hacer ciencia sin plantearse problemas ideolgicos, en la medida que se la haga "desde adentro", con criterio tradicional. En tal caso no se problematiza a la sociedad, se la acepta, y es m s fcil pensar que la ciencia, "su ciencia", es ideolgicamente neutral. Se me puede plantear, ahora o antes, el problema 77

de cmo una ideologa puede estar presente en el teorema de Pitgoras, una ecuacin algebraica. Este tipo de objecin, sustentada en la llamada "inocencia de las m a t e m t i c a s " , al decir del marxista positivista Godelier, es, al parecer, el caballito de batalla de quienes sostienen la neutralidad ideolgica de la ciencia. P e r o para m no es cuestin de aislar un elemento del conjunto cientfico en que se halla y del contexto histrico respectivo. El teorema atribuido a Pitgoras forma p a r t e de un sistema que podemos encontrar en la obra de Euclides, y cuyos fundamentos fueron atacados ya por Platn en su faz tica-poltica al final del libro VI de la Repblica. Nadie puede por lo d e m s negar que en el origen de la bomba atmica y de los misiles hay una dosis bastante respetable de m a t e m t i c a s . En la medida que se toma conciencia de que no slo es forzosa la presencia ideolgica en la cienci sino que tambin es factible que sea posHiva, puede hacer cumplir la m i s m a su papel en el proceso de liberacin.

78

Thomas Moro Simpson

Irracionalidad, ideologa y objetividad"'

l . Esta polmica sobre Ideologa y Ciencia posee la virtud de transcurrir en una atmsfera intensamente surrealista; y ello por motivos diversos, algunos de los cuales se h a r n visibles en las observaciones siguientes. Nunca imagin que los papeles estaran repartidos de un modo tan curioso entre los actores. El hecho de que algunos de ellos encarnen los personajes que segn las expectativas m s razonables debieran haber sido representados por otros, y que a d e m s lo hagan con pasin genuina, m e produce cierta perplejidad. Siempre m e han sorprendido los hombres que pueden sostener, en f o r m a sucesiva, tesis absolutamente incompatibles con el mismo tono inapelable, y sin perder nunca l a , capacidad de indignacin, como si protagonizaran una conversin mstica. P a r e c e evidente, sin embargo, que quien se equivoc una vez puede volver a equivocarse; y sera deseable que el reconocimiento de ^sta verdad sencilla sirviera de freno a las afirmaciones demasiado dogmticas. * Salvo ligeras modificaciones, el texto que sigue.es fiel a la conferencia original d a d a por m en la serie auspiciada por Ciencia Nueva, y de la que sta reprodujo apenas un breve extracto en el N 14. Solo m e he permitido a g r e g a r un compacto apndice sobre "Ideologismo, tradicin y cultura n a c i o n a l " . .

Hubiese sido quizs fcil y agradable coincidir sobre algunos puntos concretos; por ejemplo, a) que una poltica cientfica debe establecer un orden de prioridades basadas en las caractersticas de nuestro contexto econmico y social; b) que no hay un modelo nico de desarrollo cientfico (ya sea el de EEUU. Rusia, China o Camern) ni de desarrollo econmico, y que, por lo tanto, c) no hay por qu admitir para nuestro pas la perspectiva forzosa de una sociedad consumista a la americana o de un 'socialismo' totalitario a la sovitica; d) que en un mundo en que las aplicaciones tecnolgicas de la ciencia poseen un dramtico impacto social, sera l a m e n t a b l e q u e el c i e n t f i c o p e r m a n e c i e r a moralmente indiferente a las consecuencias prcticas de su investigacin, que pueden implicar crmenes gigantescos. Estas afirmaciones y algunas ms m e parecen bastante obvias, y aunque es inevitable que su anlisis detallado provoque discrepancias, creo que debe realizarse de m a n e r a exhaustiva y concreta, sin necesidad de clarificar primero los misterios de la Trinidad o los no menores misterios de la dialctica. Pero hay (ay!) personas que antes de formular una proposicin concreta de modo inteligible prefieren crear ( y J o logran) una enorme confusin inicial acerca de una gran variedad de temas, aumentando as eficazmente las posibilidades de desacuerdo. Se dedican, pues, con insistencia, a rechazar la nocin de 'objetividad cientfica" y la existencia de "hechos objetivos"; los valores culturales "universales" (risas) caen tambin bajo la picota, y no se olvidan de denunciar de m a n e r a equvoca el positivismo lgico, un perro filosfico que est muerto hace mucho, aunque prest buenos servicios. El miquet suele completarse con algunos lanzasos contra el liberalismo en general, cuyas obsoletas teoras econmicas no se distinguen de sus ideales polticos y humanitarios (nuevas risas). Sin duda involuntariamente, el coro actual trae el recuerdo de otras voces pretritas, que en tiempos sombros para la humanidad coincidieron en las mismas repulsas. 80

2 .Seala un autor que en los textos de Marx y fngels el adjetivo "Ideolgico" posee un sentido m s amplio que el sustantivo "ideologa". E s bien sabido, adems, que Lenin emplea "ideologa" en un sentido distinto del que hallamos en Marx. Y Arne Naess ha distinguido ms de 30 significados diferentes de esta palabra. P a r e c e necesaria, pues, una ligera clarificacin semntica. P a r a ilustrar esta necesidad consideremos por un instante la afirmacin de que la ciencia es tambin una ideologa. Si por "ideologa" entendemos lo que Marx y Engels llamaron "conciencia f a l s a " o "imagen invertida del mundo", entonces se trata de una afirmacin discutible pero no trivial; en cambio la afirmacin de que "las ideologas carecen de objetividad" resulta ser, con esta definicin, una mera tautologa. Los resultados se invierten, sin embargo, si por "ideologa" entendemos 'un conjunto de creencias sostenidas por un grupo social', conviniendo en que la objetividad es una propiedad de las proposiciones verdaderas, y la comunidad cientfica, un grupo social. Otro ejemplo puede hallarse precisamente en la nota de O. Varsasky titulada "Ideologa y Verdad" (Ciencia Nueva, N 12), que pretende constituir una respuesta a las afirmaciones de G. Klimovsky sobre "Ciencia e Ideologa" (Ciencia Nueva, N 10). Leemos en la nota de OV que "sera demasiado barato detenerse a mostrar el sesgo ideolgico de las afirmaciones de GK", pues el artculo de GK "es un buen ejemplo en contra de lo que en l se sostiene" (p. 44). Adems, "L$ ciencia actual est impregnada de ideologa a todo nivel". Muy bien, pero qu entiende OV por "ideologa"? En qu consiste la posesin de tan desdichado "sesgo ideolgico"? Aunque OV se niega a dar una definicin explcita (sostiene que hacerlo es un vicio ideolgico (!?), el texto permite inferir que algo es ideolgico cuando dificulta o favorece la transformacin de la sociedad en la direccin que OV considera adecuada, con el agregado implcito de que lo que no contribuye positivamente a ese cambio lo dificulta (conclusin obvia: todo es "ideolgico" en este sentido, as como todo objeto fsico es Verde o 81

no Verde). Pero d e aqu se deduce que la observacin de OV acerca del "sesgo ideolgico" de la tesis de GK solo puede significar, a lo sumo, que esta tesis no favorece el proceso poltico en la direccin adecuada; por lo tanto no es cierto, como cree OV, que la mera existencia de tal "sesgo ideolgico" refute la tesis de GK sobre la objetividad del conocimiento (ver Ciencia Nueva, N 10). Pues el l echo de que las ideas de GK no tengan la virtud de acelerar el proceso revolucionario no las convierte en falsedades. Despus de todo, lo mismo ocurre con la teora de la relatividad, para no hablar de las investigaciones sobre el transplante de rganos, que tampoco contribuyen a la revolucin, sino que en cierto modo estimulan las "ilusiones r e f o r m i s t a s " . Es quizs por eso que en un p a s a j e desconcertante de su libro (Ciencia, Poltica y Cientificismo, p. 16, lnea 19) OV alude con escepticismo a los corazones artificiales, cuya produccin parece ser un seuelo ms de la sociedad de consumo. Examinemos ahora la palabra "objetividad". En el reportaje aparecido en el N 10 de Ciencia Nueva, GK expresa que no encuentra "aspectos ideolgicos que afecten la objetividad del conocimiento en el contexto de justificacin" (p. 18). Ahora bien, en tal contexto la 'objetividad' es una propiedad de las teoras, y depende de que stas sean verdaderas o de su grado de aproximacin a la verdad; en otros trminos, de la relacin de las teoras con el mundo. El carcter objetivo de esta relacin consiste en que es independiente de las peculiaridades psicolgicas del observador, de sus deseos, de su posicin social,, del principio de autoridad o de la conveniencia poltica. P a r a usar una frmula ya clebre, una oracin como "La nieve es b l a n c a " es verdadera si y solo si la nieve es blanca; no se necesita nada ms; todo otro requerimiento es absolutamente irrelevante. El ejemplo es trivial, y podra creerse que si consideramos una oracin m s compleja, acerca de campos electromagnticos o procesos histricos, la situacin es distinta. Sin embargo, esta creencia se basa en una confusin entre verdad y criterio de verdad; la complejidad de los tests 82

experimentales que ponen a prueba enunciados tericos de alto nivel, cuando tales tests son posibles, slo muestra que los criterios de verdad son correlativamente m s complejos, pero no que se necesita un cambio en la definicin de verdad. Digo esto de m a n e r a dogmtica, porque se trata de una observacin marginal. Lo que m e interesa ahora es otra cosa. E n su diatriba contra GK, Varsasky dice que. "son los criterios de asignacin de importancia los s Que quitan objetividad a la ciencia", sin advertir que est usando la palabra "objetividad" con otro sentido, tan legtimo como el anterior pero diferente. No niego que tales criterios son un asunto que merece la m x i m a atencin en el planteo de una poltica cientfica; pero esta cuestin nada tiene que ver con la tesis de GK. Se trata simplemente de otro tema. Lo notable es que Varsasky lo sabe, pues en la pg. 46 acusa a los burcratas de esgrimir pretendidas leyes econmicas "cuya refutacin no sera difcil" (textual) y de ocultar que en algunos casos tal refutacin " y a existe". Infiero que si hay refutacin y control hay (en el sentido gnoseolgico) objetividad; de lo contrario, qu significa " r e f u t a r " y "controlar"? Sin embargo, lneas m s a b a j o nos encontramos con lo siguiente: " E n algunos casos...la ciencia no trata ciertos problemas; en otros demora el control de los resultados. Qu clase de objetividad es s t a ? " No hace falta ser un positivista lgico p a r a advertir que se ha introducido aqu otro significado de ^objetividad", que tal vez podra expresarse tambin con el trmino " i m p a r c i a l i d a d " : la gente no es imparcial ('objetiva') en la eleccin de los temas de investigacin o en la divulgacin de sus resultados, porque acta influida por intereses y prejuicios; estos factores producen en la conciencia del cientfico como en la de todo mortal una amplia gama de efectos conocidos, desde la mentira deliberada hasta la racionalizacin inconsciente. Por supuesto, es ingenuo pensar que la planificacin cientfica de las grandes potencias slo tiene en i uenta la bsqueda de la verdad: el Pentgono y el Kremlin no son los ngeles guardianes del 83

conocimiento; tampoco los emporios industriales y las agrupaciones polticas. Pero la parcialidad en la eleccin de temas (o el ocultamiento descarado de verdades ya adquiridas) no implica falta de objetividad en el sentido gnoseolgico; de lo contrario no seran tan grandes las amenzas que penden sobre el gnero humano ni la importancia del problema relativo a quines y segn qu criterios deben planificar el desarrollo de la investigacin. E n t r e otras cosas, la importancia de esta cuestin reside precisamente en el hecho de que una eleccin no imparcial (o sea "no objetiva" en el sentido peculiar de Varsasky) puede producir resultados 'objetivos' (en el sentido gnoseolgico), como bien lo saben los i n f o r t u n a d o s c a m p e s i n o s v i e t n a m i t a s . (1) Lo lamentable de estos saltos semnticos es que promueven gratuitamente el desacuerdo. No creo que Klimovsky apruebe el ocultamiento mencionado, y por mi parte pienso que si existe debe denunciarse. Pero para ello no se requiere c l a m a r contra la objetividad de la ciencia (en el sentido gnoseolgico), el mtodo hipottico deductivo y los corazones artificiales: basta con hacer la denuncia. 1. Una de las falacias usuales en que incurren los que p r o m u e v e n j a instrumentacin poltica de toda actividad cultural es la siguiente: afirman primero que el poder poltico ha controlado siempre esta actividad; y concluyen enseguida que la cultura debe estar al servicio de la poltica. Esta es la falacia elemental que consiste en p a s a r del hecho a la norma. He aqu un ejemplo de entrecasa. En 1949 hubo en la revista Ciencia e Investigacin una (1) Sobre la nocin de 4 'imparcialidad",consltese el siguiente texto de Borges: "Siempre envidiosos de nuestras glorias, los venezolanos atribuyen esta victoria al general Simn Bolvar ; pero el observador i ni parcial, el historiador argentino, no se deja embaucar y sabe muy bien que sus laureles corresponden al coronel (argentino) Mariano Rubio" ("Guayaquil", en El Informe Brodie, p. 75). El subrayado es mo; tambin la aclaracin " a r gentino" entre parntesis. 84

polmica acerca del caso Lisenko. E n el nmero de abril el doctor J. E. Azcoaga public una c a r t a defendiendo las medidas del gobierno sovitico contra los bilogos mendelianos, a quienes el P . C. haba condenado por sostener "teoras biolgicas extranjeras y antipatriticas, hostiles al pueblo". Como argumento esencial en defensa de la direccin poltica de la ciencia, el Dr. Azcoaga cita all esta f r a s e de R. Ghioldi: " E s t a m o s esperando todava que dicha prensa (la "prensa burguesa". T. M. S.) trate de probar en toda la historia de la ciencia un solo caso en que la ciencia estuviese disociada de la poltica. Si les citamos los casos de Galileo y de Bruno dirn, tal vez, que son cosas de un pasado remoto ; pero y ese profesor norteamericano condenado (...) por defender la teora darwinista de la evolucin? (...) Evidentemente concluye la ciencia y la poltica no estn s e p a r a d a s " (p. 157). Aqu tenemos la falacia en su forma pura, con esa deslumbrante ingenuidad lgica que suele adornar la justificacin de los m s grandes crmenes. Todos conocemos lo ocurrido con Galileo y el profesor norteamericano, pero creo modestamente que no son hechos dignos de imitarse. ."i. En buena lgica, el resultado natural de este tipo de razonamiento es la apologa de la iniquidad, la santificacin de todo lo existente. Quizs se piense que es exagerado insistir en un punto tan simple, y que citar al Dr. Azcoaga y a Rodolfo Ghioldi es como inventar un hombre de p a j a . Recurrir entonces a un personaje de gran estatura histrica, por quien siento una profunda admiracin. En 1919Trotzky propuso la militarizacin del trabajo como medio de construir la economa socialista; segn el plan, los obreros deban someterse a un rgimen militar estricto, con penas de extrema severidad; los " d e s e r t o r e s " (sic) deban ser enviados a campos de concentracin o a batallones punitivos. Al defender la militarizacin, Trotzky se pregunta si es verdad que el t r a b a j o compulsivo da por resultado una b a j a productivi85

dad, y responde textualmente .-"Este es el m s vil y miserable prejuicio liberal: el esclavo tambin fue productivo...Y el trabajo compulsivo del siervo no surgi de la maldad del seor feudal; en su tiempo fue un fenmeno progresista" (I. Deutscher, The Prophet Armed, p. 501). E n opinin de Deutscher, este discurso de Trotzky constituye "la primera justificacin terica del t r a b a j o forzado en los tiempos modernos". Encontramos aqu otra vez, aunqu de m a n e r a algo m s sinuosa, el mismo salto del hecho a la norma que mencionamos antes, la t r a m a conceptual que puede convertir a un rebelde arquetpico en un dspota implacable. E n rigor, sabemos ya que Stalin se encarg luego de representar el papel de rse otro yo de Trotzky, y que lo hizo con una tenacidad que le provoc genuino espanto cuando estaba lejos del poder. El caso de Trotzky es particularmente interesante por t r a t a r s e de un hombre de extraordinaria inteligencia y brillo intelectual, que defendi las teoras de Einstein y de Freud cuando en la nueva Rusia comenzaron a doblar las campanas por toda manifestacin cultural sospechosa de no " a y u d a r polticamente al pueblo" (cf. seccin 7). La moraleja es que las verdades simples no deben ser subestimadas, y que es nuestro deber exigir la m x i m a claridad en cuestiones de principio que ataen a millones de seres humanos. Creo por eso que el fenmeno stalinista, lejos de ser un anacrnico artificio polmico, reviste la actualidad ms rigurosa: toda la actualidad que puede tener la tragedia del socialismo en el siglo XX. ( Hay tambin una falacia similar pero m s elaborada, cuyo anlisis podra titularse: " D e la correspondencia imaginaria entre base y superestructura a la persecusin policial". Consiste en a f i r m a r que a cada poca "corresponde" empricamente cierta forma de cultura, segn leyes histricas difciles de testear ; establecido luego que a una sociedad X "corresponde" una f o r m a de cultura Y, y que vivimos en una sociedad X, se concluye que debemos producir tal forma de cultura. El punto gracioso de esta cuestin es que si la 86

cultura producida de hecho en la sociedad X no es la que le "corresponde" segn el esquema terico, entonces la polica se encarga de hacer cumplir las leyes histricas y evitar la refutacin de la teora. Esta falacia ha gozado de mucho predicamento en algunas sociedades > denominadas "socialistas" porque nacionalizaron los medios de produccin. 7. l "sesgo" anticultural de la actitud ideologista puede verse con claridad cuando pasamos de la ciencia a otros aspectos de la cultura. En el N 7 de la revista Hombre Nuevo, OV se a r r o j a al campo de 1 i\ literatura, y refirindose a los escritores de izquierda dice que con ellos "este sistema social se ha anotado uno de sus mayores xitos": "Con el pretexto de no hacer literatura populachera... dice OV escriben slo p a r a intelectuales o gente con un tfrado apreciable de instruccin. A Garca Mrquez no lo lee el pueblo; y aun si lo leyera, en qu lo ayudara polticamente?" (p. 6). Este utilitarismo en materia artstica cuenta con una buena tradicin en el pensanliento de derecha. En una novela de Proust un aristcrata critica a Flaubert porque, segn l, "en estos tiempos hay tareas m s urgentes que ordenar palabras de un modo armonioso". En verdad, es fcil probar que siempre hay t a r e a s de mayor u r g e n c i a . Las desdichas de la humanidad no se han acumulado en el siglo XX: existen a todo lo largo de la historia. La triste conclusin es que no hay lugar en este mundo para los productos m s elaborados de la cultura, incluyendo ejercicios tan inocuos como el intento de comprobar si negando el quinto postulado de Euclides puede inferirse una contradiccin. Mientras Sacheri se dedicaba a este ejercicio ^intil", cuyo resultado final fueron las geometras no eucldeas, la humanidad no era m s feliz que en 1971. El problema es, entonces, qu hacer con la cultura? En poca reciente la UNESCO lanz una c a m p a a internacional p a r a la salvacin de los templos egipcios, cuya existencia estaba amenazada por la represa de Asun; confieso que este llamado a la conciencia histrica comn de la humanidad, m s all de las fronteras polticas, m e pareci conmovedor, pero si me preguntan p a r a qu sirven los 87

templos egipcios slo puedo repetir lo que dijo Faraday cuando alguien le hizo una pregunta anloga respecto de sus trabajos: " P a r a qu sirve un beb?". (2) La exigencia de que el a r t e debe ser comprensible para el pueblo tiene algunas variantes de inters. En una poca que a los jvenes parece remota, el C. ( . del P. Comunista Sovitico se expres "contra la teora podrida (de los compositores que creen) que el pueblo no est bastante evolucionado para apreciar su msica". Pronto se vio que esta teora Ta, en efecto, falsa, pues el gobierno elimin la msica complicada y ya todos entendieron. Por la misma poca,el bienintencionado Zdanov acus a la poetisa Ana Akhmatova de escribir poemas que "no ayudaban a construir la nueva sociedad". Ya lo vemos: ahora es urgente destruir la vieja sociedad, \ a esta tarea debe supeditarse la totalidad de la cultura; m a a n a s e r necesario construir la nueva sociedad, y como esta tarea es tan importante como la destruccin de la vieja, habr que deshechar todo lo que "no ayude al pueblo polticamente". Y pasado maana? Pasado m a a n a , sin duda alguna, la nueva sociedad se h a b r convertido en vieja, y lo ms urgente ser hacerla pedazos (esta prediccin est asegurada por las leyes dialcticas inmanentes al proceso histrico). No es de extraarse si esto conduce a la degradacin cultural y el fanatismo; pues segn una definicin feliz, un "fantico" no es otra cosa que "un hombre que perdi de vista los fines y se dedica por completo a los medios". 8. La filiacin histrica d los ataques a los valores culturales universales y a la objetividad del conocimiento es tan triste, que dan ganas de llorar. (2) Deseo sugerir muy seriamente que la respuesta a esta pregunta constituye la clave del socialismo. Los capitalistas del siglo XIX crean que los bebs 'sirven para t r a b a j a r en las m i n a s " , lo que indign a Marx profundamente; se t r a t a de un tipo de reaccin que hoy da es considerada trivial por quienes contemplan a los bebs desde las alturas del movimiento histrico. 88 i

jEn la Universidad de Heidelberg, donde ense Spinoza, los nazis reemplazaron la famosa inscripcin: "Al espritu universal", por otra m s "revolucionaria": "Al espritu Germano". Desde el punto de vista nazi la ciencia no es nunca objetiva, y menos an "internacional" (la internacionalidad de la ciencia es un invento de "judos y liberales"). En 1938 un grupo de historiadores nazis proclam dulcemente: "Nosotros no somos objetivos: somos alemanes" (sic). Si no hay objetividad ni criterios comunes para juzgar los argumentos, es imposible el dilogo racional; y por eso el ideologismo, o sea la actitud consistente en considerar las aeas como una mera funcin de intereses o motivos ocultos, sin atender a su contenido y a su relacin con los hechos, conduce a una forma u otra de irracionalismo (elegante o bestial). Durante el desarrollo del fantasmagrico caso Lysenko, al que me refer antes, un bilogo sovitico con "conciencia poltica" dijo lo siguiente: "Los morganistas quieren una discusin. Pero nosotros no d i s c u t i r e m o s con los m o r g a n i s t a s (aplausos); nosotros continuaremos denuncindolos". El reemplazo de la discusin por la denuncia parece una consecuencia natural del ataque a la objetividad. Es digno de sealar que Marx fue una vctima predilecta de esta tcnica ideologista. Una versin suave de ella puede hallarse en Toynbee (Estudio de la Historia, t. II), donde Marx es "refutado" sin tomar en cuenta para nada el contenido terico de sus afirmaciones. (3). (3> Lo que interesa a Toynbee es "la inspiracin caractersticamente juda del marxismo " , disfrazada, segn el, por el hecho de que Marx "ha puesto a la diosa Necesidad Histrica en el lugar de Jehov, al proletariado en lugar del pueblo judo y a la Dictadura del Proletariado en el del Reino Mesinico". El clebre historiador concluye que lo que el marxismo realmente (sic) nos presenta no es ms que el judaismo macabeo prerrabnico" (t. II, p. 178). Tenemos aqu un ejemplo arquetpico de argumento ideologista ; y es claro que nada aporta 89

No ignoro que hay quienes usan los "valores universales" y la "objetividad" con el objeto de "vender buzones", para decirlo con la metfora elegida por OV; pero lo mismo ocurre con otros conceptos como "Pueblo" ("Oh. Pueblo, cuntos crmenes...", etc.), "internacionalismo proletario" (Oh, Checoslovaquia), "libertad" (pretexto para masacrar vietnamitas), "socialismo" (pretexto para m a s a c r a r bengales) 5 V y as ad finitum. El peligro se halla, pues, en los buzones, y no necesariamente en los conceptos mismos. 9. Los que invocan a Marx debieran recordar que l entenda por "ideologa" una imagen invertida, y por lo tanto falsa, del mundo, solo superable mediante un esfuerzo mximo del pensamiento racional, que Marx identificaba con la ciencia. Su anlisis de la sociedad capitalista se propona presentar las leyes que la gobiernan con la misma pretensin de objetividad con que Darwin formul su tera de la evolucin. No abrigaba el propsito de exponer una nueva ideologa, sino el resultado de la aplicacin consecuente del mtodo cientfico a la realidad social. Y lejos de clamar contra "la investigacin desinteresada de la verdad", denunci a la sociedad capitalista por las trabas que los intereses de clase ponan a tal investigacin: "La lucha de clases...dio el toque de difuntos por la economa cientfica burguesa. Ya no se trat de si este o aquel teorema era verdadero, sino de si era til o perjudicial, cmodo o incmodo para el capipara juzgar la validez (no los orgenes, o las fuentes de inspiracin) de las teoras histrico-econmicas de Marx. Observa Popper que en el texto de Toynbee "...no slo no se discuten los argumentos y pretensiones racionales del marxismo sino que ni siquiera se mencionan. Despus de todo, Marx escribi El Capital ... y realiz importantes contribuciones a la ciencia social. ... (A Toynbee) slo le interesa la forma en que (el marxismo) se origin como religin" La sociedad abierta y sus enemigos (pp. 433-34). 90

tal, agradable o no a la polica. Al estudio desinteresado reemplaz la f a n f a r r o n a d a pagada ; a la libre investigacin cientfica, la mala conciencia y la perversa intencin de laapologa"(Del prlogo a la 2a ed. de El Capital). P a r e c e claro que Marx no soaba con proponer una imitacin socialista de la realidad que criticaba con tal indignacin. Siendo el pensamiento ideolgico, p a r a Marx, una ilusin producida por los fenmenos observables de la estructura social (as como el movimiento aparente del sol genera en forma natural una astronoma geocntrica) no es de e x t r a a r que el desgarramiento de esta ilusin slo pueda lograrse medante un enorme esfuerzo del pensamiento crtico, que supere los lmites del realismo ingenuo. Lo que se ofrece es un esquema terico que por mostrar el origen de la ilusin no puede, a su vez, ser ilusorio. El marxismo se presenta, en suma, como una teora cientfica de la sociedad (es increble que haya que repetir esta trivialidad en 1971); y como ocurre con toda teora cientfica, el conocimiento que proporciona es neutral en el sentido de que corresponde simplemente a la verdad, con prescindencia de la ubicacin social del observador o de cualquier otra circunstancia considerada por la sociologa del conocimiento. No es este el sitio p a r a examinar en detalle el m a r c o gnoseolgico presupuesto por Marx y su concepcin de la ideologa ; pero vale la pena citar un texto que muestra su extraordinaria lucidez y consecuencia en la bsqueda de la verdad, su infatigable determinacin de s e p a r a r lo objetivo de lo subjetivo en el anlisis de la sociedad h u m a n a . Se trata de una observacin concebida, segn Maximiliano Rubel, " p a r a servir de modelo a una critica de El Capital", en una c a r t a a Engels (7-XII1867), Marx habla de su propia obra y de s mismo en los siguientes trminos: "Cuando el autor (o sea Marx mismo. T.M.S.) demuestra que, desde una perspectiva econmica , la sociedad actual est g r v i d a de un tipo social nuevo y superior, no hace m s que revelar, desde el 91

punto de vista social, el proceso evolutivo mostrado por Darwin en el dominio de la historia natural (...). En cambio, la tendencia subjetiva del autor impuesta tal vez por su posicin poltica y su propio pasado, es decir, la m a n e r a segn la cual se representa a s mismo o presenta a los otros el resultado final del movimiento actual, del proceso social actual, no tiene relacin con su anlisis real. Si se pudiera entrar en los detalles, sin duda se podra mostrar que su anlisis 'objetivo' refuta sus propias fantasas 'subjetivas' ". (4). lo. En la nota sobre "Ideologa y Verdad" a la que me he referido antes, Varsasky da su propia versin ("antipositivista") acerca del modo en que deben juzgarse las hiptesis. Segn l, "toda hiptesis debe t r a t a r s e simultneamente desde tres puntos de vista: suimportancia, su valor tico y su credibilidad...lo cual slo es posible si se la integra con otras hiptesis en un sistema, sumergido en un medio ambiente el resto del mundo sobre cuyas influencias se hacen otras hiptesis" (CN, N 12). Varsasky introduce la credibilidad porque piensa que esta palabra es " m s s i n c e r a " que " v e r d a d " y aun "probabilidad"; al parecer, cree que los llamados positivistas lgicos son ingenuos a este respecto. Detengmonos ahora en un ejemplo clsico: la posicin de la Iglesia frente a la teora copernicana, que dio lugar al conflicto con Galileo. Me parece claro que la Iglesia procedi en este caso de acuerdo con los preceptos de Varsasky. La teora copernicana fue considerada simultneamente desde los tres puntos de vista mencionados por l, entre los cuales no figura ninguno relativo a la verdad, refutacin o confirmacin, o sea nada que vincule de algn modo la teora con la realidad fsica. La Iglesia consider la teora copernicana como (4) Citado por M. Rubel en Karl Marx, ENSAYO DE BIOGRAFIA INTELECTUAL (Paids, Bs. As. 1970, pp. 337-338). Me complace agradecer a mi amigo Ernesto Bonasso el h a b e r m e llamado la atencin sobre esta carta de Marx. 92

ticamente peligrosa, y al hacerlo as e r a coherente con el postulado de que la tica se basa en los mandamientos de Dios, que le fueron revelados a Moiss en el Monte Sina, tal como nos informa la Biblia. Pero la Biblia dice tambin o parece decir, cuarido se la interpreta de m a n e r a literal que la Tierra est inmvil. Y si la Biblia estuviera equivocada en esta afirmacin, podra abrigarse la sospecha de que contiene quizs otros errores, y a lo mejor, quien sabe, tampoco es cierto que sea malo desear a la m u j e r del prjimo.(5)De este modo se ve clarito que la tesis heliocntrica conduce al desastre moral, y en consecuencia conspira contra la felicidad humana. Por otra parte, no cabe duda alguna de que la teora bblica es definitivamente superior a la copernicana desde el punto de vista de la credibilidad: a quin le van a hacer creer que es la Tierra la que gira alrededor del Sol, cuando vemos con nuestros propios ojos que ocurre lo contrario? F u e precisamente este hecho lo que impuls a Francis (5).La posibilidad de un d e r r u m b e total a partir de un detalle errneo es el precio que deben pagar los sistemas de creencia " c e r r a d o s " , que se apoyan en la autoridad sagrada o profana. Como ha observado Bertrand Russell (Religin y Ciencia, FCE, p. 12) su fuerza consiste en que "responden" a todos los problemas y confieren al creyente un confortable s e n t i m i e n t o de c e r t i d u m b r e , a h o r r n d o l e a s preguntas angustiosas; pero su debilidad no es menor, pues la admisin de una sola falsedad socava el fundamento mismo del sistema, que consiste en el carcter infalible de la fuente original. Esto ltimo explica que la duda se identifique con la hereja, y el "revisionismo", que en rigor es una c a r a c t e r s t i c a positiva del p r o g r e s o del conocimiento, se considere un ataque hertico a la totalidad del sistema. Hay matices, sin duda, y algunas combinaciones sorprendentes, As, la pretensin de cientificidad del marxismo althsseriano parece incompatible con la tonalidad mstica de su ataque al "revisionismo". El punto merecera desarrollarse. 93

Bacon, considerado paradjicamente ei fundador del mtodo cientfico, a rechazar la teora copernicana y otras teoras increbles, como la de Servet sobre la circulacin de la sangre. P a r a colmo, la teora heliocntrica contradice las leyes evidentes del movimiento que fueron enunciadas por Aristteles, lo que reduca aun m s su credibilidad. Finalmente, qu podemos decir desde el punto de vista d l a importancia? La Iglesia rechaz la teora copernicana porque la consideraba importante, y precisamente a causa de que e r a ticamente peligrosa. 11. Vale la pena agregar algo m s sobre la insistencia en la 'credibilidad' por oposicin a la 'verdad' y aun a la 'probabilidad', y tambin respecto a la primaca de 'los problemas' sobre las hiptesis, pues Varsasky dice, en efecto, que "el punto de partida no debe ser la hiptesis, sino el problema, la pregunta" (Ciencia Nueva, N 12, p. 45). Nuevamente, es difcil saber con quin est empeado en discutir; si leyera el artculo de Popper sobre "La verdad, la racionalidad y el desarrollo del c o n o c i m i e n t o c i e n t f i c o " ( C o n j e t u r a s y refutaciones, ed. cast., p. 250) encontrara una formulacin seria de las relaciones entre el concepto absoluto de verdad y lo que Popper llama "verosimilitud", concepto que tal vez se acerque de algn modo a la idea de 'credibilidad' que Varsasky usa sin explicar. El concepto de verdad objetiva o absoluta es un principio regulador que nos permite decir que buscamos la verdad acerca del universo, aunque tal concepto no est asociado con ningn mtodo de decisin para determinar de modo concluyente si una teora, y particularmente una teora de alto nivel, es de hecho verdadera. Cabe observar que si aceptamos la posibilidad de error o duda y es difcil no aceptarla debemos aceptar tambin el concepto de verdad objetiva. E n cuanto al concepto de 'verosimilitud', este pretende formular de una m a n e r a exacta la intuicin que nos mueve a hablar de un 'grado m a y o r o menor de aproximacin a la verdad', como cuando decimos 94

que la teora d e Newton se acerca m s a la verdad que la de Kepler, y la d e E i n s t e i n que la de Newton; Popper propone tambin una definicin de la medida de la verosimilitud o semejanza con la verdad atribuible a una teora T, apoyndose p a r a ello en la nocin (cientificista?) d e contenido emprico. La necesidad de la nt>cin de verosimilitud se relaciona con el hecho de que ninguna hiptesis universal es verificable de modo concluyente ; aun limitndonos al caso simple de una generalizacin emprica ("Todos los metales se dilatan con el calor") solo podemos tener acceso a un nmero finito de observaciones ; y aunque stas corroboren la generalizacin, quizs haya casos no observados o prcticamente inobservables (inclusive una infinitud de tales casos) que la refuten. No hay, pues, un criterio p a r a determinar de m a n e r a efectiva si una hiptesis cientfica es verdadera. La situacin de una teora de alto nivel es aun m s problemtica. La idea de que, en un sentido estricto, todas nuest r a s teoras de alto nivel son falsas, no es descabellada; la historia de la ciencia sugiere que las teoras cientficas o bien nacen para morir o slo p e r d u r a n a travs de cambios radicales. Se ha observado inclusive que ninguna teora importante concuerda con todos los hechos conocidos, y que, desde este punto de vista, nacen ya con el estigma d la falsedad. P e s e a ello, Popper considera posible introducir "criterios de progreso hacia la v e r d a d " , rescatando as la objetividad de la ciencia y su derecho al ttulo de conocimiento. No d a r aqu la definicin tcnica de "grado de verosimilitud" que Popper propone; es necesario advertir, sin embargo, que el hecho de que las teoras cientficas sean conjeturas provisorias no implica que la verdad sea " r e l a t i v a " : "Los resultados cientficos son relativos (si cabe usar este trmino) slo en la medida en que proceden de cierta etapa del desarrollo cientfico susceptible de ser superada (...) pero esto no significa que la verdad sea 'relativa'. Si una afirmacin es v e r d a d e r a lo es siempre. Lo nico que signifca es que la mayora de los resultados cientficos tienen el c a r c t e r de hiptesis, es decir, juicios en los cuales los elementos de prueba no son concluyentes y que por lo tanto pueden e s t a r sujetos a revisin en cualquier momento". (Sociedad abierta-pg. 405). 95

Por otra parte, la idea de la bsqueda de la verdad como principio regulador de la ciencia no es una frmula que prohiba establecer una jerarqua entre las verdades: "Lo que buscamos dice Popper es una verdad interesante, a la cual es difcil llegar, una verdad con alto grado de poder explicativo. La ucra verdad no basta: lo que buscamos son respuestas a nuestros p r o b l e m a s " (Conj. y Ref., p. 266; el subrayado es mo. T. M. S.). P a r a decirlo con un verso de un humorista alemn: Dos y dos son cuatro, es verdad, pero esto es demasiado vacuo. Lo que busco es una clave para cuestiones que no son tan sencillas. Como vemos, a Popper (y a quin no?) le interesan tambin los problemas. La imagen del cientfico pasivo que se limita a conceder 'certificados de calidad' a las hiptesis surgidas de algn limbo misterioso es un invento de Varsasky: la ciencia se caracteriza por descubrir problemas y buscar respuestas cada vez m s amplias y precisas. 12. Me interesa detenerme ahora en un detalle pintoresco, que forma parte del c a r c t e r surrealista que atribu a esta polmica. Segn nos cuenta OV en la p. 47 de Ciencia. Poltica y Cientificismo, "una escuela filosfica muy en boga entre los cientficos norteamericanos a f i r m a que: una proposicin significa algo si, y solo si, es verdadera o f a l s a " . Cul es esta escuela filosfica? Sin duda el positivismo lgico. El estilo insinuante de la f r a s e recuerda otras como: " E n crculos filosficos pagados por el Pentgono est en boga la teora de que el espacio es curvo". OV rechaza la tesis mencionada porque, segn dice, "hay otra dimensin del significado que no puede ignorarse: la importancia". P e r o cmo puede creer OV que esto constituye una refutacin? La afirmacin negada por OV tiene la forma de un bicondicional, y negarla equivale a sostener que puede darse al menos uno de los casos siguientes: a) que una proposicin significativa no sea ni verdadera ni falsa: 96

b) Que una proposicin no significativa sea, sin embargo, verdadera o falsa. Pero, por una parte, no es esto lo que OV dice; y, por otra, esto nada tiene que ver con la "importancia", como es obvio para cualquiera. La tesis rechazada se apoya en la intuicin de que una oracin significante trasmite informacin, y que en eso consiste precisamente su significado. Y es plausible considerar que el contenido informativo de una oracin est dado por sus condiciones veritativas: la informacin puede caracterizarse como el conjunto de casos posibles en que una oracin es verdadera. Este es el quid de la tesis sostenida por la mentada "escuela filosfica", tesis que ya fue rechazada por Aristteles con argumentos m s serios que los de OV. De ningn modo deseo negar que "la importancia" es importante. Ni siquiera el ms acrrimo "liberal la violeta" negara algo tan obvio, que es perfectamente compatible con la idea de que una oracin es significativa si, y solo si, es verdadera o falsa. Las razones de OV para atacar esa tesis semntica son para m oscuras. Ya he sugerido que tal actitud parece destinada a promover el desacuerdo hasta donde sea posible; "y lo peor de todo, sin necesidad", como observ Carriego acerca de "la costurerita que dio aquel mal paso" ; pues creo firmemente que es posible coincidir en los objetivos prcticos del cambio social (cuando estos objetivos se explicitan claramente) sin necesidad de pasearse por la epistemologa con tanta desidia intelectual. 13. En su conferencia, R. Garca se manifest de acuerdo con OV en que "Hay que replantear la base misma del quehacer cientfico", y en relacin con esto impugn "la imagen oficial de la ciencia", representada segn l por el empirismo lgico. Esta concepcin de la ciencia se apoyara sobre dos supuestos: 1. Hay "hechos objetivos", independientes del individuo que investiga; 2. El cientfico formula hiptesis, extrae sus 97

consecuencias lgicas y compara estas ltimas con los hechos. Segn Garca, la crtica conjunta de Piaget, Chomsky, Russell Hanson, Kuhn y Feyerabend ha probado que tal concepcin es falsa. Sobre el supuesto 1 dice textualmente: " E l punto de vista empirista lgico sobre la existencia de hechos objetivos es cuestionable aun en el contexto de justificacin". Y tambin: "No slo la descripcin de cualquier hecho depende de cierta teora...sino que algunos hechos no son hechos, no se ponen de manifiesto como hechos, es decir, escapan a la posibilidad de ser considerados como hechos....hasta que no se tiene una teora alternativa p a r a ponerlos en evidencia". E n cuanto al supuesto 2, sostiene que no resiste el anlisis histrico realizado por Kuhn. Lamentablemente, las afirmaciones acerca de la inexistencia de "hechos objetivos", independientes del sujeto que percibe, no se apoyan en ningn ejemplo; y las ambigedades con que Garca formula el tema, por ser producto de una exposicin no escrita, obligan a una exgesis ecunime: Garca sabe, sin duda alguna, que "no ponerse de manifiesto como un hecho" no es lo mismo que "no ser un hecho". Pero como Garca se remite a Kuhn , nos referiremos brevemente a este autor. En sntesis apretada, las ideas de Kuh podran resumirse en los dos puntos siguientes: A. No hay observacin pura: al percibir categorizamos la realidad. Un nio y un bilogo que observan un tomate ven cosas diferentes. Observamos a tra\ s de teoras, las cuales c r a n de algn modo los hechos acerca de los que hablan. Una teora cientfica aceptada es un marco conceptual que Kuhn llama un " p a r a d i g m a " . B. El significado de cualquier trmino es una propiedad relacional que depende de la teora en que se lo usa. Si T y V son dos teoras diferentes en las que figura la palabra " t o m a t e " , entonces su significado debe ser tambin distinto en cada una de ellas. Del punto B resulta que dos bilogos que sosten98

gan teoras "incompatibles" o que describiramos normalmente como tales acerca de los tomates, no pueden eliminar la discrepancia mediante la discusin racional y la experimentacin, pues el sentido de " t o m a t e " en una teora no es el mismo que posee en la otra. Cada cientfico slo puede conversar con los que participan de su paradigma; y los paradigmas son "incomensurables" entre s, pues no hay un lenguaje emprico neutral que permita la comunicacin entre sostenedores de teoras diferentes. En suma, la discusin racional es un mito. P a r a decirlo con una f r a s e afortunada de Israel Scheffler, "la conversacin requiere conversin". Slo los partidarios del mismo paradigma usan el mismo lenguaje y pueden entenderse, aunque no discutir sobre las hiptesis; pues si alguien pone en duda una hiptesis cambia el significado de los trminos y se encuentra automticamente en otro paradigma, o sea en otra galaxia. Segn Kuhn, antes de que los sostenedores de dos teoras diferentes, p. ej., la ptolomeica y la copernicana, "puedan comunicarse por completo? uno u otro...deben experimentar la conversin que he llamado 'cambio de paradigma'. Precisamente porque es una transicin entre inconmensurables, la transicin entre paradigmas rivales no puede ser forzada medante la lgica y la experimentacin neutral" (p. 149). La referencia al "cambio de galaxia" tiene un sentido ms literal del que podra esperarse. Kuhn sugiere de rrjanera algo ambigua que el cambio de paradigma no solo reconstituye la ciencia, sino que adems modifica la naturaleza. En la p. 117 de La estructura de las revoluciones cientficas leemos lo siguiente: "Como resultado de haber descubierto el oxgeno, Lavoisier vio la Naturaleza en forma diferente. Y puesto que no podemos acceder a esa hipottica Naturaleza queil"vio en forma diferente", el principio de economa nos induce a decir que despus de descubrir el oxgeno Lavoisier trabaj en un mundo diferente". Es difcil decidir si nos encontramos aqu frente a un empleo audaz del principio de economa, o simplemente con un lenguaje metafrico, como 99

sostiene Margaret M a s t e r m a n (Criticism* and the Growth of Knowledge, 1970). P e r o si se trata realmente de una afirmacin seria, esta postura conduce a un subjetivismo extremo, que m e resulta difcil conciliar con las repetidas invocaciones de Garca a la dialctica. Dicho sea al pasar, el supuesto sobre la existencia de hechos independientes de cualquier sujeto forma p a r t e de las versiones cannicas del marxismo, y sin duda sera suscripto por Mao Tse Tung, a quien Garca cita con placer. Pero volvamos a las tesis A y B. Lo que deseo sugerir es que son autorefutativas. Una teora puede c o m p a r a r s e con un s i s t e m a de c r e e n c i a s , representable como un conjunto de oraciones. Consideremos ahora el sistema RG, o sea el sistema de creencias que Garca puso de manifiesto aqu el 26 de octubre, cuando dijo que Galileo tard 34 aos en formular cierta ley. Me pregunto si se trata realmente de un hecho "autnomo", "objetivo", de un hecho que existe con prescindencia de que Garca lo conozca o no, o si lo dicho por l acerca de Galileo es algo que slo existe cuando se observa desde el paradigma RG. Este punto ilustra una cuestin m s general: la de que no es posible apoyarse en los hechos de la historia de la ciencia p a r a probar que no hay hechos o que la realidad no es descubierta sino creada por el cientfico. Es interesante observar que el ataque a la nocin de objetividad contenido en los paradigmas de Kuhn es aun ms radical que el representado por las "ideologas totales" de Manheim, pues ste supona que los intelectuales podan liberarse de las deformaciones determinadas por la perspectiva social sin caer en la deformacin correspondiente a otra perspectiva (por eso a f i r m a b a que su teora del c o n o c i m i e n t o no e r a " r e l a t i v i s t a " sino "relacionista"). En el volumen citado antes, Feyerabend dice que la concepcin de Kuhn "tiende a inhibir el avance del conocimiento y a a u m e n t a r las tendencias antihumanitarias" (p. 197); pero no slo eso: sostiene adems que "no permite distinguir la ciencia del crimen organizado", tema sobre el cual desarrolla una minuciosa parodia. Kuhn, por su parte, nos 100

informa que, de acuerdo con Feyerabend, "la eleccin de teoras es algo intrnsecamente irracional" (p. 235). No cabe duda de que Kuhn y Feyerabend son partidarios de Kuhn y Feyerabend; en consecuencia, puedo citar ahora sin remordimientos a Karl Popper, segn quien "el mito del marco conceptual (es decir, el mito del p a r a d i g m a ) es en nuestros das el baluarte principal del irracionalismo" (loe. cit., p. 56). Como ya he sugerido, no es mi propsito probar que los autores mencionados por Garca no han dicho cosas importantes, que reclaman una detenida reflexin; slo m e he propuesto sugerir que se trata de teoras complejas y discutibles, que no pueden esgrimirse como verdades definitivas, y menos an en relacin con t e m a s que mereceran un anlisis m s concreto. He aqu un botn de m u e s t r a : introduje antes la palabra " p a r a d i g m a " sin mayores advertencias, pero en verdad no es una palabra tan inocente. En el simposio citado antes, Miss Masterman nos revela que en La estructura de las revoluciones cientficas Kuhn emplea esa palabra con no menos de 21 significados distintos. 14. Las concepciones de Kuhn, Russell Hanson y otros acerca de la 'objetividad' proceden en p a r t e de los conocidos fenmenos divulgados por la psicologa de la forma, que muestran de m a n e r a indudable la actividad organizadora del sujeto en la percepcin. Sin ir m s lejos, basta considerar las dificultades implicadas en la traduccin de un lenguaje a otro muy distinto, para advertir que observamos el mundo a travs de un sistema categorial. Y si recordamos a d e m s que nuestro aparato sensorial podra haber sido distinto, la idea de que el conocimiento humano es realmente humano no tardar en surgir. P e r o hay que tener suma cautela cuando se pasa de esto al problema de la 'objetividad', y m s an al concepto de 'ideologa'. El tema es vasto y sin duda m e supera, pero quizs sea posible sealar un punto de importancia: m e refiero la tentacin de creer que por el hecho de que observamos el mundo a travs de un sistema de categoras, nuestras observaciones no pueden some101

terse a control emprico y carecen de objetividad. Esta creencia se basa en un razonamiento simple que Scheffler ha denominado "la paradoja de la categorizacin", y que puede formularse as: Si mis c ategoras conceptuales determinan lo que observo, entonces lo que observo no puede proporcionar un control independiente sobre mi pensamiento. E n otros trminos: lo que observo, al estar moldeado por mi pensamiento, no puede servir para controlar mi pensamiento. Un modo de salir del impasse es dividir en dos la nocin de conceptualizacin y distinguir entre conceptos (categoras en sentido estricto) y proposiciones (hiptesis). Esto fue ya observado por Klimovsky en el reportaje aparecido en el N 10 de Ciencia Nueva, al distinguir los dos componentes de un marco conceptual. Creo que esta distincin tiene una importancia clave en relacin con el problema que consideramos. Pues aunque las entidades de nuestro universo estn categorizadas por e l sujeto, ello no implica que sus hiptesis resulten inmunes a la refutacin. Consideremos un ejemplo muy simple: supongamos que hemos clasificado la correspondencia por orden alfabtico, tomando en cuenta la letra inicial del nombre del destinatario, de modo tal que r a d a letra represente una categora. Como resultado de esto, una carta ser algo perteneciente a la categora A, o B, etc., lo cual puede no coincidir con una clasificacin alfabtica efectuada en otro lenguaje. Ahora bien, esta categorizacin no garantiza la hiptesis de que la primera c a r t a que llegar maana ser, p. ej., de tipo A; es obvio que esta prediccin puede resultar falsa, independientemente del hecho de que hemos clasificado las cartas de un modo peculiar. El ejemplo es sin duda demasiado simple, pero sirve para transmitir la idea bsica, que es mi nico propsito. Al impugnar la 'imagen oficial' del quehacer cientfico, Garca dijo que ha sido refutada por la historia de la ciencia; y refirindose especialmente a Kepler, sostuvo que los motivos reales para "la aceptacin o el rechazo de hiptesis"pocoitienen que ver con el esquema empirista lgico: hiptesis, de102

ducein, testeo emprico d las consecuencias lgicas. Se sabe, en efecto, que Kepler estaba muy lejos de parecerse a un discpulo de Carnap, pues lleg a apoyar la hiptesis copernicana m s por culto al Sol, al que consideraba smbolo del Dios Padre, que por motivos de c a r c t e r m s racional. Pero este hecho no constituye ninguna revelacin, y no haca falta esperar a Kuhn para conocerlo. Bertrand Russell lo consideraba simplemente "un ejemplo extremo de algo nada infrecuente en la historia de la ciencia: que teoras...verdaderas e importantes...son sugeridas a la mente de sus creadores por consideraciones a r b i t r a r i a s y a b s u r d a s " (Religin y Ciencia, Breviarios del F.C.E., Mxico, p. 20). Todo esto e s tan cierto como que Kepler nunca se baaba, pues senta "horror canino por los baos", segn nos cuenta en una pintoresca descripcin de s mismo. P e r o es difcil ver por qu afecta la imagen 'oficiar (sic) de la ciencia y la distincin entre el contexto de descubrimiento y el de justificacin. P a r e c e claro al menos que el valor explicativo de la teora de Kepler es independiente de sus fantasas msticas y astrolgicas. No deseo negar que la distincin t a j a n t e entre los dos contextos, definidos a la m a n e r a de Reichenbach o Carnap, puede tropezar con dificultades en algunos casos; pero esto es algo que debera estudiarse en otro nivel de anlisis. Personalmente, slo me interesa sostener que la validez, verdad o grado de aproximacin a la verdad de una hiptesis es independiente de las circunstancias psicolgicas, sociales o culturales que le dieron origen, las cuales pertenecen al contexto de descubrimiento: lo mismo puede decirse en trminos del 'poder explicativo' de una teora. Cabe agregar que la relevancia del anlisis histrico se halla limitada tambin por el hecho de que la filosofa de la ciencia tiene, al menos parcialmente, un c a r c t e r normativo; y creo que la historia de la ciencia muestra un progreso hacia cnones de mayor racionalidad, manifestado en la conciencia de que las hiptesis deben enfrentar el tribunal de la experiencia colectiva, sean cuales fueren los procesos que llevaron a su formulacin. Ni siquiera los delirios de un genio pueden oscurecer este hecho. 103

15. Vale la pena a g r e g a r una breve referencia a otro punto. Garca tiene razn al responsabilizar a los dogmas del empirismo lgico por la estril orientacin conductista de la psicologa durante cierto perodo; pero esto fue admitido por Carnap mismo en 1956, en un t r a b a j o titulado 'El c a r c t e r metodolgico de los conceptos tericos', varios aos antes de que Chomsky publicara su resea sobre Skinner, a la que se refiri Garca. Y el operacionalismo estricto fue rechazado por Carnap en una poca tan temprana como 1936, en su obra "Testabilidad y Significado", donde m u e s t r a que las definiciones operacionalistas tipo Skinner son insostenibles, por motivos que no puedo exponer aqu. Por otra parte, es bueno decir tambin, en honor a la exactitud histrica, que la idea de que el cientfico compara hiptesis con hechos no fue sostenida nunca por los empiristas lgicos en sentido estricto, para quienes este modo de hablar tena una perniciosa fragancia metafsica, que llev a Carnap a sostener la teora de la verdad como coherencia, pues crea entonces que las p r o p o s i c i o n e s slo p u e d e n c o m p a r a r s e con proposiciones. 16. La m a n e r a equvoca, falta de informacin o negligencia con que se tratan las tesis del positivismo lgico puede m o s t r a r s e tambin con un ejemplo que tiene cierta 'miga' paradjica. Si los ideologistas no estuvieran tan mal dispuestos hacia todo lo que huele a positivismo, hubieran podido encontrar ayuda en un interesante artculo del positivista Philipp F r a n k sobre " L a s razones p a r a aceptar las teoras cientficas", donde se sostiene la relevancia de la tica en relacin con los mencionados criterios de aceptabilidad. La posicin de F r a n k se apoya, entre otras cosas, en un instrumentalismo epistemolgico radical que a m m e p a r e c e radicalmente insostenible, pero que no cabe discutir ahora. Segn el autor "la conviccin de que la ciencia es independiente de toda influencia moral o poltica proviene de la consideracin de la ciencia como una imagen de la realidad objetiva. P e r o (...) la ciencia es un ins104

trumento que sirve p a r a conectar los sucesos presentes con los futuros y que utiliza (...) ese conocimiento p a r a conformar los sucesos fsicos futuros tal como se desee (p.10). Tal instrumento consiste... en un sistema de principios y definiciones operacionales" (10). (6) El autor distingue en toda teora "dos propsitos": su empleo p a r a la construccin de nuevos a p a r a t o s (propsito tecnolgico) y su empleo como gua de la conducta humana (propsito sociolgico) (p.12) De aqu concluye que la eleccin del instrumento depender del objetivo p a r a el cual se lo quiera utilizar: si el objetivo es, por ej., promover creencias ticamente deseables, no es de e x t r a a r que se dejen de lado caractersticas de otro tipo, como la eficacia predictiva y la simplicidad. P a r a ilustrar su enfoque Philipp F r a n k desarrolla en detalle un ejemplo clsico: el del dilema planteado por la eleccin entre la teora copernicana y la ptolomeica, que ya hemos considerado brevemente en la seccin 10. Philipp F r a n k recuerda que la Iglesia, y en particular el cardenal Bellarmino, admita que el sistema copernicano era superior al ptolomeico desde el punto de vista de la simplicidad m a t e m tica; el problema es que parece hallarse en contradiccin con la Biblia, donde s e lee que 4 'Dios detuvo el Sol". Nuestro autor sugiere por un momento que se podra dar a esta f r a s e un sentido compatible con la teora copernicana, diciendo que "lo detuvo en su movimiento relativo respecto de la T i e r r a " , lo que nos enfrenta con este dilema: debemos adoptar una descripcin m a t e m t i c a simple del sistema solar junto con una interpretacin complicada de la Biblia, o es preferible m a n t e n e r la interpretacin natural de la Biblia junto con una interpretacin complicada del sistema solar? El positivista Philipp F r a n k sostiene que (6) Cito la traduccin espaola publicada por la Univ. Nac. de Mxico, Cuadernos del Seminario de Problemas Cientficos y Filosficos, N 1, 2da. serie, 1957. 105

"el efecto de una simplificacin de las frmulas m a t e m t i c a s y la simplificacin en la interpretacin bblica son completamente comparables entre s (p. 4)... y entonces agrega la ciencia social tena que decir si la vida del hombre se hacia ms o menos feliz con la aceptacin del sistema copernicano , , (p. 5; el subrayado es mo). Esto concuerda con la idea de que la fsica es slo una parte de una "ciencia general del comportamiento humano", a la que denomina "conductism o " : "Construir teoras astronmicas es un caso p a r t i c u l a r de c o m p o r t a m i e n t o h u m a n o . Si tomamos en cuenta el comportamiento humano en general, enfocaremos a la ciencia fsica como una parte de una U r e a mucho m s amplia, que incluye tambin a la psicologa y a la sociologa" (p. 4). He simplificado un poco la posicin de F r a n k , quien hace referencia a algunos puntos epistemolgicos difciles, como que ninguna teora concuerda con todos los hechos o se halla determinada unvocamente por ellos, cuestiones que han recibido una atencin exhaustiva en la epistemologa anglosajona, de la que los ideologistas podran haber sacado algn provecho. Ya he dicho que no entra en mis planes negar la complejidad de estos problemas. (7) Me limitar pues, a efectuar dos observaciones: A) E s importante advertir que la admisin de la teora instrumentalista de la ciencia, segn la cual sta es un mero artefacto al que no puede atribuirse contenido cognoscitivo (en forma anloga a lo que ocurre con una mqynna de afeitar), no nos obliga a negar en general la objetividad del conocimiento, ya que segn esta postura la ciencia no es conocimiento. P e r o lo que s pretende constituir conocimiento son las afirmaciones acerca del modo en que la ciencia sirve para manipular la naturaleza; segn vimos, el mismo F r a n k habla de "la utilizacin de ese conocimiento para conformar los (7) Un examen apasionante puede hallarse en el trabajo de I m r e Lakatos "Falsification and the Methodology of Scientific Research P r o g r a m m e s " , incluida en Criticism and the Growth of Knowledge. 106

sucesos fsicos futuros tal como se desee". Y es obvio que p a r a que la mquina funcione tal conocimiento debe ser "objetivo", " n e u t r a l " , en el sentido con que hemos caracterizado esta palabra en la seccin 9. El ideologismo radical slo puede conducir a la autorrefutacin: "si no hay conocimiento objetivo, entonces no es una verdad objetiva que no lo hay, y por lo tanto no hay razones-para pensar que no hay conocimiento objetivo. B) El autor da por supuesto que en una situacin como la descripta la ciencia social tena que decidir cul sistema hara m s felices a los hombres, P e r o por qu era inevitable decidir? E n la prctica histrica, la "ciencia social" resulta hallarse representada por la polica o la inquisicin. E s difcil resistir a la tentacin de citar nuevamente a Popper:(8) "De todos los ideales polticos, quizs el m s peligroso sea el de querer hacer felices a los pueblos. E n efecto, lleva invariablemente a imponer nuestra escala de valores "superiores" a los d e m s (...) p a r a salvar sus a l m a s (...) La tentativa de llevar el cielo a la Tierra produce invariablemente el infierno (...) y la salvacin de la a l m a s mediante la Inquisicin. Se basa en una interpretacin completamente errnea de nuestros deberes morales. Nuestra obligacin es ayudar a aquellos que necesitan nuestra ayuda, pero no la de hacer felices a los d e m s , puesto que esto no depende de nosotros y a menudo slo significara una intrusin en la vida privada de aquellos a quienes nos impulsa nuestras buenas intenciones " (Soc. Ab., p. 419). 17. Finalmente, lamento^contrariar a OV manifestndome de acuerdo con l en un punto fundamental: la necesidad de construir utopas (cientficas) o modelos de una sociedad deseable. Es conocido el tajante menosprecio de Marx por todo intento de construccin utpica: "No queremos anticipar el mundo dogmticamente escribi cuando an era (8) Otra vez Popper? Pero, ch! 107

un joven hegeliano de izquierda sino hallar el mundo nuevo por medio de la critica del antiguo". Creo, sin embargo, que este menosprecio se apoyaba en una confianza demasiado ingenua en el carcter dialctico de la historia universal. El esquema era simple: es estril especular sobre el futuro; hay que a g u a r d a r a que ste m a d u r e en el presente, y contribuir a esta maduracin por medio de la crtica y la accin revolucionaria. Y en el instante preciso, cuando las circunstancias lo exigen, aparecen necesariamente las instituciones polticas y e c o n m i c a s que c o n s t i t u y e n la superacin de la etapa anterior. La tragedia del socialismo en el siglo XX muestra el tamao de esta ingenuidad antiutpica. E n 1917, a pocas horas de tomar el poder, Lenin declar solemnemente: " P a s a m o s ahora a la construccin de la sociedad socialista" ; pero nadie saba cmo era esa sociedad que deban construir. La confianza en los procesos dialcticos de la historia est hoy menos justificada que en la poca de Marx. Hoy sabemos m s que l. Construir utopas cientficas revisables es promover un utopismo realista, en contraste con la dialctica utpica del m a r x i s m o clsico.

108

Apndice: Ideologismo, tradicin y cultura nacional * Por Thomas Moro Simpson

P a r e c e imposible no poner en el centro del debate el significado mismo del trmino "cultura nacional". Personalmente, siempre entend que la cultura argentina es el conjunto de bienes culturales producidos por los argentinos, y que su nivel y originalidad deben juzgarse con los patrones universales que corresponden a cada disciplina. Pero esta caracterizacin es considerada por muchos trivial y peligrosa. Trivial, porque no acertara a exhibir las caractersticas esenciales de nuestro "ser nacional", o de nuestro " s e r profundo", como tambin se dice, y peligrosa porque la aceptacin de patrones universales no sera m s que una tctica de enmascaramiento p a r a ocultar el intento de disolver el espritu nacional en beneficio de intereses externos, E s t a s posturas se hallan vinculadas, por una parte, con la apologa de la tradicin colonial y rosista; por otra, con el supuesto de que todo producto c u l t u r a l e s ideolgico en el sentido de que constituye una mera expresin de intereses econmicos y polticos, de donde se concluye que debemos f o r j a r un patrimonio cultural arte, literatura, filosofa y ciencia que sirva a nuestros
* Este apndice reproduce en su mayor parte una ferencia publicada en el vol. Los intelectuales argentinos sociedad (Compilac. de N. Rodrguez Bustamente), Bs. Ediciones Libera, 1966. Agradecemos al permiso de los tores. cony su As., edi-

intereses nacionales. Se habla as del "cosmopolitismo disolvente del espritu nacional", y se afirma, en defensa de estas posturas, que el imperialismo "pretende abolir los contenidos nacionales especficos de cada pueblo para introducir mejor el sucedneo de un pensamiento supuestamente universal" (C. H. Arregui, La formacin de la conciencia nacional, p. 468). Se habla tambin, con oscura generalidad, d l a filosofa del imperialismo, en la cjue algunos idelogos iracundos incluyen desde la metafsica de Whitehead, el fenomenismo de Mach y el empirismo logico, hasta una disciplina tcnica como la lgica matemtica. Naturalmente, los latinoamericanos que representan de algn modo stas y otras formas de pensamiento, son transformados, ipso tacto, junto con los autores de literatura "escapista 1 ', en sicarios, sicofantes y arquetipos de mentalidad colonial. Creo que estas posturas constituyen una expresin hipertrofiada de algunos problemas reales de nuestra sociedad, comunes a los pases subdesarrollados o en vas de desarrollo, que a m b a s conducen al irracionalismo, y que la adopcin de una poltica cultural de base irracionalista slo puede tener consecuencias contrarias a nuestro inters nacional, si lo que nos proponemos es eliminar la dependencia en la que nos hallamos con respecto a las grandes metrpolis. Pues la ciencia y la tcnica, instrumentos indispensables de esta superacin, son productos de la razn humana, y la validez de sus resultados se mide con patrones de carcter universal, independientes de los dogmas ideolgicos o de las modalidades nacionales. Es pertinente citar a este respecto el ejemplo sovitico. La xenofobia extrema de la poca stalinista, caracterizada por un rechazo irracional del arte extranjero, la ciencia e x t r a n j e r a , la filosofa ext r a n j e r a , no solo condujo a diversas disciplinas cientficas, como la biologa y la psicologa, a un estado de desesperante indigencia, sino que tuvo resultados negativos para el desarrollo econmico, segn lo seal enfticamente Mikoyan en 1956, al anunciar el envo de una comisin sovitica encargada de gestionar en los EE.UU. la compra de semillas hbridas producto, quizs de la malfica' gentica mendeliana-y estudiar sus procedimientos 110

agrcolas. E s t a afirmacin sobre el c a r c t e r universal de la cultura no implica en modo alguno la negacin de los valores locales, ya sean elaborados espontneos como el folklore nacional. Implica solamente el rechazo de toda limitacin a t e m a s o pensamientos autctonos y la postulacin del derecho de los pases marginales a participar en el usufructo v en la elaboracin de todos los productos d l a st nsibilidad, de la imaginacin, de la filosofa y de la ciencia, que dan testimonio de la aventura integral del hombre y de su desafo a los enigmas que propone la naturaleza. Sobre esta cuestin hay entre nosotros tradicin polmica, centrada especialmente en la ndole de nuestra literatura. En 1842, Sarmiento public en El Mercurio de Valparaso una minuciosa defensa de la lengua francesa, argumentando que los hispanoamericanos tenan que volverse al francs en busca de nuevas f o r m a s de expresin, puesto que no podan hallarlas en el espaol, lengua inhibida para ilustrar la crtica, la historia, la legislacin y otras muchas cosas. El erudito Andrs Bello, enemigo de lo que llam el desbordamiento de la barbarie neolgica y de los modismos populares, que violan los fueros de la g r a m t i c a y la retrica espaola, le respondi citando estos versos humorsticos: Yo conoc en Madrid a una condesa que aprendi a estornudar a la francesa En rigor, tal acusacin de esnobismo extranjerizante era injusta, porque Sarmiento no se limit a defender la introduccin de galicismos para facilitar la expresin de ideas ajenas al espaol, actitud que reiteran hoy los pobres traductores que deben verter al castellano obras cientficas y filosficas inglesas y alemanas, sin que por ello se los haya acusado de traicionar nuestro " s e r profundo"., Defendi a d e m s las creaciones idiomticas del piieblo y acus a los gramticos de ser "El senado conservador, el partido retrgrado de la sociedad habladora, creado para resistir los embates populares, la rutina y las tradiciones". P e r o debemos a g r e g a r , m s all de la irona, que nada nos 111

desmerece estornudar a la francesa, si ello contribuye al enriquecimiento espiritual o material de la comunidad a la que pertenecemos. Como argentinos, tenemos el imperativo tico de enriquecer hasta donde sea posible los matices propios de nuestro estornudo nacional. En diversos campos de la ciencia, y an de la filosofa, los rusos han comenzado a estornudar en ingls, y creo que el realismo prctico de las potencias occidentales les har transitable la tarea de ensayar el estornudo ruso y an el chino, cada vez que lo impongan las necesidades de su desarrollo tecnolgico y cultural. * Antes de terminar esta incursin por la literatura permtaseme esgrimir brevemente otros ejemplos. Shakespeare, autor ingls, escribi Hamlet, de t e m a escandinavo, y Macbeth, de tema escocs. Esto ha hecho decir a Jorge Luis Borges, en una conferencia sobre "El escritor y la tradicin": "Creo que la idea de color local es una idea europea, que los nacionalistas deberan rechazar por f o r n e a " . La palabra "tradicin", que ya apareci antes en el citado texto de Sarmiento, es una palabra clave. Qu significa la exigencia de que nuestra cultura deba ser compatible con nuestra tradicin? En primer lugar, no hay una sola tradicin argentina, pues es conocido que a la tradicin colonial hispnica y rosista, exaltada por el nacionalismo de derecha, se opone la tradicin liberal antiespaola. Y cualquier pretensin de erigir a una de estas en la nica tradicin argentina,constituye una arbitrariedad sin fundamento. En rigor, slo podemos elegir ubicarnos en una tradicin u otra, si ello concuerda con nuestros valores y con nuestros fines, y promover con nuestros actos la existencia de una tradicinfutura. Slo una actitud racional, o sea crtica, ante a m b a s tradiciones, puede dar mpetu, unidad y claridad a la lucha por nuestros intereses nacionales. No es razonable permitir que la lucha entre los muertos oscurezca nuestra visin del presente y del futuro, paralizando as la accin unida de quienes coinciden en los fines. Ya fue escrito
Recurdese que estas lneas fueron escritas en 1966, cuando Nixon no haba efectuado an la operacin Mao- tseTung.

112

en la Biblia: "Dejad que los muertos entierren a los muertos". * Se puede a f i r m a r actualmente, sin demasiada audacia, que la idlica versin liberal de nuestra historia constituye una deformacin y una simplificacin. Lamento no tener a mano un texto de Sarmiento en el que el procer relata, con minucioso desenfado, el modo en que se sirvi del terror para organizar el fraude electoral en la provincia de Buenos Aires. Detrs de la bandera azul y blanca, y de los postulados abstractos de una civilizacin argentina, se impusieron realidades que no tuvieron cabida en la historia edulcorada de las escuelas, donde el bien ywel ml fue desigualmente repartido, tanto que a unos les toc todo el mal y a otros nada m s que el bien, sin mcula denigrante. P e r o e s t verdad no nos obliga a caer en el mito de la estancia y la colonia, que nos propone la imagen de un pas inmovilizado en sus tradiciones arcaicas y al m a r g e n de las corrientes m s avanzadas del pensamiento universal. Se habla con frecuencia del "mito liberal", mito en el que se engloban cosas muy dispares que es apremiante distinguir. Creo que constituye un error nefasto hablar de 4 'liberalismo" a secas, sin s e p a r a r debidamente sus manifestaciones polticas de sus ideales econmicos El liberalismo, como doctrina de la convivencia humana que postula la existencia de garantas individuales, el derecho a la heterodoxia y el control democrtico de los actos de gobierno, representa, a mi juicio, una conquista del espritu humano, con prescindencia de las circunstancias histricas que le dieron origen. Su identificacin con la particular doctrina econmica del libre cambio no tiene fundamento lgico alguno; ligarlo a ella es tan arbitrario como identificar el pensamiento tico de los profetas acerca de la responsabilidad individual los hijos no pagarn la culpa de lo? padres, cada uno y no la tribu, la familia o el g r u p o / s e r el responsable de sus actos con las anacrnicas estructuras sociales de las tribus de aquel tiempo.
* La cita anterior no implica que me apoye en la autoridad de la Biblia para desautorizar al nacionalismo de derecha. Es que coincido ,con Jess en este punto.

113

Pero existe sin duda un mito liberal, caracterizado por la identificacin arbitraria de estos dos aspectos en una totalidad engaosa, y cuya supervivencia ha sido un factor negativo p a r a la comprensin de nuestra realidad. Como ejemplo extremo de esta identificacin, citar una f r a s e curiosa pronunciada poco antes de la Revolucin del 90 por el escritor Eduardo Wilde, quin era entonces ministro de Jurez Celman. Debatase en la C m a r a de Diputados el arrendamiento del servicio de aguas corrientes a una empresa e x t r a n j e r a , y el ministro Wilde dijo en defensa del proyecto gubernamental: * "Mis convicciones profundas son que los gobiernos no deben dar el agua, y el da en que el gobierno sea proveedor del agua no habr libertad posible, no habr manera de oponerse a lo que quiera el gobierno". E s obvio que las personas equipadas con este aparato conceptual, llammoslo de algn modo, no estaban en condiciones ptimas para comprender fenmenos como el peronismo,ni lo estn sus fantasmales herederos de hoy para tomar contacto con la realidad nacional. Pero aceptada de una vez por todas esta verdad sencilla,-me declaro absolutamente incompetente para entender de qu m a n e r a se infiere de aqu que debemos aceptar la tradicin hispnica y autoritaria, como pretenden los antiliberales de derecha, o que los poemas de Borges y el empirismo lgico constituyen una traicin a la Argentina, como sostienen, poco m s o menos, los antiliberales de izquierda. Dije antes que estas doctrinas acerca de nuestra cultura constituyen expresiones hipertrofiadas falsas respuestas de problemas reales de nuestra sociedad. No pueden negarse, en efecto, que existi aqu, durante largo tiempo, como en otros pases de la periferia, una actitud incrdula o despectiva respecto de nuestra capacidad creadora. Se estimul, es verdad, el descreimiento hacia todo lo argentino. Recuerdo a este respecto una ancdota de mi infancia, reveladora de este clima mental: una de mis m a e s t r a s de la escuela p r i m a r i a , relatab el "cmico" fracaso de una pretensin inslita: la pretensin de fabricar en nuestro pas las ruedas de los tranvas. Naturalmente, asegur que las pobres ruedas resultaron ovaladas, si no cuadradas, y 114

la moraleja era obvia: "Ah, cun redondas son las ruedas que fabrican los ingleses!" P a s a n d o del campo tcnico al literario, resultaba, de acuerdo con esa mentalidad, que el suburbio de P a r s era mucho m s digno de la literatura que el suburbio porteo, y el argot, naturalmente mucho m s encantador que el lunfardo. Finalmente, nunca faltaron los consumidores de recetas prcticas pretendidamente universales, exportadas por las grandes potencias p a r a el uso del prjimo. Una de ellas es el liberalismo econmico p a r a pases pobres, que las grandes potencias industriales identificaron con la democracia sin que ello les impidiera practicar para si m i s m a s un sabio proteccionismo nacional. Existe tambin el curioso sistema de las lealtades unilaterales, del que hemos sido vctimas los pases de Amrica Latina. Recuerdo que en los ltimos tiempos de Batista, Cuba vendi a la Unin Sovitica una partida considerable de azcar, lo que provoc la siguiente declaracin de un senador norteamericano: k 'Nunca olvidaremos esta traicin de Cuba al mundo occidental". Simtricamente, la Unin Sovitica, en la poca de la disputa con Tito, acus a Yugoslavia de traicin al socialismo, por haberle vendido trigo a Inglaterra, con quien la Unin Sovitica c o m e r c i a b a sin s o b r e s a l t o s ideolgicos. Sin embargo, nunca se insistir demasiado en que el reconocimiento de estos hechos no nos obliga a caer en la xenofobia ni en el ideologismo que niega valor autnomo a los productos de la cultura. El nfasis en el desarrollo de la conciencia nacional no nos obliga a escribir e lunfardo o en guaran, segn se quiera, ni nos prohibe escribir sobre los suburbios de P a r s o las montaas de la Luna. La conciencia nacional no se manifiesta en el cultivo de la literatura folklrica ni en la bsqueda obsesiva del " s e r nacional" en el arte, la ciencia y la filosofa. Debe manifestarse, ms bien, en la decidida voluntad de participar en las ventajas del desarrollo tecnolgico, cientfico y cultural del mundo, y en la confianza en nuestra capacidad creadora. *
Subrayo la palabra "ventajas ; pues no tenemos por que aceptar las desventaja, en el caso de que stas existan. No propugno el mito del desarrollismo a ultranza ni la irradio alidad consumista.

115

Rolando V. Garca

Ciencia, poltica y concepcin del mundo

Uno de los problemas m s candentes que preocupa a los cientficos y a los estudiantes es la posicin de la ciencia y de los t r a b a j a d o r e s de la ciencia en el mundo convulsionado en el cual vivimos. Este problema tiene un aspecto p u r a m e n t e poltico y otro aspecto directamente relacionado con la teora del conocimiento cientfico. El punto de partida de las consideraciones de tipo poltico que voy a formular puede resumirse con una simple f r a s e : somos un pas en guerra. O, si uds. quieren: estamos en un continente en guerra. Una guerra que es parte de la guerra mundial que est librando el Tercer Mundo por su liberacin. No somos nosotros quienes hemos inventado la frase "estamos en g u e r r a " . E s el propio gobierno, o mejor dicho los gobiernos que hemos tenido. Ellos saben, desde hace mucho, que estamos en guerra. En nosotros est la culpa de no haber asumido este desafo en toda su dimensin. Si estamos en guerra, nuestra funcin es la funcin de los combatientes. Debemos sentirnos combatientes; debemos actuar como combatientes; debemos pensar como combatientes. El objetivo de un combatiente es ganar la guerra. Sus mayores esfuerzos deben de estar concentrados en ese fin. Y aqu surgen de inmediato los problemas fundamentales que hay que considerar: cmo se identifica al

enemigo; cules son las condiciones de la lucha; qu pasa despus de la victoria... En los anlisis que suelen hacerse acerca de la actitud que debe asumir el hombre de ciencia en este proceso, hay una posicin que est en boga y que ha resultado muy atractiva para sectores universitarios de izquierda, particularmente en el campo estudiantil. Segn esta posicin, cada tipo de sociedad tiene su "estilo" de ciencia caracterstica, y el hombre de ciencia que aspira a que se instaure una sociedad distinta de la actual debe desarrollar un "estilo" de ciencia acorde con el tipo de sociedad que se establecer "despus de la victoria". Creo que es, en forma muy esquematizada y, por consiguiente, no totalmente exacta, la posicin que ha planteado Oscar Varsavsky. Planteado as el problema, creo que debemos considerarlo como un planteo fuera de contexto, un planteo en abstracto. En tal medida es slo un juego acadmico, una nueva forma de cientificismo (o neocientificismo). Creo que la calificacin m s adecuada que le corresponde es la de ser un planteo tecnocrtico. Voy a d a r tres argumentos para f u n d a m e n t a r lo que digo. En primer lugar, la historia es un proceso dialctico. Las condiciones reales en las cuales se da un proceso revolucionario no estn determinadas de antemano. Se van definiendo a medida que el proceso avanza. Ningn plan preconcebido tiene mucha probabilidad de ser aplicado, o an de ser aplicable.Basta con dar un ejemplo: P a r a los vie - _ _ namitas el proceso revolucionario, la guerra misma y la reconstruccin se dan como un solo proceso. Los vietnamitas van introduciendo la reforma agraria a medida que van liberando territorios. Esa reforma a g r a r i a tiene caractersticas propias que estn determinadas por las condiciones mismas del proceso de liberacin. E s fcil imaginar (jue si hubieran ganado la guerra digamos en un par de batallas, hubieran tenido todo el territorio en sus manos y con posibilidades de ser organizado en un perodo de paz, las caractersticas de esa reforma sern distintas. Nadie sabe cmo va a concluir ese proceso, ni cunto va a d u r a r ni, * por consiguiente, cmo tendrn que irse adaptando las 117

soluciones a los problemas concretos de las zonas liberadas. En segundo lugar, an cuando se t r a t a r a de un rpido proceso revolucionario, de ur>a toma efectiva del poder en forma inmediata y de condiciones que hicieran posible la implantacin de un plan preconcebido, el planteo que ao'ii se nos propuso m e parece utpico. Los fsicos saben muy bien que una solucin matemtica de una determinada ecuacin que representa un problema dado carece de sentido hasta que se le aplican las condiciones iniciales y las condiciones de contorno. Eso es muchsimo m s cierto en los problemas que corresponden a las ciencias sociales. Y las condiciones de contorno suelen ser lo han sido histricamente de tal gravedad que eliminan muchas bellas soluciones concebidas en abstracto. Todos los pases liberados (cualquiera sea la forma de liberacin) han tenido que p r e p a r a r s e para el ataque exterior en todas sus formas. El pas cualquier pas est inmerso en un mundo donde pasan ciertas cosas, se aplican d e terminados mtodos de guerra abierta, o de guerra econmica, o de presiones de todo tipo. Cuando visit China hace algunos aos, m e llam la atencin el cuidado que ponan en la enseanza del idioma ingls, la cantidad y la alta calidad de los intrpretes en esa lengua. Al preguntarles la razn, contestaban con su habitual sonrisa: "hay que conocer muy bien el idioma del enemigo principal". La misma respuesta obtuve en un laboratorio de Fsica de la Universidad de Pekn, donde un grupo de alumnos-armaba un equipo de resonancia magntica nuclear: "tenemos que saber todo lo que sabe el enemigo". El tercer argumento que voy a presentar es el valor relativo, muy relativo, del cientficoen tanto cientfico en un proceso revolucionario. Oscar Varsavsky se preocupa por ciertas caractersticas de la ciencia actual que pueden dificultar el proceso. ;,Cul proceso? El proceso revolucionario? El proceso de construccin del pas despus de la toma del poder? Ambos? Yo creo que hay aqu una idealizacin, una sobrevaloracin desmesurada de lo que puede hacer la ciencia, que puede calificarse 118

de posicin tecnocrtica. E n todos los planteos de este tipo falta el protagonista principal del proceso histrico: el pueblo. E s e pueblo al que la ciencia no le importa mucho por ahora. Nosotros podemos integrarnos al proceso, pero como individuos que se incorporen a un movimiento popular, no como cientficos que pretenden tener en su poder el plan, la frmula, el p r o g r a m a que contenga la solucin de los problemas, solucin recin salida, fresquita, de una poderosa computadora. Yo no niego el valor del tipo de t r a b a j o que preconiza Varsavsky. No niego que sea muy til. Pero planteado as, en abstracto, sin que sea el producto mismo de la accin, a p a r e c e como una actividad intelectualizada e intelectualizante de m s valor acadmico que real. Repito que no niego su importancia. Pero aqu hay que aplicar el criterio que el propio Varsavsky proclama: es necesario definir las prioridades. E n t r e las prioridades m s apremiadas de este mundo en lucha, de esta guerra en la cual estamos inmersos, la bsqueda de nuevas formas de hacer ciencia no tiene para m la m x i m a prioridad. No va en la pgina 1 de mi cuaderno de prioridades, Va en la pgina 4, porque yo reservo para la pgina 1 aquellos problemas de los cuales puedo extraer consecuencias inmediatas para ]a accin: la toma de decisiones "aqu y a h o r a " , con las condiciones tal como estn dadas, con los medios disponibles, con los recursos humanos y manteriales que estn a nuestro alcance, con el tipo de enemigo que tenemos por delante, con la dureza y la duracin de la lucha que enfrentamos. Al margen de las consideraciones de tipo poltico esbozadas precedentemente, queda en pie el problema de saber si efectivamente hay otras f o r m a s \c hacer ciencia que sean distintas de lo que podramos llamar "la versin oficial". Ms precisamente, si el proceso mismo que conduce al desarrollo del conocimiento no puede llegar a ser distinto del proceso que est descripto por las corrientes que estn en boga dentro del campo de la filosofa de la ciencia. En este tipo de planteos suelen presentarse como posicin de la ciencia oficial las corrientes filos119

ficas que (sin mucha precisin y con bastante arbitrariedad) suelen designarse con el nombre genrico de "empirismo lgico". Esta posicin ha dado una imagen de la ciencia que podra esquema1 izarse as: hay hechos, que son la materia prima del quehacer cientfico; son hechos autnomos del individuo que investiga, y que estn ah, dados; el hombre de ciencia formula hiptesis, extrae consecuencias de dichas hiptesis, y somete esas consecuencias a la verificacin, confrontndolas con los hechos autnomos. Esta posicin ha sido seriamente cuestionada en los ltimos diez o quince aos en los Estados Unidos, pero viene siendo combatida sistemticamente en la prolfica obra de Jean Piaget desde la dcada del treinta. El nudo central de la crtica es coincidente, aunque las vas para hacerlo, las reinterpretaciones ofrecidas y las consecuencias extradas no lo son. La coincidencia reside en rechazar el punto de vista estrictamente empirista sobre la existencia de hechos autnomos y objetivos. La concepcin segn la cual lo que hace el cientfico es comparar una teora con hechos autnomos que estn dados como tales es considerada como una descripcin demasiado simplista de la prctica cientfica. Kuhn, Feyerabend y Russell Hanson, entre otros, se basan fundamentalmente en un anlisis histrico, .lean Piaget llega a travs de la epistemologa gentica. La reconstruccin del^ proceso por el cual Kepler llega a la idea de que las rbitas descriptas por los planetas son elpticas (proceso que nada tiene que ver con el anecdotario corriente acerca de las ideas msticas de Kepler), o por el cual Galileo llega, despus de 30 aos de especulaciones, a la constancia de la aceleracin de la gravedad, muestran que la versin oficial antes mencionada no es adecuada para dar cuenta de la complejidad del proceso. La respuesta de las posiciones que hemos designado genricamente como empirismo lgico se basa en la distincin entre psicologa y filosofa de la ciencia, por un lado, y entre contexto de descubrimiento y contexto de justificacin, por el otro. 120

Aqu se hacen dos suposiciones. E n p r i m e r lugar, que la lnea divisoria entre el contexto de justificacin y el contexto de descubrimiento es perfectamente clara. E n segundo lugar, que los factores psicolgicos, subjetivos, slo juegan un rol en el contexto de descubrimiento. Ninguna de estas dos suposiciones parecen, sin embargo, resistir al anlisis histrico del desarrollo de la ciencia, ni el anlisis gentico del proceso constitutivo del conocimiento. Kuhn por nfasis en el cuerpo de presuposiciones y de creencias que es sostenido por la comunidad cientfica en un momento particular de la historia. Tales presuposiciones constituyen verdaderas reglas que gobiernan implcitamente la eleccin de problemas admisibles y los mtodos correctos de evaluar la solucin de los problemas considerados legtimos. La posicin de Feyerabend, por su parte, est centrada en la afirmacin de que hay hechos i m p o r t a n t e s que no e s t n " d i s p o n i b l e s " c o m o hechos, hasta que h a y a una teora disponible que los revele como tales. El xito en el proceso de verificacin de una teora sostiene F e y e r a b e n d puede ser m s fabricado que objetivo en la medida en que produce la eliminacin de hechos que podran refutar la teora. E s t a situacin no es hipottica. El conductismo estableci una "psicologa cientfica" cuyos materiales de t r a b a j o eran "observables", "estmulos objetivos" y " r e s p u e s t a s " a dichos estmulos. Como consecuencia, una enorme cantidad de hechos quedaron de facto excluidos en cuanto tales. Cincuenta aos de esterilidad fueron el resultado de tal "rigor cientfico". (Ver, por ejemplo, la crtica ya clsica de Chomsky a Skinner). Sin adherir a las conclusiones que extraen Kuhn y Feyerabend, considero que sus crticas son suficientemente fundadas. Tambin estara de acuerdo con algunos de sus oponentes en que el empirismo lgico podra reformularse para tomar en cuenta estas crticas. Creo, sin embargo, que en un momento dado las reformulaciones se acumulan en forma tal que es preferible hablar de una posicin distinta en lugar de seguir considerando que se tra121

ta de una nueva versin de la misma historia. De todas m a n e r a s el empirismo lgico y las posiciones afines han cumplido una misin histrica de tal magnitud que no es irreverencia hacia ellas presentarlas como un proceso superado. Esta nueva posicin no sera, sin duda la de Kuhn o Feyerabend, pero s una basada en una investigacin epistemolgica m s profunda " a la P i a g e t " . Una posicin que curiosamente se entronca con la tradicin marxista (aunque no lo parezca leyendo los textos filosficos de la "ortodoxia" sovitica). Lo que interesa, para nuestro anlisis, es una consecuencia que podramos expresar de la m a n e r a siguiente: dado el mismo mundo, podra haber sido pensado, percibido, en forma diferente; podramos hablar de l de m a n e r a distinta a como lo hace la ciencia actual. Este tipo de consideraciones m e lleva a coincidir con el enfoque que hace Oscar Varsavsky aunque no con su formulacin sobre la posibilidad de una ciencia distinta de la "ciencia oficial" actual. Pero aqu conviene hacer un par de observaciones. En primer lugar, hay algunas formas muy obvias, que han imperado en toda la historia de la ciencia, de nacionalismos o de concepciones de ciertas clases o grupos que han impuesto la m a n e r a de hacer ciencia en una poca determinada. En mecnica de fluido^ oor ejemplo, los ingleses se aferraron a las ideas de Newton casi todas falsas e ignoraron durante muchos aos los brillantes trabajos de John y Daniel Bernoulli o de Euler, simplemente porque era la ciencia "del continente". Este es un hecho muy conocido y no vale la pena detenerse en l, cuando se habla de la influencia de la ideologa en la ciencia. Pero hay otro sentido, mucho m s profundo, de considerar la influencia de la ideologa yo dira, ms bien, de la concepcin del mundo en el desarrollo de la ciencia. Si los chinos, que descubrieron el principio de inercia 2.000 aos antes de Galileo, hubieran continuado desarrollando las ideas fsicas que tenan en la poca en que el mundo occidental estaba dominado por Aristteles, es muy posible que la fsica actual fuera bien distinta. Esto 122

est de a c u e r d o con la posicin esbozada anteriorm e n t e segn la cual los hechos no e s t n ah, dados de una vez por todas; hay toda una concepcin del mundo que va involucrada en su eleccin y en la m a n e r a de t r a t a r l o s . Sin e m b a r g o , esto difcilmente lo hace un conjunto de h o m b r e s reunidos a l r e d e d o r de una m e s a , y estudiando mucho. Creo que es algo que se da a t r a v s de procesos histricos y no por la accin directa de un individuo que por razones de conviccin decide h a c e r otro tipo de ciencia. E n este sentido, la formulacin de Varsavsky, que creo que es genuina y p r o f u n d a , la entiendo como un p r o g r a m a , como una posibilidad, como algo que podra llegar a tener lugar. Si las consideraciones precedentes tienen algo m s que el valor de una especulacin p u r a m e n t e a c a d m i c a es, a mi juicio, por sus implicaciones p r c t i c a s p a r a la accin. Lo que nos preocupa es qu es lo que podemos h a c e r nosotros t r a b a j a d o r e s en el c a m p o cientfico p a r a ser coherentes con nuestra concepcin del tipo de sociedad al cual a s p i r a m o s . E n este contexto, vuelvo a poner la problemtica que plantea Oscar Varsavsky en la pgina 4 y no en la pgina 1 de m i c u a d e r n o de prioridades. P o r q u e creo que los p r o b l e m a s que tenemos por delante estn dados ya de cierta m a n e r a . E s t a m o s i n m e r s o s en un mundo que nos conduce a p e s a r nuestro. T e n e m o s que conocer y d o m i n a r ese mundo y no podemos t o m a r como actitud revolucionaria legtima el r e t i r a r s e a r e p l a n t e a r la formulacin de la ciencia o a buscar la ciencia (jue h a b r de i m p l a n t a r s e cuando se t r a n s f o r m e la sociedad. Dentro de la perspectiva de lucha que se a b r e p a r a nosotros, lo que i m p o r t a o s la m a n e r a de estar involucrados en un proceso que nos impone la urgencia de a c t u a r con l, dentro de l, y no m a r ginados, observndolo desde a f u e r a .

123

Gregorio Klimovsky Ciencia e ideologa Nota del 22 de octubre de 1973 Oscar Varsavsky Ideologa y verdad Bases p a r a una pltica de tecnologa y ciencia Jorge Schavarzer La ideologa de un cientfico puro Manuel Sadosky E n t r e la frustracin y la alienacin Conrado Eggers Lan La ciencia en el proceso deliberacin Thomas Moro Simpson Irracionalidad, ideologa y objetividad Ideologismo, tradicin y cultura nacional Rolando Garca Ciencia, poltica y concepcin del mundo

Este libro se termin de imprimir en PAPIROS S.A.C.I. en agosto de 1975 La fotocomposidn fue realizada en S.A .D .E J., Ba lea rce 1086, Capital Tirada3.000 ejemplares