Dernires Nouvelles d'Alsace 19/10/2012

JUSTICE Tribunal administratif

Lobole de la veuve
La veuve dun ancien prtre a-t-elle droit, en rgime concordataire, une pension de rversion ? La question a t pose au tribunal administratif de Strasbourg. Son rapporteur public penche en ce sens, au nom de lgalit avec les autres conjoints.

elon le droit canon celui de lglise catholique romaine une veuve de prtre, a nexiste pas. Et pour cause : un prtre ne peut pas tre mari. Dans la vraie vie, les veuves de prtres existent. Ce sont, aprs le dcs des prtres, les compagnes discrtes de certains dentre eux sans autre lien quamoureux et ce sont celles qui se sont maries avec des prtres qui avaient rompu avec leur sacerdoce. Cest dans cette seconde catgorie quest Mme B*** qui a demand justice au tribunal administratif. Son mari a t prtre jusquen 1991. Il a pris sa retraite, liquid sa pension. Puis il sest mari, en 1993, tant ainsi, de plein droit, rvoqu de tout office ecclsiastique donc rduit ltat

lac selon la formule consacre. Le couple ne se dcouvrait pas : un enfant tait n en 1991, un autre natra en 1994. M. B*** est dcd en 2010. Et Mme B*** na pu obtenir la pension de rversion de son poux. Le ministre du Budget la lui a refuse le 21 avril 2O11, ainsi que le trimestre de grce prvue par une loi de 1909, qui est en fait le plein traitement du dfunt pendant les trois mois qui suivent son dcs.

Une loi dEmpire

En Alsace-Moselle, ces deux droits sont prvus pour les veuves de rabbin et les veufs ou veuves de pasteur. Mais pas pour les veuves de prtre. Le ministre a donc expliqu Mme B*** que larticle 11 de la loi dEmpire du 15 novembre 1909 ne prvoyait pas de pen-

sion de rversion pour elle. Ce quelle conteste devant le juge. Celui-ci pourrait bien lui donner raison. Mercredi, devant la IVe chambre, prside par Pascal Devillers, le rapporteur public magistrat qui propose une solution au tribunal a conclu en ce sens. Mme Marie-Laure Messe retient comme argument-clef le principe dgalit. En effet, dit-elle, il y a une diffrence de traitement entre les veuves de rabbin et de pasteur et les veuves de prtre. Une ingalit peut se justifier par une situation diffrente, et, en effet, le droit cultuel est diffrent. Mais la discrimination ne peut se justifier ici : car le prtre ne lest plus au moment du mariage effet du droit canon et sa veuve nest donc pas veuve de prtre mais veuve tout court .

Le seul droit canon peut-il alors justifier une telle discrimination ? Cest donc au nom du ralisme que la magistrate propose dannuler le refus du ministre de donner Mme B*** son trimestre de grce et sa pension de rversion. Restent quelques difficults juridiques lies au droit local : le juge strasbourgeois peut-il ainsi lamnager alors que le Conseil constitutionnel tente de le cristalliser ? Le rapporteur public ny voit pas dobstacles : le principe dgalit est une exigence constitutionnelle et larticle 11 de la loi dEmpire de 1909 celui qui spolie Mme B*** lui semble, dans ce cadre, devenu illgal. Le tribunal annoncera sa dcision le 14 novembre. JACQUES FORTIER