Introduccin

La lechuza de Minerva slo emprende su vuelo al atardecer. Hegel

(1'

Puntos de vista sobre la filosofa *

CHARLES J. BONTEMPO

y S.

JACKODELL

1
. La filosofa es una de nuestras ms antiguas disciplinas .. Fue enseada hace ms de dos mil aos en Jas academias griegas por' Platn y Aristteles. Pero es un hecho curioso que, a pesar -de su largahisioria, la filosofa generalmente no ha encontrado un amplio eco ni ha sido bien entendid. Y este heho es especialmente cierto fuera del crculo de profesionales acadmicos que presentan la materia a los estudiantes de hoy y que contribuyen con su investigacin al desarrollo de la misma. Por supuesto que la filosofa es co~ nocida 'como una materia que trata de cuestiones. profundas y bsicas, pero; con demasiada frecuencia, esto es todo lo que se sabe de dla. Pr aadidura, ni siquiera entre prQfesionales acadmicos y filsofos hay consenso alguno sobre cmo puede ser me;or entendida: srimateria y qu relevancia tiene su' trabajo para nuestras vidas y nuestras instituciones, para nuestras opciones y esperanzas persna~ les, para nuestrasactividitdes y metas pblicas. En suma, no est datoqri influencia tiene 'la filosofa sobre aquellas cuestiones rela~ tivas a la condicin humana que a todos nos inquietan. , Estas cuestiones relativas a la naturaleza de la filosofa y su rele'vancia constituyen el tema del presente volumen. Deseamos au, mentar nuestra comprensin sobre qu es la filosofa y qu hacen los filsofos. Deseamos al menos empezar a ver qu es lo que podemos

* ... die Eule der Minerva beginnt erst mit der einbrechenden Diimmerung ihren Flu~.
Hege1, Grundlinien der Philosopbie des Recbts,

* Traducci6n de Carmen Garda,Trevijano y Gladys J. Acurero. 19

Vorrede XXIV.

razonablemente esperar de nuestra materia, de quienes estn comprometidos en su estudio y de quienes estn contribuyendo a su desarrollo. Pronto veremos que comprender la naturaleza de la filosofa no es en absoluto una tarea fcil. Porque la filosofa difiere de otras disciplinas en aspectos que complican los t~as que vamos a tratar y hacen ms intrincada nuestra indagacin. Sin embargo, esto no debera disminuir nuestra esperanza de lograr un aumento de comprensin al respecto, puesto que disponemos de algunas de las mejores fuentes que puedan servir a nuestra investigacin. Tales fuentes aparecen en este volumen en forma de enunciados sobre los temas que nos ocupan, emanados de la pluma de destacados filsofos contemporneos. Seguramente que quedaremos en mejor posicin para avanzar en nuestra investigacin si analizamos con cuidado 10 que tienen que decir estos filsofos expertos acerca de su materia tal como ellos la ven. Nuestra tarea puede ser no menos beneficiosa que ardua. Un incremento en la comprensin de la naturaleza de nuestra materia puede equiparnos para una aproximacin a las obras de quienes se denominan a s mismos filsofos. Una visin ms prxima de cmo un filsofo pudiera considerar su materia puede aumentar nuestra capacidad de comprender, valorar y apreciar sus esfuerzos filosficos. Nuestro inters en lograr una tal comprensin va ms all de los lmites puramente acadmicos. Porque la filosofa hoy, tal vez ms que ninguna otra disciplina, es criticada severamente sobre la base de que no es relevante para los problemas humanos; que los filsofos han fragmentado su materia en una serie de problemas tcnicos que no guardan relacin con los problemas de la crisis humana de hoy da, y que, al parecer, incluso carecen de relacin entre s. Se argumenta que los filsofos se han concentrado en un grupo cerrado de lites profesionales, que deliberadamente ignoran la responsabilidad de tomar decisiones angustiosas y de aconsejar en materia de vida sociopoltica, al igual que la urgente tarea de planificar y participar en acciones encaminadas hacia metas humanas y sociales. Tambin se ha argumentado que al adoptar esta poco atrayente postura, los filsofos de hoy han distorsionado la verdadera naturaleza y los verdaderos fines de su materia. Ms generalmente se argumenta que, de hecho, hay pocos resultados en los que todos los filsofos estn de acuerdo y que el archivo de logros de la filosofa es decepcionante, no solamente para los profanos, sino tambin para algunos de sus mejor entrenados y ms dedicados profesores y estudiantes. Por estas razones, continan los crticos, encontramos que algunos de sus ms dotados cultivado20

res, estudiantes y profesores, caen peridicamente en una profunda desilusin, no slo con respecto a su materia, sino tambin con respecto a sus colegas. El resultado de ello es que estos talentos no raras veces acaban por alejarse definitivamente de una materia que sempre ha sido considerada como digna de las mentes ms consagradas y serias. Los crticos de la filosofa mantienen asimismo que la falta de relevancia de sta es causa de que, fuera de los crculos acadmicos, haya tan escaso inters por la filosofa y tan poca comprensin de las actividades y resultados de los filsofos contemport' neos. Ciertamente crticas similares de la filosofa y de los filsofos han tenido lugar a lo largo de su historia, ya desde los tiempos en que el antiguo sofista Trasmaco compar desdeosamente a Scrates con un nio mocoso 1 y Aristfanes lo caricaturiz como un divertido excntrico, una combinacin de pedante, traficante de paradojas, librepensador y nigromante 2. Por lo dems se han levantado voces incluso desde dentro de la filosofa misma que han utilizado estas crticas como puntos de partida para sus propios enfoques de la materia, as, por ejemplo, el existencialismo, el marxismo y el personalismo. Pero hoy estos alegatos tienen una fuerza especial por dos razones. En primer lugar, la escena social actual est experimentando cambios de vasto alcance en los cuales la dinmica de la democracia partieipativa qesempea un papel crucial. No sorprende que en este ambiente el filsofo (que es para muchos el pensador pr excellence de la comunidad) sea objeto de escrutinio y se le desafe a dar cuenta de s mismo. Se le pide su posicin sobre este o aquel asunto; se le pide que defienda su postura; se le pide que indique qu est dispuesto a hacer para justificar su postura; y se le pide que exprese su contribucin como defensor de esa postura en forma de planes y acciones orientados hacia algn objetivo social especfico. Tal vez lo ms importante acerca de estos desafos es que a menudo se espera que el filsofo responda en cada caso como un filsofo. Esta expectacin se basa en la creencia de que est especialmente interesado en tales cuestiones y especialmente cualificado para participar en los oportunos programas en virtud de su formacin y talento como filsofo, puesto que a menudo se le identifica (correcta o incorrectamente) con una larga lnea de pensadores sociales como Platn, Aristteles, Hobbes, Locke y Marx -pensadores cuyos puntos de vista han producido marcado impacto en los acontecimientos
Platn, Repblica, Libro l, 343. A. E. Taylor, S6crates, Doubleday & Company lnc., Nueva York, 1952, pg. 89.
1.
2

Garden

City, 21

del pasado. No cabe duda de que estas expectaciones, tan extremadamente exigentes, se han visto animadas por el sustantivo tratamiento dado a las cuestiones bsicas sociopolticas en obras como la Recomo una pblica de Plat6n; una obra que puede ;serconsiderada de las ms slidas; comprehensivas y detalladas planificaciones' de las relaciones sociopolticas en la historia del pensamiento occidental. Consideremos ahora la segunda razn por 'la cual los cargos con~ tra la filosofa tienen una fuerza especial y son hoy particularmente preocupantes. A este respecto vale la pena tomar en consideracin la imagen que los filsofos del pasado tuvieron de s mismos y compararla con la imagen que tienen de s los pensadores contemporneos. Se cuenta de los antiguos filsofos que se consideraban a s mismos como amantes de la sabidura. Crean que su materia, la fi losofa, comenzaba con el asombro y que en sus estadios ms avanzados de desarrollo era la reina de las ciencias. En ningn lugar se presta a la' valoracin de los especiales talentos y adiestramiento del filsofo tanta 'importancia como en el dilogo de la Repblica} donde Platn mantena que el xito de cualquier estado, y especialmente el estado por l descrito, dependa del ejercicio adecuado del liderazgo por los filsofos.
A menos que o bien los fil6sofos lleguen a ser reyes en sus pases o bien aquellos que son ahora llamados reyes y gobernantes lleguen a estar suficientemente inspirados por un genino deseo de sabiduda; es decir, a menos que el poder poHtico y la filosofa se fusionen ... no podr haber alivio de las preocupaciones... para los estados, ni menos todava, segn creo, para todo el gnero humano; ni hasta entonces podr esta comunidad que hemos imaginado ver la' luz del da y alcanzar la plenitud de su estatura 3.

El escolasticismo, en el peor sentido del trmino, abunda; todas las grandes ideas quedan sepultadas por un diluvio de palabras. Al mismo tiempo, una cierta arrogancia y rudeza -lo que era antes raro en la literatura filosfica- parece ser aceptada, por los directores de muchas revistas, como una prueba de audacia de pensamiento y originalidad.

Otro pensador contemporneo, J. J. C. SMART(2), lamentando la naturaleza y alcance del desacuerdo entre los fil6sofos, escrib~' la dificultad que plantea la filosofa no est en que encontremos en ella desacuerdos acerca de cuestiones fundamentales. Tales desacuerdos ocurren saludablemente en la ciencia. Lo que en filosofa en" contramos es algo as como un desacuerdo total o incluso una total incomprensin. Smart se cuestiona tambin la respetabilidad de la materia comentando: con seguridad que si la filosofa fuese una materia respetable habra un acuerdo general sobre qu es y qu no es en ella una insensatez, al menos entre aquellos a quienes se pagan largas sumas de dinero para ensear en las universidades de prestigio. SIDNEYHOOK (3) describe esta falta de acuerdo como el esqueleto que castaetea en el armario filosfico. Lo que ms desconcierta de estas opiniones acerca de la filosofa, es que no estn expresadas en estos casos por fil6sofos radicales o extremistas sino por miembros de la comunidad filosfica profesional que gozan de un alto prestigio en el establecimiento, por Pensadores que han aportado significativas contribuciones a la filosofa.

II
Qu puede decirse acerca de estas crticas y estos cargos contra la filosofa y contra sus cultivadores? Seguramente estaremos en mejor posicin para valorarlas una vez que hayamos ampliado nuestra comprensin de la naturaleza de nuestra materia. Es difcil, por ejemplo, determinar si el fracaso en desarrollar un cuerpo de resultados con el cual todos los filsofos estuvieran de acuerdo debiera o no contarse en contra de la filosofa. Sin duda, semejante fracaso debera preocupatnos si consideramos que la filosofa es similar en naturaleza, por ejemplo, a la ciencia. Por otra parte, si vemos una semejanza de naturaleza entre filosofa y arte, en tanto que opuesto a la ciencia, probablemente no preocupar demasiado.
en toda referencia subsiguiente. Para hacer referencia a trabajos que no fgureneneste volumen utilizamos el criterio ordinario de numeracin de notas. 23

As, pues, los antiguos filsofos y muchos de sus sucesores mano tuvieron elevadas aspiraciones con respecto a lo que crean poder lograr con su materia. Veamos, hora; lo que algunos filsofos contemporneos tienen que decir en este volumen acerca de los pasados logros y futuras promesas de la filosofa. Uno de tales filsofos, KARL POPPER (1), cree que la filosofa profesional se encuentra urgentemente necesitada de una defensa de su existencia y que desde el tiempo de Platn la megalomana ha sido la ms extendida enfermedad pro fesional del filsofo'. A propsito de la filosofa actual, observa:
Platn, Repblica} Libro V, 473. , Los nmeros entre parntesis hacen referencia a los ensayos de los autores que contribuyen al presente volumen; El nmero en"cuestin corresponde al lligar que ocupa el autor en el ndiee del libro. Esta convencin se utiliza nicamente para las referencias iniciales a cada autor, y se prescinde de ella
3

22

Esto sugiere que nuestro juicio sobre el xito o fracaso de la filosofa depender en grandsima medida de nuestra concepcin acerca de su naturaleza, de nuestra concepcin acerca de qu es la filosofa y de qu pretende alcanzar. L~s_.im1'9t"~ant~. q~e_~9!lsJcler~.lllo.s en qu m~d~dll,la filosofa es~imqar. a otras.tnate.ra,~-dif!er~ ,de ellas, Como parte de esta tarea deberamos preguntar si la filosofa puede o no ser definida -o al menos caracterizadade modo que la distinga de las otras materias. Procederemos a considerar ahora algunas ideas sobre estas cuestiones. Despus volveremos sobre la cuestin concerniente a la relevancia de la filosofa.

III
Ahora bien, la cuestin Qu ES FILOSOFA? es ciertamente familiar para los que estamos comprometidos en las investigaciones filosficas, profesores o estudiantes. A menudo esta cuestin se plantea en aquellas circunstancias ordinarias en las cuales preguntas relativas a nuestras actividades y ocupaciones son parte de los preliminares de una conversacin normal. Lo primero que se nos pregunta es: Qu es lo que hace usted? Y respondemos: Soy filsofo, Soy un profesor de filosofa o Soy un estudiante de filosofa. Inevitablemente, al parecer, nos vemos encarados con la siguiente y difcil pregunta, Qu es filosofa?, por la que se nos pide que expliquemos, definamos o caractericemos de alguna manera nuestra materia. Es interesante advertir, por ejemplo, que los panaderos, los profesores de derecho y los estudiantes de fsica, no necesitan usualmente recorrer la misma serie de preguntas. Porque sus respuestas a la pregunta inicial Soy un panadero, Soy un profesor de derecho o Soy un estudiante de fsica parecen suficientes para satisfacer el inters del que interroga. Por la simple indicacin de sus ocupaciones han avanzado un largo trecho en la identificacin del tipo de actividad que realizan, con lo cual la conversacin queda libre para versar sobre el tiempo, los deportes o los titulares del momento. Las personas que se ocupan de filosofa raramente saldrn del paso con tanta facilidad. Estas preguntas y sus respuestas pueden ocurrir en un cocktail, en una visita de da festivo con familia y amigos, o en un encuentro casual en un avin. Pero el filsofo profesional puede afrontar ese mismo problema en discusiones con colegas que profesan otras dis24

ciplinas. y Q nunca he entendido exactamente qu es lo que hacen ustedes. Querra explicrmelo? Esta pregunta no es nada infrecuente y puede provenir de un colega que cultiva la ingeniera, la qumica, la matemtica o las lenguas clsicas. Incluso aquellos que han seguido uno o dos cursos de filosofa pueden hacer el siguiente comentario: Yo hice un curso sobre su materia antes de acabar la licenciatura, pero nunca llegu a comprender de qu trataba aquello Querra explicrmelo? .''' Muchos pensadores han credo que un buen modo de adquirir una comprensin de aquello de que trata la filosofa es mediante el estudio de su historia. Algunos han afirmado que este tipo de estudio es un requisito previo de tal comprensin. Otros han argido que ste es el mejor o incluso el nico modo de alcanzar una comprensin de la naturaleza de la filosofa. Examinaremos estas sugerencias como parte de lo que denominaremos la perspectiva histrica de nuestra cuestin.

LA PERSPECTIVAHISTRICA

Se ha dicho mucho en favor de la sugerencia de que un buen modo de ganar visin de la naturaleza de la filosofa es examinando las obras de aquellos pensadores que estn histricamente acreditados por sus contribuciones filosficas. Tradicionalmente, esta sugerencia ha sido adoptada y puesta en prctica en nuestras universidades al exigir que los estudiantes que se matriculen en filosofa reciban instruccin y se examinen de historia de la filosofa. Algunos pensadores diran que parece haber un considerable acuerdo entre los historiadores de la filosofa en las figuras que eligen para ser tratadas en tales cursos. Y aadiran que en nuestras mejores obras de la historia de la filosofa encontramos un frecuente solapamiento entre esas figuras cuyas teoras se nos exponen. Por tales razones dichos pensadores sostienen que esta perspectiva suministra un punto focal de inters comn. Hay evidencia de que esta perspectiva ha alcanzado al menos cierto grado de xito. A pesar de que nuestra anterior observacin de que algunas personas que estudiaron filosofa se sienten perplejas con respecto a la naturaleza de sta, es tambin cierto que son muchos los que, despus de haber estudiado las figuras filosficas de la historia, abrigan la conviccin de que a travs de estos pensadores han logrado alcanzar una manera y nivel de pensamiento que, en su mayor parte, es nuevo para ellos. A menudo tales estudiantes 25

llegan a comprender un cmulo de problemas que muy probablemente no hubieran entendido sin la exposicin de estos pensadores. Experiencias de este gnero han contribuido incuestionablemente a una mejor comprensin de la naturaleza de la filosofa, aunque no fuese ms que por suministrar una oportunidad de adquirir tal comprensin a travs de un tipo de familiaridad directa con el pensamiento filosfico del pasado. Adems, lJ~llemos el testimonio de muchos filsofos profesionales contemporneos que mantienen que sus actividades filosficas guai~' .Q!ln continuiqad .. ,conex:in. con, las o1:>ras y de.s~spred;ces()res2~ .tic::nenqllehay' un, cOlJjunto d~ problemas ,que han sido y' sernsfemP!ecara~!ersticos de laempresa filosfica., Stuart HAMPSHIRE' (:4) mantiene en el presente volumen' que este vnculo con el pretrito es tan importante que aquellos que desconocen las obras' de los principales filsofos' del' pasado (como tambin la de los contemporneos) estn casi ciertamente descalificados para contribuir acuestiones esenciales de la filosofa. Con toda seguridad puede conje, turarse que la mayora de los principales filsofos en el presente y a lo largo de la historia han estudiado a predecesores y han sido influenciados por ellos. (Citemos, a ttulo de trivial ejemplo histrico, la cadena de relaciones discpulo-maestro de Scrates, Platn y Aristteles. ) Algunos pensadores han defendido con mucho mayor nfasis la perspectiva histrica. Por ejemplo, como opina Martin Heidegger, podemos plantear la cuestin f Qu es filosofa' solamente si establecemos una discusin con el pensamiento del mundo griego ... Segn Heidegger no podemos entender la filosofa si rompemos con el pasado y especialmente si rompemos con el pensamiento de los antiguos griegos, porque la filosofa es una adopcin y una transformacin de lo que los griegos nos han legado. Heidegger est manteniendo, pues, que la perspectiva histrica es el nico camino satisfactorio para una comprensin de la naturaleza de la filosofa. Aunque hay ciertamente mucho por decir en favor de esta perspectiva, se han levantado serias objeciones contra ella. Algunas de estasobjeciones se han basado en la pretensin de que la filosofa ha cambiado tan drlsticamente en el siglo xx que podemos distinguir entre, una vieja y una <<11uevailosofa, o entre una filosofa precienf tfica y una cientfica. La primera est caracterizada por un exceso de especulacin . y una irrazonable demanda de un conocimiento absolutamente cierto del mundo fsico. La <<11ueva filoso5,

fa, por supuesto, es descrita en trminos opuestos a cada una de puesto que hay tan, estas caractersticas 6. Ls.~):1a.argument~~o~, a~udas diferencias entre la <<11ueva~~la vieja filosofa, lapersy pectiva histricaDo,,~ssolamente il1fr~ctuo~a,csinoquecorr~ un rio ries~o de s~r desorientadora e incluso perjudicial~ espedalment ~.Ilando est~mal J;ltilizada. J Esta 'mala utilizacin tom~ la forma de una ausencia de objetividad que da lugar a una glorificacin de las filosofas del pasado 7. Segn algunos, ello puede llevar a una con;;,-l eepcin elitista de la filosofa y de los filsofos, en la cual la filosofa es considerada como una materia especial -reservada slo para T los que estn ' dotados de un talento extraordinario--:-" cuyos metodos, problemas y pretensiones estn completamente ms all del al-' cance del hombre comn. Segn esta concepcin elitista, no podemos esperar ninguna ayuda del pensamiento de aquellos que abordn-la filosofa pero' que carecen de los talentos esotricos mencionados y de una especial preparacin histrica 8. Esta concepcin elitistase enfrenta con una visin populrde la filosofa segn la cual todo individuo humano, bien sea un ta" xista, obrero o pescador, puede ser capaz de desarrollar ideas interesantes sobre la naturaleza del hombre y sobre las relaciones del hombre con su universo. Una tal persona puede que nunca haya odo hablar de Platn o de Aristteles; pero si se la instruyese sobre ellos podra muy bien reconocer que lo que haba estado haciendo en sus propias deliberaciones era de algn modo similar al tipo de cosas que aqullos' hicieron. Ciertamente, existe una concepcin espontnea del filsofo que lo caracteriza' justamente como una persona que posee esas cualidades' -una persona cuya edad y experiencia vital hacen que 10 que l diga sea instructivo y valioso, aun cuando no posea la preparacin formal del pensador profesional o acadmico. Es incluso posible que una persona que satisfaga esta descripcin pudiera tener algo que decir que fuese considerado digno de atencin por los filsofos profesiopales. y acadmicos. (Tendemos aereer que es mucho menos prob~ble poder encontrar una contribucin semejante en una disciplina como las matemticas por una persona que fuera similarmente inexperta en esta materia.) No todo oponente de la concepcin elitista se dara por satis-

s~

Por ejemplo, esta caracterizacin est dada por Hans Reichenbach, La ficientfica. Trad. de Horacio Flores. Mxico: Fondo de Cultura Econ6mica, 1953;
6

losofa
7 8

Ibd;, 291:

Martn H~idegger, Qu es eso, la filosofa? Traduccin de Victor Li Carrllo, con introduccin especial de M. Heidegger, San Marcos, Lima, Per, Ed. Uhiversitatli, 1958.
6

Esta concepcin elitista no siempre ha estado asociada con la perspectiva histrica. Para Heidegger, el dominio del pensamiento y la cultura grega constituira la cualificacin necesara para pertenecer a esta lite. Sin embargo, otros sugeriran diferentes condiciones para esa pertenencia.

26-

27

fecho permitiendo que la solucin del argumento contra esta concepcin dependiese de la existencia o no existencia de tales personas excepcionales. Por ejemplo, Karl Popper sostiene que, de hecho, todo hombre y mujer es un filsofo -no un filsofo acadmico o profesional, por supuesto, pero sin embargo, un filsofo 9\ l reconoce que ha habido pocas personas que hayan sido verdaderamente grandes filsofos, ,y~ cuya produccin fuese de gran im__ portancia., Sin embargo;' com~ l mismod.i~~, JafilosoHa".112 q~pen_<i~. 4.~- l)osc:;neLsentido en que la pintura depende de los grandes pin~ e tores (, la msica de los grandes compositores. . .. Popper opina que to'dos los hombres y mujeres tienen actitudes y convenciones acrticas o prejuicios con respecto a cosas tales como la vida y la muerte. Considera estas actitudes y prejuicios como teoras que ellos inconscientemente dan por garantizadas, o que han absorbido de su entorno intelectual o de la tradicin. La diferencia entre los filsofos profesionales y los hombres ordinarios que son tambin filsofos es que los primeros reconocen que las actitudes y prejuicios del hombre ordinario son de hecho teoras que requieren ser examinadas crticamente. La necesidad de personas que exami nen crticamente tales teoras y los problemas asociados con ellas es, para Popper, la nica justificacin de la filosofa profesional. '< Otra objecin a la perspectiva histrica est basada sobre la distincin entre filosofa e historia intelectual, o la historia de las ideas. Se arguye que una cosa es filosofar y otra describir las concepciones de los filsofos en su contexto histrico.CGeneralmellte, los filsofos 1'.ej1)tel."esavpor argumentos !ela,<:ionaeIO~ .<;Qn. piniones .sobre .. () o n f=ionespsiFl;ls tales col11()lilvf?(4.14J el. bir:n y l4 ct'rt~~a.J~e int~r~~an por lav~rdad o falsedad de las. suposiciones que pudieran entrar en tales a~gumentosy p()rl~" correci11'~eJasil1ferencias realizadas so"1<:>5 ~i~Jab.~s~9~ tales ... up?si<:iO.l1es. s JPiC9QJ?~~Y.~l!1f:11~i; fil6so~os examinan la,siq~as"y}as pretel1didlis conexiones entre. eI1as':fPor'otta parte, el historiador dlas ideas se interesa por relacionar las ideas de un pensador con su contexto histrico y por explicar las ideas divergentes entre los pensadores en trminos de las diferencias en t estos contextos. Tambin se arguye que, a menos que se las distinga claramente, estas actividades son susceptibles de ser confundidas. Tal confusin
9 Los comentarios de Popper aqu estn en respuesta a Friedrich Waismann, cuyas concepciones estn expresadas en su artculo How I see PhilosolJhy, en A. ]. Ayer (compilador), Logical Postivism. The Free of Glencoe Inc., Nueva York, 1959, pgs. 345-380. Trad. casto de Aldama Frisch y otros. C6mo veo la filosofa, en El positivismo lgico, Mxico, Fondo de Cultura Econ6miea, 1965, reimpreso en 1978, pgs. 34985.

ha ocurrido ciertamente en el pasado.lAlgunos sostienen que esta ~~mf!.lj!Lh~ p-r()<ill~i.~g.ll".v.eces_, tln.pemic{osa' forma de historicis;" ,_59;n J!!2 S$ID:-. el,.E!:!~l.Ias.idea~ ,{i!osf!c:~s ,inter?retad~s y val~rada~ ~a.Jo las cu~les se han, .Q2r. referel1c.~l;La"1). las<,:ont~1~J1es_s.9f.l111~. ( desl;lrrollado, .es .decir, su fuent~, y (2)su influencia sobre esas condicion"es, .. decir, Stl signifiCidn histrica) Se sostiene'- tam' bin que"algunos representantes de la perspecti~a historicista identi fican o definen la significacin histrica en trminos de sus pro~ pias metas sociales. Juzgan una idea favorablemente si les parec" que promueve sus propias metas sociales; en caso contrario, la juz. gan desfavorablemente. As, si una teora filosfica es interpretada como soporte del status qua y si ellos estn a favor del sostenimien to de las condiciones actuales, entonces juzgarn la teora positivamente. (Otros que estn a favor de un cambio en las mismas cone diciones juzgaran la misma teora negativamente.) La forma de historicismo descrita en (1) envuelve un obvio error de razonamiento, la falacia gentica, segn la cual una concepcin es valorada filosficamente ms bien sobre la base de sus orgenes que sobre la base de su correccin. La forma descrita en (2) confunde la significacin histrica con la correccin. Aqu un criterio de valoracin que podra ser apropiado en un rea, como la historia, es inadecuadamente apropiado y aplicado en otra rea, la filosofa. Otros crticos no se han dejado impresionar por el aserto de que hay considerable acuerdo entre los historiadores de la filosofa respecto a qu pensadores deben ser contados entre los filsofos. Argumentan que la historia de nuestra materia presenta una extensa y abigarrada serie de ideas y teoras. Por consiguiente, la concepcin de la filosofa que uno desarrolle sobre la base de sus estudios histricos depender de qu pensadores hayan sido seleccionados para ese estudio -y de dnde y de qu manera se halla colocado el n fasis en tales tratamientos histricos. Adems, aaden, los criterios usados, tanto en la seleccin como en el nfasis son en s mismos problemticos. Tambin han advertido estos crticos que los tratamientos contemporneos de tpicos y problemas filosficos admiten un mayor grado de claridad y precisin que los tratamientos histricos de esos mismos tpicos. Por esta razn, los estudiantes se sienten menos inclinados a dejarse distrae,r por las controversias acerca de cmo ha de ser interpretado correctamente un pensador. /.Al evaluar los argumentos .que ..se .esgrimen a propsito de la, perspectiva histrica sugerimos '(en adicin a nuestras anteriores obser 'vaciones) que la filosofa, no cabedud~, ha cambiado significativa mente en 'nestro siglo, como resultad" de las obras de Frege, Rus-

i~.

28

29

seU, Whitehead, Moore, Carnapy Wittgenstein IO./Ciertamente, hay -mucho que deCir acerca de la tesis que sostiene' que la obra posterior de Wittgenstein constituye por s sola una concepcin de la actividad filosfica, que es en muchos aspectos fundamentalmente di, ferente de cuanto la precedi. Por 10 dems, se ha advertido que son pocas, la obra las a!usiones .0 a sus predecesores. cr!IlP~<':~ contrar en si las hay,de W1ttgenstem referencias que uno pueda enPtl~4ehaber,apeI)asduda de que los filsofos recientes son ahora msdrcunspectos, metdicos y riguroso~ en el desarrollo y uso de .habilidades y tcnicas analticas.! Sin embargo, no es claro, quetdo' esto conduzca a una total ruptura con el pasado -a una completa revolucin en filosofa. La rciente investigacin en la historia de la filosofa muestra que hay una larga tradicin histrica que se remonta a ' Platn y Aristteles, quienes tambin hicieron uso de estra tegias y tcnicas analticas. Alan W H ITE ( 5 ) subraya algunos ejemplos e~lsu ensayo. L~ impresionante originalidad de laconcepcin introducidapbrWittgenstein es fcilmente reconocida. Pero indusoentre aquellos que se acogen hoy a esta perspectiva histrica, hay algunos que creen que el mtodo asociado con ella no es adecuado para el ejercicio de, todas -las funciones y tareas apropiadas que caen propiamente dentro del alcance de la filosofa. As, pues, toda sugerencia de que la nueva filosofa sea enteramente nueva, o incluso de que sea. tan diferente ,de cuanto la ha precedido como para que el estudio de la historia. de la filosofa resulte intil para nuestros propsitos, precisa ser seriamente cuestionada. Observemos. tambin que mientras es importante distinguir la filosofa de la historia de las ideas, es asimismo importante distinguir la historia de las ideas de la historia de la filosofia. Ciertamente hay un~ ,amplia evidencia de que podemos entender y valorar las obras de los filsofos del, pasado en cuanto a su correccin, o sea, desde un punto de vista flosfico. Las obras de los filsofos pasados pueden ser tratadas en trminos, de Su fuerza de conviccin y mrito filosfico en general, aparte de su significacin histrica y su contexto histrico. ,ste e,s justamente el gnero de perspectiva que es adoptado por muchos historiadores de la filosofa. Y esto es justamente lo que distingue la historia de la filosofa de la historia de las ideas. Pero no deberamos pasar por alto el hecho de que ha habido coptdbuciones valiosas ala filosofa realizadas por los historiadores de las' ideas -'-aquellos que han examinado las obras filos6ficas de! pasado en Sus contextos histricos. ste es justamente un tipo de' .. '
"
-'~

perspectiva que a menudo enriquece nuestra interpretacin y comprensin de las obras de las figuras histricas. l.Para ,muchos es difcil, ver cmo las obra!! de las figuras histricas podran ser completamente ignoradas ep, un intento de enteng,er y de,fomprende! la naturaleza de la filosofa. Gabriel MARCEL (6) sugiere que tal desconsideta<:;inde la historia de. nuestra '!llat~ria cgnstituye una seria for~a.q~jt,lg~atitud basa<;l.a~n una incapacidad '.de, reconocer, nuestra <:tctldacon el.J?a,~ado.\ emejante ingra-' S titud podra resultar peligrosa y costosa para nosotros, incluso aun/' que la perspectiva histrica pudiera no ser el nico camino para llegar a una comprensin de nuestra materia. Fin:almente, observamos que los proponentes de la perspectiva "1 histrica no estn realmente proporcionndonos una respuesta directa a la pregunta Qu es filosofa? En cambio, nos indican el que creen ser e! camino preferido para desarrollar una comprensin de su naturaleza. A menudo, como hace Heidegger, selarna una figura histrica o a un periodo como ejemplificacin concreta y especfica de qu sea esta naturaleza. Para Heidegger, la naturaleza de la filosofa es esencialmente griega. As pues, para l la natoralezade la filosofa no puede ser descrita sin referirse a este periodo hist6rico y una comprensin de dicha naturaleza no puede lograrse sin un conocimiento directo del pensamiento y la cultura de este periodo. Hay, pues, una dimensin pragmtica en la respuesta de Heidegger a nuestra pregunta: uno alcanza a vislumbrar la naturaleza de la filosofa solamente si acepta su invitacin a profundizar hist- t ricamente en la cultura y el pensamiento de este periodo. ./

LA PERSPECTIVA

DE ACTIVIDAD

.'-' lO Algunas facetas de estos cambios estn bien documentadas en A.l. Ayer y otros, TbcRcvolutonin Philosophy, The Macmillan Company, Nueva York, 1960. Ttaducd6!'j castellana, La revQluc6n en filosoffo, Madrid, Revista de Oc~ cidete." "

Una directa aproximacin a la materia que nos ocupa consiste en identificar a la filosofa con una actividad y explicar cmo difiere. de otras actividades o se asemeja a ellas. A este respecto, concentraremos nuestra atencin en (1) qu pretende conseguir la filosofa -los objetivos de esta actividady (2) cmo pretende conseguir estos objetivos -los mtodos o tcnicas empleados para conseguidos. Tendremos que considerar tambin el material o materia a que se aplican estos mtodos o tcnicas. Obviamente, la filosofa difiere de otras actividades como e! hockey de campo, la calistenia o la acrobacia del modo en que la matemtica, el periodismo y la arquitectura difieren de esas mismas actividades. La filosofa es, ante todo, una actividad intelectual ms f 'bien que fsica. En cuanto tal, puede ser considerada simplemente'
31

30

como un intento de proporcionar respuestas a cuestiones, objetivo que comparte con otras actividades intelectuales. Ahora bien, al caracterizar la naturaleza de sus preguntas y respuestas nos enfrentamos con una fundamental diferencia de conviccin entre los filsofos. Isaiah Berlin ha sugerido que esta diferencia fue subrayada por el poeta griego Arquloco en su observacin : El zorro sabe muchas cosas pero el erizo slo sabe una y grande 11. Presumiblemente la diferencia que el poeta pone de relieve reside en la clase de cuestiones que trata un pensador. Los zorros filosficos consideran primariamente a la filosofa como una actividad crtica con objetivos similares a otras actividades crticas: proporcionar soluciones para problemas especficos 11. (Sera bien raro encontrar un pensador crtico que mantuviese que su competencia en filosofa le hace particularmente cualificado para proporcionar respuestas a esas grandes preguntas relativas al lugar que uno ocupe, y con qu fin, en el universo.) Las tcnicas que aplican a los problemas son generalmente caracterizadas como analticas. Las tcnicas de la lgica y del anlisis lingstico son usualmente herramientas indispensables. El zorro filosfico, al igual que cualquier buen pensador analtico, procede con cuidado y paso a paso hacia la solucin de un problema definitivo. Adems, lo que l dice respecto de un problema no necesita tener relevancia para otros problemas. Es en este sentido en el que puede decirse que conoce muchas cosas. Piensa que su obra es al menos moderadamente tcnica, pues requiere un notorio grado de competencia en el uso de sus herramientas.
r

Cules son del anlisis de conceptos como existencia} conocicrtico se ocupa algunos de sus problemas o cuestiones? El filsofo miento} creencia} certeza} causa} accin} percepcin} emocin. Est

\l.. interesado en soluciones de personal. analiticidad y la identidad problemas' como los de la induccin, la Cules son algunas de sus tcnicas analticas especficas? Estas tcnicas se extienden desde las pertenecientes a la lgica formal de Bertrand Russell, que se ocupa de! anlisis correcto de las frases referenciales, hasta las tcnicas semnticas y gramaticales de J. 1. Aus11 Isaiah Berln, The Hedebog and the Fox: An Essav on Tolstoy's View 01 History, Simon y Schuster, Nueva York, 1966, pg. 1. El profesor Berln interpreta la observacin del poeta como aplcble a .los pensadores en general y no especficamente a los filsofos. I2 En nuestras descripciones de los dos tipos filosficos hemos interpretado y extendido considerablemente las caracterizaciones del profesor Berln y en algunos puntos claves diferimos en nuestras descripciones. Una distincin similar es sistemticamente aplcada a los filsofos por C. D. Broad. Vase Critical and Speculative Philosophy, George Allen & Unwin, Ltd., Londres, 1924, pginas 75-100.

tin, que intenta explicar la importancia de la distincin entre un pronombre interrogativo y un pronombre relativo para e! problema de las otras mentes (es decir, existen otras mentes fuera de la ma propia?). El filsofo crtico puede presentar un argumento basado en el reconocimiento de una falacia formal o de un error categoria!. Podra argumentar recurriendo a la mencin de un caso paradigmtico de ver una mesa, citando un contraejemplo, o recurriendo a una diferencia en la gramtica superficial y profunda de una expresin. Finalmente est el mtodo al que denominamos constructivismo crtico, y que est representado por las obras de Rudolf Carnap, G. Bergman, Ne!son Goodman, y W. V. Quine. Con este mtodo el filsofo intenta desarrollar un lenguaje construido que expresar certera y completamente todo lo que necesita ser establecido, y nada ms, en e! rea propia de un problema 13. Una variante de este enfoque est representada en este volumen por Paul LORENzEN(7). Uno de los beneficios a menudo citados de la concepcin crtica es que coloca a la filosofa en pie de igualdad con otras disciplinas tcnicas, puesto que equipa a los filsofos con un conjunto de tcnicas cuyo uso puede ser compartido en una forma tal que permite a un tcnico comunicarse con otros en su campo -e incluso corroborar los resultados obtenidos por otros mediante el uso de estas tcnicas. Los que mantienen esta posicin respecto a la filosofa abrigan la esperanza de que esta competencia compartida prducir un cuerpo de resultados sbre los cuales habra un amplio acuerdo. Sin embargo, la medida en que tales resultados hayan sido logrados es puesta en duda por algunos de nuestros contemporneos -incluso por aquellos que simpatizan con la concepcin general de la filosofa como una actividad crtica. Sidney Hook sugiere que aunque se hayan conseguido incuestionables avances en el nivel de complejidad de las tcnicas usadas por muchos pensadores crticos, e! uso de tales tcnicas no ha producido ningn consenso significativo en la solucin de problemas filosficos especficos. Hook menciona varios problemas que muchos filsofos dieron alguna vez por resueltos pero que ya no son considerados as por muchos de esos mismos pensadores. Hook concluye que la filosofa se ha tornado ms cientfica sin los frutos de la ciencia. Para algunos, la observacin de Hook podra sugerir un ptoblema general planteado al filsofo crtico. Pues sostienen que el filsofo crtico necesita formular y establecer un acuerdo sobre los criterios a utilizar para determinar que
l3 Aqu reconocemos haber ignorado algunas diferencias importantes de perspectiva entre estos pensadores.

J"

32

33

una solucin propuesta de un problema filos6fico sea adecuada para el problema en cuestin 14. Es importante para los propsitos de nuestra indagacin observar que si bien es caracterstico del filsofo crtico usar algunas tcnicas analticas, se dan de hecho opiniones divergentes entre tales pensadores acerca de los mritos relativos de varias de estas tcnicas. Dicho brevemente, no se da el acuerdo sobre la eficacia de cada una de estas tcnicas. Adems, difieren en su concepcin del objeto propio o materia del anlisis filosfico. Hasta cierto punto, al menos, estas divergentes concepciones pueden ser atribuidas a sus diferentes concepciones de los fines especificos de la actividad crtica (en oposicin a su acuerdo general sobre la perspectiva crtica misma). Por ejemplo, Alan White considera a la filosofa primariamente como un anlisis conceptual cuyo propsito especfico es el descubrimiento de las caractersticas necesarias de las cosas. Presenta una clara exposicin de las tcnicas del anlisis del lenguaje ordinario en la que muestra cmo son de hecho aplicadas estas tcnicas y realiza .la dificilsima empresa de explicar la significacin, en trminos de este propsito, de los resultados as alcanzados. White disiente de aquellos que han sido clasificados como constructivistas. l sostiene que mientras el propsito del constructivismo sea desarrollar un lenguaje que correlacione exactamente las diferencias lgicas y lingsticas, tal propsito ser tan imposible como indeseable. J. J. Smart concuerda con White en que la filosofa es un anlisis conceptual, pero sostiene que como tal no puede ser completamente autnomo; debe depender, en ltima instancia, de un test de plausibilidad cientfica, cuyo significado explica Smart en su ensayo. Respecto a la materia de la indagacin filosfica, algunos pensadores crticos creen que lo que debera ser analizado son los conceptos del sentido comn, tal como se les encuentra en el discurso ordinario. Otros creen que los conceptos a analizar son los que aparecen en el lenguaje de la ciencia. Y otros an creen que los conceptos de ambas reas constituyen el objeto propio de la investigacin filosfica. Max FIse H () ve a la filosofa como una actividad crtica, pero considera al lenguaje como solamente una de nuestras muchas instituciones sociales que podran ser objeto de estudio crtico por parte del filsofo. Hemos visto que hay importantes diferencias entre los filsofos crticos acerca de aquellos elementos principales en trminos de los cuales est caracterizada la actividad crtica: propsitos, tcnicas y objeto o materia.
14 Sin duda, cabe argir aqu que la naturaleza de los problemas filosficos hace imposible (e incluso indeseable) formular tales criterios;

El erizo filosfico que sabe slo una cosa grande tiene una muy diferente concepcin de su actividad. Su propsito es suministrar respuestas a preguntas inmensas, a preguntas como Cul es la naturaleza del universo? y Cul es el lugar del hombre en la tra ma de las cosas? Al hacer as desarrolla un gran sistema, una nica concepcin del mundo (Weltanschauung) que es, como dice el profesor Berlin, ms o menos coherente 15. Su sistema representar 10 que el filsofo ha sintetizado e interpretado partiendo de los h%" llazgos de la ciencia, de la historia, del sentido comn, del arte, de la ley, o de alguna combinacin de stos. No tendr escrpulo alguno en recurrir a su experiencia personal como una fuente de datos a interpretar y sintetizar. Su interpretacin y sntesis estn a menudo basados sobre una nica intuicin o visin, en trminos de la cual son interpretados y organizados sus datos. Esta intuicin constituye la nica cosa grande referida por Arqufloco. A veces 10 que obtiene a travs de tal intuicin se torna en el nico principio de organizacin universal para esa sntesis de todos los datos que l busca realizar. Tal vez Platn, con su teora de las formas, y ciertamente Hegel, con su dialctica, el movimiento tridico de la historia, re presentan esta concepcin de la filosofa. Observemos que el erizo filosfico no vacila en especular para llegar a principios organiza tivos, para formular generalizaciones que abarquen todos los datos que l desea tomar en cuenta, o para llenar lagunas en lo que l pretende que es su cuerpo de conocimiento. Obsrvese tambin que el erizo filosfico no considera que caiga fuera del alcance de su actividad el suministrar respuestas a cuestiones relativas a la condicin humana. Est completamente preparado para decimos cul es el propsito de nuestras vidas, si es que lo hay, y cmo podramos conducimos para realizar este propsito. De hecho, para muchos, una de las caractersticas convincentes de esta perspectiva de la filosofa es que busca suministrar un conjunto de respuestas comprehensivas a un amplio campo de cuestiones. Por el lado negativo, los problemas inherentes a esta opinin de la filosofa son bien conocidos. Se arguye que ha dado lugar a un exceso de especulacin que va mucho ms all de 10 que est garantizado por sus datos. Lo cual permite un grado de subjetivismo en la interpretacin de los datos tomados en cuenta que, para muchos, es temerario. Su defecto ms grave es que pretende un conocimiento que va en contra de nuestro actual cuerpo de conocimiento cientfico. Los crticos de esta concepcin afirman tambin que el filsofo especulativo es presuntuoso al esperar ser capaz de lograr su propsito -que la familiaridad con el extenso campo de datos que es
15

Berlin, obra citada. 35

34

requerida para su tarea, est ms all del poder de un pensador aislado o incluso de una comisin de tales pensadores. Dichos crticos sostienen adems que los que mejor equipados estn para especular sobre fenmenos observados son los cientficos, quienes poseen una familiaridad de oficio con los datos involucrados en sus reas de especializacin. Adems, algunos sealan que una vez que confiamos en la intuicin o visin creadora para el descubrimiento y validacin de nuestros principios organizativos primarios, abrimos las compuertas de la filosofa a profetas, poetas, visionarios e incluso adivinos, y que la evaluacin del sistema o concepcin del mundo as desarrollada depender primariamente de la intuicin o visin que cada uno de nosotros se haya formado. Consideraciones de este gnero motivaron los intentos de los primeros positivistas para excluir de la filosofa tal actividad especulativa. Aunque muchos filsofos reconocen que hay serias dificultades con el positivismo, comparten la motivacin bsica de los positivistas. Creen que la tendencia especulativa de los filsofos hacia los excesos de la imaginacin -todo en nombre de la intuicin creadora- debera ser controlada y frenada. ' Como indica Berlin sera un error afetrarse ms de la cuenta a nuestras dos categoras de zorro y erizo 16. Muchas de las contribuciones de este volumen reflejan la opinin de que si bien losfilsofos deberan ciertamente evitar 10 que J. J. C. Smart denomina la insensata especulacin de muchos de los primeros erizos, hay indudablemente un lugar en la filosofa para, al menos, una forma disciplinada de especulacin, de sntesis, e incluso de intuicin creadora 17. Algunos pensadores, como Frederick COPLESTON(9), sostienen que anlisis y sntesis son, ambas, partes integrales de la empresa filosfica. Mientras mantiene que la filosofa no puede nunca ser divorciada de la ciencia, Karl Popper ve la principal tarea de la filosofa como una especulacin crtica acerca del universo y acerca de nuestro lugar en l, incluyendo nuestros poderes de conocer y nuestros poderes para el bien y el mal. Aunque deplora la especulacin intil de muchos filsofos, Brand BLANs ARD(10) sostiene que al intentar alcanzar su propsito de H entender y explicar el mundo, el filsofo suplementa la ciencia mediante su crtica y su sntesis. La filosofa -sostiene l- es la crtica y la terminacin de la ciencia. Stuatt Hampshire afirma que no hal un nico mtodo correcto en filosofa e incluso que la intuicin no apoyada por un argumento riguroso ha sido til en la filosofa del pasado. '
Ibd., pg. 2. No sugerimos que todos estos pensadores dan el mismo peso al valor de la actividad especulativa.
16 17

Aquellos que defienden la opinin de que tanto la crtica como la especulacin son dimensiones importantes de la actividad filosfica, intentan tambin explicar cmo difiere la filosofa de otras investigaciones que exhiben tambin las dos dimensiones, verbigracia, la fsica, la psicologa, la lingstica. Por ejemplo, Blanshard sostiene que las actividades de la filosofa se dan lgicamente antes y despus de las actividades de la ciencia. Pues afirma que la filosofa cuestiona los puntos de partida o suposiciones de las ciencias especiales y sintetiza los resultados de la ciencia y del sentido comfi: Adam Se H AFF (11) sostiene que la filosofa difiere de otras actividades cientficas en la medida en que se ocupa de enunciados de un nivel de generalidad superior al de aquellos enunciados que son caractersticos de las dencias. Schaff afirma que la filosofa llega a sus enunciados por un proceso o procedimiento diferente. El procedimiento mediante el cual son establecidos no es ni inductivo ni deductivo; y no es posible su prueba ni su refutacin. Sin embargo, tales enunciados, sostiene Schaff, son elementos esenciales en una imagen cientfica unificada del mundo. Al concluir la discusin de la perspectiva de actividad de la filosofa observamos que algunos pensadores podran objetar el nfasis que hemos puesto en la filosofa como actividad intelectual. Por ejemplo, Alan WATTS (12) expresa la opinin de que la filosofa acadmica hoy est persiguiendo lo inalcanzable 'en sus intentos de traducir a descripciones y explicaciones verbales aquello que, ha de ser conocido. El filsofo, nos dice, debe reemplazar la verbalizacin por 10 que Watts indiferentemente denomina misticismo contemplativo, empirismo interior y contemplacin sin idea. El propsito del filsofo es para Watts permanecer en silencio, tener experiencia a travs de los sentidos de aquello que es, en tanto que opuesto a 10 que es representado en el lenguaje comn, y hacerlo as sin hacer comentarios. Paul FEYERABEND (13) cree que el filsofo podra beneficiarse considerablemente si se alejara de la perspectiva convencional respecto a su materia y a sus problemas. Tomando como clave el uso de los artificios literarios de Platn, Feyerabend recomienda el uso de un medio totalmente diferente de expresin para el filsofo. Sugiere que los filsofos utilicen los recursos y tcnicas de la elaboracin flmica para desarrollar y presentar sus ideas. El lector se encontrar ahora seguramente sorprendido ante la gran variedad de opiniones sobre la naturaleza de la filosofa. Esta variedad ha sido subrayada por algunos filsofos, quienes nos fuerzan a reconocer que cuando realmente contemplamos la filosofa tal como ha sido y es practicada y enseada, no encontramos un con37

36

junto nico de caractersticas -ningn cesarias y suficientes que justifiquen la sofa a un nico objeto o a una nica la base del sigui;nte enfoque de nuestra

conjunto de condiciones neaplicacin del trmino fiJo. actividad. Y esto constituye cuestin.

LA PERSPECTIVA

PRAGMTICA

A primera vista esta perspectiva es bastante simple. Es adoptada por profesores de introduccin a la filosofa al comienzo de sus cursos. En lugar de introducir su materia intentando definida, explican que los estudiantes llegarn a comprender lo que la filosofa es si se comprometen en las actividades abarcadas por el cursn: la lectura y el estudio de los textos y la discusin de los tpicos que surgen en conexin con tales textos y lecturas. Dicho brevemente, la estrategia pedaggica est basada en la conviccin de que como meior aprenden los estudiantes y los no estudiantes la filsofa es haciendo filosofa. En apoyo de este enfoque se hace notar a veces que es til en otras disciplinas. Por ejemplo, los fsicos usualmente no comienzan sus clases definiendo la flsica. En lugar de ello entran directamente en materia. Por desgracia, este enfoque no parece tener tanto xito en la filosofa como lo tiene en fsica. Ya hemos observado que los estudiantes de filosofa no estn a menudo ms capacitados para decir qu es la filosofa despus de haber seguido unos cursos sobre ella, que antes de iniciar sus estudios. Hay objeciones ms serias. El profesor que adopta esta perspectiva puede muy bien alimentar sus propias dudas respecto a la naturaleza de su materia. Puede suceder que no se encuentre capacitado para decir exactamente cul es la naturaleza de su materia aunque la cultive muy satisfactoriamente sobre una base profesional. (Es interesante observar que los msicos y novelistas pueden igualmertte proseguir sus actividades de manera muy satisfactoria an cuando, al mismo tiempo, puedan ser incapaces de definir o explicar adecuadamente la naturaleza de la msica o la novela.) Por aadidura, muchos filsofos observan que, aunque alguna vez pensaron saber 10 que es la filosofa, o bien ya no estn' seguros o encuentran que su concepcin de ella ha cambiado significativamente. A. AYER (14) y J. J. C. Smart exponen que sus concepciones de la filosofa han sufrido cambios en diferentes momentos de su carrera filosfica. Algunos pensadores sostienen que estas dificultades revelan un

a veces

error en el modo de abordar nuestra cuestin. Argumentan que tales problemas surgen porque la filosofa no tiene una naturaleza esencial, que no hay condiciones. necesarias y suficientes para una correcta aplicacin del trmino filosofa. Y quisieran que reconocisemos que la sola razn que nos ha llevado a pensar que la filosofa tiene una naturaleza esencial ha consistido en que no hemos examinado 10 bastante cuidadosamente todas las cosas que son llamadas filosofa. Este modo de enfocar nuestro tema puede ser denominado (ta;. mndolo de Wittgesntein) la perspectiva del parecido de familia.) Un escrutinio cuidadoso de varios miembros de la misma familia revela que algunos de ellos comparten ciertos tipos de cuerpo, otros ciertas caractersticas faciales y otros, por ejemplo, cierta mmica. J Pero tal escrutinio revela tambin que no hay ninguna nica caracterstica, ni conjunto de caractersticas, que cada uno de ellos posea. Adems, la comparacin de miembros diferentes de una familia dada da como resultado el reconocimiento de que hay diferencias signifi- cativas entre ellos. Ciertos miembros individuales de la familia pueden, de hecho, tener ms en comn con miembros de otras familias que con muchos miembros de la suya propia. El hecho de que seamos capaces de reconocer un parecido entre miembros de la misma familia no es porque reconozcamos algunas caractersticas o conjunto de caractersticas que todos tengan en comn, sino ms bien porque reconocemos un conjunto de caractersticas que se solapan y entrecruzan en los miembros de esa familia. Wittgenstein no~ hizo ver que los trminos generales, por ejemplo, nmero o juego son correctamente entendidos slo si se los considera como trminos de parecido familiar. Lo cual quiere decir, de acuerdo con el modo en que interpretamos la analQga con las familias, que varios juegos (al igual que los miembros de una familia) pueden parecerse uno a otro a pesar del hecho de que no tengan una sola caracterstica o conjunto de caractersticas que les sea comn. Hemos de reconocer tambin que hay significativas diferencias entre las actividades a que nos referimos por la palabra juego. El ftbol y el ajedrez son juegos, aunque tras examinarlos observamos, por ejemplo, que en algunos importantes respectos el ftbol tiene ms en comn con la calistenia y los grandes negocios que con el ajedrez; y el ajedrez tiene ms en comn con la lgica y la matemtica que con el ftbol. Extendiendo este modo de pensar de manera que abarque la pa-f, labra filosofa, obtenemos la idea de que si miramos cuidadosa- l/ mente la pluralidad de actividades, tpicos y problemas que se ubican bajo oelcaractersticas que todos v solamente ellos comparten. ttulo de filosofa veremos que no hay ninguna caracol terstica Consideramos a este punto de vista, que nos pide mirar a la filosofa, como una extensin de la perspectiva pragmtica -una exten39

38

sin ideada con vistas a superar las dificultades antes citadas. En este volumen J. J. c. Smart afirma que la filosofa es un concepto de parecido de familia. Nosotros sugerimos que la colaboracin de Paul ZIFF (15) puede ser interpretada en esta misma lnea 18. W. V. QUINE (16) adopta tambin lo que consideramos ser una aproximacin pragmtica a nuestra materia. Sin..embargo, su consideracin de la filosofa es de alguna manera diferente de la que mantienen los partidarios del parecido de familia. Afirma que la filosofa es uno de los trminos vacuos usados por decanos y bibliotecarios para agrupar la mirada de tpicos y problemas de la ciencia y la enseanza bajo un nmero manejable de encabezamientos. Est de acuerdo con los que defienden la perspectiva del parecido familiar en que las fronteras para el uso de este trmino no estn en modo alguno bien fijadas. Para Quine este uso no refleja un ncleo comn de competencia, como sucede con el trmino medicina puesto que sostiene que la filosofa no es una profesin unificada, como es la medicina. Segn Quine el modo en que es usado el trmino filosofa no nos ayuda en la comprensin de la naturaleza de nuestra materia. Mantiene que dicho trmino funciona como una etiqueta. Las fronteras para su correcta aplicacin son fluidas, como lo son las fronteras para la correcta aplicacin de los trminos de regiones geogrficas, por ejemplo, Noroeste y Sudeste. La perspectiva del parecido de familia resultar persuasiva para muchos lectores, puesto que subraya la importancia de un examen real de la actividad filosfica. Al hacerla as nos dirige por un camino semejante al de cualquier investigacin emprica slida, y esto parece prestar a los resultados alcanzados, cualesquiera que stos sean, una firme base emprica. No obstante, existen dificultades relacionadas con la nocin misma de parecido familiar qqe estn an bajo discusin en la literatura filosfica actual. Pero el entrar ms profundamente en esta discusin sobrepasa los lmites del presente ensayo. En conexin con el punto de vista de Quine, observamos que gran parte de su fuerza deriva de las dificultades que encontramos para fijar fronteras exteriores a la correcta aplicacin del trmino filosofa. Examinemos de nuevo el ejemplo referente al trmino juego. Indudablemente hay algunas actividades que consideramos casos fronterizos de juegos. Sin embargo, tambin hay muchas otras que con absoluta confianza son consideradas como juegos. Igualmente hay actividades que son consideradas como filosficas con un grado similar de confianza. Por ejemplo, estaramos plenamente de acuerdo en que ciertas obras escritas por Platn son incuestionablemente filos18 Pero tal vez la colaboraci6n de Ziff sea mejor apreciada si uno no intenta categorizarla.

ficas; y son filosficas en el mismo sentido, por ejemplo, que ciertas obras de Aristteles. Este juicio est basado en la conviccin de que sus enfoques y la materia de que tratan presentan alguna caractersti ca o caractersticas comunes. Podemos hallar dificultades en identificar y explicar esas caractersticas. Pero no hallaramos dificultad alguna para decidir que aquellos que producen tales obras son correctamente denominados filsofos. Podemos extender an ms este razonamiento. Bibliotecarios o decanos pueden no estar de acuerdo acerca de la correcta clasificaci1i' de las obras de un Paul Tillich. Es telogo o filsofo? Problemas similares presenta el caso de Einsten. Es filsofo o cientfico? Sin embargo, no tienen dificultad en clasificar las obras de Kant, Hume o Moore. Los lmites de nuestra materia pueden ciertamente ser fluidos ms bien que fijados permanentemente. Pueden muy bien ser, como sugiere Quine, semejantes a los lmites regionales connotados por trminos como Nordeste y Atlntico medio. Pero no deberamos olvidar que esos lmites geogrficos fluidos son todava lo suficientemente claros como para impedir que incluyamos a Nueva York dentro de aquellos lmites que, segn ya sabemos, abarcan las regiones del Noroeste o el Sudeste. Los lmites pueden ser flexibles digamos, en los bordes externos. Pero no son, ni pueden ser, totalmente caprichosos en sus desplazamientos. Por supuesto, aquellos que suscriben la perspectiva del parecido familiar en cuanto a la filosofa, mantendran que la ra~n de que no hallemos dificuad alguna en reconocer que hay actividades que contamos con absoluta confianza como filosofa, reside en que hay un conjunto de caractersticas que se solapan y entrecruzan en las obras de pensadores como Platn y Aristteles. En suma, reconoce=mas un parecido familiar. Y tal reconocimiento explicara por qu las fronteras del trmino filosofa no son, ni pueden ser, totalmente caprichosas en sus desplazamientos.

LA PERSPECTIvA

DEL CASO PARADIGMTICO

Hasta aqu nos hemos concentrado exclusivamente en la filosofa misma, en un intento de especificar en qu consiste, y hemos ignorado casi por completo aquellas personas que profesan y estudian nuestra materia, los filsofos. Podra argirse que esto es un error. Tal ,.~ vez podamos lograr un mayor progreso en el esfuerzo por incrementar nuestra comprensin de la filosofa si nos concentramos en los filsofos mismos, si nos preguntamos qu es lo que pone al filsofo 41

40

aparte. Algunos sostienen que al hacer esto podemos distinguir al filsofo real de los dems y, entonces, mediante la caracterizacin de sus actividades y sus intereses, capturaremos la esencia de nuestra materia.

Iseleccin de los filsofos aqu sonEs cierto Sobre qu base profesioNuestros problemas reales? obvios. que los filsofos hacer la
nales seleccionan con frecuencia a ciertos colegas como filsofos reales, pero no es, en absoluto, claro cmo utilizan dicho trmino al hacer su seleccin. Pueden utilizado para sugerir que la persona a la que se le aplica es altamente productiva, que produce ms que la mayora de sus colegas. Pero, obviamente, se impone la pregunta de cmo es medida esta produccin. Una manera consiste, sin duda, en contar sus publicaciones en filosofa. . Pero entonces, qu contara como una publicacin en filosofa? Incluiramos slo aquellos artculos que aparecen en revistas tales como Mind} The Philosophieal Review} o The oumal of Philosophy? Se contara como una publicacin en filosofa la aparicin de un trabajo sobre teora lingstica contempornea en una revista de lingstica? Dejando esto aparte, el trmino es a veces aplicado a alguien que ha publicado poco o nada en filosofa. Por ejemplo, reconocemos a Scrates como a un filsofo real y, por lo que sabemos, no public nada. Finalmente, subrayaremos una dificultad general inherente a esta perspectiva. Tratar de comprender exactamente qu es un filsofo real mediante el examen de un caso paradigmtico, es como intentar comprender exactamente qu es un juego restringiendo nuestra atencin al ftbol. Indiscutiblemente el ftbol es un caso paradigmtico de juego. No obstante, si uno restringe su atencin al ftbol, es casi seguro que no acertar a comprender lo que es un juego. De modo similar, si uno restringe su atencin a Scrates como un paradigma de lo que es un filsofo real, la imagen que uno se forma del filsofo real, puede dar lugar a creer que el filsofo real es el que se interesa por determinar cul es el oficio propio de un ser humano. Uno suele ver a Scrates enfrascado en dilogos con esclavos, hombres libres, aristcratas, prostitutas, damas, polticos. Obra as con un pro.psito, y este propsito parece ser instruir a las otras personas. Por usar un trmino contemporneo, Scrates parece estar intentando expandir la consciencia de sus interIocutores. Es, en muy grande medida, un profesor. La funcin de profesor es una parte inseparable de nuestro concepto de l como filsofo. No ofrece una solucin final para los problemas humanos. Scrates se contenta con ver que su interlocutor tiene dudas sobre s mismo, que enjuicia sus dogmas, que comienza a preguntar a quienes le rodean y que se cuestiona a s 42

mismo. Sus dones no consisten en el contentamiento, la contemplacin y el bienestar, sino en la sagacidad, la curiosidad y la honestidad. Pero si uno selecciona a Kant como paradigma del filsofo, aparece una imagen muy diferente. Es un hombre que se siente feliz viviendo 10 que, al parecer, es una vida ordenada de clase media. Trabaj en filosofa de un modo parecido al de los profesionales contemporneos en otros campos. (Obsrvese el desagrado de Alan Watts J'!' por lo que l considera ser el estilo de vida de muchos filsofos con- . temporneos: vida de clase media, horario de oficina, plan de ejecutivo, cartera en mano.) Por otra parte, si pensamos en Epicuro como un caso paradigmtico de filsofo nos enfrentamos con una concepcin diferen!e de la de Scrates y la de Kant. Epicuro da una imagen del filsofo como un hombre sabio y contento que ha sacado considerable provecho a su larga vida. Da consejos sobre cmo vivir -una prescripcin para la vida plenamente rica. Esta imagen contrasta con la de Scrates, quien asiduamente evita dar tal consejo. Scrates procur ilustrar a sus oyentes, pero foment la duda crtica sobre el modo en que conducan sus vidas, y proclam su incapacidad para dar prontas respuestas a la clave para comprender al filsofo genuino o real '\r Tal vez tales cuestiones. haya de encontrarse en la actitud con que realiza su obra. El filsofo real, pudiera decirse,. muestra una completa e intensa entrega a su trabajo, como hizo Scriltes. Es el tipo de persona que dedica muy poco esfuerzo a la acumulacin de riquezas, a cultivar amigos, a elt var su posicin en la comunidad, o a divertirse con teatros, conciertos o modas al uso, u otras fuentes convencionales de diversin. La nudiera argirse, consume la mayor parte de su El filsofo real, } idea de un ..pasatiempo le es extraa y aborrecible. tiempo haciendo f- ~ losofa. ste es un atractivo retrato del filsofo rea!, pero no es inmunea la crtica. En primer lugar, una intensa dedicacin de este \ tipo es manifestada por muchas personas fuera del campo de la filosofa. Artistas. polticos, matemticos, poetas y aficionados al deporte muestran a veces esa dedicacin en sus' reas de inters. Por tal razn, la apasionada dedicacin por s sola no puede ser una condicin suficiente para el uso de trmino filsofo real. Adems no es claro que este tipo de dedicacin obsesiva sea siquiera necesaria. Recurdense los informes que poseemos de la vida de Hume. He aqu uno de nuestros ms destacados pensadores modernos que vivi una vida bien equilibrada, que disfrut de los placeres de los salones de su poca y que sin duda apreci plenamente la habilidad y
1

43

sutileza de un juego de billar como tambin las delicias de una buena mesa. \' Hasta aqu nuestro propsito ha sido presentar algunos de los , problemas que surgen en el intento de caracterizar la filosofa. Sera un error concluir de nuestra presentacin que ninguna de las perspectivas descritas es viable, o que ninguna de ellas ha de ser preferida .a cualquiera de las otras, porque muy bien pueden darse respuestas satisfactorias y persuasivas a las cuestiones que hemos planteado con respecto a cada una de tales perspectivas. Por tal razn encarecemos al lector que examine cuidadosamente las exposiciones de ,los filsofos en este volumen, donde podr descubrir respuestas que 1. considere satisfactorias a estas cuestiones. Como ya hemos sugerido, nuestra valoracin del cargo de que la filosofa contempornea no es relevante, depender mucho de c6mo consideremps a la filosofa. No es necesario decir que nuestro propsito en esta introduccin no es suministrar una respuesta concluyente a la pregunta Qu es filosofa? Procedamos ahora a considerar la referida acusacin de que la filosofa es irrelevante.

IV
Al considerar la acusacin concerniente a la RELEVANCIA de la filosofa, empleamos una tcnica que es familiar a estudiantes y culticaremos varios sentidos de En trmino crucial con vistas a y expli-, vadores de nuestra materia. este primer lugar, identificaremos clarificar la acusacin. Veremos que tal acusacin puede ser interpretada de varias maneras y que las cuestiones que suscita diferirn segn. la. interpretacin que le demos. Por cada uno de los diversos sentidos 1 del trmino crucial y para cada interpretacin correspondiente de la' acusacin, daremos algunas de las principales respuestas. que podran ofrecerse. Comenzamos tambin mostrando cmo los efectos de la acusacin variarn a tenor del enfoque de la filosofa que uno elija. De este modo esperamos sacar a luz las cuestiones claves que' la acusacin suscita, como tambin la lgica de los argumentos que acompaan a estas cuestiones. El xito de esta tcnica no exige que nos restrinjamos a lo que los crticos han dicho respecto a la interpretacin de sus cargos. Es frecuente que los crticos no expliquen cmo han de ser stos interpretados; no indican a cul de los varios sentidos del trmino relevante se refieren cuando formulan su acusacin. Una de las venta44

jas de la tcnica que estamos usando es que podemos seguir adelante pese al hecho de que ellos no hayan acertado a precisar el sentido o sentidos en que afirman que la filosofa no es relevante. Con esta tcnica intentamos poner en claro las plausibles interpretaciones alternativas de este trmino, al objeto de poder entender mejor lo que los crticos pretenden con su acusacin. (Un anlisis completo de este tipo tendra que tener as en cuenta todas las interpretaciones pertinentes. Pero no pretendemos que nuestro anlisis sea exhaustivo .. Subrayamos especialmente que. no discutiremos todas las cuestiones l' suscitadas por las diversas interpretaciones que ofrecemos de la acusacin de que la filosofa es irrelevante.) Decimos a veces que el dato producido en una investigacin cien\ tifica emprica es relevante para una hiptesis. Asimismo decimos que el testimonio de un testigo es relevante para la culpabilidad o inocencia del demandado. En una investigacin emprica usamos el trmino de esta manera para subrayar que los datos constituyen la evidencia que tiende a confirmar o desconfirmar la hiptesis en cuestin. Al aplicar el trmino al testimonio de un testigo, estamos subrayando que los datos as presentados constituyen la evidencia relativa al asunto legal en cuestin. A este sentido lo denominamos el 1 sentido evidencial del trmino relevante. l' Hay otro uso del trmino fcilmente reconocible por estudiantes I de lgica, en el cual decimos que un enunciado es relevante para otro enunciado en el sen..,tidode que el primero apoya al segundo, como 1 una premisa apoya una conclusi6n en las inferencias formales. Los L ejemplos aparecen profusamente citados en textos introductorios de lgica. La generalizacin todos los dirigentes sindicales se oponen a los controles de salarios es relevante en este sentido para George Meany se opone a los controles de salarios. Una vez que hayamos incluido la premisa adicional Georges Meany es un dirigente sindical, habremos completado los requisitos para un argumento consistente. As nuestras generalizaciones representan una clase de enunciados que pueden ser lo que nosotros llamamos enunciados estrictamente relevantes para la verdad o falsedad de alguna tesis. Es claro que aquellos que hemos clasificado como filsofos especulativos creen que cae muy bien dentro del campo de sus activiI dades filosficas el seleccionar, interpretar y presentar datos que son evidencialmente relevantes para problemas sociopolticos y para problemas relacionados con la situacin humana. Por ejemplo, muchos interpretaran el tratamiento detallado de la relacin amo-esclavo ofrecido por Hegel como datos que S011 evidencialmente relevantes para problemas de relaciones humanas -problemas que siempre confrontan a profesor y alumno, a patrn y empleado y, tal vez, a esposo y esposa. Estos filsofos sostienen que muchos de estos datos

45

no reciben un tratamiento adecuado por parte de las ciencias. Se ha pretendido que esto es en parte 10 que ha impulsado a los existencialistas a recurrir a la novela y al teatro como vehculos para presentar datos que en su opinin tienen significacin para la situacin humana. Es asimismo claro que los filsofos especulativos consideran que est dentro de su propio campo el formular generalizaciones que conforman nuestro pensar de modos y maneras que, segn su parecer, pueden ser estrictamente relevantes para conclusiones relativas a los propsitos, los problemas y los roles de cada hombre en el esquema general de las cosas. Supongamos, por ejemplo, que un filsofo especulativo formula varias generalizaciones, tales como stas (l) Los sucesos histricos ocurren de acuerdo con un patrn definido, por ejemplo, un patrn modelado segn los movimientos de un pndulo en el cual se dan oscilaciones que van desde una muy clara tradicin conservadora,por una parte, hasta un liberalismo de cambio, por otra. (2) La posicin del pndulo, es decir, el ambiente sociopoltico, es algo que puede ser determinado o incluso anticipado mediante varias claves, tales como los estilos literarios, dramticos o musicales dominantes y otros motivos o tendencias artsticas del periodo. Nuestro filsofo especulativo mantiene que en msica las bien estructutadas cadencias y armonas tonales de un Haydn o un Brahms son indicadores de un periodo conservador, mientras que la msica, vagamente estructurada, las cadencias atonales y cuerdas disonantes de un Stravinsky o un Bartok son indicadores de un periodo .liberal. (3) La forma superior de moralidad consiste en acciones que estn a tono con el temple o espritu de su tiempo. Es decir, durante un periodo conservador, lo que es correcto es lo que apoya a la tradicin; y durante un periodo liberal lo que es correcto es lo que promueve el cambio. Ahora bien, no es difcil ver cmo pueden ser interpretadas esas generalizaciones en tanto que puntos de partida o premisas a partir de las cuales puedan derivarse conclusiones que fcilmente sirvan para dirigir nuestra conducta sociopoltica. Tales generalizaciones pueden ser consideradas como suministradoras de una base para la accin-'---,de un marco conceptual dentro del cual se confirman nuestras decisiones sociopolticas y ticas, como tambin de una base para establecer enunciados sobre cuestiones sociopolticas. Si yo s que mi periodo histrico est caracterizado por un liberalismo extremo y que mis acciones y elecciones (como persona moral) deben estar conformes con el uso o espritu de mi periodo, dispongo de un marco conceptual bien delineado dentro del cual puedo ejercer mis opciones. No cabe duda que esto es, en el mejor de los casos, slo una
46

caricatura de nuestros ms destacados filsofos especulativos. Sin embargo, esta caricatura de la filosofa especulativa no es desconocida dentro de la filosofa, por la razn de que generalizaciones de este tipo han sido, de hecho, presentadas y usadas por algunos filsofos -al menos de un modo tan somero como nosotros las hemos presentado y usado aqu. Tales enunciados podran ser generalizaciones relativas a fenmenos econmicos (Marx), sucesos histricos (Hegel), o a la existencia humana (Sartre). Para tales filsofos especula-~, tivos, formular y usar generalizaciones de esta forma es una faceta importante de la sntesis}. tan necesaria para la formacin de una concepcin del mundo, de una visin o perspectiva 19; Ahora bien, el filsofo crtico, por otra parte, es a menudo censurado por no producir resultados que puedan ser o bien evidencialmente relevantes o bien estrictamente relevantes para asuntos sociopolticos actuales o para cuestiones relativas a la situacin humana. Muchos de estos pensadores crticos formularan la siguiente objecin a este ataque. Concederan que su obra no es relevante en ninguno de esos modos. Argiran tambin que el desarrollo y presentacin de tales datos y de tales generalizaciones estn definitivamente fuera de su campo. Ellos consideran que sas son tareas propias de la historia o de las ciencias sociales como las ciencias polticas, la economa, la psicologa y la sociologa; e insisten en que en modo alguno estn cualificados por su preparacin filosfica para tales tareas. Algunos filsofos crticos mantendran tambin que el. resultado .... de esta actividad especulativa es, presumiblemente, o bien (1) un cuerpo de datos fctico s, o bien (2) una clase de enunciados generales que son descriptivos, esto es, que describen sucesos, cosas, etctera. Y aadiran que estos datos fcticos y enunciados genetales no pueden como tales cumplir la misin que el filsofo especulativo desea que cumplan. Sostienen que el filsofo especulativo est buscando el apoyo de conclusiones que, en definitiva, nos digan lo que debemos hacer. Estos enunciados son prescriptivos -prescriben conducta y acciones. Y enunciados de este tipo parecen ser los requeridos para satisfacer las demandas de los crticos en cuanto a la direccin y consejo en las elecciones que todos debemos tomar en nuestra vida diaria. Estos pensadores crticos coinciden con Hume en que no mos derivar conclusiones prescriptivas (o normativas) a partir les enunciados descriptivos; no podemos derivar un enunciado que debera ser} partiendo de uno o ms enunciados acerca podede tade lo de lo

IV Reconocemos las dificultades que algunos filsofos encontraran en llamar generalizaciones a las expresiones que hemos tomado como. muestra.

47

que es 10. (Veremos que esta distincin entre enunciados descriptivos y prescriptivos es importante en relacin con otra interpretacin de la acusacin de irrelevancia.) Es importante observar que muchos pensadores crticos creen que e.llos tienen que realizar una funcin crtica con respecto a tales enunciados. Creen que pueden aplicar sus habilidades crticas a la interpretacin de tales datos evidencialmente relevantes y a la metodologautilizada en la formulacin de generalizaciones descriptivas. Por otra parte, algunos pensadores, como Sidney Hook, observan que aquellos filsofos que se interesen por la filosofa social han de poseer una familiaridad absoluta con los descubrimientos de los cientficos sociales.

expresa lo que l entiende por esta irrelevancia de la filosofa con respecto a objetivos propuestos como siguen:
De qu sirven las sutiles investigaciones epistemolgicas cuando la ciencia y la tecnologa, sin preocuparse indebidamente acerca de la fundacin de sus conocimientos, aumentan diariamente su dominio de la naturaleza y del hombre? De qu sirve el anlisis lingstico que conduce claramente a la transformacin del lenguaje (del lenguaje ordinario!) en un instrumento de control poltico?.l" De qu sirve la reflexin filosfica sobre el significado de lo bueno y lo malo cuando Auschwitz, la masacre de Indonesia, y la guerra del Vietnam proporcionan una definicin que sofoca toda discusin sobre tica? De qu sirve an que la filosofa contine ocupndose de la Razn y la Libertad cuando los recursos y rasgos de una sociedad racional, y la necesidad de liberacin estn muy claros, y el problema es no su concepto, sino la prctica poltica de su realizacin?

V Finalmente, identificamos un uso del trmino relevancia que goza de amplio eco en la actualidad. Aparece con frecuencia en discusiones de cuestiones sociopolticas cuando un partido caracteriza una actividad, posicin, programa, o plan o accin como irrelevante para unos objetivos sociopolticos propuestos. Se utiliza a menudo con el significado de que tal trmino no sirve para hacer avanzar o promover tales objetivos. El mismo reproche se levanta, asimismo, contra la filosofa cuando se dice que sta no es til, que no contribuye a la realizacin de los objetivos propuestos Jl. Este mismo sentido del trmino relevante es el que va envuelto en la afirmacin de que una educacin clsica es irrelevante para el objetivo social de la preparacin de miembros de grupos minoritarios que van a ocupar un lugar en nuestro competitivo y tecnolgico mercado de trabajo.' Uamaremos a este sentido el usa del trmino orientado hacia ob;etivos. Este uso es el que Herbert MARCUSE (17) parece tener en mente cuando defiende una redireccin bsica de nuestros esfuerzos filosficos. Marcuse sostiene que la realidad ... ha invalidado la relevancia histrica de la filosofa. Considera que la filosofa pura est hoy reducida a la categora de un ejercicio intelectuaL .. Marcuse
10 Hay, por supuesto, otras cuestiones envueltas aqu. La discusin de ellas se omite en el mbito de nuestro tratamiennto. " 11 til y rdevante se solapan aqu. Hay otros. modos en los cuales estos dos trminos se solapan. Pero conviene distinguirlos, porque un crtico podra reconocer que las obras de algunos filsofos parecen ser relevantes, y seguir manteniendo que la filosofa no es til, ya que los filsofos no se ponen de acuerdo sobre la correcci6n de estas obras.

Al parecer, Marcuse est sosteniendo que el trabajo de los fil' sofos contemporneos no hace apanzar objetivos, tales como el dominio de la naturaleza y del hombre el control poltico y la liberacin y de aqu que no sea relevante este sentido de orientacin hacia los ob;etivos. Para muchos crticos, esta apelacin a una actividad relevante, orientada hacia objetivos, es la demanda de que el filsofo se comprometa en la realizacin de tales objetivos y que vuelva a dirigir sus""""esfuerzoscomo filsofo hacia actividades que estn inmersas en aquellas zonas en que se dirimen los procesos sociopol ticos. Algunos filsofos crticos estaran prestos a sealar que la participacin en estas actividades presupone un juicio prescriptivo o normativo con respecto a los valores asociados con semejantes objetivos. Citarn la ya mencionada dificultad envuelt en derivar conclusiones prescriptivas a partir de premisas descriptivas, Junto a esto se encuentran aqu tambin problemas adicionales. Consideremos que en una gran medida el peso de los ataques de Marcuse va dirigido contra aquellos filsofos que ven a la filosofa primariamente como un anlisis lingstico o lgico. Estos filsofos son los puristas a quienes muchos crticos han dirigido duras acusaciones con razones similares a las aducidas por Marcuse. Nosotros sugerimos que esto es debido a una caracterstica bsica de su posicin filosfica que tiende a restringir el campo de sus actividades ms generalmente de lo que lo hace la distincin entre enunciados prescriptivos y descriptivos. Esta caracterstica de su posicin excluye de su inters filosfico directo a una clase de enunciados, de los cuales los enunciados prescriptivos son slo una sub49

48

clase 1I2. Veremos que esta caracterstica influye posiblemente en su reluctancia a hacer filosofa relevante en los sentidos previos ya identificados, como tambin en el sentido orientado hacia objetivos del trmino relevante que ahora estamos tratando. Esta caracterstica envuelve una distincin discutida por varios de nuestros colaboradores, entre los que se incluyen Alan White, J. J. C. Smart y Frederick Copleston. Recordemos nuestra anterior observacin de. que el propsito principal de muchos filsofos crticos es el anlisis correcto de conceptos como verdad, conocimiento, certeza, bien o causa. Estos pensadores distinguen entre investigaciones de primero y segundo orden, y consideran tal anlisis como parte de una investigacin de segundo orden. Dicho muy brevemente, tal anlisis consiste en determinar qu significa decir, por ejemplo, que un suceso es la causa de otro suceso. Esta investigacin ha de ser distinguida de la investigacin de primer orden, en la cual uno intenta determinar qu sucesos, de hecho, son las causas de otros sucesos. De acuerdo con estos pensadores, el filsofo se interesa por el anlisis correcto de causa, pero no por identificar causas especficas de otros sucesos. Como dice Alan White, el filsofo dirige una investigacin de segundo-orden sobre aquellas caractersticas que una cosa debe poseer si ha de ser incluida dentro de la clase de las causas. La especificacin de tales caractersticas es el objetivo del anlisis filosfico. Por otra parte, es el cientfico quien determina que algn suceso especfico 'es la causa de algn otro suceso especfico. Tales filsofos crticos pasan a explicar que, en tanto que filsofos, su campo est restringido a esas investigaciones de segundo-orden. Como dice White, la filosofa no tiene ningn inters en qu cosas, si es que las hay, son, por ejemplo, justas o conocidas [primer orden], sino slo en qu es ser justo o conocido [segundo orden] ~3. Se han hecho diversas observaciones respecto a esta distincin que' merecen ser citadas. Algunas de ellas introducen varios giros irnicos que ha: tomado la discusin entre filsofos relativa a tal distincin. Un examen de ellos ser instructivo para nuestros propsitos. Uno de los ms obvios de esos giros irnicos surgi simplemente de las circunstancias que rodeaban a un notable caso en el que esta
1I2 Haba que tener cuidado aqu. No sugerimos que estos filsofos no compartan el inters que Marcuse en hacer avanzar algunos de los objetivos que l cita. La cuestin aqu es que si compartieran tal inters lo haran como ciudadanos conscientes y no como filsofos. 1I3 Los subrayados son nuestros. Observamos que no todos los filsofos crticos estn convencidos de que entre niveles de investigacin de primero y segundo orden pueda ser mantenida. Por ejemplo, ]. J. c. Smart observa que si la tesis de Quine sobre la distincin analtico-sinttico es correcta, entonces puede que no sea posible mantener esta distincin.

distincin entr en juego; ocurri en una discusin de las concepciones ticas de Bertrand Russell, y es expuesto por CopIes ton en su colaboracin en este volumen~. En primer lugar, considrese que la vida de Bertrand Russell fue incontestablemente rica en actividades relevantes -en cualquier sentido interesante del trmino-, de entre las cuales no fueron las menos importantes aquellas por las que se adhiri a y present muchas de las causas de un liberalismo ilustrado, sobre la base de su preferencia por los valores ticos asoci~. dos con una tal postura sociopoltica. Al mismo tiempo, Russell haba defendido filosficamente un anlisis emotivo de ciertos trminos ticos bsicos. De acuerdo con esta posicin filosfica, decir que una cosa es buena es slo expresar los sentimientos o actitudes de uno hacia esa cosa. Segn este punto de vista, lo que uno expresa aqu no es susceptible de validacin o verificacin de ningn tipo, simplemente porque uno no est expresando otra cosa que sus emociones o actitudes. Esto llev a algunos filsofos a decir que el emotivismo filosfico de Russell era inconsistente con su adhesin a valores y causas humanitarios y liberales. Los crticos de Russell preguntaban cmo una persona que sostena que decir que alguna cosa es buena es slo expresar la actitud favorable de uno hacia esa cosa, podra tambin adherirse a varias causas con las cuales hay asociado un conjunto definido de valores o bienes. Tales crticos crean que el emotivismo de Russell le impedira intentar persuadir o convencer a otros de qu co~s son buenas. Russell, a su vez; mantena que no haba inconsistencia en su posicin. En nuestros trminos, Russell mantena que no haba ninguna inconsistencia entre sus particulares concepciones de primero y segundo orden. En la actualidad, muchos filsofos han extendido su pretensin de manera que abarque, ms generalmente, la relacin entre cualquier anlisis de primero y segundo orden en tica y en otras reas de filosofa. Sostienen que no hay conexin lgica entre las concepciones de segundo orden que uno tenga en tica (la manera en que analizamos conceptos bsicos ticos como bueno y correcto) y las concepciones de primer orden que uno tenga en ese campo (qu identificamos como bueno, correcto). Por otra parte, es asimismo irnico que esta posicin d lugar al aparente vaco entre filosofa y compromiso personal subrayado por Copleston. Ahora nos encontramos en situacin de completar el cuadro. Aquellos filsofos crticos que son blanco de las crticas de Marcuse
~, Vase, por ejemplo, Justus Buchler, Russell and the priciples of Ethics, en Paul Schilpp (ed.), The Philosophy o/ Bertrand Russell, 3." ed., Tudor Publishing Company, Nueva York, 1951, pgs. 511-535.
.'51

50

responderan que los objetivos que Marcuse desea fomentar implican la adhesin a un conjunto de valores. Como filsofos no pueden argir a favor de tales valores, puesto que la argumentacin los situara dentro del rea de investigacin de primer orden. En tanto que filsofos han de limitarse a investigaciones sobre qu quiere decir que algo sea ticamente valioso o bueno. Pero no consideran ser tarea suya el identificar qu es ticamente valioso o bueno. Cuando esta distincin bsica entre los dos niveles de anlisis es combinada con una visin de la filosofa segn la cual sta consiste exclusivamente en el anlisis de segundo orden, es fcil ver por qu los crticos consideraron la obra de los llamados puristas como irrelevante para las cuestiones sociopolticas y ticas actuales. Ello es un error. Y para mostrarlo slo necesitamos referirnos a la nocin, elaborada por Alan White de una derivacin conceptual, en la que enunciados de segundo orden pueden servir como premisas en inferencia s deductivas, cuyas conclusiones, sugerimos, podran constituir enunciados de posicin sobre tales cuestiones. En una derivacin tal, una conclusi6n es derivada de al menos una premisa cuya aceptabilidad est basada en el anlisis de segundo orden de un concepto particular que funciona como un elemento clave en la derivacin. El ejemplo de White es como sigue:
... si es cierto que los jvenes estn interesados slo en lo que a ellos les afecta, entonces, si un anlisis del inters en trminos de una inclinaci6n a prestar atenci6n es correcto, seria verdad que los jvenes tienden a prestar atencin slo a lo que a ellos les afecta.

Especficamente, el ejemplo de White nos sugiere que el vado aparente entre filosofa y compromiso podra ser salvado mediante la combinacin de los resultados de las investigaciones de segundo orden (en su ejemplo, el anlisis del inters de trminos de la inclinacin a prestar atencin) con los resultados de las investigaciones de primer orden (los jvenes estn interesados slo eh lo que a ellos les afecta). De este modo, incluso si hay un vaco lgico entre investigaciones de primero y de segundo orden, es todava posible combinar los resultados de estos dos niveles de investigacin de forma tal que los enunciados de segundo orden sean relevantes para los problemas de la actual crisis -relevantes, tanto en el sentido estricto como en el sentido de orientados hacia objetivos. Si consideramos el uso de similares resultados de segundo orden para los conceptos de justo, deber, justicia e igualdad, su relevancia para los problemas de la crisis actual se torna en un importante desafo. Sugerimos que la aplicacin de resultados de segundo orden en esta forma es una tarea para 52

el filsofo social y ms generalmente, tal vez, para la filosofa aplicada -en tanto que opuesta a la pura. . Permtasenos remitir tambin al lector al ensayo de Hook, donde encontrar 10 que creemos ser otra aplicacin interesante del anlisis de segundo orden al tratamiento de problemas actuales y de programas relativos a la igualdad de oportunidades. El lector podra an preguntar qu puede decirse del filsofo que adopta la perspectiva purista con respecto a su materia y aplica su tr~, bajo como filsofo a investigaciones de segundo orden 95. Sugerimos que si el filsofo toma esta distincin en serio, entonces tal vez le exigiramos demasiado si le pidisemos que, como filsofo, se dedicase a hacer progresar los objetivos que nosotros proponemos. Por supuesto esto no implica que no podamos apelar a l, en beneficio de nuestros objetivos, en tanto que ciudadano -o como persona que comparte nuestro inters por un conjunto particular de valores. Ni nada le impide responder con entusiasmo a nuestra apelacin. Ms all de esto, sin embargo, si le pedimos que responda como filsofo, nuestra peticin puede dar lugar a una violacin de la integridad de su pensamiento filosfico. Y de hacerla as nos asemejaramos a aquellos que, faltos de paciencia y comprensin en el tribunal de Atenas hace unos dos mil aos, emitieron finalmente aquel terrible juicio condenando a muerte a Scrates, tras haberle dejado pronunciar lo que Karl Popper llama una impresionante apologa de la filosofa. El estudio de la filosofa debe ser rewmendado po- muchas razones que son independientes de la postura que uno tome respecto a la responsabilidad del filsofo en ocuparse de cuestiones sociales y polticas. Mencionaremos unas cuantas. Puede ayudarnos a desarrollar opiniones alternativas que de otro modo podran no habrsenos ocurrido. Por ejemplo, nadie que haya ledo a Sartre o a otros autores existencialistas puede dejar de reconocer que si Sartre est en 10 cierto manteniendo que Dios no existe y, por tanto, no puede dictar lo que ha de ser considerado correcto o incorrecto, bueno o malo, entonces es extremadamente difcil justificar las propias creencias respecto a esas cuestiones ticas bsicas. Un reconocimiento tal nos conduce frecuentemente a considerar con gran detalle diferentes teoras ticas no testas con la esperanza de hallar algunos fundamentos objetivos de lo correcto y lo incorrecto. Adems, cualquiera que lea seriamente a filsofos tales como Leibniz, Spinoza, Hegel y MacTaggart estar muy propenso a sacar provecho del modo en que esos hombres contemplaron el universo. Sea
25 Lo que sigue puede tambin decirse del filsofo que se limita generalmente a la prosecucin de aquellos intereses tericos a los que se refiere Quine en sus comentarios.

53

que uno adopte o no sus maneras de contemplar o de entender el cosmos, siempre se cobrar conciencia de la capacidad que la mente humana tiene para crear modos alternativos de interpretar el universo. y esta conciencia puede conducir una aproximacin ms creativa a temas cercanos a los intereses inmediatos de uno. Tales filsofos, al igual que los poetas, los pintores, escultores y msicos son generalmente capaces de enriquecer nuestras vidas al mostrarnos una amplia gama de alternativas y posibilidades. El estudio de la filosofa puede tambin ayudarnos, al agudizar nuestras capacidades para detectar las ambigedades encerradas en el habla ordinaria y que afectan a nuestro pensar. Quien haya ledo a filsofos como Russell, Moore, Austin o Wittgenstein, por nombrar slo unos pocos, no puede dejar de reconocer ambigedades en el pensar de otros como tambin el suyo propio. Por ejemplo, la distincin entre posible para y posible que desarrolla una cierta conciencia crtica respecto a cualquier afirmacin de que algo es posible. El abogado que ante la ansiedad de su cliente por saber si el gobernador va a conmutar o no su sentencia, responde compasivamente diciendo Es posible, se ver sometido a duras presiones si su cliente es consciente de la distincin entre posible para y posible que. Porque si lo que el abogado quiere decir es que es posible para el gobernador hacer tal, poco tardar el cliente en contestar que eso no le dice nada nuevo. Cualquier gobernador tiene el poder de conmutar una sentencia, y de hecho es posible para este gobernador hacer tal, incluso en el supuesto de que hubiese comunicado ya expresamente al abogado que no tiene el propsito de hacerla. Lo que el cliente desea saber es que es posible que el gobernador 10 haga. En otras palabras, hay evidencia o razn alguna para pensar que el gobernador conmutar la sentencia en cuestin? Las contribuciones de la filosofa son, en gran medida, concernientes a la indagacin racional y terica. Ciertamente algunos pensadores sostienen que justamente por haber sido en primer lugar y en tan gran medida una indagacin terica es por lo que la filosofa no cuenta con resultados filosficos respecto a los cuales los filsofos estn de acuerdo. As, S. O. Urmson explica que siempre que dentro de cualquier campo de la filosofa (o de 10 que hasta ahora se haya contado como filosofa), encontremos un mtodo o procedimiento seguro y un modo acordado de atestiguar hiptesis, dejaremos de seguir llamando por ms tiempo a ese campo filosofa. La filosofa es as la madre fispara de todas las ciencias 26. Algunos crticos estaran dispuestos a conceder de buen grado
l!6

mucho de lo que se ha dicho en defensa del estudio de la filosofa en general. Podran sostener, empero, que hay reas especficas dentro de la filosofa, y usualmente citan la epistemologa, que son tan abstractas como para ser de poco o ningn valor en la prctica. John WISDOM (l8) intenta responder a este tipo de objecin. Arguye que el estudio de la epistemologa puede conducir a la ilustracin de qu es de valor para nosotros en la prctica.

VI

Por supuesto, queda mucho por decir sobre nuestro tpico. Y de nuevo remitimos al lector a las exposiciones de nuestros colaboradores, donde muchas de las concepciones que hemos descrito slo brevemente estn presentadas de modo ms adecuado y ms completo. Creemos que los actuales crticos a la filosofa y a los filsofos, al igual que sus predecesores histricos, prestan a nuestra materia un servicio al estimular entre los filsofos el tipo de auto-examen crtico que es presentado por nuestros colaboradores. Creemos que la variedad de pensamiento exhibida en las afirmaciones de nuestros colaboradores muestra que, en palabras de Sidney Hook los grandes filsofos no son hombres de una sola caracterstica, de una temp~ rada o de un caprichm>. Finalmente, creemos que los crticos de la filosofa podran ignorar lo que los filsofos han dicho aqu slo si adoptaran una postura de desinters e impaciencia que pretendiese erig1:.losen jueces de aquellos a quienes atacan -y que revelara una falta de ese sentido de la historia que es, en ltima instancia, la base de la sabidura que todos buscamos.

J. O. Urmson, lntroducci6n, en ]. O. Urmson (ed.),

Enciclopedia

concisa de Filosofia y Filsofos,

Colecci6n Teorema, Madrid, Ctedra, 1979;

54

55