Sunteți pe pagina 1din 26

NORMATIV TEHNIC din 6 octombrie 2008 pentru lucrri hidrotehnice NTLH-001 "Criterii i principii pentru evaluarea i selectarea soluiilor

tehnice de proiectare i realizare a lucrrilor hidrotehnice de amenajare/reamenajare a cursurilor de ap, pentru atingerea obiectivelor de mediu din domeniul apelor"
Art. 1 n vederea respectrii principiilor dezvoltrii durabile i, implicit, a proteciei mediului n domeniul proiectrii i realizrii construciilor hidrotehnice de amenajare a cursurilor de ap, se vor avea n vedere soluii care s conduc la minimizarea afectrii echilibrului ecologic. Art. 2 Echilibrul ecologic, avnd un caracter fundamental dinamic, se realizeaz prin meninerea vitezei, profunzimii i amplorii modificrilor aduse cursurilor de ap, n limite compatibile cu evoluia echilibrat a mediului natural, cu capacitatea de regenerare i autoreglare a lumii vii i nu prin pstrarea unei stri neschimbate a naturii. Art. 3 Concepia general de alctuire a construciilor hidrotehnice de amenajare a cursurilor de ap trebuie s respecte criteriile care minimizeaz afectarea echilibrului ecologic, dintre care se pot enumera: a) obiectivul prioritar s fie protejarea mediului i conservarea biodiversitii, avndu-se n vedere conservarea i protejarea habitatelor i speciilor de interes comunitar; b) s fie lucrri de tip "elastic", capabile s suporte deformaii mari, difereniate; c) s permit scurgerea liber, natural a apelor, n special n timpul viiturilor, precum i a gheii, a plutitorilor sau a materialelor solide aflate n masa de ap; d) s fie fundate corespunztor n terenul natural, pentru a se evita deteriorrile provocate prin avansarea eroziunilor sub corpul construciei, inclusiv la retragerea apelor; e) s evite creterea gradului de artificializare a cursului de ap prin canalizri i modificri ale geometriei albiilor; f) s permit, pentru sectoare mari de amenajare a cursurilor de ap, realizarea etapizat a lucrrilor hidrotehnice, cu asigurarea urmririi n timp a proceselor morfologice i a parametrilor de performan ai proiectului; g) proiectarea amenajrilor hidrotehnice va avea n vedere respectarea limitelor admise pentru indicatorii hidromorfologici, fizico-chimici i biologici ai ecosistemelor acvatice, pentru ndeplinirea scopului principal de atingere a obiectivelor de mediu pe toate cursurile de ap amenajate; h) abateri de la aceste criterii vor putea fi justificate numai de scopul aprrii populaiei i/sau a unor obiective cu valoare social-economic. Art. 4 Scenariile tehnico-economice i variantele constructive de realizare a investiiei din cadrul studiului de fezabilitate, precum i a interveniilor constructive, cu recomandarea variantei de amenajare a cursurilor de ap, se vor baza pe metodologia prezentat n anexa nr. 1. Art. 5 (1) Lucrrile hidrotehnice de amenajare a cursurilor de ap se vor conforma prevederilor schemelor directoare de amenajare i management al bazinului hidrografic, denumite n continuare scheme directoare, care reprezint instrumentul de planificare strategic de gestiune a resurselor de ap n cadrul fiecrui bazin hidrografic. (2) Pn la data intrrii n vigoare a schemelor directoare se vor aplica prevederile art. 43 alin. (14) din Legea apelor nr. 107/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, prin care schemele-cadru de gospodrire a apelor existente la data publicrii legii constituie baza schemelor directoare i i vor pstra valabilitatea pn cel trziu la data de 22 decembrie 2009.

(3) Se pot admite abateri fa de obiectivele de mediu din domeniul apelor numai n cazuri bine justificate i respectndu-se urmtoarele condiii: a) luarea tuturor msurilor pentru a diminua efectele negative asupra strii corpurilor de ap; b) scopul pentru realizarea unui obiectiv care altereaz starea corpurilor de ap este de interes public, pentru dezvoltarea durabil sau securitatea oamenilor, i nu poate fi obinut prin alte mijloace; c) modificarea caracteristicilor fizice ale corpurilor de ap i justificarea acestor modificri vor fi prezentate n planul de management, parte integrant a schemelor directoare. Art. 6 (1) Analiza i adoptarea soluiilor constructive vor acorda o atenie deosebit impactului socio-economic i ecologic al amenajrii cursurilor de ap, din punctul de vedere al adaptabilitii la dinamica morfologic a albiei, fr afectarea semnificativ a atributelor funcionale, al materialelor de construcie utilizate, al capacitii de acoperire cu vegetaie etc. (2) Din punctul de vedere al adaptabilitii la dinamica morfologic a albiei, fr afectarea semnificativ a atributelor funcionale, se stabilesc urmtoarele categorii de soluii constructive: a) structuri elastice, care se pot deforma fr s se ncarce cu eforturi interioare semnificative. Aceste structuri se "muleaz" pe formele albiei, cu degradri minime, fiind apte s funcioneze la parametri convenabili i permind restabilirea unei stri noi de echilibru ecologic i morfologic, inndu-se seama de starea de echilibru dinamic n care se afl n mod natural cursul de ap. Exemple tipice sunt lucrrile din fascine, cea mai mare parte a gabioanelor, saltelele de diferite tipuri, proteciile i epiurile din piatr spart, plasele de materiale plastice etc.; b) structurile rigide care, n cursul deplasrilor i deformaiilor suportului, ca urmare a dinamicii morfologice a albiei, i schimb poziia prin nclinare, rsturnare, rsucire, crend spaii libere ntre elemente sau ntre acestea i suport, ori rupndu-se pur i simplu sub aciunea unor eforturi pe care nu sunt capabile s le preia. Aceste structuri nu permit, n general, restabilirea echilibrului morfologic i ecologic al albiei. Exemplele tipice sunt lucrrile din beton de ciment, simplu sau armat, respectiv ziduri de sprijin, praguri, pereuri cu plci mari, cptueli de protecie a malurilor etc.; c) structuri cu deformabilitate limitat, semirigide, care permit deformaii relativ mici, fr degradri importante, dar care nu rezist la deformaii mari, conducnd la defeciuni similare celor ale structurilor rigide. Ele se pot adapta schimbrilor morfologice limitate, dar nu dau satisfacie la modificri morfologice mari, datorate unor viituri excepionale sau unor fenomene locale. Exemple: csoaie cu structur din elemente prefabricate de beton sau lemn, gabioane cu muchii din profile metalice mari, protecii, respectiv peree ori aprri de maluri din prefabricate de beton de dimensiuni mici sau din zidrie cu mortar, cptueli din beton bituminos etc. (3) Din punctul de vedere al materialelor de construcie utilizate se disting: a) materiale naturale: materiale pmntoase (argile, nisipuri etc.), balast, piatr spart, anrocamente, blocuri, materiale lemnoase, vegetale etc.; b) materiale artificiale: betoane, metale, materiale plastice etc. (4) Structurile lucrrilor pot fi alctuite dintr-o singur categorie de materiale, dar cel mai adesea utilizeaz ambele categorii, ntr-un numr mare de soluii i combinaii. Pentru refacerea sau meninerea unei stri de echilibru ecologic, utilizarea materialelor naturale apare ca fiind soluia cea mai convenabil. Materialele artificiale nu se ncadreaz n ciclurile naturale ale ecosistemelor, produc uneori poluare prin transformri fizico-chimice i sunt adesea evitate de faun n alegerea habitatelor. (5) Din punctul de vedere al capacitii de acoperire cu vegetaie care s se ncadreze n ecosistem, exist: a) materiale i structuri improprii dezvoltrii vegetaiei, exceptndu-se eventual anumii muchi, licheni sau unele specii de alge. Aceste materiale, precum betoanele, metalele, materialele plastice, anrocamentele, nu favorizeaz dezvoltarea ecosistemelor; b) materiale care favorizeaz dezvoltarea unei vegetaii perene, cu elemente de flor caracteristice ecosistemului natural sau compatibile cu acesta: materiale pmntoase,

balast, materiale lemnoase etc.; c) materiale special concepute pentru dezvoltarea unui anumit tip de vegetaie. Se pot da ca exemplu plasele metalice sau din mase plastice cu suspensii de bitum coninnd seminele plantelor, covoarele coninnd, de asemenea, seminele unor plante etc. Aceste materiale sunt integrate n ansamblul amenajrii hidrotehnice prin folosirea unor structuri i procedee, cum ar fi: prefabricate de beton cu goluri speciale pentru vegetaie, utilizarea unor structuri speciale din mase plastice, textile, metal etc., care s permit fixarea i dezvoltarea vegetaiei. Art. 7 n selectarea soluiilor de amenajare a cursurilor de ap se vor analiza i optimiza tipurile de amenajri, precum i efectele primare ale acestora, constituite din: a) reducerea lungimii prin rectificare; b) adncirea albiei; c) fixarea albiei i/sau a malurilor; d) lrgirea albiei, care produc numeroase i complexe efecte secundare cu impact asupra mediului. Art. 8 (1) Adoptarea conceptului de amenajare a cursurilor de ap "mai mult spaiu pentru ruri" acord o atenie deosebit armonizrii cerinelor sociale i economice, precum alimentarea cu ap, aprarea mpotriva inundaiilor etc., cu cerinele de dezvoltare durabil i protecie a mediului. (2) Continuitatea rului i a legturilor sale cu lunca inundabil se asigur prin realizarea unor habitate de tipul zonelor umede pentru conservarea florei i faunei acvatice, atenuarea viiturilor, refacerea stocurilor disponibile ale apelor subterane, reinerea nutrienilor etc. (3) Noile spaii pentru atenuarea viiturilor i pentru conservarea biodiversitii asociate luncilor inundabile ofer condiii de dezvoltare a ecosistemelor, pentru recreere i turism, dar i pentru unele activiti economice. Art. 9 (1) Impactul produs de antierul amenajrii, care este, de regul, remanent n timp, acoper o zon mai ntins dect ampriza lucrrilor, putnd fi resimit la distane foarte mari de aceasta. (2) n cazul n care impactul produs n perioada execuiei lucrrilor este ridicat i, n mod suplimentar, poluant, pentru lucrrile de amenajare mai extinse sau la care intervin lucrri terasiere n albie se vor preciza toate msurile necesare asigurrii unui impact minim i acceptabil asupra mediului: accesele mijloacelor mecanizate, depozitarea deeurilor, condiiile de verificare i ntreinere a utilajelor etc. Art. 10 Evaluarea impactului lucrrilor de amenajare a cursurilor de ap se cuantific prin considerarea naturii lucrrilor proiectate i a sensibilitii mediului, n cadrul procedurii de calcul privind "Indicii globali de evaluare a impactului hidromorfologic al amenajrilor hidrotehnice asupra mediului", prezentat n anexa nr. 2. Art. 11 - Anexa nr. 3 cuprinde o aplicaie a metodologiei pe un caz reprezentativ i ilustreaz aplicarea acestei metode, bazat pe analiza de decizie multicriterial, pe un exemplu fictiv, apropiat de situaiile existente n practica inginereasc. Art. 12 Anexele nr. 1-3 fac parte integrant din prezentul normativ tehnic. -****-

ANEXA Nr. 1: METODOLOGIE de selectare a soluiilor de amenajare/reamenajare a cursurilor de ap pe baza analizei de decizie multicriterial
CAPITOLUL I: Prevederi generale
Art. 1 (1) Prezenta metodologie are scopul de a pune la dispoziie prevederi tehnice specifice pentru proiectarea construciilor hidrotehnice de amenajare a cursurilor de ap, inndu-se

seama de obiectivul de atingere a strii bune a apelor de suprafa sau, pentru corpurile de ap artificiale i puternic modificate, un potenial ecologic bun i o stare chimic bun. n acelai timp aduce contribuii la mbuntirea execuiei i exploatrii construciilor hidrotehnice n albii n vederea respectrii principiilor dezvoltrii durabile. (2) Coninutul prezentei metodologii cuprinde o succesiune de prevederi generale pentru mai buna nelegere i pregtire a adoptrii soluiilor de amenajare, i respectiv, constructive ale lucrrilor hidrotehnice n albiile rurilor, precum i prezentarea metodei de selectare a soluiilor pe baza analizei de decizie multicriterial, mpreun cu o aplicaie pe un caz reprezentativ, prezentat n anexa nr. 3 la normativul tehnic. Art. 2 (1) Prezenta metodologie se adreseaz n mod special proiectanilor i decidenilor n activitatea de proiectare, execuie i exploatare a construciilor hidrotehnice de amenajare a cursurilor de ap, dar i dovedete utilitatea i n gestionarea ecosistemelor cursurilor de ap, ca premis a proiectrii i funcionrii corecte a amenajrilor hidrotehnice n albii. (2) Gestionarea ecosistemelor cursurilor de ap pe termen lung integreaz ansamblul restriciilor legate de meninerea funcionrii ecologice a hidrosistemelor cu asigurarea necesitilor raional stabilite ale populaiei. Art. 3 (1) Prezenta metodologie de analiz pe baza deciziei multicriteriale este obligatorie pentru lucrrile de amenajare a cursurilor de ap care respect cumulativ condiiile: a) lungimea proiectat a tronsonului de ru amenajat s fie mai mare de 100 m; i b) lungimea de ru artificializat dup amenajare s depeasc 20% din tronsonul analizat, conform cu definirea poriunii artificializate prezentate la subpct. 2.1 din anexa nr. 2 la normativul tehnic. (2) Pentru lucrrile proiectate de amenajare a albiilor care nu se ncadreaz n prevederile alin. (1), analiza de selectare a variantei va cuprinde: a) o analiz comparativ a indicilor globali de impact de mediu a variantelor, mpreun cu analiza comparativ a fiecrui factor al indicilor globali, conform prevederilor pct. 5 din anexa nr. 2 la normativul tehnic; b) analize tehnico-economice n conformitate cu prevederile Hotrrii Guvernului nr. 28/2008 privind aprobarea coninutului-cadru al documentaiei tehnico-economice aferente investiiilor publice, precum i a structurii i metodologiei de elaborare a devizului general pentru obiective de investiii i lucrri de intervenii; c) selectarea variantei de amenajare se propune de proiectant i se aprob de ctre decidentul principal, responsabil legal de aprobarea investiiei, pe baza unei analize comparative a valorilor indicilor de impact i componentelor acestora, precum i a valorilor indicatorilor economici. Art. 4 Cursurile de ap i luncile acestora integreaz urmtoarele funcii importante n vederea conservrii ecosistemelor acvatice i pentru asigurarea necesitilor populaiei: a) funcia de habitat pentru peti, crora le ofer condiii optime de reproducere; b) funcia de habitat pentru psri, mamifere, amfibieni, reptile i o foarte divers faun de nevertebrate; c) funcia de stocare a apei i de reinere a sedimentelor; d) funcia de autoepurare a apei prin stocarea i reciclarea nutrienilor i transformarea poluanilor organici i anorganici; e) funcia de biodiversitate - pdurile de lunc de esene tari sunt foarte productive; f) funcia economico-social: surs de ap, cale de transport, materiale de construcii, turism, recreere i educaie; g) funcia de cale de scurgere a apelor mari. Art. 5 (1) Prezenta metodologie se aplic la proiectarea lucrrilor de amenajare a cursurilor de ap n situaia: a) construciilor hidrotehnice noi; b) construciilor care modific parametrii nominali ai amenajrii hidrotehnice i la care se preconizeaz, ulterior modificrii, schimbarea sensibil a condiiilor de echilibru ecologic al cursurilor de ap;

c) construciilor pentru intervenii la lucrri existente n vederea refacerii, prin adoptarea unor soluii modificate, cu efecte asupra mediului, fa de soluiile proiectate i realizate iniial. (2) Proiectul elaborat n faza "studiu de fezabilitate" pentru variantele de amenajare studiate va conine un capitol distinct pentru tratarea selectrii variantei de amenajare pe baza analizei de decizie multicriterial sau, n cazul lucrrilor de mic ntindere, pe baza analizei precizate n art. 3 alin. (2).

Art. 6 (1) Selectarea soluiilor de amenajare/reamenajare a cursurilor de ap pe baza analizei de decizie multicriterial reprezint o metod euristic de decizie multicriterial simplificat, derivat din metoda ELECTRE, care aduce variantele proiectate la o unitate de msur convenional comun, denumit punctaj. (2) n principiu, aceast metod const n nsumarea unor note acordate variantelor analizate pe fiecare criteriu, ponderate cu importana criteriilor, pe baza crora se selecteaz varianta cu cel mai mare punctaj, respectiv varianta optim pe ansamblul criteriilor. Art. 7 Variantele prezentate au n vedere satisfacerea unui numr ct mai mare de exigene, iar alegerea soluiilor trebuie s se fac analizndu-se minimum dou variante, la care se adaug varianta zero - fr realizarea proiectului, potrivit prevederilor anexei nr. 2 cap. A din Hotrrea Guvernului nr. 28/2008.

CAPITOLUL II: Selectarea soluiilor de amenajare/reamenajare a cursurilor de ap utiliznd metode de decizie multicriterial

SECIUNEA 1: Stabilirea criteriilor i subcriteriilor

Art. 8 (1) Criteriile i subcriteriile alese sunt diferite, i anume cele relativ importante, pentru care se anticipeaz diferene mari ntre variantele de amenajare avute n vedere, n funcie de: a) tipul de mediu i caracteristicile sale dominante: naturale, antropice, n zone urbane sau rurale, poluat ori nepoluat etc.; b) tipul proiectului i, deci, al formelor de impact dominante: poluare, ocupare de terenuri, defriri etc. (2) Criteriile alese, care coincid cu categoriile de elemente ale mediului, cu pondere i detaliere n funcie de situaie, sunt de urmtoarele tipuri: economie general, economie local, protecia ecosistemelor, starea geofizic, situaia social. (3) n particular, se pot introduce criterii/subcriterii cu importan local, cum sunt: ocuparea terenurilor, strmutrile de populaie, afectarea unor rezerve geologice, afectarea peisajului, dezagremente - chiar i temporare - pentru populaie etc. Art. 9 Se limiteaz alegerea la 5-8 criterii, pentru stpnirea de ctre decideni a procesului de analiz, la care se adaug criteriul fictiv "zero", mai puin important dect toate celelalte i care se elimin automat, evitndu-se eventuala eliminare a unui criteriu ales. Art. 10 Pentru amenajri hidrotehnice ale cursurilor de ap de tipul regularizrilor de albii se propun urmtoarele criterii i subcriterii: I. economic: a) costul de investiie i cheltuielile actualizate de ntreinere i exploatare pe o perioad de analiz suficient de ani, minimum 15-30 de ani; b) indicatorii de analiz economic i financiar utilizai n documentaiile studiilor de fezabilitate, conform Hotrrii Guvernului nr. 28/2008. n acest sens este reprezentativ pentru analiz indicatorul beneficiu/cost care, pentru lucrri de aprare mpotriva inundaiilor sau alte efecte negative ale scurgerii pe cursuri de ap - eroziuni de maluri, adncirea albiei etc. -, se traduce prin pagubele evitate actualizate, raportate la cheltuielile totale actualizate; c) costurile conexe: diminuarea veniturilor din turism, pescuit, sport, recreere; d) costul efectelor secundare: eroziuni, prbuiri de maluri (afectarea gospodriilor, terenurilor, recoltelor etc);

II. social: a) estetic, peisaj; b) recreere, turism, sport; c) calitatea apei utilizate de riverani; d) protecia la ape mari a riveranilor; e) regimul populaiei n zona riveran, respectiv restricii, circulaie, stres, inclusiv la execuia lucrrilor; III. ecologic: a) indicele impactului global datorat soluiilor de amenajare - IGSA - care ine seama de: caracteristicile tronsonului de albie, clasa de importan a rului sau "rangul fluvial", intensitatea agresiunii de artificializare prin modificarea morfologiei rului, timp; b) indicele impactului global datorat soluiilor constructive - IGSC; c) gradul de afectare al ecosistemelor existente, respectiv prezervare, conservare, transformare, distrugere; IV. respectarea restriciilor: a) conformitatea cu Planul de amenajare a bazinului hidrografic i cu Planul de management al bazinului hidrografic; b) aprobarea zonelor "acceptate" ca inundabile la ape mari; c) interdicia depirii exigenelor minimale aferente ariilor protejate; d) interdicia afectrii unor servicii publice pentru alimentri cu ap, canalizri, depozite de deeuri menajere etc.; e) interdicia afectrii sau limitarea sever n intensitate i durat a unor activiti economice de importan strategic naional care se desfoar n zon.

SECIUNEA 2: Ierarhizarea i stabilirea ponderii criteriilor

Art. 11 Ierarhizarea i stabilirea ponderii criteriilor se fac prin parcurgerea urmtoarelor etape de analiz: a) decidentul/analistul compar criteriile alese ci (i = 1, 2, 3 ... m) pe perechi - fcnd abstracie de restul criteriilor - i acord 2 puncte celui considerat - inerent subiectiv - mai important n cazul particular analizat, nscriindu-le pe coloana acestuia, respectiv coloana pe care se face adunarea punctelor. n mod firesc, n csua simetric fa de diagonala principal se va nscrie cifra "0"; b) rezultatele obinute de fiecare decident se nscriu ntr-o matrice. Un astfel de exemplu este prevzut n fig. 1; CRITERII

Fig. 1 - Matricea rezultatelor comparrii criteriilor c) fiecare criteriu Ci va obine un punctaj ti, cu meniunea c aa-numitul "criteriu zero", n exemplul dat C6, va avea t6 = 0;

d) punctajul total al criteriilor va fi T = ti = m2 - m; e) ponderea unui criteriu va fi pi = ti/T, astfel c pi = 1. n exemplul din matricea prezentat rezult urmtoarele ponderi: p1 = p2 = 7/30 = 0,233; p3 = 0,133; p4 = 0,1;

p5 = 0,4. Art. 12 Matricea rezultatelor obinute din compararea criteriilor poate fi obinut din completrile fcute independent de mai muli decideni, prin calculul ponderilor finale obinute ca medie a ponderilor de ctre toi decidenii. Media poate fi ponderat n funcie de competena i/sau rspunderea decidenilor, stabilite a priori. Art. 13 (1) Pentru amenajrile hidrotehnice ale cursurilor de ap, variantele de proiect sau variantele de condiii de exploatare Vj, cu (j = 1, 2, ... n), se stabilesc modaliti semnificativ diferite din punctul de vedere al impactului asupra mediului pe aceleai criterii i n aceleai condiii ca cele prezentate n analiza comparativ prin metoda matriceal. (2) n cazul analizelor de decizie privind oportunitatea proiectului, una dintre variante va fi "varianta zero". (3) Din motive similare cu cele artate anterior, se recomand ca numrul variantelor n s fie de maximum 6, analiza mai multor variante urmnd s se fac doar n cazuri speciale.

SECIUNEA 3: Stabilirea variantelor

SECIUNEA 4: Notarea variantelor pe criterii

Art. 14 Acordarea notelor pentru "n" variante pe cele "m-1" criterii, rmase dup eliminarea "criteriului zero", se face succesiv pe criterii, n dou etape: note primare i note normalizate. Art. 15 Notele primare N*i, j se acord pentru fiecare variant Vj i pentru un criteriu Ci, prin una dintre urmtoarele proceduri: a) dac variantele pot fi caracterizate de o mrime cuantificabil Mi, j direct proporional cu avantajele efectelor, de exemplu producia de energie, debit suplimentar fa de debitul minim n regim natural, producia piscicol estimat, locuri de munc asigurate etc., notele primare sunt:

b) dac variantele pot fi caracterizate de o mrime cuantificabil Mi, j, invers proporional cu avantajele efectelor asupra mediului, de exemplu, debit maxim cu o anumit asigurare rezultat din atenuarea viiturilor n lac, suprafee de teren ocupate, locuine dezafectate, lungimea tronsonului de albie ntre captare i seciunea de restituie a debitelor turbinate n centrale electrice etc., notele primare sunt:

c) dac variantele nu pot fi caracterizate de o mrime cuantificabil, notele primare se acord prin apreciere, dup una dintre urmtoarele proceduri: c1) prin acordarea de note de la 1 la 10, astfel: - dac efectele tuturor variantelor sunt benefice, respectiv avantajoase pentru mediu, sau dac efectele tuturor variantelor sunt defavorabile, respectiv dezavantajoase pentru mediu, variantele cele mai avantajoase vor primi notele cele mai mari; - dac efectele variantelor sunt fie benefice, fie defavorabile, cele avantajoase vor primi note de la 6 la 10, cele dezavantajoase, de la 0 la 4, iar cele neutre vor primi nota 5; c2) dac un criteriu Ci coincide cu un element ori un grup de elemente ale mediului din matricea de evaluare a impactului, nota primar poate fi suma valorilor de calcul ale efectelor din coloane sau submatricea corespunztoare; c3) dac se consider oportun, notele primare se pot determina prin procedura indicat

pentru determinarea ponderii criteriilor conform seciunii a 2-a, n care n locul criteriilor Ci se vor trece variantele Vj. Valorile notelor primare N*i, j vor fi egale cu cele corespunztoare ponderii criteriilor pi din cazul menionat. Art. 16 (1) Notele normalizate Ni, j pentru un criteriu se definesc prin transformarea notelor primare, astfel ca suma acestora pentru cele n variante s fie aceeai, de exemplu, egal cu 1, ceea ce se realizeaz cu relaia:

prin care se verific automat condiia:

(2) Pentru procedurile de acordare a notelor primare indicate la art. 15 alin. (1) lit. a), b) i c3), condiia se realizeaz implicit, notele primare fiind identice cu notele normalizate.

SECIUNEA 5: Calculul punctajelor

Art. 17 Dup ncheierea notrii tuturor variantelor pe toate criteriile, se realizeaz urmtoarele operaiuni: a) se calculeaz punctajele ponderate: b) se nsumeaz punctajele ponderate pentru fiecare variant Vj, pe ansamblul criteriilor Ci, rezultnd punctajul total pe o variant:

Acest punctaj caracterizeaz, n mod relativ, variantele analizate, pe ansamblul criteriilor adoptate; c) pentru evidenierea mai pregnant a diferenelor dintre variante este util s se calculeze i punctajul total relativ pe fiecare variant, care va fi:

d) calculul se organizeaz tabelar, conform modelului prezentat n tabelul nr. 1. Tabelul nr. 1

SECIUNEA 6: Luarea deciziilor

Art. 18 n selectarea variantei pe baza analizei de decizie multicriterial prezentate vor fi avute n vedere urmtoarele recomandri: a) varianta cu cel mai mare punctaj total este preferabil;

ANEXA Nr. 2: INDICI GLOBALI de evaluare a impactului hidromorfologic al amenajrilor hidrotehnice proiectate asupra mediului

b) diferene mai mici de 0,10 ntre punctajele totale relative nu sunt considerate decisive, avndu-se n vedere numeroasele aprecieri subiective care intr n proces, dificultatea obiectiv a prognozelor privind evoluia efectelor construciilor hidrotehnice asupra mediului i relativitatea unor informaii primare; c) dificultile de alegere a variantei n situaia de la lit. b) se rezolv avnd la dispoziie urmtoarele posibiliti alternative: - se obin detalieri sau studii suplimentare; - se introduc criterii suplimentare; - se alege una dintre variantele din ecartul de 10 diferen de punctaj acordat variantelor prin note normalizate, pe criterii de preferin ale decidentului principal. Art. 19 Pentru a micora gradul de subiectivism n calculul punctajelor, se recomand aplicarea metodologiei de decizie multicriterial de ctre mai muli decideni, care s noteze independent efectele, chiar dac aspectele formale sunt conduse de acelai operator.

1. Procedura expus n continuare prezint evaluarea impactului hidromorfologic al amenajrilor hidrotehnice proiectate asupra mediului prin 2 indicatori de cuantificare: a)indicele impactului global datorat soluiilor de amenajare, notat IGSA, care identific i calculeaz impactul "artificializrii" albiei prin soluii de amenajare; b)indicele impactului global datorat soluiilor constructive, notat IGSC, care identific i calculeaz impactul "artificializrii" albiei prin soluii constructive. 1.1. Cuantificarea indicilor globali menionai la pct. 1, exprimat prin "costul ecologic", permite evaluarea influenei relative a diverilor parametri de "artificializare", orientnd astfel alegerea i ameliorarea soluiilor propuse din punctul de vedere al impactului hidromorfologic. 1.2. Indicii globali de evaluare a impactului "artificializrii" albiei prin soluii de amenajare i prin soluii constructive sunt utilizai ca subcriterii ai criteriului ecologic, potrivit art. 10 din anexa nr. 1 la normativul tehnic. 2. Metoda de evaluare anticipat a impactului hidromorfologic al amenajrilor proiectate1 servete i la compararea soluiilor de amenajare propuse, pe baza indicelui de "artificializare", denumit n continuare IGSA. n principiu, procedura cuantific "costul ecologic" pentru 4 elemente: 1) Propus de Wasson Malavoi, Maridet, Sochon i Paulin, 1995. a)caracteristicile tronsonului de albie care va fi probabil afectat de lucrrile hidrotehnice; b)clasa de importan a rului reprezentat de mrimea i caracteristicile de calitate ecologic a rului, denumit rangul fluvial; c)intensitatea agresiunii de artificializare prin modificarea morfologiei rului; d)timpul. 2.1. Caracteristicile tronsonului sunt reprezentate de un coeficient A, ale crui valori (cost ecologic) rezult din graficul din fig. 1, n funcie de procentul lungimii poriunii artificializate din lungimea tronsonului analizat.

Fig. 1 - Costul ecologic al artificializrii pe unitatea de lungime a tronsonului 2.1.1. Alegerea i delimitarea unui tronson au n vedere analiza unui sector de ru relativ omogen din punct de vedere morfologic i ecologic, care are o identitate recognoscibil, cu caracter mai ales geografic. Tronsonul analizat trebuie ales strict pe criteriile precizate, fr a fi influenat de dorina de obinere a unor valori favorabile unei anumite pri. El se poate identifica cu corpul de ap. 2.1.2. Din fig. 1 se observ c amenajarea (i, implicit, artificializarea) primelor poriuni din tronson are un impact relativ sczut pe ansamblu; artificializarea pn la 25% din tronson atrage costuri ecologice relativ reduse, ntruct poriunile rmase n regim natural reuesc s menin ecosistemul viabil. Dup amenajarea a 40-50% din tronson, costurile ecologice cresc n mod spectaculos, semnalnd pericolul unui colaps morfologic i ecologic, iar amenajarea ultimelor poriuni (ultimii 30% din tronson) conduce la costul ecologic maxim, consfinind dispariia practic a ecosistemului originar. 2.2. Rangul fluvial este cuantificat printr-un coeficient R, cu valorile de cost ecologic rezultate din graficul din fig. 2.

Fig. 2 - Costul ecologic al artificializrii unui tronson de ru n funcie de rangul su (valoarea patrimonial) Costurile ecologice cele mai mari afecteaz rurile de ranguri extreme. Pentru rurile de rang nalt, cu importan i "valoare" ridicate, interveniile produc n mod evident efecte importante directe i derivate, implicnd costuri ecologice mari. Rurile de rang inferior, cu bazine mici sau/i cu o stare nu prea bun a ecosistemelor, sunt practic desfiinate din punct de vedere ecologic prin realizarea unor amenajri care artificializeaz albiile; de aceea costul ecologic este relativ ridicat. 2.2.1. Rangul fluvial este un indice de evaluare a impactului hidromorfologic al amenajrilor hidrotehnice asupra mediului, exprimnd clasa de importan a rului, stabilit n funcie de talia rului i de mrimea bazinului, calitatea ecologic, calitatea apei, mrimea debitelor, 2.2.2. Criteriul principal pentru stabilirea rangului este reprezentat de ncadrarea calitii apelor de suprafa, care stabilete starea ecologic a corpurilor de ap, reflectat prin

indicatori fizici, chimici i microbiologici, n conformitate cu valorile din tabelul nr. 6 prevzut n Normativul privind clasificarea calitii apelor de suprafa n vederea stabilirii strii ecologice a corpurilor de ap, aprobat prin Ordinul ministrului mediului i gospodririi apelor nr. 161/2006. 2.2.3. Al doilea criteriu este mrimea rului, care se definete prin debitul mediu multianual pe tronsonul analizat, respectiv media debitelor la capetele tronsonului, notat prin Qm. Intervalele de debite au fost stabilite avndu-se n vedere c cea mai mare parte a rurilor interioare sunt relativ mici. 2.2.4. Cel de-al treilea criteriu se refer la interesul ecologic i/sau social-economic pe care l prezint tronsonul analizat, dac acesta este cu adevrat major la nivel regional sau naional. Tabelul nr. 1 Determinarea rangului fluvial
Debit modul mediu pe tronson (m3/s) Qm < 1 1 <= Qm < 5 5 <= Qm < 20 20 <= Qm < 50 Qm > 50 Interes major ecologic etc. da nu da nu da nu da nu da nu Clasificarea dup calitatea apelor Categoria I 7 5 8 7 9 8 9 8 9 9 Categoria II 6 4 7 6 8 7 9 8 9 9 Categoria III 5 3 6 5 7 6 8 7 9 8 Categoria IV 3 2 4 3 5 4 6 5 7 6 Categoria V 1 2 2 3 4

2.2.5. Interesul ecologic este reprezentat de existena unor ecosisteme viguroase, echilibrate i diversificate, de asocieri rare de specii sau de specii i populaii rare, endemice ori n pericol de dispariie. Tronsoanele de ru aflate total sau parial n zone protejate, rezervaii ori parcuri naturale beneficiaz de o mrire a rangului, conform prevederilor subpct. 2.2.7. 2.2.6. Interesul social major se poate traduce prin existena unor zone de turism, agrement sau activiti sportive acvatice cu tradiie i prestigiu. Rurile care trec prin sau n imediata vecintate a unor staiuni balneare ori de odihn i tratamente medicale prezint interes social major. 2.2.7. Pentru tronsoane de ru aflate total sau parial n zone protejate ecologic, rangul se va mri cu o unitate, iar pentru cele aflate total ori parial n rezervaii sau parcuri naturale, rangul se va mri cu dou uniti. 2.2.8. n funcie de ncadrarea tronsonului de ru artificializat n cele 3 criterii se determin valoarea rangului fluvial pe baza valorilor prevzute n tabelul nr. 1. Cu valoarea rangului astfel stabilit, se determin n graficul din fig. 2 valoarea coeficientului R. 2.3. Intensitatea impactului evalueaz discordana dintre starea de dup amenajare i morfologia rului care ar corespunde strii sale de echilibru dinamic. Pentru aceasta se utilizeaz 8 factori i cu importan demonstrat n funcionarea ecologic, crora le corespund 8 parametri specifici care permit cuantificarea alterrii sistemului. Pentru fiecare factor i = 1 ... 8 se determin costul ecologic, a crui valoare este exprimat printr-un coeficient Ii, cu ajutorul graficelor care asociaz o categorie previzibil de alterare cu impactul (costul) ecologic respectiv. 2.3.1. Factorul 1 reprezint pierderea sinuozitii i diminuarea procentului de multiplicare a traseelor paralele de curgere (dispariia canalelor multiple) n raport cu traseul n plan originar, reperabil adesea pe hrile sau fotografiile aeriene mai vechi. Valoarea costului ecologic se exprim prin coeficientul I1 i se determin utilizndu-se graficul din fig. 3. Sinuozitatea S se exprim prin raportul dintre lungimea desfurat a cursului de ap (msurat la talveg) i lungimea tronsonului amenajat, msurat n linie dreapt ntre punctele din talveg ale seciunilor de capt ale tronsonului amenajat. Costul ecologic Y se determin ca diferen ntre valorile corespunztoare valorilor sinuozitii S dinainte i de dup amenajare. De exemplu, o diferen de sinuozitate b = 0,5 ntre S = 1,5

(originar) i S = 1 (traseu rectiliniu rectificat) atrage un cost ecologic Y b = 9-0 = 9, reprezentnd 90% din cel total maxim, n timp ce o reducere a sinuozitii a = 0,5 prin rectificare de la S = 2 la S = 1,5 conduce la costuri ecologice reduse, respectiv la Y a = 10-9 = 1, nsemnnd numai 10% din cel total maxim. Aceast observaie este deosebit de important, ntruct pentru nespecialiti - beneficiari ai lucrrilor, proiectani ocazionali i uneori chiar organe de avizare - exist tendina de a aprecia c rectificrile de traseu la sinuoziti mici nu au aproape nicio influen.

Fig. 3 - Costul ecologic al pierderii sinuozitii. Se determin n funcie de diferena dintre sinuozitatea originar i cea de dup amenajare. 2.3.2. Factorul 2 reprezint reducerea spaiului de libertate al cursului de ap, msurat prin sporirea gradului de contracie lateral impus de o ndiguire. Acest spaiu de libertate se evalueaz n raport cu limea la ras a albiei minore (w), care constituie unitatea de msur. Rurile aluviale n echilibru au un spaiu de libertate de ordinul 12w. Valoarea costului ecologic se exprim prin coeficientul I2 i se determin utiliznd graficul din fig. 4. Este evident c vom avea un cost ecologic cu att mai ridicat, cu ct reducerea spaiului de libertate va fi mai mare. Se observ c reducerea spaiului de libertate pentru valori relativ mici ale acestuia (SL = b = 10w - 3w = 7w) are un cost ecologic mult mai ridicat ( Y b =16-6 = 10) dect reducerea n domeniul unor valori mari (SL = a = 24w - 10w = 14w), care conduc la un cost ecologic relativ redus ( Y a = 20w - 16w = 4w). Aceasta nseamn c albiile majore originare relativ nguste se deterioreaz mai grav prin ndiguiri dect cele relativ largi.

Fig. 4 - Costul ecologic al reducerii spaiului de libertate 2.3.3. Factorul 3 reprezint perioada de revenire a debitului de umplere a albiei minore,

considernd ca normal, ntr-o prim aproximare, o frecven de o dat la 2 ani. Valoarea acestui parametru se determin prin studii hidrologice asupra variabilitii regionale a debitelor maxime anuale. Valoarea costului ecologic se exprim prin coeficientul I3 i se determin utilizndu-se graficul din fig. 5. Pentru ruri cu perioade de revenire a debitelor de umplere a albiei minore relativ mici, sub 10 ani, costurile ecologice sunt mai mari dect la valori mari ale acesteia. 2.3.4. Factorul 4 reprezint sporirea limii scurgerii la etiaj (debitul mediu lunar minim) i este important, deoarece poate provoca reducerea adncimilor medii, nclzirea estival excesiv a apei, ngheul pe timp de iarn i colmatarea fundului. Se msoar n procente din limea originar. Valoarea costului ecologic se exprim prin coeficientul I4 i se determin utilizndu-se graficul din fig. 6.

Fig. 5 - Costul ecologic al reducerii frecvenei inundrilor laterale

Fig. 6 - Costul ecologic al reducerii limilor de curgere la etiaj 2.3.5. Factorul 5 exprim alterarea structurii fizice (de adpost al faunei) i a conectivitii i are mai muli parametri indicatori: a)dispariia secvenelor de facies rapid - adnc, care constituie o alterare major a mediului fizic; b)modificarea structurilor de adpost, de natur mineral i vegetal. Valoarea costului ecologic se exprim prin coeficientul I5 i se determin utilizndu-se datele din tabelul nr. 2. Tabelul nr. 2 Costurile ecologice ale alterrii structurilor de adpost i faciesurilor
Costuri ecologice Alterri fizice 1 = Scoaterea structurilor lemnoase afundate n taluz Curs de ap cu energie mare 3 redus 7

2 = 1 + Nivelarea malurilor (retaluzare, ndeprtarea blocurilor) 3 = 2 + ndeprtarea obstacolelor din canal (blocuri, structuri lemnoase) 4 = 3 + Reprofilarea, nivelarea faciesurilor rapide sau lente

7 12 20

10 12 20

2.3.6. Factorul 6 cuantific alterarea substratului, realizat, de regul, prin lucrri de terasamente care afecteaz patul albiei prin modificarea granulozitii acestuia. Debitul de antrenare al particulelor din noul pat se determin prin calcule hidraulice clasice. Frecvena de revenire a acestui debit permite s se estimeze riscul instabilitii substratului. Compararea frecvenelor de punere n micare a particulelor nainte i dup realizarea lucrrilor, respectiv diferena de frecven, permite s se cuantifice creterea probabil a instabilitii printr-o evaluare minimal. Valoarea costului ecologic al alterrii substratului se exprim prin coeficientul I6 i se determin utilizndu-se datele din fig. 7. Se observ c pentru o diferen de frecven a debitelor capabile s antreneze substratul din domeniul frecvenelor relativ reduse, cum ar fi b = 11,2 - 8 = 3,2 cazuri/an, costul ecologic este Y b = 8 - 2 = 6, n timp ce o diferen mai mare, dar n domeniul frecvenelor mari, a = 20- 11,2 = 8,8 cazuri/an, atrage dup sine costuri ecologice mult mai mici, respectiv Y a = 10 - 8 = 2. Se menioneaz c stabilizarea excesiv a patului constituie o perturbare serioas a funcionrii ecologice.

Fig. 7 - Costul ecologic al alterrii stabilitii substratului 2.3.7. Factorul 7 reprezint pierderea conectivitii laterale, care poate fi evaluat prin reducerea limii zonei inundabile corespunztoare viiturilor produse o dat la 30 de ani, raportat la limea la ras a albiei minore w. Valoarea costului ecologic se exprim prin coeficientul I7 i se determin utilizndu-se graficul din fig. 8.

Fig. 8 - Costul ecologic al pierderii conectivitii laterale 2.3.8. Factorul 8 indic crearea de obstacole artificiale n calea circulaiei petilor, care are un impact ce trebuie evaluat pe ansamblul tronsonului analizat, n funcie de posibilitatea de trecere peste lucrri de amenajare la diferite debite de scurgere i n funcie de numrul de obstacole pe kilometrul de tronson. Valoarea costului ecologic al obstacolelor se exprim prin coeficientul I8 i se determin utilizndu-se graficul din fig. 9.

Fig. 9 - Costul ecologic al obstacolelor artificiale n calea circulaiei petilor 2.3.9. Intensitatea total a artificializrii pe unitatea de tronson I este suma coeficienilor I1 ... I8. 2.4. Timpul Evaluarea duratei impactului cuprinde 3 elemente: a) remanenta alterrii fizice (n funcie i de reversibilitatea amenajrii); b) repetarea interveniilor cu efect de cumulare a impactului; c) agravarea posibil a unor forme de impact pe termen lung, mai cu seam dac este perturbat echilibrul morfologic dinamic. Reversibilitatea unei amenajri poate fi estimat plecndu-se de la natura lucrrilor i de la natura energiei poteniale a rului. Pe aceast baz se atribuie amenajrii un coeficient multiplicator T, care este n fond timpul de remanent previzibil sau durata impactului cumulat pentru interveniile repetitive (ambele msurate n ani). 3. Indicele impactului global datorat soluiilor de amenajare (sau indicele L.I.T.), notat cu IGSA, se determin cu relaiile:

unde: L - lungimea tronsonului analizat, msurat n multipli de w; I - coeficientul total de intensitate; I1 .... I8 - coeficieni de intensitate pariali; w2 - suprafaa n hectare a fiecrei uniti de linear artificializat; l - lungimea tronsonului amenajat; w - limea la ras a albiei minore; A - coeficient al caracteristicilor tronsonului (determinat conform graficului din fig. 1); R - coeficient al rangului fluvial (determinat conform graficului din fig. 2); T - durata de remanent (ani). 4. Impactul "artificializrii" albiei prin soluii constructive cuantific intensitatea impactului innd seama de soluiile constructive concrete ale lucrrilor de amenajare. Pe baza caracterizrii i clasificrii tipurilor de soluii constructive, prezentate detaliat la art. 6 din normativul tehnic i urmnd modelul de evaluare a costului ecologic descris n continuare, se propune determinarea acestuia conform tabelului nr. 3. Valoarea rezultat va fi indicele de intensitate notat cu Ic . Tabelul nr. 3 Costurile ecologice ale soluiilor constructive - coeficientul Ic
Adaptabilitate la deformaii Natura materialelor naturale Structuri plastice mixte artificiale naturale Structuri rigide mixte artificiale Structuri suportnd deformaii limitate naturale mixte artificiale Creterea vegetaiei favorabil 0 2 4 4 6 8 2 4 6 nefavorabil 2 4 7 8 9 10 5 7 8 special 1 4 5 6 3 5

4.1. Pe baza valorilor indicilor A (caracteristicile tronsonului analizat), R (rangul fluvial) i T (timpul) se calculeaz indicele impactului global datorat soluiilor constructive, notat IGSC, cu relaia: IGSC =ARIc T(l/w)w210-4 cu aceleai semnificaii ale notaiilor. 5. Analiza indicatorilor globali se va finaliza prin ntocmirea tabelului nr. 4 al principalelor caracteristici ale componentelor indicilor globali, respectiv costurile ecologice pentru toate variantele de amenajare ale proiectului i realizarea comentariilor pe baza valorilor din tabel. Tabelul nr. 4 Centralizatorul costurilor ecologice i al indicilor impactului global pentru variantele de amenajare hidrotehnic a rului
Indicele global 1 2 Subindici 3 l - lungimea tronsonului amenajat w - limea la ras a albiei minore L - lungimea tronsonului A - coeficient al caracteristicilor analizat, msurat n multipli tronsonului w R - coeficient al rangului fluvial l/w x A x R x 10-4 IGSA Indicele impactului global datorat soluiilor de amenajare I1 I2 I3 I4 V1 4 ... Vj ... 5 Vn 6

I - coeficientul total de intensitate

I5 I6 I7 I8 I1 + I2 + ... + I8

T - durata de remanen Calcul IGSA IGSC Indicele impactului global datorat soluiilor constructive Ic Calcul IGSC

ani L x l x T x w2 x 10-4

L x Ic x T x w2 x 10-4

ANEXA Nr. 3: APLICAIE a metodologiei pe un caz reprezentativ


1. Descrierea sumar a zonei i condiiilor amenajrii hidrotehnice a rului 1.1. Aplicaia de calcul se va derula pe un exemplu fictiv, dar foarte apropiat de situaii existente cunoscute. Toate informaiile asupra zonei amenajrii sunt necesare n analiza multicriterial, astfel c n cazuri reale, acestea vor fi prezentate n capitolul distinct pentru tratarea variantelor de amenajare, precizat la art. 5 alin. (2) din anexa nr. 1 la normativul tehnic. 1.2. Obiectul interesului pentru amenajarea hidrotehnic l constituie un tronson de ru din zona dealurilor subcarpatice joase, pe care, pe o lungime de aproximativ 10 km, rul are un debit mediu multianual practic constant, de aproximativ 1,2 m3/s. Din punctul de vedere al calitii apelor, rul este de categoria a II-a. ntregul tronson prezint un interes ecologic moderat, ntruct ecosistemele sale acvatice stabile cuprind specii valoroase de salmonide (lipan). 1.3. Rul are un tronson sinuos i a fost relativ stabil pn acum aproximativ dou decenii, dup care au aprut semne de instabilitate morfologic, ca urmare, probabil, a creterii frecvenei unor viituri cu debite relativ importante (cu perioade medii de revenire de pn la 50 de ani). Ca urmare, pe ntregul tronson se manifest tendine de agradare a talvegului i de eroziune a malurilor n concavitile curbelor, existnd tendina de amplificare a meandrelor. Pe un sector de aproximativ 500 m lungime, eroziunile afecteaz drumul judeean principal, precum i o serie de gospodrii, inclusiv locuine, a cror recondiionare a antrenat costuri importante, fr a mai pune la socoteal i costul terenurilor erodate, definitiv pierdute. Aspectul general al malurilor afectate de eroziuni, care provoac alunecarea i prbuirea periodic a nc unei "felii" din mal, este n consecin foarte neplcut. Se menioneaz c datorit unor fenomene similare, pe tronsonul menionat au mai fost amenajate n anii precedeni prin lucrri hidrotehnice de regularizare a albiei nc alte 4 sectoare, cu o lungime cumulat de 3,2 km. 1.4. Caracteristicile principale ale albiei rului pe sectorul avut n vedere pentru amenajare pot fi descrise astfel: albia minor este bine delimitat de cea major; la debite cu frecvena determinat prin calcul de aproximativ 1:30 ani, albia minor se umple i are o lime medie n jurul valorii de w = 36 m. La ape medii, limea albiei minore este de aproximativ 15-20 m, iar la ape mici, sub 5 m. 1.5. La ape mari, cu debite peste cele cu frecvena 1:30 ani, zonele riverane sunt inundate; pe malul drept, inundaia este limitat de drumul comunal, care ndeplinete i rolul de dig de protecie i dirijare, dar pe malul stng inund albia major pe o lime medie de aproximativ 300 m, pe care exist amplasate i cteva gospodrii. Datorit agradrii albiei, colmatrilor i prezenei n patul albiei i maluri a unor structuri lemnoase (probabil fosile), capacitatea de tranzitare a apelor mari a sczut sensibil. 1.6. Zona este cunoscut i frecventat ca zon de odihn i agrement, existnd chiar pe sectorul descris mai sus cteva pensiuni. 2. Alegerea criteriilor din rndul celor general acceptate 2.1. n cazul concret al zonei amenajrii descrise n capitolul precedent, se vor reine numai o parte dintre criterii i subcriterii, i anume cele relativ importante, pentru care se anticipeaz diferene mari ntre variantele de amenajare avute n vedere, cu urmtoarele comentarii i justificri: a) C1 - criteriul economic: - C1.1 - costul de investiie i cheltuielile de ntreinere pe 5-20 de ani; - C1.2 - costul efectelor secundare: eroziuni, prbuiri de maluri (afectarea gospodriilor,

terenurilor, recoltelor etc.); - C1.3 - criteriul "zero"; b) C2 - criteriul social: - C2.1 - estetic, peisaj; - C2.2 - regimul populaiei n zona riveran (restricii, circulaie, stres, inclusiv la execuia lucrrilor); - C2.3 - criteriul "zero"; c) C3 - criteriul ecologic: - C3.1 - indicele impactului global datorat soluiilor de amenajare, denumit n continuare IGSA; - C3.2 - indicele impactului global datorat soluiilor constructive, denumit n continuare IGSC; - C3.3 - gradul de afectare al ecosistemelor existente; - C3.4 - criteriul "zero"; d) C4 - criteriul "zero". 2.2. n cadrul criteriului social, subcriteriile referitoare la recreere, turism, sport, calitatea apei utilizate de riverani i protecia la ape mari a riveranilor nu se introduc, ntruct n toate variantele de amenajare a cursului de ap, aplicarea acestor subcriterii are ca rezultat efecte similare i, deci, analiza nu le departajeaz. 2.3. Nu se introduce un criteriu pentru respectarea restriciilor, ntruct acestea se consider respectate n toate variantele de amenajare. 3. Ierarhizarea i stabilirea ponderii criteriilor 3.1. Ierarhizarea i stabilirea ponderii criteriilor este adecvat situaiei concrete i particulare a zonei n care se face amenajarea. De exemplu, ntr-o zon cu intervenii antropice reduse i mare potenial ecologic, cel mai important criteriu va fi cel ecologic, n timp ce pentru o zon cu intervenii antropice importante, intens populat, criteriul cel mai important poate fi cel social. 3.2. Ierarhizarea criteriilor n vederea stabilirii ponderilor se face prin apreciere de ctre un decident. Cum acesta este inevitabil subiectiv, se apeleaz la mai muli decideni competeni sau interesai i se face media opiunilor acestora. n cazul exemplului din tabelul nr. 1 se va lucra cu opiunile unui singur decident, respectiv ale autorului exemplului. 3.3. Ponderile criteriilor principale Tabelul nr. 1
Criteriul economic - C1 social - C2 ecologic - C3 "zero" - C4 Total puncte Pondere 2 1 2 5 0,415 0 2 2 0,17 2 5 0,415 C1 C2 0 C3 1 2 C4 0 0 0

p1 = 0,415; p2 = 0,17; p3 = 0,415; pi = p1 + p2 +p3 = 1 a) Ponderile subcriteriilor lui C1 sunt prezentate n tabelul nr. 2 Tabelul nr. 2
Criteriul investiii - C1.1 cost efecte secundare - C1.2 "zero" - C1.3 Total puncte Pondere 1 2 3 0,5 2 3 0,5 0 C1.1 C1.2 1 C1.3 0 0

p'1.1 = 0,5; p'1.2 = 0,5; p'1.1 + p'1.2 = 1 Rezult din combinarea celor dou matrici: p1.1 =0,5 x 0,415 = 0,2075; p1.2 =0,5 x 0,415 = 0,2075; p1.1 + p1.2 = 0,415 b) Ponderile subcriteriilor lui C2 sunt menionate n tabelul nr. 3 Tabelul nr. 3
Criteriul estetic - C2.1 C2.1 C2.2 2 C2.3 0

regim populaie - C2.2 "zero" - C2.3 Total puncte Pondere

0 2 2 0,33 2 4 0,67

0 0

p'2.1 = 0,33; p'2.2 = 0,67; p'1.1 + p'1.2 = 1 p2.1 =0,33 x 0,17 = 0,057; p2.2 =0,66 x 0,17 = 0,113; p2.1 + p2.2 = 0,17 c) Ponderile subcriteriilor lui C3 sunt prevzute n tabelul nr. 4 Tabelul nr. 4
Criteriul IGSA - C3.1 IGSC - C3.2 grad afectare - C3.3 "zero" - C3.4 Total puncte Pondere 0 2 2 4 0,33 2 2 6 0,5 2 2 0,17 0 C3.1 C3.2 2 C3.3 0 0 C3.4 0 0 0

p'3.1 = 0,33; p'3.2 = 0,5; p'3.3 = 0,17 p'3.1 + p'3.2 + p'3.3 = 1 p3.1 = 0,33 x 0,415 = 0,13695; p3.2 =0,5 x 0,415 = 0,2075; p3.3 =0,17 x 0,415 = 0,07055; p3.1 + p3.2 + p3.3 = 0,415 3.4. Centralizatorul ponderilor criteriilor i subcriteriilor este reprezentat n tabelul nr. 5 Tabelul nr. 5
Criteriul economic - C1 social - C2 Pondere 0,415 0,17 Subcriteriul investiii - C1.1 cost efecte secundare - C1.2 estetic - C2.1 regim populaie - C2.2 IGSA - C3.1 ecologic - C3 TOTAL 0,415 1 IGSC - C3.2 grad afectare - C3.3 Pondere n criteriu - p' 0,5 0,5 0,33 0,67 0,33 0,5 0,17 Pondere total p 0,2075 0,2075 0,057 0,113 0,13695 0,2075 0,07055 1

4. Stabilirea variantelor de amenajare Pentru amenajarea rului s-au analizat 3 variante posibile. 4.1. Varianta 1 - Canal de beton practic rectiliniu, care taie coturile (sinuozitile) existente, cu seciune trapezoidal; ziduri laterale din beton, patul albiei (talvegul) se consolideaz cu un radier de beton de 30 cm grosime. Soluia nu este imaginar, ci identic cu cea adoptat pentru lucrri de protecie mpotriva viiturilor produse de prul Mndra - judeul Braov.

Fig. 1 - Varianta 1 - Seciunea-tip de amenajare a albiei a) Traseul n plan este prezentat n fig. 1. Valori ale unor parametri caracteristici: lungimea 433 m, limea 14 m. Costul total al amenajrii (inclusiv cheltuielile de ntreinere pe o durat de 5 ani) are valoarea I1. b) Soluia prezint n mod evident unele dezavantaje:

- la tasri difereniate sau la eroziuni cu subsplare, structura extrem de rigid va ceda, cu crpturi i dislocri; - pentru execuie sunt necesare un drum de acces pentru utilaje, vaduri de trecere, organizare de antier etc., pentru care nu prea exist teren disponibil, att timp ct casele sunt pn la limita albiei; - la ape curente curgerea se face cu nivel sczut; de la luciul de ap la coronamentul zidurilor sunt ntre 2 m i 2,5 m; cei czui accidental n albie - de la psri de curte (rae, gte), vite sau chiar pn la oameni - nu vor putea iei fr accese amenajate. 4.2. Varianta 2 - Canalizare cu traseu sinuos, asemntor traseului natural; seciunea transversal prevede protecia patului albiei cu saltele Macaferri, protecia bazei taluzurilor cu gabioane Macaferri i a taluzurilor cu saltele Macaferri i geomat MACMAT cu vegetare (vezi fig. 2).

Fig. 2 - Varianta 2 - Seciunea-tip de amenejare a albiei Traseul n plan este prezentat n fig. 3. Canalul are o lungime de 557 m, msurat n ax, fa de lungimea albiei naturale, msurat la talveg, care este de 578 m. Limea la baz este de 14 m, iar ampriza total de 32 m. Se apreciaz c investiia are o valoare egal cu 1,32 I1.

Fig. 3 - Vedere n plan Varianta 2 a fost astfel dimensionat nct s realizeze parametrii de funcionare ct mai asemntori sau identici cu cei ai variantei 1: - scurgerea la ape mici i sub debitul mediu multianual este practic identic, cu aceeai lime de albie; - scurgerea la ape mari va fi foarte asemntoare, cu niveluri practic identice, varianta 2 avnd seciuni mai mari, dar pant mai mic. 4.3. Varianta 3 este de fapt ceea ce numim "varianta zero" i const n nerealizarea lucrrilor de amenajare, lsnd rul s evolueze liber n regim natural, cu dezvoltarea pn la limite greu de estimat a fenomenelor negative deja nregistrate, respectiv eroziuni i prbuiri de maluri, amplificarea meandrelor, prezena obstacolelor din structuri lemnoase i scderea pantelor i deci a capacitii de tranzitare a apelor mari etc. Se prevd lucrri minore de stabilizare a eroziunilor, cu protecii locale cu anrocamente. Costurile efectelor secundare: eroziuni, prbuiri de maluri cu afectarea drumului

judeean, gospodriilor, terenurilor, recoltelor etc. pe o perioad de 20 de ani sunt ns de dou ori mai mari dect costul investiiei pentru varianta 1, ceea ce justific realizarea amenajrii hidrotehnice. Modul n care se nscriu n teren seciuni caracteristice ale variantelor 1 i 2 este prezentat n fig. 4.

Fig. 4 - Seciuni transversale reprezentative 5. Notarea variantelor pe criterii 5.1. Criteriul C1.1 - investiii, note primare Valorile de investiii aferente celor 3 variante se exprim n multiplii investiiei variantei V1, notat cu I1. Notele primare, care sunt i normalizate, se calculeaz cu relaia

ntruct mrimea cuantificabil Mi, j este invers proporional cu avantajele (i - criteriul, j varianta). Datele sunt indicate n tabelul nr. 6. Tabelul nr. 6
Varianta V1 - canal beton V2 - canal gabioane V3 - lucrri minore Investiia (Mi, j ) I1 1,321 x I1 0,1 x I1 Nota primar N* 0,085052 0,064433 0,850515 Nota normalizat 0,085052 0,064433 0,850515

Dac se elimin V3, rezultatele sunt cele prezentate n tabelul nr. 7. Tabelul nr. 7
Varianta V1 - canal beton V2 - canal gabioane Investiia (Mi, j ) I1 1,32 x I1 Nota primar N* 0,568966 0,431034 Nota normalizat 0,568966 0,431034

5.2. Criteriul C1.2. - costul efectelor secundare, note primare Valorile de investiii aferente celor 3 variante se exprim n multiplii costurilor efectelor secundare aferente variantei V3, notate cu E3. Calculul din tabelul nr. 8 se face similar cu cel de la subpct. 5.1. Tabelul nr. 8
Varianta V1 - canal beton V2 - canal gabioane V3 - lucrri minore Investiia (Mi, j ) 0,1 x E3 0,1 x E3 2 x E3 Nota primar N* 0,488 0,488 0,024 Nota normalizat 0,488 0,488 0,024

Dac se elimin varianta V3, criteriul C1.2 dispare n ntregime. 5.3. Criteriul estetic - C2.1. Variantele primesc note primare prin apreciere, dup

procedura descris la art. 15 lit. c) pct. c1) din anexa nr. 1 la normativul tehnic (note de la 1 la 10). Notele primare se normalizeaz folosindu-se relaia:

Rezultatele sunt prezentate n tabelul nr. 9. Tabelul nr. 9


Varianta V1 - canal beton V2 - canal gabioane V3 - lucrri minore Nota primar N* 2 9 3 Nota normalizat 0,143 0,642 0,215

Dac se elimin V3, rezultatele sunt cele evideniate n tabelul nr. 10. Tabelul nr. 10
Varianta V1 - canal beton V2 - canal gabioane Nota primar N* 2 9 Nota normalizat 0,182 0,818

5.4. Criteriul regim populaie - C2.2. Notarea variantelor se face prin apreciere, ca la subpct. 5.3, iar rezultatele sunt prezentate n tabelul nr. 11. Tabelul nr. 11
Varianta V1 - canal beton V2 - canal gabioane V3 - lucrri minore Nota primar N* 4 8 2 Nota normalizat 0,286 0,572 0,142

Dac se elimin V3, rezultatele sunt cele evideniate n tabelul nr. 12. Tabelul nr. 12
Varianta V1 - canal beton V2 - canal gabioane Nota primar N* 4 8 Nota normalizat 0,33 0,67

5.5. Criteriul grad de afectare al ecosistemelor existente - C3.3. Notarea variantelor se face prin apreciere, ca la subpct. 5.4, iar rezultatele sunt cele prevzute n tabelul nr. 13. Tabelul nr. 13
Varianta V1 - canal beton V2 - canal gabioane V3 - lucrri minore Nota primar N* 1 8 9 Nota normalizat 0,056 0,444 0,5

Dac se elimin V3, rezultatele sunt cele evideniate n tabelul nr. 14. Tabelul nr. 14
Varianta V1 - canal beton V2 - canal gabioane Nota primar N* 1 8 Nota normalizat 0,11 0,89

5.6. Criteriul IGSA - indicele impactului global datorat soluiilor de amenajare - C3.1 necesit o analiz detaliat de calcul al valorilor elementelor acestui indice, conform celor artate la pct. 2 din anexa nr. 2 la normativul tehnic. 5.6.1. _ a)Pentru toate variantele, coeficienii A, R i T sunt comuni, i anume: - lungimea sectorului afectat, de 3,2 km anterior i 0,58 km pe sectorul analizat din lungimea tronsonului de 10 km, reprezint 37,8%, de unde rezult A = 4,4; - rangul fluvial este R = 8 (tabel nr. 1, ru categoria I, 1 <= Qm < 5, de interes ecologic); - durata de remanen T = 20 de ani.

b)Intensitatea impactului ecologic I sau costul ecologic este foarte mic pentru varianta 3, care nu modific condiiile de scurgere. Se adopt n mod arbitrar valoarea 0,1. 5.6.2. Pentru celelalte dou variante, coeficienii Ii se determin astfel: a)pierderea sinuozitii. Lungimea desfurat (albia natural) are 578 m i o lungime de 430 m n linie dreapt ntre capetele sectorului amenajat. Lungimea desfurat n varianta V1 este de 433 m, iar n varianta V2, 557 m. Sinuozitile sunt n consecin: - albie natural - Sn = 578/430 = 1,344; - amenajat V1 - S1 = 433/430 = 1,007; - amenajat V2 - S2 = 557/430 = 1,295. Diferenele de sinuozitate ntre situaia de dup amenajare i cea natural sunt a1 = 0,337 i, respectiv, a2 = 0,288; acestora le corespund, conform graficului din fig. 3 din anexa nr. 1, coeficienii de cost ecologic I1(V1) = 7,8 i I1(V2) = 7,8 - 6,8 = 1; b)reducerea spaiului de libertate, reducerea frecvenei inundaiilor laterale i modificarea limii de scurgere la etiaj au coeficieni I2 = I3 = I4 = 0 pentru ambele variante, ntruct acestea nu realizeaz ndiguiri i pstreaz limea albiei din regim natural; c)alterarea structurilor de adpost se determin conform tabelului nr. 2 din anexa nr. 2 i conduce la I5(V1) = I5(V2) = 12; d)alterarea stabilitii substratului, msurat prin frecvena debitelor capabile de a antrena substratul, se determin conform graficului prevzut n fig. 7 din anexa nr. 2. n regim natural se apreciaz c frecvena debitelor capabile de a antrena substratul este de 6 valori/an. n ambele variante, debitele respective nu au anse s apar n cursul unui an obinuit, astfel c I6(V1) = I6(V2) = 2; e)pierderea de lime inundabil la viituri cu asigurarea de 3% este nul n ambele variante, astfel c I7(V1) = I7(V2) = 0; f)numrul de obstacole artificiale n calea circulaiei petilor pe tronsonul de 10 km nu se modific datorit amenajrii n ambele variante, conducnd la I8(V1) = I8(V2) = 0. Suma coeficienilor I1 ... I8 rezultat este, n consecin, egal cu: - n varianta V1: I = 21,8; - n varianta V2: I = 15. Conform relaiilor de calcul IGSA = L x I x T x w2 10-4 i L = (l/w) x A x R (cu notaiile de la pct. 3 din anexa nr. 2), cu w2 = 1 ha n ambele variante i tiind c w1 = 19,2 m i w2 = 32,9 m, rezult L (1) = 430/19,2=22,4 i L (2) = 430/32,9 = 13,1, din care se deduce valoarea final a IGSA (indicele impactului global datorat soluiilor de amenajare) pentru cele dou variante: - varianta 1 - IGSA = 0,9766; - varianta 2 - IGSA = 0,393. Cele dou valori sunt considerate caracteristici primare pentru variante. Notele primare i normalizate, calculate potrivit relaiilor prezentate la art. 15 i 16 din anexa nr. 1 la normativul tehnic vor avea valorile din tabelul nr. 15. Tabelul nr. 15
Varianta V1 - canal beton V2 - canal gabioane V3 - lucrri minore Nota primar N* 0,075466 0,187532 0,737002 Nota normalizat 0,075466 0,187532 0,737002

Dac se elimin V3, rezultatele sunt cele precizate n tabelul nr. 16. Tabelul nr. 16
Varianta V1 - canal beton V2 - canal gabioane Nota primar N* 0,286945 0,713055 Nota normalizat 0,286945 0,713055

5.7. Criteriul IGSC - indicele impactului global datorat soluiilor constructive - C3.2 se determin prin calcul, conform subpct. 4.1. din anexa nr. 2. Coeficientul Ic va avea, conform tabelului 3 din anexa nr. 2, urmtoarele valori: - varianta 1 - structur rigid, artificial, nefavorabil creterii vegetaiei - Ic = 10;

- varianta 2 - structur plastic, mixt, favorabil creterii vegetaiei - Ic = 1; - varianta 3 - regim natural, nu prea favorabil creterii vegetaiei - Ic = 1. Cu aceste valori se calculeaz indicele impactului global datorat soluiilor constructive, cu relaia IGSC = A x R x Ic x T x (l/w) x w2 x 10-4, perfect similar cu cea de la calculul ISGA, unde I este nlocuit cu Ic . 5.8. Rezult valorile: - varianta 1 - IGSA = 0,448; - varianta 2 - IGSA = 0,0262; - varianta 3 - IGSA = 0,0262. Cele trei valori sunt considerate caracteristici primare pentru variante, notele primare i normalizate avnd valorile din tabelul nr. 17. Tabelul nr. 17
Varianta V1 - canal beton V2 - canal gabioane V3 - lucrri minore Nota primar N* 0,02841 0,485795 0,485795 Nota normalizat 0,02841 0,485795 0,485795

Dac se elimin varianta V3, rezultatele sunt cele indicate n tabelul nr. 18. Tabelul nr. 18
Varianta V1 - canal beton V2 - canal gabioane Nota primar N* 0,055251 0,944749 Nota normalizat 0,055251 0,944749

5.9. Criteriul C3.3 - gradul de afectare al ecosistemelor existente. Variantele primesc note primare prin apreciere, dup procedura descris la art. 15 lit. c) pct. c1) din anexa nr. 1 la normativul tehnic, cu note de la 1 la 10, dup care se normalizeaz. Rezultatele sunt prezentate n tabelul nr. 19. Tabelul nr. 19
Varianta V1 - canal beton V2 - canal gabioane V3 - lucrri minore Nota primar N* 2 7 1 Nota normalizat 0,2 0,7 0,1

Dac se elimin varianta V3, rezultatele sunt cele reprezentate n tabelul 20. Tabelul nr. 20
Varianta V1 - canal beton V2 - canal gabioane Nota primar N* 2 7 Nota normalizat 0,22 0,78

6. Calculul punctajelor 6.1. Dup ncheierea notrii tuturor variantelor pe toate criteriile, operaiunile urmtoare sunt cele descrise n art. 17 din anexa nr. 1 la normativul tehnic. Rezultatele sunt cele din tabelele nr. 21 i 22, n dou cazuri de variante analizate. a) Cazul cu 3 variante - V1, V2, V3, incluznd varianta "zero" Tabelul nr. 21
Varianta 1 Criteriul Economic - C1 Social - C2 Ecologic - C3 Pondere P 0,415 0,17 0,415 Subcriteriul investiii - C1.1 efecte secundare - C1.2 estetic - C2.1 regimul populaiei - C2.2 IGSA - C3.1 IGSC - C3.2 gradul de afectare ES C3.3 TOTAL 1 Pondere P 0,207 0,207 0,057 0,113 0,137 0,207 0,070 1 Varianta 2 Varianta 3 Nota Nota Nota Nota Nota Nota ponderat ponderat ponderat normalizat normalizat normalizat Np1 Np2 Np3 0,085 0,488 0,143 0,286 0,075 0,028 0,056 0,018 0,101 0,008 0,032 0,010 0,006 0,004 0,179 0,064 0,488 0,642 0,572 0,188 0,486 0,444 0,013 0,101 0,037 0,065 0,026 0,101 0,031 0,374 0,851 0,024 0,215 0,145 0,737 0,486 0,5 0,177 0,005 0,012 0,016 0,101 0,101 0,035 0,447

b) Cazul cu dou variante - V1, V2 Tabelul nr. 22


Varianta 1 Criteriul Pondere P 0,415 0,17 0,415 Subcriteriul Pondere P 0,2075 0,2075 0,057 0,113 0,13695 0,2075 0,07055 1 Nota normalizat 0,569 0 0,182 0,333 0,287 0,055 0,11 Nota ponderat Np1 0,118 0,000 0,010 0,038 0,039 0,011 0,008 0,225 Varianta 2 Nota normalizat 0,431 0 0,818 0,667 0,713 0,945 0,89 Nota ponderat Np2 0,089 0,000 0,047 0,075 0,098 0,196 0,063 0,568

Economic - C1 Social - C2 Ecologic - C3

investiii - C1.1 efecte secundare - C1.2 estetic - C2.1 regimul populaiei - C2.2 IGSA - C3.1 IGSC - C3.2 gradul de afectare ES - C3.3

TOTAL

7. Comparaia variantelor iese i mai bine n eviden dac calculm rapoartele dintre punctajele ponderate ale variantelor V2 i V3 cu cele ale variantei 1, luat ca variant de referin. n ultima coloan este redat raportul dintre valorile notelor ponderate ale variantelor 2 i 3. Rezultatele sunt prezentate n tabelele nr. 23 i 24. a) Cazul cu 3 variante (V1, V2, V3) Tabelul nr. 23
Criteriul investiii - C1.1 efecte secundare - C1.2 estetic - C2.1 regimul populaiei - C2.2 IGSA - C3.1 IGSC - C3.2 gradul de afectare ES - C3.3 TOTAL Np1 0,018 0,101 0,008 0,032 0,010 0,006 0,004 0,179 Np2 0,013 0,101 0,037 0,065 0,026 0,101 0,031 0,374 Np3 0,177 0,005 0,012 0,016 0,101 0,101 0,035 0,447 NP 1/NP 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Np2/Np1 0,753 1,000 4,490 2,000 2,507 17,357 7,929 2,083 Np3/Np1 10,012 0,050 1,503 0,507 9,827 17,357 8,929 2,494 Np2/Np3 0,075 20,000 2,986 3,945 0,255 1,000 0,888 0,835

b) Cazul cu dou variante (V1, V2) Tabelul nr. 24


Criteriul investiii - C1.1 efecte secundare - C1.2 estetic - C2.1 regimul populaiei - C2.2 IGSA - C3.1 IGSC - C3.2 gradul de afectare ES - C3.3 TOTAL Np1 0,118 0,000 0,010 0,038 0,039 0,011 0,008 0,225 Np2 0,089 0,000 0,047 0,075 0,098 0,196 0,063 0,568 NP 1/NP 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Np2/Np1 0,757469 1 4,494505 2,003003 2,484321 17,18182 8,090909 2,52931

8. Comentarii asupra rezultatelor a) n cazul comparrii a 3 variante se pot face urmtoarele comentarii: - varianta V3 - nerealizarea amenajrii - rezult a fi cea mai avantajoas, datorit investiiilor mici i prezervrii ecosistemelor existente; - diferena de punctaj fa de varianta V2 - structur din gabioane Macaferri cu taluzuri nierbate - este relativ mic, de 16,5%; consultarea populaiei din zon, inclusiv a celei care utilizeaz drumul judeean, ar conduce probabil la o decizie de realizare a lucrrii n varianta V2, care ar micora disconfortul permanent dat de instabilitatea malurilor albiei minore; - varianta V1 - structur din beton - este cea mai dezavantajoas, dei are costuri de investiie cu 24,26 % mai mici dect varianta V2; - sub rezerva reanalizrii detaliate i a consultrii populaiei locale privind realizarea amenajrii, se recomand adoptarea soluiei cu structur din gabioane Macaferri cu taluzuri nierbate - V2, b) n cazul comparrii a dou variante, admind c amenajarea se realizeaz n orice caz, se pot face urmtoarele comentarii: - varianta V2 - structur din gabioane Macaferri cu taluzuri nierbate - este net mai

avantajoas, n afara oricrei discuii; - n pofida costurilor de investiie considerabil mai mari, cu peste 24%, avantajele datorate soluiilor constructive, afectrii populaiei, inclusiv a peisajului, i conservrii convenabile a ecosistemelor sunt decisive; - se recomand n mod ferm adoptarea soluiei cu structur din gabioane Macaferri cu taluzuri nierbate - V2. c) Analiza adoptrii soluiei de amenajare prin metoda deciziei multicriteriale arat n mod clar faptul c luarea n considerare exclusiv a criteriului de cost al investiiei este dezavantajoas pe ansamblul exigenelor i intereselor generale i locale. Publicat n Monitorul Oficial cu numrul 744 din data de 4 noiembrie 2008