MINISTERUL EDUCAIEI I TINERETULUI AL REPUBLICII MOLDOVA UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA FACULTATEA ISTORIE I FILOSOFIE CATEDRA FILOSOFIE I ANTROPOLOGIE

Rezumat
Karyn Charles Rybacki Donald Jay Rybacki , Traducere de Viorel Murariu O INTRODUCERE N ARTA ARGUMENTRII, Pledarea i respingerea argumentelor Compartimentul 11. Pledarea i respingerea moinuii de strategie
Editura: Polirom 2004

Elaborat de masteranta an. I, spc. filosofii contemporane: Cotorobai Ana

Examinator : Doctor confereniar universitar Silvia Grossu

Chiinu 2012
Karyn Charles Rybacki i Donald Jay Rybacki snt profesori de Comunicare verbal i Relaii publice n cadrul Departamentului de Studii pentru Performan n Comunicare, Universitatea din Michigan, SUA. O Introducere n Arta Argumentrii, reprezint o abordare practic i cuprinztoare a strategiilor i tehnicilor ce permit susinerea propriei poziii sau respingerea argumentelor preopinentului, precum i identificarea erorilor i capcanelor pe care le poate ascunde o argumentare. Aflat deja la a cincea ediie n Statele Unite, cartea poate servi drept manual de argumentare la nivel liceal i universitar. Toi cei nteresai s argumenteze convingtor n public elevi, studeni, profesori, cest capitol este axatjuriti, purttori de cuvnt, moderatori de televiziune, politicieni, analiti politici, parlamentari - vor descoperi, citind-o, un preios ndreptar practic ce le va permite s se bucure de credibilitate atunci cnd au de luat cuvntul pentru a susine un punct de vedere. Debutnd cu o analiz a importanei crescinde pe care o are n lumea de azi comunicarea susinut de argumente bine construite, cartea include modaliti tiinifice de construire i prezentare a chestiunilor de natur faptic, de valoare i de strategie cu care fiecare dintre noi se vede confruntat zilnic. Se citeaz opiniile celor mai cunoscui experi n teoria argumentrii din Europa i Statele Unite, iar exemplele de argumentare analizate provin din dezbaterile legislative i din audierile Congresului i ale Camerei Reprezentanilor SUA sau din discuiile prilejuite de diversele emisiuni de opinie ale televiziunii americane.

Rezumatul compartimentului 11. Pledarea i respingerea moinuii de strategie

Acest capitol este axat pe moiunile de strategie i pe impactul pe care documentarea privitoare la contextul istoric i la cauzele imediate ale unei probleme l are asupra construciei cazului. Accentul cade pe diferite sisteme de abordare a susinerii unei strategii, ct i pe metodele de respingere a acestor sisteme. Argumentul de strategie are drept obiect analizarea unui curs potenial de aciune. Domeniul juridic, este una din situaiile n care gsim exemple de argumentare de strategie, atunci cnd se creeaz i se revizuesc codurile penale, atunci cnd judectorii stabilesc pedepse pentru cei ce snt gsii vinovai, precum i alte chestiuni ce in de justiie i de aplicarea acesteia. Una dintre situaiile evidente n care putem observa elaborarea de strategii i argumentarea forurilor legislative la nivel naional, la nivelul fiecrui stat sau la nivel local. Multe propuneri de strategie genereaz att susintori convini, ct i oponeni nverunai, deliberrile pot fi destul de ndelungate i pot chiar s strneasc pasiuni. Cei care pledeaz i resping cu succes moiuni de

strategie se servesc de nelegerea de care dispun cu privire la modul cum se dezbat moiunile de natur faptic i cele de valoare. Ei pot deasemenia beneficia de pe urma faptului c domeniul comunicrii verbale a acordat de-a lungul timpului mult atenie de natur analitic cerinelor specifice doar argumentrii de strategie. Subcompartimentul I. Pledarea moiunilor de strategie. Cum se pledeaz moiunile de strategie ? O moiune de strategie ncepe cu munca de cercetare ntreprins de pledant pentru a descoperi cauzele imediate i contextul istoric ale subiectului, s presupunem pentru un moment c el pledeaz moiunea ,, Universitatea de Stat din Moldova ar trebui s creasc semnificativ numarul de locuri disponibile pentru parcare n campus. i continu cu elaborarea celor trei chestiuni standard: 1. prima chestiune standard ridic ntrebarea ce probleme nerezolvate exist sau vor exista n viitor: exist un motiv pentru vreo schimbare de felul celei sugerate n termeni generali de ctre motiunea de strategie? Felul n care se rspunde la aceast ntrebare este important, deoarece, dac nu exist un motiv pentru efectuarea schimbarii, atunci schimbarea nu se justific. Rspunsul pledantului ia de obicei forma unei contenii de valoare i, pentru ca el s fie acceptat, se impune preyentarea a patru chestiuni secundare. La rndul lor acestea furnizeaz rspunsuri la ntrebrile ce se pun de regul pentru a se determina dac exist sau nu un motiv pentru introducerea schimbrii. Motivul pentru introducerea schimbrii, i permite asculttorului sau cititorului s ia cunotin de existena unei probleme nerezolvate la momentul actual sau n viitor, care reprezint consecina strii de lucruri prezente.
A. Prima chestiune secundar, natura neconcordanei, cere pledantului s dovedeasc cel

puin o afirmaie care s permit o definire care s arate c un anumit lucru existent la momnet, poate fi definit sau clasificat ca reprezentnd o neconcordan de un anume tip. B. Cea de-a doua chestiune cuantific importana neconcordanei, estimnd magnitudinea problemeiactuale sau viitoare. Astfel importana problemei poate fi demonstrata de ctre pledant att n termeni cantitativi ct i calitativide.
C. Cea de-a treia chestiune secundar se refer la efectele sau consecinele neconcordanei.

Se prezint o afirmaie de valoare, sugerndu-se c urmrile snt, nu prea bune pentru cei pe care neconcordana i afectez personal; de ex. ,, Lipsa de la ore afecteaz grav nvarea. Pledantul evalueaz n termeni negativi, acreditnd mai ntii criteriile pentru msurarea dezavantajului, pentru ca mai apoi sa demonstreze compatibilitatea prezent.

D. Ultima chestiune este inerena, ea se pledeaz pentru a stabili cauza gravei i duntoarei neconcordane. Demonstrarea inerenei este vital. Pledantul este acela care trebuie s propun o modalitate de a remedia neconcordana, demers ce reprezint cea de-a doua chestiune standart. Remediul e o nou strategie, prin care se ajunge la o stare de lucruri dorit, n care neconcordana ar nceta s existe: 2. a doua chestiune standart pune ntrebarea motivul pentru care se introduce schimbarea? Introducerea schimbarii este justificat, deoarece pledantul a demonstrat existena unei probleme, pentru a cstiga acordul publicului trebuie sa ofere acum o solutie, aceasta fiind numit i strategia propus, care include urmtoarele elemente: 1. Schimbarea- adic ce anume va fi fcut altfel? 2. Mecanismul- cine va avea obligaia de a aplica strategia, n numele crei autoriti vor fi adoptate aceste compartimente? 3. Finanarea- ct va costa i cum se vor achita costurile? 4. Aplicarea- ce metode se vor folosi pentru a se garanta conformarea? Acest caz implic analizarea celei de-a treia chestiuni standart: 3.care snt consecinele schimbrii propuse? Ca minim pretenie, sperm ca soluiile s dea rezultate, s rezolve problemele care leau dat natere. Pledantul prezint asculttorului sau cititorului consecinele strategiei propuse, lund n discuie patru ntrebri, acestea reprezentnd chestiunile secundare, la care pledantul da raspuns, astfel susinnd cea de-a treia chestiune standart care snt consecinele introducerii schimbrii: 1. Cum remediaz strategia propus neconcordana? Prima ntrebare ine de conceptul numit uneori solvabilitate. Pledantul n favoarea unei astfel de strategii ar trebui s prezinte dovezi i raionamente n sprijinul acestor afirmaii care s sugereze solovabilitatea propunerii. 2. Cum suspend strategia propus inerena care perpetueaz neconcordana? Cea de-a doua chestiune secundar este una important, pledantul trebuie s demonstreze c propunerea sa nu este blocat de aceleai neajunsuri. n mod normal, seciunea din propunerea de strategie care prezint mecanismul va implementa schimbarea necesar. 3. Ct de aplicabil este strategia propus? Cea de-a treia chestiune secundar analizeaz aplicabilitatea sa. O propunere poate rezolva probleme i poate nltura neajunsurile inerente, dar se poate vdi total nerealist i inaplicabil. Pledantul trebuie s conceap i s foloseasc criterii de eficacitate, pentru a sutine c strategia propus este mai aplicabil decit cea inlocuit.

4. Care snt efectele suplimentare ale strategiei propuse? Efectele suplimentare ale strategiei propuse, permite pledantului s incheie discutarea consecinelor introducerii schimbrii prin indicarea oricaror efecte suplimentarebbenefice care survin ca rezultat alaprobrii propunerii sale. E bine s ai parte de ele ns nu tot timpul poti conta pe ele. n acelai fel, doar simpla prezen a efectelor suplimentareb nu constituie n sine un temei pentru efectuarea schimbrii, astfel dac nu exist un asemenea motiv,cauza pledantului e pierdut. Subcompartimentul II. Respingerea motiunii de strategie.Cum se resping motiunile de strategie? Oponentul celui care pledeaz pentru o motiune de strategie ncearc s demonstreze c exist suficiente motive ntemeiate pentru a considera strategia propus drept inacceptabil. Pledantul trebuie s conceap argumente n sprijinul celor trei chestiuni standart, tot el trebuie s ctige doua dintre chestiunile standart. Ca atare oponentul atac de obicei pe ambele fronturi, i stabilete care snt adevratele puncte forte i puncte slabe din cazul pledantului pe baza argumentelor folosite pentru a-l apra. Cum se stabilete strategia? Strategia este stabilit de ctre pledant, ns oponentul este acela care poate s intuiasca dac cadrul folosit la construcia cazului de ctre pledanteste de tipul necesitate- plan- avantaj, sau avantaj comparativ ori scopuri-criterii. Oponentul i poate formula strategia bazndu-se pe munca de cercetare ntreprins de el, att asupra prii de moniune susinut de pledant, ct i cea a prii susinut de el. Oponentul evalueaz dovezile i raionamentele coninute de fiecare argument, etc. Examinai definiiile i n acest caz oponentul este acel care hotr te dac dore te sau nu s conteste definiiile date de ctre pledant termenilor moiunii. Respingei motivul invocat pentru schimbare Opoziia contra argumentrii care susine prima chestiune standard, deoarece chestiunea a motivului de schimbare este avansat cu ajutorul argumentelor de natur faptic i de valoare. Oponentul poate utiliza argumente care neag faptul c neconcordaanexist sau c ea are propoziiile pe care le sugereaz pledantul. El poate, de asemenea, invoca faptul ca circumstanele atenuate, care snt doar temporare, explic existena neconcordanei.

Contestai inerenafactor n ceea ce privete motivul introducerii schimbrii, oponentul poate aduce argumente care s demonstreze c neconcordana nu este inerent domeniului sau societii i instituiilor, sau strategiilor acestora. Atunci cnd pledeaz inerena pledantul dorete ca asculttorul ori cititorul s cread c ceea ce exist la ora actual cauzeaz problema i, implicit, c unicul remediu se afl dincolo de posibilitile oferite de legile, instituiile i tiparele convingerilor existente. Acest tip de argument este numit n mod obinuit argumentul coreciilor minore. Indiferent care ar fi coreciile minore care snt sugerate pentru reglarea a ceea ce exist deja,ele trebuie s treac anumite teste. n primul rnd, coreciile minore trebuie s poat fi aplicabile ntr-un viitor previzibil. n al doilea rnd, o corecie minor trebuie s poat fi aplicabil fr aportul unei schimbri atitudinale sau structurale. i n cel dinurm rnd, coreciile minore n sine nu trebuie s poat fi interpretate ca innd de drept de strategie propus. Respingei presupusele cosecine ale schimbarii
1. Contestai solvabilitatea. Aproape orice factor sau persoan ale crei aciuni snt

necesare pentru a elimina o problem poate s zdrniceasc solvabilitatea.

2. Identificai neajunsurile. Atitudinile nu apar la ordin, i oamenii snt convini c

schimbarea este n interesul lor. Acestea l conduc pe oponent la o analiz a argumentelor de eludare.
3. Contestai aplicabilitatea. Propunerile simple snt doar arareori att de simple pe

ct par. Eforturile depuse de ctre cei care fac sistemul s funcioneze nu trebuie s fie excesive.
4. Prezentai dezavantajele. Oponentul este cel care identific dezavantajele

deoarece,ele constituie dezavantajele propunerii pledantului. Oponenii trebuie s reziste tentaiei de a susine argumente referitoare la dezavantaje, la ntimplare. Pentru a fi eficiente avantajele trebuie s posede unicitate. Avansai o contrapunere. O ultim strategie pe care oponentul poate hotr s o foloseasc este s ofere o contrapunere, o alternativ la fel de acceptabil ca propunerea. Aceast categorie este folosit n multe domenii i a devenit o practic obinuit n dezbaterea academic. n mod obinuit oponnetul din dezbaterea acdemic nu adopt aceast strategie. De obicei oponenii urmresc respingerea cazului pledantului n ansamblul su. n dezbaterea academic, cerina de a se demonstra c propunerea nu

are legtur cu moiunea se aplic att contrapropunerilor, ct i coreciilor minore. n plus contrapunerea trebuie s fie competitiv, ceea ce nseamn c acceptarea eii trebuie s nlture posibilitatea de a se adopta concomitent i propunerea pledantului. Aadar, gama problematicii poteniale poate fi la fel de variat ca i numrul de moiuni din diversele domenii de argumentare. Gama de noi strategii poteniale poate fi vast sau limitat, n funcie de aria temei de discuie. Unele strategii propouse pot da natere mai multor probleme dect rezolv sau pot mri numrul de avantaje ntr-un numr de arii diferite. Indiferent de domeniul cruia i aparine moiunea, chestiunile standard, comune tuturor moiunilor de strategie, pot fi folosite pentru a identifica ariile generale de interes pe care trebuie s le analizm i s le susinem.