http://docs.google.com/Doc?id=dc2m8p62_139f85q3ggg http://docs.google.com/Doc?docid=0AevnAZEI5La7ZGMybThwNjJfMTM5Zjg1cTNnZ2c&hl=fr http://www.lewrockwell.com/hoppe/hoppe-margins.

pdf

L'Ordre naturel, l'tat et le problme de l'immigration

Hans-Hermann Hoppe*, Journal of Libertarian Studies, Hiver 2002, T. 16, n1, pp. 7597 NATURAL ORDER, THE STATE, AND THE IMMIGRATION PROBLEM

La coopration entre les hommes est le produit de trois facteurs :

Les diffrences entre eux et / ou la rpartition gographique des facteurs de production donns par la nature ; La plus grande productivit tire de la division du travail fonde sur la reconnaissance rciproque de la proprit prive (la matrise exclusive de tout homme sur son propre corps et sur ses possessions et fruits de ses appropriations) plus leve que l'isolement auto-suffisant et que l'agression, le pillage et la domination d'autrui ; enfin, de la capacit des hommes comprendre ce dernier fait. N'taient la plus grande productivit obtenue de la division du travail et de la capacit des hommes reconnatre ce fait, explique Ludwig von Mises, Les hommes seraient jamais rests les ennemis mortels les uns des autres, des rivaux irrconciliables dans leurs efforts pour s'assurer une portion des rares moyens de subsistance offerts par la nature. Chacun aurait t forc de percevoir tous les autres hommes comme ses ennemis, son dsir de satisfaire ses propres apptits l'aurait amen dans un conflit implacable avec tous ses voisins. Aucune sympathie ne pourrait se dvelopper dans une telle situationA. "Dans le cadre de la coopration sociale", explique Mises, "Il peut merger entre les membres de la socit des sentiments de sympathie et d'amiti et le sens d'une appartenance commune. Ces sentiments sont la source des expriences les plus plaisantes et les plus sublimes de l'homme. Cependant, ceux-ci ne sont pas, comme certains l'ont affirm, ce qui a fait natre la coopration sociale. La coopration sociale, ils n'en sont que les fruits, ils ne s'panouissent que dans son cadre, ils ne sont pas antcdents l'tablissement de relations sociales ni les semences dont celle-ci provient[1]." [p. 76] C'est la productivit plus leve obtenue de la division du travail, ainsi que la capacit de l'homme reconnatre ce fait, qui expliquent l'origine de la plus lmentaire et fondamentale des institutions de l'homme : la famille et le foyer familial[2].

Deuximement, cela explique la pratique du voisinage (de la communaut) entre personnes homognes (familles, clans, tribus) : du voisinage sous la forme de proprits adjacentes possdes par des propritaires "gaux" et distincts, sous la forme "ingale" caractristique de la relation d'un pre avec son fils, d'un propritaire avec son locataire, ou du fondateur d'une communaut avec ses disciples demeure[3]. Troisime et plus important pour notre propos, cela explique la possibilit de la coexistence pacifique de communauts htrognes et trangres les unes aux autres. Mme si les membres des diffrentes communauts trouvent que ceux des autres ont un aspect et / ou une conduite tranges, irritants voire gnants, et ne veulent pas s'associer avec eux en tant que voisins, ils peuvent encore s'engager dans des changes commerciaux mutuellement avantageux s'ils rsident spatialement spars les uns des autres[4]. [p. 77] Elargissons l'image et supposons l'existence de diffrentes races, ethnies, langues, religions et cultures (que nous rsumerons par la suite sous le terme d'"ethno-cultures"). A partir de l'ide que ceux qui "se ressemblent entre eux" s'associent d'autres qui leur ressemblent et vivent spars dans l'espace de ceux qui "ne leur ressemblent pas", la situation suivante apparat : les membres d'une certaine ethno-culture ont tendance vivre proximit les uns des autres et spatialement distincts et loigns de personnes d'une autre ethno-culture. Les Blancs vivent parmi les Blancs et spars des Asiatiques et des Noirs. Les italophones vivent parmi d'autres Italiens et spar des anglophones. Les chrtiens vivent parmi d'autres chrtiens et spars des musulmans. Les catholiques vivent parmi les catholiques et spars des protestants, etc. Naturellement, il existe du "chevauchement" et du "mlange" des minorits ethno-cultures dans diffrents "territoires-frontires". En outre, en tant que centres du commerce interrgional, les villes prsentent naturellement un degr plus lev d'htrognit ethnoculturelle. Malgr cela, cependant, les quartiers et les communauts sont homognes l'intrieur (uniculturels). En fait, mme dans les territoires et villes frontalires on trouve les mmes association et sparation spatiales de ceux qui se ressemblent et de ceux qui ne se ressemblent pas. Il n'apparat rien qui ressemble une socit o les membres de diffrentes ethno-cultures vivraient comme voisins proximit troite les uns des autres (comme le prnent certains multiculturalistes amricains). Au contraire, le multiculturalisme qui apparat en est un o de nombreuses ethno-cultures trs diffrentes coexistent loignes les uns des autres, dans la sparation spatiale, et commercent de loin les unes avec les autres[5]. Faisons un pas de plus et supposons que tous les biens sont proprit prive et que la plante entire est habite. Tous les terrains, maisons et btiments, toutes les routes, rivires et lacs, toutes les forts et les montagnes, et tout le littoral sont dtenus par des propritaires ou des entreprises privs. Il n'existe aucune proprit "publique" ni de "frontire ouverte". Envisageons maintenant la question des migrations dans le cadre hypothtique de cet "ordre naturel". [p. 78] Pour commencer, dans un ordre naturel, il n'existe absolument aucune "libert d'immigrer". Les gens ne peuvent pas se dplacer comme bon leur semble.

O qu'une personne se dplace, c'est sur une proprit prive qu'elle le fait, et la proprit prive implique le droit du propritaire d'exclure les autres de chez lui aussi bien que de les inviter. Essentiellement, une personne ne peut se dplacer que si elle est invite par un propritaire qui la recevra chez lui, et ce propritaire destinataire peut annuler son invitation et expulser ses invits quand il juge indsirable leur prsence continue sur sa proprit (parce qu'elle ne correspond plus aux conditions d'accs qu'il leur aura fixes). Il y aura beaucoup de mouvement dans ce scnario-l, parce qu'il y a de puissantes raisons d'ouvrir l'accs sa proprit ; mais il y a aussi des raisons d'en restreindre l'accs ou de le fermer. Ceux qui sont les plus accueillants sont les propritaires des routes, des gares, des ports et aroports, par exemple. Le dplacement interrgional, c'est leur affaire. C'est pourquoi on peut s'attendre ce que leurs critres d'accs soient peu exigeants, qui n'implique gnralement gure plus que le paiement d'un droit d'usage. Cependant, mme eux ne suivraient pas une politique d'admission entirement nondiscriminatoire. Par exemple, ils interdiraient l'accs aux individus ivres et autres fauteurs de trouble, jectant tous les intrus, mendiants, vagabonds de leur proprit ; et ils pourraient filmer ou un autre titre surveiller leurs clients pendant qu'ils y seraient. La situation est analogue pour les propritaires de commerces de dtail, htels et restaurants. Leur mtier est de vendre ou de louer, de sorte qu'ils offrent un accs facile leur proprit. Ils ont conomiquement tout intrt ne pas discriminer sans raison l'gard des "trangers", car cela
conduirait une rduction des bnfices ou des pertes.

Cependant, ils doivent tre beaucoup plus circonspects et plus restrictifs dans leur politique d'admission que les propritaires de routes ou d'aroports. Ils doivent prendre en compte les ventuelles rpercussions locales de la prsence des trangers. Si les ventes vis--vis des autochtones souffrent du fait d'une politique d'admission ouverte d'un dtaillant ou d'un htel vis--vis des trangers, alors la discrimination est conomiquement justifie. Afin de surmonter cet ventuel problme , on peut s'attendre ce que les tablissements commerciaux exigent de leurs visiteurs "trangers" qu'ils adhrent des normes locales minimales de conduite et d'apparence[6]. [p. 79] C'est une situation similaire pour les employeurs locaux. Ils prfrent des salaires plus bas, de sorte qu'ils n'ont pas de prjugs contre les trangers. Cependant, ils doivent tre sensibles aux rpercussions sur la main-d'uvre locale qui pourraient natre de l'emploi des trangers, c'est--dire qu'ils doivent craindre l'ventualit qu'une force de travail ethniquement et culturellement htrognes ne conduise une moindre productivit. En outre, qui dit emploi dit logement, et c'est dans le logement rsidentiel et sur le march immobilier que la discrimination et l'exclusion des trangers ethnoculturels auront tendance tre les plus prononces. En effet, par opposition la proprit commerciale, c'est dans le domaine de la proprit rsidentielle, o le dsir humain d'une vie prive, d'tre isol, protg, et non perturb par des vnements extrieurs et des intrusions est la plus prononce. Pour son propritaire, la valeur d'une proprit rsidentielle dpend essentiellement de son caractre presque totalement exclusif. Seuls les membres de la famille et l'occasion les amis, sont reus.

Et dans la mesure o la proprit rsidentielle est situe dans un quartier, c'est par un degr lev d'homognit ethnoculturelle que ce dsir de la jouissance paisible --de la tranquillit et de la vie prive-- est le mieux satisfait -- car cela rduit le cot des changes tout en amliorant la protection contre les perturbations et les intrusions venues de l'extrieur. La location, ou la vente d'une proprit rsidentielle des trangers (surtout des trangers d'origine ethnoculturelle loigne), introduit de l'htrognit dans le voisinage. Les cots de l'change ont tendance s'accrotre, et la scurit particulire d'une vie paisible et prive tre libre d'intrusions externes, trangres que l'on recherche dans la proprit rsidentielle et qu'on en attend, a tendance baisser, ce qui cause une baisse dans la valeur des proprits rsidentielles[7]. [p. 80] Dans le scnario d'un ordre naturel, alors, on peut s'attendre ce qu'il y ait beaucoup d'changes et de voyages interrgionaux. Toutefois, en raison de la discrimination naturelle contre les trangers ethnoculturels dans les domaines du logement et de l'immobilier rsidentiels, il y aura peu de migrations effectives, c'est dire de dmnagements permanents. Et le peu de migration qu'il y aura sera le fait d'individus qui sont plus ou moins compltement assimils leur communaut d'adoption et son ethno-culture[8].

II

Introduisons maintenant l'institution d'un tat. La dfinition d'un tat postule ici ne sera gure controverse : un tat est un organisme qui possde le monopole exclusif de prise ultime de dcision et d'arbitrage des conflits dans le cadre d'un territoire donn. En particulier, un tat peut faire en sorte que tous les conflits o il est partie prenante soient jugs par lui-mme ou par ses subordonns. Impliqu dans le pouvoir d'interdire tous les autres d'oprer comme juge ultime, le second lment de la dfinition d'un tat, c'est son pouvoir d'imposition : de dterminer unilatralement le prix que les justiciables doivent payer l'tat pour ses services en tant que fournisseur monopolistique du droit et de l'ordre[9]. [p. 81] Certes, tant donne cette dfinition, il est facile de comprendre pourquoi on pourrait vouloir instituer un tat. Ce n'est pas, comme on nous le serine depuis l'cole maternelle, pour raliser le bien commun ou parce que sans Etat il n'y aurait pas d'ordre, mais pour une raison beaucoup plus goste et basse. C'est parce que celui qui dtient un monopole de l'arbitrage final sur un territoire donn peut inventer et imposer des lois en sa faveur au lieu de reconnatre et d'appliquer le droit existant ; et qui peut lgifrer peut aussi imposer, et donc s'enrichir aux dpens d'autrui. Il est impossible ici de couvrir la question fascinante de la manire dont une institution aussi extraordinaire qu'un tat ayant le pouvoir de lgifrer et de taxer peut seulement apparatre, sauf pour faire cette remarque que les idologies et les intellectuels y jouent un rle dcisif[10]. A la place, on prendra les tats comme une "donne", et ce qu'on examinera c'est en quoi leur existence influence les migrations.

Tout d'abord, avec la cration d'un tat et de frontires tatiques dfinies sur un territoire, le mot d'"immigration" prend une signification entirement nouvelle. Dans un ordre naturel, l'immigration est la migration d'une personne d'un quartiercommunaut dans un autre --une micro-migration. A l'inverse, dans un cadre tatiste, l'immigration est une immigration d'"trangers" travers des frontires tatiques, et la dcision d'inclure ou d'exclure, et dans quelles conditions, ne dpend pas d'une multitude de propritaires privs indpendants ou d'associations de propritaires, mais d'un seul gouvernement tatique central (et centralisateur) en tant que l'ultime souverain de tous les rsidents du pays et de leurs proprits -- une macromigration). Si un rsident-propritaire national invite une personne et prend des dispositions pour qu'elle accde sa proprit, et que les hommes de l'tat interdisent l'entre de cette personne sur le territoire d'tat, il s'agit d'un cas d'exclusion force (phnomne qui n'existe pas dans un ordre naturel). A l'inverse, si les hommes de l'tat laissent entrer quelqu'un alors qu'il n'y a sur leur territoire aucun rsident-propritaire qui ait invit cet individu sur sa proprit, c'est un cas d'intgration force (laquelle n'existe pas non plus dans un ordre naturel, o tout dplacement est le produit d'une invitation).

III

[p. 82] Si l'on veut comprendre ce que veut dire ce passage de l'invitation dcentralise par une multitude de propritaires et associations de propritaires fonciers (la micro-migration) l'admission centralise par les hommes d'un tat (la macro-migration), et notamment pour prendre la mesure des possibilits d'intgration force dans les conditions de l'tatisme, il est d'abord ncessaire d'examiner brivement ce qu'est la politique de migration interne d'un tat. A partir de la dfinition de l'tat comme dtenteur d'un monopole territorial de la lgislation et de l'impt, et du postulat de l'"intrt personnel", on peut prdire les traits fondamentaux de cette politique. Fondamentalement, on peut prdire que les hommes de l'tat trouveront leur intrt dvelopper au maximum (maximisation) les recettes fiscales et / ou tendre le domaine de leur ingrence lgislative dans les Droits de proprit existants, mais qu'ils n'auront que peu ou pas d'intrt effectivement faire ce qu'un tat est cens faire : protger les propritaires privs contre l'invasion de leurs biens par les nationaux et les trangers. Plus prcisment, tant donn que les impts et autres violations des droits de proprit prive par la lgislation ne sont pas volontairement accepts mais se heurtent e la rsistance, un tat, pour asseoir son propre pouvoir de taxer et de lgifrer, doit avoir un intrt existentiel permettre ses agents d'accder toutes les personnes et tous les biens sur le territoire de l'tat. Pour atteindre cet objectif-l, un tat doit mettre la main sur toutes les routes prives existants (les exproprier), et ensuite employer ses recettes fiscales construire de plus en

plus de routes, lieux, parcs et territoires publics, jusqu' ce que la proprit prive de tout le monde soit borde, voire encercle, par des territoires ou des routes de l'tat. Nombre d'conomistes ont prtendu que l'existence des routes publiques serait la preuve d'une imperfection de l'ordre naturel celui du march libre. A les en croire, le march libre "sous-produirait" le prtendu "bien public" des routes, et le financement par l'impt des voies publiques remdierait ce dfaut et amliorerait l'efficacit productive globale (en facilitant la circulation et les changes interrgionaux et en rduisant les cots de l'change). A l'vidence, c'est une manire bien nave d'envisager la situation[11]. [p. 83] Des routes, les marchs libres en construisent tout fait, mme s'il se pouvait qu'ils en produisent d'autres, et moins nombreuses que dans des conditions tatiques. Et dans la perspective d'un ordre naturel, la production accrue de routes dans un cadre tatiste ne reprsente pas une "amlioration" mais au contraire une surproduction ou, mieux encore, une "mauvaise production" des routes. Les routes publiques ne sont pas seulement d'inoffensifs moyens de faciliter les changes entre les rgions. D'abord et avant tout, ce sont des moyens de faciliter la fiscalit et le contrle de l'tat, car sur les voies publiques les agents du fisc, les policiers et les militaires de l'tat peuvent directement se rendre au domicile de chacun[12]. En outre, les voies et autres terrains publics contribuent fausser et briser artificiellement l'association et la sparation dans l'espace caractristiques d'un ordre naturel. Comme on l'a vu, il y a des raisons d'tre proches et solidaires, mais il y en aussi pour tre matriellement loigns et spars des autres. La surproduction des routes qui apparat dans les conditions de l'tatisme signifie d'abord que les diffrentes communauts se retrouvent plus rapproches les unes des autres qu'elles ne l'auraient prfr -- suivant le critre de la prfrence dmontre [par les choix concrets]. Ensuite, cela a pour consquence que les routes des hommes de l'tat fragmentent et divisent des communauts cohrentes[13]. Par-dessus le march, dans l'hypothse particulire d'un tat dmocratique, on peut mme faire des prdictions plus prcises. C'est presque par dfinition que le territoire d'un tat s'tend sur plusieurs communauts htrognes du point de vue ethnoculturel, et l'issue d'lections successives la majorit, on peut prvoir que le gouvernement d'un tel tat aura entrepris des politiques de redistribution[14]. Dans un territoire o les ethno-cultures sont mlanges, cela veut dire jouer une race, une tribu, un groupe linguistique ou religieux contre un autre, une classe contre une autre au sein de l'un quelconque de ces groupes (les riches contre les pauvres, les capitalistes contre les travailleurs, etc.) et, enfin, les mres contre les pres et les enfants contre les parents. La redistribution des revenus et de la richesse est complexe et varie. Il y a de simples transferts d'un [p. 84] groupe l'autre, par exemple. Toutefois, la redistribution a aussi un aspect territorial. Dans le domaine des rapports territoriaux, elle trouve son expression dans un filet toujours plus envahissant d'"action positive" interdisant par la force aux propritaires privs de "discriminer". Le droit d'un propritaire d'interdire sa proprit autrui est le moyen qui lui permet d'viter que des "maux" se produisent : des vnements qui diminueront la valeur de ses biens.

Or, par un flot incessant de lgislation redistributive, l'tat dmocratique s'efforce sans relche non seulement de priver ses citoyens de toutes leurs armes, mais aussi de dpouiller les propritaires sous sa coupe de leur droit d'exclure les autres, ce qui les prive d'une grande partie de leur protection physique personnelle. Les propritaires de commerces tels que les magasins, les htels et les restaurants ne sont plus libres d'exclure ou de restreindre l'accs comme ils l'entendent. Les employeurs ne peuvent plus embaucher ni licencier ceux qu'ils veulent. Sur le march du logement, les propritaires ne sont plus libres d'expulser les locataires indsirables. En outre, les proprits fermes sont contraintes d'admettre des membres, et des comportements, qui violent leurs propres valeurs et rglements. Bref, l'intgration force est omniprsente, rendant tous les aspects de la vie de moins en moins civiliss et de plus en plus dsagrables[15].

IV

Sur cette toile de fond des politiques tatiques nationales, nous pouvons revenir au problme de l'immigration dans les conditions de l'tatisme. Dsormais, on voit bien ce qu'implique le contrle de l'accs par les hommes de l'tat. Il n'a pas pour seule consquence un contrle centralis. En laissant entrer une personne sur son territoire, l'tat lui permet galement de poursuivre sur la voie et les terres publiques jusqu'aux portes de tous les rsidents du pays, se servir de toutes les installations et autres services publics (comme les hpitaux et les coles), et d'accder chaque tablissement commercial, emploi et logement rsidentiel, protgs par une foule de lois de prtendue non-discrimination[16]. [p. 85] Il n'y a plus qu'un lment qui manque cette reconstruction. Pourquoi faudrait-il seulement que l'immigration soit un problme pour un tat ? Qui voudrait migrer d'un ordre naturel vers un espace tatique ? C'est un espace tatique qui aurait tendance perdre ses habitants, en particulier ses sujets les plus productifs. Ce ne serait un lieu attirant que pour les aspirants receleurs de l'tat-providence (dont l'accueil ne ferait que renforcer la tendance des autres l'migration). S'il y a un problme quelconque pour un tat, c'est l'migration. En fait, l'institution d'un tat est une cause de l'migration ; en effet, il est la cause la plus importante, voire la seule, des migrations massives de notre poque (plus puissante et dvastatrice dans ses effets que les cyclones, les tremblements de terre ou les inondations, et uniquement comparable aux diffrentes glaciations quant ses effets sur les dplacements de population). Dans cette reconstruction, ce qui a fait dfaut jusqu' prsent est l'hypothse de cette multitude d'tats qui cloisonnent le globe dans son intgralit (l'absence d'ordres naturels o que ce soit). L, quand un tat provoque une migration de masse, il y a un autre tat qui sera confront au problme d'une immigration massive, et la direction gnrale des mouvements migratoires de masse ira des territoires o les tats (par l'expropriation lgislative et fiscale)

exploitent davantage leurs sujets (et o la richesse tend en consquence tre plus faible) vers des territoires o les tats sont moins exploiteurs (et o la richesse est plus grande). Nous sommes finalement arrivs aujourd'hui, o le monde occidental --l'Europe occidentale, l'Amrique du Nord et l'Australie se trouve confront au spectre d'une immigration massive venue du reste du monde et cause par les tats. Que peut-on faire, et que fait-on dans cette situation? Leur propre intrt ne permet pas aux tats d'adopter des politiques de frontires ouvertes. S'ils le faisaient, l'afflux d'immigrants atteindrait rapidement des proportions telles que les systmes nationaux de protection sociale s'effondreraient. En revanche, les tats providence occidentaux n'empchent pas des dizaines, voire des centaines de milliers d'trangers non invits par an d'entrer et de s'installer sur leur territoire -- et dans le cas des Etats-Unis, bien au-del d'un million. En outre, pour ce qui est de l'immigration lgale [p. 86] (par opposition l'immigration illgale tolre), les tats-providence occidentaux ont adopt une politique d'entre soidisant non discriminatoire. Autrement dit, ils ont fix une cible d'immigration maximum, puis attribu des quotas aux divers pays ou rgions d'migration, sans se soucier des diffrences ou des ressemblances ethnoculturelles de ces lieux d'origine, ce qui bien sr aggrave encore le problme de l'intgration force. En outre, ils permettent gnralement d'entrer un nombre "ouvert" (non spcifi) de demandeurs d'"asile politique" -- des groupes de "victime" approuves par les hommes de l'tat (et l'exclusion d'autres victimes, "politiquement incorrectes")[17]. Vu l'impopularit de cette politique, on peut s'interroger sur le motif pour s'y adonner. Toutefois, tant donne la nature de l'tat, il n'est pas difficile de trouver une raison. Les tats, on se le rappelle, sont aussi les promoteurs de l'intgration intrieure force. L'intgration force est un moyen de briser toutes les institutions et hirarchies sociales intermdiaires (entre l'tat et l'individu) comme la famille, le clan, [p. 87] la tribu, la communaut et l'glise, ainsi que leurs stratifications internes et degrs d'autorit. L'intgration force isole les individus (atomisation) et affaiblit leur capacit de rsister aux hommes de l'tat[18]. Dans la "logique" de l'tat, on attend d'une bonne dose d'invasion trangre, surtout si elle provient de contres tranges et lointaines, qu'elle renforce encore cette tendance. Et la situation actuelle offre une occasion particulirement opportune pour le faire, car conformment la tendance centralisatrice inhrente aux tats et l'tatisme en gnral, et encourag ici et maintenant, en particulier par les Etats-Unis comme seule superpuissance du monde, le monde occidental -- ou plus prcisment les lites social-dmocrates qui contrlent les gouvernements aux Etats-Unis et en Europe occidentale -- est rsolu imposer des tats supranationaux (tels que l'Union europenne) et, finalement, un tat mondial. L'attachement la nation, la rgion ou la commune est le principal obstacle la ralisation de cet objectif. Une bonne dose d'trangers non invits et de multiculturalisme impos par l'tat est calcule pour affaiblir encore davantage et finalement dtruire les identits nationales, rgionales et communales et favoriser ainsi l'avnement d'un ordre mondial unifi, et d'un nouvel "homme universel[19]".

Que peut-on seulement faire pour entraver ces complots tatistes et recouvrer scurit et protection contre l'invasion, qu'elle vienne de l'intrieur ou de l'tranger? Commenons par une proposition faite par les rdacteurs du Wall Street Journal, du Cato Institute, de la Foundation for Economic Education, et divers libertariens de gauche sur une politique de frontires "ouvertes" ou carrment "limines" ; non que cette proposition ait la moindre validit, mais parce qu'elle contribue lucider la nature du problme et ce qui doit tre fait pour le rsoudre. [p. 88] Il n'est pas difficile de prdire quelles seraient les consquences d'une politique de frontires ouvertes dans le monde actuel. Si la Suisse, l'Autriche, l'Allemagne ou l'Italie, par exemple, acceptaient librement quiconque se prsenterait leurs frontires et exigerait d'entrer, ces pays seraient rapidement envahis par des millions d'immigrants du tiers-monde, de l'Albanie, du Bangladesh, de l'Inde et du Nigria, par exemple . Comme l'ont bien compris les partisans les plus perspicaces des frontires ouvertes, la consquence est que les tats-providence s'effondreraient avec toutes leurs dispositions[20]. Ce ne serait pas une raison de s'en faire, car si ce que l'on veut c'est recouvrer une protection efficace des personnes et des biens, l'tat-providence il faut le supprimer. Ensuite, cependant, il y a le grand saut ou plutt le trou bant dans l'argument des frontires ouvertes : sur les ruines des tats-providence dmocratiques, on nous demande de croire qu'un nouvel ordre naturel, en quelque sorte, mergerait. La premire erreur de ce genre de raisonnement peut facilement s'identifier. Une fois que les tats-providence se seront effondrs sous leur propre poids, les masses des immigrants qui auront caus cet effondrement seront toujours l. Ils n'auront pas t miraculeusement transforms en Suisses, en Autrichiens, en Bavarois ni en Lombards, mais ils resteront ce qu'ils sont : des Albanais, des Zoulous, des Hindous, des Ibos, ou des Bangladais. L'assimilation peut fonctionner lorsque le nombre des immigrants est faible. Elle est tout fait impossible si l'immigration se produit sur une chelle massive. Dans ce cas-l, les immigrants n'auront fait qu'implanter leur ethno-culture sur le nouveau territoire. De sorte que, lorsque l'tat providence aura implos, il y aura une multitude de "petits" Calcutta, Daccas, Lagos et Tiranas (ou pas si petits que a) rpandus sur toute la Suisse, l'Autriche et l'Italie. Croire qu'un ordre naturel mergerait de ce salmigondis trahit une navet sociologique couper le souffle. Avec de telles formes de multiculturalisme on peut, partir de toute l'exprience qu'on tire de l'histoire, prdire avec certitude qu'en fait le rsultat sera la guerre civile. Il y aura des pillages gnraliss et des occupations illgales, ce qui conduira une consommation massive des capitaux et une disparition de la civilisation telle que nous la connaissons de la Suisse, de l'Autriche et de l'Italie. Il y aura toujours des Alpes en Suisse et en Autriche, mais plus de Suisses ni d'Autrichiens[21].

[p. 89] Toutefois, l'erreur de la proposition d'ouverture des frontires va plus loin que ses consquences dsastreuses. L'erreur fondamentale de la proposition est de nature morale ou thique, et tient son postulat de dpart. C'est le postulat sous-jacent comme quoi les trangers auraient "un droit" d'immigrer. En fait, ils n'ont absolument aucune espce de "droit" de ce genre. Les trangers n'auraient un droit inconditionnel d'entrer en Suisse, en Autriche ou en Italie que si ces territoires-l taient inhabits (res nullius). Mais le fait est qu'ils sont dj appropris, et que personne n'a le Droit de pntrer sur un territoire appropri s'il n'y a pas t invit par son propritaire. Il n'est pas non plus admissible de prtendre, comme l'ont fait certains partisans des frontires ouvertes, que, si les trangers n'ont pas le Droit [p. 90] d'entrer sur une proprit prive sans l'accord du propritaire, ils pourraient le faire sur la proprit publique. A leurs yeux, la proprit publique s'apparenterait un bien sans matre et serait donc "ouverte" tous, aux trangers aussi bien qu'aux naturels du lieu[22]. Or, cette analogie entre la proprit publique et les biens sans matre est totalement fallacieuse. Il y a une diffrence catgorique entre les biens sans matre (les territoires vierges) et la proprit publique. La proprit publique est le produit de confiscations par les hommes de l'tat d' expropriations par la loi et / ou par l'impt d'une proprit au dpart prive. Mme si les hommes de l'tat ne reconnaissent aucun d'entre eux comme son propritaire priv, toute proprit publique sous la coupe d'un quelconque gouvernement n'a pu natre que du fait des contribuables nationaux. Ce sont les Autrichiens, les Suisses et les Italiens, conformment la quote-part des impts pays par chaque citoyen, qui ont permis de payer la proprit publique autrichienne, suisse et italienne. Par consquent, ce sont eux qu'il y a lieu de considrer comme ses propritaires lgitimes. Et les trangers, qui n'ont pas subi ni la fiscalit ni l'expropriation nationales, ne peuvent prtendre aucun droit sur les proprits publiques autrichiennes, suisses ou italiennes. La reconnaissance du statut moral de la proprit publique en tant que proprit prive usurpe n'est pas seulement un motif suffisant pour rejeter la proposition d'ouverture des frontires comme moralement scandaleuse. Elle est galement suffisante pour combattre les politiques actuelles d'immigration "non discriminatoires" des tats-providence occidentaux. Jusqu' prsent, dans le dbat sur la politique d'immigration, on a trop mis l'accent sur des arguments consquentialistes (utilitaristes). Les apologistes du statu quo ont fait valoir que la plupart des immigrs travaillent et deviennent plus productifs, de sorte que l'immigration contribue une lvation nationale du niveau de vie. Les critiques ont fait valoir que les institutions actuelles d'aide sociale appellent de plus en plus d'immigration pour les avantages sociaux, et fait savoir que le seul avantage des politiques actuelles par rapport celle d'une frontire ouverte est qu'il faudra des dcennies avant que la premire conduise terme aux mmes consquences atroces, alors que la seconde ne prendrait que quelques annes pour ce faire. Si importante que soit la rponse ces questions est, elle n'est pas dterminante. L'opposition la politique d'immigration actuelle est finalement indpendante de savoir si l'immigration fera monter ou baisser le PIB par habitant (ou autres mesures statistiques du mme genre). C'est une question de justice : de bien et de mal.

Naturellement, les tats-providence dmocratiques tentent de passer sous silence l'origine de la proprit publique -- savoir, leurs actes d'expropriation). Cependant, ils [p. 91] reconnaissent quand mme que la proprit publique est "d'une certaine manire" la proprit de leurs citoyens et qu'ils n'y sont que leurs mandataires. Or, en fait, c'est la lgitimit mme de l'tat contemporain qui dpend de sa prtention protger ses citoyens et leurs biens contre les envahisseurs et intrus nationaux et trangers. Pour ce qui est des trangers, cela exigerait que les hommes de l'tat se conduisent comme le feraient les gardiens de rsidences prives. Il faudrait que les hommes de l'tat vrifient que tout nouvel arrivant a reu une invitation personnelle et qu'ils surveillent son dplacement jusqu' sa destination finale. Ds lors qu'il est clairement tabli qu'en ralit les hommes de l'tat tolrent voire favorisent l'intrusion et l'invasion de masses d'trangers qu'avec la plus vive des imaginations on ne saurait considrer comme bienvenus ni invits par les rsidents nationaux, cela devient, ou pourrait devenir, une menace pour la lgitimit d'un tat et attirer suffisamment de pression sur lui pour qu'il adopte une politique d'admission plus restrictive et discriminatoire[23]. [p. 93] Mais cela ne peut tre que le dbut, mme si l'opinion publique a amen les hommes de l'tat adopter une attitude d'immigration plus en accord avec les sentiments populaires et avec la justice, ce fait-l ne changerait rien au fait que les intrts des propritaires privs et ceux de l'tat en tant que monopoleur territorial de la lgislation et de la fiscalit sont incompatibles, et en conflit permanent les uns avec les autres. Un tat est par nature un concept contradictoire : il serait un protecteur de la proprit mais qui passe son temps, par sa lgislation et sa fiscalit, exproprier les propritaires qu'il protge. Comme on peut s'y attendre, un tat souhaitera maximiser ses recettes fiscales et son pouvoir (son domaine d'ingrence dans les Droits de proprit prive) et ne se souciera de protger que lui-mme. Ce que nous prouvons dans le domaine de l'immigration n'est qu'un aspect particulier d'un problme gnral. Les tats sont aussi censs protger leurs citoyens contre l'intrusion et l'invasion l'intrieur du pays, mais comme nous l'avons vu, ce qu'ils y font en ralit c'est les dsarmer, les encercler, les taxer, et les priver de leur droit d'exclure, ce qui les rend impuissants. Par consquent, la solution au problme de l'immigration est en mme temps la solution au problme gnral inhrent l'institution d'un tat et de la proprit publique. Elle passe par le retour un ordre naturel au moyen de la scession. Pour recouvrer la scurit contre l'intrusion et l'invasion de leurs concitoyens et des trangers, il faudra que les tats-nations centraliss soient diviss en leurs lments constitutifs. Les tats centraux de l'Autriche et de l'Italie ne sont pas les propritaires des espaces publics autrichiens et italiens, ils ne sont que les mandataires de leurs citoyens. Alors qu'en fait ils ne les protgent pas, ni eux ni leurs biens. Ainsi, tout comme ce sont les Autrichiens et les Italiens (et non les trangers) qui sont propritaires de l'Autriche et de l'Italie, ce sont, par extension du mme principe, les Carinthiens et les Lombards (au prorata des impts pays par les particuliers) qui sont

propritaires de la Carinthie et de la Lombardie, et les bergamasques de Bergame (et non les hommes de l'tat Vienne ni Rome). Dans une premire tape dcisive, il faut que les provinces, rgions, villes et villages dclarent leur indpendance vis--vis de Rome, de Vienne, de Berlin, de Paris, et proclament leur statut de "territoires libres". En dpit des efforts considrables dploys par les tats centraux, il existe encore de fortes affiliations et attaches vis--vis des provinces dans de nombreuses rgions, villes et villages travers l'Europe. Il est indispensable de puiser dans ces attachements provinciaux et locaux pour accomplir cette premire tape. Avec chaque acte successif de scession rgionale, le pouvoir de l'tat central s'en trouvera diminu. Il sera dpouill de davantage de sa proprit publique, le domaine d'accs de ses agents sera de plus en plus restreint, et ses lois ne seront applicables que sur des territoires de plus en plus petits, jusqu' ce qu'il finisse par dprir. [p. 94] Toutefois, il est essentiel d'aller au-del de la "scession politique", jusqu' la privatisation de cette proprit. Aprs tout, les provinces et les instances politiques locales (les gouvernements locaux) n'ont pas plus de Droits sur la proprit des provinces que l'tat central n'en avait sur la proprit nationale. Le processus de scession doit donc aller plus loin. Il faut rendre les proprits provinciales ou communales : les routes, les parcs, les difices publics, les coles, les tribunaux, etc., leurs vritables propritaires et associations de propritaires privs. Qui est propritaire de quelle part de la proprit provinciale ou communale ? En principe, chacun l'est selon sa contribution (obligatoire) l'achat de cette proprit ! Au cas o la proprit prive a t exproprie par le pouvoir local au titre du "domaine minent", la proprit retourne purement et simplement son propritaire d'origine. Pour ce qui est du reste (et de la plupart) des proprits collectives, il faut distribuer des parts de proprit ngociables, rpartis entre les membres des communauts en fonction des impts individuels qu'ils ont pays. Ce sont les contribuables qui ont financ chacun des voies, parcs, cole, publique etc. ; par consquent c'est aux contribuables locaux, selon aux impts qu'ils ont pays, qu'il faut attribuer les proprits publiques locales[24]. Cela implique deux choses. Tout d'abord, certains rsidents ont pay plus d'impts que d'autres, de sorte qu'il est naturel et juste qu'on attribue davantage de parts aux premiers qu'aux seconds. Deuximement et plus prcisment, certains rsidents seront purement et simplement exclus de toute distribution des parts de proprit publique. Pour commencer, les assists sociaux doivent en tre exclus. Il est vraisemblable qu'ils n'ont pay aucun impt, mais ont vcu de ceux que payaient les autres. Par consquent, ils ne peuvent prtendre aucune part dans les proprits publiques. De mme, tous les responsables et fonctionnaires tatiques doivent tre exclus de la distribution de ces parts sur la proprit collective, tant donn que leurs rmunrations nettes (aprs impts) venaient des impts pays par d'autres. De mme

que les assists sociaux, les fonctionnaires ne sont pas des payeurs d'impt mais des consommateurs d'impts. Par consquent, eux non plus n'ont aucun Droit la proprit commune[25]. [p. 95] With the central state withered away and the privatization of public property complete, the right to exclusion inherent in private property and essential for personal security and protection is returned into the hands of a multitude of independent private decision-making units. [p. 95] Une fois achevs le dprissement de l'tat central et la privatisation des biens publics, le droit d'exclusion inhrent la proprit prive et essentiel pour la scurit personnelle et la protection est revenu dans les mains d'une multitude d'entits indpendante de prise de dcision prive. L'immigration redevient un micro-phnomne et disparat en tant que "problme" social. Hans-Hermann Hoppe est Professeur d'conomie l'Universit de Nevada, Las Vegas, rdacteur en chef du Journal of Libertarian Studies.

BIBLIOGRAPHIE Banfield, Edward. The Unheavenly City Revisited. Boston: Little, Brown, 1974. Block, Walter. Public Goods and Externalities: The Case of Roads. Journal of Libertarian Studies 7, no. 1 (1983). . A Libertarian Case for Free Immigration. Journal of Libertarian Studies 13, no. 2 (1998). Block, Walter, and Michael Walker, editors. Discrimination, Affirmative Action, and Equal Opportunity. Vancouver: Fraser Institute, 1982. Borjas, George J. Friends or Strangers: The Impact of Immigrants on the U.S. Economy. New York: Basic Books, 1990. . Heavens Door: Immigration Policy and the American Economy. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1999. Brimelow, Peter. Alien Nation: Common Sense About Americas Immigration Disaster. New York: Random House, 1995. Epstein, Richard A. Forbidden Grounds. Chicago: University of Chicago Press, 1992. Fukuyama, Francis. The End of History and the Last Man. New York: Avon Books, 1993.

Gottfried, Paul. The Conservative Movement. New York: Twayne Publishers, 1993. Journal of Libertarian Studies 96 . "After Liberalism". Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1999. Hoppe, Hans-Hermann. A Theory of Socialism and Capitalism. Boston: Kluwer 1989. . Natural Elites, Intellectuals, and the State. Auburn, Ala.: Ludwig von Mises Institute Pamphlet, 1995. . DemocracyThe God That Failed. The Economics and Politics of Monarchy, Democracy, and Natural Order. New Brunswick, N.J.: Transaction Publishers, 2001. Levin, Michael. Why Race Matters. Westport, Conn.: Praeger, 1997. . The President as Social Engineer. In Reassessing the Presidency, edited by John V. Denson. Auburn, Ala.: Ludwig von Mises Institute, 2001. MacCallum, Spencer H. The Art of Community. Menlo Park, Calif.: Institute for Humane Studies, 1970. Mises, Ludwig von. Nation, State, and Economy. New York: New York University Press, 1983. . Human Action. A Treatise on Economics. Auburn, Ala.: Ludwig von Mises Institute 1998. Nisbet, Robert A. Community and Power. New York: Oxford University Press, 1962. . Conservatism. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1986. Oppenheimer, Franz. The State. New York: Vanguard Press, 1914. Raspail, Jean. The Camp of the Saints. New York: Charles Scribners Sons, 1975. Le Camp des saints. Rothbard, Murray N. For A New Liberty. New York; Macmillan, 1978. . Man, Economy, and State. Auburn, Ala.: Ludwig von Mises Institute, 1993. . Nations by Consent: Decomposing the Nation-State. Journal of Libertarian Studies 11, no. 2 (1994). . The Ethics of Liberty. New York: New York University Press, 1998. . Education: Free & Compulsory. Auburn, Ala.: Ludwig von Mises Institute, 1999.

. Marshall, Civil Rights and the Courts. In The Irrepressible Rothbard, edited by Llewellyn H. Rockwell, Jr. Burlingame, Calif.: Center for Libertarian Studies, 2000. [p. 97]
Rushton, J. Phillippe. Gene-Culture, Co-Evolution, and Genetic Similarity Theory: Implications for Ideology, Ethnic Nepotism, and Geopolitics. Politics and the Life Sciences 4 (1986). . Race, Evolution, and Behavior. New Brunswick, N.J.: Transaction Publishers, 1995. Shahak, Israel. Jewish History, Jewish Religion. London: Pluto Press, 1994. Weber, Max. Soziologie, Weltgeschichtliche Analysen, Politik. Stuttgart: Kroener, 1964.

A En fait, le simple cot du conflit aurait pu contraindre les tres humains viter celui-ci, mme si la coopration n'avait pas t avantageuse en soi, et 'est bien ce qu'on observe entre animaux territoriaux : le conflit n'y est qu'pisodique, et non permanent [N. d. T.]. [1] Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics (Auburn, Alabama: Ludwig von Mises Institute, 1998), p. 144. LAction humaine, Paris, PUF, 1985, pp. 111-112. [2] En ce qui concerne la famille, explique Mises, "L'attraction sexuelle rciproque entre les hommes et les femmes est inhrente la nature animale de l'homme et indpendante de toute rflexion et thorisation. On peut appeler celle-ci primordiale, vgtative, instinctive, ou mystrieuse... Cependant, ce ne sont ni la cohabitation, ni ce qui la prcde et la suit, qui engendrent la coopration sociale ni les manires de vivre en socit. Les animaux aussi se rejoignent dans l'accouplement, mais ils n'ont pas dvelopp de relations sociales [mais bien sr que si : la diffrence est qu'ils n'ont pas thoris les avantages de leur coopration]]. La vie de famille n'est pas uniquement le produit des rapports sexuels. Que les parents et les enfants vivent ensemble comme ils le font au sein de la famille n'est ni un fait de nature, ni un fait ncessaire. Que la relation d'accouplement aboutisse une organisation familiale n'est pas inluctable. La famille humaine est le produit de la pense, de la planification, de l'action." L'Action humaine, p. 128.] [3] Voir galement ce sujet Spencer H. MacCallum, The Art of Community (Menlo Park, Calif.: Institute for Humane Studies, 1970). [4] Mises remarque cet gard que "Mme s'il pouvait exister une haine naturelle et inne entre races diffrentes, celle-ci ne rendrait pas vaine pour autant la coopration sociale... La coopration sociale n'a rien voir avec l'amour entre les personnes ni avec un commandement gnral de s'aimer. Si elles cooprent, c'est parce que c'est cela qui sert au mieux leurs propres intrts. Ce ne sont ni l'amour ni la charit, ni aucun autre sentiment de sympathie, mais un gosme bien compris qui a d'abord pouss l'homme s'adapter aux exigences de la socit, respecter les droits et les liberts de ses semblables et remplacer par la coopration paisible l'hostilit et le conflit." L'Action humaine, p. 129. [5] Voir aussi Hans-Hermann Hoppe, Democracy-The God That Failed: The Economics and Politics of Monarchy, Democracy, and Natural Order (New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 2001), partic. le chap. 9.

Sur l'importance de la race et de l'ethnicit, et surtout de la similitude et de la dissemblance gntiques comme sources d'attraction et de rpulsion voir J. Phillippe Rushton, Race, Evolution, and Behavior (New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 1995) ; idem, Gene-Culture, Co-Evolution, and Genetic Similarity Theory: Implications for Ideology, Ethnic Nepotism, and Geopolitics, Politics and the Life Sciences 4 (1986) ; et Michael Levin, Why Race Matters (Westport, Connecticut, Praeger, 1997). [6] Sur la thorie conomique du droit en matire de "discrimination", "positive" et interdite, voir Richard A. Epstein, Forbidden Grounds (Chicago: University of Chicago Press, 1992); Walter Block et Michael Walker, eds., Discrimination, Affirmative Action, and Equal Opportunity (Vancouver, BC: Fraser Institute, 1982). [7] D'aprs ce qu'on observe, la demande humaine pour l'homognit ethno-culturelle dans les zones d'habitation se traduit par deux volutions institutionnelles importantes : D'un ct, la demande est satisfaite par le dveloppement de communauts prives, des communauts "fermes" ou "restrictives" possdes par un fondateur-promoteur et occupes par des locataires. L, c'est le propritaire qui, ds le dpart, impose ses propres critres d'accession dans la communaut et de comportement des membres. Les locataires subordonns, en passant contrat avec le propritaire, s'engagent respecter ce rglement. Bien entendu, tout rglement de ce genre restreint les choix possibles d'une personne (par rapport ceux qu'elle peut faire en-dehors de la communaut ferme). En mme temps, cependant, ce rglement protge chacun des membres de la communaut contre diverses formes de perturbations extrieures. On peut raisnnablement penser qu'en rsidant l o ils le font, les membres de la communaut dmontrent qu'ils donnent plus de valeur la "protection" supplmentaire offerte par ce rglement qu' ce qu'il les empche de faire. D'autre part, dans les communauts de propritaires indpendants multiples, la demande d'homognit ethno-culturelle trouve une expression dans l'institution de l'assurance (mutuelle ou base capitalistique). L'essence de l'assurance est de regrouper les risques individuels dans un ensemble (une classe) de risques. Cependant, pour qu'il soient ainsi regroups, chaque risque individuel doit tre, relativement au risque envisag, "homogne" tout autre risque individuel au sein de la mme classe. Les risques "htrognes" soit ne peuvent pas tre assurs, soit doivent tre assurs sparment (au titre de classes diffrentes, en mme temps que d'autres risques homognes et des prix diffrents). L'homognit ethno-culturelle des quartiers, alors, est simplement un dispositif d'assurance contre les menaces et interfrences possibles venues de l'extrieur, qui rduit le cot de la protection de la proprit rsidentielle. L'homognit facilite l'assurance mutuelle des proprits. Les assureurs base capitalistique demanderont des primes plus faibles pour des ensembles territoriaux homognes (tout en rvlant les degrs diffrents de dveloppement culturel entre ethno-cultures diffrentes, que refltent les carts entre les primes demandes aux diffrents emplacements). [8] La migration massive, contrairement la petite migration individuelle des travailleurs qualifis la recherche d'un cadre de travail plus productif, est un phnomne entirement caus par les hommes de l'tat (voir galement la section IV ci-dessous). Le plus souvent, l'immigration massive est le rsultat d'une guerre inter-tatique, des programmes de rimplantation des tats, de leurs expulsions massives ou de leur destructionnisme conomique gnral. [9] Voir Murray Rothbard, For A New Liberty (New York, Macmillan, 1978), partic. Le chap. 3; Murray Rothbard, The Ethics of Liberty (New York: New York University Press, 1998), L'thique de la libert, Paris, Les belles lettres, 1992, partic. la III partie ["L'tat contre la libert"] ; HansHermann Hoppe, A Theory of Socialism and Capitalism (Boston: Kluwer 1989) ; aussi Franz Oppenheimer, The State (New York: Vanguard Press, 1914).

[10] Voir Hans-Hermann Hoppe, Democracy-The God That Failed; idem, "Natural Elites, intellectuels, et l'Etat," (Auburn, Alabama: Ludwig von Mises Institute Pamphlet, 1995) "Les lites naturelles, les intellectuels et l'Etat"; Murray N. Rothbard, For A New Liberty, partic. Le ch. 7 ; idem, Education: Free & Compulsory (Auburn, Ala.: Ludwig von Mises Institute, 1999). [11] Sur les sophismes de la thorie des biens publics, voir Murray N. Rothbard, Man, Economy, and State (Auburn, en Alabama: Ludwig von Mises Institute, 1993), pp. 88390 Collective Goods and External Benefits: Two Arguments for Government Activity ; "Les 'biens collectifs' et les 'externalits'; Hoppe, A Theory of Socialism and Capitalism, chap. 10 [Georges Lane et Franois Guillaumat, "L'absurde thorie des prtendues 'externalits'"] ; sur les routes en particulier, voir Walter Block, Public Goods and Externalities: The Case of Roads, Journal of Libertarian Studies 7, no. 1 (1983).

[12] Mme les clbres routes de la Rome antique taient gnralement considres comme un flau
(et non un avantage), parce qu'elle taient essentiellement des voies de pntration militaire et non commerciale. Cf. Max Weber, Soziologie, Weltgeschichtliche Analysen, Politik (Stuttgart: Kroener, 1964), p. 4. [13] Voir aussi Edward Banfield, The Unheavenly City Revisited (Boston: Little, Brown, 1974). [14] Sur l'impossibilit pratique de la dmocratie (de la rgle majoritaire) dans les tats multiethniques, voir Ludwig von Mises, Nation, State, and Economy (New York: New York University Press, 1983) ; Nation, tat et conomie. [15] Cf. aussi Murray N. Rothbard, Marshall, Civil Rights and the Courts, in Llewellyn H. Rockwell, Jr., ed., The Irrepressible Rothbard (Burlingame, Calif.: Center for Libertarian Studies, 2000), pp. 37077 ; Michael Levin, The President as Social Engineer, in John V. Denson, ed., Reassessing the Presidency (Auburn, Ala.: Ludwig von Mises Institute, 2001), pp. 65166.

[16] "Si tous les terrains d'un pays taient la proprit d'une personne, d'un groupe ou d'une socit",
explique Murray Rothbard, "Cela voudrait dire qu'aucun immigrant ne pourrait y pntrer moins d'y avoir t invit louer ou acheter une proprit. Un pays totalement privatis serait aussi ferm que ses habitants et propritaires singuliers le souhaiteraient. "Il semble donc vident que le rgime des frontires ouvertes qui existe de facto aux tatsUnis quivaut en ralit une ouverture force par l'tat central, l'tat qui dispose de toutes les rues et terrains publics, et ne reflte pas vritablement la volont des propritaires. Nations by Consent: Decomposing the Nation-State, Journal of Libertarian Studies 11, n 2 (1994), p. 7. Sur l'immigration aux tats-Unis, voir Peter Brimelow, Alien Nation: Common Sense About America's Immigration Disaster (New York: Random House, 1995) ; George J. Borjas, Friends or Strangers: The Impact of Immigrants on the US Economy (New York: Basic Books , 1990) ; idem, Heaven's Door: Immigration Policy and the American Economy (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1999). [17] En rgle gnrale, il est plus facile pour un assassin de masse certifi "politique", par exemple un dictateur socialiste renvers par un autre, de s'introduire dans les pays occidentaux que pour les "vritables" victimes (les siennes). Tandis que celui qui se fait reconnatre comme victime change avec les vents de la politique, une constante relative dans la politique d'asile des Occidentaux est la prfrence pour l'immigration juive ( l'exclusion des non-juifs). Aux tats-Unis, par exemple, c'est une tradition de longue date que les juifs de l'ancienne Union sovitique sont considrs comme des "victimes, alors que les Russes ou les Ukrainiens ordinaires ne le sont pas.

Pour ne pas tre en reste, l'Allemagne accepte actuellement tous les juifs de Russie qui dsirent entrer, mais exclut tous les autres Russes en tant que non victimes. [C'est peut-tre parce qu'en Allemagne les juifs sont historiquement des victimes, alors que les Russes y sont des agresseurs comme partout ailleurs N. d. T.] Par consquent, les demandes d'asile en Allemagne de "juifs" russes, dont les deux tiers sont entirement la charge des "services sociaux" d'tat, a augment un niveau tel que le Conseil central des juifs en Allemagne a exig (avec succs) du gouvernement allemand que l'on "vrifie" le caractre juif de ces demandeurs d'asile. Essentiellement, le test (mme si on l'emploie faire l'inverse) est le mme que celui employ par les socialistes nationaux dans leurs odieuses lois raciales de Nuremberg en 1934, lesquelles se fondaient pour leur part sur les normes officielles (reconnues par lui-mme) du judasme ordthodoxe. Incidemment, Isral, qui se dfinit lui-mme comme un "tat juif", interdit pratiquement toute immigration des non juifs (tout en permettant tout Juif de n'importe o, en vertu de la Loi du Retour, entrer en Isral avec de pleins droits de citoyennet). En Isral, 92 % des terres appartiennent l'tat et sont rglementes par le Fonds national juif. D'aprs ses rglementations, le droit de rsider, d'ouvrir une entreprise, et souvent aussi de travailler sur cette terre est refus quiconque n'est pas juif. Alors que les juifs peuvent louer auprs de non juifs, on interdit aux non juifs de louer auprs de juifs. Voir Israel Shahak, Jewish History, Jewish Religion (London: Pluto Press, 1994), partic. le. chap. 1. [18] Voir aussi Robert A. Nisbet, Community and Power (New York: Oxford University Press, 1962 ; idem, Conservatism (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1986). [19] Pour un brillant traitement littraire du thme de l'immigration massive et de l'Etat-providence l'occidentale, voir Jean Raspail, Le Camp des Saints, Robert Laffont, 1973 ; The Camp of the Saints (New York: Charles Scribner's Sons, 1975). [20] Voir, par exemple, Walter Block, A Libertarian Case for Free Immigration, Journal of Libertarian Studies 13, n2 (1998).

[21] Peter Brimelow, Alien Nation, pp. 124-27, apporte de nouvelles rcentes preuves du fait
qu'aucun tat multiculturel, et surtout pas dmocratique, n'a jamais trs longtemps fonctionn dans la paix. En remontant partir du prsent, voici les preuves : l'rythre, dirige par l'thiopie depuis 1952, se dtache en 1993 ; la Tchcoslovaquie, fonde en 1918, se spare en ses composantes ethniques tchque et slovaque en 1993 ; l'Union sovitique de 1917 se divise en plusieurs composantes ethniques en 1991, et plusieurs de ces composants sont elles-mmes menaces de fragmentation ; la Yougoslavie , fonde en 1918, se divise en plusieurs composantes ethniques en 1991, et de nouvelles fragmentations sont prvoir [l'indpendance du Montngro et de la Serbie en 2006, du Kosovo en 2008] ; le Liban, fond en 1920, est effectivement divis en chrtiens et musulmans (sous domination syrienne) depuis 1975 ; Chypre, indpendante depuis 1960, est de facto partage en territoires grec et turc depuis 1974 ; du Pakistan, indpendant depuis 1947, le Bangladesh ethniquement distincte se spare en 1971 ; la Malaisie, indpendante depuis 1963, expulse en 1965 Singapour, o les Chinois prdominent. La liste est encore longue de cas non rsolus : l'Inde avec les sikhs et les Cachemiris, le Sri Lanka avec les Tamouls, la Turquie, l'Irak et l'Iran avec les Kurdes, le Soudan et le Tchad avec les Arabes contre les Noirs, le Nigeria avec les Ibos, l'Ulster avec les protestants contre les catholiques, la Belgique avec les Flamands contre les Wallons, l'Italie avec les Tyroliens du Sud de langue allemande, le Canada avec les Franais contre les Anglais, le Zimbabwe et l'Afrique du Sud avec les Noirs contre les Blancs.

Pourtant, la Suisse, avec son assemblage d'Allemands, de Franais, d'Italiens, et de Romanche, n'est-elle pas une exception ? Pas vraiment. En Suisse tous les pouvoirs essentiels, en particulier sur les questions dterminantes de l'enseignement et de la culture (des coles), sont concentrs entre les mains des cantons et non dans ceux de l'tat central. Et la quasi-totalit de ses vingt-six cantons et demi-cantons sont homognes du point de vue ethnique et culturel. Dix-sept cantons sont presque exclusivement almaniques, quatre cantons sont presque exclusivement francophone, et un canton est essentiellement italien. Il n'y a que trois cantons qui soient bilingues, l'quilibre ethno-culturel suisse demeure essentiellement stable, et il n'y a qu'une quantit limite de migrations interculturelles entre les cantons. Et mme dans ces conditions favorables, la Suisse n'en a pas moins connu une tentative de scession, rprime par la force lors de la guerre du Sonderbund en 1847. En outre, la cration en 1979 du nouveau canton francophone du Jura, spar du canton de Berne majoritairement almanique, avait t prcde par des annes d'activit terroriste. [22] Voir, par exemple, Walter Block, A Libertarian Case for Free Immigration.

[23] Contre de nombreux libertariens de gauche enthousiastes des frontires ouvertes, il n'est pas
admissible de dduire du fait qu'un immigrant a trouv quelqu'un qui accepte de l'employer sur un territoire donn qu'il y aurait lieu de l'y considrer comme "invit" de ce fait. Cette conclusion-l n'est vraie, strictement parler, que si l'employeur assume galement la totalit des charges associes l'importation de son migrant d'employ. C'est par exemple le cas dans ces "villes-usine" tant dcries o c'est un propritaire unique qui possde et l'usine et les habitations. C'est l que le cot total de l'emploi, du logement, des soins de sant, et tous autres services ncessits par la prsence de l'immigr, est la charge de son employeur. Aucun autre propritaire n'est affect par le contrat d'immigration de l'ouvrier. De manire moins -- et de moins en moins-- complte, c'est ce principe du cot complet de l'immigration qui est mis en uvre dans la politique suisse en la matire. En Suisse c'est au niveau local et non fdral que les questions d'immigration se dcident, par la communaut locale de propritaires-rsidents o l'immigrant souhaite s'installer. Ces propritaires-l ont intrt ce que la prsence de l'immigrant dans leur communaut accroisse la valeur de leurs proprits au lieu de la diminuer. Dans des endroits aussi attirants que la Suisse, cela signifie gnralement qu'on attend de l'immigrant (ou de son employeur) qu'il paie son droit d'entre dans une communaut, ce qui exige souvent plusieurs millions de dollars de dons. Malheureusement, ce n'est pas comme des villes-usines ni mme comme les communauts suisses que l'on gre les Etats-providence. Dans le cadre des tats-providence l'employeur de l'immigrant ne doit payer qu'une petite fraction de 'ensemble des charges que sa prsence occasionne. On lui permet au contraire de socialiser (de transfrer) une part substantielle de ces charges aux dpens d'autres propritaires. Son permis de travail autorise l'immigrant faire librement usage de tout quipement public : routes, parcs, hpitaux, coles, et nul propritaire foncier, entrepreneur ni associ priv n'est autoris discriminer contre lui en matire de logement, d'emploi, de logement ni d'association. Autrement dit, l'invitation faite l'immigrant s'accompagne d'un ensemble substantiel d'avantages annexes [p. 92] qui n'est pas pay (ou du moins pas en totalit) par son employeur (qui l'a prtendument invit), mais en tant que contribuables par d'autres propritaires locaux qui n'ont absolument pas eu leur mot dire dans l'invitation en question. Cela, ce n'est pas une "invitation" au sens o on l'entend gnralement. C'est une imposition. C'est comme si on invitait des ouvriers trangers refaire sa maison tout en les nourrissant partir des garde-manger des voisins. Par consquent, dans la mesure o le cot de l'importation de travailleurs immigrs s'en trouve abaiss, il y aura davantage d'immigration l'initiative des employeurs qu'il n'y en aurait autrement. En outre, le caractre des immigrants change galement. Alors que ce que les communauts suisses choississent ce sont des immigrants aiss, fortement productifs, dont la prsence amliore la valeur des proprits communales alentour, dans les tats-providence dmocratiques la loi de l'tat permet

aux employeurs d'externaliser leurs cots salariaux sur les autres, lesquels ont de plus en plus tendance importer des immigrants bas prix, faiblement qualifis et faiblement productifs, sans se soucier de leur effet sur la valeur des proprits communales alentour. Indfendable du point de vue logique, la position des libertariens de gauche en faveur des frontires ouvertes ne peut se comprendre que par la psychologie. On peut en trouver une source dans la formation randienne de nombreux libertariens de gauche. Ayn Rand dpeint les grands patrons-entrepreneurs comme des "hros" et, dans une de ses dclarations les plus ridicules, comme une "minorit perscuteC." Dans cette vision du monde (que ne viennent gter ni la connaissance ni une exprience historique quelconques), comment imaginer qu'il y ait du mal ce qu'un patron embauche un travailleur immigr? En fait, comme le sait n'importe quel historien, les grands patrons figurent parmi les pires agresseurs contre les droits de proprit prive et la loi du march. Entre autres choses, dans une alliance criminelle avec les hommes de l''tat central, ils ont acquis le privilge d'importer des travailleurs immigrs aux dpens d'autres personnes (tout comme ils ont acquis celui d'exporter des capitaux vers d'autres pays pour se faire ensuite repcher par les contribuables et les militaires lorsque ces investissements tournent l'aigre). Une seconde explication de l'enthousiasme des libertariens de gauche contemporains pour l'ouverture des frontires est leur galitarisme. Ce qui, dans le libertarianisme, les a d'abord attirs dans leur jeunesse, c'tait son anti-autoritarisme ( bas tous les pouvoirs) et son apparente "tolrance", en particulier envers les modes de vie "alternatifs", non-bourgeois. Ayant vieilli, ils n'en sont pas moins bloqus dans cette phase-l de leur dveloppement mental. Ils expriment une sensibilit "particulire" envers toute forme de discrimination et ne craignent pas d'employer la violence de l'tat central pour imposer la nondiscrimination et autres "valeurs rpublicaines" la socit. Ce qui leur permet, en interdisant d'autres propritaires de choisir leurs associations comme bon leur semble, de se permettre eux de vivre aux dpens des autres. Ils peuvent s'adonner leurs modes de vie "alternatifs" sans avoir payer le prix "normal" d'une telle conduite, savoir la discrimination et l'exclusion. Pour lgitimer cette dmarche, ils voudraient faire croire que n'importe quelle manire de vivre serait aussi bonne et acceptable qu'une autre. C'est cela que conduit d'abord au multiculturalisme, puis au relativisme culturel, et enfin aux " frontires ouvertes." Pour en savoir davantage sur cette question, voir Hoppe, Democracy-The God That Failed, partic. le chap. 10.

[24] Il convient de souligner que les parts de proprit distribus doivent pouvoir tre ngocies pour
pouvoir constituer une authentique proprit prive. D'une part, la ngociabilit des parts permet aux gens de liquider (vendre) ce qui leur appartient. Tout le monde n'a pas la patience, ni n'est prt assumer les risques associs la proprit des biens de capital. D'autre part, ce caractre ngociable permet du mme coup des entrepreneurs capitalistes d'acheter ces parts et de les mettre en valeur, ayant la patience ncessaire et la disposition assumer les risques associs (de profit comme de pertes).

[25] A l'vidence, un certain nombre de complications natraient de cette stratgie de privatisation.

Afin de dterminer la proprit des parts accordes diverses personnes dans les btiments et structures actuellement dtenues par des administrations nationales, rgionales, et locales, ces individus auraient fournir les documents de leurs paiements passs de taxes nationales, rgionales et locales, respectivement, et dans chaque cas les prestations d'aide sociale reues devront tre dduites des impts pays afin d'arriver un chiffre pour le montant des impts nets qu'ils ont pays. Dans une socit de march entirement privatise, la tche de trouver une solution dtaille ce problme serait gnralement prise en charge par des cabinets comptables, avocats, et organismes d'arbitrage, financs directement ou indirectement, pour des honoraires conditionnels, par les diffrents requrants.