Facultate: FINANE, ASIGURRI, BNCI I BURSE DE VALORI

Str. Mihail Moxa, nr. 5-7, Sector 1, Bucuresti Cod: 010961; Telefon: (40 21) 3191900 int. 564

PROIECT POLITICI I PRACTICI CONCURENIALE

Profesori coordonatori, Prof. Univ. Dr. Tatiana Moteanu Prof. Univ. Dr. Felicia Alexandru

Student, Teodor-Daniel uc

Noiembrie 2011

CUPRINS

I.

Analiza articolului Implicaiile legislaiei antitrust asupra tranzaciilor business-to-business pe piaa electronic

II. Studiu de caz privind practicile anticoncureniale: 1. Cazul Telecomunicaii Polonia 2. Cazul SC UPC SA Romnia III. Concluzii i propuneri

IV. Bibliografie

V.

Glosar de termeni

VI. Anexe

I.

Analiza articolului Implicaiile legislaiei antitrust asupra tranzaciilor business-to-business pe piaa electronic

Introducere Tehnologia bazat pe serviciile de internet a schimbat semnificativ modul n care firmele colaboreaz i concureaz. Un exemplu n acest sens e reprezentat de piaa electronic (emarket). Aceasta din urm permite vnztorilor i cumprtorilor s deruleze afaceri online i s fac schimb de informaii n mod eficient i rapid prin intermediul reelelor de internet. n pofida beneficiilor i avantajelor care exist pe o astfel de pia, sunt ridicate semne de ntrebare cu privire la gradul de respectare a principiilor concureniale i a reglementrilor legilor antitrust n domeniu. Acest articol face referire la legislaia antitrust specific pieei electronice i examineaz posibilele nclcri ale acesteia. Desfurnd activiti comerciale pe portaluri de internet, cum ar fi SupplyOn (pia electronic pentru comercializarea de cauciuri cu doi furnizori), companiile i industriile pot beneficia de pe urma comunicrii mai facile dintre vnztori i cumprtori, precum i de pe urma timpului mai redus de cutare a bunurilor i serviciilor dorite. De-a lungul anilor 1990, e-market a cunoscut o expansiune rapid, n prezent fiind peste 1000 de piee electronice acceptate n majoritatea industriilor. De exemplu, pe piaa electronic a companiei Volkswagen (VWgroupsupply.com) se nregistreaz anual un procent de 90% din volumul ei total de vnzri (incluznd toate componentele auto, materialele indirecte i alte componente), echivalentul a 77 mld USD anual (70% din veniturile anuale totale ale companiei). n ciuda avantajelor prezentate mai sus, exist ngrijorri legate de faptul c particularitile i caracteristicile unor piee electronice pot duna liberei concurene i n consecin sunt catalogate drept anticoncureniale. Identificarea i nelegerea corect a noiunii de comer concurenial au ajuns din ce n ce mai importante pe msur ce pieele electronice au devenit o platform comun pentru cele mai multe tranzacii business-to-business. Totodat, legislaia antitrust este important pentru operatorii de pe pia n vederea depistrii momentului cnd noile tehnologii permit companiilor oportuniti mai mari de colaborare.

Piaa electronic a tranzaciilor business-to-business Definiia pieei electronice n ultima vreme s-a manifestat un interes sporit cu privire la rolul pieelor electronice n cadrul managementului sistemului de aprovizionare al companiilor. Aceste piee au penetrat din ce n ce mai mult sectorul tranzaciilor business-to-business, permind astfel cumprtorilor i vnztorilor s deruleze afaceri online i s schimbe eficient i operativ informaii. E-market ofer companiilor o platform comun pentru tranzaciile interactive precum i posibili imediate de colaborare ntre vnztori i cumprtori. n prezent, pieele electronice sunt sponsorizate de unul sau de un numr redus de operatori (market makers) ce au drept principal scop atragerea clienilor i furnizorilor ntr-un anumit sector de activitate. Spre exemplu, RF Globalnet, o pia electronic pentru componente de microunde are peste 3000 de furnizori n toat lumea (www.rfglobalnet.com). Structura acionariatului pieelor electronice variaz i include acionariat privat (ex: VWgroupsupply.com condus de grupul Volkswagen) sau acionariat extern reprezentat de un numr de firme independente (ex: SupplyOn condus de un numr de furnizori auto germani). Constrngeri ale pieelor electronice Dei companiile pot dobndi avantaje importante de pe urma participrii pe o pia electronic, exist totui i cteva probleme legate de compatibilitatea tehnologic, riscurile existente, atragerea operatorilor pe pia, reglementrile concureniale precum i opunerea de rezisten din partea unor furnizori. Cu alte cuvinte, multe sisteme de afaceri cu un nivel redus al tehnologiei automatizate nu sunt pregtite pentru a accesa pieele electronice. Totodat, muli manageri consider schimbarea canalului de distribuie folosit cu o pia electronic un risc mult prea mare. De asemenea motivarea cumprtorilor i vnztorilor s intre pe o astfel de pia implic un proces greoi, de durat. Unii furnizori sunt nencreztori cnd vine vorba de accesul pe o pia electronic, avnd temeri legate de transparena informaiilor i a preurilor afiate, standardizarea informaiilor, uurina clienilor de a identifica noii furnizori. Cu toate c pn n prezent pieele electronice nu au fcut subiectul niciunei investigaii formale ntreprinse de Comisia Federal de Comer1 sau de Departamentul Antitrust de Justiie al

http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Trade_Commission

SUA2, aceste din urm organisme abilitate manifest ngrijorri legate de eventualele consecine negative ale activitii desfurate de e-market asupra liberei concurene. n acest sens, reglementrile antitrust din rile dezvoltate (inclusiv SUA) au cunoscut o expansiune n ultimii ani, fapt ce reprezint o provocare serioas pentru industria de marketing. ngrijorrile viznd respectarea legislaiei antitrust pe pieele electronice Acest set de ngrijorri implic mai multe zone: este vorba despre caracteristicile pieelor electronice viznd modul n care informaiile sunt transmise ntre companii, despre existena monopsonului pe pia i despre eventualele excluderi sau includeri ale unor companii din/n tranzacii. Pieele bunurilor cumprate i vndute pe e-market Modul de transmitere a informaiilor ntre companii Reeaua de internet reprezint un mijloc de schimb de informaii ntr-o manier rapid i eficient. n acest sens, pieele electronice au capacitatea de a facilita transmiterea unui volum mare de informaii prin intermediul internetului i de a mbunti calitatea informaiilor disponibile att pentru cumprtori ct i pentru vnztori. Astfel apar beneficii evidente prin faptul c pieele electronice permit accesul n timp real la informaii cum ar fi disponibilitatea produsului i preul acestuia. nelegerile privind transferul de informaii n cadrul tranzaciilor business-to-business pot conduce la fixarea unor anumite preuri sau condiii de vnzare ntre companii, lucru ce poate duna serios mediului concurenial. Astfel de nelegeri fac parte din Seciunea 1 a Actului Antitrust Sherman3, seciune ce interzice activitile ntreprinse de cumprtori sau vnztori prin care se restricioneaz comerul. Seciunea 2 a aceluiai Act face referire la intenia de monopolizare a pieei de ctre cumprtori sau vnztori. Dificultatea n interpretarea acestei legi rezid n identificarea situaiilor cnd nelegerile privind transferul de informaii respect practicile concureniale i a acelor situaii cnd se ncalc reglementrile n domeniu. Un aspect esenial n procesul de creare, transmitere i folosire a informaiilor pe pieele electronice l reprezint structura acionariatului entitilor implicate. Motivele de ngrijorare apar atunci cnd proprietarii de e-market ce sunt implicai pe pia nu transmit n mod adecvat i eficient informaia de tranzacionare, iar pieele electronice deinute de un numr mic de
2 3

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Department_of_Justice_Antitrust_Division http://en.wikipedia.org/wiki/Sherman_Antitrust_Act

companii puternice pot folosi aceast informaie de tranzacionare (preul i cantitatea) pentru a i ajusta propriile strategii de marketing, obinnd astfel un avantaj concurenial. Reducerea impactului negativ al transferului de informaii Toate pieele electronice acioneaz ca intermediari i sunt responsabile pentru colectarea i trasmiterea informaiilor ctre participani. Companiile sunt ngrijorate de apariia unei transparene excesive pe astfel de piee, ce poate induce un risc sporit n schimbul strategic de informaii cu ale entiti prin folosirea n mod necorespunztor (fr scrupule) a unor informaii de tranzacionare (ex: pre, cantitate). Pentru a evita acest lucru, pieele electronice i companiile participante trebuie s controleze fluxul de informaii att pe orizontal (ntre concureni) ct i pe vertical (de-a lungul lanului de distribuie). O astfel de msur este important n situaiile n care o entitate participant nu cunoate identitatea viitorului cumprtor sau furnizor. De asemenea, participarea pe o pia neutr care nu este controlat nici de cumprtori nici de furnizori (avnd un acionariat extern), precum i limitarea accesului la informaiile de tranzacionare de ctre un personal specializat (prin crearea unui soft specializat de ctre o agenie independent care s asigure securitatea fizic a sistemului informaional i s mpiedice accesul neautorizat la baza de date a pieei electronice) constituie pai importani n eliminarea ngrijorrilor legate de transferul de informaii. De exemplu, SupplyOn a fost una dintre primele piee electronice care i-a obinut certificatul de independen pentru securizarea sistemului de management al informaiilor i care i-a propus urmtoarele obiective: confidenialitate i integritate sporit a informaiilor n relaiile cu clienii, asigurarea celor mai ridicate standarde de securitate n toate departamentele i minimizarea tuturor riscurilor. Apariia monopsonului Monopsonul, forma extrem a oligopsonului, se manifest atunci cnd un singur cumprtor cu o putere de pia remarcabil influeneaz preurile i ali termeni ai vnzrii, n relaiile cu vnztorii. Acest lucru poate conduce la nelegeri tacite privind transferul informaiilor de tranzacionare pe pieele electronice, avnd drept consecin limitarea concurenei. Astfel de practici sunt interzise prin intermediul Seciunilor 1 i 2 ale Actului Antitrust Sherman4.

http://www.stolaf.edu/people/becker/antitrust/statutes/sherman.html

Reducerea impactului negativ al monopsonului: Preocuprile majore ale factorilor de decizie i managerilor cu privire la monopson includ nelegerile de achiziii, standardizarea termenilor de comer, i licitaiile reversibile. n ceea ce privete cile practice de atac, pentru joint purchasing, este recomandabil ca pentru pieele electronice s se ncerce s se interzic aceasta practic. Asemenea msuri vor face, sperm, facilitarea preurilor fixe mai complex i vor reduce teama furnizorilor. Dei cumprtorii ar putea s se foloseasc de achiziiile de tip joint purchasing pentru a scdea preurile (ridicnd posibile preocupri privind antitrustul), nu este ilegal atunci cnd avem dou provizioane de tip safe harbor ce exist pentru companiile participante la pieele electronice. n urma acestei hotarri, competitorii pot: -cumpra pna la 35% din totalul vnzrilor de bunuri i servicii de pe o pia (pentru a reduce riscul de putere de pia a cumprtorilor) -cumpra bunuri care nu reprezint mai mult de 20% din veniturile existente ale participanilor (pentru a evita fixarea preurilor n pieele downstream). Alte msuri practice ar putea include: Limitarea achiziiilor fcute de participani sub forma joint agreements, folosirea de cote, monitorizarea cotei de pia a grupului comprtor, i restricionarea numrului de participani implicai n achiziiile joint purchases. n cazul licitaiilor reversibile, unde cumprtorii ar putea fi capabili s manipuleze procedurile, pieele electronice ar putea s foloseasc controlul. Aceste metode de control includ identitatea software pentru a se asigura c nu exist licitaii false din partea cumparatorilor (practic numita shilling) i c rezultatul licitaiei este onorat pentru a evita testarea pieei de ctre cumprtorii fr scrupule. Dei n cazul unor schimburi am fi tentai s interzicem licitaiile reversibile direct, acest lucru ar putea limita din neatenie expunerea furnizorilor la potenialii clieni. Preocuprile legate de standardizare sunt susceptibile de a nu fi fondate pentru majoritatea firmelor ce se afl pe piaa electronic. Majoritatea pieelor industriale se compun din produse nonstandardizate i componentele lor (precum auto, semiconductoare i aerospaiale), fcnd standardizarea termenilor de schimb foarte problematic, datorit ofertei unice a firmelor. Mai mult, majoritatea companiilor prefer s stabileasc relaii cu furnizorii i s opereze sub situaia unui cost total, unde preul este unul dintre o serii de criterii importante, mpreun cu

ali factori precum serviciile majorate (augmented) sau minimizarea timpului dintre comenzi (order cycle time), fcnd astfel standardizarea dificil. Excluderea/ supra includerea participanilor noi n vreme ce majoritatea pieelor electronice sunt deschise pentru toi cei ce se calific ca i cumprtori sau furnizori, n unele cazuri parteneriatul poate fi interzis pentru motive mai puin corespunztoare (precum probleme de bonitate precum credit history, sau abuzul de termeni i condiii). n mod asemntor, firmele pot fi obligate s foloseasc anumite piee electronice, dect s dispun de propria alegere. Legislaia antitrust, precum actul Sherman, trateaz asemenea excluderi sau supraincluderi pe o piaa ca i probleme atunci cnd asta dauneaz mai mult competiiei dect competitorilor individuali. Preocuprile privind antitrustul apar i n cazul supraincluderii firmelor pe pieele electronice prin convingerea firmelor s utilizeze aceast pia n favoarea altora. Aceste probleme de excludere a competitorilor pot interveni cnd un anume grup de companii doresc s creeze mai multe operaii integrate i sincronizate. Acest consoriu de participani conductori poate presupune un cerc redus de cumprtori puternici sau vnztori, fiecare cu un interes egal n conservarea status quo-ului care permite participanilor un tratament favorabil prin barierele de intrare i costurile reduse. Spre exemplu, daca o pia electronic este caracterizat printr-o eficien considerabil, participanii conductori pot refuza sau limita accesul competitorilor. n unele cazuri, regulile operative ale pieei electronice ar putea limita accesul participanilor la alte schimburi competitive. Spre exemplu, conductorilor participani li s-ar putea interzice folosirea sau investirea n pe piee alternative sau ar putea fi obligai s i plaseze o anumit parte din afacerea lor prin aceasta pia. Dac asta duce la cumprtori puternici ce finalizeaz majoritatea achiziiilor pe o pia anume, ar putea dauna competiiei i s lase micile afaceri fr piee unde s activeze. n aceast situaie, o pia rival ar putea s gaseasc imposibil s intre n competiie cu piaa electronic respectiv pentru deinerea unui sector. Efectele dauntoare ale excluderii sunt suceptibile de a fi mai mari atunci cnd pia electronic este important pentru dezvoltarea competiiei ntr-o industrie, ducnd la o situaie n care competiia poate fi deteriorat prin excludere. Dauna facut prilor exluse poate include reduceri de taxe care nu sunt disponibile pentru participanii rivali, informaii prezentate ntr-o manier de care beneficiaz doar
8

conductorii pieei electronice i condiii neavantajoase de acces pentru competitori, putnd duce n final la creterea costurilor suportate de ctre competitorii exclusi de pe pia. Discriminarea facut de conductorii pieelor electronice poate restriciona intrarea pe pia a competitorilor deja existeni i a celor noi, reducnd oportunitile, n special pentru furnizorii mici. Reducerea impactului negativ al excluderii i supraincluderii participanilor noi Aa cum am menionat, problemele majore legate de excludere i supraincludere pe pieele e-market se refer la interzicerea acestului i parteneriatului pe pieele rivale. n pofida acestor ngrijorri, excluderea firmelor de pe o pia electronic pe motivul c reprezint concuren pare puin probabil, att timp ct majoritatea schimburilor sunt independente i au la baza motivul profitului precum VertMarkets. n asemenea mprejurri, excluderea utilizatorilor poteniali de pe piaa ar nsemna n cele din urma propria nfrngere. Spre exemplu, reducerea numrului de furnizori participani le permite cumprtorilor temporar negocierea de preuri mici, ns limiteaz libertatea de alegere n timp. Pe de cealalt parte, restrngerea numrului de poteniali cumprtori ar putea duce la orientarea furnizorilor ctre alte piee. ntr-adevr, multe tranzacii au prosperat de pe urma dezvoltrii unei game largi de utilizatori. Spre exemplu, dei SupplyOn a fost iniiat de furnizori auto mari ngrijorai de dimensiunea puterii cumprtorului, succesului lui a depins de atragerea de mari cumprtori. Siteul are acum 25000 de utilizatori din peste 8500 de companii ce opereaz n 30 de ri diferite, incluznd mai manufacturieri precum BMW. Dei restriciile artificiale ar putea fi necesare iniial pentu a asigura viabilitatea unor tranzacii sau acolo unde barierele naturale exist (precum investiiile n noua tehnologie), n mod evident excluderea/ supraincluderea nu este o preocupare particular a participanilor pe pia. Fr ndoial, pentru ca o tranzacie s fie de succes necesit acces deschis la pia. Piaa pentru e-market Preocuparea final privind antitrustul pe piaa electronic este legat de piaa de desfurare i nivelul de competitivitate. O tranzacie care creeaz un avantaj n sector, prin motive tehnice sau de marketing, ar putea atrage suficiente companii, proclamndu-se ca i conductorul de pia al acelui sector.5 O astfel de pia ar putea exercita o influen puternic asupra competiiei dintre cumprtorii i vanztorii pieei elecronice, ncurajai s fac parte
Sharma, A. (2002). Trends in internet-based business-to-business marketing. Industrial Marketing Management,31, 7784.
5

dintr-o asemenea tranzacie i excluzndu-i pe ceilali. Acest lucru ar putea fi facilitat prin introducerea stimulentelor precum reduceri, mprirea profitului sau reguli precum volum minim de tranzacii, interzicerea investiiilor pe alte piee concurente. Reducerea impactului negativ n piaa pentru e-market Preocuprile privind exclusivitatea tranzaciilor par totui nefondate. Dac o tranzacie nu permite participarea tuturor competitorilor pentru un anume motiv, atunci trebuie cercetat dac puterea pe pia a membrilor participani ncalc legile antitrust. Implicarea n crearea e-market i participarea la e-market Pieele electronice creeaz avantaje pe pieele industriale, oferind numeroase beneficii, att pentru cumprtori, ct i pentru vnztori. naintea lanrii unei noi piee electronice, companiile trebuie s ia n considerare o serie de probleme. Iniial vor fi dezbtute deciziile legate de strategia siteului, acionari i finanare, parteneri industriali, lanul de livrare, regulile de tranzacionare i modelul venitului. Deciziile privind tehnologia sunt de asemeni importante. n plus fa de aceste considerente, multe dintre problemele antitrust menionate au rezonan n contextul crerii unei piee electronice. De la bun nceput, este vital existena unei organizaii externe care s auditeze regulile de baz ale unui site, pentru a demonstra independena i neutralitatea. Multe companii mari au experien n formarea i meninerea unei piee electronice, precum i n ghidarea antitrust: Orrick, WilmerHale, Pinsent Masons i Convington i Burling. Avocaii sunt sftuii ca punctele dezbtute cu prilejul formrii unei piee electronice s cuprind mrimea siteului i nivelul de includere, puterea de pia a siteului i posibilitatea de a face fa rivalilor, volumul convenit de achiziii, tipul i volumul informaiei la comun, procedurile privind securitatea informaional, msura n care vnztorii pot aciona pe diferite siteuri. ntreinerea i auditul Marea provocare ce apare atunci cnd se lanseaz un site o reprezint maximizarea traficului siteului i ncercarea de a atrage o mas considerabil de cumparatori i vnztori. Totui, ar fi prudent s se organizeze periodic auditul pentru atitrust, n special dac ntre participani se afl i firme dominante, precum n cazul SupplyOn.6

Eng, T. Y. (2004). The role of e-marketplaces in supply chain management. Industrial Marketing Management, 33, 97105.

10

n prima faz, ar trebui adunate informaiile cu privire la o posibil nclcare a condiiilor antitrust, la piaa unde au avut loc abaterile i la cota de pia a participanilor. n continuare, auditul trebuie s identifice acele zone ale legii antitrust pe care site-ul le-a ncalcat. Al treilea pas cuprinde identificarea gravitii faptelor. Concluzii Pieele electronice influeneaz n mod pozitiv mecanismul competiiei n majoritatea industriilor, oferind noi oportuniti de eficientizare a managementului. Totui, n vreme ce firmele sunt ncurajate s construiasc relaii greu de imitat sau de distrus de ctre competitori i s se ndrepte spre coopetision, care nseamn cooperare i competiie n mod simultan, se pot ivi i probleme antitrust. Dei aceste probleme pot s nu persiste, nelegerea regulilor competiiei va oferi firmelor un preambul a ceea ce nseamn un schimb online competitiv. Problemele anticompetitive care se leag de pieele e-market nu sunt comune, n sensul c sunt acoperite de legislaia n vigoare. Totui, ele permit unui numr mai mare de participani s interacioneze mai eficient i s desfaoare o colaborare potenial dect multe tehnologii existente precum EDI sau chiar i reeaua de telefonie. Avnd n vedere c majoritatea statelor dezvoltate au legislaia atitrust dup modelul SUA, implicaiile i problemele discutate n acest articol, precum i propunerile, pot fi generalizate i n contextul altor ri.

11

II. Studiu de caz privind practicile anticoncureniale - Telecomunicaii Polonia S.A. (Uniunea European) Telecomunicaii Polonia S.A. (TP), nfiinat n decembrie 1991, este o companie naional (public) ce deine supremaia pe piaa serviciilor de telecomunicaii (telefonie fix i internet) din Polonia, fiind listat la Bursa din Varovia i avnd drept acionar majoritar compania France Telecom.7 Etapele derulrii anchetei ntreprinse de Comisia European cu privire la abuzul de poziie dominant realizat de compania TP Potrivit Memo/88/666, n data de 23 octombrie 20088, Oficialii Comisiei Europene, nsoii de reprezentani ai autoritilor competente poloneze, au efectuat o inspecie neanunat la sediul companiei TP avnd motive s cread c aceasta a nclcat prevederile articolului 82 din Tratatul Comunitii Europene privind abuzul de poziie dominant. Inspeciile surpriz reprezint o etap preliminar a investigaiilor realizate asupra cazurilor suspecte de abuz de poziie dominant. Iniierea de astfel de aciuni de ctre Comisia European nu incrimineaz automat compania i nici nu influeneaz n mod negativ analiza i rezultatele ulterioare ale investigaiei. Totodat, Comisia European respect dreptul la aprare, n particular dreptul companiilor de a-i motiva i argumenta deciziile n cadrul politicii concureniale. Nu exist un termen limit de finalizare a investigaiilor antitrust, durata lor depinznd de un cumul de factori, ntre care sunt incluse complexitatea cazului i exercitarea drepturilor la aprare. n conformitate cu Memo/09/203, n data de 27 aprilie 20099, Comisia European a decis s deschid o anchet privind nclcarea prevederilor referitoare la practicile anticoncureniale (articolul 82 din Tratatul Comunitii Europene) de ctre compania TP. Subiectul investigaiei l-a reprezentat comportamentul abuziv care ar fi limitat sau obstrucionat concurena pe piaa serviciilor de internet i a reelelor de telefonie fix din Polonia.
7 8

http://en.wikipedia.org/wiki/Telekomunikacja_Polska http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/08/666&format=HTML&aged=0&language=EN&gui

Language=en
9

http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/09/203&format=HTML&aged=0&language=EN&gui

Language=fr

12

Comisia a investigat posibilul refuz al companiei TP de a oferi accesul (remunerat) operatorilor alternativi la reeaua proprie i la serviciile de broadband prin care s se poat transmite n mod eficient serviciile de telecomunicaii pe plan local. Totodat, Comisia a examinat posibile aciuni ntreprinse de TP cu scopul achiziionrii dreptului de acces deplin asupra ntregii reele de servicii broadband, fapt ce ar fi restricionat accesul altor operatori. Dac aceste dou ipoteze ar fi fost dovedite, TP ar fi constituit un caz de abuz de poziie dominant pe piaa telecomunicaiilor din Polonia. Decizia de pornire a investigaiei de ctre Oficialii Comisiei Europene a fost luat n conformitate cu prevederile legale ale articolului 11(6) din Regulamentul Consiliului nr. 1/2003 privind aplicarea normelor de concuren prevzute de articolele 81 i 82 ale Tratatului Comunitii Europene i n conformitate cu reglementrile articolului 2(1) din Regulamentul Comisiei nr. 773/2004. Conform IP/10/213, n data de 1 martie 201010, Comisia European a trimis companiei TP o Declaraie de Opoziie n care se preciza c rezultatele preliminare ale anchetei au scos la iveal faptul c TP a refuzat s ofere accesul (remunerat) la reeaua proprie de servicii de telecomunicaii n anumite perioade. Accesul la serviciile broadband este crucial pentru operatorii care doresc s presteze servicii retail ctre consumatorii finali. Din cauza acestui fapt, operatorii s-au confruntat cu ntrzieri repetate, condiionri nejustificate din partea TP, care le obstrucionau n continuare accesul la informaiile de care aveau nevoie pentru a presta n mod eficient. Aciunile ntreprinse de TP au condus la reducerea semnificativ a ritmului de dezvoltare a pieei de servicii de retail broadband din Polonia. Piaa de telecomunicaii a fost complet deschis liberei concurene n Uniunea European n 2002 i n Polonia n 2004, odat cu momentul aderrii. n baza condiiilor de liberalizare i a reglementrilor din domeniul concurenei, operatorii alternativi, nou-intrai pe pia, au nevoie de acces, n schimbul plii unei sume de bani, la reeaua i serviciile furnizate de compania ce deine controlul. Piaa liber i concurena ofer mai multe alternative n alegerea serviciilor i preuri mai competitive pentru consumatorii finali.

10

http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/10/213&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLa

nguage=en

13

Compania TP a avut un termen de 8 sptmni pentru a rspunde Declaraiei de Opoziie11 trimise de Comisia European i a avut posibilitatea s-i exprime poziia i punctul de vedere fa de acuzaiile primite n cadrul unei audieri. Dac rezultatele preliminare ale investigaiei s-ar fi dovedit adevrate, Comisia trebuia s cear companiei TP s nceteze cu abuzul de poziie dominant, putnd s recurg totodat i la aplicarea unei amenzi. n conformitate cu Memo/11/444, n data de 22 iunie 201112, Comisia European a decis s sancioneze compania TP cu o amend n valoare de 127,5 milioane pentru abuzul de poziie dominant n sectorul serviciilor de telecomunicaii din Polonia (nerespectnd prevederile legale ale articolului 102 din Tratatul de Funcionare a Uniunii Europene). Conform legii, compania ce deine controlul (n spe TP) era obligat s ofere accesul operatorilor alternativi, n schimbul plii unei sume de bani, la reeaua sa i la serviciile broadband cu scopul de a asigura eficientizarea i buna desfurare a pieei de telecomunicaii poloneze. ns compania TP a refuzat s fac acest lucru de mai multe ori pe o perioad mai lung de 4 ani (din august 2005 pn n octombrie 2009). ntrebri legate de cazul companiei TP 1.1. Care au fost cauzele exacte ce au condus la sancionarea companiei TP? Comportamentul abuziv al companiei TP include urmtoarele aciuni: Propunerea unor condiii nerezonabile privind accesul la serviciile broadband, excluderea sau modificarea clauzelor contractuale i prelungirea dead-line-urilor n detrimentul operatorilor alternativi; ntrzierea procesului de negociere: de exemplu, n 70% din situaiile de negociere, compania TP nu a respectat termenul legal de 90 de zile pentru finalizarea acestora; Limitarea nejustificat a accesului la reeaua proprie pentru operatorii alternativi; Refuzul de a oferi informaii complete i utile despre propria reea informaii indispensabile operatorilor alternativi n vederea exercitrii aciunilor de decizie.

11

Declaraia de Opoziie reprezint o etap formal n cadrul investigaiei conduse de Comisia European prin

intermediul creia este informat partea supus anchetei cu privire la acuzaiile aduse.
12

http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/11/771&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLang

uage=en

14

1.2.

Cum va ajuta aceast decizie la mbuntirea pieei de telecomunicaii din Polonia? Compania TP a limitat, prin aciunile ntreprinse, opiunile consumatorilor i a

restricionat accesul la serviciile broadband i implicit la serviciile de internet, pri eseniale n procesul de dezvoltare a economiei digitale. Dup iniierea investigaiei de ctre Oficialii Comisiei n aprilie 2009, piaa telecomunicaiilor din Polonia a nceput s-i revin. Prin sancionarea companiei TP, Comisia consider c accesul i expansiunea operatorilor alternativi pe pieele de retail se vor face mult mai uor. Acest lucru le va oferi consumatorilor polonezi un acces mai rapid la serviciile de internet i le va aduce beneficii de pe urma liberei concurene (de exemplu, calitate superioar viteze de conexiune mai mari, preuri mai mici). 1.3. De ce Comisia acioneaz pe pieele unde accesul se face sub controlul reglementrilor Existena prevederilor legale naionale n domeniul concurenei nu exclude aplicarea reglementrilor legilor antitrust din Uniunea European. Astfel, n cazul de fa, n ciuda mecanismelor legale aplicate de Autoritatea Naional de Reglementare din Polonia companiei TP privind obligativitatea acordrii accesului la propria reea, libera concurena nu a fost respectat din cauza comportamentului abuziv al acesteia. Intervenia Comisiei nu a fcut referire la nclcri punctuale ale prevederilor legale, ci la aciunile de tip abuziv svrite de compania TP n decursul a 4 ani, fapt ce reprezint o nerespectare a articolului 102 din Tratatul de Funcionare a Uniunii Europene. 1.4. Au cooperat Oficialii Comisiei cu Autoritatea Naional de Reglementare din Polonia n Cele dou autoriti abilitate au colaborat, efectund schimb de informaii eseniale pentru acest caz. Totodat, Comisia a remarcat efortul Autoritii din Polonia de a remedia situaia pe pia, prin semnarea unei nelegeri cu compania TP n octombrie 2009. 1.5. Care este modalitatea de calcul a amenzii folosit de Comisie pentru practicile antitrust? Calculul se bazeaz pe reglementrile privind metodele de determinare a amenzilor, ilustrate n Ghidul din anul 200613. Comisia ia n considerare valoarea vnzrilor companiei ce rezult direct din nclcarea procedurilor legale privind practicile anticoncureniale, precum i gravitatea i durata acestor nclcri (n cazul companiei TP, valoarea vnzrilor serviciilor
13

naionale?

procesul de investigare a acestui caz?

http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/06/857&format=HTML&aged=1&language=EN&guiLa nguage=en

15

broadband n perioada august 2005 octombrie 2009). Conform legii Uniunii Europene, cuantumul unei amenzi nu poate depi 10% din profitul total obinut de companie n anul precedent. 1.6. n ce interval de timp compania trebuie s plteasc amenda, dup stabilirea cuantumului Amenda trebuie pltit ntr-un interval de 3 luni de la data notificrii Deciziei. n cazul apelrii la recurs de ctre companie la Curtea General de Justiie a Uniunii Europene (ceea ce sa i ntmplat n situaia prezentat), suma de plat va fi virat i blocat ntr-un cont bancar pna la finalizarea procesului de judecat, fiind generatoare de dobnd. n acest caz, dobnda este calculat pe baza ratei de dobnd practicate de Banca Central European la operaiunile de refinanare. 1.7. Care este destinaia sumei de bani rezultate din amend? Odat cu finalizarea procesului de judecare a recursului, suma de bani este virat n contul bugetului general al Uniunii Europene, reducnd astfel cuantumul contribuiilor pe care rile membre trebuie s le plteasc Uniunii Europene. 1.8. Ct reprezint, n procente, cuantumul amenzii n profitul total al companiei TP din 2010? Cuantumul amenzii reprezint 3,24% (aproximativ 127,5 mil. ) din profitul total al companiei TP pe anul 2010 (3,9 mld ). 1.9. Unde a fost publicat Decizia Comisiei Europene? Cele 269 de pagini ale Deciziei scrise n limba polonez (limba oficial n care a fost elaborat Decizia) au fost fcute publice pe site-ul Consiliului Concurenei din Polonia, iar un rezumat al Deciziei a fost postat pe site-ul Jurnalului Oficial al Uniunii Europene (n limbile englez, francez i german).

acesteia?

16

- SC UPC Romnia SA Compania UPC este dintre cele mai mari companii de comunicaii prin cablu din ar noastr, specializat n oferirea de servicii de televiziune prin cablu i prin satelit, internet de mare vitez i telefonie fix digital. UPC a fost implicat, n urma unei sesizri14, ntr-o investigaie pe piaa serviciului de retransmisie a programelor TV prin cablu din Municipiul Timioara. Investigaia declanat mpotriva UPC prin Ordinul nr.13/21.01.2002 a avut ca obiect eventuala nclcare a prevederilor art. 5 alin. (1) din Legea concurenei nr. 21/1996, republicat, de ctre agenii economici activi pe piaa serviciilor de retransmisie prin cablu a programelor TV din Timioara. n urma investigaiei efectuate, s-a constatat ca ntre SC UPC Romnia SA i SC HI-FI QUADRAL SRL, operatori de servicii de retransmisie prin cablu a programelor TV, s-a ncheiat o nelegere anticoncurenial avnd ca obiect mprirea i delimitarea zonelor de operare ntre acetia n municipiul Timioara i, totodat, crearea de zone n care furnizeaz servicii un singur operator. Prin aceast ntelegere s-a eliminat concurena n zonele din municipiul Timioara n care anterior cei doi operatori se concurau, iar abonaii au fost lipsii de posibilitatea de a alege ntre serviciile unuia dintre cei doi operatori, neavnd, ulterior inelegerii, dect o singur posibilitate, aceea de a se abona la singurul operator care furniza servicii n zona respectiv. nelegerea s-a materializat prin retragerea unuia dintre operatori din anumite zone ale municipiului Timioara, n care exista concuren, zone n care a ramas cel de-al doilea operator i viceversa. Prin aceast nelegere, SC UPC Romnia SA i SC HI-FI QUADRAL SRL au nclcat prevederile art. 5 alin.(1) lit.c) din lege, n conformitate cu care sunt interzise orice inelegeri exprese sau tacite ntre agenii economici [...], care au ca obiect sau ca efect restrngerea, mpiedicarea sau denaturarea concurenei pe piaa romneasc sau pe o parte a acesteia, n special cele care urmresc: [...] c) mprirea pieelor de desfacere sau a surselor de aprovizionare, pe criteriu teritorial, al volumului de vnzri i achiziii ori pe alte criterii. Pentru nclcarea art. 5 alin. (1) lit.c) din lege, prin ncheierea i punerea n practic a unei nelegeri anticoncureniale avnd ca obiect partajarea pieei serviciilor de retransmisie prin
14

Prin Ordinul nr.13/21.01.2002 emis de Oficiul Concurentei inainte de desfiintarea sa

17

cablu a programelor TV din municipiul Timioara, s-a decis sancionarea SC UPC Romnia SA i SC RCS&RDS SA (n calitate de societate creia i s-au transmis cu titlu universal drepturile i obligaiile SC TVS HOLDING SRL). Prile implicate n aceast investigaie au fost: SC UPC ROMNIA SA i SC HI-FI QUADRAL SRL. (ulterior i SC TVS HOLDING SRL care a preluat SC HI-FI QUADRAL SRL Timioara15 i SC RCS&RDS SA care a preluat cu titlu universal patrimoniul SC TVS HOLDING SRL16). n ceea ce privete piaa relevant a produsului, aceasta se definete ca pia a serviciilor de retransmisie a programelor TV prin cablu. Referitor la piaa relevant geografic, putem face urmtoarele observaii, urmrind situaia n dou perioade distincte: anterior nelegerii i posterior nelegerii. a) n anul 2001, anterior nelegerii anticoncureniale, piaa relevant geografic pentru serviciile CATV, n municipiului Timisoara, era consituit din: - zone acoperite de 2 reele de CATV, aparinnd UPC i HI-FI, consumatorul avnd posibilitatea s aleag ntre cei doi operatori. - zone acoperite de o singur reea de CATV, apartinnd UPC, n care consumatorul nu avea posibilitatea de a alege. n aceste zone, UPC era singurul operator economic n calitate de furnizor al serviciilor CATV, deinand de facto pozitia de monopol. - zone acoperite de o singur reea de CATV, aparinnd HI-FI i n care consumatorul nu avea posibilitatea de a alege ntre 2 sau mai muli furnizori de servicii. n aceste zone, HI-FI era singurul operator economic n calitate de furnizor al serviciilor CATV, detinnd de facto poziia de monopol. - zone acoperite de 3 reele CATV, aparinnd UPC, HI-FI i SC FAVORIT SRL (denumit n continuare FAVORIT) i n care consumatorul avea posibilitatea de a alege ntre 2 sau mai muli furnizori de servicii; - zone acoperite de 2 reele de CATV, aparinnd UPC i, respectiv, FAVORIT i n care consumatorul avea posibilitatea de a alege ntre aceti doi operatori;

Prin Decizia Consiliului Concurentei nr 527/11.12.2001 s-a autorizat operatiunea de concentrare economica realizata de catre TVS Holding prin dobandirea controlului asupra HI-FI. 16 Conform Procesului verbal al Adunarii Generale a Asociatilor TVS Holding, incheiat la data de 14.10.2005, contractului de cestiune parti sociale si Actului additional la actele constitutive ale TVS Holding.

15

18

- zone acoperite de o singur reea de CATV, aparinnd FAVORIT i n care consumatorul nu avea posibilitatea de a alege ntre 2 sau mai muli furnizori de servicii; n aceste zone, FAVORIT era singurul operator economic n calitate de furnizor al serviciilor CATV, deinand de facto poziia de monopol. b) Ulterior nelegerii anticoncureniale, piaa relevant geografic pentru serviciile de retransmisie prin cablu a programelor TV, n municipiul Timioara, cuprindea: - zone acoperite de o singur reea de CATV, aparinnd UPC i n care consumatorul nu are posibilitatea de a alege ntre 2 sau mai muli furnizori de servicii; n aceste zone, UPC este singurul operator economic n calitate de furnizor al serviciilor CATV, deinnd de facto poziia de monopol; - zone acoperite de o singur reea de CATV, aparinnd HI-FI i n care consumatorul nu are posibilitatea de a alege ntre 2 sau mai muli furnizori de servicii; n aceste zone, HI-FI este singurul operator economic n calitate de furnizor al serviciilor CATV, deinnd de facto poziia de monopol; - zone acoperite de o singur reea de CATV, aparinnd FAVORIT i n care consumatorul nu are posibilitatea de a alege ntre 2 sau mai muli furnizori de servicii; n aceste zone, FAVORIT este singurul operator economic n calitate de furnizor al serviciilor CATV, deinnd de facto poziia de monopol. De asemenea, la data de 31 august 2001, ntre UPC, n calitate de cumparator i HI-FI, n calitate de vnztor, s-a semnat un contract de vnzare-cumprare reele CATV, prin care UPC urma s achiziioneze reele CATV aparinnd HI-FI. UPC susine c nu a existat o vnzare cumprare de reele ntre cele dou pri semnatare ale Contractului din 31 august 2001, ntruct nu s-au realizat condiiile obligatorii prevzute n contract, acesta fiind considerat nul. Cu toate c UPC susine c actul de vnzare cumprare nu s-a incheiat17, acest contract reprezint o prob a nelegerii intervenite ntre UPC i HI-FI, nelegere n baza creia HI-FI a renunat la prestarea serviciului CATV n zone n care se concura cu UPC. n urma acestei renunri, abonaii HI-FI au fost ntiinai asupra potenialei vnzri a reelelor CATV aparinnd HI-FI ctre UPC i au fost racordai la reeaua UPC. Totodat, UPC, la rndul su, s-a retras din

punctul 4 din adresa UPC Romania nr.292/27.03.2002, inregistrata la Inspectoratul de Concurenta Timis cu nr. AD/147/27.03.2002 - ANEXA nr. 13 la Raport

17

19

anumite zone n care se concura cu HI-FI, abonaii afereni reelei UPC din acele zone fiind racordai la reeaua HI-FI. Toate aceste operaiuni reprezint rezultatul unei inelegeri care s-a ncheiat ntre cei doi operatori, UPC i HI-FI, avnd ca obiect mprirea pieei serviciilor CATV n municipiul Timioara. Astfel, dac anterior ncheierii acestei nelegeri existau zone n care cei doi operatori se concurau, dup realizarea ntelegerii, teritoriul municipiului Timioara a fost mprit n zone n care furnizeaz servicii un singur operator i n care consumatorul nu are posibilitatea de a alege; n aceste zone, exist un singur operator, care deine de facto o poziie de monopol asupra furnizrii serviciilor CATV ctre clieni. Probarea nelegerii care a avut loc ntre UPC i HI-FI Retragerea HI-FI din anumite zone n care se concura cu UPC Conform informaiilor transmise de catre TVS Holding, a rezultat c ntre HI-FI i UPC s-a ncheiat un contract de vnzare-cumprare reele CATV, care nu a fost aplicat ns n totalitate. TVS Holding a prezentat Consiliului Concurenei modul n care erau dispuse pe harta municipiului Timioara zonele n care HI-FI presta servicii CATV ctre clieni nainte i, respectiv, dup efectuarea vnzrii-cumprarii de active, din care reiese cu claritate partajarea pieei ntre cei doi operatori. Totodat, TVS Holding a menionat c a avut loc un schimb de abonai ntre HI-FI i UPC, HI-FI reziliind contractele cu abonaii si situai n zonele deservite de reelele care au facut obiectul cumprrii de ctre UPC; aceti abonai au fost ntiinai de ctre HI-FI despre poteniala vnzare a reelei respective ctre UPC i, n lips de alternativ, acetia au fost de acord s semneze noi contracte cu UPC. n concluzie, n urma ncheierii acestei nelegeri, abonaii HI-FI aflai n zona existenei fizice a mijloacelor fixe (reelelor CATV) obiect al nelegerii ncheiate cu UPC au fost racordai la reeaua UPC (8.671 titulari de contracte, conform declaraiei reprezentantului UPC). UPC mentioneaz ns c aceti abonai nu au fost preluai/transferai de la HI-FI, ci racordi la reeaua UPC. Prin urmare, chiar dac, aa cum susin cei doi ageni economici, contractul de vnzarecumprare reele CATV nu s-ar fi finalizat sau vnzarea de active (reelele CATV) nu ar fi avut loc, ntre cei doi ageni economici s-a realizat o nelegere de mprire a pieei. n baza acestei nelegeri, HI-FI s-a retras din unele zone n care acesta opera i n care se concura cu UPC; clienilor si din acele zone, li s-a adus la cunotin poteniala vnzare a reelei CATV ctre
20

UPC i, n aceste condiii, clienii au renunat la serviciile CATV furnizate de ctre HI-FI i au acceptat s semneze un nou contract cu noul furnizor de servicii CATV, i anume UPC. n acest sens, UPC susine c aceti abonai (foti abonai ai HI-FI) nu au fost preluai de ctre UPC, ci racordai la reeaua acestuia. Retragerea UPC din anumite zone n care se concura cu HI-FI Conform informaiilor transmise de ctre reprezentanii TVS Holding, dup preluarea activelor de ctre societatea HI-FI Quadral de la societatea UPC Romnia au fost ncheiate un numr de 2.884 de contracte. Prin urmare, HI-FI ar fi preluat de la UPC echipament CATV, fapt ce ar fi avut ca urmare transferul de la UPC ctre TVS Holding a abonailor afereni acelor reele. Rezult, deci, c nu numai HI-FI s-a retras din anumite zone, n care a rmas unic furnizor al serviciilor CATV UPC, ci i UPC s-a retras din anumite zone, n care a rmas HI-FI. Din compararea modului de dispunere pe hart a zonelor n care UPC furniza servicii CATV nainte i, respectiv, dup realizarea nelegerii reiese cu claritate partajarea pieei ntre cei doi operatori. Partajarea pieei municipiului Timioara ntre UPC i HI-FI n urma investigaiei s-a constatat c, n anul 2001, UPC i HI-FI: - au procedat n acelasi timp la analiza economic i financiar a activitii pe zonele din Timisoara n care i desfaurau activitatea; - au stabilit n acelai timp zonele care nu mai prezint interes pentru modernizarea propriilor reele din Timioara; - au ntocmit liste cu abonaii din zonele din care intenionau s se retrag, n vederea prelurii ulterioare a abonailor, una de la cealalt; - au anunat abonatii proprii ca se retrag din respectivele zone; - au preluat efectiv, unul de la altul, abonaii din zonele din care s-au retras. Aceste aspecte, coroborate cu probele prezentate, constnd n: - Contractul de vnzare-cumprare reele CATV, referitor la zonele din care inteniona s se retraga HI-FI; - declaraiile reprezentanilor prilor implicate referitoare la practica analizat; - hrile transmise de ctre reprezentanii UPC i HI-FI, cuprinznd localizarea reelelor acestora anterior i ulterior nelegerii; - declaraiile abonailor celor dou societi comerciale,

21

demonstreaz c ntre UPC i HI-FI s-a realizat o nelegere de mprire a pieei serviciilor CATV din municipiul Timioara. Ca urmare a operaiunilor prezentate, s-a ajuns la situaia n care teritoriul municipiului Timioara a fost mprit n zone caracterizate de existena unui singur operator, UPC i HI-FI renunnd s mai furnizeze servicii CATV n zonele n care anterior se concurau. Prin urmare, nelegerea intervenit ntre UPC i HI-FI a avut ca obiect i ca efect eliminarea concurenei dintre cei doi operatori i a posibilitii de a alege a consumatorilor.18 Din analiza schielor privind amplasarea reelelor celor doi operatori nainte i dup realizarea nelegerii, s-a constatat retragerea unui operator de servicii CATV din anumite zone ale municipiului Timioara; n zonele din care primul se retrage cel de-al doilea operator rmne singurul furnizor al serviciilor CATV i viceversa. n urma acestor retrageri, HI-FI s-a poziionat n perimetrul de Sud-Vest al municipiului Timioara, iar UPC s-a poziionat n zonele deservite anterior i de ctre HI-FI i s-a retras din zona de S-V a oraului, unde activa i HI-FI. Efectele nelegerii la nivelul abonailor Ca urmare a nelegerii intervenite ntre UPC i HI-FI, piaa serviciilor CATV din Timioara a fost mprit n zone caracterizate de existena unui singur furnizor. Efectele nelegerii constau n eliminarea concurenei care se manifesta anterior ntre cei doi operatori, UPC i HI-FI; abonaii nu mai dispun, ulterior nelegerii, de alternativa trecerii la un alt operator de servicii CATV, n cazul n care sunt nemultumii de calitatea serviciului, nivelul tarifului sau alte condiii ale operatorului la care au fost arondai. Concluzii: La data de 31 august 2001, ntre UPC i HI-FI s-a ncheiat un Contract de vnzarecumprare reele CATV. Dei UPC susine c actul de vnzare cumprare nu s-a ncheiat sau c vnzarea de active (reele CATV) nu a avut loc, acest contract reprezint una dintre probele nelegerii intervenite ntre UPC i HI-FI, n baza creia HI-FI a renunat la prestarea serviciului CATV n zone n care se concura cu UPC; abonaii afereni reelei HI-FI din acele zone au fost ntiinai despre poteniala vnzare a reelelor respective ctre UPC, fiind apoi racordai la

18

Consiliul Concurenei, Decizia nr. 279/2004

22

reeaua UPC. Totodat, ca urmare a aceleiai nelegeri, a rezultat c i UPC, la rndul su, s-a retras din anumite zone n care se concura cu HI-FI, abonaii afereni reelei UPC din acele zone fiind racordai la reeaua HI-FI. Retragerea HI-FI i UPC din zonele n care se concurau nu s-a realizat printr-o decizie independent a fiecruia dintre cei doi ageni economici, ci n urma nelegerii intervenite ntre acetia. Prin aceast nelegere s-a eliminat concurena n zonele din municipiul Timioara n care anterior cei doi operatori se concurau, iar abonaii au fost lipsii de posibilitatea de a alege ntre serviciile unuia dintre cei doi operatori, neavnd, ulterior nelegerii, dect o singur posibilitate, aceea de a se abona la singurul operator care furniza servicii n zona respectiv.19 Fiind o nelegere de partajare a pieei, nelegerea intervenit ntre UPC i HI-FI intr sub incidena art. 5 alin.(1) lit.c) din Legea concurenei, nclcnd aceste prevederi legale. Fiind o nelegere de partajare a pieei, nelegerea dintre UPC i HI-FI nu poate beneficia de o exceptare de la interdicia prevzut de art. 5 alin.(1) din lege, n temeiul art.5 alin.(2) din lege. Prevederile art.8 alin.(1) din lege nu sunt aplicabile n spe, fiind n prezena unei nelegeri ce are ca obiect partajarea pieei. nelegerea de partajare a pieei a fost pusa n practic de UPC i HI-FI, avnd ca efect eliminarea concurenei care se manifest ntre cei doi operatori anterior ncheierii nelegerii. Prile nelegerii anticoncureniale sunt UPC i HI-FI. Pe parcursul derulrii investigaiei, HI-FI a fuzionat prin absorbie cu TVS Holding, patrimoniul acesteia fiind transmis cu titlu universal ctre TVS Holding. TVS Holding a preluat obligaiile HI-FI i, deci, responsabilitatea pentru nclcarea legii. Ulterior, TVS Holding a fost dizolvat anticipat, fr lichidare, patrimoniul acesteia fiind transmis cu titlu universal ctre RCS&RDS. Prin aceasta transmisiune, RCS&RDS a preluat obligatiile TVS Holding, devenind, deci, responsabila pentru incalcarea legii de catre HI-FI. n temeiul prevederilor art. 20 alin.(1) i alin.(4) i ale art. 55 alin.(4) din Legea concurenei nr. 21/1996, republicat, Plenul Consiliului Concurenei a decis: Art.1. n temeiul art. 51 din lege, sancionarea SC UPC ROMANIA SA i a SC RCS&RDS SA, aceasta din urm n calitate de succesor economic i juridic al SC HI-FI QUADRAL SRL i SC
19

www.mediafax.ro Accesat ultima oar la data de 13.11.2011

23

TVS HOLDING SRL, pentru nclcarea art. 5 alin. (1) lit. c) din lege, prin ncheierea i punerea n practic a unei nelegeri anticoncureniale avnd ca obiect partajarea pieei serviciilor de retransmisie prin cablu a programelor TV din municipiul Timioara, dup cum urmeaz: - SC UPC ROMANIA SA, cu amenda de 7.257.984 (apte milioane dou sute cincizeci i apte de mii nou sute optzeci i patru) RON; - SC RCS&RDS SA, cu amenda de 807.275 (opt sute apte mii dou sute aptezeci i cinci) RON. Art.2. n temeiul art. 51 din lege, sancionarea SC CABLEVISION OF ROMANIA SRL i a SC UPC ROMNIA SA, aceasta din urm n calitate de succesor economic i juridic al SC ASTRAL TELECOM SA, pentru nclcarea art. 6 lit. a) din lege, prin svrirea unui abuz de poziie dominant manifestat prin impunerea de tarife majorate n mod nejustificat de creterea costurilor, dup cum urmeaz: - SC CABLEVISION OF ROMNIA SRL, cu amenda de 273.766 (dou sute aptezeci i trei de mii apte sute aizeci i ase) RON; - SC UPC ROMNIA SA, cu amenda de 17.605.784 (aptesprezece milioane ase sute cinci mii apte sute optzeci i patru) RON20 Att UPC Romnia, ct i Cablevision of Romania SRL au atacat decizia autoritii de concuren la Curtea de Apel Bucureti, care s-a pronunat n favoarea reclamanilor. Ulterior, conform notei emise de Consiliul Concurenei n data de 4 octombrie 2011, nalta Curte de Casaie i Justiie a admis recursul formulat de Consiliul Concurenei i a meninut amenda aplicat de autoritatea de concuren companiei UPC, n 2006, pentru abuz de poziie dominant manifestat prin impunerea de tarife majorate n mod nejustificat de creterea costurilor. Valoarea amenzii pe care UPC Romnia trebuie s o plteasc este de 17,6 milioane lei.21

www.money.ro Accesat ultima oar la data de 15.11.2011 Consiliul Concurenei, Comunicatul de Pres din data de 4.10.2011, cu titlul Instana a meninut amenda de 17,6 milioane lei aplicat UPC Romnia pentru abuz de poziie dominant.
21

20

24

III.

Concluzii

Raiunea principal a politicii n domeniul concurenei este determinat de faptul c piaa nu poate, n mod natural, s funcioneze normal, fiind necesare intervenii din afar, care s i asigure o evoluie corespunztoare. Dac anumite acorduri, nelegeri ntre firme pot avea efecte benefice asupra pieei, altele pot influena negativ procesul competiional. Astfel, prin Tratatul UE este introdus principiul interzicerii acelor acorduri ntre firme, decizii i practici concertate, care au ca obiect sau ca efect mpiedicarea, restrngerea sau denaturarea concurenei n interiorul spaiului comunitar, susceptibile de a afecta comerul ntre statele membre. Pieele electronice influeneaz n mod pozitiv mecanismul competiiei n majoritatea industriilor, oferind noi oportuniti de eficientizare a managementului. ns, practicile mai sus menionate sunt prezente i pe piaa e-market, unde reglementarea este din pcate nc n stare incipient. Prin prezentarea celor dou studii de caz am urmrit realizarea unei paralele ntre metodele de sanciune aplicate n cazul Romniei i al Poloniei, surprinderea impactului abaterilor anticoncureniale asupra pieei i asupra clientelei, precum i prezentarea cadrului legislativ ce a stat la baza deciziilor autoritilor din domeniul concurenei. n cazul companiei UPC, dei decizia autoritii de concuren a fost atacat iniial, Consiliul Concurenei a meninut amenda acordat companiei. Acuzaia privind mprirea pieei serviciilor CATV n municipiul Timioara s-a dovedit a fi fondat, ntruct nelegerea intervenit ntre UPC i HI-FI a avut ca obiect i ca efect eliminarea concurenei dintre cei doi operatori i a posibilitii de a alege a consumatorilor. Sancionarea companiei UPC, precum i a celorlalte companii implicate, demonstreaz implicarea activ a Consiliului Concurenei pe piaa telecomunicaiilor, furniznd un exemplu i pentru celelalte firme din industrie. Motivul analizei destul de ample cu privire la cazul Telecomuncaii Polonia a fost demonstrarea de fapt a existenei unor practici anticoncureniale pe piaa telecomunicaiilor din Polonia.

25

Prin sancionarea companiei TP, suntem de prere c accesul i expansiunea operatorilor alternativi pe pieele de retail se vor face mult mai uor. Acest lucru le va oferi consumatorilor polonezi un acces mai rapid la serviciile de internet i le va aduce beneficii de pe urma liberei concurene (de exemplu, calitate superioar viteze de conexiune mai mari, preuri mai mici). Astfel, considerm c avnd drept model aceast anchet soluionat pozitiv, Oficialii Comisiei Europene vor proceda similar, n conformitate cu prevederile legale ale articolului 11(6) din Regulamentul Consiliului nr. 1/2003 privind aplicarea normelor de concuren prevzute de articolele 81 i 82 ale Tratatului Comunitii Europene i n conformitate cu reglementrile articolului 2(1) din Regulamentul Comisiei nr. 773/2004 n cazul tuturor situaiilor care obstrucioneaz libera concuren pe astfel de piee. Toate aceste metode de prevenire, control si sanciune se dovedesc a fi cu att mai importante cu ct un mediu economic sntos induce un nivel de pre competitiv pentru produsele oferite, un grad nalt de inovaie tehnologic i o gama sortimental variat, toate aceste elemente concurnd la creterea bunstrii consumatorilor.

26

IV.

Bibliografie

http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Trade_Commission http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Department_of_Justice_Antitrust_Division http://en.wikipedia.org/wiki/Sherman_Antitrust_Act http://www.stolaf.edu/people/becker/antitrust/statutes/sherman.html http://en.wikipedia.org/wiki/Telekomunikacja_Polska http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/08/666&format=HTML& aged=0&language=EN&guiLanguage=en http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/09/203&format=HTML& aged=0&language=EN&guiLanguage=fr http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/10/213&format=HTML&aged =0&language=EN&guiLanguage=en http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/11/771&format=HTML&aged =0&language=EN&guiLanguage=en http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/06/857&format=HTML&aged =1&language=EN&guiLanguage=en

27

V.

GLOSAR DE TERMENI

AUGMENTED SERVICE OFFERING ia n considerare impactul ieirilor serviciilor din procesul de producie si modalitatea n care consumatorii percep procesul, precum i efectele adiionale asupra calitii serviciilor a corporaiei i imaginii locale a organizaiei. JOINT VENTURE Contract ce unete dou sau mai multe pri cu scopul de a executa o anume preluare de afacere. Toate prile implicate sunt de acord sa mpart profiturile si pierderile ntreprinderii. MARKET TESTING Reprezint testarea multiplelor scenarii de marketing i alegerea celui mai profitabil scenariu. ORDER CYCLE Acest termen se refer la timpul scurs ntre dou comenzi succesive ale unui item anume. Cea mai facil metod de calcul este dat de mprirea cantitii la cerereaanual i multiplicarea rezultatului cu numrul de zile din an. REVERSE AUCTION reprezint un tip de licitaie n care rolul cumprtorului i al vnztorului se inverseaz. n cazul unei licitaii normale, cumprtorii se strduiesc s obin un bun sau serviciu, i de obicei preul crete n timp. n cazul unei licitaii reversibile, vnztorii se strduiesc s obina afaceri, iar preurile de obicei scad n timp. SHERMAN ACT - Primul set de reguli n domeniul concurenei introdus n SUA, n 1890. Msurile au fost adoptate ca rezultat al ngrijorrilor crescnde manifestate la sfritul secolului al XIX-lea n legatur cu creterea numrului de nelegeri din domeniul cilor ferate, petrolului i bncilor, care ameninau stabilitatea sistemului economic i politic. VERTMARKETS ofer soluii cumprtorilor i furnizorilor de pe pia.

28