Sunteți pe pagina 1din 25

Cuprins:

Capitolul I Condiiile necesare pentru a fi parte n proces Coparticiparea procesual Drepturile i ndatoririle procesuale ale prilor Consecine ce decurg din calitatea de parte n procesul civil Participarea terilor n procesul civil Capitolul II Reprezentarea prilor n procesul civil Participarea procurorului n procesul civil

CAPITOLUL I CONDIIILE NECESARE PENTRU A FI PARTE N PROCES Pentru a fi parte ntr-un proces civil, indiferent de etapa sau faza de desfurare a acestuia, o persoan trebuie s ndeplineasc cumulativ condiiile de exerciiu ale aciunii civile, i anume: s pretind un drept, s justifice un interes, s aib capacitate procesual i calitate procesual.1 Datorit faptului c aceste condiii au fost prezentate deja pentru exercitarea aciunii civile, ne vom limita n cele ce urmeaz numai asupra unor considerente eseniale asupra fiecreia.2 Dreptul pe care o persoan tinde s-l valorifice pe calea aciunii civile trebuie s fie recunoscut i ocrotit de lege, s fie actual, adic s nu fie supus unui termen sau unei condiii suspensive. Interesul pe care trebuie s l justifice o persoan pentru a fi parte n proces se refer la interesul practic, imediat pe care l are acea persoan pentru a justifica recurgerea la fora coercitiv statului prin sistemul judiciar. Interesul poate fi att material ct i judiciar. Totodat, interesul trebuie s fie nscut i actual, ca i dreptul, i personal, independent de faptul c aciunea a fost exercitat personal ori prin reprezentant (legal sau mandatar). Capacitatea procesual de folosin, legitimatio ad processum, -prevzut de art. 41 alin.1 Codul de procedur civil - de altfel singura condiie cerut expres de lege, reprezint aptitudinea general a persoanelor de a dobndi drepturi i de a-i asuma obligaii, pe plan procesual. Capacitatea procesual de exerciiu reprezint capacitatea unei persoane, care are folosina drepturilor procesuale de a angaja i conduce personal procesul, realizndu-i drepturile i ndeplinind obligaiile procesuale; cu alte cuvinte capacitatea de exerciiu rezid n faptul de a sta n judecat i este consecina direct a capacitii de folosin. Calitatea procesual legitimatio ad causam, presupune s existe identitate ntre persoana care reclam nclcarea dreptului i persoana care este titularul
118 Ibidem, p. 319-320 2 Pentru amnunte vezi I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 278297.

acelui drept, n raportul juridic dedus judecii. Vorbim n acest caz despre calitate procesual activ, dar n mod similar trebuie satisfcut cerina identitii ntre persoana prtului i cel obligat n acelai raport juridic, caz n care vorbim despre calitatea procesual pasiv. Desigur c fiecare dintre aceste condiii trebuie s ndeplineasc anumite cerine de valabilitate iar lipsa vreuneia dintre ele duce, pe cale de consecin la nsi lipsa unei condiii de exerciiu a aciunii. Orice neregularitate n acest sens poate fi nvederat instanei de ctre partea interesat, pe cale de excepie.3

Coparticiparea procesual Noiunea de coparticipare procesual i are sediul materiei n art. 47 Codul de procedur civil, care alturi de art. 48 constituie capitolul II al titlului I, Prile, intitulat Persoanele care sunt mpreun reclamante sau prte". Aadar definim coparticiparea procesual ca situaia n care procesul civil se desfoar ntre mai muli reclamani i pri,4 situaie cunoscut i ca litisconsoriu procesual. n afara condiiilor generale pentru a fi parte n proces, legea consacr i o condiie anume pentru existena acestei situaii, i anume ca obiectul pricinii s fie un drept sau o obligaie comun, ori ca drepturile sau obligaiile s aib aceeai cauz - dup cum este prevzut n teza a 2-a a art. 47 Codul de procedur civil. Rezult nsi raiunea de a fi a instituiei coparticiprii procesuale, respectiv soluionarea unui litigiu fa de mai multe subiecte de drept, iar n mod practic, evitarea posibilitii ca prin judecarea n cauze separate s se pronune hotrri contradictorii.5

3Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a comercial, dec. nr. 1701/11.12.2002 i dec. nr. 210/14.02.2002, n
Culegere de practic judiciar n materie comercial, 2002, Editura Brillance, Colecia Lex Expert, Piatra Neam, 2002, p. 329-330, p. 336-338. 90 4 I. Le, Tratat... , p. 75. 5M. Tbrc, Codul de procedur civil comentat i adnotat cu legislaie, jurispruden i doctrin, Editura Rosetti, Bucureti, 2003, p. 114; VM. Ciobanu, G. Boroi, op. cit, p.318; I. Le, op.cit, p. 76; I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p.298.

n literatura de specialitate6 se disting forme ale coparticiprii procesuale, n funcie de poziia prilor, de momentul n care se formeaz sau chiar de rolul voinei prilor. Aadar, dup primul criteriu distingem coparticiparea procesual subiectiv de cea obiectiv. Coparticiparea procesual este numit subiectiv cnd se refer la situaia n care exist o pluralitate de pri cu interese identice. La rndul ei, aa-numita coparticipare subiectiv poate fi: activ -statornicit ntre mai muli reclamani; pasiv - ntre mai muli pri i mixt - cnd exist pluralitate att de reclamani, ct i de pri. Coparticiparea procesual este numit obiectiv cnd se realizeaz contopirea procesual a mai multor aciuni/cereri, ntr-un singur proces -fie ntre aceleai pri, fie ntre pri diferite, dar cu condiia ca ntre aceste aciuni/cereri s existe o strns legtur - i anume, cea exprimat n art.47 Codul de procedur civil prin sintagma aceeai cauz". Dup al doilea criteriu, distingem coparticiparea procesual iniial de cea ulterioar. Desigur, coparticiparea procesual iniial presupune faptul de a fi luat natere odat cu introducerea cererii de chemare n judecat, i aceast form reprezint regula. Totui, coparticiparea procesual poate fi i ulterioar i anume cnd se formeaz pe parcursul judecii - prin introducerea unei tere persoane n proces.7 n fine, dup cel de-al treilea criteriu, distingem coparticiparea procesual facultativ de cea necesar. Mai muli autori8 mprtesc ideea c din economia redactrii textului de lege - art.47 Codul de procedur civil - ar rezulta c n toate cazurile coparticiparea procesual este facultativ. Totui, att alte texte de lege9 ct i practica instanelor judectoreti10 relev faptul c exist i coparticiparea procesual necesar, adic participarea la proces a tuturor persoanelor interesate,
6V. M. Ciobanu, op. cit., p. 318; I. Le, Tratat.., p. 76; I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 298. 7 Pentru aceast clasificare, n funcie de momentul n care se formeaz vezi I.Le, op.cit., p. 76. c 8V. M. Ciobanu, op. cit., p. 318; I. Le, Tratat..., p. 76. 9. Art. 797 Cod civil -este nul mpreala n care nu s-au cuprins toi 10copiii n via la deschiderea motenirii i descendenii fiilor premurii.

este obligatorie - cum este cazul ieirii din indiviziune sau introducerea unei aciuni n indiviziune. Indiferent de forma pe care o ia coparticiparea procesual, ntre coparticipani se stabilesc anumite raporturi. Sediul materiei pentru analiza acestor raporturi este art. 48 Codul de procedur civil din care rezult principiul independenei procesuale ce guverneaz aceste raporturi, n cazul coparticiprii procesuale facultative (art.48 alin. (1) Codul de procedur civil) iar n cazul coparticiprii procesuale necesare legea prin art. 48 alin. (2) Codul de procedur civil instituie o derogare de la acest principiu, aa nct va funciona regula dependenei procesuale a coparticipanilor.11 Totui se impune o nuanare, cci n conformitate cu art. 48 alin. 2 teza a doua, aceast regul a dependenei procesuale privete numai actele de procedur i termenele cele mai favorabile. n ceea ce privete teza final a art. 48 alin. (2) Codul de procedur civil trebuie precizat c aceasta stabilete o derogare de la art. 153 alin. (1) Codul de procedur civil, n legtur cu procedura de citare. Instituia coparticiprii procesuale ridic probleme complexe i chiar de interpretare a legii, astfel c aceasta trebuie neleas n ntreaga fizionomie a procesului civil, prin coroborarea textelor de lege incidente i printr-o abordare n conotaie cu alte instituii ale dreptului procesual civil (cu titlu exemplificativ: promovarea cilor de atac, perimarea cauzei, excepiile absolute).12 Drepturile i ndatoririle procesuale ale prilor Calitatea de parte n raportul procesual civil confer acesteia, ca subiect de drept procesual, o serie de drepturi procesuale i impune o serie de obligaii procesuale. n Codul de procedur civil nu exist o seciune aparte care s reglementeze drepturile i obligaiile procesuale ale prilor, ci asemenea reglementri exist
11 T.S., sec. civ. in C.D. 1969, p.237.dec. nr. 1105/1969.
29

I.Le, Comentariile Codului de procedur civil, Editura All Beck, Bucureti, 2001, vol. I, p.159. 92 12 V.M. Ciobanu, op. cit, p. 319.

disparat n structura Codului: cu titlu de exemplu vom enumera articole din cadrul primelor dou titluri ale primei cri, n care sunt stipulate prevederi ce confer prilor drepturi procesuale: art. 57 Codul de procedur civil, art. 65 Codul de procedur civil, art. 67 Codul de procedur civil, art.69 Codul de procedur civil, art. 74 Codul de procedur civil, art. 86 - 87 Codul de procedur civil, art. 89 Codul de procedur civil, art. 108 Codul de procedur civil. Drepturile procesuale cel mai des amintite n doctrin13 sunt:
- dreptul prii de a adresa cereri instanei de judecat; - dreptul de a participa la judecat; n structura cruia se cuprinde dreptul de

citare ct i dreptul de a participa la dezbateri;


- dreptul de aprare care presupune folosirea tuturor mijloacelor procesuale i

procedurale necesare, n maniera stabilit de lege;


- dreptul de a conduce procesul personal ori prin mandatar ori chiar

beneficiind de asisten judiciar conform art. 74 i urm. Codul de procedur civil, n anumite condiii;
- dreptul de a recuza judectori, procurori, grefieri, experi; - dreptul de a pretinde restituirea cheltuielilor de judecat, n cazul n care

partea va ctiga procesul;


- dreptul de dispoziie asupra procesului, care se exercit numai personal de

ctre parte sau prin mandatar, n baza unei procuri speciale (inclusiv pentru situaia reprezentrii prin avocat).14 Din aceast succint enumerare a drepturilor procesuale rezult i faptul c unele dintre aceste drepturi se ridic la rangul de principii fundamentale ale procesului civil, asemenea drepturi subscriindu-se principiului dreptului la aprare, principiului egalitii prilor, principiului disponibilitii, principiilor publicitii i oralitii. Indiferent ns de natura dreptului procesual pe care legea l confer prii, aceasta trebuie s l exercite cu bun-credin, supunndu-se ntocmai prevederilor
13 V.M. Ciobanu, op. cit., p. 320-323; I. Le, Tratat..., p. 88; I. Deleanu, op. cit., p. 353-356; G. Porumb, op. cit., p.
125. 14 Pentru amnunte vezi Gh. Durac, Drept procesual civil. Actele de dispoziie ale prilor n procesul civil, Editura Polirom, Iai, 1999, p.45 - 73 i p.139 - 175.

art. 723 Codul de procedur civil, aa nct exerciiul oricrui drept s nu conduc la svrirea unui abuz de drept. Cum este i firesc, exercitarea unor drepturi procesuale este indisolubil legat de ndeplinirea unor obligaii, ndatoriri procesuale i procedurale din partea subiectului acelui raport de drept procesual. Doctrina15 a statuat fr echivoc obligaia prii de a exercita drepturile procesuale cu bun-credin i potrivit scopului n care au fost recomandate de lege. De altfel faptul c n art. 723 alin. (2) Codul de procedur civil prevede i o sanciune n cazul nendeplinirii acestei obligaii ntrete ideea importanei ce o are n economia procesului civil. i n ceea ce privete sediul materiei pentru obligaiile procesuale ale prilor se menine faptul c ele sunt stipulate n mod disparat n Codul de procedur civil, cu titlu de exemplu amintim: art. 129 alin. (1) Codul de procedur civil, art. 114 1 Codul de procedur civil, art. 136 Codul de procedur civil, art. 146 Codul de procedur civil, art. 153 Codul de procedur civil, art. 1551 Codul de procedur civil. De asemenea, reinem din doctrin16 ca principale obligaii procesuale ce revin prii n procesul civil:
- obligaia de a ndeplini actele de procedur respectnd ntocmirea

prevederilor art. 129 Codul de procedur civil ;


- obligaia de a proba cererile i aprrile; - obligaia de a depune copii certificate de pe nscrisurile invocate ca mijloace

materiale de prob;
- obligaia de a suporta cheltuielile de judecat, n conformitate cu prevederile

art. 274 - 277 Codul de procedur civil . ndeplinirea obligaiilor procesuale este prevzut de legea procesual sub diverse sanciuni precum cea a nulitii, perimrii, decderii, rspunderii pentru paguba pricinuit.17
15 V.M. Ciobanu, op. cit., p.320 - 323; I. Le, Tratat... , p.89; I. Deleanu, op. cit., p.356 - 358; G. Pormub, op. cit.,
p.126. 94 16 I.Le, Tratat..., p. 88-90; V.M. Ciobanu, op. cit, p. 320.

Consecine ce decurg din calitatea de parte n procesul civil n persoana celui care este parte n procesul civil, fie c vorbim despre situaia clasic n care exist un reclamant i un prt, fie c ne aflm n prezena unui litisconsoriu, se produc efecte, consecine ce decurg pe de-o parte din nsui faptul de a fi subiect n raportul de drept procesual iar pe de alt parte din finalitatea procesului civil. Aadar, aceste consecine se dispun n dou planuri temporale i anume: n decursul procesului (n cursul derulrii procedurii judiciare) i, respectiv, dup terminarea procesului i dezinvestirea instanei prin pronunarea hotrrii, demers n vederea cruia s-a desfurat procesul. n decursul procesului constituie consecine ale calitii de parte n plan juridic tocmai drepturile procesuale pe care le poate exercita numai partea i, respectiv, obligaiile procesuale ce revin acesteia. n acest context ne vom limita la a sublinia aici faptul c dreptul de dispoziie aparine numai prii i se exercit n conformitate cu prevederile art. 271-273 Codul de procedur civil. Cum finalitatea procesului civil const n pronunarea unei hotrri temeinice i legale prin care urmeaz s se rezolve conflictulstabilit n raportul de drept material supus judecii, se ridic dou probleme legate de hotrrea judectoreasc: puterea de lucru judecat i opozabilitatea acesteia. Cele dou concepte vizeaz de fapt poziia prilor i, respectiv, a prilor fa de actul jurisdicional final, adic hotrrea judectoreasc. Art. 1200 alin. 4 Codul civil instituie prezumia legal absolut de putere", autoritii lucrului judecat pentru ca n art. 1201 Codul civil s se stabileasc ntocmai noiunea de lucru judecat care presupune identitate de obiect, cauz i pri. Aadar avem n vedere principiul relativitii lucrului judecat,18 i anume regula c hotrrea are putere de lucru judecat numai ntre prile litigante, astfel spus actul jurisdicional nu este opozabil dect prilor din proces, adic inter

17 Dup cum este prevzut n Codul de procedur civil: art. 105-107 -nulitate, art. 248 - perimare, art. 103 decdere, art. 723 alin. 2 - rspundere pentru paguba pricinuit. 18n acest sens v. I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., , p 520-526..

partes i nu erga omnes (excepie fac hotrrile ce au ca obiect statutul civil al persoanei). Rezult pe cale de consecin faptul c pentru a face o hotrre judectoreasc opozabil unei alte persoane dect cea care este parte advers n proces, acea persoan trebuie introdus n cauz, aa nct s devin parte iar hotrrea ce se va pronuna s-i fie opozabil. Participarea terilor n procesul civil Instituia participrii terilor la proces este reglementat de legea procesual n capitolul III din Titlul I, Prile, intitulat Alte persoane care pot lua parte la judecat" i cuprinde prevederile art. 49 - 66 Codul de procedur civil. Din cele artate anterior rezult interesul unei pri de a introduce n cauz un ter tocmai pentru ca hotrrea s-i devin opozabil. Aadar, aceast form de intervenie a terului este una forat, cci el este chemat n judecat de ctre parte. Din aceleai considerente ns, intervenia poate fi iniiat de ctre ter nsui, situaie n care forma sa este cea voluntar.19 Mijlocul procedural prin care terul intervine sau este chemat s intervin ntrun proces pendent este cererea incidental20 iar condiia caretrebuie ndeplinit este interesul, aa cum rezult din prevederile art.49 alin. (1) Codul de procedur civil, respectiv posibilitatea de a pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul, conform art. 57 alin. (1) Codul de procedur civil. Din prevederile art. 49 - 66 Codul de procedur civil rezult c legea procesual ce reprezint dreptul comun n materie dispune asupra urmtoarelor forme de participare a terilor la proces:
- intervenia (art. 49 - 56 Codul de procedur civil); - chemarea n judecat a altor persoane (art. 57 - 59 Codul de procedur

civil);
- chemarea n garanie (art. 60 - 63 Codul de procedur civil); 19 V.M. Ciobanu, op. cit, p.324. 20 Ibidem, p. 327.

- artarea titularului dreptului (art. 64 - 66 Codul de procedur civil).

Cum am anticipat deja instituia interveniei este deja consacrat n dou forme: intervenia voluntar i intervenia forat, chestiune care dei nu este prevzut ca atare de Codul de procedur civil, a fost complinit de doctrin.21 1. Intervenia voluntar Dup cum rezult din prevederile art. 49 alin. (2) i (3) Codul de procedur civil, n cadrul instituiei interveniei voluntare distingem intervenia n interes propriu" - alin. (2) i intervenia n interesul uneia din pri" - alin. (3). Instituia interveniei voluntare const n posibilitatea, recunoscut de lege, unei persoane de a interveni ntr-un proces n curs, prin introducerea unei cereri numit de intervenie - la instana investit cu aciunea principal, n scopul aprrii unui drept propriu, respectiv de a sprijini aprarea uneia dintre pri (reclamant ori prt). n funcie de elementul scop distingem cele dou forme de intervenie voluntar, numite n doctrin22 intervenie voluntar principal (agresiv) cea n interes propriu - i intervenie accesorie, (auxiliar, alturat sau conservatoare). Pentru fiecare dintre cele dou forme de intervenie voluntar legea presupune anumite rigori, pe lng condiia interesului.23 1.a. Intervenia principal Sediul materiei n legea procesual este dat de prevederile art. 49 alin. (1) i (2), art. 50, art. 55 Codul de procedur civil. Din normele legale amintite rezult urmtoarele caracteristici pentru instituia interveniei principale:
- terul care are interes n a-i apra un drept subiectiv, propriu, poate deveni

intervenient principal ntr-un proces pendent;

21I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 300; V.M. Ciobanu, op. cit., p. 324; I. Le, Comentariile..., p. 164. 22 I. Le, Comentariile..., p.164. 23 n legtur cu inadvertena ntre sintagma interes" din art. 49 alin (1) Codul de procedur civil i drept" din
art. 49 alin (2) Codul de procedur civil, vezi V.M. Ciobanu, op.cit., p. 325.

- interesul respectiv dreptul subiectiv pretins de terul intervenient are legtur

cu raportul de drept material supus judecii n aciunea principal;


- cel puin din punct de vedere formal cererea de intervenie n interes propriu

va respecta prevederile referitoare la cererea de chemare n judecat i este ndreptat mpotriva ambelor pri din proces; - cererea de intervenie principal se poate introduce numai la prima instan i numai nainte de nchiderea dezbaterilor, adic nainte ca prile s fi pus concluzii n fond; aceast cerin a legii este n acord cu principiul general n materie de jurisdicie, de a nu priva persoana interesat de un grad de jurisdicie. Exist totui o derogare instituit de art. 50 din. (3) Codul de procedur civil i anume ca, cererea de intervenie s fie naintat instanei de apel, dar numai cu nvoirea prilor", i, conform principiului simetriei, considerm c momentul pn la care se poate introduce cererea este tot nainte de nchiderea dezbaterilor. - n legtur cu cererea de intervenie principal instana se va pronuna prin ncheierea de ncuviinare n principiu a acesteia; cu respectarea principiului oralitii i a contradictorialitii.

ncuviinarea n principiu are drept consecin faptul c intervenientul a devenit parte n proces, fiind subiect de drepturi i obligaii procesuale, iar cererea sa are valoarea unei veritabile aciuni civile,43 care se va judeca odat cu cererea principal, disjungerea nefiind posibil dect dac prin judecarea conex s-ar pricinui ntrzierea judecrii cererii principale (art. 55 Codul de procedur civil);
- n conformitate cu prevederile art. 17 Codul de procedur civil prin

introducerea cererii de intervenie are loc o prorogare de competen a instanei;

- ncheierea prin care se pronun instana asupra ncuviinri n principiu a

cererii de intervenie este una interlocutorie i se poate ataca numai odat cu fondul;
- dei a devenit parte n proces i se bucur de toate drepturile conferite de

aceast poziie, intervenientul nu poate efectua acte de procedur retroactiv; aa cum este i firesc calitatea de parte o capt din momentul interveniei deci drepturile procesuale le exercit tot din acel moment (art. 53 Codul de procedur civil);
- ca domeniu de aplicare, cererea de intervenie nu cunoate norme prohibitive

dar se consider44 c este inadmisibil n aciunile cu caracter personal. 1.b. Intervenia accesorie Sediul materiei n legea procesual este dat de prevederile art. 49 alin. 1 i 3, art. 51, art. 52-54, art. 55 teza I, art. 56 Codul de procedur civil. n baza acestor norme legale ct i a consideraiilor din doctrin45 asupra instituiei interveniei accesorii rezult elemente specifice ce o difereniaz de instituia interveniei principale. Dac intervenia principal se configureaz ca o veritabil aciune civil n care intervenientul devenit parte se bucur de o poziie procesual de independen fa de celelalte pri din proces, intervenia accesorie reprezint un mijloc de aprare n favoarea prii pentru care intervenientul accesoriu intervine n litigiu, cu precizarea c a sprijini aprarea respectivei pri nu exclude existena unui interes propriu. Intervenientul accesoriu nu se bucur de independen procesual fa de partea a crei aprare o sprijin; totodat cererea de intervenie n interesul uneia dintre pri nu are o existen de sine-stttoare, ci reprezint o cerere accesorie situat n raport de subordonare fa de aprarea pe care nelege s i-o construiasc respectiva parte, n sprijinul creia s-a intervenit. Din acest motiv, instituia disjungerii nu se poate aplica n acest caz, cci cererea accesorie nu se poate judeca separat de cererea principal deoarece n absena acesteia nici cererea accesorie nu poate exista.

Fiind un mijloc de aprare, legiuitorul a neles s permit introducerea cererii de intervenie accesorie chiar i naintea instanei de recurs" (art. 51 Codul de procedur civil); considerm pe motiv de analogie c momentul procesual pn la care se poate interveni este nainte de nchiderea dezbaterilor (art. 50 alin. (2) teza a doua Codul de procedur civil). Art. 54 Codul de procedur civil instituie o norm special aplicabil intervenientului accesoriu care precizeaz poziia de subordonare procesual a acestuia fa de partea n sprijinul creia intervine, i anume interdicia de a face acte de procedur care nu ar fi n interesul respectivei pri.24 Dependena procesual a intervenientului accesoriu nu trebuie absolutizat cci legea i confer prerogativele de parte, limitnd doar ntinderea acestora prin subordonare fa de interesul prii n sprijinul creia intervine. n acest mod trebuie neleas i prevederea art. 56 Codul de procedur civil care confer intervenientului accesoriu dreptul de a susine calea de atac n favoarea prii pe care o apr, dar nu i de a iniia respectiva cale de atac, n locul prii nsi.25 Prin natura de mijloc de aprare, instituia interveniei accesorii i gsete aplicabilitate26 n litigii de orice natur, cci n sens contrar ar nsemna s se ncalce principiul fundamental al dreptului la aprare. 2. Intervenia forat Instituia interveniei forate este reglementat de legea procesual n trei forme:
- chemarea n judecat a altei persoane (art. 57 - 59 Codul de procedur

civil);
- chemarea n garanie (art. 60 - 63 Codul de procedur civil); 24Pentru precizri asupra nelesului sintagmei act potrivnic", vezi I.Le, Tratat..., p.101- 102. 25 Dreptul procesual al intervenientului accesoriu de a introduce apel (sau recurs) n condiiile n care partea nsi
este apelant (sau recurent) nu trebuie s dea natere la confuzii n legtur cu instituia aderrii la apel prevzut de art. 293 - 2931 Codul de procedur civil. 100 26De pild ntr-o aciune avnd ca obiect punerea sub interdicie pe motiv c persoana este bolnav, n vrst i sufer de sindrom depresiv senil cu fenomene deteriorative: Curtea Suprem de Justiie, sec. civ., dec. nr. 2825/141.11.1997.

- artarea titularului dreptului (art. 64 - 66 Codul de procedur civil).

Elementul definitoriu pentru aceast instituie de drept procesual const n faptul c n oricare dintre aceste forme terul intervine n procesul pendent la voina unei prii i nu din propria sa voin. Pentru fiecare dintre aceste forme legea a prevzut condiii i reguli specifice de exercitare. 2.a. Chemarea n judecat a altor persoane Din prevederile legale (art. 57 - 59 Codul de procedur civil) ce consacr aceast instituie rezult c finalitatea sa const n posibilitatea oricreia dintre pri de a extinde cadrul procesual la o ter persoan dar numai dac aceasta ar putea s pretind aceleai drepturi ca i reclamantul". Aadar, i n acest caz extinderea litigiului fa de teri presupune un interes i anume acela de a soluiona raporturi juridice conexe ntr-un singur cadru procesual.27 Din prevederile art. 59 alin. (2) - (4) Codul de procedur civil rezult condiiile pe care trebuie s le ntruneasc cererea de chemare n judecat a altor persoane. Din punct de vedere formal cererea trebuie s ndeplineasc toate condiiile prevzute de art. 112 Codul de procedurcivil pentru cererea de chemare n judecat28 iar din punct de vedere procedural legea distinge ntre cererea fcut de reclamant i cea fcut de prt. n cazul n care este fcut de reclamant, condiiile sunt asemntoare celor prevzute pentru cererea de intervenie n interes propriu, i anume: momentul procesual pn la care se poate nainta este dat la nchiderea dezbaterilor n faa primei instane (art. 57 alin. (3) Codul de procedur civil). Cnd cererea este fcut de prt, se depune odat cu ntmpinarea iar cnd exist dispoziie expres c nu este obligatorie depunerea ntmpinrii, cererea de chemare n judecat a altor persoane se poate depune cel

27 I. Le, Tratat..., p.103. 28 Ibidem, p.104.

trziu la prima zi de nfiare.29 Sanciunea nerespectrii acestor termene este aceeai ca i n cazul cererii reconvenionale, i anume judecarea separat. Prevederile alin. (4) ale art. 57 Codul de procedur civil vizeaz ambele situaii (cerere depus de reclamant sau prt) i instituie obligativitatea de motivare i comunicare. Prevederile art. 58 Codul de procedur civil au dat natere unor controverse n doctrin30 cu privire la poziia procesual pe care o dobndete cel chemat n judecat pe aceast cale. Dac din prevederile art. 57 alin. (1) Codul de procedur civil rezult c introducerea terului n litigiu se poate face n calitate de prt; din prevederile art. 58 Codul de procedur civil rezult c poziia procesual ce o va ocupa respectivul ter n raportul juridic de drept procesual este cea de intervenient n interes propriu", calitate ce reprezint tocmai o varietate a calitii de reclamant.31 Cum persoana chemat n judecat ar putea s pretind aceleai drepturi ca i reclamantul" (art. 57 alin. (1) Codul de procedur civil), i cum odat chemat n judecat devine intervenient n interes propriu (art. 58 Codul de procedur civil), rezult c poziia sa procesual este cea de reclamant i nu de prt, indiferent de faptul c interesul de a face hotrrea ce se va pronuna opozabil fa de acest ter, aparine reclamantului sau prtului.32 n legtur cu condiiile de exercitare ale acestei instituii se remarc i faptul c nu mai exist dispoziie legal expres n legtur cu admisibilitatea n principiu a cererii.33 Prevederile art. 59 Codul de procedur civil se refer la situaia n care prtul, debitor de bun-credin, recunoate datoria i vrea s o i execute fa de acel creditor pe care l va indica instana prin hotrrea ce o va pronuna; astfel prtul va depune suma ce o datora i va iei din litigiu, urmnd ca acesta s decurg ntre reclamantul iniial i terul intervenient, introdus ulterior.34
29 Prima zi de nfiare este socotit - conform art. 134 Codul de procedur civil - ca fiind acel termen de
judecat n care prile, legat citate, pot (s.n.) pune concluzii i este redat prin adagiul in limine litis. 30 I.Deleanu, Tratat...,vol. I, p.406; I. Le, Tratat..., p.104. 31 I.Le, Tratatp.104. 32Vezi opinia prof. I.Stoenescu din I.Le, Comentariile Codului de procedur civil, p.177. 33 M.Tbrc, Codul...., p.121-122. 34 VM. Ciobanu, op.cit., p. 331.

2.b. Chemarea n garanie Din prevederile art. 60 - 63 Codul de procedur civil rezult elementele definitorii pentru instituia chemrii n garanie ca form a interveniei forate, astfel: posibilitatea legal a oricrei pri dintr-un proces pendent de a introduce n cauz o ter persoan - garant al obligaiei de despgubire - pentru situaia n care respectiva parte va pierde procesul introdus pe cale principal. Se impune o precizare de esen a conceptului de garanie, i anume, accepiunea mai larg a sa n dreptul procesual, ce face ca aceast instituie s fie aplicabil n raporturi de drept material grefate att pe un drept real, ct i pe un drept de crean, n care obligaia de garanie i poate avea fie izvor legal, fie convenional.35 Din punct de vedere procedural, prevederile art. 60 - 63 Codul de procedur civil reglementeaz instituia chemrii n garanie pe cale incidental, cu titlu facultativ (ceea ce nu nseamn c respectivul drept nu poate fi valorificat i pe calea unei aciuni principale n garanie ori despgubire). Se poate afirma c exist opinie unitar n doctrin36 cuprivire la avantajele introducerii n litigiu a prtului pe cale incidental, datorit judecrii cauzelor conexe n acelai cadru procesual. Indiferent de calea aleas ns, este de necontestat faptul c soluionarea raportului obligaional de garanie ori despgubire ine de fondul dreptului, de modul n care se soluioneaz raportul conflictual de drept material. Art. 60 alin. (2) Codul de procedur civil instituie posibilitatea ca i cel chemat n garanie de ctre una din prile litigante s cheme, la rndul su, n garanie o alt persoan. In literatura de specialitate37 s-a statuat c aceast prevedere legal are rolul de a limita irul chemrilor n garanie, pe cale incidental, la numai dou asemenea posibiliti, n scopul de a mpiedica tergiversarea nejustificat a judecilor.
35 Pentru amnunte vezi V.M. Ciobanu, G. Boroi, op. cit., p. 79 - 87. 36 V. M. Ciobanu, op. cit., p. 332 - 333; I.Le, Comentariile..., p.180.
103 37VM.Ciobanu, op.cit.,p.333; I.Le, Comentariile..., p.182.

Din prevederile art. 61 alin. (1) rezult forma n care trebuie fcut cererea de chemare n garanie care va respecta condiiile de form prevzute pentru cererea de chemare n judecat, adic se va supune prevederilor art. 112 Codul de procedur civil. Din punctul de vedere al momentului pn la care se poate depune cererea de chemare n garanie, ca i n cazul instituiei anterior analizate, legea distinge dup cum este introdus de prt (art. 61 alin. (1), teza a doua Codul de procedur civil) ori reclamant (art. 61 alin. (2) Codul de procedur civil). Dispoziiile legale din materia chemrii n judecat a altor persoane se aplic ntocmai. De asemenea, sanciunea nerespectrii termenului legal pentru introducerea cererii de chemare n garanie nu este decderea, ci judecarea separat. Din prevederile art. 62 Codul de procedur civil, rezult obligaia de a respecta procedura de comunicare, respectiv citare, ceea ce garanteaz dreptul la aprare a celui chemat n garanie, care, odat introdus n proces, devine parte ce se va bucura de independena procesual i avnd libertatea de a alege dac se va substitui sau nu n toate drepturile procesuale ale celui garantat38 iar hotrrea ce se va pronuna i va fi opozabil. Dispoziia cuprins n art. 63 alin. (1) Codul de procedur civil este n deplin concordan cu efectul prorogrii de competen pe care l determin introducerea cererii de chemare n garanie pe cale incidentali reprezint regul n materie. Excepia este formulat n cuprinsul art. 63 alin. (2) Codul de procedur civil, care prevede c instana poate dispune disjungerea, numai dac judecarea laolalt a cererii accesorii cu cea principal ar ntrzia judecata cererii principale. Aprecierea asupra acestei chestiuni aparine numai instanei61 i are la baz administrarea probelor asupra cererii principale. Cum legea procesual nu a prevzut expres dac introducerea unei cereri de chemare n garanie presupune sau nu ncuviinarea de principiu (ca n cazul cererii de intervenie - art. 52 alin. (1) Codul de procedur civil, n doctrin s-a opinat62

38 G.Porumb, op.cit, p. 137.

c soluionarea cererii de chemare n garanie nu necesit cele dou faze (admiterea de principiu i soluionarea), dar s-a exprimat i opinia contrar.63 n ceea ce privete poziia procesual a chematului n garanie trebuie avut n vedere necesitatea de a corobora prevederile art. 62 cu cele ale art. 1141 alin. (2) Codul de procedur civil, deoarece el are poziia unui prt.64 Dispoziiile art. 63 alin. (2) Codul de procedur civil se vor corobora cu dispoziiile art. 244 alin 1 pct.1 Codul de procedur civil, aa nct judecata cererii de chemare n garanie se va suspenda pn la soluionarea cererii principale.65 2.c. Artarea titularului dreptului Prevederile art. 64 - 66 Codul de procedur civil instituie cadrul legal pentru aceast instituie care, aa cum se dispune chiar din prima tez a art. 64 Codul de procedur civil, aparine n mod exclusiv prtului, parte ntr-un proces pendinte, dac sunt ndeplinite i alte condiii, precum: - prtul s aib calitatea de detentor precar n raport de drept material supus judecii; - aciunea principal s aib ca obiect valorificarea unui drept real, cci art. 64 teza a doua Codul de procedur civil prevede c reclamantul pretinde un drept real. Pe baza acestor elemente putem defini instituia de a arta titularul dreptului ca fiind posibilitatea real ce o are prtul care deine cu titlu precar pentru altul un lucru sau exercit un drept asupra lucrului, n numele altuia, parte ntr-o aciune real, de a arta titlul precar sub care deine lucrul ori exercit dreptul, prin faptul de a cere s fie introdus n cauz titularul dreptului (adic de a-i indica autorul).39 Din dispoziiile art. 65 alin. (1)Codul de procedur civil rezult c mijlocul procedural prin care se materializeaz aceast instituie este cererea, despre care

39 G. Porumb, op. cit., p.138.

doctrina40 adaug i faptul c ea trebuie s ntruneasc condiiile art. 82 Codul de procedur civil. Momentul depunerii este odat cu ntmpinarea ori in limine litis, dac ntmpinarea nu este obligatorie. Alin. (2) al aceluiai articol prevede dispoziii imperative referitoare la obligaia de comunicare i procedura de citare ce se constituie i n aceast varietate de intervenie forat n reale premise ale dreptului la aprare, de aceast dat, n persoana celui artat ca titular al dreptului real n litigiu. Prevederile art. 66 alin. (1) Codul de procedur civil instituie n mod expres posibilitatea ca cel introdus n cauz ca titular al dreptului s se substituie prtului din aciunea real, principal, care n acest caz va fi scos din judecat. Pentru aceasta, legea cere i ca recalamantul s consimt, dispoziie ce este n deplin acord cu principiul disponibilitii.41 Prevederile art. 66 alin. (2) Codul de procedur civil se circumscriu ipotezei n care cel artat ca titular al dreptului i chemat la judecat nu se nfieaz" ori tgduiete artrile prtului", soluia legal fiind aceea de a se aplica dispoziiile art. 58 Codul de procedur civil, respectiv regimul procesual al intervenientului n interes propriu.42 Dup cum remarca un distins autor43, legea nu a prevzut i ipoteza n care reclamantul nu consimte, n condiiile art. 66 alin. (1) Codul de procedur civil, ca terul artat titular al dreptului s se substituie procesual prtului. Soluia citat n aceeai surs, ar fi ca terul s ia parte la proces, n calitate de intervenient ori ca judecata s continue n aa fel nct s nu se modifice raportul procesual stabilit prin cererea de chemare n judecat. n cazul n care, n urma dezbaterilor ar rezulta c terul este ntr-adevr titularul dreptului real n litigiu, respectiva cerere

40 I.Le, Comentariile..., p. 188. 41 Ibidem, p.190. 42 Pentru controversa privind calitatea de intervenient principal ori forat, vezi V. M. Ciobanu, op. cit., p. 336,
respectiv I. Le, Comentariile... , p. 190. 106 43 V.M. Ciobanu, op. cit., p. 336.

de chemare n judecat ar urma s fie respins ca fiind greit ndreptat, respectiv formulat mpotriva unei persoane lipsite de calitate procesual pasiv.44

44 Ibidem, p .337.

CAPITOLUL II REPREZENTAREA PRILOR N PROCESUL CIVIL Instituia reprezentrii vizeaz att aspecte de drept material (drept civil)45, ct i de drept formal (drept procesual civil). Desigur c obiect al consideraiilor ce urmeaz l va face doar cel din urm aspect, adic din perspectiva dreptului procesual. Legea procesual reglementeaz aceast instituie sub titlul Reprezentarea prilor n judecat" n Capitolul IV al Titlului I (Prile) din Procedura contencioas" (Cartea II), prin dispoziiile art. 67 - 72 Codul de procedur civil. Capitolul V intitulat Asisten judiciar" are de asemenea inciden n materia reprezentrii. Din punct de vedere procesual regula este c prile pot fi reprezentate n exerciiul drepturilor lor procedurale (art. 67 alin. (1) Codul de procedur civil). n mod excepional reprezentarea nu poate funciona,46 partea fiind obligat s se nfieze personal la judecat -desigur ea poate fi asistat de mandatarul avocat. n acest sens dispune art. 131 alin. 1 Codul de procedur civil, care confer primei instanei dreptul de a solicita nfiarea personal a prilor, chiar dac acestea sunt reprezentate, n scopul de a ncerca mpcarea prilor. Instituia reprezentrii prilor n proces este denumit i reprezentare judiciar i const n posibilitatea legal a prilor din proces s i exercite drepturile procesuale, printr-o alt persoan numit reprezentant (mandatar avocat sau neavocat) i care acioneaz n numele i n interesul prii ce l-a mandatat n acest sens.47 n conformitate cu prevederile art. 67 - 69 Codul de procedur civil rezult c mandatul poate fi dat fie unui profesionist n drept -avocat,48 fie unui neprofesionist mandatar, cel mult liceniat n drept. Aceste dispoziii se refer la situaia n care partea n litigiu este o persoan fizic. n cazul n care partea este
45 n acest sens facem trimitere la regulile ce guverneaz contractul de mandat i la cele privitoare la capacitatea
persoanelor fizice i juridice, avnd n vedere distincia ntre reprezentarea convenional i cea legal. 46 De ex: n condiiile art. 218 sau 614 Codul de procedur civil. 47G.Porumb, op. cit., p.138. 48 Pentru aspecte ce vizeaz raportul client-avocat vezi Legea nr. 51/1955, pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat, republicat n Monitorul Oficial, nr. 113/06.03.2001, cu modificrile i completrile ulterioare.

persoan juridic, dreptul de reprezentare a acesteia revine fie avocatului, fie consilierului juridic, angajat al respectivei pri - persoan juridic.49 n ceea ce privete reprezentarea prin mandatar neavocat, din prevederile art. 67 - 72 Codul de procedur civil, rezult urmtoarele caracteristici:
-

calitatea de reprezentant se dovedete prin procur; dac nsi cererea de

chemare n judecat se face prin mandatar, aceasta trebuie s conin precizare expres n acest sens;
-

procura trebuie s fie una ad litem (art. 68 alin. (1), teza 1 Codul de

procedur civil); aadar este vorba despre o procur n form autentificat i special - din punct de vedere al coninutului; dac exist totui o procur general ea trebuie s cuprind dispoziie expres, de natur ad litem (art. 67 alin. (2) Codul de procedur civil);
-

sfera de ntindere a dreptului de reprezentare vizeaz toate actele

procedurale, mandatul fiind presupus dat pentru toate actele judecii50 cu excepia actelor procesuale de dispoziie (renunare, achiesare, tranzacie) pentru care art. 69 alin. 1 Codul de procedur civil instituie obligaia de aexista o procur special n acest sens; de altfel aceast limitare a dreptului de reprezentare se menine i n cazul n care mandatul este dat unui avocat;
-

dreptul de reprezentare prin mandatar neavocat nu se manifest i n

posibilitatea de a pune concluzii;51 cu anumite excepii prevzute expres i limitativ ale art. 68 alin. (5) i (6) Codul de procedur civil;
-

coninutul dreptului de reprezentare este mai larg i n cazul reprezentrii

legale (n cazul cnd reprezentat este un minor) ori judiciare (avnd ca izvor o hotrre judectoreasc), cci nici n aceast situaie -prevzut de art. 70 Codul de procedur civil - asistarea reprezentantului de ctre un avocat nu este obligatorie;

49 Pentru aceast situaie vezi Legea nr. 514/2003 privind organizarea i exercitarea profesiei de consilier juridic;
publicat n Monitorul Oficial, Partea7I7, nr. 867/5.12.2003. 50 V.M. Ciobanu, op. cit., p. 338. 51Ne referim la conceptul de concluzii n fond, aa cum precizeaz M.Tbrc, n Codul.., p.130.

condiiile de ncetare a mandatului judiciar sunt prevzute n art. 71- 72

Codul de procedur civil, i se supune unui regim special, derogatoriu de la dreptul comun al mandatului. n ceea ce privete dispoziiile art. 74 - 81 Codul de procedur civil ce reglementeaz instituia asistenei judiciare, precizm c natura acesteia este una de proteguire a cetenilor care nu i-ar putea exercita dreptul constituional de a accede la justiie, datorit costurilor. Raportat la instituia reprezentrii, asistena judiciar const n aprarea i asistarea gratuit a prii care ndeplinete cerinele legale, de ctre un avocat delegat de barou,52 n conformitate cu art. 75 alin. 1 pct. 2 Codul de procedur civil. Cadrul legal instituionalizat prin art. 74 - 81 Codul de procedur civil se completeaz cu dispoziiile prevzute de Legea nr. 51/1995 republicat. O problem important de drept procesual este cea a justificrii calitii de reprezentant i respectiv sanciunea prevzut de lege n caz contrar. Dovada calitii de reprezentant - att pentru persoane fizice, ct i pentru persoane juridice - se face prin: - procur special ad litem - pentru mandatarul neavocat; - mputernicire avocaial (n baza contractului de asisten juridic) pentru mandatarul avocat; - mputernicire (n baza Statutului profesiei de consilier juridic) -pentru consilierul juridic care reprezint persoana juridic; - hotrre judectoreasc, dispoziie de curatel, acte de stare civil - pentru reprezentarea legal ori dispus judiciar. Lipsa dovezii calitii de reprezentant se invoc pe cale de excepie n temeiul art. 161 Codul de procedur civil. Excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant duce la anularea cererii numai dac nu va fi acoperit pn la termenul pe care l acord instana n acest scop.

52 I.Le, Comentariile..., p. 204.

Excepia poate fi invocat n orice stare a pricinii, sanciunea fiind aceeai iar titularul dreptului poate ratifica actele fcute de persoana ce nu i-a dovedit calitatea de reprezentant.53 Participarea procurorului n procesul civil Temeiul legal al participrii procurorului n procesul civil l constituie art. 45 Codul de procedur civil. Coninutul dispoziiilor legale a fost modificat de-a lungul anilor, iar chestiunea54 a determinat controverse n doctrin, n special n legtur cu poziia procurorului n procesul civil;55 normele n materie fcnd i obiectul controlului de constituionalitate.56 n lumina textului de lege aa cum a fost modificat prin O.U.G. nr.138/2000 procurorului i se recunoate legitimare procesual activ pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i ale dispruilor - n conformitate cu dispoziiile art. 45 alin. (1) Codul de procedur civil. Cum legea nu distinge care este natura cauzelor n care procurorul poate iniia aciunea, subscriem opiniei57 c este legitimat i n aciuni cu caracter strict personal. Art. 45 alin. (2) Codul de procedur civil prevede c titularul dreptului n interesul cruia a pornit aciunea procurorul, i care nu poate avea dect calitatea de minor, interzis sau disprut, va fi introdus n proces. Din prerogativele ce i sunt oferite de prevederile art. 45 alin. (2) Codul de procedur civil, rezult calitatea sa de reclamant. De altfel este i firesc s fie aa, cci n cele din urm hotrrea pe care o va pronuna instana nu numai c l privete dar i este opozabil; nu exist un text de lege care s consacre o norm derogatorie astfel nct efectele hotrrii judectoreti pronunate ntr-o cauz
53 V.M. Ciobanu, op.cit, p. 348. 54 Pentru istoricul acestei instituii vezi Florea Mgureanu, Drept procesual civil, Editura All Beck, Bucureti,
2004, p. 88 -91. 55 Vezi V.M. Ciobanu, op.cit, p. 348 - 350. 56 C.C., dec. nr. 1 din 04.01.1995, n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 66/8141.04.1995 57 M.Tbrc, Drept procesual... , vol. I, p. 169.

introdus de procuror s se repercuteze asupra acestuia. Aadar poziia de parte, din punct de vedere procesual, pe care o dobndete procurorul prin introducerea aciunii civile n interesul vreuneia dintre persoanele prevzute de art. 45 alin. (1) Codul de procedur civil, nu face ca atribuiile sale ( de altfel de ocrotire i protecie a persoanelor sus-amintite) s se rsfrng asupra raportului de drept material dedus judecii. Faptul c minorii, interziii ori dispruii se bucur de o protecie aparte din partea legiuitorului este confirmat i prin dispoziiile art. 451 Codul de procedur civil, care instituie i instanei obligaia de a cenzura chiar dreptul de dispoziie al prii, cnd parte este o asemenea persoan. Prevederile art. 45 alin. (5) Codul de procedur civil i confer procurorului dreptul de a cere punerea n executare a hotrrilor pronunate n cauze cu minorii, interziii ori dispruii, adic s acioneze n numele prii pe care o protejeaz i prin cererea de executare a hotrrii care i este favorabil. Prevederile art. 45 alin. (3) confer procurorului posibilitatea de a pune concluzii n orice proces civil, dac este necesar pentru aprarea ordinii de drept, a drepturilor i libertilor cetenilor. Alin. (4) al aceluiai articol instituie obligativitatea procurorului de a participa i pune concluzii n cazurile prevzute de lege. Cu titlu de exemplu: punerea sub interdicie i ridicarea interdiciei (art. 33 i 35 din Decretul nr. 32/1954), declararea dispariiei i a morii pe cale judectoreasc i anularea58 hotrrii de declarare a morii (art. 38 i 42 din Decretul nr. 32/1954). Din prevederile art. 45 alin. (5) Codul de procedur civil rezult i faptul c procurorul poate, n condiiile legii, s exercite cile de atac mpotriva oricror hotrri.59

58Vezi M.Tbrc, Drept..., p.170 - 171, unde se precizeaz i faptul c lipsa concluziilor procurorului n cauzele n
care prezena sa este obligatorie, atrage nulitatea hotrrii. 59 Pentru amnunte vezi I.Le, Comentariile..., p.154.