CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN CIVIL

Magistrada Ponente RUTH MARINA DAZ RUEDA

Bogot, D. C., quince (15) de julio de dos mil diez (2010).

Discutida y aprobada en Sala de cuatro (4) de mayo de dos mil diez (2010).

Ref: Exp. N 1100131030132005-00265-01 Decide la Corte el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante frente a la sentencia de 2 de marzo de 2009, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot, dentro del proceso ordinario seguido por Ana Mara Victoria Fonseca Isaza contra la empresa Transportes Distrito Capital S.A. T.D.C. S.A., en la que fue llamada en garanta Cndor S.A. Compaa de Seguros Generales. I.- EL LITIGIO 1.- Pide la accionante que dentro de un proceso ordinario de responsabilidad civil extracontractual, se declare a la contradictora obligada a reconocerle los

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

perjuicios sufridos en el accidente de trnsito ocurrido en esta ciudad el 25 de abril 2001, y en consecuencia se ordene pagarle por dao emergente cuatro millones doscientos treinta y un mil setecientos tres pesos ($4231.703), ms los intereses comerciales, todo debidamente indexado para el momento de la sentencia; lucro cesante calculado con base en que a la fecha del accidente perciba un salario mensual de trescientos cincuenta mil pesos ($350.000), tena treinta y cinco aos y la edad apta para trabajar es de sesenta y cinco; doscientos (200) salarios mnimos legales mensuales por los morales y cincuenta (50) correspondientes a daos de la vida de relacin. 2.- La causa petendi admite el siguiente compendio: a.-) El 25 de abril de 2001 colisionaron el colectivo de placas SFX-51 (sic) conducido por Timoteo Alvarado Naranjo, y una mquina de apagar incendios de distintitivo M80 manejada por Luis Eduardo Pulido Vallejo, resultando varias personas muertas y heridas, entre stas la demandante; choque que se origin por hecho imputable a la violacin de las normas de trnsito por parte del primero de los mencionados, hasta el punto que se encuentra condenado a la pena principal de 47 meses y 12 das de prisin, ms 23 meses y quince das de suspensin en el ejercicio de la conduccin y multa de $358.449,74 por considerarlo autor responsable de los delitos de Homicidio culposo, en concurso homogneo y lesiones personales culposas, segn sentencia dictada por el Juzgado Cincuenta y Uno Penal del
R.M.D.R. Exp. 1100131030132005-00265-01 2

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Circuito, la que no est ejecutoriada por estar pendiente la resolucin del recurso de alzada interpuesto. b.-) Transportes Distrito Capital S.A., empresa a la que estaba afiliado el mencionado automotor de servicio pblico, fue parte en el proceso penal y tuvo la oportunidad de pedir pruebas e intervenir en su prctica. c.-) Ana Mara Victoria Fonseca Isaza, quien trabajaba durante medio tiempo cuando sucedieron los cruentos hechos ejerciendo su profesin de sicloga de la Universidad Javeriana en el colegio Gimnasio Integral Piscis de esta ciudad, devengando mensualmente la suma de trescientos cincuenta mil pesos ($350.000) y viajaba como pasajera en el primero de los vehculos, a consecuencia del choque padeci lesiones fsicas y squicas, permaneci incapacitada durante trescientos sesenta das (360) y qued en imposibilidad de seguir realizando actividad productiva porque hasta ahora presenta sntomas de deterioro cognoscitivo intelectivo grave, correspondiente a un cuadro de demencia postraumtica, al punto que hasta la fecha no ha podido volver a trabajar, ya que tiene una perturbacin psquica de carcter permanente. d.-) Cecilia Isaza Puerto, madre de la reclamante, quien sufre por los traumas padecidos por su hija, le prest a sta el dinero para atender los gastos relacionados con atencin mdica, salud, transporte en taxis, terapia en cuanta de cuatro millones doscientos veintids mil setecientos tres pesos ($4222.703).
R.M.D.R. Exp. 1100131030132005-00265-01 3

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

e.-) La actora debido a las lesiones cancel su vida social, es decir, que se le afect su vida en relacin, en el sentido que abandon sus amistades, ya que su vida despus del trauma sufrido por el accidente, ha enclaustrado su soledad en su madre, dao que se debe indemnizar. 3.- Notificada la sociedad contradictora se opuso a la prosperidad de los pedimentos y formul las defensas que denomin inexistencia de daos y perjuicios a cargo de la empresa demandada, la obligacin de cancelar lo pretendido est a cargo del propietario del vehculo y la compaa de seguros a la cual estaba afiliado el automotor de placas SFX-519 y prescripcin de la accin con fundamento en lo dispuesto en el artculo 2358 del Cdigo Civil, inciso 2 que prev el trmino de tres aos para que opere dicho fenmeno respecto de las acciones para reparar daos frente a terceros responsables. 4.- Complement su intervencin llamando en garanta a Cndor S.A. Compaa de Seguros Generales, solicitando se declarara la existencia entre ellas de contrato de seguro debidamente documentado en las plizas de seguro RC N 1001560 y RCE N 58567 con vigencia 25 de abril de 2000 al 25 de abril de 2001 y el incumplimiento del mismo por sta; en consecuencia, se le condenara a pagar el resarcimiento pretendido por la actora y se dispusiera que no est obligada a realizar el reconocimiento reclamado. 5.- Una vez enterada la aseguradora, respondi resistiendo las splicas deprecadas y propuso las defensas
R.M.D.R. Exp. 1100131030132005-00265-01 4

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

que llam inexistencia del contrato de seguro, inexistencia de la obligacin condicional a cargo de la aseguradora por no acreditarse la ocurrencia y cuanta del siniestro, inexistencia del vnculo contractual entre el conductor y Cndor S.A. Compaa de Seguros Generales, los daos demandados debern circunscribirse al dao emergente, excluyendo lucro cesante y perjuicios morales y prescripcin de la accin derivada del contrato de seguro. 6.- El Juzgado de conocimiento, el Trece Civil del Circuito de Bogot, finiquit el proceso en primera instancia mediante providencia en la que declar, apoyado en el artculo 2358 del Cdigo Civil, probada la excepcin de prescripcin y conden en costas a la actora; decisin que confirm el superior, aunque por razones diferentes, al desatar la alzada.

II.- FUNDAMENTOS DEL FALLO IMPUGNADO Admiten la siguiente sntesis: 1.- Empieza destacando que estn reunidos los presupuestos procesales y no hay motivo de nulidad que imponga retrotraer lo rituado a etapa anterior. 2.- Precisa que en las pretensiones de la demanda se invoca la responsabilidad civil extracontractual que le atribuye a la contradictora por las lesiones padecidas por la actora, cuando viajaba como pasajera en el vehculo de servicio
R.M.D.R. Exp. 1100131030132005-00265-01 5

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

colectivo de placas SFX-519 y colision con el carro de bomberos M80, accidente en el que resultaron dos personas muertas y varias heridas. 3.- Anota que es del caso resaltar los siguientes aspectos que resultan pertinentes en orden a resolver: a.-) Segn la Jurisprudencia de esta Sala, en sentencia de casacin de 19 de abril de 1993, el pasajero que sufre lesiones y no muere tiene como nica y exclusiva va para reclamar la indemnizacin del dao padecido por l la accin contractual, ya que estando con vida, debe hacer efectiva el mismo contratante mediante acciones provenientes del contrato (art. 993 del C. de Co.). Porque en este evento en que el dao no ocasiona la muerte al pasajero, tales prescripciones legales no contemplan expresa ni implcitamente (como s ocurre para el caso contrario), que al lado de una responsabilidad contractual tambin surja o pueda surgir simultneamente en forma acumulativa o alternativa, una responsabilidad civil extracontractual entre las mismas partes de un contrato de transporte con fundamento en el mismo incumplimiento contractual. b.) El principio de la necesidad de la prueba, desarrollado en el artculo 177 del Cdigo de Procedimiento Civil, le impone a las partes la obligacin de probar los supuestos de hecho en que edifica la demanda, las excepciones, el incidente o el trmite especial, segn el caso, o sea, que consiste en lo que a cada parte le asiste inters en probar, de modo que si el interesado en suministrarla no
R.M.D.R. Exp. 1100131030132005-00265-01 6

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

lo hace, o la allega imperfecta, se descuida o equivoca su papel de probador, necesariamente, ha de esperar un resultado adverso a sus pretensiones; claro est que como las pruebas una vez allegadas son consideradas o vistas del proceso y no de las partes, las recaudadas por la actora sirven para demostrar los hechos en que se apoyan las excepciones de la contraparte y viceversa. c.-) En relacin con la apreciacin de una sentencia penal en un proceso civil la Corte ha sostenido de manera uniforme y reiterada que es un diligenciamiento probatorio cuya incorporacin a los autos no corresponde a la hiptesis prevista en el artculo 185 del Cdigo de Procedimiento Civil, para que pueda considerarse dicho documento como prueba trasladada (sentencia de 29 de noviembre de 2006, expediente 012025-01). d.-) En armona con la doctrina nacional el valor de los documentos pblicos, tales como certificaciones, actuaciones judiciales o administrativas, actas del estado civil, gozan de un valor probatorio pleno y erga omnes, como consecuencia de la fe pblica que el legislador le reconoce y mientras no se demuestre lo contrario o sean impugnados en forma legal, en cuanto al hecho de haber sido otorgado, a su fecha, al lugar donde se otorgaron o elaboraron, a quienes intervinieron en el acto, a cul es su contenido o simple materialidad de las declaraciones de las partes y la verdad de las declaraciones que en ellos haga el funcionario que los autorice; es decir, forma plena prueba frente a todo el mundo (mientras no se demuestre su falsedad) en lo referente a dnde, cundo,
R.M.D.R. Exp. 1100131030132005-00265-01 7

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

cmo, por quines se otorgaron, qu declaraciones hicieron estos y a lo que haga constar el funcionario. e.-) Es prerrogativa indiscutida del juzgador la de interpretar la demanda cuando esta es oscura e imprecisa, en aras de desentraar la pretensin en ella contenida, sin que tal facultad llegue al extremo de enmendar desaciertos de fondo, o de resolver pretensiones no propuestas o decidir sobre hechos no invocados, como lo dijo la Sala de Casacin de la Corte Suprema de Justicia en el fallo de 21 de enero de 2000, expediente 5346. 4.- Realza que en este caso, la actuacin judicial surtida en el proceso penal contra Timoteo Alvarado Naranjo, conductor y propietario del automotor en el que viajaba como pasajera la demandante, puede ser tomada como prueba trasladada y documento pblico porque fue allegada oportunamente y la persona jurdica demandada junto con la sociedad de seguros llamada en garanta intervinieron en la causa criminal, motivo por el cual da fe de su otorgamiento, de su fecha de celebracin y las declaraciones que en ellos hizo el funcionario y las que tuvo en cuenta para llegar a la conclusin final, donde qued evidenciado: `deviniendo as inobjetable que, aparte del sentenciado TIMOTEO ALVARADO NARANJOdebido a que el primero era el propietario del microbs en que se transportaban todas las vctimases la empresa a la cual estaba afiliado el automotor de placas SFX-519 (sic).

R.M.D.R. Exp. 1100131030132005-00265-01

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Indica que se deduce tambin del texto del mismo medio de conviccin que el chofer del colectivo no se detuvo para que pasara de manera prevalente la mquina de bomberos ni tampoco respet la fila que hacan otros automotores, conducta con la que fue el causante del choque con las correspondientes secuelas de las muertes y las lesiones de varias personas, entre las ltimas Ana Mara Victoria, quedando manifiesta la existencia de un contrato de transporte de personas celebrado entre la aqu demandante con el conductor del vehculo de placas SFX-519 y por consiguiente con la empresa afiliadora aqu demandada. 5.- Afirma que ensea la jurisprudencia que cuando sucede un accidente de trnsito en desarrollo de un convenio de transporte y un pasajero resulta lesionado, sin fallecer, como aqu aconteci con la accionante, la va resarcitoria al alcance de la vctima no es la responsabilidad civil extracontractual sino la civil contractual, atendiendo a que precisamente sta tiene su fuente en un contrato y quien ejerce la accin es directamente la afectada y no sus causahabientes ni terceros. 6.- Asevera que aunque es deber del juzgador interpretar la demanda, tal autorizacin est condicionada a que sea imprecisa y obscura, lo que no se presenta en este evento, en atencin a que la pretensin aducida, la que se sustent en el propio poder otorgado al apoderado, fue expresamente la extracontractual y dentro de dicho sendero se plante la contencin; asumi su defensa la contradictora y formul excepciones. Por consiguiente, no era procedente
R.M.D.R. Exp. 1100131030132005-00265-01 9

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

buscarle otro entendimiento al libelo introductor y acomodarlo a unos pedimentos no invocados. 7.- Finaliza disponiendo que la providencia del a quo, en las circunstancias descritas, debe confirmarse pero no por las razones expuestas por el citado funcionario sino por las aqu consignadas.

III.-

LA DEMANDA DE CASACIN

CARGO NICO Se acusa el fallo de violar de manera indirecta los artculos 981, 982, numeral 2 y 1003 del Cdigo de Comercio por falta de aplicacin como secuela de haberse equivocado en la calificacin jurdica de la pretensin y de los hechos de la demanda, incurriendo en error de facto en la apreciacin de este escrito. En apoyo de la acusacin se exponen los argumentos que seguidamente se sintetizan: a.-) Dice que el sentenciador de segundo grado situ la controversia dentro del mbito de la responsabilidad civil extracontractual, lo que hizo por una errada interpretacin del libelo introductor y de la causa petendi que sirvi de fundamento a las pretensiones resarcitorias, comportamiento
R.M.D.R. Exp. 1100131030132005-00265-01 10

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

con el que de manera ostensible se aparta de lo realmente deprecado por la reclamante. b.-) Precisa que en las pretensiones de la demanda (fol, 117) no se califica la clase de responsabilidad incoada: los hechos de la demanda 2. y 2 de la subsanacin (sic) 10, 13, 15 (fol. 113 a 116, 130) apuntan a la existencia de un contrato de transporte al indicarse a la accionante como pasajera del automotor de placas SFX-519; de las pruebas recaudadas es el mismo ad quem, quien asevera que de ellas se evidencia un contrato de transporte; en el auto admisorio de la demanda (fol. 131) no se califica la clase de responsabilidad demanda (sic) y as se corre traslado del libelo introductorio, la que en su contestacin admiten como ciertos los hechos referentes a que la accionante se transportaba en el automotor y que era pasajera, bajo la ptica de responsabilidad contractual. c.-) Asegura que es cierto que la produccin de un dao genera responsabilidad civil, bien contractual ora extracontractual, dependiendo que tercie o no un vnculo contractual, pero con prescindencia de ello cuando hay deterioro del derecho surge el deber de reparacin e igualmente es sabido que en relacin al dao causado con ocasin de un contrato de transporte, en tal circunstancia pueden manar, tanto la accin contractual como la extracontractual, la primera surge de la convencin y la otra, est en cabeza de los herederos del pasajero fallecido, aspectos trillados jurisprudencialmente.
R.M.D.R. Exp. 1100131030132005-00265-01 11

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

d.-) Realza que el Tribunal analiz las pruebas acogiendo que Ana Mara s viajaba en el automotor, lo que presupone la existencia de contrato de transporte (artculo 981 del C. Co.); el incumplimiento del transportador por no haberla llevado al lugar de destino sana (artculo 982-2 ibdem) y las lesiones padecidas, segn lo dedujo de la providencia emitida por el juez penal (artculo 1003 id.). e.-) Concluye que a pesar de que el Juzgador acert cuando de la estimativa de los medios de conviccin dedujo la viabilidad de la pretensin de responsabilidad contractual por la presencia del contrato de transporte celebrado entre la lesionada y el conductor del vehculo mencionado y por consiguiente con la empresa afiliadora aqu demandada, finaliz equivocndose cuando asegur que, segn su hermenutica, la accin incoada era la de responsabilidad civil extracontractual, posicin sta, que condujo (sic) ente colegiado a incurrir en el error de hecho al darle una naturaleza distinta a la de su esencia, que por su improcedencia jurdica procedi a denegarla. f.-) Acota el censor que el yerro antes referido es trascendente porque, segn los hechos expuestos y las pruebas practicadas qued demostrado que se trat de las lesiones padecidas por un pasajero que haba celebrado un contrato de transporte, respecto del cual pag el precio y el transportador se oblig, sin hacerlo, a conducirla sana y salva al lugar del destino convenido. De no haberse cometido ste, se hubiera accedido a la indemnizacin deprecada.

R.M.D.R. Exp. 1100131030132005-00265-01

12

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

g.-) Termina manifestando que lo buscado con este recurso es que se case el fallo de segundo grado y situada la Corte en sede de instancia imponga la condena indemnizatoria en los trminos solicitados en el libelo introductorio, como quiera que stos estn demostrados en el proceso.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE 1.- Ana Mara Victoria Fonseca Isaza pretende obtener el reconocimiento y pago de los perjuicios padecidos como secuela del accidente de trnsito ocurrido el 25 de abril de 2001 en el que colisionaron el colectivo de placas SFX-519 conducido por su propietario Timoteo Alvarado Naranjo y afiliado a la empresa Transportes Distrito Capital S.A T.D.C. S.A. con la mquina de Bomberos M80 manejada por Eduardo Pulido Vallejo. 2.- El ad quem al desatar la alzada interpuesta por la actora, confirm la decisin desestimatoria de primera instancia, pero no por la configuracin de la prescripcin de tres aos que adujo el juzgado de conocimiento apoyado en lo reglado en el artculo 2358 del Cdigo Civil, sino porque aqulla ejerci equivocadamente la accin de responsabilidad civil extracontractual cuando estaba en el imperativo deber de dirigir su reclamacin por el camino de la responsabilidad contractual por haber padecido el dao deprecado durante la ejecucin de un convenio de transporte.
R.M.D.R. Exp. 1100131030132005-00265-01 13

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

3.- El ataque nico se hace radicar en la comisin de yerros de facto en la apreciacin de la demanda que claramente, en el sentir de la recurrente, pretenda la reparacin de los perjuicios sufridos con ocasin del deficiente cumplimiento de un contrato de transporte y no por la va de la responsabilidad extracontractual, como si nunca se hubiera celebrado la referida negociacin. 4.- En el plenario se encuentran acreditados los siguientes hechos que tienen relevancia y trascendencia en relacin con el pronunciamiento que se est adoptando: a.-) El choque del colectivo de placas SFX-519 y la mquina de Bomberos M80, conducidos por Timoteo Alvarado de Bogot. b.-) El referido colectivo estaba destinado al servicio pblico, era de propiedad de la persona que lo manejaba en el momento de la colisin y se hallaba afiliado a la empresa Transportes Distrito Capital S.A. T.D.C. S.A.. c.-) A causa del accidente en cuestin resultaron varias personas muertas y lesionadas, hallndose entre las ltimas la seora Ana Mara Victoria Fonseca Isaza. d.-) El chofer del colectivo fue condenado en primera instancia por el Juzgado Cincuenta y Uno Penal del Circuito como autor responsable de los delitos de homicidio culposo,
R.M.D.R. Exp. 1100131030132005-00265-01 14

Naranjo

Luis

Eduardo

Pulido

Vallejo,

respectivamente, ocurrido el 25 de abril de 2001, en la ciudad

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

en concurso homogneo, y lesiones personales culposas, en concurso homogneo, ambos en concurso heterogneo, decisin que fue apelada y no se encuentra ejecutoriada (folios 60 a 94 del cuaderno principal). e.-) El poder que confiri la actora a su abogado fue para que en mi nombre y representacin inicie y lleve hasta su terminacin un proceso de responsabilidad civil extracontractual contra la empresa denominada `Transportes Distrito Capital sociedad annima de siglas T.D.C. S.A. (folio 1). f.-) El citado profesional en ejercicio de la aludida personera formul demanda en la que en su parte introductoria indic: obrando en mi condicin de apoderado de Ana Mara Victoria Fonseca Isaza, persona mayor de edad, residente en esta ciudad, quien me ha conferido mandato para que inicie y termine un proceso ordinario de responsabilidad civil extracontractual (folio 113). g.-) En los fundamentos de derecho del escrito no se citaron normas del contrato de transporte, ya que explcitamente se invocaron nicamente los artculos 396, 397, 398 y dems del C. de P. Civil. Artculos 2342, 2343 y 2344 y dems concordantes del Cdigo Civil (folio 122). h.-) De los hechos de la demanda es inequvoco que la reclamante no falleci a consecuencia del accidente, nicamente sufri lesiones personales y viajaba en el
R.M.D.R. Exp. 1100131030132005-00265-01 15

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

colectivo como pasajera en virtud del acuerdo de voluntades celebrado entre ella y la opositora. i.-) En la notificacin por aviso a la empresa demandada expresamente se le indic que se trataba de un proceso de responsabilidad civil extracontractual. j.-) Al replicar el libelo introductorio la persona jurdica accionada propuso la excepcin de prescripcin de la accin consagrada en el artculo 2358, inciso final que dispone: las acciones para la reparacin del dao que puedan ejercitarse contra terceros responsables, conforme a las disposiciones de este captulo, prescriben en tres aos contados desde la perpetracin del acto. k.-) El vocero judicial de la contradictora al presentar alegatos de conclusin ante el Juzgado de conocimiento pide su exoneracin porque no est llamada a responder por la reclamacin que se hace en esta demanda: establece el art. 2347 del Cdigo Civil que toda persona es responsable, no solo de sus propias acciones para el efecto de indemnizar, sino del hecho de aquellos que estuvieren a su cuidado y dependencia directapara que tenga lugar la reparacin, es menester que se demuestre la culpa, de la persona demandada junto con el dao y el nexo causal de aqulla con este presupuesto formal. Agregando ms adelante que finalmente debo llamar la atencin del seor Juez en el sentido de sealar que la demandante lo hizo incurrir en fraude procesal, pues, en sentencia proferida por el Juzgado 51 Penal del Circuito (la cual se aport con la demanda), se
R.M.D.R. Exp. 1100131030132005-00265-01 16

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

establece que la actora se constituy en parte civil en el proceso penal que se adelant y all el Juzgado orden que se le pagara el valor correspondiente a 15 salarios mnimos mensuales, y frente a esa sentencia presenta un nuevo proceso, es este caso civil de responsabilidad extracontractual pidiendo los mismos perjuicios. (folios 297 a 299 del cuaderno principal). I.-) Al descorrer el mandatario de la promotora del proceso el traslado para alegar de conclusin, se opone al buen suceso de la prescripcin extintiva de la accin de responsabilidad extracontractual invocada por los demandados edificada sobre lo regulado por el artculo 2358 del Cdigo Civil, manifestando con respaldo en la doctrina nacional y en la jurisprudencia de esta Corporacin en cuanto ha predicado que cuando se demanda a una persona moral para el pago de perjuicios por culpa aquiliana, ocasionados por el hecho culposo de sus subalternos, la persona jurdica demandada no asume la posicin jurdica de un tercero obligado a responder por los actos de sus dependientes, sino como directamente responsable del dao, lo cual se traduce en que la prescripcin no es la trienal que consagra el inciso 2 del art. 2358 del Cdigo Civil, sino la de 20 aos de que trata el art. 2356 del Cdigo Civil. Por lo dems, si la persona jurdica solo puede actuar a travs de personas naturales, esa forma de desenvolverse hace ms explicable la responsabilidad directa (folios 300 a 302). m.-) En el alegato de segunda instancia y ante la circunstancia de que el a quo declar probada la excepcin
R.M.D.R. Exp. 1100131030132005-00265-01 17

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

de prescripcin del artculo 2358 del Cdigo Civil, el mandatario judicial de la actora nuevamente argumenta en su pro que no debi resolverse de esa manera porque la responsabilidad de las personas jurdicas proveniente del delito o culpa es directa por lo que el trmino extintivo de la accin es de veinte aos y no de tres como equivocadamente se dijo (folios 9 a 13 del cuaderno del Tribunal). 5.- El punto medular que debe dilucidarse en este caso es si la accin promovida por la lesionada fue la responsabilidad civil extracontractual, como lo entendi el ad quem al interpretar la demanda, o la contractual, como lo asegura la censura, equivocacin que en su sentir tiene su gnesis en los errores de hecho surgidos de una deficiente hermenutica del libelo introductor. 6.Es indiscutible que el juzgador ostenta la prerrogativa de buscar, cuando ello es necesario, el sentido y alcance que tiene una demanda para no hacer nugatorio el derecho fundamental que tiene toda persona de acceder a la administracin de justicia, esto es, en ltimas, para evitar que se desconozca o aplace el mismo. Esta facultad no es absoluta, esto es, se encuentra restringida a los casos en los cuales es inevitable por la falta de claridad, precisin o el carcter oscuro del citado libelo. La labor de desentraar su verdadero sentido se impone sin reservas, naturalmente que siempre y cuando no se vaya a sustituir por ese camino la voluntad o el querer de la parte demandante.
R.M.D.R. Exp. 1100131030132005-00265-01 18

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

7.- La Corporacin en sentencia n SC-092 de 9 de julio de 2007, expediente 00055-01, al analizar el aspecto relativo al yerro de facto por equivocada inteligencia del libelo inicial consign: () 3. Desde otra perspectiva, es evidente que el ejercicio del derecho de acceso a la administracin de justicia, previsto en el artculo 229 de la Carta Poltica, implica para el interesado tener que presentar una demanda en la que, conforme a las pertinentes normas de la ley procesal civil, consigne sus peticiones y exponga los fundamentos fcticos en que las apoya, entre otras exigencias, toda vez que, a consecuencia del principio dispositivo que impera en esta jurisdiccin, la misma se convierte en pauta obligada que gua al juez en el desenvolvimiento de su actividad; de ah que al desatar el litigio sometido a su definicin, est llamado a decidir sobre las pretensiones elevadas pero basado en los hechos en ella consignados, por supuesto que la informacin all contenida `demarcar uno de los extremos esenciales de la relacin jurdica procesal (sentencia 114 de 23 de septiembre de 2004, exp .# 7279); expresado con otras palabras significa que, por efectos de la predicada fuerza vinculante, a aqul se le impone el deber, a la hora de desatar el correspondiente conflicto, de adoptar el mentado acto introductorio tal y como le fue presentado, con la sola condicin que de all emerja con resplandor el petitum y su causa petendi, esto es, que se pronuncie sobre las splicas deducidas y
R.M.D.R. Exp. 1100131030132005-00265-01

las

circunstancias

fcticas

propuestas
19

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

tomndolas de la manera como fueron plasmadas en ese escrito. Conforme a lo dicho deviene incuestionable sostener, desde luego, que el juzgador cometer yerro fctico si al interpretar la demanda se aparta de los lineamientos recin aludidos, pues, en tal supuesto, podra tergiversar el texto de la pieza inicial del proceso o cercenar su contenido original, falencias que, de presentarse, configuraran la causal de casacin arriba determinada, en la medida en que fueren evidentes y trascendentes. 8.- No obstante que la Sala ha dicho que el juzgador debe interpretar la demanda con independencia de la denominacin de la accin, en este caso puntual no opera dicha facultad porque en todas las actuaciones el demandante insisti en que se trataba de una de ndole extracontractual, ms an cuando la accionada aleg como medio de defensa la prescripcin frente a ella. Es importante traer a colaciones sendas providencias de la Sala en las que se ha efectuado un anlisis del tema examinado. En la sentencia n 071 de 16 de julio de 2008, precis lo siguiente: () se ha recalcado, y nuevamente se enfatiza, que el juez tiene el deber de desentraar el verdadero y mas equitativo sentido de la demanda, por supuesto, sin
R.M.D.R. Exp. 1100131030132005-00265-01 20

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

distorsionarla, labor en cuya realizacin puede acontecer que el demandante, descuidada o ambiguamente site su peticin en el mbito de la responsabilidad extracontractual, pero al exponer el objeto de su reclamacin o la causa para expedir evidencie con nitidez lo contrario, es decir que su pedimento se afinca en la responsabilidad derivada del incumplimiento negocial, pues en esa hiptesis deber el juzgador emprender el ejercicio intelectivo pertinente, enderezado a establecer el genuino sentido de dicho libelo, sin que necesaria e ineludiblemente deba atenerse a la denominacin que al desgaire le hubiere imprimido el accionante. Otro tanto ocurrir en la hiptesis antagnica () en fin, lo que aqu se quiere significar es que cuando el actor ha explicitado de manera unvoca y contundente la especie de responsabilidad que quiere hacer valer contra el demandado, no le es dado al fallador desdear esa eleccin ni alterar a su gusto, sin importar los mviles que lo alienten, la clara y expresa decisin del demandante. 9.- Vistas las cosas como estn en el plenario, no es preciso realizar mayor esfuerzo dialctico para concluir que no le asiste la razn a la impugnante cuando le achaca al sentenciador una lectura o interpretacin indebida de la demanda, esto es, del petitum y de la causa petendi. El Tribunal, a juicio de la Sala, en ningn momento se apart del libelo, si se repara, como ha quedado destacado al hacer la relacin de los hechos que se encuentran debidamente comprobados en los autos, que el abogado de la demandante recibi poder para promover una accin de
R.M.D.R. Exp. 1100131030132005-00265-01 21

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

responsabilidad civil extracontractual y en ejercicio de dicho mandato expresamente consign en el escrito correspondiente que as lo haca, lo que ratific al citar las normas de derecho sustancial dentro de las cuales deban enmarcarse sus splicas, todas ellas pertenecientes al Ttulo XXXIV relativo a la responsabilidad comn por los delitos y las culpas, que como es conocido reglamenta la llamada culpa aquiliana y no la contractual, si bien es cierto que su mencin desacertada no ata al funcionario judicial que no solo tiene la facultad sino tambin el deber de acudir a las que realmente regulen el caso sometido a su composicin. Como si lo anterior fuera poco, el mismo vocero judicial es vehemente y enftico al formular los dos alegatos de conclusin presentados ante el juzgado y el Tribunal en insistir que la defensa aducida por la opositora relativa a la prescripcin de corto tiempo de la accin, de tres aos en este evento, segn lo previsto en el artculo 2358 del Cdigo Civil, no poda admitirse porque la responsabilidad originada en el delito o culpa de la empresa transportadora era directa, y por lo tanto no corresponda al tiempo especial de aqulla sino al general de veinte aos. Adems, tngase en cuenta que la precisin que hace el abogado de la recurrente respecto de que la accin ejercida es la generada por el contrato de transporte, solamente la viene a explicitar al sustentar esta impugnacin extraordinaria, ya que antes y en las distintas intervenciones, tal como qued resaltado en su momento, nunca lo hizo.
R.M.D.R. Exp. 1100131030132005-00265-01 22

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

La interpretacin realizada por el juzgador del escrito introductor del proceso, aun en la eventualidad que pudiera no compartirse, est apoyada en lo que ella expresa, motivo por el cual no es evidente ni muestra la incursin de una conducta judicial abiertamente descaminada, caprichosa o arbitraria que sea generadora de un yerro de facto como el que se le achaca a la sentencia en el cargo y, el que se estructura, como lo tiene dicho pacficamente la jurisprudencia de la Sala cuando aparece de modo evidente o palmario, sin que tenga connotacin la manifestacin del mero parecer del impugnante o que se haga una profunda disquisicin sobre la prueba, cuanto que por su naturaleza, tal clase de error debe advertirse a ojos vistas; adems, el error debe ser trascendente, lo que supone que, de no haberse incurrido en l, otro hubiera sido el sentido de la decisin judicial impugnada (Cas. Civ., sentencia de 15 de agosto de 2003, Exp. 7840).

Ciertamente, en la relacin fctica se dice que Ana Mara Victoria Fonseca Isaza viajaba en el colectivo de servicio pblico en el momento del accidente y que como secuela de la colisin sufri los perjuicios deprecados, situacin que pone en evidencia la existencia, en principio no discutida, de un contrato de transporte, pero por voluntad expresa de su representante judicial, determin inequvocamente que su pedimento se surtiera bajo el alero de la responsabilidad civil extracontractual.

R.M.D.R. Exp. 1100131030132005-00265-01

23

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

En suma, no hay ninguna duda que fue la propia reclamante de los perjuicios la que quiso que sus splicas tuvieran como escenario para ser dirimidas y reconocidas la cuerda de un proceso de responsabilidad civil extracontractual, tal como se desprende de las alusiones y menciones que se han efectuado de las partes pertinentes de sus intervenciones; derrotero dentro del cual asumi su defensa la contradictora, segn consta en las anotaciones que se han puesto de manifiesto. Por consiguiente, se reitera, lo nico que hizo el sentenciador fue ajustarse a la voluntad expresa y concreta exteriorizada por los contendores. Consecuentemente, en estos casos, se insiste, le est vedado al pasajero, como lo entendi y predic el ad quem, acudir a su antojo a la accin originada en los delitos o las culpas con prescindencia de la surgida del convenio perfeccionado entre ellas, ms especficamente cuando, como ocurre en este caso, la lesionada queda con vida y es quien directamente promueve el respectivo proceso, mucho ms si se anota que sin hesitacin alguna quiso que sus splicas siguieran el sendero de la responsabilidad excontractual. Al efecto es oportuno citar lo dicho por la Sala en sentencia de casacin de 19 de abril de 1993, en cuanto a que es la pretensin contractual la que tiene a su alcance exclusivamente el pasajero lesionado para conseguir el resarcimiento del dao padecido: ()

R.M.D.R. Exp. 1100131030132005-00265-01

24

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

En los contratos de transporte de personas el transportador se obliga para con otra persona (generalmente el mismo pasajero, pero bien puede ser un tercero) `a conducir a las personassanas y salvas al lugar o sitio convenido (art. 982 C. Co.), cuyo incumplimiento genera una responsabilidad fundada en el contrato por los (salvo las limitaciones y exoneraciones legales) `todos los daos que sobrevengan al pasajero desde el momento en que se haga cargo de este (art. 1003 del C. Co.), que estando con vida, debe hacer efectiva el mismo contratante mediante acciones provenientes del contrato (art. 903 C. de Co.), porque en este evento en que el dao no ocasiona la muerte al pasajero, tales prescripciones legales no contemplan expresa ni implcitamente (como ocurre para el caso contrario), que al lado de una responsabilidad contractual tambin surja o pueda surgir simultneamente, en forma acumulativa o alternativa, una responsabilidad civil extracontractual entre las mismas partes de un contrato de transporte con fundamento en el mismo incumplimiento contractual. En cambio, tratndose del fallecimiento del pasajero en desarrollo de la ejecucin de un contrato de transporte, la mencionada codificacin no limit dicha hiptesis a las reglas generales de transmisin mortis causa de las acciones contractuales, que permitieran a sus causahabientes la reclamacin de la correspondiente responsabilidad contractual por el fallecimiento del causante, contratante original, con fundamento en los artculos 993, 998 y 822 del C. de Co. , en armona con el art. 1008 del C.C; sino que, por
R.M.D.R. Exp. 1100131030132005-00265-01 25

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

el contrario, determin consagrar una regulacin especial que, reiterando la existencia de la responsabilidad extracontractual, trasmitida su relacin mortis causa, tambin permite la posibilidad del surgimiento de una responsabilidad contractual, a favor directo de los herederos, fundada en la muerte del pasajero; con la salvedad de que son incompatibles su reclamacin acumulativa, pero en cambio factible su reclamacin separada y sucesiva. Ello fue recogido en el artculo 1006 del C de Co., que como se deriva de su texto, no otorga expresa ni implcitamente a favor del pasajero lesionado (no fallecido) en la ejecucin de un contrato de transporte, accin de responsabilidad extracontractual contra el transportador por la referida lesin, causada destino. 9- El cargo, entonces, no prospera. precisamente por el incumplimiento de sus obligaciones de conducirlo sano y salvo al lugar de su

IV.- DECISIN En mrito de las consideraciones anteriores, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia de 2 de marzo de 2009, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot, dentro del proceso ordinario seguido por Ana Mara Victoia Fonseca Isaza contra la empresa Transportes Distrito
R.M.D.R. Exp. 1100131030132005-00265-01 26

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Capital S.A. T.D.C. S.A., en la que fue llamada en garanta Cndor S.A. Compaa de Seguros Generales. Costas a cargo de la parte recurrente, las que sern liquidadas por la Secretara. Notifquese y devulvase

CSAR JULIO VALENCIA COPETE

JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR

RUTH MARINA DAZ RUEDA

PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA

WILLIAM NAMN VARGAS

R.M.D.R. Exp. 1100131030132005-00265-01

27

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

ARTURO SOLARTE RODRGUEZ

EDGARDO VILLAMIL PORTILLA

R.M.D.R. Exp. 1100131030132005-00265-01

28

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

R.M.D.R. Exp. 1100131030132005-00265-01

29