Sunteți pe pagina 1din 13

UNIVERSITATEA BABE-BOLYAI CLUJ-NAPOCA FACULTATEA DE TEOLOGIE ORTODOX Masterat: Sectia Pastoratie si Duhovnicie

IISUS HRISTOS DARUL SUPREM AL IUBIRII LUI DUMNEZEU: JERTF, NVIERE I COMUNIUNE
LUCRARE DE SEMINAR

ndrumtor: Pr. Prof. Dr. Valer Bel

Masterand: Vlasin Ioan

Cluj-Napoca

2012
IISUS HRISTOS DARUL SUPREM AL IUBIRII LUI DUMNEZEU: JERTF, NVIERE I COMUNIUNE Prezentnd n cteva cuvinte esena teologiei dogmatice a Printelui Prof. D. Stniloae, fr a o surprinde n toat complexitatea prilor ei componente, putem afirma de la nceput c ea rezid n persoana Mntuitorului Iisus Hristos, pentru c El este Calea, Adevrul i Viaa, iar categoria teologic fundamental n definirea realitii necreate i a lumii create, deci a ntregii existene este iubirea. Astfel Sfnta Treime este structura supremei iubiri, iar lumea este opera iubirii lui Dumnezeu, destinat ndumnezeirii, deci destinat mprtirii din iubirea suprem, definiie care indic motivaia, fundamentul i finalitatea creaiei. n consecin, teologia Printelui D. Stniloae este o permanent investigaie i descriere a resorturilor iubirii ca mobil al ntregii existene, a celei dumnezeieti i a celei omeneti. Este o teologie a comuniunii iubitoare intratreimice, reflectat n relaia personal iubitoare dintre Dumnezeu i oameni i dintre oameni ntreolalt, comuniune a crei expresie suprem este nsi persoana Mntuitorului Iisus Hristos 1. Potrivit credinei cretine, Dumnezeu a creat lumea dintr-un motiv i cu un scop. Acesta d lumii un sens. Prinii au scos n eviden buntatea lui Dumnezeu ca motiv al creaiei, pentru ca s fac prtae i alte fiine de iubirea lui intratrinitar. Dionosie Areopagitul zice: Binele, prin nsui faptul c exist ca bine fiinial, ntinde buntatea la toate cele ce sunt. Dac pe toate le-a creat Dumnezeu ca s se mprteasc de iubirea Lui, scopul lor este s ajung la o participare deplin la aceast iubire, adic la o comuniune deplin cu Dumnezeu2. Dar dac n Dumnezeu n-ar fi i relaia etern dintre Tat i Fiu, n-ar exista o baz pentru aducerea la existen a unor fpturi contiente, chemate i ele la starea fericit fr sfrit a relaiei freti cu Fiul, mai bine zis la hrnirea lor din relaia etern i prin fire a Fiului cu Tatl. i nu poate fi un destin mai nalt pentru umanitate ca acesta. Numai pentru c este un Tat Care are din veci un Fiu a creat Dumnezeu i o categorie de fpturi creia s-i arate o iubire asemenea celei dintre El i Fiul Su i pe care Tatl i Fiul Su s o ajute s se nale la iubirea fa de Tatl, asemenea Fiului i la iubirea freasc fa de Fiul, ca i la iubirea freasc ntre ele. De aceea Fiul a avut o lucrare mai apropiat n crearea lumii i a oamenilor din ea, dar i cnd acetia s-au deprtat de aceast calitate a lor. De aceea, cnd oamenii au refuzat s rspund iubirii lui Dumnezeu cu iubirea lor, tot Fiului i-a ncredinat
1 2

Vezi Pr. Prof. Dr. Valer Bel, op.cit., pp.52-54. Pr. Prof. Dumitru Stniloae, Teologia Dogmatic Ortodox, Vol. I, Edit. IBMBOR, Bucureti, 2003, pp. 352353.

Tatl misiunea s se fac om i s arate oamenilor modelul omului cu adevrat iubitor de Dumnezeu i s le dea puterea spre aceasta. 3 Dar cum a fost posibil ca omul s refuze iubirea lui Dumnezeu? Printele Stniloae arat c Dumnezeu nu a creat pe om ca pe o pies automat n angrenajul unei naturi inflexibile n procesele ei, ci ca subiect liber, capabil s flexioneze procesele naturii, ca s fac prin ele binele de bun voie i s-i arate prin aceasta conformitatea cu voia cea bun a lui Dumnezeu, progresnd n asemnarea cu El. O ncadrare mecanic a omului n ordinea unei naturi mecanice, ar fi fcut fr rost att crearea lumii, ct i a omului. Dar crearea unei naturi care poate atrage pe om ntr-un automatism, care pentru sensibilitatea omului, cu ecou n spirit poate lua proporii de pasiuni absolute, impune omului misiunea de a lupta pentru meninerea i ntrirea libertii sale, pentru ca prin ea s elibereze att natura, ct i trupul su de automatismul ncadrrii n ea cu rezonanele ptimae n el. Omul nu poate deveni o pies ntru totul asemenea naturii, dar devine ptima cnd cade n stpnirea ei, dup cum atunci cnd i afirm stpnirea sa asupra ei, devine virtuos, fortificat spiritual. Pentru aceea i s-a dat porunca s stpneasc asupra naturii. Dac urma acestei porunci i afirma libertatea sa i ntrirea spiritului prin ea. Porunca nu urmrea aservirea omului, ci ntrirea lui n libertate i comuniunea cu Dumnezeu. Ea i cerea omului s rmn om i s se fortifice ca om, ca fiin superioar naturii4. Sfntul Vasile cel Mare ne explic acestea prin cuvintele: Ca s poat mplini ordinul de a deveni dumnezeu, omul trebuia s-l poat i refuza. Dumnezeu Se face neatotputernic n faa libertii umane, pe care nu o poate nclca, pentru c ea provine din atotputernicia lui Dumnezeu. Desigur, omul a fost creat numai prin voina lui Dumnezeu, dar nu poate fi ndumnezeit numai prin ea. A fost necesar o singur voin pentru creaie, dar e nevoie de dou, pentru ndumnezeire. O singur voin pentru a aduce la existen chipul, dar dou pentru a face chipul asemnare. Iubirea lui Dumnezeu e aa de mare, c nu vrea s constrng pe om. Cci nu este iubire fr respect5. Astfel Printele Stniloae afirm c oamenilor li se cerea i voina lor, ca s rspund iubirii lui Dumnezeu cu iubirea lor fa de Dumnezeu i ntreolalt. i aveau n aceast voin i tendina de a spori n coninutul vieii lor, dat fiind mrginirea lor. Dar prin aceasta omul a putut fi i uor amgit s cugete c trebuie s lupte pentru subiectul propriu, ca s-i sporeasc viaa sa, i prin aceasta s se intereseze mai puin de Dumnezeu i de ceilali, sau chiar s lupte cu ei, care se interesau i ei s-i atrag, din universul material i din aezarea lor,
3 4

Idem, Sfnta Treime sau la nceput a fost iubirea, Edit. IBMBOR, Bucureti, 2005, pp. 50-51. Idem, Teologia Dogmatic Ortodox, Vol. I, pp. 430-431. 5 Ibidem, pp. 431-432.

sporirea lor. Astfel, ei n-au mai dat pre iubirii fa de Dumnezeu i de semeni i n-au mai folosit nici raiunea pentru a se convinge c numai n colaborare ntreolalt, deci prin iubire i credina n Dumnezeu, Care, ca Fctor al tuturor, le cere aceast unitate prin iubirea ntre ei, pot spori. Au schimbat aceast raiune conform firii lor comune i Raiunii lui Dumnezeu sau Cuvntului i Fiului, n socotine individualiste sau egoiste, producnd prin ele o lupt n firea lor, repetat n fiecare6. Pcatul ne-a fcut s nu mai vedem n lume ansamblul de daruri i cuvinte divine comunicate nou din iubire, ci o realitate de sine stttoare, sau cel mult un ansamblu de nelesuri de sine stttor, un ansamblu de principii raionale etern valabile n ele nsele, care nu are nimic mai presus de el. Fiina noastr uman nemaivznd lumea ca dar i cuvnt adresat ei de o persoan suprem din iubire, nu s-a mai simit nici ndatorat s-i ntoarc lui Dumnezeu darul i cuvntul su ca mulumire, adic n-a mai simit n sine impulsul iubirii ctre Dumnezeu. Aa a ncetat sau s-a slbit n mare parte dialogul su prin dar i cuvnt cu Dumnezeu, pierznd evidena iubirii lui Dumnezeu ctre sine i puterea iubirii proprii fa de Dumnezeu. Fiina noastr uman a rmas n dialog numai cu semenii si, dar nu i-a mai vzut ca daruri ale iubirii lui Dumnezeu i nici pe sine ca un asemenea dar fcut de Dumnezeu celorlali. Am redus comunicarea prin cuvinte i lucruri la o necesitate mplinit de nevoie sau de multe ori am fcut din lucruri i cuvinte o arme de lupt, mijloace de manifestare a orgoliului, a urii, mijloace de desprire. Comunicarea n-a mai servit comuniunii7 Sfntul Atanasie cel Mare afirm faptul c Dumnezeu a fcut pe om i a voit ca acesta s rmn n nestricciune. Dar oamenii nesocotind aceasta i ntorcndu-se de la cunoaterea Lui i gndind i nscocind rutatea pe seama lor, au czut sub osnda morii cu care au fost ameninai mai nainte, i deci n-au mai rmas cum au fost fcui. Ci s-au fcut striccioi, potrivit cu ceea ce au gndit, i moartea a pus stpnire pe ei. Cci clcarea poruncii i-a ntors pe ei la starea cea dup fire, ca aa cum neexistnd au fost adui la existen, aa s suporte precum se cuvine i stricciunea spre nefiin n cursul timpului. Cci dac avnd odat drept fire nefiina, prin prezena i iubirea de oameni a Cuvntului au fost chemai la existen, n chip firesc, golindu-se de gndul la Dumnezeu i ntorcndu-se spre cele ce nu snt, odat ce s-au desprit de Dumnezeu, Care este, s-au golit i de existen. De aceea, desfcndu-se, rmn n moarte i n stricciune. Cci omul este dup fire muritor, ca unul ce a fost fcut din cele ce nu sunt. Dar pentru asemnarea lui cu Cel ce este, pe care ar fi putut-o pstra prin gndirea la El, ar fi slbit stricciunea dup fire i ar fi ajuns nestriccios. Dar oamenii deprtndu-se de la cele venice i prin sfatul diavolului ntorcndu6 7

Idem, Sfnta Treime sau la nceput a fost iubirea, pp.51-52. Idem, Chipul lui Hristos n Biserica Rsritean: Iisus Hristos, darul i cuvntul suprem al lui Dumnezeu, n Rev. Ortodoxia, an. XXV, nr.1, 1973, pp. 8-9.

se spre cele ale stricciunii, s-au fcut lor nii pricinuitori ai stricciunii morii. Cci fiind, precum am zis, dup fire striccioi, ar fi scpat de ceea ce sunt dup fire, prin mprtirea dup har de Cuvntul, dac ar fi rmas buni. Deci, datorit Cuvntului care era cu ei, stricciunea cea dup fire nu s-ar fi apropiat de ei 8. Printele Stniloae explic acest cuvnt zicnd c nvtura Sfntului Atanasie despre omul striccios prin fire, pare a contrazice pe cea care socotete pe om bun prin fire. Dar ultima nvtur ia drept fire a omului vieuirea lui n unire cu harul. Cci spre aceasta e rnduit omul. Pe de alt parte, nu s-ar putea socoti Dumnezeu ca fiind cu voia autorul unei firi striccioase, ci, ntruct creatura are o fire limitat n puteri, deci striccioas, Dumnezeu nu poate face o fire care s fie n ea nsi nemrginit n putere i deci nestriccioas. De aceea El a rnduit ca firea creat, limitat prin ea n puteri, deci striccioas, s se menin nestriccioas, deci n veci, prin mprtirea de El. Dumnezeu a creat n special pe om pentru comuniunea permanent cu El printr-o ascultare de El. Aceasta e ultima consecin a faptului c Dumnezeu singur e necreat, pe cnd opera Lui e creat. O cugetare contrar nu poate scpa de panteism. Dar pe cnd n cugetarea cretin despre Dumnezeu Cel necreat i lumea creat se asigur nestricciunea acesteia prin Dumnezeu Cel necreat, n panteism totul e ntr-o curgere continu, ntr-o facere i desfacere de nedepit, lipsit de orice sens. n timp ce nvtura cretin despre Dumnezeu Cel transcendent menine zona infinit a nestricciunii, din care se pot mprti prin comuniune i oamenii creai, n toate felurile de panteism o astfel de zon nu exist. Datorit lui Dumnezeu Cel nestriccios, stricciunea dat potenial n firea creat n-ar fi devenit actual n ea, nu s-ar fi apropiat de ea dac ar fi rmas n dialog de comunicare cu Dumnezeu. Deci stricciunea ine pe de o parte de firea oamenilor, dar ntruct ei sunt fcui cu aspiraia spre venicie i cu putina de a o avea, pe de alt parte stricciunea nu le e fireasc. Fiul lui Dumnezeu l-a chemat pe om la existen i prin cuvnt n sens propriu, prin prima intrare n dialog cu el. Cuvntul lui Dumnezeu rostit ctre om e plin de o putere prin care i comnunic acestuia viaa, intrnd n comuniune cu el. mprtirea de Cuvntul ar fi fost prin har, nu prin fire, cci Cuvntul e transcendent omului i nu e de aceeai fire cu omul, n sens panteist. mprtirea aceasta are sens de comuniune, dar e prin har sau prin bunvoina Cuvntului. Dac omul ar fi rmas bun, adic asculttor de El, dac ar fi fcut i el din partea lui ceva pentru a rmne n comuniune cu El prin rspuns la apelul Lui, ar fi rmas n har cum era la nceput i deci pe calea nestricciunii. Prinii socotesc c gndirea statornic la Dumnezeu e exercitarea
8

Sfntul Atanasie cel Mare, Tratat despre ntruparea Cuvntului i despre artarea nou n trup, n Sfntul Atanasie cel Mare, Scrieri Partea I, n col. PSB, nr. 15, trad. rom. D. Stniloae, Edit. IBMBOR, Bucureti, 1987, pp.93-95.

rspunderii fa de El, iar aceasta l ine pe om n legtur cu Dumnezeu. Diavolul rupe dialogul omului cu Dumnezeu, deci legtura lui prin responsabilitate fa de Dumnezeu. Prin aceasta omul se nstrineaz, rmne cu viaa moart, nemaifolosind cuvntul pentru a rspunde i deci pentru a comunica cu Dumnezeu i cu semenii la nesfrit.9 Dar era nepotrivit cu buntatea lui Dumnezeu s se distrug cele fcute de El prin uneltirea diavolului; dar i mai nepotrivit ar fi fost pentru Dumnezeu, ca minunata miestrie artat de El n alctuirea omului s se piard prin aceeai amgire i legtura mai puternic a omului cu Dumnezeu prin Cuvntul s se desfiineze. Dumnezeu S-ar fi dovedit c Se las biruit de diavol. Deci trebuia s gseasc un mijloc i mai miestrit n dejucarea planului diavolului de a distruge opera lui Dumnezeu. Se atepta ca Dumnezeu s gseasc acest ceva, innd seama de miestria pus n alctuirea fiinei omeneti, ceva care s ctige complexa fiin omeneasc mereu nsetat de infinit, pentru a crei amgire i diavolul s-a folosit de o miestrie deosebit.10 Astfel pentru a restabili raportul de iubire ntre fiina noastr uman i Dumnezeu i ntre semenii notri, Dumnezeu nsui S-a introdus n lume ca dar i cuvnt suprem, revelnd n Sine din nou lumea ntreag i pe om ca un asemenea dar i cuvnt.11 Acest act al lui Dumnezeu de reluare a legturii cu firea omeneasc, de astdat pentru veci i n toat deplintatea, pentru a-i exercita deplina putere n scparea definitiv a firii omeneti de moarte, a fost un act de maxim unire cu ea, asumnd-o ca fire a Persoanei Sale, dar fr a nceta ca El s rmn i Persoan a firii Sale dumnezeieti. Iar rspunsul pozitiv dat de om voinei Lui de a realiza aceast unire maxim a venit i din partea unei persoane umane, din partea Sfintei Fecioare Maria. i aceast unire maxim voit de Dumnezeu i acceptat de om, nu se poate explica dect prin iubire.12 n concepia rsritean, Dumnezeu a acceptat o coborre (kenosis) la uman prin ntrupare, iar aceast coborre se convertete, se prelungete n smerenia, n ascultarea, n suferina lui Hristos. Dar El nu nceteaz a rmne n acelai timp Dumnezeu neschimbat n om i de aceea energiile Lui necreate licresc prin smerenia, prin ascultarea, prin suferina Lui, neconvertite total n cele omeneti, ci opernd ndumnezeirea treptat a noastr n Hristos.13 Pocina omului rmas n sine nsui nu-1 poate nla de la stricciunea proprie firii. Numai o nou comuniune cu Dumnezeu, Care aduce omului puterea Lui, poate s ridice pe
9

Pr. Prof. D. Stniloae, notele explicative 12-21 n lucrarea Sfntul Atanasie cel Mare, op.cit., pp.93-96. Ibidem, nota explicativ 27, pag 96. 11 Pr.Prof. D. Stniloae, Chipul lui Hristos n Biserica Rsritean..., p. 9. 12 Idem, Fiul i Cuvntul lui Dumnezeu Cel ntrupat i nviat ca om, reunificator creaiei n El pentru veci, n Rev. Mitropolia Olteniei, an. XXXIX, nr.4, 1987, p.8. 13 Idem, Chipul lui Hristos n Biserica Rsritean..., p. 6.
10

om din stricciunea proprie firii lui. Deci trebuia un act din partea lui Dumnezeu, care s nu nsemne totui o simpl retractare a sentinei. Un act prin care s se mplineasc sentina morii i totui prin aceasta s se redea omului nestricciunea. E o logic pe care o va relua Anselm de Canterbury: Omul nu putea scpa de pedeaps dect suportnd cineva pedeapsa n locul lui. Dar la Sfntul Atanasie, cel ce suport pedeapsa n locul oamenilor nu-i scap numai de o sentin extern, ci de o lege intern. Firea supus stricciunii prin ieirea din comuniunea de via dttoare a lui Dumnezeu, trebuia s reintre n aceasta comuniune suportnd moartea prin cineva care e i om n legtur cu oamenii, dar i Dumnezeu, Izvorul vieii. Trebuia nvins moartea n om prin suportarea ei de ctre unul mai tare ca ea, dar care o poate suporta ca om. Numai Cel ce a adus pe om la via l putea, readuce iari la viaa adevrat, prin revenirea n dialogul nemincinos cu el. Cuvntul a adus pe om la via restabilind n umanitatea asumat raiunea responsabil. n aceasta se deosebete gndirea Sfntului Atanasie, de a lui Anselm: Hristos nu numai ptimete pentru toi, ca s-i scape pe toi de osnda morii, ci i i creeaz din nou, din firea Lui omeneasc, scpat de moarte prin puterea dumnezeiasc i umplut de aceast putere, pe care prin comuniunea cu fraii Si ntru umanitate le-o transmite. i creeaz din nou ca fiine raionale i responsabile n faa Tatlui. El nu numai vorbete din nou oamenilor, ci i ridic i pe ei n Sine la vorbirea responsabil ctre Tatl mpreun cu El. Dar vorbirea cea mai responsabil ctre Tatl pentru oameni st n ptimirea Lui pentru ei. 14 Frica de moarte fiind cel mai puternic afect i cea mai mare slbiciune a firii umane, n biruirea ei era necesar cea mai mare trie a firii umane i pentru aceasta a fost ultima nvins de Mntuitorul. Printele Stniloae sublineaz c: Biruirea acestei frici de moarte nu o putea arta firea uman a Domnului ocolind moartea, ci primind-o, biruind frica, ce face firea omenesc s fug de moarte. Primirea morii este supremul act de trie al firii umane, n efortul ei de a se ridica de sub stpnirea slbiciunilor de pe urma pcatelor, slbiciuni ce culmineaz n moarte15. Aceast trie a lui Hristos ca om, n faa tuturor afectelor, inclusiv n faa morii, nu se putea arta i actualiza dect prin struirea lui ntr-o atitudine fr de pcat i primire a morii, ca unul ce n-a acceptat plcerea i nu s-a ncovoiat n faa durerii i a morii. Deci aceast trie a Lui este de fapt o atitudine a voinei Lui ca om. Sfntul Maxim ntrete acestea: Lund, deci Domnul osnda mea, adic ptimirea, stricciunea i moartea cea dup fire, s-a fcut pentru mine pcat, prin ptimire, moarte i
14 15

Idem, notele explicative 27-28, n lucrarea Sfntul Atanasie cel Mare, op.cit., pp. 98-99. Idem, Legtura interioar dintre moartea i nvierea Domnului, n Rev. Studii Teologice, Anul VIII (1956), nr. 5-6, p. 281.

stricciune, mbrcnd de bun voie prin fire, osnda mea, El care nu era osndit dup voia liber. Aceasta a fcut-o ca s osndeasc pcatul i osnda mea din voie i din fire, scond n acelai timp din fire pcatul, ptimirea (afectele), stricciunea i moartea.16 Printele Stniloae concluzioneaz, zicnd c: Moartea de pe urma pcatului e o moarte a firii, moartea Celui fr de pcat e o moarte a morii firii. Mai bine zis, prin moartea Celui fr de pcat se nimicete orice urm a pcatului i drept urmare, orice premis din care ar putea rezulta n mod ndreptit moartea firii. Prin moartea Celui fr de pcat se ia baza ontologic i de drept a morii din firea uman.17 Apoi, dac moartea Domnului Hristos este pre de rscumprare pentru toi i prin moartea aceasta se surp peretele din mijloc al despririi (Efes., 2,14) i se face chemarea neamurilor, cum ne-ar fi chemat pe noi, dac nu S-ar fi rstignit? Cci numai pe Cruce moare cineva cu minile ntinse, ca prin una s atrag pe poporul cel vechi, iar prin cealalt, pe cei din neamuri i pe amndoi s-i uneasc n Sine.18 Crucea, spune Printele Stniloae, este semnul ntretierii a dou planuri, vertical i orizontal, este simbolul dublei noastre naturi, duhovniceasc i pmnteasc.19 Omul Iisus, care s-a identificat cu toat omenirea, asupra cruia s-a concentrat tot pcatul omenesc, trebuia s dispar de pe planul vieii de aici, trebuia s suporte urmarea deplinei distrugeri vzute pentru a fi distrus i pcatul. ntrupat n ordinea vieii istorice i solidarizat cu ea, trebuia s suporte moartea pentru a se arta c viaa din istorie a omului trebuie distrus, c trupul pcatului trebuie desfiinat, pentru a se exprima fatalitatea distrugtoare adus de pcat. n El a murit istoria, scpnd n acelai timp ea nsi de moarte i de puterea pcatului. S-ar prea c moartea fiecrui om, fiind o pedeaps, iar Iisus reprezentndu-ne n moarte pe toi, El o suport ca pedeaps. Moartea lui Iisus poate fi socotit ns, ca pedeaps numai n sens mai larg, de urmare a pcatului i aceasta numai ntruct El st n locul tuturor oamenilor. ntruct ea este un act personal, iar El nu era vinovat ca atare, ea devine un act benevol de omagiere curat a lui Dumnezeu pentru contra balansarea egoismului pctos al tuturor oamenilor. Iisus d totul lui Dumnezeu, inclusiv viaa Sa, pentru c oamenii refuzau s dea ceva. Ea e o jertf deplin, un cult desvrit al lui Dumnezeu. Caracterul de pedeaps a morii lui Iisus rmne numai ca un ecou, ca o amintire, ca o trstur tears, copleit de suflul pozitiv al caracterului ei de jertf benevol, de cin
16

Sfntul Maxim Mrturisitorul, Rspunsuri ctre Talasie, 42, n Filocalia, Vol. 3, trad. rom. D. Stniloae, Edit. Humanitas, Bucureti, 2009, p. 148. 17 Pr. Prof. Dumitru Stniloae, Legtura interioar..., pp. 281-282. 18 Sfntul Atanasie cel Mare, Tratat despre ntruparea Cuvntului..., p. 120. 19 Pr. Prof. Dumitru Stniloae, Sfnta Cruce ca mijloc de sfinire i binecuvntare i ca prilej de nchinare, n Rev. Ortodoxia, an. XXXIV, nr. 2, 1982, p. 172, apud. Pr. Prof. Dr. Valer Bel, op.cit., p.90.

voluntar. E pedeaps nu ntruct Dumnezeu nsui ar aduce moartea asupra Lui, ci ntruct l las s ia benevol urmrile dureroase ale pcatului, rnduite, desigur prin voia lui Dumnezeu. Numai ntruct moartea amintete n general de pcatul omenesc, fiind urmarea lui, iar moartea lui Iisus a fost o condiie sine qua non de scpare a oamenilor, ntruct a trebuit necondiionat s fie suportat pentru ca Dumnezeu s ierte pe oameni, poate fi privit i ca o plat pentru pcat. Dac ea ar fi fost plat pentru pcat i n sens propriu, n-ar fi realizat mntuirea. Moartea lui Iisus ntrunete moartea omenirii, a istoriei i moartea Sa personal pentru ea. Cea dinti nseamn pedeaps, a doua nu poate fi pedeaps, cci El e numai puritate. A doua nseamn omagiu, jertf, dragoste fa de Tatl. Moartea ca pedeaps la Iisus e propriu-zis o pedeaps n abstract, o pedeaps a ideii de pcat. n concret, Cel ce moare, Fiul lui Dumnezeu Cel ntrupat, El nu e pedepsit, ci aduce un omagiu Tatlui ca rscumprare pentru oameni. Privind la moartea lui Iisus vedem pedeapsa noastr i jertfa dragostei i a puritii Lui. Deci pedeapsa e a noastr, al Lui este omagiul adus lui Dumnezeu. Desigur, moartea lui Iisus trebuie privit i sub alt aspect. ntruct coborrea Lui n moarte a fost privit ca o condiie necesar ca aceasta s fie nvins dinuntru n afar, pentru ca natura Lui omeneasc, trecut prin moarte n mod biruitor, s iradieze ntregii omeniri puterea nvingtoare de moarte, se cuprinde un adevr i n teoria unor Sfini Prini c Iisus S-a predat morii ca s-o nving n casa ei. Cele dou aspecte nu stau n contrazicere, ci pot fi privite ntr-o sintez. Iisus murind, pe de-o parte a mplinit dreptatea dumnezeiasc, iar Dumnezeu n-a trebuit s ierte pcatul fr ca acesta s fie, n principiu, pecetluit prin moarte. Pe de alt parte, suferina pn la moarte este o putere spiritual prin care se sparge nvrtoarea moral a sufletelor cuprinse de pcat i se d naturii omeneti o rezistent ontic n faa morii spirituale. Printele Stniloae, citndul pe Sfntul Ioan Damaschin, scrie c moartea, nghiind corpul Domnului, s-a strpuns de dumnezeire ca de un bold, ca de o undi i gustnd Corpul cel fr de moarte i de via fctor, nsi a pierit i a ntors pe toi cei ce-i nghiise mai nainte, cci dup cum cu apariia luminii se nimicete ntunericul, tot aa prin atingerea de via s-a alungat stricciunea i pentru toi a aprut viaa, iar pentru pierztor pieirea.20 n acest sens, Sfntul Maxim Mrturisitorul vede rostul morii Mntuitorului n eliberarea firii omeneti de afectele care s-au introdus n ea dup cderea lui Adam. E vorba de o eliberare a firii de aceste afecte, nu printr-un act de atotputernicie divin, svrit asupra ei din afar de ea, ci printr-o biruire a lor de firea omeneasc nsi, dinuntru n afar, se nelege, nu fr lucrarea lui Dumnezeu, care este neaprat necesar, pentru a face firea
20

Idem, Iisus Hristos sau restaurarea omului, Edit. Omniscop, Craiova, 1993, pp. 312-316.

omeneasc n stare de un asemenea act. Cci ele reprezint starea de slbiciune n care a fost aezat firea omeneasc dup cderea n pcat. Deci scparea firii omeneti de ele trebuia s se arate ca o trie a firii fa de ele. i numai ntr-un act de biruire a lor de ctre firea omeneasc, se arta tria ei fa de ele. Unul din aceste afecte este frica de moarte. Biruina acestei frici de moarte nu o putea arta firea omeneasc a Domnului ocolind moartea, ci primind-o, biruind frica ce face firea omeneasc s fug de durere i implicit de moarte. Aceast fric este cel mai puternic afect, e cea mai mare slbiciune a firii omeneti. De aceea n biruirea ei se manifest cea mai mare trie a firii. i de aceea ea e ultima pe care a nvins-o Mntuitorul. i nvingnd cu firea Sa omeneasc aceast ultim slbiciune a ei, a fost nvins moartea nsi, ca punct final al slbiciunii firii umane.21 Hristos nvinge iadul cu sufletul Su omenesc, dar unit cu dumnezeirea. Din aceast cauza, spune Printele Stniloae, El este primul suflet care nu poate fi reinut n iad, ci scap de el i prin iradierea puterii lui dumnezeieti elibereaz din iad i sufletele celor ce au crezut mai nainte fgduinele despre venirea Lui. Persoana Logosului, intrat prin suflet ntr-o relaie nemijlocit cu acele suflete, le-a meninut n aceast relaie, deci n raiul pe care l-a ntemeiat prin aceasta pentru ele i pentru toi cei ce vor rposa n El.22 Prin nvierea lui Hristos, mpria lui Dumnezeu pe care El a propovduit-o este deschis pentru fiecare om. Fr ndejdea nvierii ntemeiat pe nvierea lui Hristos, ultimul viitor al omului ar fi moartea. Prta al nvierii n mpria lui Dumnezeu se face numai cel legat cu Iisus Hristos prin moartea sa. Sfntul Apostol Pavel a descris moartea mpreun cu Hristos ca o moarte fa de pcat i de poftele pctoase, iar predarea vieii proprii pentru cauza dreptii lui Dumnezeu spre sfinenie, apare ca o manifestare a vieii celei noi a nvierii n cei renscui prin Botez.23 Vedem acum c moartea noastr n Botez are un alt neles, mult mai profund. Ea e predare deplin a noastr lui Dumnezeu, ca s nu mai trim nou, ci exclusiv lui Dumnezeu. E renunarea total la noi nine, e uitarea de noi nine ntr-o predare total lui Dumnezeu. n aceasta ne-am fcut cu Hristos o singur tulpin ntru asemnarea morii ( Rom. 6,5). Dar prin aceast moarte noi ne scufundm n Dumnezeu, adic n adevrata via. Cci n Dumnezeu e viaa nesfrit. Murind lui Dumnezeu, intrm propriu-zis n via. Succesiunea nu se mai observ dect n faptul c prin intenie acceptm moartea unei viei care nu e

21 22

Idem, Legtura interioar..., p. 281. Idem, Teologia Dogmatic Ortodox, Vol. II, p. 176. 23 Vezi Pr. Prof. Dr. Valer Bel, op.cit., pp. 97-99.

10

propriu-zis via, sau e via spre moarte. Dar n realizarea acestei intenii apare n noi viaa lui Dumnezeu, viaa cea adevrat.24 Prin aceast moarte ne scufundm dincolo de orice voin de a fi noi nine ntr-o via care se sleiete, ne scufundm dincolo de creaturalul nostru, care se epuizeaz treptat, n adncimea morii apofatice (negrite), sau a vieii n Dumnezeu mai presus de orice via definit i limitat, ca de acolo s primim puterea vieii fr de moarte, a vieii n Dumnezeu i pentru Dumnezeu. n felul acesta se petrece cu noi ceea ce s-a petrecut cu Hristos ca om. Deci dup ce n Botez am acceptat moartea fa de pcat, odat cu moartea ca ofrand a fiinei noastre adus lui Dumnezeu, trebuie s murim n continuare, dar nu moartea omului vechi, cci acela a murit definitiv, ci moartea ca predare continu lui Dumnezeu mpreun cu Hristos. Dar atunci nici Hristos nu mai moare n mod principal pentru pcatele noastre, ale celor botezai, ns rmne n starea de jertf. n starea aceasta de jertf a Lui e inclus ns, desigur i moartea pe care a acceptat-o o dat pentru pcatele noastre dinainte de Botez i pentru cele ce eventual le mai svrim dup aceea.25 Moartea pentru Dumnezeu este o desghiocare a fpturii de o via de suprafa, de un nveli neesenial al vieii, pentru a face s se dezvluie adevrata via ce ncepe s se adape, chiar prin acest fapt al morii pentru Dumnezeu, din izvorul nesfrit al vieii dumnezeieti, ntr-un mod mai deplin ca nainte. Rostul acesta l-a primit n mod desvrit moartea Domnului. i ntruct El a primit moartea ca act ultim al supunerii voii Sale omeneti lui Dumnezeu-Tatl, nu pentru un timp oarecare, ci pentru totdeauna, spunem c El este n veci n stare de jertf n faa Tatlui. Puterea acestei stri ne-o comunic i nou, unindu-se cu noi n dumnezeiasca Euharistie, pentru ca murind cu noi i n momentul morii noastre, s nu ne fie moartea spre moarte, ci spre trecere la via, spre identificarea deplin a voii noastre cu voia Tatlui, cum a fost i moartea Lui.26 Astfel, pentru cretini, planul eshatologic sau viaa venic, nu este numai ceva viitor. Ea a nceput prin i n Hristos care a nviat din mori. n Hristos Cel nviat, mpria viitoare a lui Dumnezeu este deja prezent n procesul istoriei. Iar ntruct Hristos rmne ntr-o comuniune intim cu cei credincioi, cu cei ce particip la moartea i nvierea Lui n sensul amintit mai sus, viaa venic a nceput i pentru ei ca arvun. De aceea Sfntul Apostol Pavel spune c n Hristos suntem la sfritul veacurilor (I Corinteni 10,11; Evrei 9,26). Odat cu

24 25

Pr. Prof. D. Stniloae, Teologia Dogmatic Ortodox, Vol. III, p.42. Ibidem, p. 46. 26 Idem, Legtura interioar..., p. 284.

11

Hristos a nceput sfritul veacurilor, pentru c aceste veacuri s-au umplut prin Hristos cel prezent n ele de arvuna vieii eterne27. Aflndu-se n legtur cu noi ca ipostas-cap al nostru, n care ne mplinim i ne unificm treptat, El se afl n legtur cu lumea n care noi trim i asupra creia acionm i ale crei realiti, nelesuri i efecte le trim, dar le i transformm sau le umanizm, adic le sfinim. El lucreaz la aceast sfinire a noastr prin Biseric, prin Tainele ei i prin membrii ei, dar lucreaz i direct, ntr-un mod neneles de noi, ridicnd din nou toate lucrurile, lucrrile, persoanele i cuvintele noastre la rangul de daruri, de cuvinte i de vehicule sau de sacramente ale iubirii, luminii i vieii lui Dumnezeu. Prin aceasta le conduce spre transcendena lor deplin pentru Dumnezeu n comuniunea deplin iubitoare a Sfintei Treimi.28

Bibliografie 1. Bel, Pr. Prof. Univ. Dr. Valer, Misiunea Bisericii n lumea contemporan, Vol. I,
Edit. Presa Universitar Clujean, Cluj-Napoca, 2004.

2. Bel, Pr. Prof. Univ. Dr. Valer, Dogm i propovduire, Edit. Dacia, Cluj-Napoca,
1994.
27 28

Idem, Teologia Dogmatic Ortodox, Vol. III, p. 212. Idem, Chipul lui Hristos n Biserica Rsritean..., p.17.

12

3. Lossky, Vladimir, Introducere n teologia ortodox, trad. rom. L. i R. Rus, Edit.


Sophia, Bucureti, 2006.

4. Stniloae, Pr. Prof. Dr. Dumitru, Iisus Hristos sau Restaurarea omului, Edit.
Omniscop, Craiova, 1993.

5. Stniloae, Pr. Prof. Dr. Dumitru, Teologia Dogmatic Ortodox, vol. I, Edit.
IBMBOR, Bucureti, 2003.

6. Stniloae, Pr. Prof. Dr. Dumitru, Teologia Dogmatic Ortodox, vol. II, Edit.
IBMBOR, Bucureti, 2003.

7. Stniloae, Pr. Prof. Dr. Dumitru, Teologia Dogmatic Ortodox, vol. III, Edit.
IBMBOR, Bucureti, 2003. 8. Stniloae, Pr. Prof. Dr. Dumitru, Chipul lui Hristos n Biserica Rsritean: Iisus Hristos, darul i cuvntul suprem al lui Dumnezeu, n Rev. Ortodoxia, an. XXV (1973), nr.1. 9. Stniloae, Pr. Prof. Dumitru, Legtura interioar dintre moartea i nvierea Domnului, n Rev. Studii Teologice, an. VIII (1956), nr. 5-6. 10. Stniloae, Pr. Prof. Dumitru, Sfnta Treime, structura supremei iubiri, n Rev. Studii Teologice, an. XXII (1970), nr. 5-6. 11. Stniloae, Pr. Prof. Dumitru, Jertfa lui Hristos i spiritualizarea noastr, n Rev. Ortodoxia, an. XXXV (1983), nr.1.

13