TEORIA LEGTURII RITUALICE PASCAL LARDELLIER

Rituri, putere i eficacitate simbolic Vom nelege c ritul polictic, care nseamn mai mult dect simplul divertisment sau spectacol narcisist pe care societatea i-l d ei nsi, tebuie, nainte de toate, s fie considerat ca un context performativ(J.-L. Austin). A analiza puterea i riturile se reduce la a analiza puterea ritului. i asta fiindc ceremonialele i protocoalele posed o for simbolic i un schimb emoional, susceptibile de a aciona asupra indivizilor i asupra instituiilor. Gestica ritualic este, cu siguran , eufemizat n zilele noastre, n raport cu modul n care ea este prezentat la curtea Regelui-Soare i n Frana din perioada clasic, atunci hiperbolic. ns oamenii politici, chiar i contemporani, par s recupereze sau chiar s nface aceast dimensiune, chiar dac o recuz sau o apr la nceput. Din aceast cauz, ea le permite s accead la o alt stare a fiinei politice, prin care dovedesc, fr ndoial, suflul istoriei, o form de hybris, de lca instituional care trebuie s se asemene, uneori, cu sentimentul mbttor al atotputerniciei. Trebuie s-e evocm aici pe Max Weber, pt a nelege cum oamenii notri moderni de Stat gsesc n rit rencarnarea charismatic care le permite s transcead statutul lor obinuit, juridico-legal, pentru a accede la altceva. Aceasta este n mod invariabil o inscripie fizic, spaial i proxemic n cadrul ceremonialului care le va permite s joace i s resimt teama i respectul fa de eci care sunt diferii -nec pluribus impar- (aici facem referin la deviza lui Ludovic al XIV-lea: deloc asemntor celorlali, deci diferit de toi...Aici se exprim specificitatea i chiar unicitatea transcedent a celui care deine puterea absolut.) i care parc sunt inui la distan prin precauiile pe care le exprim ritul. tim deja c o parte a eficacitii simbolice ( expresia eficacitate simbolic i revine lui Claude Levi Strauss. n lucrarea sa Anthropologie structurale, (Paris, Plon, 1958), el explica faptul c practicile simbolice pot produce nite transformri eective (de ordin social, politic, economic...) fr a interveni direct asupra realului. Tocmai n acest sens, am putea ancora aciunea ritualic ntr-o form de gndire magic) i politice a puterii este delegat acestei performane ritualice. i, de asemeni, c la teatru, individul devine actor, iar acesta din urm personaj printr-un anabasis, transcedere simbolic ce nu-i datoreaz nimic hazardului, ntr-un alt registru, omul politic trebuind s treac prin ipostaze ceremoniale care vor face din acesta mai mult dect un ef de partid, un veritabil

om de Stat. Numai canalul ritualic va opera aceast transformare sau o va desvri prin a o institui, dup procedura scrutinului sau n funcie de procesul revoluiilor. Iar ritului i revine ntotdeauna misiunea de instituir. La ntrebarea shakespearian: Cine te-a fcut rege?, ce alt rspuns mai simplu i mai evident am putea primi dect: Sacrul? Studiul efectual asupra sferei aparentei civilizri a riturilor, a ceremonialelor i a curtoaziei nu elimin problematicile dominrii, aa cum au fost ele enunate de Marx i de Weber. Aceast dimensiune le este chiar constitutiv. Dac politica reprezint ansamblul mijloacelor prin care un grup i impune hegemonia asupra unei societi, putem spune c ritul i protocolul sunt unele din armele cele mai eficace n calitate de dispozitive i de contexte destinate s genereze aprtenen, consimmnt, supunere liber consimit. Fizic sau militar, violena practicii ritualice devine simbolic. Ea i influeneaz i i nfeudeaz cu att mai eficace pe spectatorii ritului, n aa fel nct acetia iau parte activ la acest proces, n primul rnd, politic, prin participarea i chiar prin viziunea lor. Riturile i ceremonialele Statului joac un rol important, analizat pe ntrecute de ctre antropologii din domeniul politicului. n acelai timp, acesta este un punct de strabism: a fi cu att mai eronat, abuziv i periculos de a orndui i de a plia ansamblul proceselor de decizie politic, fie c sunt de natur monarhic sau parlamentar, la aceast unic gestic ritualic, la singura ordine a protocolului, la unica for a privirii. n acelai timp, trebuie s constatm atenia scrupuloas acordat de numeroi oameni de Stat emineni acestui protocol i mai ales s lum act de aceasta. Atenia acordat dovedete c protocolul este de mare importan pentru ei n snul procesului de decizie i chiar n inima strategiilor de legitimare i de confirmare a deciziilor lor. Cci, dac ritualul sigur nu este singura cheie a reuitei n conduita unei politici, incapacitatea ritualic poate fi semnul unei neputine generale i eecul ritualic, eecul unei politici(M. Abeles, H.P. Jeudy, Anthropologie du politique.Paris, Armand Colin. 1997, p. 103). Marc Abeles, care a studiat d.p.d.v. antropologic modalitatea de funcionare a puterii n Frana, la scar local i naional, arat cum cele dou dimensiuni sunt prezente simultan n contiina omului politic francez care distinge politica drept arta de a juca i politicul drept mijlocul de a asigura longevitatea unei ordini sociale. Acest bemol nu este incident: implic o ntoarcere circular la natura acestei reflexii care, plecnd de la analiza aparenelor pe care instituiile (i) le dau, ajunge chiar la o meditaie asupra politicului. Putem oare merge pn la a postula c n cadrul acestui cmp politic esena se pliaz aparenei, substana nsoete formele pe care trebuie s le mprumute pentru a se materializa i, n final, pentru a fi vzut i crezut...? n orice caz, aceasta trimite la afirmaia enigmatic a lui Michel Foucault, dup care puterea nu poate fi vzut dect mascat...Rmne de vzut ce trebuie s arate aceast masc i, mai ales, ce trebuie s ascund...

Riturile mass-media Mai nti individual, privirea ritualic se subsumeaz unei priviri colective, se topete n interiorul ei pentru a-i gsi aici mijloacelesimbolice de a performa spectacolul ceremonial, pn la a transforma realitile politice i instituionale.