COUTURAT:De L'infini Mathématique

Couturat, Louis (1868-1914). De l'infini mathmatique. 1995.
1/ Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart des reproductions numriques d'oeuvres tombes dans le domaine public provenant des collections de la BnF.Leur rutilisation s'inscrit dans le cadre de la loi n78-753 du 17 juillet 1978 : *La rutilisation non commerciale de ces contenus est libre et gratuite dans le respect de la lgislation en vigueur et notamment du maintien de la mention de source. *La rutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait l'objet d'une licence. Est entendue par rutilisation commerciale la revente de contenus sous forme de produits labors ou de fourniture de service. Cliquer ici pour accder aux tarifs et la licence
2/ Les contenus de Gallica sont la proprit de la BnF au sens de l'article L.2112-1 du code gnral de la proprit des personnes publiques. 3/ Quelques contenus sont soumis un rgime de rutilisation particulier. Il s'agit : *des reproductions de documents protgs par un droit d'auteur appartenant un tiers. Ces documents ne peuvent tre rutiliss, sauf dans le cadre de la copie prive, sans l'autorisation pralable du titulaire des droits. *des reproductions de documents conservs dans les bibliothques ou autres institutions partenaires. Ceux-ci sont signals par la mention Source gallica.BnF.fr / Bibliothque municipale de ... (ou autre partenaire). L'utilisateur est invit s'informer auprs de ces bibliothques de leurs conditions de rutilisation.
4/ Gallica constitue une base de donnes, dont la BnF est le producteur, protge au sens des articles L341-1 et suivants du code de la proprit intellectuelle. 5/ Les prsentes conditions d'utilisation des contenus de Gallica sont rgies par la loi franaise. En cas de rutilisation prvue dans un autre pays, il appartient chaque utilisateur de vrifier la conformit de son projet avec le droit de ce pays. 6/ L'utilisateur s'engage respecter les prsentes conditions d'utilisation ainsi que la lgislation en vigueur, notamment en matire de proprit intellectuelle. En cas de non respect de ces dispositions, il est notamment passible d'une amende prvue par la loi du 17 juillet 1978. 7/ Pour obtenir un document de Gallica en haute dfinition, contacter reutilisation@bnf.fr.
DE L'INFINI MATHMATIQUE
PAR
LOUIS
ANCIEN LVE
COUTURAT
NORMALE PHILOSOPHIE M A.THM AT1QUE8 LETTRES SUPRIEURE
DE L'ECOLE DE
AGB1G LICENCIE ES
SCIENCES ES
DOCTEUR
La vraie science do l'esprit n'est pas la psychologie, mais la mtaphysique. J. LACHLIER.
Nouveau
tirage
PARIS
LIBRAIRIE ET SCIENTIFIQUE Albert BLANCHARD 9, rue de Mdicis 1973 TECHNIQUE
PAR
LOUIS
ANCIEN LVE DE AGRG LICENCIE Et)
COUTURAT
L'COLE DE NORMALE SUPRfEUHE PHILOSOPHIE MATHMATIQUES
SCIENCES
DOCTEUR
ES LETTRES
La vraie la psychologie,
science de l'esprit n'est pas mais la mtaphysique. J. LACHEUER.
Nouveau
tirage
PARIS
LIBRAIRIE SCIENTIFIQ UE ET Albert BLANCHARD 9, rue de Mdicis 1973
Tons droits rservs.
TECHNIQUE
Copyright by A. BLANCHARD
1973
PAR
LOUIS
ANCIEN LVE DE AGRG LICENCI' 88
COUTURAT
L'COLE NORMALE SUPKnfBUTtE DE PHILOSOPHIIE MATHMATIQUES LETTRES
SCIENCES ES
DOCTEUR
CI La vraie science de l'esprit n'est pas la psychologie, mais la mtaphysique. J. Lachelier.
Nouveau
tirage
PARIS
LIBRAIRIE ET SCIENTIFIQUE Albert BLANCHARD 9, rue de Mdicis 1973
Tous droits rservs.
TECHNIQUE
Copyright by A. BLANCHARD
1973
DE
L'INFINI
MATHMATIQUE
PRFACE
De tout nature
temps
la Philosophie
s'est
propos
de connatre du monde
la .
des choses tandis
p et de pntrer
le systme
Seulement, Science les temps constitue doute,
elle se confondait avec la que dans l'antiquit et se flattait de connatre directement dans l'Univers, modernes part pour elle se distingue de la Science, qui s'est Sans une dans
rechercher
les lois
de la nature. mais degr
elle est toujours d'un et dans ordre
la connaissance suprieur
de l'Univers, c'est un second des faits,
connaissance la rflexion laboration pliquer au monde au
la systmatisation de l'exprience. sensible
une nouvelle plus s'apmais repose qui n'a la
des donnes a monde
Elle ne doit
de l'exprience
vulgaire,
idal construit sur
par la Physique;
de sorte qu'elle scientifiques, la Philosophie lois,
essentiellement rendent pas pour Science ce monde objet
la connaissance intelligible. En un
des lois mot,
immdiat
les phnomnes
et leurs
mais
elle-mme, donc
qui tudie pas croire
ces phnomnes que la Philosophie et qu'elle
et ces lois. ne soit qu'un fonction des que tho-
Il ne faut prolongement de coordonner
de la Science, les lois dj
n'ait d'autre pour
connues
en former
VI
PRFACE
ries gnrales, inconnues. Science; plifier Son
ou d'anticiper rle n'est
par des hypothses ni de complter les lois
les lois encore la
ni de devancer
elle n'a pas deviner et les organiser en une et serait
de la nature,
les sim-
en systmes formule
provisoires unique
et prmaturs, tous
ni les rsumer les phnomnes pas dans lantes losophie l'opposer ce serait pour
qui expliquerait Elle
la clef de l'Univers. plus vastes
ne consiste et plus une pas non brilphiplus
ces synthses qu'on
que profondes nommes
que solides
a spirituellement universelle idale
d'Exposition comme la relguer
. On ne doit il la Science de l'ignorance
Science
dans le domaine
car positive, et du rve,
La Philosophie n'tudie ne pas dire de la fantaisie. pas les choses et les faits, mais les ides; elle ne recherche pas les lois de la nature, remonter la valeur mais les lois mmes de l'esprit. Pour cela, elle doit
aux principes et en scruter
de la Science, Elle
pour
en prouver
les fondements.
est essentiellement est la Critique. malentendu, aucune que intenla
une Thorie Il cette tion importe critique hostile,
de la connaissance, d'ajouter, ne doit avoir aucune pour
et son vrai nom prvenir tout
l'gard
de la Science subversive. leurs
consquence
En contrlant principes, mais
mthode tique
des sciences
et en discutant les du reste, jour;
la Cri
ne cherche La
nullement Science, chaque
ruiner,
au contraire preuves, et con-
les justifier. tinue
a fait ses saurait
les faire en doute
il ne mais Elle
tre d'en
question dterminer que
de
rvoquer
sa valeur,
simplement n'a jamais
les conditions esprances tence, mettre
et les limites.
tromp
les
de ceux
qui, mconnaissant d'elle et lui autre chose
sa nature que une
et sa comppeut proune
attendaient et donner,
ce qu'elle
demandaient
Mtaphysique,
1. M. Boirac, ap. Revuephilosophique, t. XXXII, p. 528.
PRFACE
VU
Morale constater et sur sment compte Science,
et mme qu'elle
une repose
Religion.
Ce n'est
pas
l'branler ne peut Or c'est
que
de
sur des notions qu'elle ne peut
qu'elle prouver. son office
dfinir prci-
des hypothses l le domaine des concepts
de la Critique et raison des principes
est de rendre de la
fondamentaux de leur application
et de rendre
du succs En ne la rsum, la
la
connaissance d'expliquer Science; Science, mais
de la nature. l'Univers, c'est
si c'est
la Science d'expliquer la la
Philosophie russissait pas
et si la Philosophie ce ne serait pas
justifier
banqueroute
de la Science,
bien celle de la Philosophie. la Philosophie leur et la Science domaine d'empiter sont absolument rle propre; distinctes et si elles et de se supse remplacer. l'une Tout de au car
Ainsi elles
ont chacune
et leur l'une
ont t parfois planter, elles
tentes
sur l'autre jamais
ne peuvent suit
et ne pourront soient
Mais il ne s'en l'autre, contraire, elle C'est et
pas qu'elles puissent
indpendantes se sparer.
qu'elles
impunment ne peut se passer
la Philosophie sa matire son histoire
de la Science, aliment
y trouve ce que
indispensable entire pourrait jusques la Science les
et son
naturel. tous pris existait les pour de sys-
dmontrer Kast, telle ont
philosophes, objet leur tnes. de leurs temps,
depuis
Aiustote
spculations ont
qu'elle
et lui
emprunt
matriaux
de leurs
Mais jamais
le commerce et plus
de la Science fcond taient
et de la Philosocet admirable les Sciences mtaphysiinfiniLeur s'instrouve
phie ne fut plus xvnie sicle, et nourris ciens tsimal, exemple pirer furent
intime
que dans verss
o tous les penseurs de Mathmatiques, l'inventeur
dans grands
et o les plus et celui
de l'Analyse
du Calcul moderne. rien
c'est--dire suffirait
les fondateurs prouver
de la Science
que la Science et qu'en retour
ne perd
de la Mtaphysique,
la Philosophie
VIII
PRFACE
dans point
la connaissance d'appui.
scientifique
son
point
de dpart
et son
Or cette au moins
antique
tradition
parat
aujourd'hui un sicle
perdue, environ,
ou tout pour des
interrompue. que nous
Depuis n'avons
causes
diverses
pas rechercher,
la Philosode elle
phie, semble ses progrs. s'est confine se renfermer dcouvrir les
s'tre
dtache
de la Science le monde physique
et dsintresse aux elle savants, a cru mental,
Abandonnant dans dans lois l'tude
de la conscience; part,
pouvoir et en
un domaine par une
le monde spciale,
mthode
l'introspection. se constituer devenir la natude la
Nous ne voulons comme science relle. Science, physiques. chose faisant En science
pas examiner particulire, elle n'en elle s'est
ici si elle a russi ou si, en
prtendant
de l'me tout et s'est Par cas,
a pas t plutt ainsi pose
l'histoire
sur le terrain
sciences oppose comme science morale aux l mme, elle a considr comme une l'esprit de la nature, comme et en a fait un elle avait fait objet d'tudes toute la
partie
pour les savants. Mtaphysique ruine rituels suite deux que le jour par leur
Aussi,
reposer
sur la Psychologie, o la Science face s'est
la Mtaphysique empare
a-t-elle
paru spiet par rsult
des phnomnes mesurable, Il en est les uns
physiologique,
la seule
la seule erreurs toute
scientifiquement fort graves parmi tait nos
connaissable. les savants,
ont et que
cru la du
Mtaphysique suffisait tous
dsormais besoins devait les
impossible intellectuels, se borner ont
Science moins sance
ou que
notre des
lgitime lois plus de
curiosit la nature; srieuse
la connaisespr qu'une pourrait Mtaphy-
autres
Psychologie remplacer sique,
et vraiment ou plutt mot
scientifique serait la vraie
la Mtaphysique, livrerait
et nous
le dernier
des choses
et de l'esprit.
PRFACE
IX
C'est par,
ainsi sinon
que
la Psychologie la
soi-disant
spiritualiste
a pr-
engendr, matrialiste,
Psychologie
prtendue
scientifique la Mtaphyont galement vritable de la
et au fond sique
et a failli
compromettre
elle-mme.
L'clectisme original
et le positivisme et la fonction observer
mconnu Philosophie. ne faisait
le caractre Le premier, qu'analyser de l'exprience sur eux pour une
en se figurant des concepts vulgaire; en tirer
la conscience, produit de il a s'est expde faits physiolo-
vagues
et confus,
spontan raisonner ainsi efforc rimentale psychiques, giques, tation, l'autre
et il a cru qu'il
suffisait
des vrits strile
mtaphysiques Le second
abouti
idologie les faits
et vide.
d'atteindre pour
de conscience les lois que des
par la mthode mais, au lieu
en dterminer pu observer pas la pense
il n'a
phnomnes
et ce n'est mais ont
qu'il
a soumis
l'exprimenL'un et
seulement manqu
ses manifestations le but, que parce la qu'ils ont
physiques. viol
ce principe essen-
de la Critique, tiellement en vain (jugements ments c'est tives
savoir
Mtaphysique a priori, par des
consiste
en jugements flatts
synthtiques soit
et ils se sont vrits logiques (jugechose rela-
de la remplacer,
analytiques),
soit par des lois exprimentales Ils n'ont oubli qu'une
synthtiques que les vrits, l'esprit qui
cz posteriori). tant pense, logiques
que scientifiques, vraies qu'en tant
sont
et ne sont
qu'elles
sont conformes prise chimrique
aux principes et vaine
rationnels.
C'est
donc
une entrescienti-
que de chercher attendu ces lois
connatre
fiquement scientifique moindre
les lois de la pense, est exprience a priori donc fonde sur
que toute elles-mmes, qu'elle
connaissance et que la
n'a de valeur de la raison. l'analyse
qu'autant
est soumise
aux formes Ce n'est l'analyse
ni par
logique
et la dduction, que l'on peut
ni par atteindre
psychologique
et l'induction
PRFACE
les
principes
de la connaissance.
Les
problmes mais est vrai,
critiques
ne
relvent Ils ne
ni de la logique relvent profonde pas
ni de l'exprience, s'il
de la raison. suivant une
de la logique,
pense
de Cournot Critique
qui a inspir et de toute
tout notre Philosophie
Ouvrage, consiste galement
que la lche choisir, l.ogiqices, d'unit, chant donn entre
de toute plusieurs
enchanements c'est--dire dans
de concepts celui qui
le plus de lumire
rationnel,
met
le plus
et d'harmonie ides primordiales
nos ides,
en les rattacar si, tant l'on elles peut pour
quelques un systme
et simples; logiquement
de propositions partir de l'une l'ordre
unies, d'entre
indiffremment en dduire phique principes ment
quelconque le plus naturel
les autres,
et le plus philosode quelques vrai-
est celui
qui fait dpendre vidents
toutes
ces vrits
vraiment
et irrductibles,
en un mot,
principes. critiques ne relvent pas davantage ne sera jamais thtre et la le second infiniment phmre de l'expl'esprit qui
Les problmes rience connat. fugitifs chappent pensant car l'esprit
que l'on connait est la conscience, dont la
Le premier et insaisissables fatalement ou la raison,
de phnomnes raison est le vari d'tre moi de
liaison
l'observation;
qui organise
le chaos
la conscience elle tire construit objective pour ainsi
phnomnale d'un
de ce mirage systme ses lois, la ralit. de la raison solide
et dcevant qu'elle
les lments conformment et qu'elle dire
et permanent dote
qu'elle
de la valeur obscur les donnes les principes et
nomme
Or ce travail informant
souterrain ne se rvle la raison
de l'exprience en pas. vertu Aussi
que par ses produits opre se sentent,
desquels n'est-ce
ils ne se
voient
pas en observant
scrupuleusement
les faits
i. Correspondance ehtie l'Algbre ei La Gomtrie, chap. xvi, n 146.
PRFACE
XI
psychologiques et qu'on dans dent guer
que l'on compte sensible
surprendra de leur les rgles
le secret valeur.
de ces oprations n'apparatront nos ides, font gui-
se rendra
Jamais
l'intuition
qui unissent
nos jugements le vrai
et nos En
raisonnements, gnral,
et nous
distinqui
du faux.
la mthode
empirique
consiste nomnes fondes
tudier physiques
les dmarches ne permet
de l'esprit pas de pntrer Ceux
la faon
des phpro-
les raisons
de leur enchanement. de la raison de la conscience la marche
qui se flattent la surface celui par
de dcouvrir ondoyante qui prtenet le qui
les lois caches et mouvante drait expliquer
en observant ressemblent vaisseau
d'un
le remous le gouvernail
clapotis le dirige Ainsi, ne peut encore car elles rieures, la vraie paratre siste
des flots qu'il et l'hlice malgr saisir moins
soulve,
sans connatre en avant.
qui le pousse les apparences, dans sa
la Psychologie spontanit intime
introspective et vivante,
l'esprit
la Psychologie l'esprit pour pour
exprimentale que dans ainsi dire
et physiologique ext-
n'atteignent et l'tudient mthode au premier
ses manifestations du dehors. est celle Au qui
contraire, pourrait
connatre extrieure ouvrage,
l'esprit
abord son
et superficielle,
et qui conet de
l'tudier
dans
qui est la connaissance, est facile justifier qu'en
spcialement mme dant gence, image parer
la Science.
Ce paradoxe bien
que l'on ne comprend marcher, de mme, pour
une machine
la regarde l'intelliune juste la comque les que par De
pntrer
les procds pour avoir
il faut la voir l'oeuvre. des oprations une machine latentes invisible
Il y a plus de la raison, dont on
il faudrait
n'apercevrait la structure leur
produits, les traces mme,
et dont qu'elle
on ne pourrait y laisse
connatre qu'elle
et la forme oprer
imprime.
on doit laisser
la pense
spontanment aprs coup
en vertu dans ses
de son mcanisme
inconscient,
et l'tudier
XII
PRFACE
ouvrages,
en y relevant
l'empreinte
des rouages
intellectuels
qui les ont faonns. C'est donc dans la Science, et rgulirement tion dire dans de l'esprit que constitues, et le prendre et surtout que pour l'on ainsi dans doit dire les sciences tudier sur faites
l'organisale fait. C'est tout
la Philosophie gnrale elle
consiste
essentiellement et quand une s'appuie qui pas raison
et avant
la Critique
des sciences; y trouverait science,
elle n'aurait d'tre suffi-
pas d'autre sante ou
fonction,
et ternelle notions et qu'il Ces
car toute
sur des principes pas de sa
des
supra-scientifiques ne lui donnes mais appartient
ne relvent de vrifier, que
mthode les
puisqu'elle est et la et
suppose.
fondamentales, qu'elle n'expliquera
la Science jamais, sont
oblige resteront
de postuler, le domaine n'empite
propre pas aucun d'vincer
de la Critique. sur le domaine
Ainsi de
conue,
Philosophie partant
la Science, De son son
ne s'expose au lieu
dmenti
de sa part. par
ct,
la Science, indfini, critique de
la Philosophie que fournir riche
progrs
ne fait, en se dveloppant, une matire ou de de plus rsoudre elle les en plus les pose
la rflexion Loin que et et elle
et abondante. critiques d'urgence les termes,
supprimer ses
problmes avec plus
reclent aussi sans
principes,
de clart, en donner
elle en prcise
et en simplifie pas
la prpare
qui n'est la^ solution, et en fournit les lments.
de son ressort,
Est-ce Critique? implique naissance, degrs
dire Nous
que
la Philosophie pas.
ne puisse Tout
plus
tre une
qu'une Critique
ne le pensons
d'abord, Thorie
et engendre
ncessairement distinguer et par suite
une
de la conet divers de con-
car elle aboutit
divers diverses
modes facults
de connaissance,
PRFACE
XIII
natre tablit attribue
ayant
une
valeur
ingale hirarchie une autorit
et des entre
rles elles,
diffrents. et par
Elle
donc une certaine l'une cette d'elles facult
l mme pr-
suprieure arbitre
et un rle
pondrant est ce qu'on doit
matresse, Pour
des autres tout
facults, la
appelle tre
la raison.
le dire
de suite,
raison qui
soigneusement juge
distingue et raisonne logique ides
de l'entendement, sur des concepts, tandis principes
abstrait
et gnralise,
et qui
est la facult
proprement des
et analytique, pures et des
clue la raison synthtiques D'autre rellement
est la facult a priori.
part,
la Thorie
de la connaissance
enveloppe
natuqu'une de la on aux de de la
une Thorie
de l'tre
en effet, par cela mme juge suprme
de nos facults vrit, doit et dcide attribuer
de connatre de la valeur une valeur
est reconnue relative absolue,
de nos c'est--dire
connaissances, objective, souveraine, ressort
connaissances sorte ralit. cisme que la
ou aux dcisions raison quoi sera qu'en la ralit pour c'est aussi disent
de cette juge
facult
en dernier
Aussi,
l'agnosticisme pas c'est tre
et le mystiirrationnelle ou
la mode,
ne peut nous, ce dont
inintelligible comme affirme vrai,
car le rel et le vrai, Les (soutenu
ce que nous
pensons et
la raison
comprend procdent morales
l'existence. raliste n'avons
noumnes d'ailleurs
inconnaissables par des exigences la valeur)
du prjug dont choses prit nous
pas apprcier en dehors
qui considre
les
comme
existant
et indpendamment spculatif, paraissent C'est comme
de l'es-
mais au point aucune
de vue purement d'tre et nous
qui est le ntre, injustifiables, parce une que KANT rceptivit transcena iden-
ils n'ont mme
raison
titre
simplement
problmatique. la sensibilit des choses et de mme,
a conu qu'il dantes
arbitrairement devoir
a cru
admettre
en soi, causes c'est parce
de nos sensations;
qu'il
XIV
PRFACE
tifi gratuitement que nous
intuition avoir
et rceptivit que des intuitions et plus radical, de notre nos
qu'il
a soutenu Pour n'ont c'est--
ne pouvons plus causes
sensibles. sensations
un idalisme pas d'autres dire
logique
que les objets
exprience,
l'ensemble
des sensations cette
organises idole
raison'. soi tique, dante,
Or, si l'on bannit par l'ontologie
et objectives par la de la chose en raliste l'idalisme cri-
p, lgue on devra mais
substantialiste
reconnatre
immanente de la raison. cas
n'est pas transcenque la ralit est au fond une et qu'elle l'esprit, la nos celui
construction Il n'y ralit,
a qu'un c'est--dire
o la raison confrer
ne pourrait au
pas atteindre systme de c'est
connaissances o elle des serait
construit condamne sur la seule
l'objectivit conformment se contredire ralit absolue
il ses lois elle-mme une
en portant contradiction ce systme de la Raison
affirmations pourrait
intrinsque l'existence pure Or, est
l'empcher pourquoi
d'accorder l'Antinomie
objective. vraiment
C'est
la citadelle
de l'Idalisme que mais
transcendental. n'entre pas
si nous
russissons en conflit
prouver
la raison seulement subordonns, la ralit part
rellement tendement lui interdira
avec elle-mme,
avec l'enrien ne de
et la sensibilit, plus
qui lui sont sur
de se prononcer construit; ses
objective nous reposent
l'Uriivers nons une tabli
idal qu'elle que
et si d'autre synthtiques nous aurons
parvesur coup mais dans d'en et
montrer intuition que son
principes pure, pas
intellectuelle rle n'est
du mme
seulement n'est et
rgulateur pas circonscrite qu'il est permis
constitutif les faire limites
, que
sa comptence possible, (par
de l'exprience transcendant
un usage
rapport
la sensibilit
1. Cf. A. Sp:n, De la nature des choses, ap. Revue de Mtapkysique et de Morale, t. III, p. 130.
PRFACE
XV
l'entendement). tifier pour et fonder cela oblige
En
rsum,
si la Critique il ne nous
doit
avant pas
tout jussoit
la Science, de ruiner
semble
qu'elle
la Mtaphysique; naturellement. kantienne
tout au contraire,
elle la prpare
et y achemine
On sait du reste que la Mtaphysique en soi, mais
que la Critique conue
n'a prtendu
ruiner
comme
la connaissance entendue
des choses comme le
nullement
la Mtaphysique de la nature ces principes tre
systme auteur pense, de nos Critique
des principes montre et qu'ils facults que
et l'exemple sont au fond dans en tout
mme les lois
de son de la
doivent
cherchs Donc,
l'analyse tat
critique la que
de connatre. pas plus
de cause,
ne supprime
la Philosophie si l'on qu'tre
de la nature renonce
la Philosophie mre ontologique
de l'esprit.
Seulement, en tant
la chi-
de l' tre
ou de la chose (ou plutt et ty-
en soi , c'est redevient) mologique
la Philosophie
de la nature
qui devient primitif
la vritable de ce mot
Mtaphysique, or, comme
au sens elle repose
ncessairement
sur la Science des sciences, en effet,
do la nature, ou tout
elle se confond y prend
avec la Philosophie racine. Qui nous dit,
au moins
que les jugements soient pure
synthtiques autres que
a prioj'i ceux pure? qui Dans
qui constituent constituent tous les la cas, de la faut que la Phi-
la Mtaphysique Mathmatique que l'on raison, recourir, Thorie losophie une qui
et la Physique les principes il la qu'il
recherche c'est toujours
de la nature
ou les lois qu'il
Critique faut
de la Science
et par
elle
commencer en mme
de sorte temps
de la connaissance de la nature
engendre
une
et une ainsi n'a rien
Philosophie entendue, craindre
de l'esprit. comme des la progrs
Encore Critique de la
fois, la Mtaphysique en est la source,
1. KANT,Premiers Principes mtaphysiques de la Science de la Nature, trad. Andler et Chavannes (Alcan, 1891).
xvi Science, dcouvertes sant, dont elle accepte
PRFACE et lgitime d'avance toutes les inces-
loin de reculer l'occasion et y puise
devant
son dveloppement
elle y trouve
de se confirmer, la sve ncessaire
de se complter son renou-
ou de se corriger, vellement perptuel.
INTRODUCTION
Le problme part sance, rience. par respective autrement
capital
de la Critique
consiste
dterminer dans la connais-
la
de l'a priori dit,
et de l'a posteriori
les rapports
de la raison rationnelle emploie
et de l'expet a priori la mthode fonda
Or la Mathmatique tandis que
est la science la Physique
excellence,
et posteriori mentale celle-ci matique ?
et est fonde de la Critique
sur l'exprience. scientifique peut
La question donc
se ramener et de la Math-
Quels
sont les rapports
de la Physique
Mais ce n'est faut prciser
l qu'une
formule On
superficielle sait que ces
et vague, deux
qu'il
et approfondir. dans sorte
sciences et colde
s'unissent laborent sorte
intimement en quelque
la Physique
mathmatique,
la connaissance d'tablir entre elles
de la nature, une dmarcation
qu'il est impossible Si l'on
tranche. de sparer mentale ensemble diversit
ne considre
que la mthode,
on serait
tent expri-
la Physique mais ces deux
mathmatique branches
de la Physique de la science se
fondent
tel point de points
que leur de vue
distinction ce sont
se rduit deux
une simple diffrents
procds
XVIII
INTRODUCTION
pour
traiter
les mmes
questions
et tudier
les mmes en Gomtrie. exprimentale
faits, D'ail-
peu prs leurs, vera
comme
la synthse hier
et l'analyse la Physique mathmatique,
ce qui appartenait demain de la Physique en plus
rel-
de sorte que celle-ci l'absorber. Si,
empite
de plus
sur leur
celle-l, objet,
et tend
au contraire, mathmatique mais cet objet
on envisage
non seulement
la Physique objets, la
et la Physique leur est commun dites
exprimentale avec
ont le mme
la Mcanique
et mme
Gomtrie, dernires les corps mme
sciences s'appliquent
mathmatiques matriel bien que
car les lois et sont vraies les lois
de ces de tous et
au monde aussi suprieur
de la nature, un degr par
physiques,
avec
de certitude
et de gnralit. physique, en tant
L'Astronomie, qu'elle mnes une cleste emploie rels science n'est
exemple,
est une science d'observation concrets; et
la mthode
et tudie
des phnoelle est
et des objets mathmatique qu'une Ainsi
et en mme dductive, car
temps
la Mcanique rationnelle paraissent ou bien
branche
de la Mcanique et la Mcanique
analytique. tre tique
la Gomtrie
. ce titre
des sciences
de la nature; rattachent
du reste, troitement relie
l'Hydrostala Physique la der-
et l'Hydrodynamique comme donc
la Mcanique, Gomtrie. nires sorte
la Cinmatique impossible dont de
la Mcanique ces deux
Il est
sparer
sciences les
de la Physique, chapitres. et l'autre comme
elles
forment
en quelque
premiers part, l'une
D'autre thses ou
reposent on voudra
sur des principes les appeler) qui
(hyposont
postulats,
essentiellement de la Physique, calcul, n'en
synthtiques. qui,
Par l encore
elles se rapprochent dductive et le
pour employer pas moins
la mthode ses principes
emprunte elles
l'exprience;
et au contraire pures, savoir
s'opposent
nettement et l'Algbre,
aux Mathmatiques qui procdent d'une
l'Arithmtique
INTRODUCTION
XIX
manire tiques moment; penser
rigoureusement soient disons a priori toutefois ou
analytique. a posteriori,
Que ces principes il importe peu
synthpour le
que les savants
sont en gnral sont des
ports sciences sur
que la Gomtrie par leurs
et la Mcanique donnes c'est initiales, yeux
exprimentales des faits pour qu'il les
et les fonder une raison
d'observation considrer
leurs des
de plus Quoi en les
comme
parties
de la Physique. pures
en soit,
on les distingue l'Astronomie la barrire
des Mathmatiques sous vritable mais le nom
runissant appliques. Mathmatique pures
avec Ainsi
de Mathmatiques non entre la
se trouve, entre les
et la Physique,
Mathmatiques la Physique et dvecritique les rapports se
et les Mathmatiques intimement, l' application donc prsent et dont
appliques,
auxquelles
se soude lopper pose
elle ne fait que continuer Le problme Quels sont
la nature. dans ces termes
des Mathmatiques On connat, consistent engendr lyse, dans non
pures au moins l'application
et des Mathmatiques en gros, quels sont
appliques? ces rapports ils qui a l'Anade
de l'Algbre la Gomtrie
la Gomtrie, analytique, qui mais
seulement
et en particulier exactement
le Calcul les figures
infinitsimal,
permet
mesurer avec tions
les plus complexes, gomtriques en croyons les dans
et de suivre leurs varia-
prcision continues.
les grandeurs Or, si nous
mathmaticiens, de nombre, auraient Par suite, tandis pour l'Ana-
l'Analyse que objet
reposerait
exclusivement la Mcanique connues-par construite du nombre de l'Algbre la des
sur l'ide
la Gomtrie, des grandeurs tre science
et la Physique exprience.
lyse pourrait rait Ainsi lement dans comme
entirement pur aux
a priori, sciences
et s'opposede la nature.
l'application de l'Analyse
la Gomtrie, consiste grandeurs.
et plus
gnra-
Physique, aux
essentiellement La question
l'application
nombres
XX
INTRODUCTION
critique ports
revient du Nombre
donc en dfinitive et de la Grandeur? c'est, qu'il aux
celle-ci
Quels
sont les rap-
Comme Calcul son
on le voit,
au fond,
de la valeur
objective
du de de la lois
infinitsimal
s'agit,
c'est--dire physiques,
de la lgitimit et par naturels de sa valeur suite
application de
grandeurs
possibilit mathmatiques.
soumettre C'est aussi
les phnomnes et avant tout
des
logique, ou et
qui a t si longtemps mconnue surtout d'infini entire. de nos jours de la valeur et de
discute,
et qui
est encore
conteste C'est enfin
par certains
philosophes.
et mme sur en mme d'une
de l'existence lesquelles temps manire tout
positive
des ides tout qui a et si et se
continu,
repose
l'Analyse
Mais on voit dbattue
que cette question, souvent si confuse
t autrefois obscure,
se ramne
une question
fait lmentaire,
pose prsent car l'application lement lire quelles sens
dans les termes des nombres
les plus simples aux grandeurs dont
et les plus clairs consiste la notion principaest famide savoir et dans
dans la mesure tout le monde.
des grandeurs, Il s'agit donc, sont
en somme, mesurables,
conditions opration nous
les grandeurs (de l'esprit) amnera
quel
cette
est possible naturellement
et lgitime. rechercher l'ori-
Cette
tude
gine respective
des ides
de nombre
et de grandeur, Les savants,
et dcider dit,
si elle est a priori considrent triques c'est seule
ou a posteriori.
avons-nous
les grandeurs
en gnral, comme
et les grandeurs
gomet la
en particulier, pourquoi notion
des donnes d'difier regardent Nos toute
exprimentales, l'Analyse l'unique aboutiront avec
ils s'efforcent du nombre, qu'ils
comme recherches
base
rationnelle
de la Mathmatique. toute contraire
une conclusion nous, mais sur l'ide sur l'ide
l'Analyse quelque
ne repose qu'on
pas, selon lui donne, ide ration-
de nombre, universelle
extension
de grandeur
or cette
INTRODUCTION
XXI
nelle ralis
ne peut se construire elle est au contraire et le fondement qui constituent
au moyen la raison intuitif la
du nombre, d'tre
mme
gn-
de la gnralisation synthtiques D'ailleurs, gomtriest-elle et de
du nombre, a priori l'Analyse ques, mais
des jugements pure.
Mathmatique
ne s'applique toutes commun proprement pur les
pas seulement espces
aux grandeurs aussi
de grandeurs
l'instrument la Physique du nombre gnral. On
de la Gomtrie,
de la Mcanique
dite. En un mot, elle n'est pas la science mais la science de la grandeur en
et abstrait,
comprend rve
aisment, et fonde un champ
ds
lors,
que
cette
Mathmatique
universelle,
par DESCARTESet par LEIBNITZ, trouve d'application illimit, puisque celle-
dans la Physique ci se propose
de dterminer
les lois des phnomnes des rapports progressivement deviennent mesurables. relations leurs
matriels, de grandeurs. toutes exactes les
qui se ramnent Aussi sciences l'Analyse
en fin de compte pntre et envahit
de la nature, leurs construit
mesure
qu'elles
en rduisant l'Analyse entre leurs
objets
des grandeurs toutes les
En effet, concevables
a priori et tudie
les grandeurs, transformations.
dductivement
proprits abstraites,
et
C'est un rpertoire
de formes
un catalogue gnraux sairement grandeurs juxtapose universelle Logique
de lois mathmatiques, parmi celles Ce qui n'est lesquelles
rattaches
quelques
types
et simples, trouver concrtes. ou oppose des
la Physique en pas fait une
doit nceset telles part, la langue la
unissent donc
telles science c'est
aux sciences c'est
physiques une vritable
sciences
Logique,
de la quantit
1. C'est la Logistique de Cournot.
XXII
INTRODUCTION'
On l'Infini aucun
s'tonnera
peut-tre sans
de nous faire
voir appel
traiter aucune Cette
la question notion
de ni du
mathmatique principe
de Calcul aux
infinitsimal.
simplification et l'on
problme trop des leur
est due en tre
savants
eux-mmes, Dans tenir du
ne saurait
reconnaissant. cessaient et de se surtout
ce sicle au courant des
o la plupart des dcoules
philosophes scientifiques
vertes
progrs
mthodes,
mathmaticiens tion lyse niser de leur avait
ont science.
cru devoir Aprs
reviser
et rformer prodigieuse
la constituque l'Anad'orgasur les coordve-
l'extension sicle,
reue
au xvm
il tait
indispensable et de revenir affermir poursuivait des savants et les son
ces conqutes d'o Aussi, l'on
immenses tait parti que plus pour des
et rapides, pour les
principes donner. loppement critique
pendant en
la science acclr, ainsi dire
de plus la reprenaient sur
l'esprit et la Ils
en sous-uvre, et prouvs.
reconstruisaient contrlaient chaient dans avec
fondements logique les ptitions
solides
l'enchanement soin toutes
des propositions, de principe
recherdissimules un petit fondas'atta-
la trame
des raisonnements, ou de postulats se rassembler des
et les rduisaient o toutes
nombre mentales chaient Imaginatif,
d'axiomes venaient surtout tout
les donnes Ils
et se condenser. dmonstrations ils purifiaient tout
bannir appel
argument ainsi l'Anapar prindans
l'intuition gomtriques, analytique,
lyse des considrations une mthode cipes vraiment
et la reconstituaient de sorte que tous les
synthtiques de leurs
implicitement dductions mme
admis se trouvaient
par
les inventeurs dsormais runis
le cours
formuls et rsums et les proaujourd'hui et dans
explicitement dans
au dbut
de la science, Ainsi
ses hypothses constitutives la plus
primordiales.
les notions
positions sous
de la science lmentaire
se prsentent
la forme
et la plus
accessible,
INTRODUCTION
XXIII
un enchanement faire Nous ressortir voudrions
rigoureux leur faire valeur
et systmatique philosophique. la Philosophie de la science, de la Critique,
tout
fait propre
profiter
de ce grand qui prpare
tra-
vail de cristallisation lite singulirement rsultats
logique la tche
et faciles
et en mettre
principaux phes.
la porte
et la disposition est possible
des philoso^ de ramener infinit-
C'est grce tant
ce travail controverse
qu'il nous
la question simal
de la valeur
du Calcul
celle de l'infini celle-l,
de grandeur
et de nombre
car celle-ci rsolue rsou-
implique dans
de sorte
que la premire o nous donc parler permis
se trouvera aurons d'agiter russi
le sens et dans
la mesure sera sans
dre la dernire. de l'Infini tielles. d'hui En
Il nous
le problme ni de diffrenrepose aujourdans les for-
mathmatique effet, tout
d'intgrales infinitsimal
l'algorithme
sur la seule et peut
notion
de linaite, laquelle sans avoir
s'introduit
lments, mule
s'expliquer aucun notion
recours mystrieux
aucune
cabalistique, cette
symbolisme
car c'est et jusinfinitde l'ide qu'au de la toutes
prcisment tifier simal. d'infini fond limite,
rigoureuse et toutes notion
qui sert dfinir du Calcul
tous les symboles D'ailleurs, dans l'infini
les formules permet
si cette
de se passer c'est peut-tre
la constitution se trouve
de l'Analyse, dans elle
impliqu par
la dfinition s'introduit
mme dans
de sorte
que c'est
qu'il
les branches D'autre lie l'ide
de l'Analyse. part, cette notion capitale elle de limite par est intimement suite l'extension la cration cette craaux
de continuit; de l'ide
suppose
progressive des nombres tion ne parat grandeurs est propre
de nombre, Or, pour que par
et en particulier le dire d'avance,
irrationnels. se justifier de sorte clairer
l'application
des nombres
que l'tude les rapports
de la gnralisation du nombre
du nombre
et de la grandeur.
XXIV
INTRODUCTION
De avec
son
ct,
le
nombre irrationnel
infini
offre l'un
des analogies
profondes des du
le nombre
et l'autre
reprsentent l'insuffisance
grandeurs nombre troite trouve
incommensurables, traduire entre la grandeur. d'infinit naturelle s'exprime des
et trahissent En outre,
il y a une connexion or, si celle-ci dans les nombres Enfin, la une infini.
les ides
et de continuit et adquate par le nombre enveloppe par
son expression celle-l essentielle de parties, toutes
irrationnels, continuit infinit Pour
infini.
grandeurs encore
elle-mme
et justifie
l le nombre
ces raisons,
le nombre la plus doute
infini
est une des extensions peut-tre, manifeste c'est en tout cas
de l'ide la plus
de nombre, conteste, du ainsi sans nombre dire
choquante parce qu'elle
le mieux celle o se
le contraste rvle pour
et de la grandeur l'tat l'une leur savoir il faut aigu le conflit et
de ces deux o
ides
primitives, d'une
irrductibles saisissante Or, pour d'tre,
l'autre, disproportion
apparaissent radicale a un exten-
manire
et leur paradoxal aux autres
htrognit. sens sions pas vant
si ce nombre le comparer
et une raison de l'ide de la mme rechercher elles
de nombre, manire si ces
et se demander et par consquent,
s'il ne se justifie il faut sont auparaet
autres Ainsi
extensions l'tude
lgitimes, mathmatique du nombre limite
pourquoi parat
le sont. jeter
de l'Infini
devoir
une vive lumire mais, sont les comme bases tre
sur les rapports les notions de
et de la grandeur; continuit, l'ide tique qui
et de de criqu'il
de l'Analyse lucides
et le vhicule
d'infini,
ne peuvent
que par l'examen
de la gnralisation de commencer.
du nombre,
c'est par cet examen
convient
PREMIRE
PARTIE
GNRALISATION NOMBRE DU
Nous allons
exposer
et apprcier
tour tour les diverses
tions de l'Arithmtique c'est--dire les diverses gnrale, l'ide de nombre, et les diverses par lesquelles on peut gnraliser thories par lesquelles on peut justifier cette gnralisation. La plus simple et la plus logique parait tre celle qui engendre toutes les extensions du nombre au moyen des seuls nombres entiers, ou plutt qui rduit aux nombres entiers toutes les autres espces de nombres. C'est celle que M. Jur.Es Tannery a adopte et expose dans son Introduction des fonctions d'une variable, et dont il a rsum l'esprit dans les lignes suivantes On peut constituer entirement l'Analyse avec la notion de nombre entier et les notions relatives l'addition des nombres entiers; il est inutile de faire appel aucun autre postulat, aucune autre de l'exprience. La notion de l'infini, dont il ne faut se rduit ceci aprs chaque pas faire mystre en mathmatiques, nombre entier, il y en a un autre 1. Suivant cette conception et systmatique, il n'existe, rigoureuse il. proprement toutes les autres parler, que des nombres entiers; formes de nombres se dfinissent comme des groupes de nombres entiers, et toutes les oprations sur ces nombres, comme des combi1. Op. cit., Prface, p. vue. Cette phrase montre bien, soit dit en passant, la relation ncessaire qui unit la question de l'infini mathmatique celle de la gnralisation de l'ide de nombre. donne la thorie
concepmthodes
GNRALISATION
DU NOMBRE
des nombres entiers qui les composent, se ramenant en dfinitive aux quatre rgles . L'Analyse ainsi conue n'est qu'une extension (prodigieusement de l'Arithmtique lmentaire. C'est ce que complique, d'ailleurs) M. TANNERYa voulu prouver en reconstruisant l'Analyse entire, naisons depuis les lments jamais faire appel intuition gomtrique'. Nous ne saurions mieux faire que de rencomme il est voyer le lecteur curieux cet Ouvrage. Seulement, destin au public scientifique, l'auteur s'est dispens d'exposer tout au long la gnralisation du nombre entier; il s'est attach surtout dfinir le nombre irrationnel, et s'est content, pour les autres espces -de nombres, de ces brves indications A la vrit, pour tre complet, il et fallu reprendre la thorie des ne peut pas fractions; une fraction, du point de vue que j'indique, tre regarde comme la runion de parties gales de l'unit; ces mots parties de l'unit n'ont plus de sens. Une fraction est un ensemble de deux nombres entiers, rangs dans un ordre dtermin; sur cette nouvelle espce de nombres, il y a lieu de reprendre les de l'galit, de l'ingalit et des oprations arithmtiques. J'aurais d aussi reprendre la thorie des nombres positifs et ngades tifs, thorie que l'on ne dgage pas toujours de la considration et dans laquelle il faut encore reprendre grandeurs concrtes, nouveau les dfinitions lmentaires. Pour nous, qui ne nous adressons pas aux savants, mais aux profanes , il y a un intrt philosophique exposer la gnralientier dans son ensemble et d'une manire systmatique, en nous conformant la mthode qui vient d'tre dfinie. En effet, cette mthode tant la mme, en principe, pour les notions les plus simples que pour les plus complexes, il y a avantage d'abord aux cas les plus lmentaires, afin d'en mieux l'appliquer saisir l'esprit car c'est dans les premiers principes que se rvlent plein le caractre et la tendance d'une mthode. 'a t d'ailleurs sation notre proccupation dans le cours de cet Ouvrage, de constante, ramener toutes les thories leur forme la plus lmentaire, et de les illustrer par les exemples les plus clairs et les plus familiers. Nous n'avons mme pas craint l'uniformit et la rptition, au risque i, Voir notamment la dfinition analytique des fonctions circulaires, op. cil., ch.iv, S 96. du nombre dfinitions jusqu'aux principes aux notions d'infini du Calcul infinitsimal, sans et de continu, ni aucune
DU GNRALISATION NOMBRE
et de fatiguer le lecteur, car cela mme fait ressortir d'ennuyer De plus, en le conl'unit de la mthode et en prcise le caractre. duisant par degrs du simple au compos et du connu l'inconnu, nous pensons lui avoir rendu la lecture plus accessible et le jugeles cas les plus difficiles par ment plus sr car il pourra apprcier les plus faciles, connus. et les moins connus par leur analogie avec les plus
Enfin, il tait ncessaire d'exposer fractionnaires, ngatifs et imaginaires, ne peut pas les dfinir et les introduire et cette diversit nombres irrationnels, tre instructive
part la thorie des nombres car, ainsi qu'on le verra, on de la mme manire que les mme de mthode sera peut-
elle seule. et complter Voila pourquoi nous avons cru devoir dvelopper et de M. TANNERY,en nous inspirant de ses indications l'exposition ici de de son enseignement. Qu'il nous soit permis de le remercier ses leons et de ses conseils, qui nous ont t trs prcieux dans tout le cours de notre travail, et de lui faire hommage en particulier de cette premire Partie, dont nous lui devons la plus grande et la meilleure que cet essai ne part pas trop part. Nous voudrions novices indigne de notre matre, et qu'il pt servir aux philosophes son excellente Introduction. en mathmatiques d'introduction
LIVRE
GNRALISATION
ARITHMTIQUE
DU
NOMBRE
Nous supposons zro, et les quatre
entiers, y compris soustraction, (addition, oprations arithmtiques et division) dfinies pour les nombres entiers, ainsi multiplication que leurs proprits essentielles, que nous aurons du reste l'occasion de rappeler bientt.
connus
l'ensemble
des nombres
CHAPITRE THORIE DES NOMBRES
1 FRACTIONNAIRES
ou fraction l'ensemble de deux 1. On appelle nombre fractionnaire nombres entiers rangs dans un ordre dtermin, et dont le second n'est pas nul (c'est--dire zro). Soient a, b ces deux nombres, qu'on on appelle le premier numrateur, le nomme termes de la fraction la fraction sous second dnonainateur, et l'on crira provisoirement la forme le signe de la division, qui n'a plus de sens ds que a n'est pas divisible par b. Deux fractions 2. Dfinition de L'galit. afin d'exclure (a, b) sont dites gales, et l'on crit (a, b) = quand leurs termes vrifient (a', b') suivante (a', b')
la relation ab' ba'.
LIV.
I.
GNRALISATION
ARITHMTIQUE
DU NOMBRE
que cette dfinition satisfait les conditions Deux grandeurs gnrales de toute galit, et notamment l'axiome gales une mme troisime sont gales entre elles. En effet, si l'on a (a, b) = (a', b') c'est--dire ab' = ba' et qu'on multiplie membre on obtient l'galit ou ab" = qui signifie que (a,b) (a", b"). C. Q. F. Il. 3. Thorme. Si l'on multiplie ou divise les deux termes d'une fraction par un mme nombre, on obtient une fraction gale. En effet, si l'on multiplie les deux termes de la fraction (a, b) par le nombre (entier) n, on a (a, b) car la condition d'galit (an, bn) ba' membre ab'a'b" = a'b, = G'a" les deux bca'b'a" galits prcdentes, (a', b') =
On reconnat
aisment
est remplie
abn ban
La mme formule montre qu'on peut diviser les deux termes d'une fraction par un mme nombre (qui est ncessairement un diviseur commun des deux termes); car si l'on met ce facteur commun n en vidence, diviser les deux termes par ce facteur revient le supprimer, et l'on a (an, bn) (a, b). aux deux termes divise ces deux est le produit de la fraction sa
Si l'on supprime ainsi tous les facteurs communs d'une fraction, ou, ce qui revient au mme, si l'on termes par leur plus grand commun diviseur (qui tous leurs facteurs premiers communs), on rduit
plus simple expression. Les deux termes de la fraction obtenue sont premiers entre eux une telle fraction est dite irrductible. Ainsi toute fraction est gale une fraction irrductible, et ses termes sont des quimultiples des termes de celle-ci. 4. Rciproquement, toute fraction qui est gale une fraction irrductible a ses termes quimultiples des termes de celle-ci.
CH.
I.
THORIE
DES
NOMBRES
FRACTIONNAIRES
Soit (rz, bj une fraction irrductible, i la prcdente; on a par dfinition ab' = Or un thorme
(a', b') une autre fraction ba'.
gale
dit que, si un nombre divise un d'Arithmtique produit de deux facteurs et est premier avec l'un d'eux, il divise l'autre. Ici, le nombre b divise le produit ab', puisque le quotient (ab' b) est le nombre enlier a'; or, par hypothse, b est premier avec a; donc b divise b', et l'on doit avoir b' :b ou b' n tant un nombre entier. = bn, b' par sa valeur, il vient n
Remplaons abn = ba'
ou a' = an, de a, b. ce qui prouve que a', b' sont des quimultiples 6. Deux fractions qui sont gales une mme fraction irrductible sont gales entre elles, d'aprs ce qui a t dit plus haut; rcideux fractions gales sont gales une mme fraction proquement, (a, b), (a', br) serait vidont aucun n'est irrductible (sans quoi la proposition dente). Soit m le plus grand commun diviseur de a et de h, et les quotients de a et de b par m gales
a = om b = pm.
irrductible.
Soient
en effet les deux fractions
Soit n le plus grand commun quotients de a' et de b' par n a' La relation a!n l'galit
diviseur
de a' et de b', x et j' les b' = p'n.
qui exprime
des deux fractions
devient
m. p'rt = m. m'n ou
a\. mn =fa'. mza.
Supprimons
le facteur
commun
*f =
mn; il reste
p<
Dans cette hypothse.
entre galit, et p, a.' et p' sont premiers Or, en vertu du thorme rappel plus haut [4],
eux, par divisant
LIV.
I.
GNRALISATION
ARITHMTIQUE
PU
NOMBRE
Je produit ajs'et tant premier avec a, divise ;s'; p', divisant le produit et {3<xf, tant premier avec a', divise ri. Les nombres entiers p et p', devant se diviser mutuellement, sont ncessairement gaux. Leur galit entrane immdiatement prouv que les deux fractions tiques' Ainsi, si l'on rduit deux celle des nombres irrductibles fractions a et a'; il est donc (x, fs), (a/, p') sont iden-
on obtient expression, termes, deux fractions
gales leur plus simple la mme fraction irrductible; en d'autres gales peuvent tre rendues identiques. Nous
dsormais supposerons ( moins d'indication contraire) que les fractions donnes sont irrductibles. De ce qu'on peut multiplier les deux termes d'une fraction par un mme facteur, il s'ensuit qu'on peut toujours rduire plusieurs fractions au mme dnominateur. Nous n'insistons pa.s sur les rgles de ce calcul, qui sont bien connues. 6. Dfinition de l'addition. On appelle somme de deux fractions la fraction qui a le (rduites, s'il y a lieu, au mme dnominateur) mme dnominateur et pour numrateur la que les proposes, somme de leurs numrateurs. C'eat ce qu'on exprime par les formules suivantes
(a, k) -+- (b, k) = (a -+- b, k), (a, b) -4- (c, d) = (ad, bd) (bc, bd) = (ad
bc, bd).
Cette dernire formule est gnrale, et s'applique- au cas o les fractions donnes n'ont pas mme dnominateur. Pour que cette dfinition soit lgitime, il faut qu'elle satisfasse les conditions gnrales de l'addition, et notamment qu'elle possde les proprits commutative et associative; La proprit commutative c'est ce qu'il est ais de vrifier. de l'addition s'exprime par la formule B -I- A.
A -+- B
i. On pourrait aussi, dire De la relation o a et p sont en
reprenant ap'
le
mme = p'
raisonnement
que
ci-dessus
[4],
premiers a
entre = an,
eux,
il s'ensuit
que p' = pn. n ne peut donc tre
Mais que
a' et p' sont premiers a i, de sorte qu'on a' = a,
entre
eux;
le facteur
commun
13.
CU. I. Vrifions-la
THORIEDES NOMBRES FRACTIONNAIRES en posant
pour les fractions
Les seconds
:nembres
de ces deux identits de l'addition
de la proprit commutative nombres entiers
sont gaux, en vertu et de la multiplication des da. par la formule
ad -+- bc = bc -+- ad = cb +L-i proprit associative (A + Le premier membre de l'addition B)+C--A s'exprime
-t- (B + C).
A -t- B + C) signifie (qu'on crit simplement qu'on ajoute B A, puis C la somme obtenue; le second membre signifie qu'on ajoute C B, puis leur somme A. Vrifions cette galit en posant
On voit que les deux rsultats 7. L'addition possde encore qu'exprime la formule suivante
sont identiques. une proprit caractristique,
celle
A +-
0 = A.
On appelle module d'une opration ou combinaison de deux nombres un nombre qui, combin avec un nombre quelconque, n'en en change pas la valeur. On nonce donc la proprit prcdente disant que l'addition a pour module zro. Nous ne connaissons jusqu'ici que le zro de l'arithmtique lmenle module taire, c'est--dire diffrence de deux nombres de l'addition entiers des nombres entiers, ou la gaux. Nous pouvons l'appeler le zro entier. Mais nous ne connaissons pas et nous n'avons pas encore dGni le zro fractionnaire. Ce sera, par analogie avec le zro des nombres fractionnaires. Or telle entier, le module de l'addition est toute fraction dont le numrateur est zro. En effet, si nous faisons dans la formule nous trouvons b) -t- (0, d) = (ad, Ld) = (a, b), 2 gnrale de l'addition c = 0,
10
LIV.
I.
GNRALISATION
ARITHMTIQUE
DU NOMBRE
ce qui signifie qu'on peut ajouter une fraction une fraction de nul sans changer la valeur de la premire. D'autre part, numrateur nul sont gales, car, pour qu'on ait toutes les fractions de numrateur (0, c) = (0, d) il faut et il suffit que 0xrf=0xe ou 0=0, ce qui est une identit, en vertu nombres entiers. On reprsentera fraction de dnominateur des des rgles de la multiplication donc le zro fractionnaire par une nul. quelconque (non nul) et de numrateur
en outre, que la somme de deux fractions ne peut Remarquons, tre nulle que si ces deux fractions sont nulles. En effet, pour que, dans la formule gnrale de l'addition (a, b) + (c, d) = le second membre soit nul, c'est--dire (ad + bc, bd) pour qu'on ait
ad -+- bc = 0, il faut que chacun des deux produits ad, bc soit nul, ce qui ne peut se faire que si l'un au moins des facteurs est nul dans chacun d'eux. diffrents de zro b et d sont essentiellement Or les dnominateurs (en vertu de la dfinition des fractions); il faut donc que les numrateurs a et c soient nuls, c'est--dire que les deux fractions ellesmmes soient nulles. ne peut tre 8. Enfin, la somme de deux fractions non nulles gale l'une d'elles. On va prouver que si l'on a A-+-C il faut que C=0. Cette proposition est, on le voit, la rciproque module de l'addition, qui peut s'noncer ainsi Si de la proprit du = A,
C=O
ona: A+C=A. Supposons donc qu'on ait =(a, b).
(ad-hbc,bd)
CB.
I.
THORIE
DES
NOMBRES
FRACTIONNAIRES
Rduisons
les deux fractions (ad +
au mme dnominateur bc, bd) = (ad, bd).
ne peuvent tre gales qui ont mme dnominateur sont gaux (en vertu de la dfinition de que si leurs numrateurs on doit donc avoir l'galit); ad -+- bc = ad ou bc = O, car la proposition qu'il s'agit de dmontrer est suppose tablie pour les nombres entiers. Or b, tant un dnominateur, est essentiellement diffrent de zro; il faut donc que c = 0, que la fraction ajoute (a, b) soit nulle, pour que la somme soit gale (a, b). 9. Deux fractions qui ne sont pas gales sont dites ingales. L'ingalit de deux fractions s'exprime par la formule suivante (a, b) 3= qui, par dfinition, quivaut celle-ci ah' Thorme. ba'. h') c'est--dire
Deux fractions
Quand deux fractions sont ingales, il existe une fraction non nulle qui, ajoute l'une, donne une somme gale l'autre, et qu'on nomme leur diffrence. Soient, en effet, les deux fractions (a, b) 5= (c, d). Par hypothses, on a aussi ad^ Supposons, par exemple ad > bc. Je dis que la diffrence c'est--dire En efiet (ad bc, Gd) + (c, d) bc + bc, bd) = (ad, Gd) = (a, b). (ad qu'on a (ad bc, bd) -h(c,d)= (a, b). des deux fractions (ad bc, bd), proposes est bc.
12
LIV.
I.
GNRALISATION
ARITHMTIQUE
DU NOMBRE
On crit aussi (ad bc, bd) = (a, b) (c, d),
ce qui donne la formule de la soustraction des fractions'. 10. Puisque la fraction (a, b) est la somme de la fraction (c, d) et d'cne autre fraction non nulle, on convient de dire qu'elle est plus grande que (c, d), ou que (c, d) est plus petite que (a, b), ce qui s'crit (a, b) > (c, d) Ces deux ingalits quivalent, plus haut
ad > bc, ou
(c, d) < (a, b). par dfinition,

bc
celle que nous
avons suppose
<
ad.
On vrifierait aux conditions Si l'on a
sans peine que cette dfinition de l'ingalit satisfait gnrales de toute ingalit, par exemple celle-ci A>B, B > C, A>C.
on doit avoir aussi
On voit aussi immdiatement compatible comprennent
est que cette dfinition de l'ingalit avec la dfinition de l'galit, et qu' elles deux elles tous les cas possibles, car les trois cas (a, b) = (c, d) distinctes ad < bc et qui comprennent gales tous les cas est zro. En (a, b) < (c, d)
(a, b) > (c, d) correspondent
aux trois hypothses ad~> bc ad=bc
qui sont exclusives
l'une de l'autre,
possibles. La diffrence Itemarques. effet, on a dans ce cas ou ad ce qui montre

Quand deux
de deux fractions ad = bc c= 0, (ad
que la diffrence
fractions ont mme
bc, bd) est nulle.

leur galit corres-
dnominateur,
1. Dans simplifie
le
cas
les
fractions'
ont
le mme
dnominateur,
la
formule
se
CI!. I.
THORIEDES NOMBRES FRACTIONNAIRES
13
et leur ingalit est de mme pond l'galit de leurs numrateurs, sens que l'ingalit de leurs numrateurs 1. Si donc on range plusieurs fractions de mme dnominateur par ordre de grandeur, les numrateurs seront rangs par ordre de grandeur. L'ensemble des fractions ayant pour dnominateur un nombre donn est ainsi semblable 11. l'ensemble thorme. des nombres entiers. Le produit d'une fraction par un entier n tant, la somme de n fractions gales la propose, est une mme dnominateur que la propose, et un numra-
par dfinition, fraction ayant leur n fois plus grand. On crit
(a, b) X n = Cela rsulte de la dfinition
(an, b). des fractions et de celle le pro-
de l'addition
de la multiplication des nombres entiers. Si b est divisible par n, on peut simplifier Remarque. duit prcdent, car
d'o la seconde par un entier. 12. Thorme. fraction
rgle
bien connue de la multiplication
d'une fraction
ayant teur n fois plus grand. En effet, le quotient est par dfinition un nombre qui, multipli par le diviseur, reproduit le dividende. Or, si l'on multiplie le quotient suppos par n, on trouve (a, bu) X n = On peut donc crire (a, b) sz = (a, bn). (an, bn) = (a, b).
Le quotients d'une fraction par un entier re est une mme numrateur que la propose, et un dnomina-
i. Quand deux fractions ont mme numrateur, leur galit rpond l'galit de leurs dnominateurs, et leur ingalit est en sens inverse de l'ingalit de leurs dnominateurs. Cela rsulte des formules
o l'on fait, soit
a = c, soit
b = d.
14
LIV.
I.
GNRALISATION
ARITHMTIQUE
DU NOMBRE
Remarque. obtenu, car
Si a est divisible
par n, on peut simplifier
le quotient
d'o la seconde rgle bien connue de la division d'une fraction par un entier. On appelle produit de deux 13. Dfinition de la multiplication. fractions une fraction ayant pour numrateur le produit des numle produit des dnominateurs des rateurs, et pour dnominateur fractions proposes. On crit (a, b)X(c, d)=(ac, bd).
et associative de cette opration Les proprits commutative sont tant donn que la multiplication des nombres presque videntes, entiers possde ces proprits. i On a A. B = B. A. En effet (a, b) (c, d) 2 On a (A. B) C = A (B. C). En efiet (ac, bd) = (ca, db) (c, d) (a, b).
Remarques.
Dans la formule gnrale
du produit,
faisons c= 0
(a, b) (0, d) := (0, bd). que le zro fractionnaire possde la mme proprit que le zro entier, savoir d'annuler tout produit dont il est facteur. Le produit d'une fraction par une fraction nulle est une fraction nulle. le produit de deux fractions ne peut tre nul que Rciproquement, si l'une au moins est nulle, car pour qu'on ait (0, bd), Cela montre
(a, b) (c, d) il faut qu'on ait ac=0, ce qui exige, soit que a = 0,
CII.
I.
TUORIE
DES
NOMBRES
FRACTIONNAIRES
15
soit que
0.
En rsum, pour que le produit de deux fractions soit nul, il faut et il suffit que l'un des deux facteurs le soit. Ainsi se trouve tendue une proprit bien connue de la multipliaux nombres fractionnaires cation des nombres entiers. 14. Multiplier une fraction (a, b) par une fraction (c, d) quivaut multiplier la premire par l'entier c et la diviser ensuite par l'entier d. En effet, d'aprs les rgles nonces ci-dessus [11, 12], on a
En particulier, multiplier une fraction par une autre dont le dnola premire par le minateur est 1 quivaut multiplier simplement numrateur de la seconde. Ainsi (a, b) (c, 1) = (ac, b) On est ainsi amen considrer (a, b) X c. de dnominateur 1
une fraction
comme gale au nombre entier qui est son numrateur, puisqu'elle des joue le mme rle que ce nombre entier dans la multiplication fractions. En particulier, (1, 1) est le module de la multiplication des fractions, comme le nombre 1 est le module de la multiplication des entiers. En effet, le produit d'une fraction par la fraction (1, 1) ou, plus gnralement, par une fraction dont les termes sont gaux, est gal la fraction propose (a, b) (n, n) or On est donc naturellement port A identifier les fractions de dnominateur 1 avec les nombres entiers qu'elles ont pour numrateur; d'autant plus que ces fractions, comme nous l'avons dit [10], ont entre elles les mmes relations de grandeur que les nombres entiers qui en sont les numrateurs. soit valable, il faut (et il suffit) 15. Pour que cette identification que les dfinitions poses pour les fractions concident avec les dfinitions correspondantes pour les nombres entiers, et que les oprations dfinies gues dfinies formules la fraction pour les fractions pour les nombres se rduisent entiers, (a, 1) par l'entier a. aux oprations analoquand on remplace dans les (an, bit) = (a, b); la fraction
LIV.
I.
GNRALISATION
ARITHMTIQUE
DU
NOMBRE
C'est ce qu'on vrifie, d'abord ingalits
sur les dfinitions
de l'galit
et des
puis sur les formules
des oprations
fondamentales
propose est donc .justifie. En vertu de l'identification 1,6. Remarque.. multiprcdente, le multiplier plier un entier par une fraction quivaut par le numrateur et le diviser par le dnominateur de cette fraction
L'identification
En mme temps la proprit commutative de la multiplication des fractions se trouve tendue au produit d'un entier par une fraction, car on a n X ( a, b) Enfin, toujours (n, 1) (a, b) = en vertu (a, b) (n, 1) = (an., b) (a, b) X H. on a
de la mme
identification,
(an, n)
(a, 1) = a,
ce qui dmontre ce thorme Une fraction dont le numrateur est divisible par le dnominateur est gale au quotient de son numrateur par son dnominateur. Il faut bien prendre garde qu'ici le mot quotient est pris dans le sens de l'Arithmtique il dsigne le quotient exact et lmentaire; entier de deux nombres entiers. En d'autres termes, si
fraction, tout en tant plus grand que ;le dnominateur b, n'est pas divisible par celui-ci, on peut toujours essayer la division; elle donne alors un quotient q approch moins d'une unit par dfaut, et un reste r plus petit que b, ce qui s'crit a = bq -+- r.
1. Nous retrouvons ainsi la conception de M. Mray, qui considre tion comme un facteur ou complexe, form d'un fictif multiplicateur diviseur runis en un symbole les quanlits (Les fractions et ngatives). une fracet d'un
Si le numrateur
a d'une
C)l. I. La fraction d'une
THORIEDES NOMBRES FRACTIONNAIRES
17
peut alors se simplifier, et se mettre somme d'un entier et d'une fraction (a, b) = (bq + r, b) = (bq, b) + (r, b)
sous la forme
q -h (r, b).
est q, quotient approch par dfaut de a par b moins d'une unit prs; la fraction est (r, b), o le numrateur est plus Cette opration extraire les petit que le dnominateur. s'appelle tin tiers d'une fraction. Nous savons dj multiplier et diviser une fraction entier. Appliquons une fraction et un' nombre mules de l'addition et de la soustraction par un nombre entier les for-
L'entier
Ces formules d'noncer.
traduisent
les rgles
bien connues,
qu'il
est inutile
17. On voit que la diffrence n'existe qu'autant qu'on a a
d'un entier
n et d'une fraction
(a, b)
bn que le nombre
que la fraction (a, lr) est plus grande ou plus petite entier az, suivant qu'on a a > bn ou a < bn. En vertu donc, suivant ou
(a, b) < n.
de la dfinition les cas
de l'ingalit (a, b)> n
des fractions,
on crira
En particulier, une fraction que 1, suivant qu'on a nu
(a, b) est plus grande a> b
ou plus petite
a C. b. On a dj vu que si a=bn on a aussi (a, b) = n Dans ce cas, la diffrence gal est nulle. de la fraction et de l'entier qui lui est
18
LIV.
I.
GNRALISATION
ARITHMTIQUE
DU NOMBRE
d'une fraction et d'un l'galit et l'ingalit nombre entier, et cette dfinition est lgitime, car les trois hypos'excluent mutuellement et comprennent tous thses prcdentes les ca.s possibles. tant donn un nombre entier, toute fraction est, ou gale, ou suprieure, ou infrieure ce nombre. Cette dfinition avons puisque donne l'on a a = bq +- r, il en rsulte a > bq ou (a, b) > q. Or cela est conforme la dlinition gnrale de l'ingalit de deux fractions, car la fraction (a, b) est dans ce cas la somme de l'entier q et d'une fraction non nulle (r, b), r tant diffrent de zro (a, b) = q-h(r, Si r=0, c'est que
a bq,
Ainsi
sont dfinies
cadre encore extraire
pour
avec la rgle que nous parfaitement les entiers d'une fraction. En effet,
b).
donc (a, b) Mais on a aussi (r, b) = 0, donc (a, b) = q. Les deux rsultats 18. Les dfinitions concordent. de ranger un ensemble prcdentes permettent de fractions et d'entiers Nous quelconque par ordre de grandeur. savions dj ranger par ordre de grandeur les fractions entre elles; nous pouvons maintenant les intercaler dans la suite naturelle des nombres entiers. Ou plutt, grce l'identification des entiers avec les fractions de dnominateur les entiers 1, nous pouvons intercaler dans l'ensemble des fractions et ranges par ordre de grandeur, nous savons que dans cet ensemble ils seront rangs dans le mme ordre que dans la suite naturelle des nombres, attendu qu'ils sont maintenant considrs comme des fractions de mme dnominateur. q.
CH.
I.
THORIE
DES
NOMBRES
FRACTIONNAIRES
19
Ainsi s'opre, suivant le point de vue, l'extension de nouveaux nombres entiers par l'intercalation diaires, ou la rduction des nombres identification avec certains lments d'ailleurs ce second entiers
de l'ensemble nombres
des
interm-
aux fractions
de ce nouvel
par leur ensemble. C'est
point de vue, le seul parfaitement logique et analytique, que nous nous sommes plac dans toute cette thorie On appelle quotient de deux frac19. Dfinition de la division. tions une fraction mire. Soient les deux fractions (a, b), est (c, d). qui multiplie par la seconde reproduit la pre-
Je dis que leur quotient En effet,
(ad, bc). (ad, bc) (c, d) = On crit donc (a, b) Telle est la formule (c, d) = (ad, bc). (acd, bcd) = (a, b).
de la division, qu'on peut noncer comme suit Diviser une fraction par une autre, c'est multiplier la premire par l'inverse de la seconde. On appelle fraction i;averse d'une fraction donne la Dfinition. fraction l'ordre forme inverse. la formule de la division de celle de l'galit, de deux fractions gales est l'unit car si (a, b) = (c, d) on a ad = bc, d'o (ad, 6c) En particulier, l'unit le produit (a, b) (b, a) = =(1, d'une 1)=1. fraction par son inverse est on des mmes termes que la propose rangs dans
Si l'on rapproche voit que le quotient
(ab, ab) =
(1, 1) = 1. (1, 1) possde
Tout cela concorde avec la proprit d'tre le module de la multiplication.
que la fraction
1. Cf. PADE,Premires leons d' Algbre lmentaire, Introduction.
20
LIV.
I.
GNRALISATION
ARITIIMTIQUE
DU NOMBRE
Appliquons la formule gnrale de la division dende ou le diviseur sont des nombres entiers 1 d'o (a, 1) (c, d) =
aux cas o le divi-
(ad, r) = a X (d, c), par une fraction, c'est le
Diviser un entier la rgle connue multiplier par la fraction inverse. 2 Ce rsultat confirme (a, b) (c, 1) =
(a, bc). de la fraction (c, 1) au nombre concide avec celle de la la rgle
l'identification
entier division
car alors
la formule
d'une fraction
prcdente par un entier, dont nous avons donn (a, l) (b, i) = (a, b),
plus haut [12]. 3
ce qui dmontre les deux tlicormes suivants Le quotient de deux nombres entiers quelconques est la fraction le diviseur. qui a pour numrateur le dividende et pour dnominateur Et rciproquement Toute fraction est gale au quotient de son numrateur par son dnominateur. 20. On remarquera qu'ici le mot quotient est pris dans le sens dfini pour les fractions. On entend par quotient de deux nombres ces nombres. entiers le quotient des deux fractions identifies et ne se rduit D'ailleurs, ce quotient est en gnral fractionnaire, un quotient entier que lorsque les deux nombres sont divisibles l'un par l'autre. 11 n'y a donc pas de contradiction entre les propoqui tablissent prcdentes, que deux nombres entiers ont un quotient, et le thorme lmentaire toujours d'Arithmtique selon lequel deux nombres n'ont de quotient que lorsqu'ils sont divisibles l'un par l'autre; car le .mot quotient n'a pas le mme sens dans les deux cas (quotient entier, quotient C'est fractionnaire). une extension du sens du mot quotients aux cas pour simplement de la prolesquels il n'tait pas encore dfini, et une gnralisation est position tablie plus haut [16] Une fraction dont le numrateur divisible par le dnominateur est gale au quotient de ces deux nombres. Pour mieux dire, le sens de quofient entier rentre comme cas particulier dans celui de quotient fractionnaire, comme les nombres entiers eux-mmes rentrent dans l'ensemble des fractions. Aussi une telle gnralisation ne modifie-t-elte en rien les lois de la divisibilit des nombres, et ne trouble nullement la thorie des nombres entiers. sitions
CII.
I.
THORIE
DES
NOMBRES
FRACTIONNAIRES
2i
En vertu
des propositions
prcdentes,
on peut crire
ce qui justifie la notation usuelle des fractions. sous une autre On peut encore noncer la mme proposition comme le produit d'un forme Toute fraction peut tre considre d'un autre nombre nombre entier (son numrateur) par l'inverse entier (son dnominateur). (a, b) = En particulier, l'unit En effet (a, 1) (I, b) = d'un nombre ax(i,b). entier par son inverse est
le produit
On peut donc dire que l'inverse d'un nombre entier est le quotient de l'unit par ce nombre. (fractionnaire) La formule prcdente est susceptible d'une autre interprtation le produit de (1, n) par n tant la somme de n fractions gales (1, n), on peut dire que (1, n) est la ne partie de l'unit; non pas du mais de l'unit fractionnaire nombre entier 1 qui est indivisible, (1, 1) qu'on a identifie l'unit entire. D'ailleurs, si.l'on applique la formule de la division des fractions, on trouve
ainsi la conception vulgaire des fractions, qui repose sur l'ide d'une unit divise en sous-units gales. Une fraction quelconque (m, n) peut tre considre comme la somme de m parties ne' de l'unit On retrouve
loin de pouvoir Mais on voit que cette conception, des fractions, ne se justifie, au cipe l'introduction par la cration pralable des nombres fractionnaires, et par les conventions de l'unit fractionnaire, qui
servir
de princontraire, que en particulier les dfinissent
leur division. notamment effectuer sur ces nombres, oprations ds qu'on identifie Bien plus, cette conception devient contradictoire, l'unit fractionnaire (divisible) l'unit entire (indivisible), de sorte que, au lieu de servir de trait d'union entre l'ensemble des nombres elle serait un obstacle leur fusion entiers et celui des fractions,
22
LIV.
I.
GNRALISATION
ARITHMTIQUE
DU NOMBRE
partielle, par suite l'extension qui en rsulte pour le premier, et la gnralisation de l'ide de nombre. On remarquera des fractions fixe que la dfinition de l'ingalit seulement leur ordre de grandeur [18], et que c'est la dfinition de la division absolue rl9]. Cette dfiniqui leur assigne une grandeur tion elle-mme repose sur celle de la multiplication par un entier [11], qui dcoule de la dfinition de l'addition [6]. C'est donc celle-ci, en dfinitive, qui dtermine la grandeur absolue des nouveaux nombres, tandis que la dfinition de l'ingalit ne dterminait que leur relative'. Cette remarque est gnrale, et s'appligrandeur toutes les autres espces de nombres que nous allons querait de la rpter. dfinir; nous nous dispenserons
1. Cf. H. Poincar, t. 1, p. 33. Momie, Le conlitzu mathmatique, ap. Revue de Mtaphysique et (le
CHAPITRE
II
THORIE
DES
NOMBRES
QUALIFIS
Nous possdons prsent l'ensemble des nombres fractionnaires, des nombres entiers. Nous ne distinguerons l'ensemble comprenant dites, et nous dsiplus dsormais ceux-ci des fractions proprement gnerons les uns et les autres par les mots nombres arithmtiques ou par le mot nombres tout court, aucune confusion n'tant il craindre depuis l'identification ensemble, 1. On peut dfinir d'une celui des nombres qualifis (positifs et ngatifs) 1. de deux nombres arithmNous appellerons couple l'ensemble Soient a et b ces deux dans un ordre dtermin. tiques rangs nombres; nous crirons provisoirement (a, b). 2. Dfinition de l'galit. gaux, et l'on crit si l'on a a + 4' = + ' V. Il rsulte de cette dfinition que, si ? b, a' Donc tous les couples dont les deux termes sont gaux sont gaux entre eux sans peine que cette dfinition remplit les conditions de toute galit par exemple, que si l'on a A = B, B = C, Deux couples (a, b) = (a') (a, b), (a', b') sont dits le couple comme suit des entiers des fractions. manire analogue un nouvel
On vrifierait gnrales
1. Pour plus de symtrie, nous emploierons la mthode de M. Weierstrass, ap. indique par M. TANNERY, Pad, Premires leons d'Algbre lmentaire. Prface, p. xii, note.
24
LIV.
I.
GNRALISATION
ARITHMTIQUE
DU NOMBRE
on a aussi A-C. 3. Dfinition de l'addition algbrique. On appelle somme de deux couples le couple form en ajoutant terme terme les couples donns, suivant la formule (a, b) + (a', b') = (a a', b -f- b').
On peut vrifier que cette dfinition satisfait les conditions gnrales de l'addition, et notamment que l'addition algbrique possde les proprits commutative et associative, ce qui est presque vident, tant donn que l'addition des nombres arithmtiques les possde, et qu'une addition algbrique revient deux additions arithmtiques des termes semblables. 4. En vertu de cette dfinition, on a (a, b) + (0,0) = (a, b),
ce qui prouve que le couple (0,0) est le module de l'addition algNous l'appellerons zro algbriques, par analogie avec le zro brique. dfini prcdemment, et nous le dsignerons arithmtique par le chiffre 0. L'addition algbrique vrifie ainsi la relation A + 0 = A. Tout couple dont les deux termes sont gaux est donc nul, d'aprs la remarque faite ci-dessus [2]. On appelle couples symtriques deux couples forms .Dfuniton. des mmes termes rang's en ordre inverse. Thorme. La somme de deux couples symtriques est zro. En effet (a, b) + (b, a) = (a + b, a + b) (0, 0).
5. Thorme. Quand deux couples sont ingaux, il existe un couple non nul qui ajout l'un reproduit l'autre, et qu'on nomme leur diffrence. Soient en effet les deux couples ingaux ce qui veut dire a -+- b' b -+- a'.
celle du S de
i. Dmonstration h celle du chap. analogue i, a, ou encore ce chapitre il suffit le signe d'y changer partout > en =.
CE. II.
THORIE DES NOMBRES QUALIFIS
25-
Je dis que leur diffrence En effet (a + b',
est gale au couple (a + b', b + a'). (b', a') + (a', b'). associative
b + fl') + (a', b') = (a, b) + prcdent
Or, en vertu du thorme de l'addition, on a (a, b) + ce qui prouve que (a On crira (a, b) (b', a') +
et de la proprit
(a', b') = (a, b) + 0 = (a, b),
b + a') +
(a', 6')
(a, b). comme suit (a, b) + (b', a'),
donc la formule
de la soustraction b', 64-0')=
(a', b') = (a +
d'o la rgle, qui s'nonce ainsi Retrancher d'un couple un autre couple, c'est ajouter au premier le symtrique du second. Quand deux couples sont gaux, leur diffrence, Remarque. forme par la rgle prcdente, est nulle, car on a alors a -h ?/ = b -h a' d'o (a -4- b', b -h a') Cela concorde avec la proprit le module de l'addition. = (0,0) =0. le couple (0,0) d'tre de deux couples.
que possde
6. Il nous reste dfinir le sens de l'ingalit Nous savons que l'on a
(a, b) = (a', b') quand a -4- V b + a'. Nous conviendronsd'crire (a, b) > (a', b') quand a +- b! > b et (a, b) < (a', b') quand b' < b -f- a'. Cette convention est lgitime, car elle satisfait les conditions.
3
a',
a-
26
LIV.
I.
GNRALISATION
ARITHMTIQUE
DU NOMBRE
de toute ingalit. Les ingalits gnrales sibles, c'est--dire que si l'on a (a, b) > (a', G') on a aussi (a', b') < (a, b). De plus les ingalits A > B, entranent celle-ci A > C. En effet, les ingalits (a, b) > (a', b'), quivalent celles-ci a -+- b' > b -+- a', Ajoutons-les membre membre;
prcdentes
sont rver-
B > C
(a', b') > (a", b")
a' -+- b" > b' -+- a". il vient l'ingalit
a -i- b' -h a' + b" > -+- a' -+- b' -+ a" ou a -h qui quivaut (a, b) > (a", b"). C. Q. F. D. > b H- a"
Le produits d'un couple (a, b) par un nombre 7. Dfinition. entier aa est la somme de n couples gaux (a, b). En vertu de l rgle de l'addition algbrique, ce produit est (an, bn), et l'on crit (a, b) X = (an, bn). entier h
Le quotient d'un couple (a, b) par un nombre Dfinition. est un couple qui, multipli par aa, reproduit (a, b). Je dis que ce quotient est
En effet, si l'on multiplie prcdente, on trouve
ce couple
par n en appliquant
la rgle
en vertu des rgles du calcul des fractions.
CH.
Il.
THORIE
DES
NOMBRES
QUALIFIS
37
8. Multiplier l'entier cffet
un couple (a, b) par l'entier multiplier
c, et le diviser ensuite par la fraction
par -7; en
d, revient
ses deux termes
On conviendra de dire dans ce cas qu'on a multipli le couple (a, h) lui-mme par la fraction et d'crire 3,
Ainsi la formule de multiplication (a, b) X n = (an, bn) est gnrale, et s'tend il tout nombre arithmtique n. En particulier, diviser un couple par un entier n, c'est le multiplier par l'inverse de ce nombre; car on a, d'aprs la rgle tablie plus haut:
9. Dfinition de la multiplication. algbrique. On appelle produit de deux couples le couple compos de leurs termes conformment la formule suivante (a, b) X (a', b') (aa' + bb', ai/ -t- ba').
Il est ais de vrifier que l'opration ainsi dfinie a les mmes proprits (commutative, associative, etc.) que la multiplication arithmtique. Le produit d'un couple par le couple (0,0) est ce Remarque. mme couple (0, 0), comme on le voit en faisant, dans la formule prcdente, a' et b' nuls; ce rsultat justifie et confirme l'assimilation du zro algbrique au zro arithmtique. 10. Nous avons tenu exposer la thorie des couples dans toute sa gnralit, pour en faire ressortir l'analogi avec la thorie des fractions. Nous allons maintenant dmontrer un thorme que nous aurions pu tablir aussitt aprs la dfinition de l'galit des couples, et qui nous permettra de simplifier leur expression. Thorme. On peut ajouter ou retrancher un mme nombre aux deux termes d'un couple sans changer sa valeur.
28
LIV.
I.
GNRALISATION
ARITHMTIQUE
DU
NOMBRE
Il suffit de prouver que le couple (a-f- az, b -f- n) est gal au couple (a, b). En effet, s'il est vrai que (a, b) = (a + n, b + n), on doit avoir a -{-.b -+- n ce qui est une identit. On peut encore dire, en faisant et la proprit du zro (a -f- n, b -1- nr.j b -+- a -f- n,
appel la dfinition
de l'addition
(a, b) + (h, n) = (a, Il) + 0
(a, b). de leurs
si deux couples sont gaux, Rciproquement, termes correspondants est la mme. En effet, si (a, b) = (a', b'), on a a -4- bl Si a = a', on a auss b =b'; le thorme Si a supposons a' > a, c'est--dire a' = a -f- cl. La condition d'galit devient a -+-{/ = b -1- a -+- d, d'o b' = b + d. Ainsi a', est alors vident. b -+- a'.
la diffrence
a'
d = b'-b.
C. Q.F. D.
Si des deux termes d'un couple on retranche le plus petit, on annule ce plus petit terme; c'est ce qu'on peut appeler rduire un couple sa plus simple expression.. Soit un couple quelconque (a, b).
CH.
II.
THORIE
DES
NOMBRES
QUALIFIS
29
Si
a > b,
on a (a, b) = (a Si a < b, on a Si on a, comme on sait,

(a, b) = (0, 0).
b, 0).
(, b) =: (0, h a-b,
a).
deux espces de couples: ceux qui, rduits leur plus simple expression, ont leur second terme nul on les appellera nombres positifs; et ceux qui, rduits leur plus ont leur premier terme nul on les appellera simple expression, nombres ngatifs. A ces deux groupes, il convient de joindre le couple (0,0) ou le zro algbrique, qu'on appellera nombre neutre. Les nombres positifs, les nombres ngatifs et le nombre neutre constituent l'ensemble des nombres qualifis. Le terme non nul qui figure dans tout couple rduit sa plus se nomme valeur absolue de ce couple; c'est un simple expression nombre arithmtique. La valeur absolue de (0, 0) est 0. Pour simplifier l'criture l'un des termes de chaque (puisque un nombre positif par sa couple est rduit zro) on reprsentera valeur absolue affecte de l'indice p; un nombre ngatif par sa valeur absolue affecte de l'indice Il, On appellera symtriques, conformment la dfinition de ce mot, deux nombres de mme valeur absolue et d'indices diffrents. En effet (a, 0) et (0, a) sont symtriques; donc a? et aa le sont. Le zro algbrique peut s'crire indiffremment Op ou On; il est donc son propre symtrique. On l'crit simplement 0. Nous allons reprendre les dfinitions poses pour les couples en gnral, en les appliquant aux nombres c'est--dire qualifis, en supposant les couples rduits leur plus simple expression. 11. Dfinition On a de l'galit. Quatre cas peuvent se prsenter.
Tout revient
donc considrer
30
LTV.
GNRALISATION
ARITHMTIQUE
DU NOMBRE
Mais ces deux dernires valeurs absolues
galits ne peuvent tre vraies que si les des deux nombres sont nulles, car la somme de
ne peut tre nulle que s'ils sont nuls deux nombres arithmtiques tous les deux. On peut noncer ces rsultats de la manire suivante Pour que deux nombres qualifis soient gaux, il faut et il suffit qu'ils aient mme indice et mme valeur absolue, ou encore que tous deux soient nuls. 12. Dfinition de l'addition. On peut encore distinguer quatre cause de la proprit cas, mais les deux derniers se confondent, commutative de l'addition On a les trois formules suialgbrique. vantes
Les deux premires formules s'noncent La somme de deux nombres de mme indice est un nombre de mme indice, dont la valeur absolue est la somme de leurs valeurs absolues. La troisime formule plus simple expression; lieu un couple; il vient, suivant les cas, donne rduisons-le sa
d'o la rgle suivante La somme de deux absolue
nombres
d'indice
diffrent
la diffrence de leurs valeurs absolues, celui qui a la plus grande valeur absolue. Enfin, nous savons dj que la somme d'un nombre qualifi et de zro est gale ce nombre. des couples, nous n'avons qu'un Quant la rgle de soustraction mot y changer pour l'appliquer aux nombres qualifis Retrancher un nombre qualifi d'un autre, c'est ajouter celui-ci le symtrique de celui-l. La soustraction des nombres qualifis se ramne sont gaux, donc, comme celle des couples, l'addition algbrique. dlemarque. --Si deux nombres qualifis est nulle. 13. Dfinition de l'ingalit. Appliquons' successivement la
a pour valeur et prend l'indice de
leur diffrence
en.
II.
THORIE
DES
NOMBRES
QUALIFIS
31
formule
gnrale
[6] aux diffrents
cas que
nous avons
distingus
pour l'galit. On a (a, 0) > (a', 0) quand a > a'; donc De deux nombres valeur absolue. (0, b) > (0, b') quand > b; donc De deux nombres absolue. (a, 0) > (0, L') quand a -+- b' > 0, mais on n'a jamais (0, b) > (a', 0), car l'ingalit de condition b -+- a' < 0 ne peut tre vrifie La formule quand a-h est vrifie b > 0 ds que les nombres a et b ne sont pas tous deux nuls. Si l'on suppose que ni a ni b ne sont nuls, on en comlut Tout nombre positif est plus grand que tout nombre ngatif. Si l'on suppose b nul, on en conclut Tout nombre positif est plus grand que zro. Si l'on suppose a nul, on en conclut Tout nombre ngatif est plus petit que zro. Il va sans dire qu'il ne s'agit pas du zro arithmtique, zro algbrique, que nous appelons noabre neutrc. par des nombres arithmtiques. ngatifs, le plus grand est celui qui a la positifs, le plus grand est celui qui a la
plus grande On a
plus petite valeur On a
(a, 0) > (0, b)
mais du
Si l'on rapproche la dfinition gnrale du sens 14. Remarque. de l'ingalit de celle des nombres positifs et ngatifs, on est conduit.
32
LIV.
I.
GNRALISATION
ARITHMTIQUE
DU NOMBRE
noncer
la proposition que voici Suivant que la diffrence de deux nombres qualifis est positive ou ngative, le premier est plus grand ou plus petit que le second. En effet, la. diffrence de deux couples (a, b), (a', b'), tant (a +- b', b + a'), est positive quand
a-+-b' > b+a',
c'est--dire et ngative c'est--dire
quand (a, b) > (a1, b'), quand a + b' < b + a', quand (a, b) < (a', b').
plus haut permettent de ranger tous les nombres qualifis par ordre de grandeur. On mettra par exemple les nombres positifs droite de zro, les nombres ngatifs gauche de zro; les nombres positifs seront rangs par ordre de valeur absolue croissante, les nombres On formera ainsi ngatifs par ordre de valeur absolue dcroissante. deux suites symtriques du mot) par rapport (au sens gomtrique zro 3n, 2", ln, 0, *pi 2p, Op. affects Chaque suite se compose de tous les nombres arithmtiques du mme indice; elle est donc illimite comme la suite des nombres L'ensemble des nombres arithmtiques. qualifis est en quelque sorte double de l'ensemble des nombres arithmtiques, et forme une suite linaire illimite dans les deux sens. Nous avons toujours 15. Dfinition de la ntultiplication. cas distinguer quatre
Cette proposition peut servir dfinir l'ingalit des nombres lifis, une fois qu'on a dfini leur soustraction. Les rgles gnrales d'ingalit que nous avons nonces
qua-
Ces quatre formules se rsument dans la rgle suivante Le produit de deux nombres qualifis a pour valeur absolue le produit de leurs valeurs absolues; il est positif si les deux facteurs
CIl.
II.
THORIE
DES
NOMBRES
QUALIFIS
33
ont le mme indice, ngatif s'ils ont des indices diffrents. On sait que si l'un des facteurs est zro, le produit est toujours zro. Corollaire. Le carr de tout nombre qualifi est un nombre positif. En effet, c'est un produit de deux facteurs qui ont le mme indice. Par suite, un nombre ngatif n'est jamais un carr parfait. 16. Remarque. Si l'on rapproche les deux formules o le mulest positif tiplicateur
on voit
que multiplier quivaut le multiplier En gnral, on a
un nombre qualifi par un nombre par la valeur absolue de ce nombre.
positif
(ai b) X (n, 0) = (an, bn) Ainsi un nombre nombre
(a, b) x
n.
positif joue comme facteur En particulier, on a arithmtique. (M)x(i,0) = (a, b),
le mme rle qu'un
ce qui montre multiplication
que le nombre positif (1, 0) ou ip est le module comme le nombre 1 est le module algbrique,
de la de la
multiplication arithmtique. On est ainsi amen identifer, dans la multiplication, les nombres positifs aux nombres arithmtiques leurs valeurs qui constituent est lgitime, puisque la multiplicaabsolues; et cette identification tion des nombres positifs concide avec la multiplication des nombres arithmtiques. En particulier, le facteur lp sera identifi au nombre arithmtique i, et l'on pourra le supprimer dans tout produit o il figure. Or tout nombre positif est gal au produit de sa valeur absolue par iv; on dans un produit tous les indices p, d'autant peut donc supprimer les facteurs ngatifs des que l'indice n suffit distinguer facteurs positifs ou arithmtiques. 17. D'autre part, si l'on rapproche les formules o le multiplicateur est ngatif mieux
on constate que multiplier un nombre qualifi par un nombre
34
UV.
I.
GNRALISATION
ARITHMTIQUE
DU NOMBRE
ngatif quivaut le multiplier par la valeur absolue on a et changer son indice. En particulier, (a, b) X (0, 1) = (b, a),
de ce nombre
un nombre qualifi par (0, 1) ou 1, ce qui montre que multiplier Ainsi tout nombre ngatif est c'est le changer en son symtrique. (puisque tout gal au produit de son symtrique par ln c'est--dire facteur positif est assimil sa valeur absolue) au produit de sa valeur absolue par 1. Il ne reste donc plus, dans un produit quelun seul facteur qualifi, savoir in. Or multiplier absolue de ce ne change pas la valeur qualifi par dans son indice. On peut donc supprimer nombre, mais seulement la condition de changer l'indice du proun produit le facteur duit. Mais comme changer deux fois l'indice revient laisser le un mme indice, on n'aura pas le changer quand on supprimera conque, nombre qu'un nombre pair de facteurs ln, mais seulement quand on en supprimera un nombre impair'. En rsum, un produit de nombres qualifis (en nombre quelconque) a pour valeur absolue le produit des valeurs absolues de. tous ses facteurs; il est positif ou ngatif suivant que le nombre de ses facteurs ngatifs est pair ou impair. On peut donc y supprimer tous les indices p et un nombre pair d'indices n. S'il reste un indice des valeurs absolues de n, on en affectera le produit arithmtique sera ngatif; s'il ne reste tous les fa.cteurs, et le produit algbrique aucun indice, le produit sera positif. 18. Telle est la rgle usuelle de la multiplication algbrique. elle se d6.nit sans difficult comme Quant la division algbrique, L'addition algbrique donne l'opration inverse de la multiplication. lieu une simplification analogue des formules, grce l'identificaCette identition des nombres positifs aux nombres arithmtiques. concide avec l'addition fication est lgitime, car l'addition algbrique positifs avec leurs arithmtique quand on confond les nombres comme on le vrifierait sans peine. On peut donc, de l'addition algbrique, supprimer l'indice p quand dans tous il n'y figure que des nombres positifs, et le sous-entendre les nombres les autres cas, un seul indice suffisant distinguer ngatifs des nombres positifs assimils aux nombres arithmtiques. valeurs absolues, dans les formules 1. D'ailleurs ln.l = (0,I) x (0,1) = (1,0) = lP = 1, ce qui montre qu'un ne change pas le produit. couple' de facteurs
CU. II.
THORIE DES NOMBRES QUALIFIS.
35
De plus, tous les nombres qualifis peuvent se rduire la somme ou la diffrence de zro et d'un nombre positif. En effet, on a, en vertu des formules gnrales d'addition et de soustraction,
au peuvent s'exprimer que tous les nombres ngatifs moyen de zro et des nombres positifs. L'indice p, tant seul, n'est plus ncessaire, et l'on peut le supprimer dans le second membre, ce les nombres positifs et les qui revient confondre (dans l'criture) On a les deux formules nombres arithmtiques. On voit at b" 0 -f- a, 0 b.
Ainsi, de mme que tout nombre qualifi est gal au produit de sa valeur absolue par il, ou 1, tout nombre qualifi est gal zro, Ces deux propositions n'ont de plus ou nzoius sa valeur absolue de chaque nombre positif sens, d'ailleurs, que grce l'identification sa valeur absolue. terme Comme le premier qualifi est toujours nient, plement il,, =+a, b" = b, ce qui est la notation usuelle des nombres qualifis. Elle consiste Toutes les proremplacer les indices 1) et n par les signes + et prits des nombres qualifis que nous avons tablies prcdemment dans les noncs le mot indice par il suffit de remplacer subsistent; le mot signc. aux symsont incorpors les signes + et Dans cette notation, des nombres positifs et boles + a, b, et font partie intgrante ngatifs. Ce ne sont plus des signes opratifs, mais des signes qualificatifs. 19. On pourrait craindre que ce nouvel emploi des signes + et ne prtt une confusion avec leur usage courant comme signes Mais il se trouve, ainsi que nous l'avons dj remarqu, d'opration. se ramne l'addition algbrique, algbrique que la soustraction 1. Bien entendu, il s'agit ici du zro algbrique ou nombre neutre. un nombre du binme qui reprsente sans inconvzro, on peut le sous-entendre On a donc siml'criture. et le supprimer pour abrger
36
LIV.
I.
GNRALISATION
ARITHMTIQUE
DU NOMBRE
de sorte qu'il n'y a plus besoin du signe On pour la soustraction. va montrer du signe + pour que l'on peut se passer galement l'addition. Soit en effet effectuer la somme algbrique ap -+Remplaons chaque terme -+- cp -+- dn -+- ep. par le binme quivalent, d-hO-he. il vient
0-)-a-l-0
-f-O-f-c-l-O
Or, comme zro est le module partout, avec le signe d'addition -+- a
de l'addition, on peut le supprimer + qui le prcde; il reste d -+ e,
6-f-c
c'esU-dire la suite des nombres qualifis . additionner, prcds chacun du signe qui lui convient. D'o la rgle usuelle de l'addition algbrique Pour additionner des nombres qualifis (en nombre quelconque) on les crit les uns la suite des autres. (Inutile d'ajouter avec leurs signes , puisqu'il est convenu que le signe d'un nombre qualifi en fait partie intgrante.) Il est galement superflu de dire qu'on peut crire les termes dans un ordre quelconque, l'addition la proprit possdant algbrique commutative. elle devient, avec la Quant la rgle pratique de la soustraction, notation usuelle Pour retrancher un nombre qualifi d'une somme algbrique, on l'ajoute cette somme en changeant son signe. addition ou soustraction algbrique donne lieu en fin de compte une somme algbrique. On comprend ds lors qu'on n'ait plus besoin du signe + pour indiquer cette unique opration. Pour effectuer une somme algbrique on procde suiindique, vant les rgles gnrales de l'addition des nombres qualifis. compte de la signification du couple dont nous nous sommes servi pour dfinir les nombres qualifis, et d'o nous avons tir, comme cas particuliers, les nombres positifs, ngatifs et neutre. Il suffit de remarquer que tout couple (a, b) est la somme algbrique du nombre positif (a, 0) et du nombre ngatif (0, b), somme qui s'crit, dans la notation habituelle, +a-b. 20. Il est ais maintenant de se rendre Ainsi toute
CU.
IL.
THORIE
DES
NOMBRES
QUALIFIS
37
D'aprs la rgle de simplification suivant les cas, + (a ou (6 Le signe arithmtique, arithmtique a) b)
des couples, si si
ce couple
est gal,
a > b, a s b.
indique une soustraction qui figure dans la parenthse le nombre et la parenthse elle-mme reprsente qui en est le rsultat.
On retrouve ainsi la rgle d'addition d'un nombre Remarque. positif et d'un nombre ngatif; il n'y a de chang que la notation. On peut aussi considrer le couple (a, b) comme la diffrence algbrique des deux nombres positifs (a, 0), (b, 0). Dans le cas o (a, 0) > (b, 0) ou a > b, cette diffrence se confond avec la diffrence arithmtique aux nombres (a b), arithm-
des nombres positifs grce l'identification les nombres arithmtiques a, b aux tiques. Mais si l'on assimile nombres positifs (a, 0), (b, 0), il en rsultera que deux nombres ont toujours une donns dans un ordre quelconque, arithmtiques, Or c'est une proposition d'Arithmtique que la diffrence de deux nombres (rangs dans un ordre dtermin) n'existe qu'autant que le premier est plus grand que le second. Il n'y a l aucune concar le mot diffrence n'a pas le mme sens dans les deux tradiction, cas. En.effet, si l'on peut dire que deux nombres arithmtiques ont toujours une diffrence, c'est en tant que nombres qualifis, et cette diffrence est aussi, en gnral, un nombre qualifi. Seulement, dans le cas o les nombres arithmtiques, considrs comme tels, ont une diffrence les nombres positifs corresponarithmtique, dants ont une diffrence positive qui concide avec cette diffrence arithmtique. Comme on le voit, la notion de couple constitue une extension de la notion de diffrence, de mme que la notion de fraction constitue une extension de la notion de quotient. On gnralise ainsi l'ide de la condition restrictive impose la diffdiffrence, en supprimant rence deux et en dfinissant la diffrence de arithmtique, algbrique nombres quelconques, mme dans les cas o leur diffrence n'existe pas. Mais, vrai dire, cette extension et cette diffrence.
arithmtique
38
LIV.
I.
GNRALISATION
ARITHMTIQUE
DU NOMBRE
car on ne les obtient qu'en ne sont qu'apparentes gnralisation comme cas particulier, faisant rentrer la diffrence arithmtique, dans et les nombres dans la diffrence algbrique, arithmtiques aux nombres qualifis, en les assimilant car les est illgitime, la rigueur, positifs. Or cette assimilation ne sont pas plus identiques aux nombres nombres arithmtiques additives dfinies pour les nombres positifs' que les oprations de mme nom dfine sont identiques aux oprations arithmtiques l'ensemble des nombres nies pour les nombres qualifis. Sans doute, la soustraction algarithmtique, brique concide dans certains cas avec la soustraction et cela n'a rien d'tonnant, puisque, les lments de chaque couple la soustraction de deux couples arithmtiques, de nombres ou soustractions revient en gnral deux additions n'est que partielle, Mais cette concidence apparente arithmtiques. identifier deux oprations bien distinctes et n'autorise nullement qui n'ont de commun que le nom. Il n'y a donc, en ralit, rien de tant des nombres chang aux proprits traction. des nombres arithmtiques et de leur sous-
CHAPITREIII IMAGINAIRES THORIE DESNOMBRES Nous d la supposerons sormais cquises notionde nombrequaa s lifiet lesrglesdesoprations lgbriques effectuerurlesnoma bresqualifistantentiersquefractionnaires). ( Nousappelleronsous ces nombres(positifsou arithmtiques, t imaet a r ngatifs neutre)nombres els,par oppositionuxnombres dfinir.Nous emploierons pour ginaires, uenousallonsmaintenant q celaunemthode toute semblable celledontnousnoussommes servipour dfinirles nombresfractionnairest les nombres e qualifis. 1. On appelle nombreimaginaire'ensemble deux nombres l de S relsrangsdansun ordre dtermin. oienta et b cesdeuxnomle s bres oncriraprovisoirementnombreimaginaireousla forme (a, b). sont de nombres imaginaires gaux 2. Dfinition l'galit. Deux sont gaux. quand leurs termes correspondants respectivement Ainsi'galit l (a, b)= (a1,b') quivaut cesdeuxgalits a a', = b'. vrifie conditions les Onvoitimmdiatement cettedfinition que l gnralesde l'galit,et notamment'axiome Deuxgrandeurs s entreelles. gales unemmetroisimeont gales q ftemarque. Il ressortde cettedfinition uel'galitde deux nombres r imaginaires impliquedeuxgalitsentrenombres els; elle reprsente doncd'euxconditionsmposes ux quatre termes a i desdeuxnombresmaginaires, dedeuxnombres tandisquel'galit i
40
LIV. I.
GNRALISATION ARITHMTIQUE DU NOMBRE
fractionnaires On comprend ginaires
ou qualifis n'impose qu'une condition ds maintenant qu'une quation entre symboliquement deux
leurs termes. quantits quations imaentre
puisse reprsenter quantits relles. 3. Dfinition de l'addition. imaginaires respondants
On appelle somme de deux nombres le nombre imaginaire form en ajoutant les termes corde ces deux nombres; c'est ce qu'exprime la furmule (a, b) + (a', b') = (a +a', b').
les L'opration que nous venons de dfinir possde videmment mmes proprits (commutative, associative, etc.) que l'addition des nombres rels. D'ailleurs cette dfinition est identique celle de l'addition des nombres qualifis. En vertu de cette dfinition, on a (a, b) + (0, 0) = (a, b),
ce qui montre que le nombre imaginaire (0, 0) est le module de l'addition des nombres imaginaires. Il joue donc le mme rle parmi les nombres imaginaires que le zro algbrique parmi les nombres et nous qualifis; nous l'appellerons, par analogie, zro imaginaire, le considrerons comme nul. Il est manifeste que la somme de deux nombres imaginaires non nuls est diffrente de chacun d'eux. 4. Rciproquement, tant donns deux nombres imaginaires diffrents (ou ingaux, c'est--dire non gaux), il existe un nombre imaginaire non nul, qui, ajout au second, reproduit le premier; on l'appelle la diffrence du premier et du second. Je dis que cette diffrence s'obtient par la formule (a, b) (a', b') (a a', b b').
En effet, en vertu de la rgle de l'addition, on a a', b b') + (a', b') = (a a' + a', b b'+ b') = (a, b).
Grce aux conventions tablies pour les nombres Remarque. qualifis, la rgle prcdente ne souffre aucune restriction, car les diffrences algbriques (a a'), (b b') existent toujours. La soustraction des nombres imaginaires est donc toujours possible, comme la soustraction algbrique. On voit en mme temps que, pour que deux nombres imaginaires soient gaux, il faut et il buffit que leur diffrence soit nulle.
CII.
III.
THORIE
DES
NOMBRES
IMAGINAIRES
41
En effet, si (a, b) = (a', li'), on a a-a', ou a donc (a et, rciproquement, on dduit celle-ci
(a, b) = (a', brl.
b b b')
b\ b' (0, 0) 0,
a' a',
= 0, b
de l'galit (a a', b b1) = (0, 0)
5. Thorme. entier n, tant au propos, dmonstration
Le produit d'un nombre imaginaire par un nombre dfini la somme de n nombres imaginaires gaux ses deux termes par n. (Mme s'obtient en multipliant que pour les couples.) (a, b)Xn On crit dunc (ara, bn).
Le quotient d'un nombre imaginaire par un nombre entier n, tant par dfinition le nombre imaginaire qui multipli en divisant ses deux termes le propos, s'obtient par n reproduit par n. du prcdent. On crit donc Ce thorme rsulte immdiatement Thorme.
comme pour les couples, que la rgle de multiOn dmontrerait, Enfin, plication est encore vraie pour le cas o rz est fractionnaire. on conviendra que la formule (a, b) X n = (an, bn), est valable vraie pour tout nombre arithmtique, de former les produits qualifi n, la condition rgles de la multiplication algbrique. pour tout nombre an, bn suivant les
On appelle produits de deux 6. Dfinition de la multiplication. nombres imaginaires le nombre imaginaire qu'on obtient en combinant leurs termes suivant la formule (a, b) X (a', b') = Il est ais de vrifier prits commutative, (aa' bb', ab' + ba1).
ainsi dfinie possde les proque l'opration etc., de la multiplication algassociative, 4
42
LIV.
I.
GNRALISATION
ARITHMTIQUE
DU NOMBRE
brique,
les quatre
produits
aa',
bb', ab', ba', tant
des produits
algbriques. Le produit d'un nombre imaginaire par (0,0) est Remarque. (0, 0), comme on le voit en faisant dans la formule prcdente a' et b' nuls. Ainsi le zro imaginaire joue le mme rle dans la multiplication des imaginaires que le zro algbrique dans la multiplication comme nul. algbrique. C'est une raison de plus pour le considrer le produit de deux nombres imaginaires ne peut Rciproquement, tre nul que si l'un des facteurs est nul. En effet, pour qu'on ait aa' il faut, ou bien que a ou bien que a' 7. Cas particulier. b' = 0. gnrale devient Si b' = 0, la formule (a, b) X{a', Ce rsultat rel a' [Sj 0) b =0, W = 0, a -+- ba' 0,
(aa', 'ba'). tait le nombre
est le mme que si le multiplicateur (a, b) X a' (aa', ba').
Il est donc naturel de considrer un nombre imaginaire dont le second terme est nul comme identique au nombre rel qui forme son premier terme, puisqu'il joue le mme rle que ce nombre dans la multiplication. Cette identification est lgitime, attendu qu'elle est compatible avec les dfinitions de l'galit, de l'addition et de la multiplication des imaginaires; en effet ces dfinitions concident, quand on y remde la forme (n, 0) par les nombres place les nombres imaginaires rels correspondants n, avec les dfinitions correspondantes pour les nombres rels; ce qui est facile vrifier. Si en particulier on fait dans la formule prcdente a' = 1, il vient (a, fr) X (1, 0) (a, ce qui prouve 6), tablies
que le nombre imaginaire (1, 0) est le module de la des imaginaires, et disparat comme facteur dans les multiplication produits. A ce titre, il peut tre assimil au nombre rel + 1.
CIi.
III.
THORIE
DES
NOMBRES
IMAGINAIRES
43
8. Au contraire, le nombre car on a ngligeable,

(a, b) X
imaginaire
(0, 1) n'est pas un facteur
(0,
1)
(-
b,
a).
En particulier (0, Ainsi le produit qu'on vertu rel n. Remarquons de plus que tout nombre imaginaire (a, b) peut tre considr comme la somme d'un nombre de la forme (a, 0) et d'un d'un nombre rel et d'un nombre de la forme (0, b), c'est--dire nombre imaginaires. est gal au proD'autre part, tout nombre purement imaginaire duit d'un nombre rel par le nombre imaginaire (0, 1) purement (,0)x(0Il) = (0, b). l)X(0, 1) = ( 4,0) = i.
imaginaire (0, 1) par lui-mme (ce 1, en peut appeler son carr), est gal au nombre rel de l'identification du nombre imaginaire (n, 0) au nombre du nombre
On peut donc rduire tous les nombres purement imaginaires l'unit imaginaire (0, 1), qu'on dsignera, pour simplifier l'criture, par la lettre i. sous la Ainsi l'on pourra crire tous les nombres imaginaires forme a -f- bi, a et b tant des nombres 9. Les rgles du calcul la forme rels. algbrique a+bi, si l'on convient de faire dans les formules iXt Il faut = i! = -l. s'appliqueront aux binmes de
cette formule symbolique bien se garder de considrer comme une quation vraie, et de vouloir en tirer la valeur de i; on n'aboutirait qu'au rsultat absurde i = qui n'a aucun sens, car tout carr tant positif, un nombre ngatif ne peut avoir de racine carre [Ch. n (cf. p. 53), 16]. 1, on n'entend pas D'ailleurs, quand on dit que i a pour carr par l le nombre ngatif 1, mais le nombre imaginaire (- 4, 0),
44
LIV.
I.
GNRALISATION
ARITHMTIQUE
DU
NOMBRE
la rgle de multiplication des imaginaires) produit (conformment des nombres imaginaires (0, 1) et (0, 1). Sans doute, l'identification des nombres rels aux nombres imaginaires dont le second terme est nul peut prter confusion; mais il suffit de se reporter la dfinition rigoureuse du nombre imaginaire pour dissiper cette confusion. Il n'y a donc aucune contradiction entre ces deux propositions, qui sont galement vraies Un nombre Le nombre ngatif i a une racine e ngatif n'a pas de racine carre; car dans celle-ci, le nombre rel carre qui est 1 est au fond un nombre dont le second terme est nul. De plus, quand on imaginaire dit qu'un nombre ngatif n'a pas de racine, cela signifie qu'il n'a ensuite ce nombre pas de racine relle; et quand, en considrant comme on lui attribue une racine, c'est une racine imaginaire, imaginaire. 10. En somme, pour se faire une ide juste et exacte des imaginaires, on ne doit pas considrer la lettre i qui figure dans l'expression (a bi) comme un coefficient numrique (bien que dans le calcul on doive la traiter comme telle), mais comme un signe aggluiirels a et b, et surtout marquer lequel des deux est le second terme du nombre imaginaire ce nombre simplement (a, b). En effet, on pourrait reprsenter par le a binme symbolique de conserver l'ordre des b, en convenant natif Mais pour pouvoir le soumettre au calcul algbrique, de l'addition, il faut distinguer qui suppose la proprit commutative ses deux termes par un indice quelconque. Tel est l'office de la lettre i; elle permet de traiter le binme symbolique (a + bi) comme un binme rel, et d'en intervertir les termes on a toujours deux termes. destin associer les deux nombres
a -+- bi =: bi +- a =(a, b). L'indice i lui-mme peut se mettre indiffremment avant ou aprs le terme qu'il spcifie, de sorte qu'on peut lui appliquer les rgles de la multiplication la proprit commualgbrique, qui impliquent tative. Ainsi bi et bi X b'i Quand la lettre bb' X il = bb' X i! bb' X ( 1) = bb'. ib,
i est isole, elle reprend sa valeur de nombre car elle reprsente le binme (0 + li). imaginaire, Ainsi toutes les rgles usuelles du calcul des imaginaires se ddui-
CE.
III.
THORIE
DES
NOMBRES
IMAGINAIRES
45
gnrales de l'galit, de l'addition et de la mulet il suffit, pour les que nous avons poses ci-dessus; tiplication, les formules qui traduiobtenir, d'crire avec la notation habituelle sent des dfinitions sent ces dfinitions. 11. Remarque. Une quation de la form.)
A + Bi = 0, o A et B reprsentent des expressions aux deux quations relles suivantes A = 0, algbriques B = 0. relles, quivaut
En effet, si l'on attribue aux lettres, dans les expressions A et B, le nombre imaginaire des valeurs numriques quelconques, (A-t-B<) ainsi obtenu ne peut tre nul que si les deux nombres rels A, B si les deux quations ainsi obtenus sont nuls la fois, c'est--dire A = 0. sont vrifies simultanruint par les valeurs de l'emploi B--0 0 numriques attribues dans
aux lettres dans A et B. Cette remarque est le'principe l'Algbre et dans l'Analyse. 12. Dfinition. sions imaginaires ment
des imaginaires
imaginaire encore, par le signe de i; tels sont les binmes a -I- bi, o a et b reprsentent indiffremment sions algbriques relles. a
On appelle imaginaires conjugues deux expresqui ne diffrent que par le signe de la partie puredu second terme), ou, comme on dit (c'est--dire b ou des expresest rel et des imagi-
des nombres
Le produit de deux quantits imaginaires conjugues en effet, en appliquant la rgle de multiplication positif naires, on trouve (a -f- bi) (a somme de carrs bi) = ai essentiellement (6i)! = as (
bl) = a' -h b2,
positive. La racine de cette expression est donc essentiellement est relle; sa valeur arithmtique appele la valeur absolue de chacune des quantits conjugues (a + bi), (a bi). des nombres rels est nul, cette definid'un nombre qualifi.
Il est ais de voir que, grce l'identification aux nombres imaginaires dont le second terme tion concide avec celle de la valeur absolue
46
LIV.
I.
GNRALISATION
ARITHMTIQUE
DU NOMBRE
En effet, pour un nombre imaginaire de la forme (a,0), la quantit (a' + bl) se rduit au carr a' de la partie relle. Or, le carr de + a, comme celui de est a. a, est + a', dont la racine arithmtique Ainsi la valeur absolue du nombre imaginaire (dr a, 0) est le nombre a, c'est--dire prcisment la valeur absolue du nombre a. sur le calcul des imagi13. Nous n'insisterons pas davantage il est clair, d'aprs ce qui prcde, qu'il se ramne entirenaires ment au calcul algbrique, tablie pour le grce la convention symbole i, auquel se rduisent en dfinitive les nombres imaginaires. arithmtique rel qualifi donc de dfinir la division des imaginaires Nous nous dispenserons on conoit aisment que le quotient de deux nombres imaginaires de mme forme. est, comme leur produit, un nombre imaginaire Dans cet expos, nous avons conserv la locution traditionnelle nombre imaginaire , afin de ne pas drouter le lecteur. Mais nous devons l'avertir qu'elle est peu prs abandonne par les savants nombres modernes, parce qu'elle semble attribuer ces nouveaux une sorte d'infriorit et d' irralit , et leur donne, aux yeux des profanes, mathmaticiens un caractre chimrique et mystrieux. remplace par l'expression claire et rigoureuse complexe , qui rpond mieux la conception qu'ils se sont faite des imaginaires. Il est donc probable que le terme tombera et ira rejoindre tant d'autres en dsutude, d'imaginaire des anciens auteurs (quantits rompues, expressions mtaphoriques sourdes, fausses, etc.). Il n'en restera d'autre trace dans le langage et la notation que la lettre i, qu'on a substitue partout au symbole 1. absurde et gnant l/ On remarquera de que nous n'avons pas dfini l'ingalit deux nombres complexes, ou du moins le sens de cette ingalit. Deux nombres complexes non gaux sont inyaux, sans que l'un puisse tre dit plus grand ou plus petit que l'autre. Cette remarque est intressante plusieurs gards. Elle prouve d'abord qu'il peut exister un systme de nombres tel que le sens de l'ingalit de deux nombres quelconques n'y soit pas dfini, ce qui n'empche pas de les soumettre au calcul et d'obtenir des rsultats bien dtermins, attendu qu'il suffit pour cela d'avoir dfini leur galit et les oprations fondamentales Plus gnralement, on peut concevoir un ensemble de grandeurs telles que l'on ne puisse dire de deux quelconques d'entre elles laquelle est la plus grande ou la effectuer sur ces nombres. 14. l'ont-ils Aussi les de nombre
Cil.
III.
TIIORIE
DES
NOMBRES
IMAGINAIRES
47
non seulement la dfinition banale et ce qui contredit plus petite'; vicieuse qu'on donne trop souvent de la grandeur ( ce qui est suscepet de diminution s ), mais mme l'ide qu'on tible d'augmentation comme d'une chose qui comporte ncessais'en fait couramment, rement du plus et du moins.
Ce paradoxe s'expliquera plus tard de lui-mme 3 par l'interprtation gomtrique des nombres complexes. Tout ce que nous pouvons dire prsent, c'est que l'ensemble des nombres complexes n'est pas linaire comme celui des nombres rels, mais superficiel, c'est--dire deux dimensions, puisque chacun d'eux se compose de deux termes indpendants, et que l'galit de deux nombres complexes implique deux galits entre leurs termes correspondants K Or, si l'on pouvait dire de chaque nombre complexe qu'il est plus grand ou plus petit que tel autre, on pourrait ranger tous les nombres complexes par ordre de grandeur, et partant transformer leur ensemble en une suite linaire. 11est vrai qu'on peut dfinir le sens de l'ingalit de deux nombres complexes quelconques comme suit on pose 8 (a, b) > (a', b') si a > a', ou si
a = a', b> b';
et (a, b) si
a ou si < a',
(a', b')
a = a',
b < b'.
Il est ais de vrifier que cette dfinition est parfaitement lgitime, attendu que, d'une part, elle est compatible avec celle de l'galit des nombres complexes, et que, d'autre part, ces deux dfinitions runies comprennent tous les cas possibles. Nanmoins, cette dfinition n'est d'aucun usage dans la thorie des nombres complexes, 1. Quoiqu'en dise Cooiinot,Correspondance, ch. iv, n 29. etc.,
2. Cf. 2 Partie, Livre II, Cli. i, 1. 3. Livre III, Ch. m, i1-13. cette 4. C'est principalement proprit complexe (oppos simple). que traduit l'expression de nombre
5. Stolz, Arithmtique gnrale, vol. IL,ch. i.
48
LIV. I.
GNRALISATIOi ARITHMTIQUE DU NOMBRE
et l'on absolues.
ne
considre
en gnral
que l'ingalit
de leurs
valeurs
D'ailleurs,
la dfinition
car on n'en dj passablement aucun compte dans l'Analyse. En effet, bien que tout nombre ngatif soit plus petit que zro, et d'autant plus petit que sa valeur absolue
de l'ingalit arbitraire et factice,
des nombres
qualifis est tient presque
est plus grande, on n'entend jamais par infiniment petits des nombres ngatifs trs grands en valeur absolue, mais des nombres qualifis trs petites en valeur absolue, c'est--dire infiniment voisins de zro. Gela prouve bien que la considration des nombres rels l'emporte sur la dfinition tionnelle de leur ingalit. de la grandeur absolue plus ou moins conven-
ici certaines observations 15. Il convient de prsenter qui naissent de la considration des divers ensembles de nombres que nous dfinis. Nous avons montr avons successivement comment les nombres rels, qui sont d'abord les lments constituants des nomfinissent par se confondre avec certains d'entre bres imaginaires, eux; de mme que les nombres arithmtiques, qui sont les lments des couples algbriques, se confondent avec les nombres positifs; et de mme que les nombres entiers, qui sont les lments des se confondent avec certaines fractions. Nous nombres fractionnaires, est naturelle et lgitime, avons vu que cette triple identification mais qu'elle est toujours et qu'elle donne lieu dans arbitraire, certains cas des confusions fcheuses. elle est comNanmoins, mode, en ce qu'elle fait rentrer les uns dans les autres des ensembles de sorte que f ensemble des spars et superposs, primitivement complexes finit par englober tous les autres titre d'enIl est ainsi le plus riche, et l'on peut dire, sans sembles particuliers. paradoxe ni,jeu de mots, le plus rel de tous. Mais si cette assimilation progressive est possible et utile, c'est grce l'analogie fondamentales dfinies pour ces divers ensembles, des oprations nombres sur les ensembles infrieurs qui permet de regarder les oprations sur les ensemcomme des cas particuliers des oprations analogues sur les nombres bles suprieurs. Non seulement les oprations dans les entiers se conservent, avec leurs proprits essentielles, mais elles s'affranchissent tour tour, nous suivants, elles taient d'abord venons de le voir, des restrictions auxquelles soumises. C'est ainsi que le calcul des imaginaires peut tre connaturelle de l'Arithmtique lznensidr comme la gnralisation ensembles
CII.
III.
THORIE
DES
NOMBRES
IMAGINAIRES
49
taire, et l'ensemble extension ncessaire
des nombres
lui-mme comme complexes de l'ensemble des nombres entiers.
une
16. D'autre part, si l'on jette un coup d'oeil sur les trois nouveaux on remarquera les uns des ensembles, que ce qui les distingue des symboles employs, autres, ce n'est pas la forme particulire mais les dfinitions fondamentales la multiplication do ces. symboles. ginaires ont la mme formule d'addition de l'galit, de l'addition Par exemple, les nombres et de ima-
que les couples, et leur ne diffre de celle des couples que par formule de multiplication ces deux espces le signe de bb'; mais, ce qui spare profondment Nous avons dessein de nombres, c'est la dfinition de l'galit. donn que (a, b) tous ces nouveaux nombres nous avons introduits, pour mieux faire ressortir la fois l'analogie ils sont soumis, et pour et la diffrence des oprations auxquelles montrer que par les formules des combiqu'ils ne se distinguent est d'ailleurs qu'on peut effectuer sur eux. Cette remarque ne dfinit jamais les grandeurs en ellesgnrale. Le mathmaticien serait tent de le faire; il dfinit leur mmes, comme le philosophe dterminent galit, leur somme et leur produit, et ces dfinitions naisons des granou plutt constituent toutes les proprits mathmatiques et plus formelle encore, il pose deurs. D'une faon plus abstraite des symboles, et pose en mme temps les rgles suivant lesquelles il devra les combiner ces symboles au moyen de conventions arbitraires; il cre des tres mathmatiques de mme que les diffrentes pices du jeu d'checs sont dfinies par les conventions qui rglent leur marche et leurs relations. Ces considrations, nous essayons de dfinir par lesquelles la moderne, suggrent naturellement l'esprit de la Mathmatique Si la science n'est qu'un jeu de symboles crs question suivante l'ensemble des nomarbitrairement et de toutes pices, pourquoi 17. ne rentrerait-il le dernier, et pourquoi complexes resterait-il plus vaste? Y a-t-il une raison pas son tour dans un ensemble de plus en plus dans l'invention de ces ensembles pour s'arrter de nouveaux? gnraux, ou peut-on en crer indfiniment bres les mathmaticiens de concevoir assurment, mais si, d'autres d'autres ensembles; symboles et de construire ne de l'imagination la fcondit mathmatique thoriquement, l'introduction de nombres nouveaux est connat pas de bornes, Rien n'empche, ces rgles suffisent caractriser ensemble; et leur donner une valeur mathmatique. En un mot la mme forme
50
LIV. I.
en fait, l'usage qu'on en peut faire. Sans doute, il possible de crer de nouveaux symboles et d'inventer de nouvelles combinaisons mais ces crations, arbitraires en ne se justifient principe, que par leur utilit, toute spculative d'ailleurs. Il ne suffit donc pas de poser a priori certains signes et subordonne, est toujours certaines il faut rgles conventionnelles encore qu'ils trouvent dans la science leur emploi et leur application. C'est dfinir Cette utilit des symboles mathmatiques que sont destins les deux Livres suivants. 18. La question pose ci-dessus nous fournit justement l'occasion l'introduction de nouveaux nombres d'indiquer quelles conditions dans l'Arithmtique gnrale pourrait tre utile. Pour gnraliser plus vaste, l'on dfinira autrement l'ensemble ensemble des nombres imaginaires et le faire rentrer dans un on peut employer deux mthodes. Ou bien les oprations de manire fondamentales, obtenir d'autres ensembles de nombres complexes deux termes; ou bien l'on augmentera le nombre des lments constitutifs de de les combiner suivant
chaque symbole, de sorte qu'on obtiendra des ensembles de nombres complexes lilus de deux termes. D'autre part, pour qu'une telle soit vraiment utile, il faut que les oprations fondagnralisation de l'Arithmtique mentales conservent dans le nouvel ensemble leurs dans essentielles, comme elles les ont conserves proprits tous les ensembles antrieurs, afin qu'elles puissent concider, dans certains cas, avec les oprations sur les nombres rels, et qu'on puisse, par suite, faire rentrer ceux-ci dans le nouvel ensemble en les identifiant certains nombres complexes. La question se ddouble donc, et se prcise en mme temps comme suit Y a-t-il d'autres systmes de nombres complexes deux termes, et Y a-t-il des systmes de nombres complexes plus de deux termes, auxquels puissent s'appliquer les rgles du calcul des nombres rels? rcents nous permettent de rpondre ngativement l. En voici les rsultats essentiels Des travaux
ces deux questions Io Parmi tous les ensembles possibles de nombres complexes deux termes, le seul qui possde toutes les proprits opratoires des nombres rels est le systme des nombres complexes ordinaires, vulgairement appels imaginaires. 1. Voir la Note 1: Sur la thorie gnrale des nombres complexes.
CH.
III.
THORIE
DES
NOMBRES
IMAGINAIRES
51
2 Tous termes
les ensembles
de nombres
qui vrifient les proprits en ensembles analogues rels peuvent se dcomposer des nombres rels et celui des nombres imaginaires, par consquent connus. La conclusion des combinaisons de ces deux
plus de deux complexes du calcul des nombres essentielles l'ensemble et quivalent ensembles dj
c'est de ces intressantes recherches, qui ressort essentielles des conserver les proprits que, si l'on s'astreint il est inutile, sinon impossible, de cheroprations arithmtiques', cher une nouvelle extension gnrale, et que, pour l'Arithmtique est le dernier par suite, le nombre imaginaire de l'ide de nombre. lisation progressive
1. Principe Vorle'ungen des de la permanence Zahlen. ber complexe formes
stade
de la gnra-
opratoires,
formul
par
Hankul
CHAPITRE
IV
THORIE
DES NOMBRES
IRRATIONNELS
ET DES LIMITES
une espce Nous avons omis dessein, dans l'expos prcdent, de nombres qu'on ne peut construire par la mme mthode que c'est--dire en assemblant deux ou pluceux des autres ensembles, dfini pour en former sieurs nombres d'un ensemble antrieurement ce sont les nombres irrationnels. un nouveau symbole Pour dfinir ceux-ci, il ne suffit plus de grouper un nombre fini de nombres dj connus faire il en faut considrer entrevoir la diffrence une infinit. profonde nombres de tous ceux que nous avons tudis jusqu'ici. C'est par eux que la notion d'infini pntre dans la Mathmatique pure; aussi leur introduction dans l'Arithmtique selon un est-elle, gnrale du dveloppement mot de M. S,TOLZ le point d'inflexion de la science. Pour la mme raison, cette espce de nombres est de cause de sa beaucoup la plus importante pour nos recherches, liaison troite avec les ides d'infini, de continu et de limite qui sont l'objet du prsent travail. 1. Pour suivre l'ordre naturel et pour ainsi dire gnalogique il et fallu dfinir les nombres irrades notions mathmatiques, tionnels aussitt aprs les nombres fractionnaires et avant les nombres qualifis. En effet, de mme que les fractions comblent des nombres entiers, de mme les en quelque sorte les intervalles nombres irrationnels comblent les lacunes qui restent entre les nombres fractionnaires. L'introduction de ces nombres complte donc la suite linaire des nombres et la rend conarithmtiques tinue, ainsi que tous les ensembles suivants, qui en sont forms. 1. Das Wendepunkt (Arithmtique gnrale, vol. I, cb. i). suffit il Cette_ remarque qui spare ces nouveaux
CIl.
IV.
THORIE
DES
NOMBRES
IRRATIONNELS
ET
DES
LIMITES
53
En effet, l'ensemble fournit les lments
des
nombres
des couples tout entier qui se trouve doubl, comme rflchi dans un miroir, son tour, ce dernier des nombres qualifis; par l'ensemble ainsi complt, fournit, sous le nom de nzombres rels, ensemble, Tel est l'ordure des nombres imaginaires. les lments constituants et s'enlequel ces ensembles successifs s'engendrent serait veloppent les uns les autres. L'ordre que nous avons suivi mais nous avons cru dans un trait didactique; donc inacceptable logique dans o il importe pouvoir et devoir l'adopter dans une tude critique, nettement les diverses mthodes employes avant tout de distinguer de l'ide de nombre. Nous avons tenu dans la gnralisation des nombres fractionnaires, les dfinitions qualifis et rapprocher de leur analogie et l'uniformit pour faire ressortir imaginaires, et nous avons rserv pour la fin la dfinition des la mthode; des l'enchainemenl nombres irrationnels, qui et interrompu Il ensembles prcits, et troubl la symtrie de leur construction. suffit, pour rtablir nombres irrationnels et d'avoir place des l'ordre, d'avoir indiqu la vritable des notions arithmtiques, dans la hirarchie successives leur rang parmi les gnralisations toujours
ainsi complt, arithmtiques, et c'est cet ensemble algbriques,
libre, si bon lui semble, d'intercaler par la pense le prsent Chapitre entre les Chap. i et n do ce aux Chap. n et in. Au il n'y aura, de ce fait, rien clanger Livre confrera ces derniers toute la gncontraire, cette transposition suivantes ralit qu'ils comportent par exemple, les propositions Tout nombre a une racine carre; Tout nombre arithmtique positif a deux racines qu'aprs l'introduction une analogie fait apparatre et les nombres irrationnels carres, ne sont vraies irrationnels. des nombres sans Cette restriction remarque les nombres
marqu du nombre entier. 2. Le lecteur est donc
entre (la seule peut-tre) les premiers permettent imaginaires de mme que les la notion de racine arithmtique, de gnraliser de la notion de racine lieu une gnralisation seconds donnent des premiers, tout nombre arithmalgbrique. Grce l'introduction tique (mme non carr parfait) a une racine carre ou d'ordre quelconque tout nombre qualifi seconds, n racines d'ordre (mme ngatif) a deux racines carres, et en gnral des nombres irrationnels az. Disons tout de suite que l'introduction la thorie des nombres entiers et n'altre en ne trouble nullement grce l'introduction des
84
LIV. I.
en particulier, faon leurs proprits; elle ne change rien la distinction tablie, en Arithmtique pure, entre les nombres carrs parfaits et les nombres non carrs parfaits . 3. Dfinition. Nous appellerons dsormais Nombres rationnels, les nombres entiers et les fractions, qui constituent l'ensemble des nombres fractionnaires dfini Ch. i; .Nombres arithmtiques, l'ensemble des nombres rationnels et des nombres irrationnels, que nous allons dfinir; Nombres rels, l'ensemble des nombres ments des nombres arithmtiques. qualifis ayant pour l-
aucune
D'aprs ce qui vient d'tre dit, on peut et on doit ce nouveau sans les termes nombres arithmtiques rels qui figurent dans les Chap. Il et in, de manire leur extension l'ensemble des nombres qualifis nombres complexes.
entendre dans et nombres donner et celui toute des
4. Pour dfinir les nombres irrationnels, on peut employer deux mthodes principales' par l'une, on dfinit le nombre irrationnel comme la limite d'une suite infinie, ou comme la somme d'une srie infinie de nombres rationnels (M. CANTOR, Weierstrass) M. par l'autre, on le considre comme intermdiaire entre deux classes (infinies) de nombres rationnels (M. Deekind, M. TANNERY). La seconde nous semble prfrable, pour plusieurs raisons. D'abord, la dfinition laquelle elle conduit est plus gnrale; en effet elle est indpendante des diverses suites ou sries par lesquelles on peut dfinir le nombre irrationnel, suivant la premire mthode, car on spare d'abord la totalit des nombres rationnels en deux classes, qui contiennent videmment d'avance les termes de toutes les suites de nombres rationnels qu'on pourra imaginer. Ensuite, elle est plus prcise en effet, elle donne tout de suite au symbole dfini un sens exact, en lui assignant ipso facto sa place dans l'chelle des nombres, puisqu'il se trouve intercal dans la suite des nombres rationnels, et elle lui confre immdiatement le caractre de grandeur mathmatique. Mais elle a surtout cet avantage, incomparable au point de vue philosophique, de ne pas faire appel, expressment du moins, l'ide d'infini, et d'tre dgage de toute considration de limite, ce qui permet de donner ensuite de la limite une dfinition absolument gnrale et rigoureuse. Telle est la marche que nous suivrons dans i. G. Cantor, Grundlagen einer allgemeinen Mannichfaltigkeitslehre, 9.
CH.
IV.
TllORIE
DES
NOMBRES
IRRATIONNELS
ET
DES
LIMITES
55
le prsent Clapitre; c'est celle qu'a conseille et suivie M. TANNERY', la fois la dfinition de la limite et celle qui nous emprunterons du nombre irrationnel. les proprits essenil convient de rcapituler 5. Mais auparavant tielles de l'ensemble des nombres base, afin d'en dfinir le caractre la nature des lacunes auxquelles nous avons fait allusion plus haut. Si l'on considre l'ensemble des nombres rationnels (ou fractionnaires) tel qu'il a t dfini dans le Chap. i, mais en excluant le zro il possde les proprits suivantes (entier. ou fractionnaire), La somme, la diffrence, le produit et le quotient de deux I. de l'ensemble sont des nombres du mme nombres quelconques ensemble. Remarque. deux nombres La diffrence sont ingaux a et b Le zro tant a si a < b. b de deux nombres et si leur ordre si que si les n'est pas donn. Elle est a > b n'existe rationnels, qui va nous servir de et de prciser et la constitution
exclu de l'ensemble, on ne dira plus que la diffrence de deux nombres gaux est nulle, mais que deux nombres gaux n'ont pas de diffrence. II. tant donn un nombre quelconque, on peut toujours en trouver semble un plus grand. En effet, soit A le nombre le nombre donn, B un nombre quelconque de l'en l'ensemble (en vertu de I) et dj l'ensemble des entier
est plus grand Remarque. nombres entiers.
A + B appartient que A. Cette proprit appartenait
On peut prciser la question Trouver le plus petit nombre qui soit plus grand que le nombre donn. Il y a lieu de distinguer deux cas. Si le nombre est videmment Si le nombre donn A est un nombre n + 1. si l'on extrait entier , le nombre
demand
donn A est une fraction
les entiers
1. Introduction d la thorie des fonctions d'une variable, p. lx et x. 2. Voir Stolz, op. Cit., vol. I, ch. v; PAD,op. cit., 40. Cf. Dedekind, Steligkeit und irrationale Zahlen, 1.
SG
LIV.
I.
GNRALISATION
ARITHMTIQUE
DU NOMBRE
k contenus le nombre
dans cette fraction demand est
(d'aprs k -t- 1.
la rgle nonce
Chap. i, 16)
En effet, on a, en vertu de cette rgle, la formule
o
r < n,
c'est--dire
Donc
III. tant donn un nombre quelconque, on peut toujours en trouver un plus petit. Cette proprit est une consquence de la prcdente, et de l'introduction des nombres fractionnaires. En effet, soit e le nombre donn est aussi un nombre de l'en(par exemple, le
semble. Prenons un nombre entier suprieur plus petit des nombres entiers suprieurs prcdente), soit on en conclut
en vertu de la rgle
Or appartient l'ensemble; c'est donc le nombre cherch. 6. Corollaires. 1 Ainsi l'ensemble des nombres rationnels est tel, qu'il n'y en a aucun qui soit plus grand ou plus petit que tous les autres. 2 Entre deux nombres ingaux quelconques, il en existe toujours un troisime, et par suite une infinit. En effet, soient a et b les deux nombres ingaux donns le nombre g b (leurmoyenne arithmtique) appartient l'ensemble et rpond la question, car si a > b,
CII.
IV.
THORIE
DES
NOMBRES
IRRATIONNELS
ET
DES
LIMITES
57
on a
llemarque.
On a identiquement
On peut gnraliser ce procd, et intercaler non plus un, mais 1) nombres entre deux nombres donns. Il suffit de prendre (re la ne partie de leur diffrence, et de l'ajouter fois au plus petit. On obtient ainsi la suite des nombres 1 fois, 2 fois, (n 1)
tous l'ensemble des nombres rationnels. qui appartiennent La diffrence de deux nombres conscutifs est constante
et peut lre rendue aussi petite qu'on veut en choisissant n suffisamment grand (en vertu de III). En particulier, entre deux nombres entiers conscutifs (k, k + 1) on peut intercaler autant de nombres qu'on veut, et dont la diffrence soit aussi petite qu'on veut. Il suffit d'appliquer la rgle prcdente on trouve
Bien que zro soit exclu de l'ensemble, on peut oprer de mme dans l'intervalle (0, 1) et y intercaler (n 1) nombres appartenant l'ensemble
On voit que pour transporter cette division dans l'intervalle de deux nombres entiers conscutifs quelconques (It, k + 1), il suffit d'ajouter k chacun des nombres de cette suite (progression arithmtique de raison i). On a ainsi un procd systmatique pour construire progressivement l'ensemble des nombres rationnels. Il suffit de faire successivement, dans la formule prcdente, gal i, 2. 3, tous les
5
58
LIV.
I.
GNRALISATION
ARITHMTIQUE
DU NOMBRE
nombres
ainsi, dans l'intervalle (0, 1), autant de fractions qu'on voudra, et aussi peu diffrentes qu'on voudra, et l'on rptera cette division dans tous les intervalles de deux nombres entiers conscutifs. Ce procd est videmment illimit comme ia suite des nombres entiers qu'on substitue n. Le On obtiendra nombre des fractions comprises entre deux nombres entiers conscutifs (a fortiori quelconques) est gal ou suprieur n ds que n 3; il est donc indfini comme le nombre des nombres entiers. 7. Toutes ces proprits de l'ensemble des nombres rationnels peuvent se rsumer en deux mots 10 L'ensemble des nombres rationnels est illmit, et mme doublement illimit il est d'abord illimit dans le sens de la grandeur, comme l'ensemble des nombres entiers, en ce sens qu'on peut toujours y trouver un nombre plus grand que toute quantit donne; il est aussi illimit dans le sens de la petitesse (comme la fraction quand n parcourt toutes les valeurs entires croissantes), en ce
entiers
conscutifs.
sens qu'on peut toujours y trouver un nombre plus petit que toute quantit donne. 2 L'ensemble des nombres rationnels est connexe c'est--dire de cet ensemble que la diffrence entre deux nombres conscutifs peut tre rendue plus petite que toute quantit donne, et que, par de l'ensemble suite, on peut relier deux nombres quelconques par une suite ou chaine de nombres du mme ensemble, telle que la diffrence de deux nombres conscutifs de cette suite soit plus petite qu'une quantit donne. Mais on ne peut dire que cet ensemble soi.t continu, car il admet une infinit de lacunes (infiniment petites d'ailleurs) qu'on appelle des coupures Il. ont t invents pour combler les couen un pures de l'ensemble des nombres rationnels et le transformer ensemble continu. Nous allons dfinir la fois ces coupures et les nombres irrationnels 3. qui leur correspondent Les nombres irrationnels
8. Soit propos de trouver la racine carre de 3 (ou de tout autre 1. Ce mot correspond au terme allemand zusammenhngend (Stolz, Camtob), ui se trouve traduit par bien enchan dans les Acta tnathematica q (t. Il) et par d'un seul tenant dans le Journal de M.Jordan (t. VIII,1892). 2. Deuekind, cit., 4.Voir aussi Stolz, toc.cit. op. 3. J. Tannery,op.cit., ch. i: Des nombresirrationnelset des limites. Cf. Dsocso, op. dl. 5.
CU. IV.
THORIE DES NOMBRES IRRATIONNELS ET DES LIMITES
59
Il n'existe aucun nombre parfait). rationnel dont le carr soit gal 3. En effet, 3 n'est le carr d'aucun nombre entier; il n'est pas davantage le carr d'une fraction, car on et son carr sera peut toujours supposer cette fraction irrductible, une autre fraction irrductible qui ne saurait tre gale au nombre nombre rationnel non carr 3 n'a donc pas de racine carre. Mais la recherd'une coupure dans c.ie de cette racine nous rvle l'existence car elle fournit un moyen de l'ensemble des nombres rationnels, la premire classe contiendra sparer cet ensemble en deux classes entier 3. Le nombre est plus petit que 3; la seconde tous ceux dont le carr est plus grand que 3. Ces deux contiendra videmment tous les nombres rationclasses runies contiendront nels, puisqu'il n'y en a aucun dont le carr soit gal 3. tous les nombres dont le carr les proprits En outre, elles possderont que voici 1 Tout nombre de la premire classe est plus petit qu'un nombre de la seconde classe, et tout nombre de la seconde quelconque classe est plus grand de la premire qu'un nombre quelconque classe. En effet, de deux nombres rationnels ingaux, c'est le plus grand qui a le plus grand carr, et le plus petit qui a le plus petit. 2 Dans la premire classe il n'existe aucun nombre qui soit plus grand que tous les autres de la mme classe; et de mme, dans la seconde les autres classe il n'existe aucun nombre qui soit plus petit que tous de la mme classe.
En effet, supposons qu'il y ait dans la premire classe un nombre a plus grand que tous les autres nombres de cette classe. Puisque a la premire classe, son carr est plus petit que 3 appartient s < 3. Puisque a est le plus grand nombre de la premire nombre rationnel (a + h) plus grand que a appartient classe, c'est--dire que son carr est plus grand que 3 (a-+-A)> Or la diffrence 3. est des carrs de ces deux nombres a' Qah + le' classe, tout la seconde
(a + le)! et elle peut tre rendue car, en supposant cette diffrence
h (2a + A) rationnel donn,
plus petite
qu'un nombre
le < 1, est infrieure Il (2a + 1).
60
LIV.
I.
GNRALISATION
ARITHMTIQUE
DU NOMBRE
Donc, pour qu'elle soit plus petite conque e, il suffit de prendre
qu'un
nombre
rationnel
quel-
On peut, en particulier, choisir h de manire soit plus petite que le nombre rationnel On aura alors l'ingalit (a -1- }ty mais elle entrane la suivante (a + Il)' < 3, g} < 3 a',
que cette diffrence
ce .qui contredit l'hypothse. Il n'y a donc pas, dans la premire classe, de nombre plus grand que tous les autres. On dmontrerait de mme qu'il n'y a pas dans la seconde classe de nombre plus petit A plus forte raison, il n'y a pas de nombre que tous les autres. rationnel qui soit il, la fois plus grand que tous ceux de la premire classe et plus petit que tous ceux de la seconde classe. On dit dans ce cas que l'ensemble des nombres rationnels prsente une coupure 1. C'est cette possibilit de rpartir tous les nombres rationnels en deux classes qui dfinit la coupure, qu'on va crer pour la combler. Toutes les fois qu'on a un moyen dfini de sparer 9. Dfinition la totalit des nombres rationnels en deux classes telles que tout nombre de la premire classe soit plus petit que tout nombre de la seconde classe, telles en outre qu'il n'y ait pas dans la premire classe un nombre plus grand que les autres nombres de la mme classe, et, dans la seconde classe, un nombre plus petit que les autres nombres de la mme classe, dfini un nombre irrationnel. Ce nombre irrationnel pourra on convient de dire qu'on a des proprits nonces jouissant et en mme temps le nombre irrationnel
tre reprsent par une lettre ou un rien autre chose ce symbole ne signifiant symbole quelconque, des nombres rationnels, tel que qu'un mode dfini de classification celui qui vient d'tre dcrit, en un mot, une coupure de l'ensemble des nombres rationnels.
2. Emprunte textuellement M. TANNERY, Cit., 3. op.
1. DEDEKIKD, und Slel.it/lceU irrationale Zahlen, 4.
CD.
IV.
THORIE
DES
NOMBRES
IRRATIONNELS
ET
DES
LIMITES
61
Par exemple, le mode de dcomposition indiqu plus le nombre irrationnel ]/3. Ce symbole ne signifie pas le le carr est 3, mais l'absence de nombre rationnel ayant La premire classe sera dite classe infrieure relative irrationnel; irrationnel
haut nombre
dfinit dont
pour carr 3. ce nombre
la seconde, classe suprieure; et l'on dira que ce nombre est rilus grand que tous les nombres de la classe qui lui est infrieure, et plus petit que. tous les nombres de la classe qui lui est suprieure. Remarque. -Cette au nombre irrationnel rationnels, Elle ne contredit convention une place en l'intercalant entre immdiatement permet d'assigner dans la suite linaire des nombres
les deux classes qui le dfinissent. la proposition nullement, d'ailleurs, prcdemment savoir qu'il n'y a aucun nombre (rationnel) qui soit dmontre, la fois plus grand que tous les nombres de la premire classe et plus petit que tous les nombres de la seconde classe. Bien au contraire, c'est prcisment parce qu'il n'y a aucun nombre rationnel de cette proprit, qu'on est autoris et amen en doter nombre qu'on vient de crer, et qui primitivement n'est rien de plus que le symbole d'une coupure. qui jouisse le nouveau 10. Tout nombre rationnel A permet de rpartir les autres nombres rationnels en deux classes possdant les proprits nonces; la premire comprendra tous les nombres rationnels plus petits que A, la seconde tous les nombres rationnels plus grands que A. On est, lui aussi, dfini par un peut donc dire que ce nombre rationnel certain mode de dcomposition de l'ensemble des nombres rationil ne faut pas oublier que les deux classes ainsi nels. Seulement, formes ne contiennent puisque le nombre on l'ajoute l'une des deux classes, exemple, il y aura dans cette classe un nombre plus grand que tous les autres, il savoir A, ce qui est contraire a l'nonc. De toute ncessaires faon, il manque une des conditions ou des proprits soit valable; il n'y a donc pas l pour que la dfinition prcdente une vritable et par coupure de l'ensemble des nombres rationnels, consquent il n'y a pas lieu de crer un nombre irrationnel qui ferait double emploi avec le nombre rationnel A. Il tait cependant utile de cette analogie entre les nombres rationnels et irrationremarquer surtout dans le rle qu'ils jouent nels, analogie qui se manifeste comme limites. pas la totalit rationnel A lui-mme rationnels, en est exclu; ou bien, si la classe infrieure par des nombres
62
I.IV.
I.
GNRALISATION
ARITHMTIQUE
DU NOMBRE
Il ne suffit pas de crer un nombre, ou plutt un symbole, qu'on puisse soumettre au pour en faire une grandeur mathmatique d'un nombre calcul. Nous n'avons dfini jusqu'ici que l'ingalit irrationnel par rapport aux nombres rationnels. Il faut encore dfinir il. de deux nombres irrationnels, puis leur somme l'galit et l'ingalit et leur produit; et ces dfinitions doivent non seulement n'tre pas entre elles ou avec les dfinitions tablies pour les contradictoires mais aussi vrifier les conditions gnrales que nombres rationnels, pour les nombres rationnels. Deux nombres irrationnels Dfinition de l'galit dits gaux, et l'on crit A = B, nous avons numres A et B sont
sont qui les dfinissent quand les deux modes de dcomposition c'est--dire identiques, quand les deux classes relatives l'un conavec les deux classes relatives l'autre. Pour cident respectivement cela, il suffit que deux classes correspondantes (ou de mme nom) soient identiques, l'identit des classes infrieures entranant l'iaenet rciproquement. tit des classes suprieures, Cela revient bres Il sont eux. prit des nomque chaque coupure de l'ensemble rationnels dfinit un nombre irrationnel unique. rsulte de cette dfinition irrationnels que si deux nombres ils sont gaux entre gaux un troisime nombre irrationnel, Ainsi se trouve vrifie, pour les nouveaux nombres, cette prognrale de l'galit A = B, entranent l'galit Les galits B '= G dire
12. Dfinition de l'ingalit. Soient A, B deux nombres irrationnels non gaux. Cela signifie que les deux, classes infrieures relatives ces deux nombres ne sont pas identiques; il y a donc un nombre (rationnel) qui figure dans l'une d'elles, par exemple dans la classe infrieure relative A, et qui ne figure pas dans l'autre; relative B. qui, par consquent, figure dans la classe suprieure On dit alors que A est plus grand que B, et B plus petit que A, et l'on crit A > B B < A.
i. J. TANNERY, op. cit.,
3.
C[j. IV.
63
Ainsi, par dfinition, cette ingalit entre d'un nombre nels A, B implique l'existence ait A > , un tel nombre D'ailleurs, nombres A et B (cf. 6, 2). l'existence Rciproquement, ait A > a, entrane, quels que soient les nombres A > B. que, A, B, C tant des nombres les ingalits ou irrationnels), Il s'ensuit A > B entranent dans tous les cas l'ingalit A> Ainsi se trouve proprit gnrale tendue C. existe
deux nombres rationnel a > B.
irration-
a tel que l'on
toujours,
quels
que soient
les
d'un nombre
rationnel a > B,
a tel que l'on
A et B, l'ingalit
quelconques
(rationnels
B > C
au cas des nombres
irrationnels
cette
de l'ingalit,
qui est le fondement
du calcul des
ingalits. Corollaire.
donns deux nombres irrationnels ingaux, il y a une infinit de nombres rationnels compris entre eux. On peut donc formuler la proposition suivante, sans plus distintant guer les nombres rationnels et irrationnels il en existe une infinit Entre deux nombres ingaux quelconques, d'autres (cf. 6, 2). tant donns deux nombres quelconques A, B, si 13. Thorme. l'on peut prouver qu'ils sont tous deux compris entre deux nombres rationnels que le nombre rationnel E, et cela quel que soit ce nombre s, les deux nombres A, B sont gaux 1. Ce thorme fournit un critrium d'galit qui est trs souvent suprieures. employ dans les Mathmatiques au moyen des dfinitions Une fois que les nombres irrationnels, et ont pris.place dans la suite des nombres rationnels prcdentes, sont pour ainsi dire mls avec eux, on dfinit leur addition et leur multiplication, toujours par la considration des coupures auxdont la diffrence soit moindre
1. J. Taknery, op. Cil., 6.
6& quelles
UV. I. --GNRALISATION ARITHMTIQUE U NOMBRE D et l'on tend aux nouveaux nombres les
ils correspondent, oprations fondamentales
avec leurs proprits essentielles, de sorte dans les calculs les nombres rationqu'on n'aura plus distinguer nels et irrationnels. On dfinit encore l'inverse d'un nombre irra-
aux nombres irrationnels le calcul tionnel, ce qui permet d'tendre des fractions; enfin l'on peut, grce l'introduction de ces nouveaux dfinir d'une manire gnrale la racine n" arithmtique nombres, d'un ce qui, comme on l'a vu par l'exemple quelconque, choisi plus haut, est l'origine arithmtique des nombres irrationnels et la premire occasion de leur cration l. 14. Nous avons dit, au dbut de ce Chapitre [4], qu'on pouvait aussi dfinir le nombre irrationnels comme la limite d'une suite Cette dfinition, moins gnrale que infinie de nombres rationnels. la prcdente, est par l mme plus commode, car elle dispense de considrer chaque fois la totalit des nombres rationnels, et permet de dfinir exactement le nombre irrationnel au moyen de certains choisis et dtermins, nombres rationnels qui, bien qu'en nombre infini, ne sont qu'une infime minorit dans l'ensemble des nombres Cette mthode revient, en somme, choisir dans une rationnels. au nombre irrationnel des deux classes relatives (ou dans toutes les deux) une file de nombres qui reprsenteront ces classes et en tiendront lieu. Il s'agit maintenant de prciser dans quelles conditions on peut substituer une suite infinie de nombres aux deux classes considres et de pour dfinir le nombre irrationnel, prcdemment dduire cette seconde dfinition, la seule pratique, de la premire, en montrant qu'elles 15. Dfinition. rationnels sont quivalentes. On dit qu'une
i. uz Un,
nombre
suite
infinie
de
nombres
est donn, quand on donne le moyen de calculer un terme quelson rang az. conque un connaissant C'est ce qu'en exprime encore en disant que un est fonction de l'indice n (son numro d'ordre), ce qui veut dire qu' chaque valeur entire attribue n correspond une valeur dtermine de u". :16. Dfinion. rationnels On dit qu'une suite infinie de nombres
1. Cf. J. TANXERY, op.
Cil.,
il-M.
CE. IV.
65
est convergente, si. chaque nombre rationnel positif E on peut faire correspondre un nombre entier n tel que l'on ait I p " I < pour toutes les valeurs des entiers p, q gales ou suprieures n En langage ordinaire, cela signifie qu' partir d'un certain rang n la diffrence entre deux termes quelconques de la suite devient, en valeur absolue, infrieure au nombre donn t, et cela a lieu si petit que soit ce nombre e, la condition de choisir n suffisamment grand. On dit encore que la diffrence entre deux termes de la suite dcrot indfiniment quand n augmente indfiniment. 17. Dfinition. On dit qu'une suite infinie de nombres rationnels
a pour limite un nombre (rationnel) U, si chaque un nombre positif s on peut faire correspondre l'on ait
U |< E
nombre entier
rationnel n, tel que
n 2. pour toutes les valeurs de l'entire gales ou suprieures En langage ordinaire, cela veut dire qu' partir d'un certain rang n la diffrence entre le terme gnral up et le nombre U devient et reste infrieure, en valeur absolue, au nombre donn s; et cela a lieu que soit ce nombre s, pourvu qu'on prenne n suffisamment grand. On dit alors que le terme gnral un s'approche indfiniment du nombre U, ou qu'il tend vers la limite U quand az croit indfiniment. Cas particulier. U = 0; l'ingalit La dfinition dvient alors , | < s et l'on a l'nonc suivant Une suite infinie de nombres a pour limite zro, si (rationnels) un nombre entier chaque nombre positif s on peut faire correspondre aa, tel qu' partir du rang n tous les termes de la suite soient infrieurs en valeur absolue E. On dit alors que le terme gnral 1. Le signe dsigne la valeur absolue de la quantit incluse l'ingalit prcdente quivaut aux deux ingalits
i
2. J. TANNERY, Op. cit., 19-22.
si petit
prcdente
s'applique
au cas o
ainsi
< Up
llq
<
E.
68 un devient niment.
LIV. X. infiniment
D GNRALISATION ARITHMTIQUE U NOMBRE petit, ou tend vers zro, quand n crot indfi-
Il rsulte des deux dfinitions 16 et 17 que toute Remarque. On va tablir la proposition suite qui a une limite est convergente. a une limite il savoir que toute suite convergente rciproque, de nombres rationnels n'a pas Lemme. Si une suite convergente partir d'un certain zro, tous ses termes finissent, rang n, par tre tous du mme signe et plus grands en valeur absolue qu'un certain nombre rationnel e. 18. Thorme. Si une suite convergente n'a pas pour limite un nombre rationnel, elle permet de dfinir une coupure de l'ensemble des nombres rationnels, et par suite un nombre irrationnel. En effet, si l'on range dans une premire classe tous les nombres pour limite a tels que tous les termes de la suite finissent, aprs un a, et dans une seconde classe tous certain rang, par tre suprieurs les nombres rationnels b tels que tous les termes de la suite finissent, aprs un- certain rang, par tre infrieurs b; les deux classes ainsi formes comprendront tous les nombres rationnels et possderont les proprits d'une coupure. La suite considre caractristiques rationnels fournit On dira, donc le moyen de dfinir un nombre irrationnel. pour abrger, qu'elle dfinit ce nombre irrationnel. une suite convergente a pour limite un nombre Si au contraire on conviendra de dire, pour la symtrie, qu'elle dfinit ce rationnel, nombre Ainsi rationnel. toute suite
de nombres rationnels dfinit un convergente tout nombre, rationnel nombre, rationnel ou non; et rciproquement, ou non, peut tre dfini par une suite convergente de nombres rationnels. On dmontre enfin qu'une suite convergente a pour limite le qu'elle dfinit, mme quand ce nombre est irrationnel. Il est donc tabli, d'une part, que tout nombre irrationnel peut tre dfini par une suite infinie de nombres rationnels (pourvu aussi bien que par les deux classes que qu'elle soit convergente), nombre une coupure dans l'ensemble des nombres rationnels; d'autre part, que toutes les suites convergentes peuvent avoir pour aussi bien que des nombres rationlimites des nombres irrationnels nels. dtermine
i ..1. TANNERY, op.
cit.,
26,
27, 34.
CU.
IV.
THORIE
DES
NOMBRES
IRRATIONNELS
ET
DES
LIMITES
67
19. On peut construire une infinit de suites convergentes qui dfinissent un nombre irrationnel donn. Si l'on prend notamment les de ce nombre, par dfaut et par excs, avec, une valeurs approches sera dfini par la ce nombre irrationnel croissante, approximation suite de ses valeurs valeurs approches En particulier, nombre dcimal approches par dfaut ou par la suite il sera leur limite commune. par excs approches de ses
si l'on prend les valeurs v^, ,
par dfaut d'un un nombre
irrationnel indfini,
p rs, on obtient
d'approximation
ce nombre irrationnel avec autant qui reprsentera qu'on voudra, puisque l'erreur commise en s'arrtant est moindre que
au ne chiffre dcimal
On peut vrifier sur cet exemple le thorme nonc plus haut, savoir qu'une suite convergente de nombres rationnelsja pour limite le nombre irrationnel qu'elle dfinit. Soient, en effet,
1 uv Un
les valeurs
approches
par
dfaut
du nombre
irrationnel
prs.
On a, d'aprs
ce qui vient d'tre dit
Si l'on veut que la diffrence (U un) soit infrieure un nombre positif s, il suffira de prendre n assez grand pour que l'on ait
ce qui est toujours possible; et l'on aura a fortiori

U mp <
si P > n, ce qui prouve (en vertu de la dfinition de la limite) que la suite un a cela revient prendre au moins n pour limite U. Pratiquement, chiffres dcimaux dans la valeur approche de U. On sait que c'est sous cette forme de nombres dcimaux que les nombres irrationnels figurent dans les calculs; on voit que l'erreur commise en prenant n dcimales et en ngligeant les suivantes, c'est-dire en substituant au nombre irrationnel un nombre dcimal
68
LIV.
I.
GNRALISATION
ARITHMTIQUE
DU
NOMBRE
limit, peut tre rendue aussi petite qu'on veut, ce qui suffit videmment pour la. pratique. 20. Remrrque. Nous aurions pu tendre immdiatement aux nombres irrationnels la dfinition de la limite, puisque la diffrence de deux nombres irrationnels tait suppose dj dfinie. Mais nous avons prfr adopter l'ordre suivi par .M. Tannery parce qu'il montre mieux comment l'introduction des nombres irrationnels la notion de limite. Pour s'en rendre compte, permet de gnraliser il suffit de rapprocher les deux propositions suivantes Toute suite convergente de nombres rationnels n'a pas pour limite un nombre rationnel; mais toute suite convergente de nombres rels a pour limite un nombre rel. non seulement Ainsi, grce la cration du nombre irrationnel, une suite convergente de nombres rationnels a toujours une limite, mais cette proprit subsiste encore pour une suite convergente quelou irrationnels, indiffremment. Par l conque termes rationnels se trouvent tendues tous les nombres rels les dfinitions prcdemment poses pour les suites infinies, et l'on peut y supprimer partout le mot rationnel , cette restriction tant dsormais inutile. Rien ne distingue donc plus les nombres irrationnels des nombres rationnels dans le calcul des limites, qui est le fondement de l'Ana2. lyse infinitsimale 1. Op. cit., p. x, et 10, 19, 35. 2. Pour plus de dtails sur le concept de limite et son rle dans la thorie des fonctions, voir Note II.
LIVRE Il GNRALISATION ALGBRIQUE DU NOMBRE
CHAPITRE CRITIQUE DE LA
1 ARITHMTIQUE
GNRALISATION
1. En lisant l'expos que nous venons de faire de la gnralisation progressive de l'ide de nombre, on a d tre frapp, peut-tre mme formaliste et artificiel de cette thorie. Non choqu, du caractre introduits dans successivement seulement les nouveaux nombres sont prsents comme de purs symboles dnus de l'Arithmtique une valeur et une signification sens l'origine, et ne prennent que on les soumet; mais les oprations ellespar les relations auxquelles mmes sont dfinies d'une manire toute formelle comme des combinaisons abstraites suivant certaines formules. que ces fictions aient du moins un contenu entiers qui en sont les lments concret, savoir les nombres Ce rsidu ultime, auquel tous les autres nombres se constituants. solide sur rduisent en dernire analyse, parat tre le fondement Toutefois il semble On pourrait donc croire lequel repose tout cet difice de conventions. gnrale, que le nombre entier, pierre angulaire de l'Arithmtique fournit une matire intelligible ce schmatisme vide, et a plus de Mais c'est l une ralit que les symboles qu'il sert construire. illusion laquelle il faut renoncer 1. Pour rester fidle sa mthode 1. SroLZ, Arithmtique gnrale, vol. I, cl. m.
70
LIV.
II.
GNRALISATION
ALGBRIQUE
DU NOMBRE
le mathmaticien ne peut plus considrer le nombre formaliste, entier comme Je signe d'une collection d'objets, comme le rsultat d'un dnombrement une telle conception est encore trop concrte. Le nombre entier est une somme d'units abstraites 2, c'est (1 + 1) 3, c'est (2 -j- 1) = (1 + 1 + 1), et ainsi de suite. C'est donc un simple schme tion. opratoire, qui reprsente une certaine loi de forma-
Allons plus loin la notion d'addition elle-mme garde encore la trace de l'origine empirique du nombre entier; elle fait penser aux objets qu'on ajoute les uns aux autres pour en former un tas ou un faisceau. Il faut donc l'afPrner et la rduire la notion abstraite d'une combinaison et associative de module zro, reprsente commutative par le signe -+-. Finalement, on arrive comme un symbole compos de signes 1 sens concret. Et qu'on ne se mprenne il ne dsigne pas, comme mot symbole concevoir le nombre entier et +, et n'ayant plus aucun du pas sur la signification
dans l'usage ordinaire, un objetqui reprsente un autre objet; tout au contraire, dans le langage un symbole est une expression qui n'a pas de sens mathmatique, par elle-mme, un signe qui ne signifie rien'. Pour parler plus exactrace sur le tableau, et tement, c'est un dessin que le mathmaticien dessins suivant certaines conventions qu'il combine avec d'autres et par suite dterminent leur valeur. qui dfinissent leur quivalence, Par exemple, dire et crire
que la figure 2 quivaut il la figure (1 + 1) et peut la dans l'criture, rien de plus. Ainsi s'achve l'puration remplacer du concept de nombre le symbolisme systmatique arithmtique est alors complet. 2. Cette mthode de construction des ides mathmatiques peut tre qualifie analytique et a priori (au sens logique et kantien de ces mots). Elle est a priori, car elle ere les symboles de toutes pices, au lieu de les emprunter la considration des grandeurs concrtes, et pose d'abord les dfinitions qui caractrisent ces symboles, au lieu de les tirer de la nature intrinsque des grandeurs qu'ils sont appels reprsenter. Elle est unalyti-uc, en ce qu'elle dduit de ces dfinii. CAUCHY, Cozsrsd'Analyse de l'cole Polytechnique (1821), ch. vil, 1 En on appelle expression symbolique ou symbole toute combinaison de Analyse, signes algbriqnes qui ne signifie rien par elle-mme, ou laquelle on attribue une valeur diffrente de celle qu'elle doit naturellement avoir..
c'est
dire
CH. T.
CRITIQUE DE LA GNRALISATION ARITHMTIQUE
71
des symboles une fois dfinis, sans jamais tions toutes les proprits faire appel aucune synthse intuitive pour enrichir leurs concepts et Cette mthode est donc essentiellement dvelopper leurs proprits. elle donne mais, en revanche, rigoureuse; logique et parfaitement Sans aux concepts ainsi forms un caractre factice et arbitraire. doute, en les dpouillant, pour ainsi dire, de leur gangue empirique, elle les prsente dans un tat de puret logique qui exclut toute a confusion et toute obscurit. Disons mieux en les reconstruisant de quels lments ils se composent, et priori, l'on sait exactement l'on est sr qu'ils ne contiennent que ce qu'on y a mis; mais aussi, ils ne reprsencomme ils sont privs de toute matire intelligible, tent plus rien l'esprit ils ont perdu toute signification relle, et par suite toute raison d'tre. On se demande pourquoi l'on a invent bien plus, quel besoin il y avait d'inplutt que d'autres; venter des symboles quelconques, pour manier ensuite ces tres fictifs suivant des rgles conventionnelles; et, faute d'une rponse satiscomme un jeu faisante, on serait tent de regarder la Mathmatique ceux-ci aussi peu srieux que le billard ou les checs. 3. Aussi bien n'est-ce pas de cette manire que les concepts fonont t invents en fait; il est mme damentaux de l'Arithmtique probable qu'on ne les aurait jamais dcouverts en posant ad libitum Mme des dfinitions arbitraires et des formules de combinaisons. les derniers venus dans la science, les pour les nombres imaginaires, mathmaticiens ne se sont coups de conventions, oprations effectuer pas propos de crer des symboles et n;ont pas imagin au hasard les rgles des ces nombres sur ces symboles. Au contraire,
se sont prsents ncessairement comme rsultats de certains calculs et c'est pour donner un sens ces calculs qu'on a t algbriques, une certaine valeur ces rsulen quelque sorte oblig d'attribuer tats. Du reste, il est assez remarquable que (sauf peut-tre les quaqu'on a pu consternions) tous les systmes de nombres complexes truire a priori ne soient d'aucun usage dans la science, tandis que le seul systme vraiment utile et fcond est prcisment celui qui a t introduit a posteriori pour les besoins du calcul algbrique 4. Cet argument historique n'a sans doute pas grande .valeur dans mais il la question d'ordre critique et spculatif qui nous occupe Si en effet les et traduit un argument philosophique. enveloppe i. Cf. Livre I, Ch. la, 17, 18, et Note 1 Sur la thorie gnrale des nombres compjexes.
72
UV.
Il.
GNRALISATION
ALGBRIQUE
DU NOMBRE
a gnraliser l'ide de nombre entier ne se sont pas offerts. l'esprit de leurs inventeurs comme de purs telle n'est pas la gense naturelle symboles, c'est qu'apparemment de ces concepts et si ce n'est pas leur gense naturelle, ce n'est sans doute pas non plus leur gense rationnelle. Nous demandions plus haut quelle raison il y a de forger tel symbole et non pas tel autre, de poser nous constations et non pas telle autre; et opratoire que la mthode analytique, par cela mme qu'elle est rigoureusement ne permet pas de rpondre a cette logique, question, pourtant bien lgitime. Nous l'avons dj dit, la vritable raison d'tre de ces symbole3, c'est leur utilit spculative, et cela est doublement c'est leur vrai, en fait et en droit. Historiquement, utilit leur introduction dans la science, c'est par qui a dtermin elle que leur emploi s'est impos et rpandu; sans elle, ils seraient rests de purs objets de curiosit, ns du caprice ou de la fantaisie d'un auteur, et n'auraient pas conquis droit de cit. Thoriquement, c'est encore leur utilit qui seule peut justifier leur cration en arbitraire leur construction apparence car, bien qu'en principe soit irrprochable, elle demeure gratuite; on peut concevoir une infinit d'autres et il systmes de symboles tout aussi rigoureux, reste toujours savoir par quels avantages ceux-l se sont recomde prfrence tant d'autres mands, logiquement possibles, l'attention des mathmaticiens, et ont, pour ainsi dire, fait fortune dans la science. Or cette utilit des diverses espces de nombres n'apparat pas, ne dans la thorie, que nous avons expose, parce peut pas apparatre ne rend pas compte de leur origine que la mthode analytique elle pose a priori des symboles, mais ne les explique et rationnelle; ne les justifie pas; en les prsentant comme de purs tres de raison , elle leur retire toute raison d'tre. Ainsi vids de leur contenu concret, coups de toute communication avec la ralit, et comme dracins du champ de l'intuition offrent sans doute concepts arithmtiques une nettet de contours et une transparence leur tude analytique; mais en revanche chs comme les fleurs d'un herbier, et l'on ni leur naissance, qui les nourrissait liste du nombre o ils avaient une perfection minemment ils sont inertes pouss, les de formes, favorables et desstelle formule
nouveaux
nombres
destins
ni leur dveloppement, et les faisait vivre. En rsum, la thorie ne russit purer les concepts arithmtiques
ne peut plus comprendre car il leur manque la sve formaqu'en
CU. I.
CRITIQUE
DE LA GNRALISATION
ARITHMTIQUE
73
de toute signification leur gense les dpouillant intrinsque; elle substitue une gense factice et conventionnelle, naturelle une sorte ex nihilo; elle procde pour ainsi dire par coups d'tat. Pour qualifier cette mthode en deux mots, elle est logique, mais elle n'est pas rationnelle. 5. Nous allons dorenavant rechercher quelle est cette utilit des successives 'du nombre, qui seule peut les justifier au gnralisations point de vue rationnel. Nous avons dj indiqu [I, i, 20 n,20 iv, 2] et imaginaires que les nombres fractionnaires, ngatifs, irrationnels avaient pour consquence, sinon pour fin, de rendre toujours possibles la soustraction, la division et l'extraction des racines. Telle est en effet leur utilit pu que remarquer mesure qu'on les dfinissait, et si nous l'avons fait, c'est surtout au lecteur de se retrouver au milieu des formules pour permettre dans l'Arithmtique gnrale. Mais nous n'avons en passant cette proprit des nouveaux symboles de cration arbitraire
et de reconnatre, sous ce symbolisme dessein uniforme, abstraites, les notions qui lui sont familires. En effet, dans la thorie que nous avions exposer, cette proprit des nombres nouvellement introduits n'est point du tout essentielle, mais accidentelle; ce n'est pas telle opration ou telle proposition pour gnraliser d'Arithmtique qu'on a cr tel ou tel symbole, et pos tel ou tel schma de combiil se trouve seulement qu'en fait, cette cration et ces fornaison mules permettent, comme par hasard, de donner une nouvelle extension au calcul des nombres entiers, et l'on en profite aprs coup. On entrevoit mieux donc ds maintenant une autre que la prcdente l'introduction une thorie qui se proposerait d'avance et explicitel'Arithmtique, ment d'tendre l'ensemble des nombres entiers de manire que les devinssent oprations lmentaires toujours possibles, tout en restant, s'il se peut, toujours univoques. Une telle thorie serait encore analytique, en ce sens qu'elle ne serait pas fonde sur la considration des grandeurs toutes forconcrtes, mais sur des convenances melles et intrinsques; et parce qu'elle crerait, elle aussi, a priori les symboles destins suppler l'insuffisance des nombres l'intuition. Mais elle aurait sur la entiers, sans les emprunter premire signer mine. de rpondre un besoin l'avantage d'avance aux nouveaux nombres une une grave objection. bien dfini, et d'asraison d'tre dterqui justifierait de ces divers nombres dans thorie
6. Ici se prsente
Assurment,
lagnralisation
(i
74
LIV.
II.
GNRALISATION
ALGBRIQUE
DU NOMBRE
du nombre fee justifierait ainsi par l'intrt de la gnralit du calcul; mais on pourrait et demander Quel intrt y a-t-il ce insister, soit gnralis, ce que les oprations que le calcul arithmtique lmentaires soient possibles dans tous les cas? Etant donnes, d'une part, la notion de nombre entier, et d'autre part, la dfinition il se trouve que telle de ces oprations est oprations, impossible sur tels nombres, par exemple, qu'on ne peut retrancher 7 de 5, Est-il raisonnable de vouloir quand mme que cette opration soit possible, et que, contre toutes les rgles, elle ait un rsultat? de certaines (5 7), alors qu'en Est-il lgitime de donner un sens Il l'expression elle n'en a et vertu des principes fondamentaux de l'Arithmtique, ne peut en avoir aucun? N'est-il pas illogique au premier chef de rendre possible l'impossible, et ne risque-t-on pas de fausser le mcanisme inflexible du calcul, soit en altrant la notion de nombre, les oprations dfinies pour les nombres entiers? Ne sera-t-on amen, sous prtexte de gnralipas ncessairement dans la science dont le principe sation, faire entrer la contradiction essentiel est de ne jamais se contredire? Ou, si cette gnralisation ne va-t-elle pas du moins n'est pas positivement contradictoire, soit en dnaturant entre les rsultats engendrer, boles dfinis comme rsultats des oprations d'oprations possibles impossibles, et les symune intol-
rable confusion? d'aussi 7. Nous ne savons trop ce qu'il y aurait rpondre fortes objections, si l'on restait dans le domaine de l'Arithmtique pure, et si l'on n'avait jamais oprer que sur des nombres entiers se dveloppe, au lieu donns et connus. Mais, ds que l'Arithmtique de dmontrer un thorme sur des nombres particuliers pris pour et empirique exemples, ce qui ressemble toujours une vrification accidentelle des une proprit expose prendre pour essentielle et nombres choisis, il vaut mieux, pour la rigueur des dductions la gnralit de la conclusion, oprer sur des nombres indtermins, qu'on est convenu de figurer par des lettres. De plus, pour peu qu'un soit compliqu, il devient difficile, parfois problme d'Arithmtique en l'air sur les quantits inconmme impossible de raisonner et il est commode de les reprsenter, nues qu'il s'agit de trouver; connues elles aussi, par des lettres, mme alors que les quantits sont numriquement lager le raisonnement disons donnes. En un mot, on est oblig, pour souet abrger le langage, de faire appel, nous ne mais la notation dite algbrique, qui est pas l'Algbre,
CH.
I.
CRITIQUE
DE LA GNRALISATION
ARITHMTIQUE
75
l'instrument
gnral
et commun
de toutes
les sciences
exactes
1. Or,
quand on reprsente par des lettres, tant les nombres supposs connus, mais provisoirement indtermins, que les nombres inconnus au moyen (en fonction) des premiers, on qu'il s'agit de dterminer on devra ignore ou l'on est cens ignorer quelle valeur numrique attribuer chaque lettre dans la formule finalement obtenue. On ne sait donc pas, en gnral, d'avance si telle opration indique sera effectivement les lettres par possible, une fois qu'on aura remplac les nombres. Mais, s'il fallait s'interdire sur les lettres toute opration qui risque, pour certaines valeurs de ces lettres, de n'tre pas ni division, ni possible, on ne pourrait plus indiquer ni soustraction, extraction de racine, ce qui, dans presque tous les cas, entraverait les calculs ou mme les arrterait considrer, au contraire, sous bnfice d'inventaire lettres dans tout d'abord. On est donc conduit ces oprations comme toujours , et l'on convient de traiter possibles, toutes les
cette supposition, quitte obtenir, en fin de compte, une formule littrale qu'on ne pourra valuer en nombres, dans le cas o les valeurs numriques substitues aux lettres s'opposeraient quelqu'une des oprations indiques. Cette mthode a toujours au moins cet avantage, qu'on peut crire le rsultat final sans connatre les valeurs numriques des lettres, et quelles que soient ces valeurs de sorte que, si la formule trouve n'a pas de sens et numriques; ne sert rien dans serait heurt les cas o, en oprant une opration impossible, toutes, le rsultat du calcul pour tous les cas o celui-ci aurait pu s'effectuer jusqu'au bout sur les nombres donns. On a donc tout sur les nombres, on se elle fournit, une fois pour
intrt
remplacer les nombres, mme connus, par des lettres, et Il traiter celles-ci comme si les nombres correspondants se prtaient sans restriction toutes les oprations de l'Arithmtique. Il sera obtenue, de constater toujours temps, une fois la formule gnrale que les oprations indiques sont impossibles pour telles valeurs donnes aux lettres; on dira alors que la formule est, numriques dans ce cas particulier, un symbole d'impossibilit. on sait que les problmes de toute sorte, et en les problmes d'Arithmtique, o il s'agit de trouver des particulier se mettre en quations, en reprsentant les nombres, peuvent nombres inconnus qu'on cherche par des lettres (x, y, z, ); l'Algbre part, i. Par exemple, nous en avons fait constamment usage dans le Livre I, qui ne contint pourtant que des thories d'Arithmtique pure. 8. D'autre
76
LIV. II.
GNRALISATION DU ALGBRIQUE NOMBRE des quations, (racines) c'est--dire savoir la dteraux en
a pour objet principal la rsolution mination des valeurs numriques inconnues, vrifcent ces quations, galits
qui, substitues les transforment
tions, en tirer l'expression des inconnues en fonction explicite des nombres connus (figurs par des lettres, a, b, e, on a la solution gnrale du problme, reprsente par des formules algbriques (littrales) qui les oprations effectuer sur les nombres donns pour indiquent trouver la. valeur numrique des inconnues. Or une quation a toujours une solution algbrique (c'est un thorme dmontr), grce la convention par laquelle on considre les oprations algbriques comme toujours possibles; mais elle n'a pas toujours ncessairement une solution arithmtique, parce que la formule littrale qui reprsente la solution gnrale (algbrique) peut n'avoir pas de sens attribues aux donnes du propour certaines valeurs numriques blme. Il y a donc dsaccord, l'gard de la gnralit, entre la rsolution d'une quation des nombres effectivement numriques, c'est--dire connus, telle que 2j-! -+- Qx + 5 = et celle d'une quation littrale 0, telle que o les donnes sont
arithmtiques (identits). Un problme tant mis.en quasi l'on sait rsoudre ces quations, autrement dit si l'on sait
de la mme forme,
ax* -+- bx -+- c = 0, une solution (littrale) qui est la solution de l'quation du second degr, tandis que celle-l n'a gnrale aucune racine numrique (relle). C'est pour faire cesser ce dsaccord qu'on est oblig d'attribuer aux oprations une arithmtiques celle des oprations afin qu' adquate algbriques, d'une quation dans tous chaque solution algbrique corresponde les cas une solution numrique. La gnralit, qui est la qualit essentielle des formules algbriques, est donc une consquence ncessaire de l'indtermination des nombres figurs par les lettres gnralit car pour que la formule de rsolution d'une quation littrale soit toujours valable, il faut pouvoir y attribuer chaque lettre n'importe quelle valeur numrique (entire). Ainsi, pour conserver aux qua.tions numriques la gnralit littrale dont propre l'quation elles ne sont que des cas particuliers, on convient de dire qu'elles ont toujours une solution (numrique), tion en calculant la valeur numrique et qu'on obtient cette solude la formule qui reprsente car celle-ci a toujours
CH.
I.
CRITIQUE
DE
LA GNRALISATION
ARITHMTIQUE
77
littrale. Si les oprations indignrale de l'quation s'effectuer sur les nombres ques dans cette formule ne peuvent sur les nombres ces oprations donns, on se contente d'indiquer eux-mmes, et l'on convient de regarder les expressions symboliques la solution ainsi formes l'invention comme des nombres d'une nouvelle de ces nombres, les oprations jours possibles; et par suite les quations numriques auront toujours autant de racines que les quations littrales de mme forme car, en substituant dans la solution espce. Moyennant seront touarithmtiques
de l'quation -type les gnrale valeurs particulires des quantits connues, on trouvera pour rsuldes nombres tats, sinon des nombres entiers, du moins toujours des nouvelles espces. Ainsi se trouve justifie, par la symboliques la transformation des symboles ncessaire l'Algbre, gnralit et l'extende l'Arithmtique en nombres nouveaux, d'impossibilit sion de l'ensemble des nombres entiers. 9. Nous allons maintenant prciser ces considrations gnrales aux diverses oprations qu'on se successivement en les appliquant Les trois oprations directes de l'Arithmpropose de gnraliser. sont toulvation aux puissances multiplication, inverses jours possibles et univoques. Au contraire, les oprations ne sont pas toujours des racines soustraction, division, extraction possibles; d'ailleurs, quand elles sont possibles, elles sont aussi unitique addition, donnent pour rsultat un nombre entier unique voques, c'est--dire et dtermin. C'est donc en somme les trois expressions
qu'il s'agit de gnraliser,et auxquelles on doit donner un sens dans les cas o elles n'en ont aucun; on peut donc dj prvoir que c'est sous cette forme que se prsenteront les nouveaux nombres, puisque c'est sous cette formequ'apparaissent, en Arithmtique, les symboles d'impossibilit. 10. C'est aussi dans cet ordre (soustraction, division, extraction d 1.Cette dernire se opration ramne, ansla pratique, une suitede mulde p tiplications, mmequela multiplicationourraitse ramener une suite carnousconune d'additions. Ellen'enconstitue moins opration distincte, pas sidrons icicetteopration pointdevuethorique, nonaupointdevuedu au et calcul. 2. Ici encore,peuimporte, oujoursau mmepoint de vue.que ces oprat commela soustraction, par ttonnements, ou tionss'effectuentgulirement, r et mme division. la comme l'extraction desracines
78
LIV.
II.
GNRALISATION
ALGBRIQUE
DU NOMBRE
la gnralisation des oprations que nous exposerons et l'extension de l'ensemble des nombres impossibles progressive entiers, bien qu'on les tudie en gnral dans un ordre diffrent. Mais nous avons suffisamment indiqu [I, iv, 1] la succession natutraditionnel; la conception que nous dveloppons que par des raisons trangres prsent. Si, dans l'histoire de la science et dans la pratique, l'usage des fractions s'impose bien plus tt que celui des nombres ngatifs, cela tient l'origine intuitive de ces nombres, et la nature des concrtes qui suscitent leur cration or ce sont l des grandeurs considrations que nous nous sommes interdites. Pour rester au point de vue arithmtique, ou pourrait encore des fractions par rapport aux nombres ngaexpliquer l'antriorit tifs de la manire suivante. L'on voit immdiatement quand une est impossible, savoir quand le nombre retrancher soustraction est plus grand que le nombre dont on veut le retrancher; tandis d'une qu'on ne s'aperoit pas, en gnral, d'avance de l'impossibilit division, de sorte qu'on est bien plus souvent port indiquer une division impossible qu'une soustraction impossible. C'est aussi pour essayer la division, cela que l'on est conduit, dans la pratique, tandis qu'on n'essaie jamais une soustraction reconnue impossible, et calculer le quotient approch de deux nombres qui n'ont pas de exact (qui ne sont pas divisibles l'un par l'autre), bien deux tels nombres n'aient pas plus de rigoureusement, tient que n'ont de diffrence ou d'excs deux nombres dont le mier est infrieur au second. cette objection, ou plutt de 11. Il est facile de rpondre quotient parler que, quopredisrelle des ensembles encore ici, l'ordre de nombres, de droger, pour nous permettre au surplus, celui-ci ne se justifie
de racines)
siper cette illusion. Si l'on prvoit plus aisment l'impossibilit d'une soustraction de que celle d'une division, cela vient peut-tre est plus simple que la seconde, mais ce que la premire opration la notation cela tient surtout et conventionnelle particulire adopte pour les nombres, en un mot notre systme de numraPour s'en convaincre, il suffit de supposer tion'. un instant les 1. Codrnot {Correspondance entre l'Algbre et la Gomtrie, ch. i, n" 2 et 5) a excellemment distingu les proprits essentielles des nombres, telles qu'elles rsultent de leur dfinition, de leurs proprits accidentelles, dues aux signes employs pour les reprsenter; et il a montr que notre systme de numration, et plus forte raison les oprations de l'Arithmtique pratique (les quatre
CII. I.
CRITIQUE DE LA GNRALISATION ARITHMTIQUE
79
reprsents par le produit de leurs facteurs premiers'; de la division que alors il sera plus facile de prvoir l'impossibilit Par exemple, on voit tout de suite que le celle de la soustraction. nombre 100 est plus grand que 99, et ne peut en tre soustrait; mais nombres on ne le verrait pas aussi aisment 22. 52 sur les nombres et crits 311. il.
Au contraire, on ne sait pas premire vue si 462 est divisible par 14, tandis que cela saute aux yeux si l'on crit ces nombres sous la forme et 2. 7. 2. 3. 7. Il Il n'y a donc pas de raison premptoire, dans la thorie analyavant tique du nombre, pour introduire les nombres fractionnaires la division avant les nombres ngatifs, c'est--dire pour gnraliser Il ne faut pas croire, d'ailleurs, que les nombres quala soustraction. lifis soient l'lment que les fractions ce prjug courant que nous intervertissons c'est pour combattre dessein, dans la gnralisation algbrique du nombre, l'ordre suivi et consacr Ces deux par l'enseignement. par tous les traits espces de nombres peuvent tre galement conues et dfinies, soit au point de vue purement arithmtique, puisqu'elles correspondent et la division impossibles; la soustraction soit au respectivement toutes deux comme point de vue algbrique, car elles se prsentent de l'quation du premier degr, et ont pour but de la gnraliser. Pour viter des rptitions nous exposerons fastidieuses, ces deux conceptions et algbrique) simultanment (arithmtique du nombre gnralis; car, si elles sont bien distinctes en principe, dans les pages prcainsi que nous avons eu soin de le montrer solution dentes, elles se confondent, comme on va le voir, dans l'application, et aboutissent des rsultats identiques.
12. Nous nous inspirerons, dans le Chapitre suivant, de la
de l'Algbre, tandis propre et caractristique seraient une cration de l'Arithmtique pure; et
dfinies les oprations toutes supposent pralablement rgles) thoriques effectuer sur les nombres, l'lvation aux puissances car un nombre y compris n'est autre chose srie ordonne crit suivant les puispas qu'une (limite) dcroissantes de la base-de numration sances (du nombre 40, par exemple). le grave inconvnient un nombre aurait 1. Ce systme infini de signes, d'exiger sont en nombre infini. car les nombres Aussi ne le proposons-nous premiers de numration comme systme pas pratique. 2. Cf. PAD, Algbre lmentaire, Prface, p. ii; Introduction, p. xx.
80
LIV. II.
GNRALISATION ALGBRIQUE DU NOMBRE
Thorie analytique des nombres rationnels de M. STOLZ Cet auteur expose d'abord une thorie purement formelle des oprations arithau moyen de signes qui reprsentent une combinaison mtiques, indtermine de deux nombres (de mme qu'une lettre reprsente un nombre d'opration Il appelle montre ces signes servent ainsi gnraliser l'ide indtermin; comme les lettres servent gnraliser l'ide de nombre). thsis l'opration directe, lysis l'opration inverse, et il
comment, dans les cas o la lysis n'est pas possible, on peut crer des symboles reprsentant (sans confusion ni contradiction) le rsultat de l'opration impossible, de manire rendre la lysis, comme la thsis, toujours possible et univoque. Il suffit ensuite d'ap la soustraction et b, pliquer cette thorie abstraite successivement la division pour obtenir les nombres ngatifs et les nombres fractionnaires sous la forme (a Cette mthode b), (a b).
explique par avance l'analogie de ces deux espces de nombres, qui se trouvent ainsi dfinies d'un seul coup par les mmes formules, et qu'on voit pour ainsi dire natre d'un seul et mme type, savoir le symbole d'impossibilit de la lysis. Nanmoins, pour ne pas trop drouter le lecteur, nous avons cru devoir lui pargner ce schmatisme nous commode, mais un peu rebutant; donc sparment et paralllement la thorie des dvelopperons nombres ngatifs et celle des fractions, et nous nous contenterons de remarquer aprs coup leur parfaite symtrie.
1. Arithmtique gnrale, des oprations considres J. Houel, t. I, Introduction, vol. I, ch. en gnral ch. i. nr. On trouvera dans le Cours de une thorie analogae calcul de infinitsimal
CHAPITRE
II
LES
NOMBRES SOLUTIONS
NGATIFS
ET
FRACTIONNAIRES DU PREMIER
COMME DEGR
DE L'QUATION
1. On sait que pour rsoudre une quation du premier degr il afin faut 1 faire passer tous les termes connus dans un membre, d'isoler l'inconnue sera parvenu, forme explicite A tant sera rsolue quand on dans l'autre; car l'quation par des transformations permises, la mettre sous la x=A, une expression tits connues. algbrique compose uniquement de quan-
Or, pour faire passer un terme d'un membre dans l'autre, il faut retrancher ce mme terme aux deux membres, ce qui, numriquement, n'est pas toujours possible. On est donc amen, en oprant sur des lettres, indiquer des soustractions qui peuvent tre impossibles. Pour que la formule finale, qui donne la valeur sens dans tous les cas, c'est--dire pour que l'quation la notion de diffrence. une solution, il faut gnraliser 2. Considrons en particulier b -il'quation x = a, Pour la de x, ait un ait toujours
o a et L reprsentent des nombres entiers quelconques. le second membre; rsoudre, on fait passer le terme dans dire qu'on le retranche la fois aux deux membres x = a b.
c'est--
1. Il faut aussi chasser les dnominateurs mais comme cette opration, consiste en multiplications, est toujours possible, nous n'avons pas nous qui en occupe ici.
82
LIV.
II.
GNRALISATION
ALGBRIQUE
DU NOMBRE
Cette formule arithmtique
donne
la solution
cherche.
Mais elle n'a
de sens
que si l'on a a > ,
car on ne peut soustraire un nombre entier que d'un nombre entier plus grand. Dans tout autre cas, cette solution n'aura pas de sens l'quation sera dite impossible, puisqu'il n'y a aucun nombre entier qui, ajout b, donne pour somme a, et l'expression (a b), indiquant une opration impossible, sera considre comme un symboles d'impossibilit. Nanmoins, a pour solution x = a et par suite d'crire, b a et b quels que soient les nombres b) = (a on convient de dire que dans tous les.cas l'quation { + =B
b -+- (a On est ainsi conduit
b) -+- b = a.
toujours un sens l'expression crer, dans le cas o a < b, un nou(a b), et consquemment veau nombre reprsent par le symbole (a b), qu'on pourra de la diffappeler une diffrence imaginaire1, pour la distinguer rence relle (a b) [oit a > b~ qui est un nombre entier. systme 1 l'ensemble des nombres entiers, Si nous appelons des diffrences relles et imaginaires constituera le sysl'ensemble 1 et qu'on peut regarder tme II , qui comprendra le systme comme le systme 1 gnralis au point de vue de la soustraction. 3. Quand deux diffrences (a sont gales, on sait que a -h b' = a' + b. aux diffrences Il est naturel d'tendre cette dfinition de l'galit on crira donc dans tous les cas imaginaires; a-b=a'-b', si l'on a a+ b'
1. Cet
attribuer
relles (a' b')
h),
= '
+ 6.
des mots rel et imaginaire dans un sens gnral n'est pas sans emploi il se trouve d'ARGAND sur les Quantits dj dans l'ouvrage imaginaires eYemple de marquer des diverses de nom(n 1 et 2); il a l'avantage l'analogie espces brefs au point de vue de l'Algbre.
CU.II.
La
ORIGINE DES NGATIFS 83 ALGBRIQUENOMBRES
premire galit n'a de sens que si les diffrences qui en forment les deux membres sont relles; dans le cas contraire, elle ne signife rien de plus que la seconde galit qui, elle, a toujours ses deux membres Remarque. les diffrences l'galit rsulte rels. Si les diffrences symtriques (b b + a' celle-ci b Donc a = b' a'. (a b), (a' 6') sont imaginaires, et de a') seront rbelles
a), (b' b' -i- a
suppose
sont egales, leurs Quand deux diffrences imaginaires sont aussi gales; et rciproquement. symtriques les rgles du calcul 4. Si l'on applique aux diffrences imaginaires des diffrences relles, on trouvera pour la somme et la diffrence de deux nombres quelconques du systme II les formules'
On retrouve ainsi les formules poses apriori (Liv. I, Cliap. n, 3 et 5) pour l'addition et la soustraction des couples, d'o dcoulent toutes leurs proprits. Dans le systme II, la soustraction est toujours posIlemarque. sible et univoque, car, quels que soient les nombres (a b), (a' b'), leur diffrence, relle ou imaginaire, sera toujours un nombre du mme systme (a -+- b') (b -+- a'). Ainsi la cration des nouveaux nombres rend la soustraction toujours possible, non seulement entre les nombres du systme 1, mais encore entre les nouveaux nombres eux-mmes, de sorte que le systme II est complet au point de vue de la gnralit de la soustraction, et n'a plus besoin, cet gard, d'aucune extension. 5. Si le module de l'addition, zro, ne fait pas partie du systme 1 .1.Si l'on supposedans la premire de ces formules a < 6 < a + c, on voit que la somme d'un nombre entier et d'une diffrenceimaginaire peut tre une diffrencerelle, c'est--dire un nombre entier du systme 1, et que le symbole(a b) reprsente l'ensembled'un nombre IL ajouter et d'un nombre iLretrancher.
84
LIV.
II.
GNRALISATION
ALGBRIQUE
DU NOMBRE
(ce qui obligeait dire que la diffrence de deux nombres entiers partie du systme II, et gaux n'existait pas), il fera ncessairement on le dfinira comme la diffrence de deux nombres entiers gaux. Au point de vue algbrique, ce nouveau nombre sera la solution de l'quation a -+- x d'o x = a et l'on aura par dfinition a a = 0. a, a,
aisment que le nombre ainsi dfini conserve sa On dmontre essentielle de module de l'addition dans le systme II, proprit c'est--dire que la diffrence de deux nombres gaux de ce systme est gale zro, ou nulle. Il suffit de remarquer que si l'on a (a c'est--dire + //= la diffrence des deux nombres (a b) (a' b1) (a + b') eners {b -h- a') gaux, et par consquent nous supposons -b'-ha', b) = (a b'),
est la diffrence de deux nombres est gale zro. Si dans les formules d'addition et a b b il vient
et de soustraction a' > b',
Or (a' c'est--dire
6') est par un nombre
une hypothse entier ordinaire
diffrence
relle
n. Il s'ensuit
effectue, qu'une diff-
rence relle (a' reprsente par (0 +- n) b') sera convenablement ou simplement (G' par --I- n, et la diffrence imaginaire a'), symn, qui trique de la prcdente, par (0 n) ou simplement par Il. En rsum, les diffrences, tant relles sera dit le syntrique de sont identiques aux couples dfinis Livre I, Chap. il; qu'imaginaires, les diffrences aux nombres nombres positifs, c'est--dire entiers ordinaires, et les diffrences imaginaires aux Le systme II que nous venons de construire ngatifs. relles se rduisent aux nombres
CH.
II.
ORIGINE
ALGBRIQUE
DES
NOMBRES
NGATIFS
85
concide
donc avec l'ensemble
des nombres
entiers
qualifis
(y com-
pris zro). une fois pour toutes, que la cration d'un nombre 6. Remarquons, ni au rsultat d'une opration impossible n'engendre correspondant donner Il n'y a pas de contradiction confusion ni contradiction. elle n'en un sens l'expression (a h) quand, arithmtiquement, a pas; c'est justement parce qu'elle n'en a aucun qu'on est libre de lui attribuer tel sens qu'on veut; car si le nombre (a b) n'existe le pas, rien n'empche de crer un nouveau nombre que reprsentera symbole (a b). Il n'y a pas non plus, comme on le voit, de confusion craindre la distinction entre possibilit de l'opration indique est possible, elle donne pour rsultat un nombre positif (ou arithm elle donne lieu un nombre tique); quand elle est impossible, ngatif que l'on considre comme le rsultat; mais comme ce rsultat aucune erreur n'est possible. Il n'y est tout diffrent du prcdent, arithmde la soustraction de chang aux proprits tique car une solution ngative reste toujours un symbole d'impossibilit numriques. Les mmes considrations galement s'appliquant aux autres symboles d'impossibilit qu'on va riger en nombres, a donc rien de les rpter. nous nous dispenserons effectuer sur 7. Il reste dfinir les oprations multiplicatives ces nouveaux nombres, ce qui se rduit dfinir leur multiplication, inverse. la division tant l'opration Pour conserver l'analogie que les nouveaux nombres offrent dj avec les anciens au point de vue des oprations additives, on tendra simplement diffrences les formules aux relles; diffrences les rgles du calcul des imaginaires on posera donc pour tous les cas, sans restriction, les cas de possibilit et d'imsubsiste, car, quand la soustraction
qui n'taient
jusqu'ici
valables a > b,
que sous les conditions a' > b'.
le produit vertu de ces conventions, du systme IL est encore un nombre de deux nombres quelconques ainsi dfinie est, comme de ce systme, et que la multiplication et distributive associative celle des nombres entiers, commutative, Elle est d'ailleurs toujours possible et univoque. sans exception. On dmontre aisment qu'en
86
LIV.
II.
GNRALISATION
ALGBRIQUE
DU NOMBRE
Quant la division, qui se trouve dfinie comme la combinaison inverse de la multiplication, elle n'est possible, dans le systme II, que si la valeur absolue du dividende est divisible par la valeur absolue du diviseur; leur quotient est alors la valeur absolue du quotient des deux nombres entiers qualifis. La division des nombres du systme II n'est donc pas toujours possible, et est sujette aux mmes exceptions que la division des nombres entiers du systme I; cet gard, le systme II n'est pas complet, et est susceptible d'une nouvelle extension.
8. Considrons maintenant du premier l'quation degr sous forme gnrale laquelle on peut toujours la ramener dsormais bx a et h tant des nombres entiers a,
la
autrement qualifis quelconques, au systme II. Pour la rsoudre, il suffit de diviser dit, appartenant les deux membres par b; il vient a formule, o la valeur de l'inconnue est mise sous forme explicite, donne la solution cherche. Mais elle n'a un sens, c'est-dire elle ne reprsente un nombre du systme II, que si le quotient de a par b existe, c'est--dire si l'on a d'o a q tant absolue a = bfi, b = q, Cette
un nombre entier qualifi. On sait d'ailleurs que la valeur de q est le quotient arithmtique des valeurs absolues de a et de b, de sorte que la division rentre comme cas arithmtique particulier les fractions fractions dans l'opration arithmtiques indique rentrent par l'expression comme a 5 et par suite dans les
cas particulier
algbriques. Dans ce cas, on crira
et la solution
de l'quation
sera x-q.
CU.
II.
ORIGINE
ALGBRIQUE
DES
NOMBRES
FRACTIONNAIRES
81
q est appel racine de l'quation propose. ou algbrique) Dans tout autre cas, la division (arithmtique elle-mme l'quation que par la formule tant impossible, dite impossible, 9. Nanmoins, a pour solution a et l'expression T sera un symbole d'impossibilit.
Le nombre
indisera
on convient
de dire que dans tous les cas l'quation hx = et
et par suite d'crire,
quels que soient les nombres
a et b
On est ainsi conduit attribuer toujours un sens l'expression et consquemment crer, dans le cas o a n'est pas divisible
par b, un nouveau nombre reprsent
par le symbole y, qu'on appellera quotients imaginaire, par opposition aux quotients rels tels que a: b--q. L'ensemble des quotients rels et imaginaires formera le systme III , qui comprendra le systme II, et qu'on peut regarder comme le systme II (et par suite aussi le systme I) gnralis au point de vue de la division. 10. Quand deux quotients rels (a sont gaux, on a car si a il en rsulte or, par hypothse, donc <l = ?'> ab' = a'b. Il est naturel d'tendre cette dfinition de l'galit aux quotients imaginaires; on posera donc dans tous les cas a b a' b', bq a. b'y' a' = It'q', a', bq; b), ab' (a' a'b, b')
88
LIV.
II.
GNRALISATION
ALGBRIQUE
LU NOMBRE
si l'on a ab' = a'. Cette convention Remarque. sont toujours dfinit l'galit de deux quotients imaginaires. dont les deux membres prcdente, que les quotients b b' est rel, l'autre
De l'galit rels, on conclut a a',
sont encore l'est aussi;
gaux entre eux, car, en supposant
et que si l'un d'eux
il vient [cf. I, I, 4] b = b'q. D'o ce thorme deux termes de l'autre. Deux quotients imaginaires sont gaux si les de l'un sont quimultiples des termes correspondants
on dduit (Liv. I, Chap. i, 3, 5) la rgle de rduction des fractions leur plus simple expression on prouve ensuite que deux fractions irrductibles c'est--dire ont gales sont identiques, leurs termes correspondants gaux. On sait aussi, grce ce thorme, rduire plusieurs fractions au mme dnominateur. il. Si l'on applique aux quotients imaginaires les rgles du calcul des quotients rels, on trouvera pour le produit et le quotient de deux nombres quelconques du systme III les formules'
De ce thorme
On retrouve ainsi les formules poses a priori (Liv. I, Chap. i, 13 et 19) pour la multiplication et la division des fractions, d'oit dcoulent toutes leurs proprits. On voit que dans le systme III la division sera toujours possible et univoque, car, quels que soient les nombres (a b'), b), (a' leur quotient, mme systme ab' et La' tant rel ou imaginaire, sera toujours un nombre du
videmment
des nombres
du systme
II.
1. Si l'on suppose dans la premire ae est de ces formules que le produit divisible on voit que le produit d'un nombre et d'un par A, quotient imaginaire tre un quotient c'est--dire un nombre du systme peut rel, lI; et que le comme l'ensemble d'un multiplisymbole complexe (a b) quivaut, facteur, cateur et d'un diviseur.
CH. II.
ORIGINE ALGBRIQUE DES NOMBRES FRACTIONNAIRES
89
nombres, qui avait pour but de du sysrendre possible la division de deux nombres quelconques tme II, a pour effet de la rendre encore possible, en gnral, entre les nouveaux nombres eux-mmes. 12. On dmontre aisment que le nombre i, module de la multiAinsi la cration des nouveaux des nombres du et plus gnralement des nombres systme II, est encore le module de la multiplication du systme III; autrement dit, que le quotient de deux fractions gales est gal 1. En effet si l'on a plication des nombres entiers (a c'est--dire ab' = le quotient de ces deux nombres (a est le quotient de deux squent est gal 1. 13. b) (a' b') gaux ab' ba', II, et par conba', b) =, (a' V),
nombres
du systme
On n'a pu manquer de constater la parfaite Remarque. et de soustraction analogie qui existe entre les formules d'addition et de division des des couples et les formules de multiplication fractions; elles ne diffrent les unes des autres que par le changement des signes -1- et en X et addiCette analogie, qui se retrouve partout entre les proprits des fracqualifis et les proprits multiplicatives tions, dcoule de la dfinition de l'galit de ces deux espces de aux oprations additives correspondent nombres, o les oprations comme on le voit par le d'une manire symtrique, multiplicatives des formules rapprochement tives des nombres
on au principe de ces formules elles-mmes, voit que l'analogie en question a sa racine dans la conception symet des trique des nombres ngatifs comme diffrences imaginaires les uns destins gnraliser fractions comme quotients imaginaires, la division [I, 121. la soustraction, les autres destins gnraliser additives effectuer sur les 14. Il reste dfinir les oprations Mais si l'on remonte nombres ce qui se rduit fractionnaires, inverse. soustraction tant l'opration dfinir leur addition, la
90
LIV.
II.
GNRALISATION
ALGBRIQUE
DU NOMBRF
On dmontre Si l'on rduit
la proposition suivante' deux fractions au mme dnominateur,
d'abord
par exemple
la valeur
de la fraction
ne dpend pas de la valeur de ce dnominateur En d'autres termes, la fraction
commun. quelle
m t n a une valeur constante '4 et
que soit la forme qu'on fraction m
donne aux fractions
et par suite la
elle-mme. la somme de deux fractions par la formule
On peut alors dfinir suivante
et par la formule
plus gnrale,
dduite
de la prcdente
II est ais de prouver que l'addition ainsi dfinie est toujours possible et univoque, ainsi que la soustraction dfinie comme l'opration inverse de la prcdente. 15. Ainsi les oprations additives conservent dans le systme III la gnralit qu'elles avaient acquise par la cration du systme Il, et les oprations multiplicatives une gnralit semblable acquirent par la cration du systme Ill. Ce systme concide avec l'ensemble qualifis dfinis dans des nombres fractionnaires du Livre I on
les deux premiers Chapitres ensemble complet des nombres rationnels (positifs, nul et l'appelle ngatifs). Cet ensemble est caractris par cette proprit, que les de l'Arithmtique quatre oprations fondamentales y sont toujours possibles et univoques, c'est--dire que la somme, la diffrence, le de l'ensemble, produit et le quotient de deux nombres quelconques pris dans un ordre quelconque J, sont chacun un nombre unique et 4- Cf. Riquier, des Axiomes mathmatiques, 4, ap. Revue de Mtaphysique et de Morale, mai 1895.
2. Cette condition est essentielle,car elle distingue l'ensemble completdes
en.
II.
DISCUSSION DES SYMBOLES m
0 ET 0
9i
bien dtermin sidr d'assurer aux
de cet ensemble.
Cet ensemble
comme l'extension
de l'ensemble
peut donc tre condes nombres entiers en vue
lmentaires toute la gnralit quatre oprations Au point de qu'exige l'indtermination propre au calcul algbrique. vue de l'Algbre, cette extension a pour but de donner une solution unique et dtermine toute quation du premier degr, et permet d'noncer la proposition suivante Toute quation racine rationnelle, du premier degr et une seule. coefficients rationnels a une
16. Il y a pourtant une exception, une seule, la proprit essentielle de l'ensemble des nombres rationnels la division par z6ro reste cet ensemble impossible, bien que zro fasse partie de l'ensemble; n'est donc pas absolument complet au point de vue de la gnralit de la division. C'est l une lacune d'autant plus choquante qu'elle est unique. Puisque l'ensemble des nombres rationnels zro, et que dans l'quation gnrale du premier degr bx=a a et b peuvent prendre toutes les valeurs de numriques cet ensemble, il faut examiner les cas o l'une ou l'autre, ou bien l'une et l'autre, deviennent gales zro. Pour le cas o a-0 pas de difficult la solution b^O, est videmment x = 0} en vertu du thorme connu Pour que le produit de deux nombres entiers soit nul, il faut et il suffit que l'un d'eux le soit. Ce rsultat concorde d'ailleurs avec l'identification zro des fractions de numrateur nul, et vien t la confirmer; car la formule gnrale les lettres comprend
donne dans le cas prsent la solution
nombres rationnels de l'ensemble des nombres rationnels positifs ou arithmtiques, o la diffrence de deux nombres n'existe que sous restriction (cf. Livre 1, Chap. IV, 5, Il.
92
LIV.
Il.
GNRALISATION
ALGBRIQUE
DU NOMBRE
Au contraire, dans le cas o 6=0, quelle que soit la valeur de a, la formule
n'a plus de sens, car dansla dfinitiondes fractions (Liv.I, Chap.t, 1) nous avons exclu le cas o le dnominateur serait nul. Il conviendra de considrer l'quation primitive, qui prend alors la forme OXx=a a ou, si a = 0, 0x# = 0, pour savoir ce que signifient les solutions
qui sont jusqu'ici des symboles vides de sens. 17. Mais, auparavant, pourquoi ces expressions sont-elles des symbolesvides de sens, et non de vraies fractions? C'est la question qui se pose tout d'abord. Pour y rpondre, nous sommes oblig de remonter la source de cette exception, c'est--dire la dfinition des nombres fractionnaires, et d'expliquer pourquoi l'on en a exclu le cas o le dnominateur serait nul, C'est l un dfaut de symtrie manifeste, et une restriction arbitraire la gnralit de la dfinition. Si le wrofait partie de l'ensemble des nombres entiers (et il faut bien qu'il en fasse-partie, puisqu'il est le module de leur addition), il devrait pouvoir tre pris pour dnominateur d'une fraction, tout comme, en fait, on le prend pour numrateur; car, si une fraction n'est rien de plus que l'ensemble de deux nombres entiers rangs dans un ordre dtermin , pourquoi le nombre entier zro ne figurerait-il pas dans cet ensemble au second rang aussi bien qu'au premier? 18. Les raisons qu'on donne gnralement pour justifier cette exception n'ont aucune valeur, du moins eu gard la dfinition rigoureuse et formelleque nous avons donne des fractions. On dit, par exemple, que la division d'un nombre entier par zro est impossible. C'est mconnatre la question, et poser en principe l'identification des fractions des quotients de nombres entiers, ce qui est une mthode vicieuse.On dit encore que le quotient de n par 0 n'a
Cil.
II.
DISCUSSION
DES
SYMBOLES
ET
93
pas de sens; Pourquoi fraction
mais
le quotient
de 2 par 3 n'en *r comme
a pas
davantage. la
ne crerait-on et ne dirait-on 2g-,
pas la fraction
on a invent
pas de la premire,
comme de la seconde,
qu'elle est le quotient de ses deux termes? Il est vident que si l'on dfinit, comme dans l'arithmtique enfantine, le quotient de deux nombres par le nombre de fois que le diviseur est contenu dans le dividende, le quotient de n par 0 n'existe pas; mais le quotient de 2 par 3 n'existe pas non plus; est-ce 0, ou bien j? Mais de fois n'a pas de sens. On pourrait dire aussi que
le produit plicande mule
de Il par 0 n'existe pas, car rpter zro fois le multin'a pas de sens. Pourtant, on a dfini ce produit par la forn X 0 0 =
dont nous avons fait usage plusieurs fois, et qui fait partie des rgles de la multiplication des nombres entiers. En gnral, un symbole n'a il n'a que le sens qu.'on veut bien lui pas de sens par lui-mme attribuer On multiplie bien un nombre entier par une dfinition. ne conviendrait-on zro; pourquoi pas aussi de le diviser par zro? 19. Mais quittons l'ensemble des nombres entiers, et transportonsnous dans le domaine des nombres fractionnaires. On a dfini le par quotient de deux nombres, d'une manire gnrale et rigoureuse un nombre qui, multipli par le diviseur, reproduit le dividende. Il rsulte de cette dfinition que le quotient de deux nombres entiers (considrs comme des fractions de dnominateur 1) existe toujours c'est la fraction qui a pour numrateur nateur le diviseur. Cela pos, considrons d'abord le dividende et pour dnomi-
la fraction
g,
solution
de l'quation
0 X x = 0. Quel est le nombre qui multipli par zro produit zro? La rponse est videmment un nombre quelconque, car tous les nombres multiplis par zro donnent pour produit zro. Ainsi la fraction ? repr-
sente n'importe quel nombre entier ou fractionnaire; on l'appelle un symbole d'indtermination. D'ailleurs,
c'est pourquoi en vertu de la
94
LIV. II.
dfinition quelconque
gnrale
de l'galit,
cette fraction
est gale une fraction
-y; en effet
puisque
0xe? = 0x = 0. (n, solution de l'quation
Considronsmaintenant la fraction
Oxx = m. Quel est le nombre qui multipli par zro produit m? La rponse est aucun, puisque tout nombre multipli par zro donnezro pour produit. C'est pourquoi l'on dit que la fraction Mest un symboles d'impossibilit.
de plus prs; que veut-on dire par l'? Que le quoRegardons-y tient de m par 0 n'est aucun des nombres fractionnaires; mais cela est une pure ptition de principe, puisqu'on a commenc par exclure arbitrairement de l'ensemble des fractions toute fraction de la forme quel-
Il est clair que la fraction
ne peut tre gale une fraction
non nul. Mais, en revanche, conque de dnominateur toute fraction de dnominateur nul; en effet
elle est gale
donc la question qui multipli par zro produit Reprenons forme duit g;
Quel est le nombre m? Rponse Toute
(fractionnaire) fraction de la pour pro-
et en effet, si o.n la multiplie
par zro, on trouve
c'est--dire
le symbole d'indtermination, qui peut tre considr comme gal m'. On arriverait la mme conclusion en considrant, dans l'galit
1. Ce rsultat .concorde avec l'indtermination du nombre m lui-mme.
CH.
II.
DISCUSSION
DES
SYMBOLES
ET
95
le premier membre comme le quotient des deux nombres entiers :u et zro, et le second membre comme le nombre fractionnaire (n, 0) 1. 20. Ainsi l'expression n'est un symbole d'impossibilit que si on
la considre comme le quotient entier de deux nombres entiers, mais non si on la regarde comme l quotient fractionnaire des deux nombres fractionnaires m et 0, en un mot comme une fraction. Ce n'est donc pas parce que la division par zro serait impossible en de l'ensemble des fractions; c'est symbole par suite de cette exclusion qu'on dclare impossible par convention la division par zro. Ainsi la division par zro n'est impossible des fractions; mais on l'a que parce qu'on a exclu 1J de l'ensemble exclue sous prtexte que la division par zro tait impossible c'est un cercle vicieux. Nous avons vu, au contraire, que toute division impossible entre nombres entiers donne lieu la cration d'une fraction destine reprsenter le quotient imaginaire . Loin donc d'tre un obstacle l'admission du symbole parmi les fractions, soi qu'on exclut le
de la division par zro d'un nombre entier est une l'impossibilit occasion et une raison suffisante de crer ce symbole Aussi les mathmaticiens cette rigoureux n'allguent-ils pas, pour justifier exclusion, seulement la prtendue l'inconvnient absurdit intrinsque d symbole au ?r, mais ? un
qu'il y aurait
d'attribuer
symbole
il ne s'agit plus sens, quand b est nul 3 . Voil qui est bien dit dsormais de savoir si ce symbole peut avoir un sens, mais s'il y a intrt lui en donner un. 1. On objectera peut-tre que c'est une tautologie de dire que le quotient de m par 0 est la Mais, rpondrons-nous, quel est le quotient de fraction 2 par 3. si ce n'est la fraction ;1 La tautologie ou la confusion est dans l'criture, non dans les ides. 2. Au point de vue algbrique, toutes les fois que a n'est pas divisible par b, on cre un nouveau nombre pour tre la solution de l'quation a bx = 0. Il n'y a donc pas de raison pour ne pas crer ce nombre quand b = 0, et l'on allgue en vain que a n'est pas divisible par 0.
3. PADM, op. cit., 70.
96
LIV. II.
21. Reste les fractions une vritable attendu fractions une raison
savoir
quel
inconvnient On a dit'
il y aurait
admettre pas ainsi
de la forme extension
que l'on n'obtiendrait
de l'ensemble nombres
que les nouveaux de la forme
des nombres fractionnaires, seraient tous gaux. Mais les gales entre elles, et pour
sont aussi
toutes
cela ne nous a pas empch de les admettre, identique; et de les identifier toutes ensemble au nombre unique zro. On objectera peut-tre que si l'on admettait les fractions k, indtermine'. la divi-
et tantt C'est sion par zro serait tantt impossible savoir donc pour conserver la division ses proprits essentielles, d'tre toujours possible et univoque, que l'on exclut les fractions de nul. Mais si, grce cette exclusion, la division reste dnominateur toujours univoque, elle n'est plus toujours possible, puisque l'on est oblig de convenir dans ce cas que la division d'un nombre entier par zro est impossible. division Si au contraire on admettait les fractions r- la
serait toujours possible; mais alors elle ne serait pas touEn rsum, dans un cas la division par zro est jours univoque. dans l'un et l'autre dans l'autre elle est indtermine; impossible, essentielles de la division subissent une infraccas, les proprits est donc le mme de part et d'autre. tion l' iuconvnient est-il bien sr que le quotient de m par zro soit Allons plus loin Sans doute, dira-t-on, indtermin? puisqu'il y a une infinit de savoir toutes les fractions de la fractions qui le reprsentent, forme S. Mais le quotient de fractions de 2 par 3 est, lui aussi, reprsent par
une infinit
sans pour cela tre indtermin, parce que toutes ces fractions sont gales. Il en est de mme du quotient de ne par 0 il est reprsent par toutes les fractions toutes ces fractions de la forme r- et c'est justement parce que car
sont gales entre elles qu'il est dtermin, il est gal leur unique valeur commune.
1. STOL?., Arithmtique 2. Pad, op. cit., 10. gnrale, vol. I, ch. ni.
CH. II.
DISCUSSION DES SYMBOLES m
0 ET 0
97
indtermin que dans le cas or s'annule en mme temps que le dnominateur; seul ce cas est infiniment plus rare que le cas o le dnominateur 's'annule. Ainsi, si l'on exclut les fractions de dnominateur zro, la division est impossible dans tous les cas o le diviseur est nul; si au 22. Ce quotient o le numrateur n'est donc vraiment la division sera toudnominateur, que dans le cas o dividende jours possibles, et ne sera indtermine autant et diviseur sont nuls: Si donc il ne s'agit que de conserver et de la division, l'exception, essentielles que possible les proprits contraire on admet zro comme moindre dans le second 1), est infiniment par suite l'inconvnient il y a plutt avantage cas que dans le premier. Par consquent, les fractions dans l'ensemble des nombres fractionnaires introduire de la forme Il y a enfin une raison qui nous parat dcisive pour justifier cette condes nombres fractionnaires c'est que l'ensemble introduction tient les inverses de tous les nombres qui le composent, except de essenzro. C'est l une exception singulire l'une des proprits tielles de la de cet ensemble. forme Puisque l'on a identifi d'identifier des prcdentes toutes les fractions les
zro, il est naturel jj, inverses
de mme toutes et, comme nomme
fractions toutes
de la forme entre
elles, l'infini,
gales
elles,
et qu'on reprsente
de zro, qu'on par le signe oo On crira donc
l'inverse
nul est dite gale et, de mme que toute fraction de numrateur nul est sro ou nulle, on dira que toute fraction de dnominateur est parfaite entre gale l'infini ou infinie. On voit que la symtrie des fractions ces deux groupes de nombres, et que l'introduction infinies s'impose en vertu de leur 23. Il est vrai que l'admission taines exceptions aux rgles des dans leur nonc introduire engendre ceret oblige oprations fondamentales, ou corrections gdes restrictions .comme diviseur un rle part, et l'on est oblig, soit de prvoir, analogie. des nombres infinis
nantes'. Mais, si zro joue en effet il est aussi un facteur exceptionnel, 1. Objection de M. Pad, op. cil., 70.
98
LIV.
II.
GNRALISATION
ALGBRIQUE
DU
NOMBRE
soit d'exclure relatifs
le cas du facteur
n'est-Qn pas souvent forc, dans aussi bien que le zro, comme l'Analyse, de l'exclure nommment, valeur finie non nulle 2 Nous le montre.cette locution si frquente ne mconnaissons nullement les raisons de commodit et de simplicit qu'on invoque pour bannir l'infini des lments; elles ont leur et pratique. Mais nous croyons valeur, au point de vue pdagogique dans l'Arithmtique que si l'on admettait gnrale ou plutt les nombres infinis, les restrictions qu'on dans les dfinitions et les par ce fait d'introduire seraient pas si gnantes qu'on le dit, car elles na le nombre infini serait contraint ne propositions feraient tout au
la multiplication. lmentaire, l'Arithmtique mant purement et simplement,
la plupart des thormes si l'on se dispense, dans D'ailleurs, de tenir compte de l'infini, en le suppri-
nul dans
rendues plus que doubler les restrictions dj ncessaires par la considration du zro 1. En tout cas, elles ne seraient pas sans tt ou tard; car si exemple, et on les retrouverait ncessairement, on les pargne (et avec raison) aux commenants, on ne peut les dans les Mathmatiques o l'on est sans cesse suprieures, oblig de prvoir le cas d'une valeur nulle ou infinie. 24. Un inconvnient plus grave, au point de vue thorique, est le suivant si l'on admet le nombre infini, il faut aussi admettre le nombre indtermin, soit comme diffrence ou quoqui apparat, produit du zro et de car un rsultat indtermin l'infini. Cet argument est considrable; est toujours fcheux, parce qu'il va en quelque sorte l'encontre de la fin propre de la Mathmatique, des granqui est la dtermination deurs les unes par les autres, ou, pour mieux dire, les unes en foncinfinis, On pourrait soutenir, sans paradoxe, que ce qui ce n'est pas l'infini, c'est l'indtermin. rpugne au mathmaticien, devait se multiplier et se gnraliser Aussi, si l'indtermination par l'introduction de l'infini dans les calculs, il faudrait considrer celle-ci comme ruineuse pour la science, et en proscrire l'infini. Mais il n'en est rien l'infini par lui-mme est une grandeur bien dtersont exactement mine, dont les relations avec les autres grandeurs l'indtermination dfinies; et il n'engendre que dans les cas exceptionnels prcises dans des conditions que nous avons noncs, c'est--dire et restreintes. Il n'y donc pas craindre de voir la grantion des autres. tient de deux nombres soit comme viter
1. Cf. Pad, op. c., 13, 15, 16, 25; 48, 53, 59, 60, 61, 63, 66, o le cas exceptionnel du zcfroa d tre trait pari.
CU.
II.
DISCUSSION
DES
SYMBOLES
ET
99
deur
mathmatique l'infini, et se perdre
se dissoudre, pour ainsi dire, dans l'abme de l'indtermin.
au contact
de
25. D'ailleurs, c'est le zro qui a le premier donn naissance au nombre indtermin, ainsi qu'au nombre infini, car c'est comme d'abord quotient de deux nombres nuls que l'indtermin apparat en Arithmtique, et qu'on le reprsente gnralement. Si donc il fallait liminer toute indtermination du domaine des nombres il faudrait en exclure non seulement fractionnaires, l'infini, mais aussi le zro; bien plus, il faudrait proscrire le zro entier lui-mme, et supprimer cette formule de multiplication par zro n X 0 =0 qui est l'origine de toute indtermination. Toutes ces considrations font de plus en plus clater la vrit de cette proposition c'est le zro qui est la source de l'infini; et en on effet, ds qu'on accepte le nombre zcfro comme multiplicateur, n'a plus de raison pour le rejeter comme diviseur, car on est oblig de rpondre la question Quel est le nombre qui, multipli par zro, produit tel nombre? En rsum, et c'est la conclusion qui ressort de toute cette discussion, il faut, ou bien exclure la t'ois zro et l'infini de l'ensemble des nombres fractionnaires, ou bien les y admettre au mme titre. Mais si on les admet, il faudra crer un zro et un infini du deuxime produits 0x0 et les quotients 0 oo x oo ordre (0' et oo *) pour reprsenter les
de mme qu'on a d crer le nombre oo pour reprsenter le quotient
Une fois admis zro carr et infini carr, on est ncessairement conduit former des puissances suprieures de zro et de l'infini, et il n'y a pas de raison pour ne pas les admettre galement. En rsum, si l'on veut que la somme, la diffrence, le produit et le quotient de deux nombres quelconques de l'ensemble soient toujours ds nombres du mme ensemble, il faut rejeter en mme temps zro et l'infini Si au contraire on admet zro et l'infini, on est con1. Il faudrait alors convenir que la diffrence de deux nombres gaux
100
LIP. II.
l'ensemble des nombres, en y introduisant successivement des nombres nuls et infinis d'ordres superposs Peu importe, au surplus, quel parti l'on prenne cela dpend des dfinitions ou conventions tablies. Toujours est-il qu'il y a l un fait de mme unique en son genre, et qui mrite rflexion exceptionnel, sont plus grande que zro, de que tous les nombres fractionnaires mme l'inverse de -zro est plus grand que tous les nombres fractionnaires. On peut, .volont, l'admettre dans l'ensemble des. nombres fractionnaires ou l'en exclure, ce n'est plus qu'une question de lanen tout cas la considration du nombre infini gage et de notation; dans la gnralisation du monde entier, et s'impose ncessairement l'on peut regarder l'ensemble des nombres rationnels plet tant que ce symbole n'en fait pas partie. comme incom-
duit tendre
indfiniment
n'existe une exception, non plus la gnralit de la division, pas, ce qui serait mais celle de la soustraction. 4. Cela n'a d'ailleurs rien et n'est sans dans la d'absurde, pas exemple car on admet des infiniment bien aussi des infiniment science, petits (et de tous les ordres successifs les zros et les infinis dont il est ici grands) seraient les limites des infiniment et des infiniquestion respectives petits ment de l'ordre grands correspondant.
CHAPITRE
III
LES NOMBRES SOLUTIONS
IRRATIONNELS DE L'QUATION
ET IMAGINAIRES DU SECOND
COMME DEGRC
1. Nous possdons
dsormais
l'ensemble
des nombres
rationnels degr
qualifis, qui permet de rsoudre toute quation du premier une inconnue et coefficients rationnels de la forme bx ou a sauf dans le cas exceptionnel bx 0, de discuter, o que nous venons b = 0. a
Mais cet ensemble ne suffit plus rsoudre les quations algbriou au premier, et coefficients rationnels ques de degr suprieur mme entiers. Cela tient ce que l'inconnue y fi,gure une puissance la premire, c'est--dire s'y trouve multiplie par ellesuprieure au carr dans l'quation du second degr, au cube dans l'quation du troisime degr, etc. Or si l'ensemble des nombres des quatre rationnels est complet au point de vue de la gnralit prcite), il n'est oprations lmentaires (toujours sauf l'exception mme elle entre du troisime ordre lvapas complet l'gard des oprations tion aux puissances et extraction des racines. Sans doute, l'lvation d'un nombre rationnel une puissance quelconque est toujours dont elle procde; comme la multiplication possible et univoque, mais l'opration inverse, savoir l'extraction de la racine d'ordre queln'est pas toujours posconque d'un nombre rationnel quelconque, sible. L'ensemble jusqu'ici est donc susceptible cet gard d'une nouvelle extension. Nous avons dj indiqu [Livre I, Chap. iv, des nombres irration2] que cette extension rsulte de l'introduction considr
102
LIV.
Il.
GNRALISATION
ALGBRIQUE
DU NOMBRE
Nous allons montrer maintenant imaginaires. comment on a t amen effectivement inventer ces deux espces de nombres pour gnraliser la notion de racine arithmtique, et en mme temps celle de racine algbrique'. De mme que la solution gnrale de l'quation du premier degr a donn naissance au nombre la solution gnrale de l'quation ngatif et au nombre fractionnaire, du second degr fournit l'occasion de crer le nombre irrationnel et le nombre imaginaire. 2. Considrons donc l'quation gnrale c = du second degr 0
nels et des nombres
ax' -+ bx + o les coefficients
a, fi, c sont entiers ou rationnels. Pour la mettre sous cette forme (qui est la forme rgulire de toute quation algbrique de degr suprieur au premier), on a fait passer tous les termes dans le premier membre, ce qui suppose la soustraction toujours possible, c'est--dire l'invention pralable des nombres ngatifs. Les coefficients sont donc des nombres qualifis. 3. Supposons a diffrent de zro, ce qui est permis car si a tait ne serait pas du second degr, mais du premier. On nul, l'quation peut alors diviser le premier membre par le coefficient a il vient
Posons
l'quation
peut s'crire x1 -+- px H- q = 0.
Pour rduire par un toujours On voit suppose
plus simple (c'est--dire pour le coefficient de x* l'unit), on a d diviser tous les termes nombre quelconque a (non nul), ce qui suppose la division l'invention des nombres fractionnaires. possible, c'est--dire que la rsolution de l'quation gnrale du second degr prla cration de l'ensemble complet des nombres rationnels.
la mettre
sous
cette
forme
1. Pour montrer l'analogie et la filiation historique des deux sens du mot racine, il suffit de dire que la racine arithmtique d'ordre n d'un nombre k est une des racines alc/briques de fquation binme
x" Ainsi que k = 0. se confondent, en fait, les deux points de vue, arithmtique et algbrique, nous avons dans la gnralisation de l'ide de nombre. distingus
CH. III.
ORIGINE ALGBRIQUE DES NOMBRES IRRATIONNELS
103
Les nouveaux ensemble.
coefficients
p, q sont des nombres
quelconques
de cet
4. L'quation peut se simplifier de l'quation binme y' de manire faire disparatre
encore et se mettre k =
sous la forme
0, du premier degr en x. Il
le terme
suffit pour cela de poser
En effet, de la premire deux membres au carr
de ces galits
on dduit,
en levant
ses
par suite
Tout revient donc considrer l'quation binme du'second degr y2 ou y2 = k, c'est--dire chercher la racine carre (algbrique) du nombre k, qui est un nombre rationnel qualifi. Ainsi la rsolution de l'quation du second degr revient ce problme d'Arithmtique Trouver la racine carre d'un nombre rationnel quelconque. Donc, pour que cette quation ait toujours une racine, on est oblig, comme nous l'avons annonc, de gnraliser la notion de racine carre. Il y a deux cas principaux distinguer, suivant que le nombre k est positif ou ngatif. Nous excluons ainsi le cas o ce nombre serait nul; la racine de 1. serait alors videmment nulle. 5. 1er Cas. Supposons d'abord k positif. Ou bien k est un carr parfait, ou bien il n'est pas carr parfait. Si k est un carr parfait, c'est--dire s'il est le carr d'un nombre rationnel, il est aussi le carr du nombre symtrique soit a la racine carre arithmtique de k; ses deux racines carres algbriques sont -+- a et a, car (+ a) (+ a) = ( a) (a) = -+- os = k. =
104
LIV. II.
L'quation
considre
peut dans ce cas s'crire y aS = 0

y* = a'
ou
et elle a pour solutions,
d'aprs
ce qui vient d'tre y =
dit a,
y = -+- a ce qu'on crit simplement y = Si l'on dsigne la racine carre a.
arithmtique
de k par le signe
on pourra
crire y = :I: Tc. solution de l'quation binme a deux racines symtriques. certaines conditions restric-
Telle est, dans le cas considr, la du second degr. On dit qu'alors elle G. Mais cette solution est soumise tives elle n'est donc pas gnrale.
Or, si les coefficients a, b, c de l'quation gnrale du second degr restent indtermins (et il le faut ait toute la gnralit bien, pour que la solution de l'quation posdes nombres rationnels quelsible), on doit pouvoir leur substituer attribues aux conques. Quelles que soient les valeurs numriques seront toujours poslettres, toutes les transformations prcdentes de racine indique sibles, except la dernire, savoir l'extraction par le signe \/k. Mais, comme on ne sait pas, en gnral, quelle valeur numrique prendra k en fonction des valeurs numriques assignes aux coefficients a; b, c, on sera conduit indiquer, tout hasard, l'extraction de racine, et crire l/fc la formule explicite
y = rfc comme
l'quation quivalant propcse. Seulement, l'opration indique ne pourra tre effectue, et par suite la formule ne sera valable, que si le nombre k se trouve tre un carr parfait; dans tout autre cas, elle n'aura pas de sens. L'quation devra tre considre comme impossible rsoudre (en nombres rationnels), et l'expression \/li ne sera plus qu'un symbole d'impossibilit. '7. Nanmoins, pour gnraliser cette solution, on convient de dire que, dans tous les cas, l'quation y' Is = 0
CH.
III.
ORIGINE
ALGBRIQUE
DES
NOMBRES
IRRATIONNELS
105
a pour racine y = v/ et par suite, d'crire, quel que soit le nombre (*) On est ainsi amen attribuer = k. k
toujours un sens l'expression \/k, et consquemment crer, toutes les fois que le nombre k n'est qu'on pas carr parfait, un nouveau nombre, dit nombre irrationnel!, reprsente par le symbole \/k, et qu'on nomme racine carre de k. on pourra dire que tout nombre cette convention, Moyennant positif a deux racines carres symtriques, absolue est sa racine carre arithmtique; et qu'une conque de la forme k = 0 Y' rationnel dont la valeur quation quel-
(o k est positif) admet deux racines symtriques. 8. Remarque. Cette dfinition du nombre irrationnel au fond, avec celle que nous avons expose prcdemment Chap. iv, 81, car c'est, en somme, de l'quation binme x! ou a:* =3 3 3 = 0
concide, [Livre 1,
l'existence d'une coupure que nous nous sommes servi pour tablir et par suite pour crer un dans l'ensemble des nombres rationnels, nombre irrationnel destin combler cette coupure, qu'il est ds lors naturel de reprsenter par 1/3 et d'appeler racine carre arithmtique de 3. cette conception toute formelle ne permettait Seulement, pas de conclure immdiatement que le carr de t/3 est 3, et l'on a t des nouveaux nomoblig de dfinir une une toutes les proprits tandis ordinaires; bres, pour pouvoir les soumettre aux oprations du calcul algque la conception prsente, fonde sur la gnralit aussitt aux nouveaux nombres les probrique, permet d'tendre dfides nombres rationnels et les oprations prits essentielles nies pour ceux-ci. Par exemple, grce la formule = k
{S/W
l. Ce terme, consacr par l'usage, traduit bien le caractre d'absurdit qu'on attachait primitivement ce symbole en raison de son origine.
8
10C
LIV.
II.
GNRALISATION
ALGBRIQUE
DU NOMBRE
qui rsulte une racine
de la dfinition irrationnelle
mme du symbole \/k, on peut traiter comme une racine rationnelle et la faire
figurer dans les calculs. s'il est vrai de dire que la racine carre de tout 9. En revanche, nombre positif non carr parfait est un nombre irrationnel, on verra bientt que tous les nombres irrationnels ne sont pas susceptibles d'une dfinition c'est--dire ne sont pas racines d'une semblable, coefficients rationnels. Si donc la dfinition quation algbrique est plus concrte que la dfinition fonde elle est moins gnrale, car elle ne dfinit (et une trs faible partie) des nombres irrationnels. Bien que l'on ne puisse pas, d'aprs ce qu'on vient drer l'ensemble des nombres irrationnels comme prcdente de coupure, sur la notion qu'une partie
l'ensemble des nombres rationnels en vue d'assurer des racines toute la gnralit ncessaire au calcul algbrique, la cration des nombres irrationnels permet d'extraire la racine carre, et plus gnralement la racine d'ordre quelconque, non seulement de tous les nombres rationnels positifs, mais aussi des nombres irrationnels positifs eux-mmes; de sorte que si la racine d'un nombre rationnel n'est pas toujours (pour mieux dire, n'est presque jamais) un nombre rationnel, la racine d'un nombre irrationnel quelconque est toujours un nombre irrationnel. L'ensemble des nombres rels des racines positifs est donc complet au point de vue de l'extraction Il fournit arithmtiques. binme de la forme ainsi le moyen y* k 0, et de rsoudre toute quation
de dire, consil'extension de l'extraction
o Ic est un nombre positif quelconque (rationnel ou irrationnel); la solution est dans tous les cas donne par la formule y = \/Tt,
10. 2 Cas. Le carr de tout Supposons maintenant ngatif. nombre rel tant essentiellement positif [I, n, 15], il n'y a aucun nombre, rationnel ou irrationnel, dont le carr puisse tre gal k, et qui, par suite, vrifie l'quation y" = k. Dans ce cas, l'quation binme, n'ayant pas de racine relle, est
CII.
III.
ORIGINE
ALGBRIQUE
DES
NOMBRES
IMAGINAIRES
107
dite impossible; cette quation,
la formule
qui reprsente y = \/k,
la solution
gnrale
de
or c'est ce qu'on est oblig de faire, toutes les fois que k est une expression littrale, dont la valeur numrique est ncessairement et peut tre indtermine, indiffremment positive ou ngative, suivant les donnes. Pour nous rendre mieux compte de ce qui se passe, mettons le signe de k en vidence. Puisque tout carr est essentiellement positif, et que d'ailleurs carre, tout nombre on peut de k) par le carr a1 (ou symtrique a3); alors le nombre k luimme sera reprsent aS (a tant un nombre rel non nul). par L'quation binme devient if aS = 0, a maintenant une racine positif ou arithmtique la valeur absolue de k (ou encore le reprsenter
n'a aucun sens, et n'est plus qu'un 11. Voyons cependant ce qui nombre k soumis au radical, on qu'on pousse les calculs jusqu'au
symboles d'impossibilit. arrive si, ignorant le signe essaie de rsoudre l'quation bout
du et
et cette forme rend son impossibilit encore plus manifeste le premier membre, tant la somme de deux carrs, est essentiellement positif, et ne peut jamais s'annuler bue y. D'autre part, la formule gnrale devient pour aucune valeur relle attri-
et cette forme
Si pourtant on continue appliquer les rgles du calcul des radicaux, dans l'hypothse o le signe de la quantit soumise au radical, au lieu d'tre apparent comme ici, reste incertain, on sera conduit exlraire le carr a* en vidence. du radical pour cela, on le met d'abord en facteur sous le radical
met son absurdit
Or: Il vient donc finalement

formule tout aussi absurde que la premire, mais o l'absurdit se
108
HV. II.
trouve
en quelque sorte rsume dans le facteur rduit le nombre ngatif soumis au radical au nombre
1. On a ainsi
ngatif (- 1) et cette rduction est toujours possible, puisque tout nombre ngatif comme le produit du nombre positif sympeut tre considr trique et de (- 1), et que, d'autre part, tout nombre positif est le carr l/ d'un nombre rel. Il n'est pas k =0 moins binme vrai que le symbole 1 n'a aucun sens, et que l'quation y* n'a aucune racine relle.
12. Nanmoins, cette quation et lui conserver pour gnraliser une solution, on convient de dire qu'elle admet dans tous les cas les deux racines symtriques y et par suite d'crire, = t V7, k quel que soit le nombre
On est ainsi amen attribuer toujours un sens l'expression crer, toutes les fois que k est ngatif, un l/, et par consquent nouveau nombre reprsent par i/A, qu'on nomme racine imaginaire de Ic. Moyennant cette convention, on pourra dire que tout nombre rel a deux racines carres symtriques relles, s'il est s'il est ngatif. positif; imaginaires, En appliquant la formule prcdente au cas o k est ngatif, on trouve
ce qui permet de traiter les racines imaginaires comme des nombres les rgles du calcul des radicaux. En rels, et de leur appliquer particulier, puisque toute racine imaginaire peut se rduire, on vient de le voir, l'imaginaire par excellence l/ et qu'on a
si l'on reprsente,
pour abrger,
i/
1 par la lettre
i, on crira
et l'on pourra ds lors introduire le nombre imaginaire czi dans la lttre i comme un facteur ordinaire, calculs, et considrer observant la formule in = 1, qui rsume la rgle de multiplication des imaginaires [I, 1II, 9].
les en
C.
III.
ORIGINE
ALGBRIQUE
DES
NOMBRES
IMAGINAIRES
109
binme reste vrai 13. Tout ce que nous avons dit de l'quation de l'quation gnrale du second degr, puisque celle-ci peut touindique jours se ramener la forme binme par la transformation plus haut. La solution gnrale de l'quation binme fournit donc du second degr, et la solution gnrale d'une quation quelconque l'on peut noncer prsent cette proposition d'Algbre Toute quation du second degr coefficients rationnels a deux racines, relles ou imaginaires. de ces racines, il suffit de la formule gnrale Pour connatre repasser du cas particulier la transformation inverse. de l'quation binme y* a pour solution gnrale, k = 0 binme au cas gnral, par
Nous savons que l'quation
dans tous les cas, y VTC.
Posons,
comme prcdemment
la formule de rsolution devient
ou, en isolant x dans le premier membre
Telle est la solution gnrale de l'quation a;3-f- px -f- q = 0. 1 1. Pour remonter la forme la plus gnrale de l'quation du second degr, il suffit de poser, commeprcdemment
la formule de rsolution devient alors
ou
Telle est la solution gnrale de ax' l'quation bx c = 0.
110
LIV.
II.
GNRALISATION
ALGBRIQUE
DU NOMBRE
14. Les deux racines suivant que -V
de cette quation
sont relles ou imaginaires
q = k o
est positif ou ngatif. = oc; est toujours rel.
Posons d'abord
Si k est positif, on peut le reprsenter rel; la formule devient
par + p1, (3tant un nombre
Les deux gales
(x (x-t-f), p ) sont alors relles. Elles sont dans le cas o = k = 0, ce qui signifie que 0, c'est--dire
racines
Si au contraire tant toujours
k est ngatif, on peut le reprsenter un nombre rel: la formule devient
par
f,s, (5
Les denx. racines gues. On retrouve
(x +
pi), (x
pi)
sont alors
imaginaires
connu-
de l'quation du ainsi, comme racines imaginaires second degr, les nombres imaginaires ou complexes sous leur forme sous la forme d'une somme d'un nombre rel gnrale, c'est--dire x et d'un nombre purement imaginaire pi. Les nombres rels rentrent ds lors comme cas particulier dans les nombres imaginaires ils au cas o le coefficient de i, p, est nul. correspondent Si le nombre purement Remarque. imaginaire pi est la racine carre de p*, le nombre rel p, coefficient de i, est la racine carre du nombre positif ou arithmtique fi". Or, puisque tous les nombres rels ne sont pas des racines carres de nombres positifs rationnels. tous les nombres imaginaires ne s'obtiennent pas comme racines d'une quation du second degr coefficients rationnels car, pour avoir tous les nombres imaginaires de la forme x + pi, il faut donner chacun des lments x et toutes les valeurs relles possibles. L'ensemble des racines relles et imaginaires de l'quation gnrale du second degr, o l'on attribue aux coefficients a, b, c toutes ips valeurs rationnelles possibles, n'est donc qu'une partie (et une infime de l'ensemble des nombres rels et imaginaires. partie)
15. Bien que, par suite, on ne puisse pas considrer cet ensemble '.Ou encore: 62 4ac = 0.
CH. III.
ORIGINE ALGBRIQUE DES NOMBRES IMAGINAIRES
Hl
comme
une extension toujours
de l'ensemble une solution mais
des nombres
rationnels
des-
tine assurer coefficients ment
du quations second degr coefficients rels et mme imaginaires. Seulement, rels sont ou tandis que les racines d'une quation coefficients ou imaginaires relles, conjugues, les racines d'une quation mais non pas sont en gnral imaginaires, coefficients imaginaires elles peuvent aussi, par exception, tre relles. Si donc conjugues; l'on considre pant tous cette proposition d'Algbre Toute quation du second racines complexes. Cet nonc montre l'ensemble les ensembles des nombres complexes comme antrieurement crs, on peut degr coefficients complexes envelopformuler a deux
rationnels, la susdite quation,
l'quation du second degr cet ensemble suffit rsoudre non seuleencore toutes les
susceptible est galement complet, au il l'gard de la gnralit de arithmtique, point de vue purement des racines carres car non seulement la racine carre l'extraction d'un nombre positif quelconque, mais encore la racine carre de rel (positif ou ngatif), et mme celle de tout nombre sont aussi des nombres complexes (au sens gnral du imaginaire, rationnels qualifis sont mot). Ainsi, de mme que les nombres la solution de l'quation ncessaires et suffisants pour reprsenter suffidu premier degr, les nombres rels et imaginaires gnrale tout nombre la solution sent (mais ne sont pas tous ncessaires) pour reprsenter et de mme que dans de l'quation gnrale du second degr; et la la soustraction l'ensemble des nombres rationnels complet division sont toujours possibles et univoques (sauf la division par l'extracdes nombres complexes, zro), de mme, dans l'ensemble tion des racines nombre d'ordre ayant est toujours possible (mais non univoque, chaque n racines deux racines carres, et plus gnralement
bien que l'ensemble ginaires est complet au point de vue de gnrale du second degr, et n'est plus extension au moyen de cette quation. Il
des nombres la rsolution
rels et imade l'quation d'une nouvelle
le de dpasser, par cette dernire indication, domaine de l'quation du second degr. En effet, si la racine carre d'un nombre est racine de l'quation binme du second degr y* k 0
n). 16. Nous venons
112
LIV.
II.
GNRALISATION
ALGBRIQUE
DU NOMBRE
la racine binme
n (racine de degr n
d'ordre
ne) du nombre /& 0.
Ic est racine
de l'quation
Nous avons affirm que toute quation binme de degr n, o k a n racines relles ou imaginaires, de peut tre rel ou imaginaire, sorte que l'ensemble des nombres complexes peut tre considr comme complet l'gard de l'extraction des racines de tout ordre'. Mais l'quation binme n'est qu'une forme particulire de l'quation algbrique de mme degr; l'on pourrait donc prsumer en gnral, ne sont pas toujours satisque les quations algbriques, faites par des nombres complexes, et que l'quation gnrale d'un degr suprieur au second (du troisime degr, par exemple) donne du second degr, l'invention d'une ou de Heu, comme l'quation les racines plusieurs espces de symboles, destines reprsenter irrelles de cette quation. ou imaginaires Ainsi se pose tout naturellement cette question L'ensemble des nombres complexes suffit-il rsoudre les quations algbriques de au second, ou sera-t-on degr suprieur oblig, pour leur assurer dans tous les cas une solution gnrale et complte, de crer de nouveaux ensembles de nombres s? 17. La rponse il cette question ressort des dcouvertes des nombres qui peut tre regard comme l'introducteur de GAUSS, complexes fondamentales. sous la
dans l'Algbre. Rappelons d'abord quelques dfinitions Toute quation algbrique une inconnue peut se mettre forme rgulire aoxa +
1. Pour de l'unit, sont en donner c'est--dire
atxn~l +
un
asx"
-4-
~t-
an-t x
de tous, binme
an = 0
les 3 racines du 3 degr cubiques
le plus simple exemple, les 3 racines de l'quation sont =
Ces deux dernires sont imaginaires On voit ainsi qu'elles s'expriconjugues. ment par le mme symbolisme du second degr que les racines imaginaires les racines carres de nombres ngatifs), ce qui est fort remar(c'est--dire quable. 2. Depuis que ces lignes sont crites, nous avons appris de M. J. TANVERY que M. Hermite se posait la mme question dans son cours l'cole Normale Pourquoi n'y aurait-il pas lieu de crer de nouveaux nombres Supreure imaginaires l'occasion des quations du troisime, du quatrime. degr? et qu'il faisait ressortir l'importance singulire que confre aux nombres imaginaires ce fait, qu'ils suffisent la rsolution complte des quations algbriques d'un ordre quelconque.
CH. In.
le second membre
IMAGINAIRES DESNOMBRES 113 ORIGINE LGBRIQUE A

tant
zro, et le premier un polynme entier en croissantes ou dcroissantes x, ordonn par rapport aux puissances de l'inconnue; un tel polynme s'appelle une fonctions entire de x. Le nombre entier n, exposant de la plus haute puissance de x, est le elleet de l'quation du polynme degr de la fonction entire, mme. Les nombres a0' Ql>flS>
sont les coefficients de ce polynme; ils sont supposs connus. Cela pos, GAUSS dmontr que toute fonction entire de x, a coefficients rels, est dcomposable en un produit de facteurs rels du premier ou du second degr en x, c'est--dire en un produit de binmes de la forme b(p-+-bl et de trinmes de la forme cox' + clx + cs o les coefficients bo, bi; ColCli C.sont des nombres rels. Or, pour qu'un produit s'annule, il faut et il suffit que l'un de ses facteurs soit nul. Donc, pour que la fonction entire aox" + a,xn-' + + an_! x + an
s'annule, c'est--dire pour que l'quation en x aoxn a,x" aK_, x an == 0
soit vrifie par une certaine valeur de x, il faut et il suffit que l'un des binmes ou des trinmes
cox' + clx + et
s'annule, c'est--dire que l'une des quations du premier degr bp-+- b, i ou du second degr 0
+ CjX5 cp + C, = 0
soit vrifie par la mme valeur de x. Ainsi l'quation propose quivaut l'ensemble de ces quations du premier ou du second degr, c'est--dire a les mmes racines que toutes ces quations runies. D'ailleurs, comme le degr d'un produit est gal la somme des des facteurs degrs de tous ses facteurs, la somme des degrs binmes et trinmes est n. Or chaque facteur binme donne lieu
H4
MV. II.
une quation du premier degr qui a une racine; chaque facteur trinme donne lieu une quation du second degr qui a deux racines. Donc l'ensemble des quations quivalentes l'quation propose a en tout 11 racines. En outre, les coefficients de toutes ces quations sont rels; donc les racines des quations du premier degr sont relles, et les racines des quations du second degr sont relles ou on peut noncer la propoimaginaires conjugues. Par consquent, sition suivante de degr n, coefficients rels, a n quation algbrique racines relles ou imaginaires conjugues. 18. Il y a plus en vertu du thorme fondamental de l'Algbre, dmontr par ARGAND toute quation algbrique coefficients complexes admet au moins une racine complexe. De cette proposition dcoule le corollaire suivant, galement capital dans la thorie gnrale des quations Toute quation algbrique de degr 11, coefficients complexes, a n racines complexes. des nombres complexes que l'ensemble peut tre regard comme complet l'gard de la rsolution des quations suffit reprsenter les n racines d'une quaalgbriques, puisqu'il tion du n, degr coefficients complexes, et par suite rsoudre comles quations d'un degr quelconque. Aussi cet ensemble pltement est-il la dernire extension de l'ensemble des nombre, possible entiers au point de vue de l'Algbre, toute sa gnralit s.
1. Voir STOLZ, Aritlrmtique 2. Cf. Note I Sur la thorie gnrale, gnrale
Toute
Cet nonc
montre
et suffit-il la constituer
dans
t. II, ch. iv. des nombres
complexes.
CHAPITRE
IV
NOMBRES
ALGBRIQUES
ET NOMBRES
TRANSCENDANTS
Nous avons algbriques
des quations considre, dans le Chapitre prcdent, coefficients rels et mme imaginaires, d'ailleurs
Mais, ne l'oublions quelconques. pas, nous avons pris pour base et pour point de dpart de toutes ces constructions d'ensembles des nombres entiers; c'est cet ensemble nouveaux la suite naturelle autant qu'il est possible et ncesprimordial qu'il s'agit d'tendre, la solution des quations algbriques. saire, pour gnraliser Or, si initiale et des l'on s'en tient rigoureusement cette donne considrations de pure Algbre, on ne devra considrer que les coefficients on ne devra donc entiers; algbriques quations crer un nouveau symbole et l'admettre au rang des nombres que s'il est racine d'une telle quation. On formera ainsi l'ensemble des ncessaires et suffisants pour rsoudre complnombres strictement tement toute quation algbrique coefficients entiers, c'est--dire l'ensemble des nombres algbriques On appelle 1. Dfirzition. algbrique l'quation nombrc algbrique toute racine de
-i- an_t x -i-- an 0 aoxn-f- a^1 -+- ajas""1-+o le degr n et les coefficients a0, al? a3, an sont des nombres entiers. On peut aussi bien supposer que ces coefficients sont des nombres rationnels (fractionnaires), car, en les rduisant au mme 1. Nous empruntons les notions sommaires quf suivent un article de P M. Poincab (Journal de Liouuille,1892). our de plus amples enseignements, Sur en articles dansle Bulletindes sciences athmatiques m (1876-1877); edekind, D idaux (Comptes rendus de l'Acadmiedes la thorie des nombres complexes e ber Zahlentheorie, d. DedeSciences,1880).Cf. Lejeune-Diuichlet, Vorlesungen "'nd,Brunswick,Viewegu. S.
116
LIV.
H.
GNRALISATION
ALGBRIQUE
DU NOMBRE
dnominateur et en multipliant membre de l'quation (ce qui entiers.
le premier par ce dnominateur est permis), on les rendrait tous
Le signe + qui relie les termes du polynme conRemarque. tenu dans le premier membre de l'quation peut tre remplac par le signe si les coefficients doivent tre des entiers positifs. Si au contraire les coefficients,peuvent tre aussi ngatifs, le signe + indiquera l'addition algbrique. On peut toujours ne supposer a. non nul, sans quoi l'quation serait pas de degr n si alors on divise tous les termes par ao (ce coefficients rationnels qui est permis), on obtient une quation
mais o le coefficient du premier de l'quation peut encore servir gnral. On appelle 2. Dfinition. de l'quation algbrique.
terme est 1 Cette nouvelle forme dfinir le nombre algbrique en algbrique entier toute racine
nombre
dont les coefficients av a}. an sont des nombres entiers. On voit qu'un nombre algbrique est entier quand, dans l'quation coefficients entiers qui le dfinit, le coefficient ao de la puissance la plus leve de x se rduit l'unit. 3. On constate aisment que les diffrentes espces de nombres dfinies dans ce Livre rentrent toutes dans la dfinition gnrale du nombre algbrique. En effet, tous les nombres rationnels qualifis sont les nombres algbriques qui vrifient l'quation du premier degr coefficients entiers ae + a, =0. En particulier, les nombres entiers positifs et ngatifs sont les racines des quations de la forme x i = 0 (o a1 est entier), ce qui montre qu'ils sont aussi des nombres algbriques entiers. 1.On peut toujourssupposer le premier terme positif (ou additif), car on est libre de faire passer tous les termes d'un membre dans l'autre, c'est--dire de changertous les signes.
CH.
IV.
NOMBRES
ALGBRIQUES
ET
NOMBRES
TRANSCENDANTS
11i
D'autre du second
part,
tous les nombres
degr coefficients
algbriques qui vrifient entiers (ou rationnels)
l'quation
aorr! -I- alx -f- a2 = 0
sont des nombres rels (rationnels ou irrationnels) ou imaginaires. En particulier, les racines de l'quation 0 a;1 -f- px -+- q (o p et q sont entiers) seront des nombres algbriques entiers. 4. Mais si tout nombre algbrique appartient l'ensemble des nombres complexes, considr comme embrassant tous les autres, et notamment la totalit des nombres irrationnels, inversement, tout nombre complexe (ou irrationnel) n'est pas un nombre algbrique. IL importe donc de dgager de l'ensemble des nombres complexes l'ensemble des nombres algbriques, qui n'en est qu'une partie. L'un et l'autre comprennent tous les nombres rationnels qualifis; mais nous avons dj remarqu que tous les nombres irrationnel, et par suite tous les nombres imaginaires, ne sont pas racines d'quations algbriques coefficients rationnels [Chap. m, 9 et 14]. C'est donc par l'introduction des nombres irrationnels en gnral que l'ensemble total des nombres rels et imaginaires se distingue de l'ensemble des nombres algbriques et le dpasse. Tout nombre qui n'est pas algbrique est dit transDfinition. ccndant. De ce qui vient d'tre dit, il rsulte qu'il existe des nombres transcendants ces nombres ne peuvent tre qu'irrationnels ou imaginaires. Or, dans la conception purement arithmtique et algbrique du nombre que nous exposons dans le prsent Livre, on ne peut videmment admettre que les nombres algbriques; les nombres transcendants n'y ont aucune place. Ce n'est donc pas cette conception qui peut faire souponner leur existence, ni plus forte raison justifier leur cration'.
5. Pour nous infinit en de tenir nombres rels l'ensemble irrationnels (linaire) qui rationnels. pas continu, ne des sont nombres racines rels, d'aucune des admet nomune il y a une quation bres
algbrique algbriques
coefficients n'est donc
L'ensemble puisqu'il
1. De mme qu'on on distingue briques, dantes celles-ci sont c'est--dire l'Algbre, l'Arithmtique une puissance
des nombres algles nombres transcendants distingue transcenet les fonctions aussi les fonctions algbriques de se traduire les fonctions par les signes qui. ne peuvent de au moyen des six oprations qui ne peuvent s'exprimer lvation division, addition,. soustraction, multiplication, extraction d'une racine d'ordre connu.
connue,
H88
LIV. Il.
partie [cf. I, iv, 7]. Ainsi ce n'est pas par des considrations de pure Algbre, fondes sur la gnralit des quations, qu'on peut, en partant de l'ide de nombre dans toute son extenentier, former l'ide de nombre irrationnel l'ensemble des nombres rels avec son caractre sion, et construire essentiel, qui est la continuit.
infinit de coupures, qui correspondent il est simplement nels transcendants; des nombres rationnels qui en fait
autant connexe,
de nombres comme
irrationl'ensemble
Il y a plus non seulement les nombres algbriques rels ne sorit pas tous les nombres rels, mais ils ne constituent, ainsi que l'ensemble des nombres rationnels, qu'une infime minorit dans l'ensemble des nombres rels; on peut dire que les nombres rels transcendants sont infiniment plus nombreux que les nombres rels algbriques. C'est ce qui rsulte des travaux si originaux et si profonds de M. Georg CANTOR la thorie des ensembles infinis sur Pour parler plus correctement (car on ne sait pas encore ce qu'est le nombre d'un ensemble infini), si l'on dit que deux ensembles ont la mme puissance (ou sont quivalents) quand on peut les faire correspondre lment lment, il faut dire que l'ensemble des nombres rels transcendants n'a pas la mme puissance que l'ensemble des nombres algbriques rels, et que la multitude des premiers surpasse infiniment celle des seconds. Plus gnralement, l'ensemble des nombres entiers, celui des nombres rationnels et celui des nombres algbriques ont la mme puissance, savoir la premire au contraire, tout ensemble continu, par exemple tout intervalle rel, si petits qu'il soit, a une puissance suprieure, savoir la seconde,; et cela est encore vrai si dans cet intervalle fini on supprime tous les nombres entiers, tous les nombres rationnels, tous les nombres algbriques, ce qui le rend videmment discontinu. Aussi, bien qu'un ensemble quivalent un intervalle fini et continu ne soit pas ncessairement continu, on peut dire cependant que la continuit est la vritable origine de cette seconde puissance, car on n'obtient un ensemble de cette puissance qu'en partant d'un ensemble continu, dont on peut enlever un nombre infini d'lments, mais non en runissant des ensembles de la premire puissance, mme en nombre infini 2.
'l. Voir 3. Pour I, 18.20; Note IV, I, 17. l'claircissement II, 23-25;
et la dmonstration VI, 69-70.
de ces
propositions,
voir
Note IV,
Cil. IV.
NOMBRES ALGBRIQUES ET NOMBRES TRANSCENDANTS 119 9
autant que possible l'ide de nombre Ainsi l'on a beau gnraliser entier par des considrations on ne trouve purement arithmtiques, de nombres quivalents la suite natujamais que des ensembles relle des nombres entiers, qui est l'ensemble primordial de l'Arithmtique, et l'on ne russit L'ensemble suprieure. pas construire des nombres un ensemble transcendants d'une puissance aux chappe
prises de l'Algbre pure, et ne peut se dduire des nombres entiers ou algbrique par aucune combinaison arithmtique (d'un nombre infiniment infini des nombres algbrifini de termes). L'ensemble rel; ques s'vanouit, pour ainsi dire, en face du moindre intervalle 1 il est impuissant en exprimer la continuit des nombres 6. Il ne faut pas croire, au surplus, que l'ensemble rels, ou celui des nombres complexes, dduit du prcdent, soient d'une importance secondaire en comparaison de l'ensemble des qui vient en quelque sorte se fondre et disparatre en eux que ceux-ci soient nanmoins l'lment essentiel et l'objet principal de l'Analyse, et qu'on puisse la rigueur se passer des nombres transcendants ou les ngliger sans inconvnient. On nombres algbriques, le contraire, l'enpeut dj prsumer puisque ceux-ci compltent semble des nombres rels (et imaginaires), qui seul fournit l'Analyse le champ de variation continu qui lui est ncessaire. En effet, ce qui de l'Analyse et de distingue radicalement l'Algbre et l'Arithmtique la Thorie des fonctions, c'est que les premires tudient les nombres l'tat stable, et que les dernires les considrent comme et mouvants, l'tat fluide en quelque sorte'. L'Algbre changeants se propose simplement de calculer des inconnues, c'est--dire des nombres fixes et discrets, dtermins par leurs relations avec des nombres connus, fixes aussi; tandis que l'Analyse cherche les relations corrlatives de deux ou plusieurs variaqui unissent les variations de prendre toutes les valeurs bles, qui sont en principe susceptibles relles ou mme complexes. L'antithse numriques algbrique du connu et l'inconnu devient, en Analyse, l'antithse du constant et du et au lieu que les quations dterminent en variable; algbriques gnral des valeurs numriques nomme leurs racines, les quations distinctes analytiques en nombre tablissent fini, qu'on une corres-
1. Il ne s'agit ici, bien entendu, que de la continuit arithmtique, c'est-dire de la continuit de l'ensemble des nombres rels dfini Liv. I, Ch. iv, 3, 9 sqq.
2. Est-il besoin de rappeler le terme de fluente, par lequel une variable, et celui de fluxion, sa variation? qui dsignait Newton dsignait
120
LIV. II.
pondance variables
entre une infinit de valeurs que prennent et une infinit de valeurs indpendantes
une ou plusieurs corrlatives que
d'autres variables des premires, et qu'on prennent dpendant On conoit en mme temps que l'Arithmtique et nomme fonction. d'une certaine manire dans l'Analyse, l'Algbre rentrent qui les claire d'un jour nouveau, en reliant, par exemple, comme valeurs successives d'une mme variable les valeurs discontinues trouves comme racines d'une quation algbrique. Aussi n'est-il pas indiffet des progrs de l'Arithmrent, mme dans l'intrt de l'extension pures, de pouvoir faire voluer les nombres tique et de l'Algbre tudient dans l'ensemble des nombres cet qu'elles complexes ces nombres discrets dans son rseau ensemble, tout en enveloppant continu, permet la fois de les mieux distinguer et de les unir entre eux par des proprits Nous n'en voulons pour exemple analytiques. que la fonction Eulrienne de seconde espce, F (a), qui relie pour ainsi par un trait continu tinues que prend la factorielle Pl = dire les valeurs essentiellement discon-
1. 2.3
le
premiers nombres entiers), quand on fait n successive(produit des ment gal tous les nombres entiers'. Cette fonction arithmtique, qui n'tait dfinie que pour les valeurs entires et positives de la variable n, se trouve par l. tendue toutes les valeurs relles, positives et mme ngatives, de la variable continue a. Inversement, pour chaque valeur entire et positive de la variable a, la fonction T (a) concide avec la factorielle F (n -1-1) = 1.2. 3. n,
et par suite prend une valeur essentiellement entire. 7. Ainsi les nombres irrationnels, et spcialement les nombres sont indispensables l'Analyse, puisque le moindre transcendants, intervalle rel continu en contient une infinit. Mais ce n'est encore l qu'une utilit en quelque sorte collective et anonyme de ces nombres on pourrait croire qu'ils n'ont t introduits dans l'ensemble des valeurs plutt pour relles faire (et complexes) que pour faire nombre ou masse, c'est--dire pour combler les lacunes de
1. Voici un tableau qui montre la correspondance entre la variable n et sa fonction n!

n = 1, 2, 3, i, 5, 6, n! = 1, 2, 6, 24, 120, i20,
en.
IV.
NOMBRES ALGBRIQUES ET NOMBRES TRANSCENDANTS 121
l'ensemble des nombres rationnels (et mme algbriques) [cf. Livre I, Chap. iv], tandis que ceux-ci constituent la trame solide et fixe de ce rseau o vient s'encadrer la multitude des nombres transcendants. Mais il ne faudrait pas rduire ceux-ci la condition de simples figurants, uniquement destins remplir les trous de l'ensemble des nombres complexes et le rendre continu; quelques-uns de ces nombres jouent au contraire individuellement un rle prpondrant dans la science. Pour prouver quel point les nombres transcendants sont ncessaires l'Analyse et constituent ses lments essentiels, il suffit de dire que le nombre e et le nombre -k sont des nombres transcendants Nous ne pouvons montrer ici l'importance incomparable de ces deux nombres fondamentaux de l'Analyse il faudrait pour cela exposer tout le Calcul intgral. On nous permettra du moins d'indiquer quelques-unes de leurs principales proprits. 8. On connat le nombre 7t comme le rapport de la longueur de la circonfrence celle du diamtre; mais cette dfinition gomtrique n'en donne qu'une ide bien pauvre et bien troite, et ne peut faire deviner le rle considrable et vari que ce nombre joue dans l'Analyse. D'ailleurs, elle ne fait que traduire une de ses nombreuses proprits analytiques'. Ce nombre se prsente en outre dans l'valuation d'une foule d'intgrales dfinies et de sries convergentes; aussi sa valeur et celle de son carr sont-elles exprimables par de telles sries
Ce qu'il y a de plus curieux, c'est que le nombre tc entre dans li dfinition des nombres de Bernouilli, qui sont rationnels3:
de si grande capital, consquence philosophique, qu'on souponnait n'a t dmontr depuis de nos jours longtemps, que pour le nombre e, par M. HERMITE (Comptes rendus de l'Acadmie des Sciences, t. LXXVII, Sur la 1873; fonction le nombre AI. Likdehakn exponentielle, pour je, par (Mathematische t. XX). Annalen, 2. C'est l'intgrale de op. cit., 117. prise entre les limites 1 et -f-
1. Ce fait
3. J. Tannery,
i22
LIV.
II.
GNRALISATION
ALGBRIQUE
DU NOMBRE
Ce fait singulier s'explique parce que dans cette expression figure un autre nombre transcendant, S2n>qui est la somme de la srie
de sorte que la formule des nombres de Bernouilli exprime tc2"en fonction rationnelle de S2n,et inversement, ce qui n'a rien d'tonnant, ces deux nombres tant transcendants. En particulier, pour n =- 1, on retrouve la formule du carr de a car il vient
or
donc
Cet exemple montre comment des relations rationnelles peuvent exister entre des nombres transcendants d'origine toute diffrente. 11montre aussi que les suites ou sries infinies peuvent dfinir non seulement des nombres entiers, comme la srie bien connue
ou des nombres rationnels, comme la srie
mais encore des nombres irrationnels et mme transcendants. Il semble donc que l'infini numrique fasse ncessairement partie de leur dfinition arithmtique ou analytique. 9. Il en est de mme du nombre e, qui est la somme de la srie convergente
Ce nombre transcendant est la base de la fonction exponentielle, dfinie par la, srie suivante
qui est convergente pour toute valeur (relle ou imaginaire) de x, et qui se rduit au nombre e pour la valeur x=i.
Gli.
IV.
NOMBRES
ALGBRIQUES
ET
NOMBRES
TRANSCENDANTS
123
La proprit caractristique siste en ce qu'elle est identique
de cette fonction
transcendante
con-
sa drive premire, et par suite Il en rsulte qu'elle se reproduit toutes ses drives successives. invariablement inverse, qui ect par la drivation, et par l'opration C'est du reste la seule fonction qui soit gale sa l'intgration. suffit la dfinir. On conoit drive, et cette proprit singulire ds lors le rle exceptionnel qu'elle joue dans le Calcul diffrentiel et elle y occupe pour ainsi dire une place privilgie, et y intgral; remplit un office analogue a celui du module dans les oprations elle est en quelque sorte le module de l'intgration arithmtiques et de la diffrenciation, puisque c'est la seule fonction que ces oprations ne changent pas; cela explique suffisamment son importance et capitale dans la recherche des fonctions primitives (quadratures) dans la rsolution des quations diffrentielles. C'est cause de cette de la fonction transcendante e" que le nombre transcenproprit dant e est vritablement le pivot de l'Analyse. 10. On voit par cet exemple comment les nombres transcendants des fonctions transcendantes. une peuvent engendrer Inversement, fonction transcendante donne naissance une infinit de nombres transcendants dantes pour ainsi toutes la fonction es prend des valeurs transcende l'exporationnelles numriques toutes sant (variable) x, car, puisque le nombre e est transcendant, ses puissances entires et mme rationnelles sont transcendantes. En gnral, les fonctions transcendantes entire sont dfinies par des sries convergentes ordonnes suivant les- puissances entires les valeurs positives croissantes la forme suivante a0 -+- ai x -4de la variable x, c'est--dire par des sries de
a3
x3
-+-
aa
x"
-h
o a0, al, ffs, aa, sont des coefficients numriques connus. an, entires aux fonctions Si l'on compare les fonctions transcendantes entires exprimes par des polynmes de la forme suialgbriques vante
a0 -tat x -+a, #! -+a3 x* -+ -1aa xn,
on remarquera qu'elles n'en diffrent que par l'infinit de la srie qui les reprsente. C'est donc par l'infini numrique qui entre dans leur dfinition que les fonctions transcendantes paraissent caractrises de mme que les nombres transcendants, elles ne peuvent s'exprimer que par des sommes d'un nombre infini de termes. On
124
LIV.
II.
GNRALISATION
ALGBRIQUE
DU NOMBRE
comprend de telles
aisment
sommes, dantes, et par suite de nombres transcendants. 11. La fonction ex est le type des fonctions exponentielles de la forme a", o a est un nombre donn quelconque, et x une variable de prendre toutes les valeurs relles et mme fonction transcendante est un exemple remardfinie que pour des quable d'une fonction qui n'est primitivement de la variable, et qu'on tend, par interpolavaleurs discontinues tions successives, l'ensemble continu des valeurs relles de cette susceptible Cette imaginaires variable. Nous avons dit plus haut que la fonction l' (a) pouvait tre considre comme l'extension, toutes les valeurs relles de l'argument a, de la factorielle ni dfinie exclusivement pour les valeurs entires de n. De mme, a tant un nombre positif quelconque, on n'a entires de a an reprdfini, dans les lments, que les puissances sente le produit de n facteurs gaux un nombre entier, et l'exponentielle valeurs a n est donc essentiellement an n'est dfinie que pour les continue
que le Calcul intgral, o l'on ne considre que de fonctions transcenengendre une multitude
sans peine entires et positives de l'exposant. On.remarqu de cette dfinition avec celle de la multiplication le prol'analogie duit na reprsente la somme de az nombres gaux a. L'lvation aux puissances est donc primitivement l'gard de la multiplication une opration ellecompose ou rpte, comme la multiplication l'gard de l'addition. Mais, de mme que, par suite de la du nombre entier, la multiplication se trouve tendue gnralisation aux facteurs ngatifs, fractionnaires, l'lirrationnels, imaginaires, vation aux puissances s'tend aussi progressivement aux mmes pris pour exposants, de manire que la fonction exponentielle soit dfinie pour toutes les valeurs relles (et mme imaginaires) de la variable 2. Grce cette extension, la fonction continue a'" relie la suite discontinue des puissances entires et positives de a elle passe, et avec lesquelles elle concide quand la par lesquelles variable indpendante x prend une valeur positive entire. On dmontre aisment que lorsque, a tant suppos positif, x varie de ce -4- co en parcourant toutes les valeurs relles, la fonction 1. Il ne faut pas confondre la fonction exponentielle aT avec la fonctionpuissance xa, car dans celle-ci c'est le nombre lev la puissance connue qui est la variable, tandis que dans l'exponentielle c'est l'exposant du nombre constant a. On sait d'ailleurs que les expressions ax et x" ne sont nullement quivalentes.
2. Pour plus de dtails, voir Note If, 9.
mme
nombres
CU. IV.
NOMBRES ALGBRIQUES ET NOMBRES TRANSCENDANTS 12b
oo 0 (suivant que a est suprieur ou infrieur 1) en passant par toutes les valeurs positives'. En particulier, la fonction ex, quand l'exposant x parcourt l'ensemble continu des nombres rels, crott d'une manire continue de 0 co et passe une fois, et une seule, par chaque nombre rel positif. Il y a donc une valeur de x, soit x, et une seule, pour laquelle on a, par exemple, e" = a. une fonction D'aprs cela, rduire la fonction e" dfinie tion exponentielle o a > 0. Or, en vertu de ce qui vient d'tre a =ea. Donc y z-- (ey L'exposant tante . variable = cocu. multipli par une consx se trouve seulement dit, de x si l'on a exponentielle prcdemment. quelconque peut se En effet, y est fonc-
varie de 0 +
oo ou de +
de la fonction exponentielle est la fonction logarithmique la formule prcdente tablit une correspondance univoque et rciproque entre les valeurs relles de x et les valeurs positives de y. Si l'on considre ll comme variable indpen12. La fonction inverse dante, et x comme fonction de y, on dira que x est le logarithme de y dans le systme base a. On voit tout de suite qu'un nombre rel. ngatif n'a pas de logarithme De mme que toute fonction exponentielle se ramne l'exponen base quelconque peut se rduire un tielle-type eF, un logarithme du systme base e, qu'on nomme systme naturel, logarithme ou nprien. En effet, les formules prcdentes montrent hyperbolique que est le logarithme nprien de a, et que a.x est le logarithme nprien de y. Or x est le logarithme de y par rapport la base a; donc, pour en dduire le logarithme nprien de y, il suffit de le multiplier par la constante a, c'est--dire par le logarithme nprien de la base a. Le systme des logarithmes npriens ( base e) s'introduit natu-
1. J. TANNERY, Op.Cit., 81.
126
LIV. II.
dans l'Analyse, et s'impose de prfrence tout autre, pour des raisons analogues, et mme au fond identiques, ealles qui explide l'exponentielle e" sur toutes les autres. En quent la prminence rellement effet, de mme que, si une fonction y a pour drive y, elle ne peut tre que el, de mme, si une fonction y a pour drive (l'inverse de
la variable), elle ne peut tre que le logarithme nprien de x. Aussi la fonction logarithmique occupe-t-elle dans l'Analyse une place aussi et qui tient uniqueextraordinaire que la fonction exponentielle, ment ses prcieuses proprits thoriques quand mme on n'et vulgaires pour abrger les calculs jamais invent les logarithmes numriques, comme la fonction logarithmique serait ncessairement extrmement apparue
fonction
primitive
de la fonction
simple x, et
fonctions transcendantes cres par le et t une des premires Calcul intgral 1. ou trigono13. On en' peut dire autant des fonctions circulaires etc.) qui jouent dans l'Analyse mtriques (sinus, cosinus, tangente, un rle presque aussi considrable que les prcdentes, auxquelles, intimement. Si comme on le verra tout l'heure, elles se rattachent toute spculative l'on ne peut se douter de l'importance des logarithmes quand on ne connat que leur dfinition lmentaire (par les progressions) gomtrique nomtrie ne permettent gure de prvoir la fcondit de leur emploi dans l'Analyse. Quand mme on n'aurait jamais eu d'angles calces fonctions transcendantes se culer ni de triangles rsoudre, dans le Calcul intgral ds le dbut, comme seraient introduites fonctions primitives des fonctions lmentaires usage pratique des fonctions circulaires et leur (par les tables), la dfinition et leur application la Trigo-
1. On peut remarquer comme la fonction prime,
certains cette fonction cas au moins, que, dans une srie infinie en x. Ainsi par exponentielle,
s'ex-
pour | x | < 1. En particulier, il vient, pour .T ==1 (en vertu du thorme d'Ahel)
(J.
TANNERY, op. Cil., 103, i07,
116.)
CU. IV.
elles peuvent se dfinir, sans recourir aucune intuition suivant les puissances gomtrique, par des sries qui procdent entires de la variable indpendante'
D'ailleurs
Cessries, tant convergentespour toutesles valeursrelleset mme imaginaires de la variable, dfinissent des fonctions transcendantes entires, analogues la fonction ex.En outre, cette dfinition purement analytique met en videncela relation qui unit ces fonctions la fonction exponentielle au moyen des imaginaires. En effet, on a, en remplaant, dans la srie qui reprsente ee, x par xi (i symbole imaginaire)
d'o l'on conclut la formule fondamentale e" cos x + i sin x.
Il en rsulte une relation trs intressante entre les deux nombres transcendants e et Tr,d'origine si diverse et de nature si htrogne. En effet, les fonctions circulaires sin x, cos x sont priodiques, et ont pour priode 2it; ce qui veut dire qu'elles reprennent les mmes valeurs quand l'argument x augmente ou diminue de 2it. Cela peut s'expliquer gomtriquement par ce fait que, si un point fait un tour complet sur le cercle de rayon 1 (dont la circonfrence est. mesure par 21t) et revient sa position initiale, toutes les lignes trigonomtriques que dtermine ce point reprennent la mme grandeur et la mme d:rection. Il s'ensuit que la fonction e*' sera aussi priodique et aura pour priode 2it. En particulier, on aura les identits suivantes e+ = e-1ti = 1 e21ti= eo + 1, o apparat transcendant par un autre lement rel, ce fait analytique extrmement curieux, qu'un nombre e, lev une puissance purement imaginaire marque nombre transcendant est gal un nombre, non seunon seulement rationnel, mais entier: l'unit (positive
Ou remarquera que la dfinition de l'exponentielle e' par une srie permet d'tendre cette fonction aux valeurs imaginaires de la variable (voir i2).
1. J. Tanner , op. cil., 96. y
128
LIV.
II.
GNRALISATION
ALGBRIQUE
DU NOMBRE
proprit, qui relie d'une fondamentaux de l'Analyse, en disant que le nombre 7c est la demi-priode inzaginaiae de l'exponentielle ex 1. Ainsi, quand mme on n'aurait jamais eu l'ide du cercle ni aucune autre notion gomtrique, le nombre x ne jouerait dans l'Analyse et dans la Thorie des pas moins un rle prpondrant On le retrouve mme, ainsi que le nombre e d'ailleurs, dans le Calcul des probabilits, qui ne repose que sur les ides d'ordre et de nombre entier fonctions.
ou ngative). On peut noncer cette manire si surprenante les deux nombres
14. Ces considrations, ainsi que bien d'autres .analogues, prouvent, d'une part, l'importance des nombres complexes et du symbolisme imaginaire, d'autre part, l'utilit des nombres transcendants dans l'Analyse, et la valeur singulire de certains d'entre eux. Or, si l'on s'en tient strictement l'ensemble primordial des nombres entiers et aux six oprations arithmtiques effectues sur des nombres entiers, on ne parvient pas construire l'ensemble continu des nombres rels et imaginaires, ni, en gnral, composer un ensemble d'une puissance suprieure celle de l'ensemble primitif. L'Algbre, il est vrai, permet d'tendre infiniment cet ensemble, et constitue un prolongement et un dveloppement immense de l'Arithmtique lmentaire; mais les nombres algbriques, rsultat ultime de la gnralisation algbrique de l'ide de nombre, ne suffisent pas encore l'Analyse, dont les lments essentiels sont au contraire des nombres transcendants. On ne russit donc pas fonder l'Analyse sur l'unique notion du nombre entier, tant que l'on reste au point de vue purement arithmtique, et que l'on s'interdit rigoureusement toute considration d'infinit et de continuit. 15. Sans doute, un algbriste exclusif ou un finitiste intransigeant peuvent toujours nous rpondre que les nombres transcendants n'existent pas 3, et que les nombres algbriques, voire mme Coubnota fort bien montr l'affinit profonde des imaginaireset des fonctionscirculaires(Cornespondance l'Algbre entre etla Gomtrie, chap.xn) et a fait de la liaison que les imaginaires tablissent ressortir l'importance capitale entre les fonctionsexponentielleset circulaires (Thoriedes fonctions, liv. II, chap.il). Il n'y a pas, dans l'analyse mathmatique, de fait plus remarquable que cette liaison inattendue qui s'tablit, comme une consquence de l'emploi du signe algbrique y/ 1, d'une part entre les fonctionsexponentielleset les fonctions trigonomtriques, d'autre part entre les logarithmes et les arcs de cercle c'est--dire entre des fonctionssi diverses de nature et d'origine, tant qu'on ne remonte pas la loi qui rgit leurs accroissementsdiffrentiels. 2. Couavor,Correspondance entre l'Algbreet Za Gomtrie, 149. 3. M. Henouvie, ritique philosophique, XI. t. C
CU. IV.
en dfinitive les nombres les nombres c'est--dire rationnels, A ce point entiers, suffisent tous les besoins du calcul algbrique. de vue, les nombres transcendants et mme irrationnels ne seraient indfinie. Les nombres e et Tt, que des symboles d'approximation par exemple, ne seraient rien de plus que les nombres dcimaux illimits 2,718281828459 3,14159265338979 on peut calculer autant de chiffres dcimaux qu'on voudra, de manire obtenir telle approximation qu'on dsire. Mme, pour avec soi-mme et s'en tenir strictement au point tre consquent on pourrait soutenir que le nombre de vue purement arithmtique, dont est l'unique lment de l'Analyse, et que toutes les formules des relations entre des en dfinitive de cette science expriment nombres entiers'. c'est l une thse philosophique souAssurment, parfaitement Maison peut voir(Note III) tenable, et mme logiquement irrfutable. entier quelle ception complication rigoureuse, parvient luder en nombres que les nombres entiers. On peut dire que Kronecker, la thorie algbrique du nombre, en a donn poussant l'extrme la meilleure et quelles difficults donne lieu cette conmais trop troite, et par quels subterfuges on d'admettre toute autre espce de la ncessit
ou plutt la seule possible, car sa tentative rfutation, montre que, plus cette thorie est logique, moins elle est rationnelle s. Il rpugne , la raison d'admettre que des nombres qui que les occupent dans la science une place aussi considrable les formules fondamennombres e et 7c, et sur lesquels s'appuient ne soient que des symboles d'approximation tales de l'Analyse, de sorte que indfinie, des nombres dcimaux toujours incomplets, toutes les formules o ces nombres figurent ne seraient jamais que des vrits inexactes, ou pour mieux dire ne seraient pas vraies. Sans doute, on n'effectue jamais les calculs que sur des nombres et tout calcul portant sur des nombres irraentiers ou rationnels, i. Opinion de Lejeunb-Dirichlbt, rapporte par Dedkkind, iVas sind und was sollen die Zalilen, p. xi. raisonnable 2. M. DEDEKIND cil.) est beaucoup plus modr tt plus (loc. car, .loin de vouloir, comme Kbokecker, se passer de toutes les formes du nombre gnralis et les rduire au nombre entier, il reconnat que la gnralisation du nombre est ncessaire l'Analyse, et constitue le progrs le plus important et le plus fcond de la Mathmatique
130
LIV.
II.
GNHALISATION
ALGBRIQUE
DU NOMBRE
mais s'il suffit, pour les approximatif; la valeur approche de possder de ces applications pratiques, ne s'en contente pas, car c'est nombres, la raison mathmatique leur valeur exacte que l'on considre dans la thorie. Et que l'on ne dise pas que ces nombres n'ont pas de valeur exacte, mais des valeurs plus ou moins approches, et mme indseulement finiment approches; car toute approximation suppose ncessairement un nombre fixe dont on s'approche, et par rapport auquel on peut mesurer le degr d'approximation. On peut ne considrer les nombres e et 7r que comme des lois d'approximation indfinie; mais ces lois elles-mmes ne sont intelligibles que par l'ide d'une valeur exacte qui soit la limite des valeurs de plus en plus approches. Ainsi ces dernires de cette valeur l'existence impliquent Le fait mme qu'on exacte, loin de la suppler ou de la supplanter. croissant puisse valuer ces nombres avec une approximation indfiniment les nombres dcimaux l'inEni, c'est--dire prolonger n'est concevable que si ces nombres sont en qui les reprsentent, eux-mmes prcis et absolument nombre dcimal indfini 0,666666. ne se comprend dont il est la rationnel 9 valeur indfiniment en gnral, la loi suivant laquelle approche; se succdent des chiffres dcimaux ne s'explique que par le nombre dont on cherche une reprsentation dcimale approximative. Enfin, les nombres transcendants e et 7csont si peu des nombres dcimaux, et il est si peu permis de les confondre avec leurs valeurs approches, qu'ils jouissent de proprits originales toutes diffrentes de celles des nombres rationnels, et mme tout fait opposes. En un rien de plus que des nombres dcimaux mot, s'ils n'taient plus ou moins prolongs, on n'aurait jamais pu dmontrer qu'ils sont et mme transcendants. irrationnels Il fallait donc que les savants en eussent une ide qui ont dcouvert ces vrits mathmatiques exacte et prcise, absolument distincte des approximations qu'on de base ces approximations. en donqe, et qui serve au contraire 16. Une seule objection reste possible on pourra dire que les nombres transcendants ne sont pas des nombres, mais des symboles de grandeurs; des grandeurs que.e et 7t reprsentent exactes, sans doute, mais dont on ne peut jamais trouver qu'une reprsentation que par le nombre dtermins. C'est ainsi que le
tionnels
est naturellement
GB.
IV.
NOMBRES
ALGBRIQUES
ET
NOMBRES
TRANSCENDANTS
131
Il ne faut pas dire que les numrique approche1. maux successifs qui constituent les valeurs de plus ches de 7r, par exemple, s'approchent d'un nombre serait ir ce nombre n'existe pas; ce qui existe, et
nombres
dci-
en plus approdtermin qui
ce qui suffit de la circonexpliquer l'approximation indfinie, c'est la longueur frence de diamtre 1, dont les nombres susdits sont des valeurs ou plutt, dont approchent indfiniment des primtres approches; n'a pas lieu polygonaux mesurs par ces nombres. L'approximation dans le domaine du nombre, mais dans celui de la grandeur. Cette objection enveloppe une ide juste et profonde, savoir la distinction radicale des deux catgories du nombre et de la grandeur. C'est en effet cette distinction qu'il faut aboutir, quand on veut rendre de la gnralisation de l'ide de nombre. Nous avons montr, dans le prsent Chapitre, que cette gnralisation ne s'explique et ne se justifie pas, tant qu'on se confine dans le domaine du nombre pur et dans les combinaisons et arithmtiques de nombres entiers. Nous avons t en mme temps algbriques amen marquer une sparation profonde entre l'Analyse, d'une et l'Algbre, d'autre part. Cette opposition est part, l'Arithmtique car l'Analyse fonde sur la distinction du nombre et de la grandeur; est la science des grandeurs 2, tandis que l'Arithmtique, gnralise par l'Algbre pure, donc cette conclusion, est la science du nombre. Nous arrivons que le domaine de la grandeur dpasse de l'ensemble infiniment celui du nombre, et que si l'extension des entiers a une raison d'tre, c'est dans l'application du nombres nombre la grandeur. pas les seuls qui des grandeurs; toutes les autres s'expliquent par la considration espces de nombres sont dans le mme cas, comme nous le verrons Les finitistes en gnral la dans le Livre suivant. s'attaquent ralit du nombre aussi, tire son origine car l'unit arithmtique n'aurait jamais eu l'ide la mesure natre mais irrationnel; de la considration le nombre rationnel, lui de grandeurs divisibles, et l'on est essentiellement indivisible, de la diviser si on ne l'avait employe Si donc l'on ne veut pas reconon doit en pour des nombres, D'ailleurs les nombres transcendants ne sont raison
de grandeurs concrtes. les nombres transcendants
1. Cette thse, ruineuse pour le finitisme, a t soutenue par M. Renolvieh, Cnitiyue philosophique, t. X!. 2. Mgthologe de Cournot.
132
LIV. II.
GNRALISATION
ALGBRIQUE
DU
NOMBRE
des autres formes du nombre gnralis, et n'admettre comme nombres que l'ensemble des nombres entiers. Seulement, ce n'est plus qu'une question de mot, car si les nombres irrationnels n'existent incommensurables pas, les grandeurs existent, et alors, au lieu de distinguer les nombres entiers des autres espces de il faudra distinguer les grandeurs nombres, mesurables et celles celles auxquelles des qui ne le sont pas, c'est--dire correspondent nombres il n'en correspond dits, et celles auxquelles proprement de l'extension pas. Cela dpend uniquement qu'on attribue l'ide de nombre, c'est--dire en somme d'une dfinition verbale. Toujours est-il que si l'on a t amen inventer les nombres fractionnaires, c'est l'occasion de certaines grandeurs, et ngatifs, irrationnels, afin de les reprsenter. Qu'on les appelle ou non des nombres, il n'en est pas moins vrai que ce sont des symboles de grandeurs, et c'est ce titre seul que se justifie leur introduction et que s'explique leur rle dans l'Analyse.
dire autant
LIVRE [il
GNRALISATION GOMTRIQUE DU NOMBRE
CHAPITRE CRITIQUE
1 ALGBRIQUE
DE LA GNRALISATION
1. Malgr son troitesse et son insuffisance, la gnralisation algbrique du nombre, que nous venons de dvelopper, parat encore plus et formaliste satisfaisante pour l'esprit que la thorie analytique expose au Livre I. Mais si elle est plus concrte et moins arbitraire que celle-ci, elle est en revanche moins rigoureuse et plus dtourne. mais cette d'une parfaite symtrie; Elle a, il est vrai, l'avantage car si, pour les nombres ngatifs et imagisymtrie est artificielle de leur gense historique en les prsentant naires, elle se rapproche du premier et du second degr, la comme solutions des quations aux nombres fractionnaires mme conception s'applique malaisment et irrationnels, dont l'origine naturelle n'est pas algbrique, mais en ralit intuitive. Nous ne parlons pas des distinctions que cette en justifiant les nomthorie tablit parmi les nombres irrationnels, nous et en excluant les nombres transcendants bres algbriques avons suffisamment insist sur ce point dans le dernier Chapitre, et nous avons montr algbrique purement que la conception l'immense majorit des du nombre laisse chapper, non seulement nombres irrationnels, mais, ce qui est plus grave, les plus importants d'entre eux et les plus ncessaires l'Analyse. Nous ajouterons seulement que cette distinction si tranche entre les nombres alg-
134
LIV.
III.
GNRALISATION
GOMTRIQUE
DU NOMBRE
briques et les nombres transcendants est factice et superficielle elle ne correspond pas la nature intrinsque de ces nombres, mais la forme algbrique de leurs relations, qui est, au fond, accidentelle. Elle a sans doute une valeur relative en Algbre pure; mais elle n'a aucune raison d'tre en Analyse, o tous les nombres rels sont au mme titre, mme ralit . admis figurent sur le mme plan et possdent la
2. Nous passons donc condamnation sur ce grief, si srieux qu'il soit au point de vue de la Mathmatique gnrale, parce qu'il est fond sur des considrations l'Algbre; nous nous platrangres cerons dsormais, pour juger la thorie purement du algbrique son propre point de vue, et nousnous dclarerons nombre, satisfait si elle russit rendre compte de l'ensemble des nombres algbriques. Il faut prsent examiner le principe mme de cette thorie, et en rechercher le fondement rationnel ou philosophique. Or, pour des racines imaginaires justifier l'introduction des quations on a invoqu des raisons algbriques, de symtrie, de d'analogie, gnralit surtout. Il s'agit de prciser ces raisons un peu vagues, et d'en apprcier la valeur et la lgitimit au point de vue strictement dont on ne doit jamais se algbrique, dpartir dans toute cette thorie. tout de suite que nous ne remettons Remarquons pas en la valeur logique de cette question gnralisation, qui a t tablie et discute prcdemment [Livre II, Chap. 1, 6-8, et n, 6] nous n'avons garde de lui imputer ni confusion ni contradiction. C'est de sa valeur rationnelle que nous nous occupons c'est--dire du degr maintenant, de simplicit, d'ordre et d'unit qu'offre cette conception. Il est entendu qu'on peut logiquement construire l'ensemble des nombres au moyen des seuls nombres entiers et des algbriques oprations de l'Arithmtique mais il reste savoir s'il a une raison y suffisante de le faire, et l'on peut se demander quelle est la ncessit rationnelle, quelle est mme l'utilit de ces nouveaux nombres, puisqu'en dfinitive le nombre entier seul a une valeur primitive et une essence irrductible. 3. On a vu. que tous les nombres algbriques (autres que les nombres entiers) sont l'origine des symboles d'impossibilit arithmet s'introduisent tique, comme racines imaginaires des quations
C1I.
I.
CRITIQUE
DE LA
GNRALISATION
ALGBRIQUE
135
pour exemple le nombre en vertu mme de l'analogie ou factice, peu ngatif; (naturelle importe) que la thorie tablit entre les diverses formes gnralises du nombre, ce que nous dirons de celle-ci vaudra, mutatis mtctandis, pour toutes les autres. On est amen, avons-nous dit, crer les nombres ngatifs, algbriques Prenons des lettres cause de l'indtermination du premier degr algbrique b + x d'o l'on tire la formule de rsolution x = a li (2) qui figurent a dans l'quation
coefficients- entiers.
(f)
littrale (1). Or les lettres qui est la solution gnrale de l'quation a et b, en vertu de leur indtermination, peuvent recevoir, chacune entires. Mais la fortoutes les valeurs numriques sparment, et par suite l'quation (1) n'a de mule (2) n'a de sens arithmtique, racine, que si ces valeurs numriques a > b vrifient l'ingalit
C'est pour gnraliser, comme on dit, la solution (2), c'est--dire pour que que l'quation (1) ait dans tous les cas une rar-ine arithmtique, l'on convient de considrer l'expression b) comme un nombre, (a mme lorsque l'on a a < b, et de dire que ce nouveau nombre vrifie l'quation (1). Telle est la justification algbrique du nombre ngatif; quelle en est la valeur rationnelle ? n'est que 4. Rappelons tout d'abord qu'une quation quelconque la traduction en lettres et- en signes d'un problme rsoudre ou, des relations qui unissent des nombres inconnus plus exactement, en gnral, de dterminer connus, et qui permettent, les premiers en fonction des derniers. Il faut bien se garder de faire un tre mytho une entit mystrieuse, de l' quation algbrique tout prix une exigerait logique qui, comme le Sphinx antique, un prosolution. Une quation n'a de sens que si elle correspond des nombres et sa dtermin, rponse ce problme. Si tions du problme (ce qui, le problme sera possible blme racine de signification que comme les conditraduit exactement l'quation comme on sait, n'est pas toujours le cas), si a une racine, impossible si l'quation n'a
136
LIV.
III.
GNRALISATION
GOMTRIQUE
DU NOMBRE
elle n'en a pas. L'quation considre (1) n'est donc que la traduction d'un problme, quand ce ne serait que cette question d'Arithmtique lmentaire Quel est le nombre qui, (problme de la soustraction) ajout au nombre entier b, reproduit le nombre entier a? Or ce problme n'est possible que si le nombre donn a est plus grand que le nombre donn b; l'quation numrique qui le traduit n'a de solution une racine, que dans ce cas, et il n'y a aucun intrt lui attribuer quand elle ne peut et ne doit en avoir aucune. 5. On invoque ici, il est vrai, l'indtermination propre aux formules littrales, qui fait qu'on ne sait pas l'avance si le nombre a sera effectivement plus grand que le nombre b, et qu'on indique tout hasard la soustraction (a b) qui sera peut-tre impossible, mais qui, si elle estpossible, cette indrpond la question. -Mais termination n'est qu'apparente, nceschaque lettre reprsentant sairement un nombre qui sera tt ou tard dtermin; et la formule x = a n'est qu'une solution hypothtique b (2)
de l'quation (1)
b + x = a.
Elle aura un sens dans le cas o l'quation sera possible; elle n'aura pas de sens si l'quation est impossible. L'indtermination provisoire des lettres ne fait donc que reculer le moment critique elle ne permet pas de l'luder. On peut toujours, en attendant que les nombres a et b soient donns, mettre l'quation (1) sous la forme explicite (2); mais ce qu'on ne pourra jamais, c'est tirer une solution numrique de la formule (2) quand l'quation (1) n'en comporterait aucune. Que l'on considre l'quation (1) ou la formule quivalente (2), il faudra toujours y substituer finalement aux lettres des valeurs et alors apparatra numriques dtermines, du prol'impossibilit blme, ditTre, mais non supprime. Encore une fois, on ne voit pas quelle utilit il y a attribuer un sens numrique une expression algbrique dans le cas o elle n'en a aucun; il n'y a pas de raison pour riger en nombre le rsultat d'une opration impossible, ce nombre lui-mme ne peut tre qu'un puisque symbole d'impossibilit. ces considrations par un exemple extrmement simple, pour ne pas dire enfantin; mais ce qui est vrai du problme que nous allons noncer pourrait s'appliquer aux problmes les plus difficiles, et les raisonnements du que nous faisons sur l'quation 6. Eclaircissons
CII.
I.
CRITIQUE
DE LA GNRALISATION
ALGBRIQUE
13
sur les quations algbriques de degr quelconque. Supposons que Pierre nous ait dit que Paul a 25 ans, et J'aurai son ge (factuel) dans qu'il ajoute, dans la conversation 5 ans . Nous en concluons, par un calcul mental instantan, premier 20 ans. Qu'avons-nous que Pierre a aujourd'hui rsolu l'quation du premier degr x+5 5 = 25 et nous en avons tir a; = 23 5 = 20. fait? Nous avons
degr se rpteraient
dans la Supposons prsent que Pierre nous ait dit (toujours mme hypothse) J'aurai son ge dans 30 ans . Immdiatement, un raisonnement presque intuitif nous montre que ces paroles sens, et que, par Pierre a nonc-une absurdit. traduit ce nouveau problme n'ont aucun un lapsus liugux ou par tourderie, Pourquoi? Parce que l'quation qui
x -+- 30 23 est impossible, c'est--dire qu'il n'y a aucun vrifie. Que si, en appliquant machinalement lution x = 25 on essaie de soustraire 30 aussitt arrt par une au cas o nous ne l'aude solution. Que gagneest encore nombre un nombre, est la racine de nombre entier qui la de rso-
la formule
30 de 23, on est impossibilit arithmtique qui nous avertit, rions pas prvu, que le problme n'a pas rait-on dire, dans ce cas, que (25 30) savoir le nombre ngatif 5, et que ce
Ce n'en serait pas moins, l'gard du problme consil'quation? dr, une solution absurde, un symbole d'impossibilit. Quel avantage y a-t-il gnraliser la solution des quations et algbriques leur attribuer des racines imaginaires , si les problmes que traduisent ces quations ne sont pas moins insolubles qu'auparavant? d'une telle gnralisation est absolument illusoire. 7. Ainsi, au point de vue purement arithmtique, les raisons allles nombres algbriques titre de racines gues pour justifier imaginaires n'ont aucune valeur t. Invoquera-t-on la gnralit 1. Seule la thorie de Khoneckgr, qui se propose d'viter loal concept tranger l'Arithmtique pure et prtend se passer de tout autre nombre que le nombre entier, est parfaitement consquente, et c'est pourquoi nous avons cru. devoir .10 Le bnfice
138
HV.
III.
GNRALISATION
GOMTRIQUE
DU NOMBRE
essentielle
l'Algbre? Mais cette gnralit n'est qu'un leurre, toutes les racines imaginaires puisqu'au point de vue arithmtique ne sont que des symboles d'impossibilit. Dira-t-on que l'analogie exige la cration de ces nouveaux nombres, parce qu'ils rsultent des mmes formules littrales rels '? Mais que les nombres vraies quelle analogie peut-il exister entre des solutions numriques et des solutions qui n'en sont pas, entre les rsultats d'oprations possibles et les prtendus rsultats d'oprations impossibles? N'oublions pas, en effet, que les expressions littrales telles que (a b), conditionnelle, que leur indterprovisoire, et que sous une forme identique elles les cas de possibilit et d'impossibilit d'un pros'il faut toujours en fin de compte en tirer une et s'il n'existe primitivement et proprement au proparler que les nombres entiers, ces formules ne rpondent blme que si elles reprsentent un nombre entier; dans tout autre cas, elles ne signifient plus rien et ne peuvent tre considres comme des solutions vritables. enfin la symtrie que ces Allguera-t-on qu'une introduisent dans les proprits des quasymboles conventionnels tions algbriques, par exemple dans cette proposition capitale, d'une Toute quation algbrique de degr n a t simplicit lumineuse racines relles ou imaginaires ? Mais n'est-ce pas un mathmaticien ? qui a blm ceux qui font de fausses fentres pour la symtrie' Or c'est bien ce qu'on fait quand on assimile des solutions imaginaires ou fausses aux solutions relles et vraies . La symtrie qu'on obtient au moyen de ces fictions est un vritable et la prtendue trompe-l'il, simplicit que l'on confre ainsi aux de l'Algbre n'est qu'une manire propositions abrge de parler, ou plutt un abus de langage, une espce de jeu de mots. Il n'est mme pas certain que dans tous les cas le discours y gagne en brivet ce que la science parat perdre exemple, au lieu de dire que l'quation coefficients rels en logique et en clart. Par gnrale du second degr (a b), etc., n'ont mination n'est que traduisent la fois blme concret. Or, valeur numrique, valeur
ax* -+- bx -+- c = 0

lui consacrer la Note est peu satisfaisante 1. Par exemple (a un nombre positif; nombre etc. entier, 2. Pascal, Penses, montr en mme combien III; mais nous avons elle temps au point de vue rationnel. indiffremment un nombre ou 6) peut reprsenter ngatif tre aussi bien un nombre fractionnaire (a 6) peut qu'un vTI, 22, d. Havet.
CH. I.
CRITIQUE DE LA GNRALISATION ALGBRIQUE
i 39
a deux racines
relles et ingales quand 6S
[II, ni, 14, note]
4ac > 0,
deux racines
relles et gales quand b' 4ac = 0, quand
deux racines
imaginaires
conjugues hl
Aac < 0,
il serait la fpis plus simple et plus raisonnable de dire qu'elle a deux racines dans le premier cas, une racine dans le seconde, et aucune dans le dernier. En tout cas, il ne faut voir dans les expressions cites plus haut qu'une uniformit absolument factice, une convention plus ou moins commode, mais arbitraire et purement verbale. Concluons donc qu'au point de vue de l'Algbre pure les nombres algbriques eux-mmes ne sont pas suffisamment justifis, et que leur introduction dans l'Arithmtique gnrale n'a pas de raison d'tre. 8. On pourrait encore faire appel, nombres algbriques, et notamment pour expliquer la cration des de des racines imaginaires,
un besoin mystrieux de continuit. vagues notions d'harmonie, Pour reprendre on dira que l'quation du l'exemple prcdent, second degr a toujours deux racines, afin de relier entre eux, par une sorte de continuit, les trois cas spcifis plus haut. On peut en particulier, le second cas, o il n'y a qu'une racine, considrer, comme la limite du premier, o il'y a deux racines distinctes car ces deux racines se rapprochent de plus en plus quand la quantit positive (b' 4ac) diminue et tend vers zro, et elles se confondent quand cette quantit s'annule, de sorte qu'on peut dire qu'elles sont d'Analyse, trangres l'Algbre et une fois qu'on a conpure. En effet, c'est en Analyse seulement, struit l'ensemble complet des nombres rels, que l'on peut parler de la variation continue d'une quantit numrique, et dire qu'elle tend vers une limite dtermine. Or il s'agit prcisment de savoir si l'on peut constituer et nous savons cet ensemble avec des notions dj que l'ensemble de pure Arithmtique, des nombres algbriques (en le encore deux, mais gales.. Mais ce sont l des considrations
supposant parfaitement justifi) n'y suffirait mme pas. En Algbre, o, comme nous l'avons dit [11, iv, 6], on envisage le nombre sous la forme statique, on ne peut passer par continuit de l'un l'autre des cas considrs. Les trois nombres a, b, c tant donns fixes, la
140
LIV.
III.
GNRALISATION
GOMTRIQUE
DU NOMBRE
quantit (bl 4ac) est ce n'est qu'en Analyse n'est pas nulle (positive) a qu'une racine; il n'y cas. Quant prtendre
il n'y a pas de milieu; pas nulle qu'on peut dire qu'elle devient nulle. Si elle il y a deux racines; si elle est nulle, il n'y a pas de transition possible entre ces deux
ou n'est
que les deux racines du premier cas viennent concider et se confondre dans l'unique racine du second cas pour se sparer de nouveau dans le troisime cas en devenant imaginaires, une telle conception est contraire l'esprit de l'Algbre, et n'a pas de sens au point de vue purement arithmtique
9. Le raisonnement que nous venons de faire sur un exemple particulier pourrait se rpter au sujet de toute espce de nombres algbriques. En gnral, le principe de continuit n'a pas de place en Algbre, et ne peut pas tre invoqu pour justifier la gnralisation algbrique du nombre. Non seulement la continuit n'est nullement ncessaire aux spculations de l'Arithmtique gnrale, mais elle rpugne l'esprit de cette science et la nature mme du nombre. Le nombre, en effet, est essentiellement discontinu, ainsi que presque toutes ses proprits arithmtiques 2; or les lettres et les formules de l'Algbre pure ne reprsentent jamais que des nombres, et spcialement des nombres entiers ou des combinaisons arithmtiques des nombres entiers. On ne peut donc imposer la continuit aux fonctions algbriques, si compliques qu'elles soient, puisque le nombre entier, qui en fournit tous les lments, est discontinu, et saule en quelque sorte d'une valeur l'autre sans transition possible 3. Ainsi, loin que le principe de continuit puisse 1. On dira peut-treque le trinme du second degr, qui forme le premier membre de l'quation, est dans le second cas un carr parfait, c'est--direle carr du binmedu premier degr (x a), de sorte que l'quation, mise sous la forme
(x <x) = 0 a deux racines, aux deux binmes en lesquels qui correspondent respectivement son premier membre se dcompose. Mais ces deux racines sont indiscernables et n'en sont qu'une, savoir la racine de l'quation du premier degr x Peu teur a = 0. combien de fois le binme comme facimporte (x a) se trouve rpt dans le premier membre d'une celui-ci ne s'annulera quation toujours fois x = oc. Tout ce qu'on c'est du qu'une pour peut dire, que l'quation second admet alors une racine double degr a, le mot double n'ayant pas d'autre but que d'indiquer la puissance laquelle le binme dans (.r et) entre le premier membre. Il n'en est pas moins vrai est le seul qui que le nombre annule ce premier et constitue la racine de cette membre, par suite unique quation. 2. Cf. Gournot, Correspondance 3. Cela ne contredit nullement entre cette l'Algbre proposition et la Gomtrie, chap. savoir d'Analyse, il, n 16. que les
CH. I.
i4i
h gnraliser franchir la barrire
et quations algbriques qui spare les racines relles des racines imades racines gals, il devrait ginaires par l'intermdiaire plutt rendre suspecte une telle gnralisation, car, appliqu la notion de nombre, il ne peut que la fausser, en y introduisant de force une sinon contradictoire ide qui est contraire, son essence. considrations et que nous venons d'exposer d'carter ont un caractre plus ou moins rationnel et philosophique. Mais il y a beaucoup de mathmaticiens l'esprit pratique qui ont essay de justifier a posteriori les nombres imaginaires par des arguments purement empiriques et de fait. Ils se contentent d'invoquer l'utilit de ces nombres dans les calculs, titre d'intermdiaires rels tant donns qu' trouver. commodes entre les nombres Nous demandions A quoi sert d'introduire dans le calcul plus haut ou des non-sens, puisque finalement leur absurdit doit Les savants dont nous parlons nous rpondraient apparatre? A dcouvrir et dmontrer des proprits des no,mbres rels , du rsultat pourvu que les symboles imaginaires disparaissent final 1. On peut d'ailleurs, dans certains cas, vrifier les proprits ainsi obtenues en les retrouvant par une autre voie, sans recourir imaginaires . On en conclut que cet l'emploi des symboles des fictions emploi est non seulement 11. A cela on pourrait utile, mais parfaitement lgitime. d'abord rpondre que l'emploi des sym dans le calcul n'est nullement justifi par cette boles imaginaires vrification de fait, attendu qu'elle n'est possible que dans certains cas on ne peut conclure de ces cas spciaux tous les autres cas fonctions algbriques sont en gnral continues car on suppose alors que la variable prend successivement toutes les valeurs relles, et varie elle-mme d'une manire continue. 10. Toutes les
servir
la
solution
des
1. COURNOT e donne, dans sa Correspondance ntre l'Algbreet la Gomtrie (chap. iv, n" 31), un exempleaussi remarquableque simple de cet emploi des imaginairesen Arithmtiquepure. Soient a et b deux nombres entiers. Onsait qu'une puissance entire quelconqued'un nombre imaginaire est.un nombre imaginairede mme forme; donc (a 6i) = A.+ Bi, A et B tant des nombres entiers. Changeonsle signe de i dans cette galit,il vient (a -r hi)m= A Bi. Multiplionsmembre membre ces deux galits; nous trouvons
(as 62)
(formulepurement relle)d'o l'on conclutce thorme d'Arithmtique Toute puissance entire de la sommede deux nombresentiers carrs parfaits est ellemme la sommede deux nombres entiers carrs parfaits.
A2
+ B2
142
LIV.
III.
GNRALISATION
GOMTRIQUE
DU
NOMBRE
que par une induction qui peut avoir une certaine valeur, mais qui est assurment la mthode rigoureuse des Mathmatrangre tiques. Bien plus, cette induction n'est pas valable, et l'on ne peut tirer aucune infrence, mme simplement du cas o la probable, vrification est possible au cas o elle est impossible car on peut toujours supposer que si, dans le premier cas, les rsultats obtenus sont exacts, c'est sans doute au moyen de symboles imaginaires parce que la marche suivie ne fait que rpter, en la dguisant, la mthode rigoureuse ces rsultats en se par laquelle on vrifierait passant de ces symboles 1, de sorte que la premire emprunte toute sa valeur la seconde; donc, si les rsultats de la premire sont on ne vrais, c'est la seconde qu'ils le doivent, et par consquent en faveur des peut tirer de ce premier cas aucune prsomption rsultats qu'on obtient dans le second cas, o prcisment, par la, seule mthode valable fait dfaut. De toute faon, il hypothse, faudrait s'interdire dans les l'usage des nombres imaginaires calculs, car dans le premier cas il est inutile, et 'dans le second il est illgitime. 12. Mais admettons susdite soit toujours posque la vrification des symboles imaginaires sible, et que l'introduction abrge et facilite les calculs, de sorte que, des deux mthodes distingues soit plus courte et plus expditive plus haut, la premire que la dans la pratique, tout seconde, et qu'il y ait avantage l'employer en la contrlant des par celle-ci, qui seule peut garantir l'exactitude rsultats. Cette considration tout au plus les nombres justifierait imaginaires titre de moyens auxiliaires et transitoires, mais non comme nombres isols ni comme racines d'quations algbriques, i C'est justement le cas pour un exemple propos par CAUCHY (Coura d'Analyse de l'cole Royale Polytechnique, chap. vu) a, b, c, d tant des nombres entiers, on forme les produits
puis on multiplie membre membre ces deux identits; il vient (a2 + 62)(C2+ d2) (ac bel)*+ (ad bic)2 (J'o l'on conclut ce thorme d'Arithmtique Le produit de deux nombres entiers dont chacun est la somme de deux carrs est aussi une somme de deux carrs. Or il est ais de vrifier cette dernire identit sans recourir aux imaginaires, en effectuant simplement les calculs indiqus. On ne peut donc pas donner la dmonstration prcdente comme un exemple de l'utilit de l'emploi des imaginaires, encore moins comme une preuve de sa lgitimit.
CH.
I.
CRITIQUE
DE LA
GNRALISATION
ALGBRIQUE
143
en un mot comme rsultat final d'un calcul. Par exemple, on peut un binme symbolique bien introduire dans le calcul algbrique (a b)
et convenir de le traiter dans tous les cas comme une diffrence relle , c'est--dire lui appliquer les rgles suivantes
De mme, on peut' considrer le symbole = a b (quand n n'est pas divisible par b), comme l'ensemble d'un multiplicateur et d'un diviseur, et convenir de lui appliquer les rgles suivantes
Grce ces formules, on pourra lever certaines difficults pratiques du calcul, et tourner les obstacles ns de l'impossibilit d'une soustraction ou d'une division; mais elles ne sont valables que si le rsultat final est rel , c'est--dire est un nombre entier positif. Ainsi l'on pourra crire 12 -+- (5 mais non H-(5 7) = l-f-5 7=6 7, car on aboutit une soustraction impossible. On peut donc admettre, titre provisoire et pour abrger l'criture, le symbole (- 2) au lieu de la diffrence imaginaire (5 7), mais sous la rserve expresse que le rsultat final devra tre positif, le nombre ngatif 2 n'ayant par lui-mme aucun sens. De mme, on pourra crire 7) = 12 -+- 5 7 = 17 7 10,
mais non
car on aboutit une division impossible. On peut donc admettre provisoirement dans le calcul le facteur symbolique g, mais la condition que le rsultat final sera un nombre entier, car l'expression i. Cf.Mray, fractions lesquantils gativesthoriedu facteursymLes et [ n citep.16,note]. bolique,
144
uv.' III.
GNRALISATIONOMTRIQUE U NOMBRE D G En rsum, on ne parvient pas
x-
n'a pas de sens par elle-mme.
riger en nombres les symboles transitoires b), (a b), et leur (a attribuer un sens et une valeur propres et dfinitifs. On n'obtient donc par l aucune extension de l'ensemble des nombres entiers. 13. On raisonnerait ginaires admettre exactement de mme sur les nombres imaproprement dits, et l'on montrerait que si l'on peut les dans le cours des calculs, le rsultat final n'est valable, n'existe mme, qu'autant qu'il est, comme on dit, purg de toute On voit que cette conception du nombre gnralis est imaginarit. tout fait insuffisante et strile; par exemple, d'crire des formules telles que celle-ci [p. 127] <?*'= cos x + i sin x, et qui sont d'un si grand usage dans qui sont vraies en elles-mmes, On voit galement l'Analyse. que cette thorie ne justifie que les littrales imaginaires expressions , mais non les nombres imalieu finalement. Par exemple, ginaires auxquels elles donneraient on peut bien introduire dans les calculs une expression telle que 1/ , parce qu'on ne sait pas si la valeur numrique attribue a ne sera pas ngative, pas plus qu'on ne sait si, dans l'expression la valeur numrique de a sera positive; ni l'une ni l'autre l/-+-a, de ces expressions ne sont donc relles ou imaginaires proprement elles sont purement et simplement indtermines. Mais des parler comme 2, i/ 4, ne peuvent expressions numriques dtermines, avoir aucun sens dans cette conception. Ainsi cette thorie, fonde sur l'indtermination des formules algbriques, ne permet pas d'introduire dans l'Arithmtique gnrale des symboles d'impossibilit numrique, ni par consquent de gnraliser l'ide de nombre entier. 14. Si nous nous sommes attard exposer et discuter cette thorie des symboles imaginaires , en apparence trangre notre sujet, c'est parce que c'est par des considrations de ce genre et des raisons toutes semblables que CARNOTa essay de justifier le infinitsimal Il regarde les diffrentielles, ou en symbolisme gnral les infiniment petits, comme des quantits finies, mais dans le calcul pour qu'on introduit indtermines, provisoirement obtenir des quations inexactes ou imparfaites puis on trans1. Rflexions sur la llftaplaysiue du Calcul infinitsimal. elle ne permet pas
CII. I.
145
forme ces quations de manire il.en liminer toutes les indtermines et il dmontre que les quations finales, d'o les symboles infinitsimaux ont disparu, sont ncessairement parfaites , .et donnent un rsultat exact Nous ne voulons pas discuter ici cette thorie, parfaitementlogiqued:ailleurs, car ellenous entranerait dans un domaine que nous nous sommes dessein interdit [voir l'INTROduction]. Elle nous parat conforme la lettre, mais non l'esprit du Calcul infinitsimal, et elle donnerait lieu aux mmes objections que la thorie qui prtend justifier les nombres imaginaires par leur utilit commeartifices de calcul. Par exemple, on pourrait dire de la thorie de CARNOT qu'elle ne justifie les symbolesinfinitsimaux qu' titre d'auxiliaires du calcul, et ne permet pas de les envisager part, comme des grandeurs isoles et dtermines'. Par suite, elle ne considre comme exactes que les galits finies d'o ces symboles se trouvent limins, et n'admet comme vraies que les propositions dgages de toute considration de l'infini 3 . Elle ne rend donc pas compte des nombreuses et importantes relations que l'on dcouvre entre les infiniment petits comme tels, relations qui sont pourtant rigoureusement vraies par elles-mmes,et trs fcondesen consquences utiles ou intressantes C'est restreindre singulirement, sinon la porte pratique, du moins l'tendue thorique du Calcul infinitsimal, que de le borner la recherche des relations entre des quantits finies*; de mme que c'est mconnatre absolument la richesse et la fconditdu symbolismeimaginaire que de le circonscrire dans son application au calcul des quantits relles. Au lui-mme a fait ressortir l'analogie qui existe entre surplus, CARNOT les symboles infinitsimaux et les symboles imaginaires , dont nous nous occupons de prfrence6, et il tablit un parallle entre son interprtation du Calcul infinitsimal, qu'il appelle thorie des erreurs compenses, et son interprtation des nombres ngatifs et imaginaires 7, qu'il a dveloppe d'ailleurs dans la Dissertationprliminaire de sa Gomtriede position (an xi, 1803)o il discute longuement la ralit des racines ngatives. Ainsi, de l'aveu mme de 1.Cf.chap.i, n' 12-29, surtoutn 34. et
2. Cf. n' Il, 14, 22, 49, 160, 167; et Note, ne 20, fin (p. 199 et200). 3. Cf. n' 15, 21, 30 (2), 33, 35, 39, 40, 41, 42, 43, 44, etc., et n4, fin. 4. Par exemple la formule (n 76) CARNOT qualifie d'quation imparfaite gnrale du rayon de courbure d'une courbe plane (p. 81). Cf. n' 80, 90, 91, 92, 93, 94. 5. Cf. n 77. 6. Cf. na' 30 (20), 150. 7. Note relative au no 162; voir notamment n' 1 et 20 de cette note.
146
LiV.
III.
GNRALISATION
GOMTRIQUE
DU
NOMBRE
l'auteur, on pourra juger, dans une certaine mesure, par l'insuffifisance de sa thorie des nombres ngatifs, de la valeur de sa mtaNous nous pargnerons donc la physique du Calcul infinitsimal. peine de discuter celle-ci dispenser de citer), dans tout le prsent nous (que nous ne pouvions cependant parce qu'elle se trouve implicitement critique Chapitre 1.
15. Pour montrer sur un exemple trs simple combien l'interest prtation des racines ngatives la manire de CARNOT gauche et dtourne, compare la conception moderne qui pose directement et de plain-pied les nombres positifs et ngatifs sur le mme rang et avec la mme ralit , reprenons le problme classique des ges, que nous avons trait plus haut [6], mais en le modifiant un peu. Supposons que Pierre nous dise Paul a 25 ans, et j'en ai 20; dans Nous rpondons combien de temps aurai-je son ge (actuel) Dans 5 ans aussitt, aprs un calcul mental instantan Qu'avons-nous fait? Nous avons pos l'quation du premier degr 20 -+- x = 25 et nous l'avons rsolue par la formule gnrale, en tirant x 25 20 = 5. Supposons au contraire que Pierre nous dise (dans la mme hypo J'ai 30 ans; dans combien de temps aurai-je l'ge de thse) Paul? Nous voyons tout de suite qu'il s'est mal exprim (sans toutefois avoir nonc une absurdit); qu'il n'aura jamais l'ge de Paul, mais qu'il l'a eu il y a 5 ans. Autrement dit, nous posons l'quation 30 -4- x = 25 et nous la rsolvons par la formule gnrale, ce qui donne x = 25 30 = 5.
ne proviennent nulleon montre 1. Si par exemple ngatives que les racines il sera ou de fausses contradictoires ment d' a hypothses suppositions , errone en regardant une ne fait pas une supposition bien probable qu'on d'un nombre infini de cts un polygone comme conrbe (LAGHANOE, cit par de l'infini ressort de cette des imaginaires galement et CARNOT, n 37). L'affinit Je n'admets infiniment de Leibmtz pas plus de grandeurs petites que phrase des manires abret les autres Je tiens les unes d'infiniment pour grandes. au calcul, telles de l'esprit dans l'intrt des fictions de parler, qui servent ges en Alqbre II, 267). On verra (Dutens, plus tard imaginaires qlle sont les racines IV, Chap. i, 14, Chap. n, 9, Chap. m, 7, 10] w, 24, 25; Livre III, Chap. [Livre de celle de Carnot., de cette si voisine ce qu'il faut penser opinion, de notre nonc mais n'en est pas la purilit 2. On excusera l'exemple de tout le monde. tre compris et nous tenons moins valable,
CH. I.
1 il
Ainsi, au lieu d'un laps de temps futur, que l'nonc semblait prvoir, on trouve une racine ngative qui correspond en fait un laps de temps pass. aurait-il interprt cette solu16. Comment un ancien algbriste 5 est une racine fausse , un symtion ngative? Il aurait dit ce rsultat montre que l'nonc est contradicbole d'impossibilit; toire, puisqu'il suppose venir un temps qui, en vertu des donnes, coul; le problme pos n'a donc pas de sens, et la 5 non plus. Pour leur donner un sens, c'est--dire solution pour il faut d'un problme, que le nombre absolu 5 soit la solution initiale, c'est--dire y changer le signe de l'inconnue dans l'quation + x par remplacer x, ou plutt soustraire x de 30 au lieu de doit tre ainsi l'ajouter 30 le nombre 5 sera alors la racine de l'quation transforme. Maintenant, pour savoir quel problme rpond cette et par suite cette racine, il faut faire subir nouvelle quation corrlative. On voit aisment que le l'nonc une transformation du signe de x se traduit par la modification suivante de changement l'nonc Combien y a-t-il de temps que j'ai eu l'Age de Paul? C'est cette nouvelle question que rpond la racine vraie 5. Telle est peu prs la manire dont CARNOT,par exemple, conoit les nombres ngatifs, savoir comme des quantits inintelli et indiquant gibles rsultant de fausses suppositions tromp dans la mise en quation du problmes 1. qu'on s'est
17. Voici maintenant comment on comprend aujourd'hui les nombres ngatifs D'abord, au lieu d'attendre que ces nombres se prsentent comme racines imaginaires de l'quation du premier degr, on les introduit ds le dbut dans l'Algbre, de sorte que chaque lettre reprsente indiffremment, dans le calcul algbrique, un nombre positif, nul ou ngatif. Il est alors facile de rsoudre les quations dans toute leur gnralit, et d'tablir que toute quation du premier degr a une racine qualifie une racine ngative est donc tout aussi vraie qu'une racine positive. L' interprtation des racines ngatives n'a ds lors plus de raison d'tre; bien plus, le cas o une racine ngative ne serait pas la solution cherche, ne conviendrait pas , comme on dit, au problme, devient l'exception; il ne s'agit donc plus de justiHer les racines ngatives et de chercher leur donner un sens, mais au contraire de montrer pourquoi, dans 1. Op.cit., Note cite, n015, 6, 8, etc. 2. PADH, cit., et Prface de M.J. Tannebt, notamment p. vi et VIII. op.
148
LIV.
III.
GNRALISATION
GOMTRIQUE
DU NOMBRE
ces cas particuliers, une racine ngative ne fournit pas de vritable solution Or cela s'explique par les conditions spciales du problme, que l'quation n'a pas pu traduire, et surtout par la nature des grandeurs inconnues. Pour s'en convaincre, il suffit de rapprocher. les deux problmes, si analogues d'ailleurs, que nous avons succesdans ce Chapitre [6 et 15]. Dans le premier de ces problmes, la racine ngative 5 n'avait pas de sens; dans le second, la mme racine, tire de la mme qua.tait tion, parat en avoir un. C'est que, dans le premier, l'inconnue un ge, grandeur essentiellement positive, que l'on compte dans un sens unique partir d'une origine fixe (c'est--dire postrieurement la date de la naissance); qu'une solution positive symbole d'impossibilit, le problme particulier traire, l'inconnue est un prsent; or le temps se voil pourquoi le problme n'admettait une racine ngative tait bien alors un non pour l'quation mais pour algbrique, Dans le second, au conqu'elle traduisait. laps de temps compt partir du moment sivement traits
compte, partir d'un instant quelconque, en deux sens opposs qu'on nomme le pass et l'avenir. Nous verrons, d'autre part, que les nombres qualifis sont propres reprsenter les grandeurs deux sens inverses l'un de l'autre, le signe de le sens dans lequel il doit tre compt chaque nombre indiquant partir d'une origine fixe; on peut toujours, du reste, choisir arbitrairement celui des deux sens qu'on regardera comme positif le sens contraire sera ncessairement ngatif. Dans ces conditions, une racine ngative est tout aussi relle qu'une racine positive, et rsout galement le problme. Le nombre ngatif 5 est donc bien la vritable solution du problme Sans doute, l'nonc prcdent. impliquer que le laps de temps inconnu se trouve dans mais l'quation l'avenir; qui le traduit n'a gard aucune trace de cette fausse supposition elle indique seulement que l'on regardera cette dure comme positive si elle est compte dans l'avenir, et par suite comme ngative si elle est compte dans le pass. En le somme, l'nonc ne fait que fixer d'une manire conventionnelle Aussi l'quation obtenue correspond-elle sens des signes -+- et-. sim Paul est-il plus ou moins g que plement la question suivante Pierre, t de combien d'annes? Cet nonc quivaut au premier, mais il est plus correct, car il est dgag de toute prsomption tm1. Inutile d'ajouter que ceci est bien plus ais que cela, car il est toujours plus facile de restreindre que d'tendre la gnralit d'une solution. semble
'CE. I.
149
. Ainsi la rsolution de raire et de toute hypothse contradictoire 1 la diffrence absolue des ges, savoir l'quation. fait connaitre 2 le sens 5 ans (5 tant la valeur absolue de la racine qualifie) de cette diffrence, marqu par le signe +, si Paul est plus g, par s'il est moins g que Pierre. La racine le signe 5, comme la racine -+- 5, rpond donc cette double question, et rsout complen dernier tel que nous venons de l'noncer tement le problme, lieu. deviennent 18. Ainsi les nombres ngatifs (non-sens arithmtique) valables inverses tionnaires quand il s'agit l'un de l'autre deux sens de reprsenter des grandeurs on montrera de mme que les nombres frac la reprsentation conviennent arithmtique)
(non-sens des grandeurs divisibles, et que les nombres irrationnels (non-sens contiles grandeurs sont arithmtique) pour reprsenter ncessaires non nues. Qu'est-ce dire, sinon que tous ces nombres se justifient, ou comme comme rsultats d'oprations impossibles, (absurdes) mais comme solu d'quations racines imaginaires algbriques, des o l'on se propose de dterminer tions de problmes concrets deviennent numrique grandeurs? Tous ces symboles d'impossibilit des grandeurs utiles et lgitimes, ds qu'il s'agit de reprsenter essenet leur continuit avec leur sens, leur divisibilit physiques concrtes que des grandeurs tielles. C'est donc dans la considration la gnralisation de l'ide de nombre trouve en dfinitive sa seule
de l'ensemble des nombres entiers d'tre; et si l'extension de symboles vides de arbitraire est autre chose qu'une construction continues du nombre aux grandeurs sens, c'est dans l'application interet sa vritable rationnelle qu'il faut chercher sa justification raison prtation.
CHAPITRE
II
APPLICATION
DES A
NOMBRES LA LIGNE
RATIONNELS DROITE
QUALIFIS
1. Quand nous parlons de l'application des nombres aux grandeurs, le mot application ne doit pas tre pris dans un sens mais dans son sens propre et rigoureux. vague et mtaphorique, ou reprsenter les grandeurs Appliquer les nombres aux grandeurs, par les nombres, c'est faire correspondre chaque grandeur distincte un nombre diffrent, et chaque nombre une grandeur diffrente c'est, en d'autres termes, tablir une correspondance unientre un ensemble dtermin voque et rciproque de grandeurs et un ensemble bien dfini de nombres. C'est en quelque sorte prendre l'image ou le dcalque du premier ensemble au moyen de signes destins en reprsenter tous les lments appropris (nombres) (qu'on appelle quelquefois tats de grandeur). Toutes les grandeurs physiques se ramnent trois espces prinla longueur, la dure et la masse. La masse est cipales de grandeur une grandeur absolue, c'est--dire qui se compte dans un sens unique partir d'une origine fixe, et partant susceptible d'tre compltement reprsente par un nombre arithmtique (rel et positif). Elle s'oppose ainsi la longueur et la dure, qui sont des 'grandeurs relatives, c'est--dire deux sens contraires et origine arbitraire, et qui, par suite, se reprsentent par des nombres qualifis (rels, positifs ou ngatifs). Nous laisserons de ct la masse, parce que, comme nous venons de le dire, elle n'exige, pour la reprsenter, ni nombres ngatifs, ni nombres complexes, et que, en consquence, elle n'est pas propre justifier toutes les formes du nombre gnralis. De mme, nous
CU.
II.
APPLICATION
DES
NOMBRES
RATIONNELS
A LA DROITE
151
tant la dure, parce que cette espce de grandeur, ngligerons ne demande, que pour tre reprsente, essentiellement linaire, des nombres rels, de sorte que les nombres complexes ne peuvent fournissent les grandeurs gomtriques Au contraire, s'y appliquer. de des diverses espces de nombres, et permettent une application ce qui est videmment les justifier toutes d'une manire analogue, Or toutes les grandeurs peuvent se gomtriques plus rationnel. elles-mmes, auxles grandeurs superficielles rsoudre en longueurs; se reprsentent par les nombres complexes, quelles conviennent de deux grandeurs linaires (longueurs) qu'on nomme l'association est coordonnes, de mme que tout nombre complexe (ordinaire) form par la runion de deux nombres rels. La longueur est donc de mme que et irrductible, essentielle la grandeur gomtrique l'ensemble des nombres rels est le domaine primordial de l'Analyse, tous leurs lments. complexes qui fournit ensuite aux nombres linaire et continu qu'il s'agit de construire C'est cet ensemble linaires aux grandeurs d'abord et de justifier par son application et continues. D'autre part, est essentiellement rectiligne, car elle leur n'est dfinie primitivement que pour les lignes droites, et pour ainsi dire en propre; les droites seules possdent appartient une longueur, et par elles-mmes parce qu'elles immdiatement entre elles. En effet, la seules sont toutes directement comparables en gnral des grandeurs mthode de comparaison gomtriques se dfinit par la conet l'galit gomtrique est la superposition, deux cidence des grandeurs compares. Or deux aires quelconques, et si, ne sont pas, en gnral, superposables lignes quelconques ou d'une mme hlice sont par exemple, les arcs d'un mme cercle entre eux, deux arcs de cercle et par suite comparables superposables ou d'hlice ne sont pas superposables quand ils appartiennent on ne peut les comparer des courbes diffrentes, et par consquent des longueurs en les rapportant, prcisment, qu'indirectement, Deux lignes droites, au contraire, sont toujours superrectilignes. entre et directement au moins en partie, comparables posables, la grandeur goelles; c'est pourquoi la ligne droite est le type de de la longueur, et l'talon de longueur ne en particulier mtrique, C'est donc la ligne droite que peut tre qu'un segment rectiligne. les nombres entiers, en crant au nous allons d'abord appliquer besoin de nouvelles espces de nombres, de manire reprsenter la longueur
152
LIT.
III.
GNRALISATION
GOMTRIQUE
DU NOMBRE
(points) de la ligne droite, et par suite tous les tats de grandeur qui constituent l'ensemble des longueurs. 2. Considrons la ligne droite XY indfinie dans les deux sens; indfinie, c'est--dire n'ayant pas d'extrmits: car, si elle tait termine d'un ct ou de l'autre, on pourrait la prolonger au del du on sait que cette opration point extrme; est toujours possible, et d'une seule manire, en d'autres termes, qu'une droite finie AB a et un seul, tant au del de A qu'au del toujours un prolongement, de B. La droite indfinie est donc unique et compltement dtermine, ds qu'on en donne un segment fini ou seulement deux points distincts (Fig. i).
tous les lments
Fig.1.
volont un point A sur la droite XY, puis un second point diffrent du premier, que nous marquerons B. Il faut bien remarquer que ces deux points sont quelconques, et que leur choix est absolument arbitraire, car, toutes les parties de la droite XY tant semblables, tous ses points sont par eux-mmes indiscernables. de cette remarque. plus tard l'importance Ces deux sur la droite indfinie XY un segment fini AB. points dterminent On peut le dtacher par la pense de la droite XY, celle-ci restant toujours continue, et l'imaginer comme mobile, la droite XY restant toujours fixe, et gardant pour ainsi dire la trace ou l'empreinte des deux points A et B; marquons 0 sous le point A, et 1 sous le point B les points 0 et 1 sont invariablement lis la droite XY, et consquemment fixes. Le segment fixe (0, 1) est gal, par construction, au segment mobile AB, puisqu'il concide entirement avec lui. 3. Faisons maintenant glisser le segment AB sur la droite indfinie, de manire amener le point A concider avec le point 1, et marquons 2 au point avec lequel concide le point B. Le segment fixe (1, 2) sera gal, par construction, au segment mobile AB, et par suite au segment fixe contigu (0, 1), car deux segments qui peuvent concider avec un mme troisime peuvent videmment concider l'un avec l'autre. Faisons ensuite glisser le segment AB sur la droite XY, de manire amener le point A concider avec le 3 au point 2, et marquons point avec lequel concide prsent le point B. Le segment fixe Nous verrons Prenons
CH.
Il.
APPLICATION
DES
NOMBRES
RATIONNELS
A LA
DROITE
153
au segment mobile AB, et par (2, 3) sera gal, par construction, suite aux segments fixes (1, 2) et (0, 1). En rptant cette construction autant de fois qu'on voudra, on dterminera sur la droite indfinie XY autant de points diffrents diffrent, qui marque truction successive de ces points que dans leur ordre simultan sur la droite, une fois construits. Inversement, chaque nombre entier n on peut faire correspondre un point dtermin de la droite XY, en car la premire fois on a rptant n fois la construction prcdente obtenu le point 1, la deuxime fois le point 2, la troisime fois le En effet, si aprs chaque point 3, et ainsi de suite indfiniment. nombre entier n il y en a toujours un autre, savoir (n + 1), aprs tout point n obtenu l'on pourra en construire un autre, qui corresunipondra (rz+ 1). Ainsi l'on peut tablir une correspondance entre tous les nombres entiers conscutifs et voque et rciproque de points de la droite indfinie XY; car rien n'empche la droite mesure des besoins, et d'ailleurs il n'y a pas prolonger de raison pour s'arrter La aprs un nombre n de constructions. suite des points dtermins sur la droite XY par cette construction est donc semblables la suite naturelle des nombres entiers, et indfinie comme elle. On remarquera que les nombres entiers conscutifs jouent ici le rle de nombres ordinaux, car ils ne sont pas autre chose que les numros d'ordre des points marqus sur la droite. part le nombre cardinal des points marqus compris entre le point 0 et le point n inclusivement est (n + 1); quant au nombre cardinal de tous les points marqus, nous ne savons s'il existe, ou plutt nous savons qu'il ne peut tre aucun des nombres de la suite naturelle nombre cardinal mais s'il existe, il sera prcisment de tous les nombres entiers gal au D'autre certains qu'on voudra; nombre entier chacun de ces points videmment un correspondra son rang, tant dans la cons-
1. Pour la dfinition 2. En mme temps, tous gaux entre eux. conscutifs (0,1) est Ainsi se trouve tablie les nombres entiers et
de ce mot, voir Note IV, 3. la droite AY se trouve en segments partage contigus, Ces segments se suivent dans l'ordre des nombres entiers le 1er, (1, 2) le 2, (2, 3) le 3* et en gnral (n-1, n) le ne. une correspondance non seulement entre tous uniforme, les points marqus 2, 3, il et les segments (n--l, gal n), au nombre successifs les nombres entiers
mais
encore
entre
tous
Le nombre entiers.
(0, 1), (1,2), (2,3), de ces, segments est donc aussi
de tous
les
nombres
il
154
UV. III.
4. Mais nous n'avons opr jusqu'ici que sur la demi-droite AY elle seule porte tous les points marqus, et fournit tous les segments dcoups sur la droite XY; nous n'avons au contraire marqu aucun point ni dlimit aucun segment sur la demi-droite AX. Revenons l'instant initial o nous avons marqu le premier point A (ou 0) sur la droite indfinie XY. A ce moment, rien ne distinguait les deux demi-droites symtriques AX, AY, et il n'y avait aucune raison de prendre ou plutt de poser le point B droite plutt qu'a sur AY plutt que sur AX. Or si nous avions gauche de A, c'est--dire pos le point B sur AX, nous aurions effectu les mmes constructions vers la gauche du point A, et c'est la demi-droite indfinie AX qui aurait port la suite des points 1,2,3, la demi-droite AY restant au contraire il, indivise.
Il n'y a donc pas de raison pour ne pas diviser AX en segments gaux et contigus, comme nous avons fait AY. Nous pourrions pour cela choisir un point B' quelconque gauche de A, et. rpter la mme construction avec le nouveau segment AB'. Mais les points sur AX se confondraient, dans avec les points dj marqus sur AY il importe donc de l'criture, les distinguer par la notation. Nous ferons prcder par exemple leurs numros d'ordre d'une barre horizontale qui s'noncera moins, cette barre et ce mot n'ayant pas d'autre sens qu'un indice quelconque destin avertir que lesdits points sont situs sur AX, et 1, 2, 3, n, non sur AY. La suite des points marqus par les signes sur AX sera donc dnomme ainsi dtermins
tandis
que la, suite des points marqus sur AY sera dsigne, soit simplement par les nombres entiers, comme auparavant, soit, pour plus de symtrie et de nettet, par les mmes nombres prcds du signe -4- (plus) -4-1, +2, -4- 3, le segpouvons prendre s'il n'y a aucune raison ou moins pour grand, il y a le second prendre
En outre, pour plus de rgularit, nous ment (0, 1) gal au segment (0, 1); car pour choisir le premier segment AB plus une raison de simplicit et d'uniformit
CH.
II.
APPLICATION
DES
NOMBRES
RATIONNELS
A LA DROITE
155
AB' gal au premier. Pour cela, il suffit de faire glisser le segment AB sur la droite XY de manire faire concider le point B 1 au point avec lequel concide le avec le point 0, et de marquer point A ce moment. Le segment fixe (- 4, 0) sera gal, par conssegment au segment mobile AB, et par suite au segment fixe (0, 1) ou vers la gauche, en (0, -l- 1). On pourra continuer cette construction avec le dernier des amenant le point B concider successivement le point avec lequel concide alors points marqus, et en marquant truction, le point A, par son numro d'ordre prcd du signe On tablira entre tous les ainsi une correspondance univoque et rciproque et les points successivement nombres entiers conscutifs marqus sur AX
comme auparavant sur AY
entre les nombres
entiers
et les points
marqus
+ 1,4-2,-1-3,
-4-
h,
comme de 5. Or, si l'on considre les signes 2, 3, 1, nouveaux nombres entiers, dits ngatifs, et qu'on appelle positifs les anciens nombres entiers devenus les signes -t- 1, -+- 2, + 3, si enfin l'on admet comme nombre entier le signe 0, qu'on nommera zro, l'on aura tabli une correspondance complte et uniforme entre tous les points marqus entiers successifs sur la droite indfinie XYet tous les nombres
Par la mme partage J'talon AB trouve
construction, en segments
la droite contigus,
indfinie
XY tout entire entre
se
tous gaux
eux et
qualifis se trouve appliqu sur la droite indfinie XY, de telle manire qu'il n'y a aucune rgion de cette droite qui ne porte des points marqus; en termes plus des nombres entiers
Ainsi l'ensemble
156
LIV.
III.
GNRALISATION
GOMTRIQUE
DU NOMBRE
prcis, tout segment au moins gal AB, dcoup dans XY, contient au moins un point correspondant un nombre entier. 6. Mais il est clair que la droite XY contient une foule d'autres points que ceux qui sont dsigns par les nombres entiers par exemple, le segment (0, i) ne porte aucun point marqu entre ses extrmits 0 et 1. Or la continuit de la droite XY implique qu'entre deux points quelconques de la droite il y en a un autre (cette promais non suffisante pour dfinir le continu prit est ncessaire, entre les deux points 0 et 1 il y a un linaire). Donc, en particulier, point de la droite XY: nous pourrions marquer un point quelconque C sur le segment AB, puis deux points quelconques D et E respectivement sur les segments AC et CB, et ainsi de suite. Mais ce procd serait de par trop arbitraire; pour le rendre plus rgulier, on conviendra prendre les segments AC et CB gaux, et de mme les segments AD et DC, CE et EB gaux, et ainsi de suite, afin qu' chaque tape de la construction la rpartition des points marqus sur le segment (0, 1) soit uniforme, et que toutes les parties de ce segment soient couvertes de points. Ce procd est d'ailleurs galement toujours car il repose sur une autre proprit essentielle applicable, (mais non caractristique) du continu linaire, savoir que tout segment 'linaire fini et continu est divisible (exactement) en un nombre de segments gaux 1. La construction (entier) quelconque que nous venons d'indiquer, et qu'on pourrait appeler la bipartition progresdu segment (0, 1), est donc toujours possible. Elle consiste diviser successivement ce segment en 2, en 4, en 8 en 9n parties gales, et par suite dterminer sur ce segment (2n 4) Il est ais de voir qu'on pourra ainsi marquer points quidistants. autant de points qu'on voudra, et aussi rapprochs qu'on voudra, entre les deux points extrmes 0 et 1 (rig. 3). sive et indfinie
Fig. 3.
7. Mais ce procd est trop particulier, car on n'obtient pas par ce moyen toutes les partitions possibles du segment (0, 1). En 1. Nous appellerons cette proposition Axiome de la divisibilit .
Cil. II.
APPLICATION DES NOMBRES RATIONNELS A LA DROITE
1 57
effet, entiers, en 7.
les
2, 4, 8, et le segment considr
nombres
parties gales; chacun son tour divisible en 2, en 3, en 5, en 7 parties gales, on aurait excuter successivement une infinit de constructions dont chacune serait indfinie savoir, outre la bipartition indla quintipartition finie, la tripartition, etc., indfinies. Et l'on n'obtiendrait pas encore par l toutes les partitions possi-
pas tous les nombres est encore divisible en 3, en 5, des segments ainsi obtenus tarrt
ne sont
bles, par exemple la division en 6 segments gaux. La mthode la plus simple et la plus gnrale consiste donc diviser le segment (0,1) en n parties gales, n prenant successivement toutes les entires. En vertu de l'uxiorne de la divisibilit, positives on dterminera chaque fois (n 1) points du segment (0, 1), tous quidistants. Pour dsigner ces nouveaux points dans le langage et l'criture, une notation spciale devient ncessaire. Il convient d'employer cet effet deux nombres entiers pour chaque point l'un, appel dnovaleurs minateur, indique en combien de parties gales le segment (0, 1) a t partag, soit n l'autre, appel numrateurs, indique le rang du en n point de division partir du point 0 ainsi, dans la partition segments, les points de division teront les numros d'ordre 1,2,3, Ce seront les numrateurs successifs, depuis 0 jusqu' 1, por-
(il
1).
leur dnominateur comcorrespondants, mun tant n. Il est facile de voir que l'ensemble de ces deux nombres suffit dterminer sion quelconque. en les sparant par une barre horizontale le signe dnominateur, ainsi compos se nomme fraction. Ainsi, dans la partition en n segments, les points de divisions successifs, de 0 1, porteront les signes respectifs sans ambigut un point quelconque d'une diviau-dessus du L'usage est d'crire le numrateur
de ces partitions du segment (0, 1) pourra se rpter dans tous les autres segments gaux de la droite indfinie XY. Pour considre du segment fixe cela, il suffit de calquer la partition celui-ci avec (0, 1) sur le segment mobile AB, puis de transporter sur tous les segments contigus qu'il a ses divisions successivement 8. Chacune
158
LIV.
III.
GNRALISATION
GOMTRIQUE
DU NOMBRE
servi
dterminer, tant droite qu' gauche du segment primitif tout entire divise en (0, 1). La droite indfinie XY se trouvera segments Pour gaux au segment ( 0,
dsigner les points de division successifs, il est naturel de le numrotage partir du point 0 dans un sens et dans prolonger l'autre. Dans le sens positif ( droite), c'est--dire du ct de + 1, on devra numroter le point + 1 par ni puis les points de division du segment (1, 2) par n -f- 1, Il -f- 2, n -t- 3, In 1,
puis le point 2 par In, et ainsi de suite, de sorte que la suite entire des nombres entiers (positifs) se trouvera applique aux points de division de la demi-droite OY. Chacun des points de division primi tifa, marqus d'abord 1,2, portera respectivement 3, ro, d'ordre (numrateur)
le numro n, 2rc, 3n,
et sera dsign
par la fraction
Par consquent, on devra considrer chacune de ces fractions comme au nombre entier correspondant, c'est--dire au quoquivalente tient (exact et entier) de son numrateur On par son dnominateur. retrouve ainsi, par des considrations l'assimilation gomtriques, des nombres entiers certaines numrateur est un multiple [I, i, 16]. 9. Dans le sens ngatif ( gauche du point 0), on pourra de mme des points de division, en employa.nt les prolonger le numrotage nombres ngatifs. Mais d'abord le point 0 lui-mme devra, par analogie, tre dsign par la fraction qui indique la fois que ce point fractions, du dnominateur savoir celles dont le
la partition en n, et qu'il a le rang 0 dans cette partiappartient tion, c'est--dire qu'il en est l'origine. Ainsi l'on retrouve gomtri savoir que toute fracquement cette proposition d'Arithmtique, tion de numrateur zro quivaut zro, ou, comme on dit encore, est nulle [1, 1, 7j.
Cil.
II.
APPLICATION
DES
NOMBRES
RATIONNELS
A LA
DROITE
159
Les points de division suivants, vers la gauche, tivement ( partir du point 0) les signes
porteront
respec-
et les points
concideront
avec les points 1,-2,-3,
marqus
par les nombres m
de sorte
que l'identification tions a lieu pour les nombres
des nombres
entiers
certaines
frac-
ngatifs comme pour les nombres posidu signe). tifs, et pour les mmes valeurs absolues (indpendamment Ainsi l'ensemble des nombres entiers qualifis se trouve de nouveau tout entizer appliqu l'ensemble des points sur la droite XY tout entire, et correspond de division obtenus en partageant chacun
des segments primitifs en n segments gaux (et tous gaux entre eux). La subdivisions de la droite XY est donc tout fait semblable la division primitive, marque par les nombres entiers; et en effet, le point B tant absolument arbitraire, il aurait suffi de prendre pour ce point le point marqu prsent n pour obtenir, au lieu de la divi-
sion primitive, la nouvelle division. Ces deux partitions ne diffrent c'est--dire n qui accompar le dnominateur que par la notation, de chaque pont; mais ce dnopagne le numro d'ordre (numrateur) minateur division division, l'ancien n'a qu'un sens tout relatif: il ne caractrise pas la nouvelle mais seulement l'ancienne en elle-mme, par rapport il indique simplement prise pour type et pour base que talon (0, f) contient n segments gaux au nouvel talon Par suite, les anciens
points de division se retrouvent, parmi (o, -j. les nouveaux, de n en n rangs; autrement dit, leurs numros d'ordre sont multiplis par n. on pourrait 10. Inversement, considrer la nouvelle division comme primitive et fondamentale; pour passer de cette division il suffirait de prendre pour talon l'ensemble de n segl'ancienne, ments contigus successifs, c'est--dire le segment (0, n). On devrait alors prendre les nouveaux points de division de n en n, et par suite
160
LIV. III.
ne conserver
de la subdivision qus par des multiples de n

n, 2n, 3n,
prise pour type que les points mar-
mn,
de ces points, on n'a videmment qu' diviser les anciens numros par n. Ainsi rien ne distingue d'une manire intrinsque et absolue la division marque par la suite des fractions de dnominateur n (quel Tout dpend du choix de la partition que soit le nombre entier n) du choix du que l'on prend pour type ou pour base, c'est--dire ou talon (0, 1), ou simplement du point B. Or segment fondamental ce dernier choix est entirement en raison de la continuit arbitraire, de la droite XY, et par consquent des nombres entiers l'application et des fractions tels ou tels points du continu linaire est une dnomination nullement purement extrinsque, qui ne correspond la nature homogne et continue de la grandeur qu'il s'agit de reprsenter. 11. De mme dnomme que, dans la partition par n (c'est-dire marque par les points ayant n pour dnominateur), les points de division concident de n en n avec les points marqus par les nombres entiers, les points d'une subdivision dnomme par n' dnomme peuvent concider avec ceux d'une division antrieure, par n cela a lieu, en particulier, quand le nombre n' est un mulun nombre entier de la forme kn. tiple du nombre n, c'est--dire Par exemple-, la partition de chaque segment gal (0, i) en 6 (2 X 3) segments gaux reproduit la fois les points qui divisent le segment en 2 et ceux qui le divisent en 3 parties gales (Fig. 4). En effet, si l'on runit entre eux les 3 premiers segments d'une part, et les 3 derniers de l'autre, on forme videmment 2 segments gaux, c'est--dire car chacun d'eux se compose de 3 segsuperposables, ments contigus gaux (et par suite superposables) aux 3 segments qui composent l'autre; donc ces 2 segments gaux et contigus, qui
Pour
trouver
les nouveaux
numros
d'ordre
1. Ces deux suites de points, savoir l'ensemble des points

31 et l'ensemble' des points 21 il 0, + il +,2, + 3,
sont semblables entre elles et ,. l'ensemble des nombres entiers qualifis; par suite elles doivent avoir le mme nombre cardinal (s'il existe).
CH. n.
APPLICATION DES NOMBRES RATIONNELS A LA DROITE
161
composent
le segment
total (0, 1), concident le points,
avec les deux moitis qui les spare, con-
de ce segment, cide avec le
et par consquent 5 prcdemment
point
obtenu.
De mme,
si l'on runit
entre eux les 2 premiers segments, puis les 2 suivants, enfin les 2 et derniers, on forme 3 segments gaux (c'est--dire superposables), d'ailleurs contigus, qui composent ensemble le segment total (0, 1) donc ces segments la tripartition les sparent ne sont autres que ceux qu'on a dj obtenus les points p, i. par qui
de ce segment, concident
et par consquent
avec les points
dj marqus
Fig. i.
En gnral, si l'on suppose le segment (0, 1) divis en kn parties formera un segment gales, la runion de k segments conscutifs gal au segment (0, -j, obtenu auparavant en divisant le seg-
ment (0, 1) en n parties gales; par suite, les points division (dnomme par Icn), pris de k en k, savoir
de la nouvelle
concident respectivement sion (dnomme par n)
avec 'tous les points
de l'ancienne
divi-
Or on voit tout de suite que les dernires fractions se dduisent des premires en divisant leurs deux termes par un mme nombre, savoir k, et que, inversement, on passe des dernires aux premires en multipliant les deux termes de chacune d'elles par un
i62
1LIV. III.
GNRALISATION
GOMTRIQUE
DU
NOMBRE
k (d'ailleurs On en conclut que deux quelconque). la premire a ses termes quimultiples des termes de la seconde, et plus gnralement, que deux fraccorrespondants des quimultiples de tions dont les deux termes sont respectivement c'est--dire ceux d'une mme troisime fraction, sont quivalentes, mme nombre fractions dont au mme point. On ne change donc pas la valeur ou correspondent ou qu'on le sens gomtrique d'une fraction quand on multiplie divise ses deux termes par un mme nombre. On retrouve ainsi par des considrations le thorme fondamental du calcul gomtriques des fractions, et la dfinition de leur galit [I, i, 3-5]. 12. On peut donc dsormais considrer comme de nouveaux nomn'taient que de simples signes bres les fractions, qui primitivement destins . marquer les points de division de la droite indfinie XY. D'autre des nombres entiers part, nous avons vu que l'ensemble rentre dans celui des nombres fractionnaires. Pour construire entiau dnominateur n rement celui-ci, il faut donner successivement toutes les valeurs entires et positives, et, pour chaque valeur de M, Or les opraqualifies au numrateur. tions gomtriques sont toujours possibles, et il correspondantes la partition dnomme par tel n'y a aucune raison pour s'arrter nombre entier n car, en vertu de l'axiome de la divisibilit, le segment primitif (0, 1) est encore divisible en (n + 1) parties gales, et fournit par consquent tous les points de la division dnomme par (n + 1). La subdivision du segment (0, 1) et par suite de la droite indfinie XY se poursuit donc indfiniment, et chaque nouvelle pardes nombres entiers (pris pour numrateurs) se tition, l'ensemble trouve appliqu sur la droite XY tout entire. Aussi, au lieu de pour base la division primitive marque par les nombres on pourrait partir de la division dnomme par un nombre n on obtiendrait alors quelconque, prise pour type fondamental successivement les partitions dnommes et par 2ra, 3n, prendre entiers, la nouvelle construction serait parfaitement semblable la prcfaite de la grandeur dente elle en serait indiscernable (abstraction absolue de l'talon). Cela montre, encore une fois, le caractre arbitraire du choix de cet talon, et par suite de toutes les subdivisions qui s'ensuivent. toutes les valeurs entires
CHAPITREIII
APPLICATION DESNOMBRES IRRATIONNELS LIGNE A LA DROITE DESNOMBRES ET COMPLEXES PLAN ALJ d f 1. Maintenant l'ensembleesnombresractionnaires que qualifis, l c'est--dire'ensemble s completdes nombres rationnels, e trouve XY, appliqu la droiteindfinie ou pluttqu'ila t cret consd truit toutexprspourreprsenter es pointsde plusen plus nomd s la breuxde cette droite,il convient ese demander'il puise multitudedespointsque cettedroitecontient ffectivement, s'ilsuffit et e lesreprsenterous. Pourle savoir,nousallons t rsumerles prodel'ensemble es points rationnels dela d pritscaractristiques droite XY,proprits gomtriquesue traduisentles proprits q d nonces ivre1 L arithmtiques l'ensemble esnombresationnels, de r [chap.iv, 6]. I. Il n'y a aucunpointrationnel uisoitle premier uledernier o q detoussur la droiteindfinie Y.Cette X propritappartenait j d l'ensemble espoints entiers. d II. Entredeux pointsrationnels il quelconques en existetoujours un autre(proprit nonceChap. , 6] d'unemanire dj [ n Il il gnrale). en rsultequ'entredeuxpointsrationnelsdonns y en a une infinitd'autres;leur nombre(s'il existe)ne peut tre fini il sera convenablement aucunnombre appelinfini. Il enrsulteencoreque, bienque les pointsrationnels succse dentsurla droiteXYdansun ordrelinairebien dtermin, n'y il en a aucunqui soit le premier prs ou ledernieravarttun point a rationnel onn;ou encore, ui soitle premieroule dernierdans d q
164
LIV.
III.
GNRALISATION
GOMTRIQUE
DU NOMBRE
de deux points rationnels donns. On a, par exemple, droite du point 0, la suite indfinie des points marqus
l'intervalle
dont chacun
est plus rapproch du point 0 que tous les prcdents. Cela se voit mieux encore sur la suite
extraite de la prcdente, car le point 2!+1 est le milieu du segment par consquent est situ entre 0 et le point 2in qui le pr0> et cde dans la suite. 11n'y a donc, ni dans l'une ni dans l'autre de ces suites, aucun point qui soit plus rapproch de 0 que tous les autres. Si voisin que soit un point trouver un plus rapproch, 0, du point 0, on peut toujours en c'est--dire contenu dans le segment mieux encore le
), quand ce ne serait que le point ou
point g-, milieu de ce segment. Cela rsulte videmment de l'axiome de la divisibilit. Les mmes considrations s'appliqueraient aisment tout autre point rationnel comme au point 0. 2. Il ne faudrait pourtant pas croire que l'axiome de la divisibilit entrane ncessairement la diminution indfinie des intervalles qui sparent les points rationnels voisins, en particulier de l'intervalle De ce que l'on peut toujours trouver un point plus rapproch du point 0 (par exemple) que tout point rationnel donn, on ne doit nullement conclure que la distance de ce point au point 0 devienne plus petite que toute longueur 0,-1 devienne plus petit que (0, tout segment rectiligne assignable; cette distance, tout en dcroissant indfiniment, en vertu de l'axiome de la divisibilit, pourrait rester suprieure une longueur finie qui serait sa limite. Pour pouvoir affirmer que l'intervalle de deux points rationnels arbitraires peut tre pris aussi petit qu'on veut, il faut faire appel une autre proprit gnrale des grandeurs continues, celle qu'nonce l'axiome d Archimde donne, c'est--dire que le segment quand n crot indfiniment.
CII. IH.
APPLICATION
DES
NOMBRES
IRRATIONNELS
A LA DROITE
165
Etant toujours
deux grandeurs de mme espce A et B, il existe un nombre entier n tel que l'on ait donnes B > A
(si grande que soit A, et.si petite que soit B). Cet axiome complte en quelque sorte l'axiome de la divisibilit [u, 6], qui peut s'noncer Etant donnes une grandeurA quelconque et un nombre entier n, il existe une grandeur C telle que nl En effet, celui-ci nomme la ne partie = A. de la grandeur C = qu'on
pose l'existence
de A. L'axiome d'Archimde
que, pourvu qu'on prenne n assez grand, donne rendue plus petite que toute grandeur En effet, de l'ingalit nB > A rsulte celle-ci
affirme, d'autre part, la grandeur C peut tre de mme espce B.
c'est--dire B>G. 3. Nous pouvons prsent noncer la proprit la plus importante de l'ensemble des points rationnels conscutifs est plus Ill. L'intervalle de deux points rationnels petit que tout segment rectiligne donn. conscutifs deux points Nous entendons par points rationnels conscutifs d'une tions de la forme mme partition, partant dsigns par deux frac-
diffet des numrateurs ayant mme dnominateur le segment rant de 1. Or l'intervalle de ces deux points, c'est--dire c'est--dire au segment consest gal (superposable) k ( 0, -j, par Z-H\ truction. Il suffit donc d'tablir la proprit nonce pour ce dernier (0,I), segment. Or celui-ci est la ne partie du segment fondamental que nous grandeur prendrons pour A le segment (0, -) sera par suite la
166
1,1V. III.
GNRALISATION
GOMTRIQUE
DU NOMBRE
(pour n suffisamment grand), plus petit que tout segment donn, tel que la longueur B. d'ailleurs Remarquons que, cela ayant lieu pour une valeur finie de n, nous pouvons considrer la partition dnomme par n (qui, on le sait dj, est toujours possible) comme actuellement ralise. Nous pouvons donc toujours pousser assez loin la subdivision de d'Al'chimde, la droite XY pour que tous les intervalles des points marqus soient infrieurs un segment donn, si petit qu'il soit. Autrement dit, dans tout segment de la droite XY, si petit qu'il soit, il y au moins un point marqu, un toujours correspondant nombre rationnel. Il n'est mme pas besoin, pour cela, d'effectuer toutes les partitions dnommes par tous les nombres entiers succesune subdivision c'est--dire sifs il suffit d'effectuer systmatique, une suite de partitions dnommes successives par les puissances d'un nombre entier unique telles sont la bipartition, la tripartition, etc., indfinies que nous avons indiques Chap. n, 6. 4. L'ensemble des points rationnels de la droite XY est donc un ensemble tel qu'on peut relier deux quelconconnexe, c'est--dire au mme ques de ses points par une chane de points appartenant ensemble et dont les intervalles soient tous moindres qu'un segment donn. 11est encore partout condens sur la droite XY, c'est--dire qu'il n'y a aucun segment fini de cette droite, si petit qu'il soit, qui ne contienne des points de cet ensemble, et mme une infinit'. Par aucune lacune d'tendue il finie; nanmoins, prsente une infinit de ces lacunes infiniment petites qu'on nomme il n'est donc pas continu Pour rendre cet ensemble de coupures points continu, et par suite adquat la droite indfinie XY, il faut combler chacune de ces coupures par un nouveau point. Mais ce consquent point existait dj sur la droite XY, par hypothse continue; il ne s'agit donc pas de crer, proprement parler, de nouveaux points, mais de les dterminer comme nous avons fait les points rationnels. Les uns et les autres nous sont donns avec la droite continue tout et de les marquer d'un signe spentire; il suffit de les remarquer, cial qui permette de les reconnatre. Ce que nous allons crer, ce ne sont pas les points irrationnels mais les signes qui eux-mmes, doivent droite, dans la reprsentation correspondre numrique savoir les nombres irrationnels [Cf. I, iv, 7]. leur de la il n'offre aura indfinie
et, en vertu
de l'axiome
sera
1. Les concepts connexeet partout condens sont emprunts M. CANTOn.. 2. Voir Dehekind, Stetigkeit und irrationale Zahlen, 2.
CH. III.
APPLICATION
DES
NOMBRES
IRRATIONNELS
A LA DROITE
167
des les coupures de l'ensemble On et par suite l'existence des points irrationnels. points rationnels, on en trouve des exemples dans la Gomtrie la plus lmentaire un carr sur le segment AB pris pour sait que si l'on construit talon (0,1), et qu'on rabatte la diagonale AC de ce carr sur la droite C de cette ce segment, l'extrmit indfinie laquelle appartient de cette droite 1 en aucun point rationnel diagonale ne tombera et plus lgant, (Fig. 5). Pour citer un autre exemple, moins banal 5. Mettons d'abord en vidence
Fig. 5.
deux triangles quilatraux ABC, BCD ayant le ct BC commun (et gal), on forme un losange ABDC dont les quatre BC. Quant l'autre diagonale AD. cts sont gaux la diagonale si l'on rabat sur elle le ct AB, et que, prenant ce segment pour talon (0, 1), on effectue sur AD toutes les subdivisions rationnelles on ne trouvera jamais le point D, au Chapitre prcdent, indiques si l'on construit de AD quand que ce point n'est pas un point rationnel on prend pour talon un segment issu de A et gal AB (Fig. 6). 6. Mais ce point irrationnel D, dont nous venons de constater de la entre deux points rationnels tombe videmment l'existence, droite AB, ou plutt entre deux suites infinies de points rationnels, c'est--dire en quelque sorte dans un intervalle infiniment petit, qui l'enferment En effet, tout point qui et par suite le dterminent rigoureusement. un nombre rationnel positif dont le carr est plus petit correspond A pris pour que 3 tombe en de du point D, par rapport au point tout point marqu par un nombre rationnel origine 0; au contraire, D. Comme positif dont le carr est suprieur 3 tombe au del de 1. Cf. II. Poincar, le Continu mathmatique, ap. Revue de Mtaphysique et de Morale, t. 1 (janv. 1893).
168 d'ailleurs
UV. III.
GNRALISATION D GOMTRIQUE U NOMBRE
il n'y a aucun nombre rationnel dont le carr soit gal 3, l'ensemble des points rationnels se trouve ainsi partag par le point D en deux classes bien distinctes. Dans la premire, celle des points rationnels compris entre A et D, il n'y a aucun point qui soit le dernier de tous avant D; dans la seconde, celle des points rationnels situs au del de D, il n'y a aucun point qui soit le premier de tous aprs D. Enfin, et c'est l un caractre essentiel de la lacune du point D rvle dans l'ensemble des points rationque l'existence nels, la distance entre deux points pris volont dans les deux classes est plus petite que tout segment rectiligne donn (et cela en vertu de la proprit III de l'ensemble des points rationnels [3]).
Fig. 6.
Il en rsulte qu'il ne peut y avoir dans cette lacune deux points distincts, car deux points distincts (et fixes par hypothse) dlimitent un segment fini la distance entre un point quelconque situ gauche de la lacune et un point quelconque situ droite de la lacune ne pourrait donc tre infrieure ce segment fini, ce qui est contraire la susdite proprit. La lacune infiniment petite ou coupure ainsi dfinie ne comprend donc qu'un point, qui est la fois ncessaire et suffisant pour la combler. Ce point est compltement dtermin par les deux classes de points rationnels ci-dessus dcrites; pour dsigner ce point unique de la droite AD, et rappeler le mode de rpartition des points rationnels qui a servi le dfinir, il convient d'employer le signe l/3, qui n'a aucun sens arithmtique, mais qui, prcisment parce qu'il ne correspond aucun nombre rationnel ni aucun point rationnel, est propre indiquer le point D, qui spare les deux classes de points rationnels dfinies plus haut. De mme, le point C' de la figure 5 spare deux classes de points rationnels;
CH. III.
APPLICATION
DES
NOMBRES
IRRATIONNELS
A LA DROITE
169
la premire ( gauche de C') figurent les points correspondant des nombres positifs dont le carr est plus petit que 2; la tous les points marqus par seconde ( droite de G') appartiennent des nombres positifs dont le carr est suprieur 2. On montrerait de mme que ces deux classes de points possdent les proprits caractdans un point irrationnel, ristiques d'une coupure, et par suite dterminent savoir le point C' lui-mme, qu'il convient de dsigner par 1/2. du 7. On remarquera sans peine que la dfinition prcdente est calque sur la dfinition du nombre irrationnel point irrationnel port croire que c'est le nombre [I, iv, 8, 91. On sera peut-tre et que celui-ci emprunte irrationnel qui engendre le point irrationnel, pour ainsi dire son existence il celui-l. Il semble, en effet, que la d'une droite n'ait t des points rationnels coupure de l'ensemble remarque rationnels des nombres que grce la coupure de l'ensemble du point irradont elle est l'image, et que l'existence tionnel qui comble la premire n'ait t tablie qu'au moyen des ou plutt, du nombre irrationnel qui comble la seconde proprits le point irrationnel semble une application gomtrique exprs pour fournir dfini indpenau nombre irrationnel, damment de toute intuition. Cette illusion est partage par beauet elle est que gomtres, coup de mathmaticiens, plus analystes confirme, au moins en apparence, par la mthode rigoureusement le nombre irrationnel dont on se sert pour introduire analytique de leur origine [cf. I, iv]. Pour dgager les notions arithmtiques avoir t cr tout concrte ou dfinit a priori le nombre (ou empirique), de l'ensemble des nombres par la seule considration des nombres aux puis, quand on passe l'application comme nous une fois les nombres rationnels appliqus, le faire, la ligne droite, on postule l'existence de points dant aux nombres irrationnels irrationnel rationnels; grandeurs, venons de correspond'avance la
1. En un mot, on confre l'ensemble des nombres rels, et l'on impose ensuite continuit de cette mme continuit la grandeur linaire par l'intermdiaire ces nombres, en admettant leur application.
8. filiation Mais c'est naturelle l, des ides
qu'elle
fournit tous les points ncessaires

une interversion et un manifeste exemple de frappant la
croyons-nous,
mathmatiques,
G. CANTon, Mmoire sur l'extension d'un 2, ap. Mathemalische trigonomtriques, Annalen,
1. Voir
thorme t. V.
de la thtnvie
des sries
i2
170
LIV.
III.
GNHALISATION
GOMTRIQUE
DU NOMBRE
du conflit qui peut exister entre l'ordre logique et l'ordre rationnel. En driverait de la effet, selon cette thorie, la continuit gomtrique continuit arithmtique dont elle sembie tre la copie; tandis qu'en ralit c'est la continuit gomtrique qui est le prototype continuit Ce n'est pas pour pouvoir appliquer arithmtique. les nombres rels la ligne droite que l'on a invent les points tionnels et que l'on admet que la ligne est continue; c'est au traire pour.rcprsenter tous les points d'une ligne continue par mme que l'on est oblig de crer les nombres irrationnels. de la tous irraconelleIl ne
faut pas croire que ce soient l deux hypothses galement gratuites, deux conceptions mais quivalentes, entre lesquelles il contraires, soit indiffrent de choisir et permis d'hsiter. Elles ont sans doute la mme valeur logique car, aprs tout, il n'importe pas au rsultat final que la continuit soit primitivement attribue l'ensemble des nombres rels ou la grandeur linaire, et comrr.unique ensuite de l'un l'autre; mais elles sont loin d'avoir la mme valeur rationnelle En effet, il n'y a pas de raison, au point de vue l'ensemble des nombres rationnels en arithmtique, pour transformer un ensemble continu [v. Chap. i, 8, 9], encore moins pour attribue la grandeur une continuit mais si au gomtrique d'emprunt; contraire la continuit est essentielle aux grandeurs gomtriques, il y a un intrt vident crer de nouveaux nombres pour la reprsenter adquate dans les formules de l'Analyse. Tant qu'on restait enferm dans le domaine du nombre, essentiellement les nombres irradiscontinu; il n'y avait aucune ncessit d'inventer tionnels de l'ensemble des nombres pour combler les coupures mais il y a maintenant une raison dcisive pour introrationnels; duire ces mmes nombres comme signes de points qui existent effecdes nombres rationnels ne suffit pas tivement, et que l'ensemble car s'il est naturel et ncessaire des reprsenter que l'ensemble nombres rationnels offre des coupures, ces mmes coupures sont avec la continuit de la ligne droite, de sorte que ce incompatibles serait la dnaturer de ses points que de la rduire l'ensemble En rsum, d'un ct l'on attribue l'ensemble des nomrationnels. leur essence, pour la supposer trangre ralise dans la grandeur ensuite, tout aussi gratuitement, gomcelle-ci comme trique; de l'autre ct, au rebours, on considre essentiellement continue, et c'est pour en obtenir une reprsentation numrique complte qu'on est oblig de combler les lacunes de l'enbres une continuit d'une manire ou philosophique.
Cff. III.
APPLICATION
DES
NOMBRES
IRRATIONNELS
A LA DROITE
171
et de lui faire pouser en quelque rationnels, donc pas de nousorte la continuit de la grandeurs. Ou n'invente les nombres on veaux points pour leur appliquer irrationnels; les points irrationinvente de nouveaux nombres pour reprsenter nels de la droite 1. Ainsi les nombres irrationnels, que rien n'a pu semble au point de vue purement deviennent lgiarithmtique, justifier le nombre au contimes et bien fonds ds qu'il s'agit d'appliquer tous les tats de grandeur ou tous tinu linaire pour en reprsenter les lments. des points 9. II ne faut pas oublier, d ailleurs, que la distinction rationnels et irrationnels [d'une droite est tout fait artificielle et non seulement elle comme nous l'avons dj remarqu accidentelle, du continu ne tient en aucune manire la nature intriasque En effet, on a vu plus linaire, mais elle rpugne son homognit. de tel ou tel point de la droite haut [n, 10] que la rationalit du choix du point B, lequel indfinie XY dpendait entirement choix, en raison de l'uniformit parfaite de la droite, est absolument Si l'on effaait la division rationnelle marque sur cette droite, , l'exception du point A (Fig. 3), et que l'on voult la recommencer en prenant au hasard un nouveau point B, comme les points irrationnels sont infiniment plus nombreux que les points arbitraire et fortuit. [II, iv, 5], il y aurait l'infini parier contre un, ou un un des points contre zro, que le nouveau, pnint B serait prcisment de la prcdente irrationnels division, et que, par suite, aucun des ne conciderait nouveaux (c'est--dire rationnels) points marqus rationnels en d'autres termes, tous les points avec l'un quelconque des anciens rationnelle seraient des points irrationde la nouvelle subdivision Nous avons dj donn deux exemples de ce fait nels de l'anciene. si, dans la figure 5, on prenait pour talon le segremarquable AC' au lieu du segment AB, ou si, dans la figurc 6, on prenait pour talon le segment AD au lieu du segment AB', tous les points et tous de l'ancienne division deviendraient rationnels irrationnels, de les points de la nouvelle division seraient des points irrationnels entre les Concluons donc que la diffrence la division primitive. ment points d'une droite est toute relative et et irrationnels purement nominale, et que tous ces points ont la mme existence et la mme ralit . gomtrique rationnels 1. Voir Depekind, Sietigkeit und irrationale Zahlen, 3 et 5.
des nombres
172
LIV.
III.
GNRALISATION
GOMTRIQUE
DU NOMBRE
Bien que nous n'admettions de pas l'origine arithmtique l'ide du continu, il faut nanmoins retenir ce fait considrable, savoir que l'on peut construire un continu numanalytiquement de toute intuition. Il en ressort une consquence rique indpendant trs importante c'est que la continuit n'appartient pas en propre et exclusivement aux grandeurs et peut tre logiquegomtriques, ment conue dans la catgorie du nombre pur. Sans doute, elle ne s'introduit rationnellement dans celle-ci qu'en passant par la catet nous croyons avoir tabli que l'ensemble gorie de la grandeur, des nombres rels emprunte sa continuit l'tendue linaire c'est--dire de la perception gomtrique, sensible, ou si elle ne serait pas une ide rationnelle qui dpasse et s'y ajoute pour la complter et l'organiser, en un l'exprience mot, une forme a priori de la perception et de la pense. C'est l une question d'ordre critique que nous nous rservons de traiter dans la seconde Partie de cet Ouvrage [IV, ni] on entrevoit ds maintenant dans quel sens nous essaierons de la rsoudre. Pour le moment, qu'il nous suffise de remarquer que la continuit parat constituer un caractre essentiel de la grandeur en gnral, et non pas seulement des ou mme des grandeurs rductibles au type grandeurs spatiales linaire, comme le temps. Par exemple, il semble inconcevable qu'une telle que la masse, puisse passer grandeur mesurable quelconque, d'une valeur relle une autre sans prendre toutes les valeurs relles d'une valeur rationnelle intermdiaires, et, plus spcialement, une autre sans passer par une infinit de valeurs tant rationnelles qu irrationnelles. Nous avons dj vu [II, iv, 6] que l'ide de la continuit est le fondement de l'Analyse, qui ne s'applique indispensable pas seulement aux grandeurs gomtriques, mais toutes les grandeurs 12, 13] que les nombres ncessaires transcendants, pour exprimer la continuit de ces grandeurs, n'ont pas essentiellement une origine intuitive. Il est donc bien probable que cette ide de continuit est logiquement antrieure aux notions bien qu'elle y trouve son application gomtriques, immdiate et sa principale incarnation J. [ibid.,
i. C'est--dire qu'on peut reprsenter par un nombre. 2. Aussi est-on se servir des grandeurs port gomtriques pour reprsenter toutes les autres continues et soulager ainsi l'imagination; grandeurs c'est sans doute semble pour cela que la continuit inhrente aux figures gomtriques, et insparable de l'tendue.
10.
laquelle on l'applique. est issue de l'intuition
Mais il reste savoir
si l'ide
de continuit
mesurables;
et nous avons
montr
CIL III.
APPLICATION DES NOMBRES COMPLEXES AU PLAN
i 73
une correspondance univoque et rciproque entre tous les nombres rels et tous les points de la droite indfinie XY; l'ensemble complet des nombres rels se trouve ainsi justifi au continu linaire, ou, plus gnralement, par son application toute grandeur linaire, divisible et continue, deux sens inverses 11. On vient d'tablir l'un de l'autre. Quant l'ensemble des nombres complexes, il ne peut se justifier En effet, aux grandeurs superficielles. que par son application chaque nombre complexe tant un couple de nombres rels indpentoutes dants, si chacun de ces deux nombres prend successivement les valeurs relles, le nombre complexe qu'ils composent parcourra un ensemble de valeurs double entre ou deux dimensions, chatant constitue cune de ces entres ou dimensions par l'ensemble continu comme les rels; cet ensemble sera d'ailleurs deux ensembles linaires qui en forment les entres, de sorte qu'il en Gomtrie, par une tendue sera convenablement reprsent, des nombres deux dimensions, c'est--dire par une surface. Mais cette reprsenet d'ailleurs toute tation gnrale est trop vague et trop arbitraire, des nombres surface n'est pas galement propre l'application complexes. On a choisi pour cela la plus simple et la plus uniforme de toutes les surfaces, savoir le plan. On mne dans le plan deux axes rectangulaires XX', YY', qui se coupent en 0 quelconques, (Fig. 7). Sur ces deux droites indfinies dans les deux sens on porte, partir du point 0, un mmes segment pris pour ipilon, de manire dterminer il oprer la division entire des deux axes, c'est--dire sur chacun d'eux une suite de points quidistante: correspondant qualifis. On choisit volont sur chaque axe le sens positif: soit OX sur XX', et OY sur YY'. Puis on effectue des deux axes, comme il a t indiqu au la subdivision rationnelle de chaque axe seront dfinis, Chapitre n [ 71. Les points irrationnels tous les nombres entiers comme on l'a vu plus haut, par des coupures de l'ensemble des points ou par des suites infinies de points rationnels. En un mot, rationnels, tout rels se trouvera l'ensemble continu des nombres appliqu des deux axes, le point 0 correspondant, comme sur l'autre, zro. entier sur chacun sur l'un
174
LlV.
III.
GOMTRIQUE
DU NOMBRE
hela pos, la position de chaque point du plan sera dfinie par deux nombres rels appels coordonnes. En effet, soit M un menons par ce point deux pris dans Le plan; point quelconque droites parallles respectivement XX' et YY' (c'est--dire perpen12. diculaires YY' et XX'). La droite parallle YY' respectivement l'axe XX' en un point P marqu par le nombre rel a1; rencontrera
Fig. 7 l'axe YY' parallle .XX' rencontrera par le nombre rcel y; la runion de ces deux le point M. 1 om- mieux associer reprsentera en former ur nombre complexe unique, on les X -j- i1' indiquer celui dos deux nombres rels qui so trouve sur l'axe YY'. ei, par ;*ui'e distirguer les deux coordonnes du p oiat M. quel que soit l'ordre dans lequel en les crit. Cette notalion permet d'intervertir le b'nme symbolique (r + ii/i et de le I lettre i servant traiter comme ui. binme c;tant Jtermius ril [1, m, Ol. Les deux points P et Q les sans ambigut pfv ia construction prjcdeul.e, la droite en un point Q marqu nombres rels x et y ces deux nr-mbres et crira, comme suit
Cil.
III.
APPLICATION
DES
NOMBRES
COMPLEXES
AU PLAN
17H
deux nombres au point min (x +
et par consquent rels x et y sont bien dtermins, donn M correspond le nombre complexe unique et dter-
iy). nombre complexe chaque 13. Inversement, (ar + iy) corresdu plan. En effet, donner un pond un point unique et dtermin nombre complexe (x + iy), c'est donner deux nombres rels x et ,y bien dtermins. Prenons sur XX' le point qui correspond au nombre on sait que ce point existe, et qu'il est unique; soit P ce point. au Prenons de mme sur YY' le point unique Q qui correspond nombre rel y menons par P une parallle YY', par Q une paral deux axes lle XX' ces deux droites (tant perpendiculaires en un ncessairement entre eux) se couperont perpendiculaires le nombre complexe (a; + iy), point unique M. Ce point M reprsentera et le nombre (x -t- irjj sera dit appliqu au point M il pourra servir le marquer sur le plan, ou le dsigner dans la notation. Ainsi se rel x une correspondance univoque et rciproque entre tous et tous les points du plan, par suite de la les nombres complexes correspondance adquate tablie entre l'ensemble des nombres rels et chacun des deux axes XX'. YY'. XX' l'axe acs quantits relles, et YY' On a l'habitude d'appeler trouve tablie l'caxe des rluantils purement imaginaires, parce que les coordonnes qu'on doit porter sur celui-ci sont affectes du symbole d'imaginarit i; maie ces locutions sont vicieuses, car, ainsi qu'on vient de le voir, les nombres marqus sur YY' sont tout aussi rels que le choix de l'axe des quantits ceux que porte l'axe XX'. D'ailleurs, et si l'on avait pris YY' pour cet est tout il fait arbitraire, imaginaires. purement axe, c'est XX' qui serait l'axe des quantits absolument Tout dpend de la convention, gratuite, par laquelle la on regarde l'un des axes tracs sur le plan comme le premier sur l'autre axe, alors les coordonnes lettre i caractrise portes relles l'on dit quelquefois c'est pourquoi au premier; perpendiculaire Quoi qu'il en soit, les que i est un symbole de perpendicularit. et par points des deux axes ont la mme valeur gomtrique, le point suite tous les points du plan ont la mme <<ralit M, par e::emple, existe au mme titre que le point P et le point Q, sur les deux axes. Nanmoins, et bien que qui sont ses projections des nombres rels soit appliqu aussi bien l'axe YY' l'ensemble qu' l'axe XX', il est d'usage de ne considrer comme rels que les points de l'axe XX', de mme que l'on n'appelle rels que les nombres
176
LIV.
III.
GNRALISATION
GOMTRIQUE
DU
NOMBRE
complexes l'ensemble
complexes, s'annule, de mme l'ensemble linaire des points rels fait partie de l'ensemble des points complexes dans l'tendue deux dimensions une surface quelconque, l'enque forme le plan ou, en gnral, semble des points rels forme une ligne (droite) continue; d'ailleurs, n'importe quelle ligne droite indfinie du plan peut tre prise pour axe des quantits relles. En rsum, l'ensemble des points du plan se trouve reprsent d'une manire exacte et complte par la totalit des nombres
de la forme (x + iy) o y est nul. Ainsi, de mme que des nombres rels rentre dans l'ensemble des nombres et correspond au cas particulier o le coefficient de i
l'ensemble ( lments rels), et inversement des nombres complexes se trouve entirement appliqu sur le plan. 14. Ici se pose une question qui paratra oiseuse aux mathmatiOn peut se ciens, mais qui offre un grand intrt philosophique. demander si toutes ces applications des nombres aux grandeurs gocomplexes sont de pures conventions, ou si elles sont fondes sur mtriques une certaine analogie de nature, sur une affinit secrte des grandeurs et des nombres dans ce dernier cas, la correspondance tablie entre ces deux catgories se justifierait par une sorte d'harles grandeurs reprsenter et les nombres C'est ce que PASCALsemble affirmer dans cette qui les reprsentent. COURNOT' Les nombres imitent phrase, qui a servi d'pigraphe A cette question s'en l'espace, qui sont de nature si diffrente joint une autre, celle de savoir si les divers ensembles de nombres ont t constitus en vue de leur application l'espace, ou si, au rebours, on a imagin aprs coup une reprsentation gomtrique afin de leur donner un substratum intuitif. Pour les nombres rationprtablie nels, il parait des grandeurs bien probable qu'ils ont t invents pour reprsenter concrtes, et c'est la conclusion qui ressort du ChaMais pour les nombres pitre prcdent. complexes, dont l'origine est incontestablement algbrique, il semble, tout au contraire, qu'on de propos dlibr une reprsentation gomtrique de sorte que leur application au plan a un caractre approprie, artificiel et voulu. De plus, il parait assez naturel, une fois les nombres entiers appliqus la ligne droite, de chercher sur cette mme ligne les points d'application des nombres fractionnaires, n1. Correspondance entre l'AlgGre et la Gomtrie.
2. Penses, art. XXV, 65; cf. 69 (d. Havet).
monie
entre
ait
recherch
Cil. III.
APPLICATION DES NOMBRES COMPLEXES U PLAN A
177
gatifs et irrationnels, qui composent avec les premiers un ensemble tandis que pour trouver des linaire; l'application gomtrique nombres complexes, il faut sortir de l'tendue linaire et occuper tout le plan, c'est--dire recourir une seconde dimension, ce qui a quelque chose de factice et d'arbitraire. 15. Mais cette diffrence n'est qu'apparente, et la reprsentation des nombres complexes n'est ni plus ni moins convengomtrique tionnelle que celle des nombres rels. Si les nombres complexes n'ont de ralit les a appliqus aux grandeurs que lorsqu'on deux dimensions, les nombres ngatifs, eux non plus, n'ont de sens et d'intrt que par leur application aux grandeurs linaires deux sens inverses; et cependant, d'autre part, les nombres ngatifs se en Algbre comme racines imaginaires de l'quation prsentent du premier degr, de mme que les nombres complexes apparaissent de l'quation du second degr. Il ne comme racines imaginaires faut donc pas croire que les nombres complexes aient par euxtandis que les nombres mmes une sorte d'existence algbrique, se justifier que par leur applingatifs, par exemple, ne pourraient cation la Gomtrie. On serait plutt tent de soutenir le contraire, serait tout aussi plausible, car les nombres et cette prsomption au point de vue ngatifs semblent encore plus faciles justifier, que les nombres arithmtique, uns et les autres ont exactement ils n'ont La vrit est que les imaginaires. la mme valeur et le mme sort; aucun sens en Arithmtique pure, et s'ils en ont un en c'est grce la signification leur gomtrique qu'on
Analyse, attribue. 16. Sans doute, il subsiste toujours une certaine diffrence dans dont on introduit, encore aujourd'hui, les nombres la manire et dont on les justifie par leur ngatifs et les nombres imaginaires, aux grandeurs spatiales. Mais ce dfaut de symtrie application
des circonstances tient simplement historiques, et ne contredit nulrationnelle lement l'analogie qui existe entre ces deux classes de tant au point de vue de l'Algbre qu' celui de la Gonombres, apparent que nous venons d'exposer et de disde ce que la reprsentation siper vient, croyons-nous, gomtrique des nombres complexes est d'invention beaucoup plus rcente 1 que mtrie. i. Aroand, Essai sur une manire de reprsenter les quantits imaginaires dans les constructions gomtriques, 1806. Le contraste
178
LIV. IIJ.
D GNRALISATIONOMTRIQUE U NOMBRE G
des L'application ngatifs, qui date de Descartes. nombres rels au continu linaire nous parait plus naturelle, parce qu'elle est plus ancienne, et pax suite nous est devenue habituelle et de ce sicle familire. Mais il suffit de remonter an commencement celle des nombres pour voir avec quelle dfiance et quel embarras les algbristes admettaient Ijs solutions ngatives, jadis qualifies de fausses . Nous avons rsum ci-dessus [1; 14-16] la manire de voir de CARNOT ce ici qu'une simple indication, qui montrera sujet; nous n'ajouterons bien quel point les valeurs ngatives taient encore pour ce grand selon Carnot, l'quation d'une courbe gomtre un objet de scandale valable et vraie que dans le dans l'angle droit XOY, !'ig. 7), o x premier quadrant (c'est--dire et y ont des valeurs positives, et ce serait faire une fausse suppo de la regarder comme immdiatement sition que applicable c'est--dire tout le plan 11 A la mme aux trois autres quadrants, et les plus hardis poque, GAUSS, un des esprits les plus puissants se trouvait dans un qui aient enrichi ia science de leurs inventions, (en coordonnes cartsiennes) ne serait ne'sachant si l'on tat d'esprit analogue l'gard des imaginaires, ni surtout ou les rejeter de l'Algbre, devait les admettre quel sens il convenait de leur attribuer q, et n'a dcouvert leur application gomtrique qu'en 1831, vingt-cinq ans aprs ARGAND;tandis intuitive des nombres complexes est qu' prsent la reprsentation devenue aussi courante que celle des nombres qualifies, et parait, et indispendes nombres correspondants comme elle, insparable pensable l'Analyse, Peu importe donc que les nombres complexes ou gomtrique une origine algbrique eu, historiquement qu'on les ait.iavents pour les appliquer au plan, ou qu'on ait imaCe qui est sr. c'est qu'ils n'ont gin un plan pour les reprsenter. exist, proprement parler, a.u point e vue rationnel, que le jour o et que de ce jour l'ou en a trouv une reprsentation gomtrique, aient leur emploi dpteui. vritablement utilit et surtout leur fcondit s. rgulier en Mathmatiques, leur
sur lcs Mtaphysique dit Calcul 1. Rflexions Note., n- 18 (p. 194). infinitsimal, s'adresse bien moins Carnot son Il va sans dire cette qu' que critique le dernier est uniquement destine il prouver la citation que prcdente temps; des ides cla.ires et plus justes des mathmaticiens avoir aujourd'hui plus peut le gmie est incondont sur la philosophie illustre, mathmatique que tel savant et incontest. testable, 2. STOL7, Arithmtique vol. H, chap. n. gnrale, est parvenu 3. C'est, en effet, grce cette reprsentation gomtrique qu'on a une dmontrer le thor'-me fondamental de l'Algbre Toute quation
CB. in.
AU APPLCATION DES NOMBRES COMPLEXES PLAN
179
l'harmonie et la symtrie que l'application des 17. Au surplus, et la Gomtrie nombres aux grandeurs tablit entre l'Arithmtique ni de mystrieux. Encore une fois, au n'ont rien de providentiel rel pure, il n'y a d'absolument point da vue de l'Arithmtique et vrai que le nombre entier. Toutes les autres formes du nombre n'ont de raison d'tre que comme symboles de grandeurs concrtes. Il n'y a ien d'tonnant ni ds ir-iraculeux, des lors, ce que les nombres aux grandeurs, puisqu'ils ont t crs pour s'adaptent exactement Aussi PASCAL, dans la phrase cite plus haut, reprsenter. L'esCILes nombres imitent l'espace , et non pas a-t-il dit Il convient d'ajouter que si les nompace imite les nombres. bres imitent l'espace, ce n'est pas par hasard, ni mme par une conles squence logique de leur essence propre; mais c'est parce qu'on les a invents tout exprs pour copier l'espace et mouler en quelque La gnralisation du nombre sorte les grandeurs gomtriques. naturel et spontan de son entier n'est donc pas le dveloppement ide mais une extension continue ia grandeur force qu'on lui impose pour l'appliquer et en obtenir un schme numrique adquat.
racine . (Cf. Aroabo, op. cit.; Moure, 1<aifre, etc.) Il est assurment tris remarquable que cette dmonstration, . laquelle Caughv a depuis donn la forme analytique, n'ait t trouve que par des considrations intuitives fondes sur l'interprt.ttion gomtrique des imaginaires.
CHAPITRE
IV
APPLICATION
DES
NOMBRES DES
COMPLEXES QUIPOLLENCES
AUX
VECTEURS
THOR-IE
se trouve dsormais complexes au plan indfini, comme l'ensemble des nombres rels appliqu une droite indfinie de ce plan. Cette application est telle que tout point du plan est marqu par un signe numrique qui le diset que tout nombre complexe tingue des autres, est figur par un point distinct du plan; de sorte qu' deux nombres complexes deux points identiques gaux correspondent c'est(de position), -dire un seul et mme point. De plus, l'ordre de situation des l'ordre de grandeur points reproduit exactement des nombres qu'ils Cela est vident pour les points rels, qui se suivent reprsentent. sur l'axe des x dans le mme ordre que les nombres rels, savoir dans le sens X'X ou encore par ordre par ordre de valeurs croissantes de valeurs absolues croissantes dans les deux sens opposs OX, OX'. Mais cela est encore vrai pour les nombres purement imaginaires, dont les points reprsentatifs se succdent sur l'axe des y par ordre de valeurs relles croissantes dans le sens Y'Y, ou par ordre de valeurs absolues croissantes dans les deux sens opposs OY, OY'; en un mot, dans le mme ordre que les points rels sur l'axe des x. Enfin cela est vrai de deux nombres quelconques, a = x,-+- ?y,, b=xt-h i<Jv 8), car si a a sa partie et des points correspondants A et B (Fig. relle plus grande que celle de b, xi > xv le point A sera en avant du point B dans le sens des x croissants,
1.
L'ensemble
des
nombres
CH.IV.
APPLICATION
DES
NOMBRES
COMPLEXES
AUX
VECTEURS
181
c'est--dire grande
le sens X'X; et si b a sa partie que celle de a,
dans
imaginaire
plus
le point B sera en avant du point A dans le sens des y croissants, dans le sens Y'Y. Par exemple, Ei les axes sont placs c'est--dire comme dans ies figures 7 et 8, le point A sera droite du point B, et le point B au-dessus du point A. En rsum, toutes les ingalits entre les nombres sont figures, avec leur sens, par la position relative des de mme que l'galit de deux nombres est points correspondants, figure par la concidence de leurs points reprsentatifs.
Fig. 8.
2. Le plan est donc compltement reprsent par l'ensemble des nombres au point de vue de l'ordre de ses lments complexes num(points); mais nous n'avons pas encore de reprsentation situes dans ce plan, notamrique pour les grandeurs gomtriques en effet, ment pour la distance de deux points quelconques. Jusqu'ici, des points; les nombres complexes simplement correspondent des grandeurs diriles faire correspondre nous allons maintenant ges, c'est--dire des segments de droites ou vecteurs.
182
UV.
!Il.
GOMTRIQUE
DU NOMBRE
.Teignons chaque point M du plan au point 0 par une ligne droite est possible, et d'une manire unique; (Fig. 9). Cette construction car on sait que deux points dterminent une droite, et une seule. Sur cette droite indfinie les points 0 et M dlimitent un segment fini que nous dsignerons par OM le point 0 se nomme son origine, le point M s'appelle son extrnrie. Comme tous les segments ou vecteurs tels qus OM ont la mme origine, savoir le point 0 qui leur est commun, chacun d'eux est entirement dtermin par son extrmit. li est donc naturel de dsigner le segment OM par le nombre qui marque ecn extrmit M, car ce nombre suffit le caractrise. Ainsi, donner un nombre (rel ou complexe), c'est donner un point du plan, et en mme temps le rayon vecteut de ce point, c'est--dire le segment rectiligne qui le joint l'origine 0. La mme correspondance univoque et rciproque, qui existait dj entre l'ensemble des nombres complexes et tous les points du plan, se trouve maintenant entre le mme ensemble et tous les rayons vecteurs issus du du plan. point 0 et termins un point quelconque .3. Le rayon vecteur d'un point est ainsi reprsent par Vaf/xe de ce point, c'est--dire par le nombre complexe (x + iy) qui correspond ce point; il est donc; en somme, dfini par les deux coordonnes (x, y) de ce point, c'est--dire par deux nombres rels. Mais on peut encore le dfinir autrement, savoir par sa longueur et par sa direction. On appelle Iougueicr d'un segment rectiligne le segment rel et positif auquel il est gal en grandeur (c'est--dire superposable). Pour dterminer la longueur du segment OM, il suffit de le rabattre snr l'axe des x positifs OX en le faisant tourner autour de l'origine 0 (Fig. 9). Le point M viendra concider avec un point M' de cet axe; es point M' a pour affixe un nombre rel positif p, qui reprsente par suite le segment rel OM'; le nombre p reprsentera donc la longueur du segment OM. On dit, par abrviation, que p est la longueur de ce segment. La distance du point M au point 0 est par dfinition la longueur du vecteur OM. Quant la direction du segment OM, elle est dfinie par la quantit dont ce segment a tourn pour venir concider avec l'axe des x, c'est.--dire par l'angle MOX que ce segment (dans sa position initiale) fait avec OX. On reprsente cet angle par une longueur d'arc de cercle, suivant une mthode qu'il serait trop long d'exposer sorte qu'il se trouve finalement exprim par un nombre infrieur 2,r. De mme que l'on confond positif toujours ici; de rel et dans le taLlie
CH. IV.
APPLICATION
DES
NOMBRES
COMPLEXES
AUX
VECTEURS
J83
la reprsente, langage la longueurs du vecteur OM avec le nombre p qui on confond aussi l'angle MOX avec le nombre 8 qui lui correspond en la longueur p, et l'on dit couramment: vertu d'une certaine convention, l'angle 0. Ces deux nombres rels eL positifs sont ce qu'on appelle les coordonnes polaires du point M, par opposition aux coordonnes du mme point, qui sont le,. nombres ou rectangulaires rels qualifis x et y. Nous avons vu [ni, 13] comment on peut consles truire le point du plan qui a pour coordonnes rectangulaires c'est--dire nombres rels x et qui a pour affixe le nombre comcartsiennes ce mme plexe (x + ii/), et ppr suite le vecteur OM qui reprsente nombre. Nous allons montrer que les deux nombres p et 0 dtermile point dont ils sont les coordonnes nent aussi compltement polaires, et en mme temps le rayon vecteur tle ce point.
l'it. 9.
en effet sur OX (Fig. 0) le point M' marque par le nombre rel positif p, et faisons tourner le segment OiM' autour de d'un angle correspondant au dans un sens dtermin l'origine, 4. Prenons 1. A savoir le sens qu'on est convenu une fois pour toutes de regarder comme sens positif de rotation, et dans Iequel on compte les angles positif}.
184 nombre
LIV. III.
GNRALISATION D GOMTRIQUE U NOMBRE
rel positif 6 on construira ainsi le segment OM, unique et dtermin en grandeur et en position. Le point M lui-mme, obtenu sera aussi unique et bien dtermin. On voit par cette construction, que les coordonnes polaires d'un point reprsentent plus particulirement le rayon vecteur de ce point, avec sa longueur et sa direction, tandis que les coordonnes cartsiennes, et le nombre complexe directement le point, et indirectement qui en est form, reprsentent son rayon vecteur. Il y a donc intrt pouvoir calculer la longueur et la direction d'un vecteur, connaissant l'abscisse et l'ordonne de son extrmit de ce vecteur sur les axes (qui sont les projections et inversement. On passe des coordonnes cartrectangulaires), siennes aux coordonnes polaires d'un point par les formules
et des coordonnes formules inverses
polaires
aux coordonnes
cartsiennes
par les
x = p cos 0 Par cette dernire transformation,
y = p sin 6 le nombre complexe devient
x -+- iy = p (cos 0 -+- i sin 0) ou, en transformant la parenthse en exponentielle [v. Il, iv, 13]
x -+- iy = p e9' Dans ce produit, p est la valeur absolue du nombre complexe, et le facteur e6i, dont reprsente la longueur du vecteur correspondant; la valeur absolue est 1, reprsente un vecteur de longueur 1 et de mme direction (0 est dit l'argument du nombre complexe). 5. Maintenant sont appliqus, non que les nombres complexes plus aux points du plan, mais aux grandeurs diriges issues de l'origine,une variable complexe ne reprsente plus un point en mouvement dans le plan, mais les variations du correspondantes vecteur qui a ce point pour extrmit. La suite des valeurs que prend successivement un nombre complexe variable est donc figure, non seulement par la suite des positions d'un point mobile (en gnral une courbe), mais aussi par la suite des tats par lesquels passe une grandeur dirige variable. Ainsi l'on peut considrer l'ensemble des nombres complexes un double point de vue soit comme repr-
CII. IV.
APPLICATION
DES
NOMBRES
COMPLEXES
AUX
VECTEURS
18
des l'ensemble des points du plan, c'est--dire positions que peut prendre un point mobile; soit comme reprsentant l'ensemble des vecteurs issus du point 0 et dirigs dans ce plan, l'ensemble des tats de grandeur c'est--dire par lesquels peut des Par exemple, l'ensemble passer un mme segment rectiligne. sentant l'ensemble d'un segment tous les tats de grandeur reprsente ayant pour origine le point fixe 0 et pour extrmit un point mobile toute la droite X'X; et le mme nombre qui reprqui parcourrait aussi le sente la position de ce point sur l'axe des :x reprsenterait nombres rels En particulier, segment correspondant. quand le point mobile vient concider avec le point 0 (ce qui arrive ncessairement quand il passe d'une manire continue de OX' sur OX), le segment correspondant sera reprsent par le nombre 0. Zro reprsente donc l'tat de grand'un segment segment qui varie deur dont d'une l'extrmit manire concide continue et tout avec l'origine; doit passer par cet tat
en changeant de signe, c'est--dire de sens'. 6. Il faut bien remarquer, d'ailleurs, que ce mouvement idal d'un la variation point, qui est commode pour figurer dans l'intuition ni n'explique la continuit de continue d'une grandeur, n'engendre bien au contraire, il prsuppose cette contises tats de grandeur nuit donrze. En effet, de mme qu'un nombre variable suppose donde mme azes toutes les valeurs fixes qu'il prendra successivement, un point mobile ne peut se mouvoir que dans une tendue o sont les positions qu'il doit occuper, c'est--dire tous les points fixes avec lesquels il devra tour tour concider; et une grandeur variable exige, pour varier, un ensemble donn d'tats de grandeur fixes par lesquels elle devra passer. Loin donc de rendre concevable la continuit des tats de grandeur qu'il relie les uns aux donnes d'avance toutes ne peut se concevoir que autres, le mouvement de variabilit essentiellement fixe et continu. Pour qu'un mnze point passe par une suite continue qu'une mme grandeur prend une suite continue dans un domaine qu'on puisse dire de positions, ou de valeurs, il faut
4. Ces considrations rfutent cette assertion paradoxale de P. du Bois-BEyjioxd, d'autant plus trange qu'il la met dans la bouche de son Idaliste (c'est-dire d'un inrinitiste consquent avec lui-mme) Le zro n'appartient pas au de sorte qu'on peut domaine des quantits relles; il n'est pas une quantit une variable l'ensemble des valeurs positives et ngatives, faire parcourir finies et infiniment petites, sans la faire passer par zro. Nous apprcierons ailleurs [IV, i, 151 l'argument, purement imaginatif, que l'auteur apporte l'appui de cette thse bizarre. (Tlzorie gnrale des fonclions, trad. llilhaud et Girot; chap. i Syslme de l'Idalisle.) 13
186
LIV.
III.
GNRALISATION
GOMTRIQUE
DU NOMBRE
donnes avec que ces valeurs ou ces positions soient pralablement leur continuit stable, sans quoi l'identit du point mobile ou de la serait inconcevable, et l'on n'aurait plus affaire grandeur variable aux divers tats d'une grandeur ou aux diverses positions d'un point, mais des ensembles de points ou de grandeurs galement fixes, mais discrets. dsormais correspond complexes l'ensemble des vecteurs ayant pour origine commune le point. 0 et .tous les points du plan. Mais H y a pour extrmits respectives dans le plan une infinit d'autres vecteurs ayant une autre origine le point 0 est un point quelconque du plan, et que 0; et d'ailleurs ne se distingue des autres que par le choix absolument arbitraire des axes; de sorte que si l'on transportait les axes et l'origine en un autre point du pian, toutes les constructions dcrites prcdemment seraient et. les nombres complexes correspondraient recommencer, la fois d'autres points et d'autres vecteurs. Il convient donc de les chercher, dans le systme de coordonnes choisi et en supposant axes fixes, une reprsentation numrique pour tout segment rectidu plan. ligne dtermin par deux points quelconques Soient A et B ces deux points quelconques; ils dterminent, comme on sait, une droite, et une seule. Pour dfinir compltement le segment AB dcoup sur cette droite par les deux points A et B, il ne suffit pas de donner ces deux points extrmes, qui fixent sa direclion et dlimitent sa longueur il faut encore indiquer le sens du segment, c'est--dire dsigner son origine et son extrmit. On convient de distinguer ces deux points dans la notation en crivant d'abord l'origine, puis l'extrmit. Far exemple, si A est pris pour du segment, or. crira celui-ci sous la origine et B pour extrmit forme AB. Si au contraire R tait l'origine et A l'extrmit, on crirait le segment sous la forme BA. Ainsi tout segment rectiligne, considr comme une figure gomtrique dtermine par les deux et donne lieu, points A et B, peut tre pris en deux sens contraires, par suite, deux segments distincts, le segment AB et le segment BA. Deux tels segments sont dits symtriques l'un de l'autre; ils ne diffrent que par le sens, et se dduisent l'un de l'autre par la permutation de leur origine et de leur extrmit. Cela pos, l'ensemble des nombres complexes suffit encore reprsenter tous les segments situs dans le plan, grce la dfinition do leur galit gomtrique (quipollence), par laquelle on ramne 7. L'ensemble des nombres
CH-
IV.
THORIE
DES
QUIPOLLENCES
187
un segment un segment quelconque 8. Dfinition de l'galit des vecteurs. quipollents quand ils ont mme longueur, sens.
1. ayant pour origine 0 Deux segments sont dits mme direction et mme
Deux segments ont mme longueur quand ils sont gaux en gran condeur absolue, c'est--dire quand on peut amener l'un d'eux cider avec l'autre par un dplacement quelconque. la Deux segments ont mme direction, quand ils appartiennent mme droite ou des droites parallles. Si deux segments ont mme longueur et mme direction, on peut luiles amener concider en dplaant l'un d'eux paralllement mme (ou suivant sa propre direction). On dit alors qu'ils ont mme concident et leurs extrmits respectivesens, si leurs origines ment entre elles; ils sont de sens opposs dans le cas contraire, o l'origine de l'un concide avec l'extrmit de l'autre. Dans ce dernier cas, les deux segments (envisags dans leur situation primitive) sont encore dits symtriques l'un de l'autre; en effet, au symtrique de l'autre. chacun d'eux est quipollent Pour deux segments de mme direction, mais de longueurs diffen dplaant rentes, on peut toujours les superposer partiellement, de manire faire concider lui-mme, l'un d'eux paralllement leurs origines. On dit alors qu'ils sont de mme sens ou de sens extrmits opposs, suivant que, sur leur direction commune, leurs tombent d'un mme ct de leur origine commune, ou de diffrents cts. Il est ais de voir que cette dfinition du sens, plus gnrale (qui suppose que les segments ont mme lonque la prcdente o les segments gueur), concorde avec elle dans le cas particulier exactement sont gaux en grandeur, c'est--dire superposables. deux segments de direction diffrente, d'ailleurs, l'expression avoir le mme sens n'a aucun sens on ne compare deux segments sous le rapport du sens que lorsqu'ils ont mme direction. concide avec son origine est quiTout segment dont l'extrmit par le nombre 0 [5] on dit, par pollent au segment 00, reprsent Pour abrviation, qu'il est gal zro, ou nul. 9. 11 est souvent commode de se figurer un segment comme la trajectoire rectiligne d'un point mobile dans le plan, l'origine du seg1. Pour tout ce qui suit, cf. BELLAYITIB, Exposition de la mthode des eguipotlences, trad. Laisant.
188 ment
LIV. III. tant
GNRALISATIONOMTRIQUE U NOMBRE G D
comme le point de dpart, et l'extrmit comme le point d'arrive. Cette fiction a l'avantage de reprsenter d'une manire intuitive le sens du segment, et d'en distinguer le point initial et le point final. Mais elle n'est nullement essentielle l'ide, toute statque, du segment'; et si cette considration a, surajoute la gode la cinmatique beaucoup d'autres applications mtrie, une certaine utilit, elle n'est point ncessaire. De mme, nous avons imagin plus haut un segqu'on transporte ment paralllement lui-mme, de telle sorte qu'il ne cesse pas d'tre quipollent soi-mme. Cette fiction est commode dans les et parle l'imagination. raisonnements, Mais elle quivaut simplement il la construction d'un segment quipollent au segment fixe les fois que nous parlerons du dplacement d'un segment, il sera sous-entendu qu'il s'agit d'une translation sans 1'otation, de manire que le segment reste quipollent soi-mme dans toutes ses positions. Cela revient il dire que sa position initiale et sa position finale sont deux segments fixes quipollents. En particulier, on peut transporter un segment quelconque l'origine, de telle sorte que son origine vienne concider avec le point 0; en d'autres termes, on peut construire un segment ayant 0 pour ori un segment donn quelconque. gine et quipollent 10. Convention. Tout segment du plan sera reprsent par le mme nombre que le segment quipollent issu de l'origine. De cette convention il rsulte immdiatement qu'un segment quelconque du plan est reprsent et que par un nombre complexe, des segments quipollents sont reprsents par un nombre complexe identique. Soient deux points quelconques A, B du plan; et soit x H- iy = p eu le segment AB, c'est--dire complexe qui reprsente le segment OM quipollent AB [Fig. 9). La distance des deux points A et B est, par dfinition, la longueur du segment qui les joint; or AB a mme longueur que OM, dont la longueur est p. Donc le nombre p reprsente la distance des deux points A et B. Ainsi la longueur d'un segment quelconque est gale la valeur absolue du nombre complexe correspondant.
1. Cf. PADH, Algbre lmentaire, no 85.
considre
comme
considr.
Toutes
le nombre
CU. IV. D'autre
THORIEDES QUIPOLLENCES
189
et mme sens, part, AB et OM, ayant mme direction font le mme angle avec OX, soit 0. Cet angle, qui dfinit l'orientation du segment AB dans le plan, peut tre appel l'azimut de AB. est gal l'argument du Ainsi l'azimut d'un segment quelconque nombre complexe correspondant [4, fin]. Si deux segments sont de sens opposs (ce qui supRemarque. leurs azimuts diffrent de deux qu'ils ont mme direction), l'origine, de ir car, en les transportant angles droits, c'est--dire situs dans le prolongement l'un de on trouverait deux segments l'autre, tels que OV et OM"; or on, sait que l'angle M"OX (0') est gal pose l'angle MOX (6) plus deux droits 0' = 0 -+- 7t. il faut et il soient quipollents, Ainsi, pour que deux segments suffit qu'ils aient mme longueur et mme azimut. Les projections du segment AB sur les deux axes rectangulaires sont respectivement x.= p cos 0, y = p sin 0. En effet, si l'on mne, par l'origine A du segment, AZ parallle sur AZ, R, BK perpendiculaire OX, et qu'on abaisse, de l'extrmit AK, BK. les projections en question seront gales respectivement sur les deux axes du segment OM Or, soient OP, OQ les projections AB, c'est--dire les coordonnes x, y du point M. Les quipollent triangles ABK, OMP sont gaux, AK = OP = x, donc BK = MP = OQ = y.
A prsent que tous les segments du plan sont reprsents par des nombres complexes, de telle sorte qu' des segments gaux (c'est-dire quipollents) des nombres gaux (c'est--dire correspondent et rciproquement, il reste dfinir les combinaisons de identiques), ces segments entre eux, et les reprsenter par des oprations sur c'est--dire trouver, par des calculs les nombres correspondants, le nombre complexe qui correspond au rsultat de telle numriques, ou telle combinaison 11. On appelle somme Dfinition 1 de deux segments donns AB, A'B', le segment qu'on gomtrique obtient en construisant, du point B pris comme origine, un segment BC quipollent A'Bt, et en joignant AC (Fig. i 0).
1. En mcanique, la somme gomtrique prend le nom de rsultante.
de segments gomtrique de l'addition des vecteurs.
connus.
190
LIV. III.
GNRALISATION DU GOMTRIQUE NOMBRE le segment du premier A'B' au bout concide avec
On peut encore dire que l'on transporte du segment AB, de manire que l'origine l'extrmit du second [9].
Fig. 10.
On vrifierait aisment que cette tions gnrales de toute combinaison 1 Loi commutative 2 Loi associative a+6-l-c 3 Loi du module (zro) a-+-0
dfinition additive,
satisfait savoir
aux
condi-
a -+- b = b -+- a;
= a-l-(6-(-c^; a.
II en rsulte que, dans une somme d'un nombre quelconque de leur ordre et en remplacer segments, on peut intervertir plusieurs leur somme gomtrique effectue. On peut toujours, pour simpar plifier, ramener les segments donns l'origine, puisque l'on peut un segment n'importe o dans le plan, et transporter que la place du segment-somme construire est galement indtermine. 1. En effet, on ne change pas un segment en lui ajoutant un segment nul [8j.
CH.
IV.
TUF:0RIE
DES
QUIPOLLENGES
191
La loi commutative, par exemple, se vrifie alors intuitivement. En effet, soient OM, ON les deux vecteurs respectivement quipollents aux segments AB, A'B' donns; on doit mener MR quipollent cherche. Or si l'on joint NR, OR est la somme gomtrique A'B' OMRN donc NR est quipollent on complte le paralllogramme AB, et le vecteur OR, qu'us (gal et parallle) OM, c'est--dire peut obtenir en ajoutant NR. ON, est aussi ia somme gomtrique de A'B' et de AB (pris dans cet ordre) 12. Nous allons maintenant cette combinaison chercher la traduction gomtrique appele additzon, qui reprsentent quelles oprations il faut effectuer sur les,nombres le nombre qui reprsente leur les vecteurs donns pour trouver somme gomtrique. d'abord Suppasons de numrique dfinir c'est--dire
que les deux vecteurs OM, ON correspondent soient ports sur des nombres rels (qualifis) a, p, c'est--dire l'axe des x dans un sens ou dans l'autre, et cherchons quel est le ce nombre sera, nombre qui correspond leur somme gomtrique par dfinition, la somme arithmtique 1 des deux nombres x et si I. Si les nombres x et p sont tous deux positifs, c'est--ire sera les deux vecteurs sont ports sur OX, leur somme gomtrique aussi porte sur OX (dans le mme sens), et elle aura pour longueur la somme des longueurs des deux vecteurs. Donc la somme arithmgale la somme de leurs valeurs tique des nombres ri. et sera absolues, prise positivement'. est p sont ngatifs, les vecteurs seront IL Si les deux nombres sera, encore tous deux ports sur OX'; leur somme gomtrique comme porte dans le mme sens. Tout se passe donc, au sens prs, dans le cas. prcdent;'le signe seul a chang pour les derx vecteurs des deux La somme arithmtique et pour leur somme gomtrique. nombres sera donc gale la somme de leurs valeurs absolues, prise ngativement.
aisment. se vrifierait tout aussi 1. La loi associative vitons il nous de l'appeler somme 2. On a coutume algbrique , mais verra plus loin. cette dessein qu'on locution; pour des disons d'employer absoiu ici implicitement, qui 3. Nous admettons que le nombre pour abrger, sur une mme mis bout il bnut totale de deui segments la longueur reprsente lis absolus somme des nombres droite est la qui reprsentent arithmtique et serait d'ailleurs vident Cela est presque de ces deux segments. longueurs deux d'abord deux nombres entiers, dmontrer, en considrant puis tacite serait La proposition irrationnels. enfin deux nombre? nombres fractionnaires, ainsi tablie pour deux nombres arithmtiques quelconques.
i 92 III.
LIV. III. Si enfn
GNRALISATION D GOMTRIQUE U NOMBRE les deux vecteurs
OM, ON sont ports en sens si les nombres a et sont de signes contraires), oppos (c'est--dire leur somme gomtrique s'obtiendra mais par la rgle gnrale; ici, il sera commode de figurer les deux segments par le mouvement chacun dans son sens, point qui les dcrit successivement, c'est--dire de l'origine l'extrmit [9]. En gnral, pour construire la somme gomtrique de deux segments quelconques, il faut faire dcrire au point mobile, d'une manire continue, d'abord un segment au premier, puis un segment quipollent au second, et quipollent joindre le point de dpart du point mobile son point d'arrive'. Puisque, d'ailleurs, l'ordre des deux segments il. ajouter est indiffrent (en vertu de la loi commutative [11]), nous pouvons toujours supposer le premier segment, OM, positif; soit + a le nombre qui le Le point mobile reprsente. partir cela, il parcourra, une longueur gale a. Si quipollent ON (reprsent devra commencer par dcrire OM; pour du point 0, dans le sens (positif) OX, on lui fait dcrire ensuite un segment d'un
par le nombre b), il devra parcourir sur XX', dans le sens OX', une longueur gale b. En rsum, le point mobile, parti de l'origine dans le sens OX, a avanc de a et recul de b. cas peuvent se prsenter, suivant que la longueur a est suprieure, gale ou infrieure la longueur b. 1 Si b < a, le point mobile restera sur le demi-axe OX et s'arrtera en de de l'origine; la somme gomtrique engendre par ce point sera donc positive, et aura une longueur gale (a b), de sorte qu'elle sera reprsente par le nombre positif -4- (a 2 Si b = b). Trois
exactement l'origine a, le point mobile reviendra son point d'arrive concidant avec son point de dpart, la somme sera nulle; elle sera donc reprsente gomtrique par le nombre nul a b = 0.
3 Si b > a, le point mobile dpassera sur l'origine et s'arrtera la somme gomtrique l'autre demi-axe OX' sera alors ngative, 4. Par exemple (rig. 10) le point mobile dcrit AB, puis BC; la somme gomtrique est AC.
C.
IV.
THORIE
DES
QUIPOLLENCES
193
une longueur par le nombre ngatif et aura
gale (b -(b-a).
a); elle sera donc reprsente
ainsi, justifies par la Gomtrie, les rgles de l'addition des nombres qualifis, comme consquence naturelle de la rgle gnrale d'addition des vecteurs rels [I, n, 12, 20]. 13. En mme temps se trouve tablie la formule de AiObius pour On retrouve la ligne droite, savoir AB -+- BC = AC, d'une droite quelconque (qu'on A, B, C tant trois points quelconques peut toujours prendre pour axe des x). Cette formule signifie que le de deux segments nombre qui correspond la somme gomtrique ces segments. Or est la somme des nombres qui correspondent car nous avons dfini prprcdentes, cisment la somme de deux nombres qualifis par le nombre qui des deux vecteurs la somme gomtrique corresponreprsente dants 1. 14. Considrons enfin le cas gnral o les deux segments donns cela rsulte des conventions sont situs reprsents d'une manire dans le plan, c'est--dire quelconque par deux nombres complexes quelconques = xi + iyv p = as, + iyt. sont
des nombres complexes Il s'agit de trouver quelle combinaison des nombres rels xi, xs, yv y. qui les composent, et f$, c'est--dire des segments correspondants. traduira les additions gomtriques soit Nous savons comment on construit leur somme gomtrique BC le second AB le premier segment (ou un segment quipollent), leur somme gomtrique sera segment (ou un segment quipollent); le segment AC (ou un segment quipollent) (Fig. ii). Soient A,, BI, Ci des trois points A, B, C sur l'axe des x; As, B,, C. leurs les projections sur l'axe des y; le segment projections sur les deux axes les segments AIBI = a; et le segment ments BC aura pour projections AB aura A,BS = yv sur les deux axes les segB.C, = yt. pour projections
B.C, = xi, 1. Cf. Pad, Algbre lmentaire, n" 86-88.
194-
LIV.
III.
GNRALISATION
GOMTRIQUE
DU NOMBRE
les segments part, le segment AC aura pour projections AjCj, jCj. Or, en vertu de la formule de Mbius, applique successivement aux points A1,B1,C1 de l'axe des x, et aux points AS,B,,C, de l'axe des 1/, on a
D'autre
FiR. U.
Ainsi le segment pondent
AC a pour projections des segments aux deux nombres rels respectivement
qui corres-
des deux segments gomtrique sente par le nombre complexe [3, 10 1
la somme
donns
est donc repr-
Telle sera, par dfinition, la somme arithmtique des deux nombres les deux segments complexes oc et qui donns. On reprsentent retrouve ainsi, justifie gomtriqusment, la formule d'addition des nombres complexes [I, m, 3J
GD.
IV.
THORIE
DES
QUIPOLLENCES
195
de termes. qui s'tend ensuite sans peine un nombre quelconque Par cette convention, qui dfinit la somme de deux nombres comla somme gomtrique des deux plexes par le nombre qui reprsente la formule de Mbius se trouve tendue au segments correspondants, plan AB + BC = AC, A,B,C tant et les points quelconques pris dans le plan, indiffremment AB, BC, AC reprsentant les segments expressions ou les nombres correspondants. Si elles reprsentent les segments, cette formule traduit la dfinition de l'addition donne gomtrique des nombres rels ou complexes., elle plus haut; si elles reprsentent exprime leur addition arithmtique 15. Du mme coup se trouve dmontr, pour le plan, le thorme des projections, qui s'nonce de plusieurs vecteurs a pour projection gomtrique sur chaque axe un segment gal la somme gomtrique des projections de ces vecteurs sur le mme axe 2. Corollaire. Un segment quelconque du plan est gal la somme de ses deux projections. gomtrique Ainsi le segment AB = OM est la somme gomtrique du segment AK = OP et du segment dant sera donc KB = PM (Fig. 9). Le nombre corresponLa somme trois
x -+- iy. justifie le signe + par lequel on runit, dans la notation rels qui constituent tout usuelle, les deux nombres nombre complexe. Quant la lettre i, elle n'est jusqu'ici qu'un signe de l'abscisse, c'est--dire indiquer destin distinguer l'ordonne laquelle des deux plus gnralement, donc, par rapport un symbole de doit tre porte sur l'axe des y ou, projections dans une direction parallle cet axe. Elle est l'axe des x o l'on porte 13]. les quantits relles, Cette considration
d'ordinaire les mots somme ou addition mais 1. On emploie algbrique est fcheuse, car cette opration, sur des nombres dtercette locution portant et non point de l'Algbre. relve-de mins, l'Arithmtique gnrale, 2. Cf. PAD, op. cit., n 90. la considration de l'addition 3. I1 est bon de remarquer gomtrique que non seulement les rgles d'addition les diffarithmtique poses pour ju='i(e, mais encore leur nom commun d'addition car si rentes de nombres, espces de nature aussi diverse de nombres toutes ces oprations, que les ensembles tre du mme.nom, c'est elles sont pour dfinies, peuvent appeles lesquels traduisent la mme numriquement opration gomtrique. parce qu'elles
196
LIV. III.
GNRALISATION D GOMTRIQUE U NOMBRE le plan, peut bout bout;
16. La formule de Mbius, dsormais valable pour s'tendre un nombre quelconque de segments placs on pourra crire, par exemple AB -lBC -t-
CD -+- DE -+- -+- KL = AL,
la fois un segment et chaque terme de cette galit reprsentant forment le nombre correspondant. Les segments ainsi additionns dans le plan une ligne brise ABCDE KL, qu'on peut imaginer continu, par un point mobile allant de parcourue, d'un mouvement leur somme gomtrique, il A en L. On voit que, pour construire suffit de joindre le point final L au point initial A; c'est ce qu'on KL. nomme fermer le polygone ABCDE Si la ligne polygonale se ferme d'elle-mme, c'est--dire si le dernier sommet L vient concider avec le point A, la somme gomtrique de tous les segments est gale zro, puisque le segment AL son point de dpart est alors nul. Le point gnrateur revenant aprs avoir parcouru le contour ferm du polygone, le rsultat est le mme que si ce point n'avait pas boug. En particulier, ques est nulle Cela est vident la somme gomtrique AB -Ide de'ux segments symtri-
BA = AA = 0.
par intuition, si l'on fait dcrire .un point mobile le segment AB, puis le segment BA; car il revient alors son point de dpart. Nous avons dmontr plus haut cette proposition dans le o les deux segments sont rels [12, 111, 2], mais le cas particulier cas gnral se ramne celui-l, une droite quelconque pouvant tre prise pour axe des x. De mme, on a dans le cas d'un contour ferm trois cts, c'est-dire d'un triangle ABC AB +Cela rsulte d'ailleurs BC -+- CA = AA = 0. de Mbius
de la formule
AB -1- BC= AC, car si l'on ajoute CA aux deux membres de cette formule, membre s'annule, AC +- CA = 0, et le premier devient AB -4- BC -l- CA.= 0. le second
1. C'est une autre forme de la formule, de Mbius pour le plan, voir PAD, p. o n 8T. cit.,
CH.
IV.
THORIE
DES
QUIPOLLENCES
197
17. Remarque. A deux vecteurs symtriques correspondent deux nombres symtriques. Cela est manifeste si les vecteurs sont rels, car s'ils sont, par hypothse, de mme longueur et de sens opposs, les nombres auront mme valeur absolue et des correspondants signes ques contraires. Cela est encore projections et x, vrai pour des vecteurs quelconcar alors leurs + et les deux nombres x sur chaque + y et axe sont symtriques, y, soient
par exemple qui les reprsentent, et -x-iy,
complexes
-|- x -+- ii/ sont eux-mmes est nulle, dants. Deux vecteurs
On voit d'ailleurs symtriques. que leur somme comme la somme gomtrique des vecteurs corresponpeuvent
tre aussi symtriques d'une autre manire, savoir, non plus par rapport l'origine, c'est--dire au point 0, mais par rapport l'axe des x, c'est--dire une droite; il est ais de voir que dans ce cas ils ont mme projection sur cet axe, mais Les nombres que leurs projections sur l'axe des y sont symtriques. auront donc mme partie relle, et leurs parties correspondants ils auront la forme imaginaires symtriques; x i?iy, c'est--dire qu'ils seront imaginaires x iy,
coazjugus. Les deux vecteurs qu'ils reprsentent seront,par consquent dits, eux aussi, conjugus. 18. D fznitioaz de la soustraction des vecteurs. Retrancher un segment d'un autre segment, c'est ajouter celui-ci le symtrique de celui-l. Cette rgle se traduit par la formule AB Si l'on retrouve traduit cette A'B' suivante
= AB-t-B'A'. en langage arithmtique, des nombres qualifis on
dfinition
la dfinition de la soustraction et par suite aussi des nombres complexes, puisque, comme nous venons de le montrer, deux vecteurs symtriques sont reprsents par des nombres symtriques. En particulier, on a AB AB = AB -fBA == AA = 0.
1. C'est l'opration qu'on nomme ( tort, selon nous) soustraction algbrique
198
LIV., III.
GNRALISATION
GOMTRIQUE
DU NOMBRE
de la rgle prcdente, on peut poser pour la soustraction une formule analogue celle de Mbius AC car celle-ci quivaut, BC = AB, la suivante
En vertu
par dfinition,
AC -f- CB = AB, qui n'est autres que la formule de Mbius. Cette formule est vraie, non seulement des trois segments qui y figurent, mais des trois et cela quels que soient les points A, B, C nombres'correspondants, pris dans le plan. On peut encore la rduire la formule aux deux membres; le premier devient AC on trouve donc AC = AB + BC, ce qui est la formule connue. On peut toujours un segment quelRemarque. reprsenter conque AB du plan au moyen de deux vecteurs issus de l'origine; car si l'on applique la formule de Mbius aux trois points 0, A, B, on trouve OA-|-AB = OB, d'o l'on tire, comme ci-dessus AB = OB Ainsi tout OA. de Mbius en ajoutant BC
BC H- BC = AC -+- 0 = AC,
segment peut tre reprsent numriquement par la diffrence des affixes de son extrmit et de son origine. Par exemple, soit (x, iy,) l'affixe du point A, (a?2-+- ?y2) celle du point B, le nombre qui correspond au segment AB est. (a-j -h D'autre part, le segment %) (a?!+ iyt). projections sur les axes des
AB a pour
segments reprsents par (x2 ,), i(y2 y,), et l'cn sait qu'il est gal la somme de ses projections [15J; il est donc reprsent par (xt La formule
(xt
xi) -1- i (Y2 dvient
y,).
prcedente
-+- il/2)
par consquent
= (xt xt) -h i (y, y,).
(a-j H-
iyj
On retrouve plexes
.ainsi la formule
de soustraction
des nombi-es
com
[I, m. 41
CE.
TV.
THORIE
DES
QUIPOLLENCES
199
n'est pas une opration En rsum, la soustraction gomtrique elle s'y ramne par un simple distincte de l'addition gomtrique est tout conde sens des vecteurs. Or ce changement changement la nature des constructions et ne modifie nullement ventionnel, gomtriques. 19. Dfinition La dfinition des vecteurs. de la multiplication est celle-ci la plus gnrale de la multiplication de mme espce, nommes l'une tant donnes deux grandeurs fixe de la et une grandeur et l'autre multiplicateur, multiplicande mme espce, choisie une fois pour toutes et appele unit, on appelle produit au multiplicande l'unit. cette dfinition une espce de grandeurs quelappliquer conque, il faut videmment dfinir d'abord le rapport de deux grance qui deurs de cette espce, ou plutt l'identit de deux rapports, de la mme espce. constitue une proportion entre quatre grandeurs Or, pour les segments rectilignes ou vecteurs situs dans le plan, il y et sa lments considrer en chacun d'eux, sa grandeur y deux que nous avons direction, par les deux nombres reprsentes Pour appels sa longueur et son azimut. Soient quatre vecteurs quelconques, pour ayant respectivement longueurs les nombres a, b, c, d, et pour azimuts les nombres a, p, y, S et reprsentons-les des angles); par provisoirement (reprsentant les symboles aa, bg, Cy, d& une grandeur dont le rapport des deux premires est le mme que le rapport du multiplicateur
(a, b, c, d sont les valeurs absolues des nombres complexes corres, p, y, 8 leurs arguments [10]). pondants; Nous appellerons rapports de grandeur entre deux vecteurs aa, p c'est--dire le quotient des le rapport numrique de leurs longueurs, deux nombres a et b; et rapporl de direction l'angle qu'ils font entre la diffrence de leurs azimuts et p. Nous dirons eux, c'est--dire que les quatre vecteurs aa, bf3, Cy, da sont en proportion gomtrique t, est le mme que ou que le rapport gomtrique des deux premiers 1. Nous dtournons ici cette locution de son sens traditionnel, qui n'a pas de raison d'tre, pour l'appliquer l'identit complexe des rapports de grandeur et de direction entre grandeurs gomtriquesdiriges. Au contraire, une proportion par quotient est pour nous, aussi bien qu'une proportion par diffrence, une proportion arithmtique entre des nombres.
200
LIV.
III.
GNRALISATION
GOMTRIQUE
DU NOMBRE
celui des deux derniers, si ceux-ci ont entre eux le mme rapport de grandeur et le mme rapport de direction que ceux-l. En d'autres termes, on dira aa est 6p comme Cy est ds,
si l'on a entre les azimuts
la proportion a. p =y
par diffrence S,
et entre
les longueurs
la proportion a b = c
far quotient d. quatre vecteurs ramens les conditions nonces se triangles OAB et OCD sont
Si l'on suppose (ce qui est lgitime) les l'origine, OA, OB, OC, OD (Fig. 12), toutes rsument en ce fait gomtrique, que les semblables et semblablement placs, les et OC, OB et OD. La similitude et suffisante' tion ncessaire proportion gomtrique pour
cts homologues tant OA de deux triangles, telle est la condique quatre vecteurs soient en
Fig.
12.
20. Cela pos, la multiplication
des vecteurs,
en vertu de la dfi-
4. En y joignant l'identit de sens des deux angles AOB, COD. 2. Ces dfinitions et considrations sont empruntes presque textuellement Frahais (article des Annales de Gergonne, t. IV. ap. rgand, Essai, 2 d. Appendice, p. 64, 65); quant' au fond des ides, il appartient, de l'aveu de FRANAIS luimme (p. 74), ARGAND Essai, n' 3, 4 (et note), 6, et Annales de Gerqonne, (cf. t. IV, n- 2, 3, 4, 5).
CH.
IV.
THORIE
DES
QUIPOLLENCES
201
de triangles semblale segment Pour OA l'on prendra l'unit, c'est--dire bles multipar le nombre rel positif + 1 (module de la (0,1) reprsent et pour OB on prendra le multiplicateur, arithmtique); plication Avec ces donnes, on pourra construire le pour OC le multiplicande. vecteur OD, qui sera le produit demand. Il aura pour longueur la aux trois segments OA, OB, OC, et pour quatrime proportionnelle azimut la somme des azimuts des vecteurs OB et OC; en effet, nition gnrale, se ramne une construction DX = DC + or DG = BOX par construction; donc CX;
Fig. 13.
Cherchons truction
maintenant
la traduction
arithmtique
de cette cons-
gomtrique. aU. = + 1,
Pour cela, posons c'est--dire: a = 1, a = 0,
arithdans les deux proportions ces valeurs particulires des vecteurs OA, la proportion gomtrique mtiques qui traduisent OB, OC, OD; il vient b = c 1 d, et portons 0 p = y S,
14
202
1.IV.
III.
GNRALISATION
GOMTRIQUE
DU NOMBRE
c'est--dire bc On en conclut la rgle bres complexes d, suivante p h- y = o. pour la multiplication des nom-
Le produit de deux nombres complexes a pour valeur absolue le et pour argument la somme de produit de leurs valeurs absolues, leurs arguments 21. On voit que la multiplication des vecteurs se gomtrique traduit sur les nombres complexes correspondants par deux oprations arithmtiques bien distinctes et corrlatives la multiplication des arguments. Cela tient ce fait primordial que lorsque des vecteurs forment une proportion gomtrique, leurs longueurs sont en proportion par quotient et leurs azimuts en proportion Ainsi s'explique, de la faon par diffrence. la plus simple et la plus naturelle, cette analogie qui apparat entre les logarithmes et les angles (ou les arcs de cercle) dans la thorie des nombres complexes (p. 128, note 1) e. sur les qu'aux oprations multiplicatives des oprations additives sur les correspondent suffirait. prouver arguments, sont que les nombres complexes fonctions exponentielles de leurs arguments, et justifier la notation introduite prcdemment [4] x -i- iy = pe6!, o p reprsente la valeur absolue da nombre complxe, et o 0 figure en exposant. crivons sous cette forme les vecl'argument teurs aa, 6p, cy, ds Cette proprit, valeurs absolues savoir des valeurs absolues et l'addition
la multiplication permet de reprsenter gomtrique par une seule, opration c'est--dire arithmtique, par une En effet, formons le produit des deux facteurs commultiplication. plexes
Cette
notation
car, pour d'ajouter
deux puissances d'un multiplier les exposants (c'est le principe

loc. cit., p. 69 (corollaire 1er du
mme mme
nombre, il suffit de l'emploi des
2. Cf. FHANAIS,
1. Cf. BCLLAVITIS, Exposition de la mthode des dquipollences, n 16.

thorme 11).
CH. IV.
THORIEDES QUIPOLLENCES Si l'on veut que ce produit
203 soit gal au
logarithmes dans les calculs). nombre complexe il sufdt de poser d = bc, On retrouve
S =.- p + y-
des nombres complexes ainsi la rgle de multiplication nonce plus haut [20]. Ce qui achve de justifier la notation 22. Remarques. x + iy p. e8t p (cos 0 sin 0),
effectivement le c'est que le vecteur OK, issu de l'origine, reprsente OK produit de sa longueur p par le nombre e6i. Soit en effet le vecteur s3*, et soit le vecteurs rel positif ON qui reprsente la qui reprsente longueur p {Fig. 14). La valeur absolue de e6t tant i, le vecteur OK a il a mme argument une longueur gale l'unit OA; d'ailleurs OM que OM (savoir 0), et par suite mme direction. On voit aussi que est OK ce que ON est OA car OK concide avec OM comme OA est le iaAnae de part et d'autre. avec ON, et le raprort des longueurs
Fig. 14. le produit du vecteur ON p par le vecteur de deux facteurs dont ;'urt exprime sa gran0K= c9*, c'est--dire deur absolue, et l'autre sa direction' [4J. Donc OM est bien 1. En gnral, multiplier un vecteur rar un nombre rel, 'est fairc varier sa
204
LIV.
III.
GNRALISATION
GOMTRIQUE
DU NOMBRE
En particulier,
si 8 =
le facteur
eu se rduit
i; il est
alors reprsent par un vecteur de longueur 1 port sur OY ou sur OY'. Le vecteur OM est donc, lui aussi, port sur l'axe des quntits purement imaginaires; et en effet, le nombre complexe {x -+-iy) se rduit. dans ce cas sa partie imaginaire
iy = p.i.
Ainsi tout nombre purement imaginaire est gal au produit de sa valeur absolue, c'est- dire d'un nombre rel, par le nombre i; et c'est ce qui justifie la notation Yi, en gnral la projection d'un vecteur sur l'axe des qui reprsente y. 23. Des remarques il rsulte prcdentes que pour multiplier deux nombres complexes, mis sous la forme PI M, on peut multiplier sparment coefficients de direction leurs valeurs P2 e* absolues p,, et leurs
ce qui quivaut produit
additionner
leurs
arguments
on trouve
ainsi
le
PI P2 e<9< + W= Or l'on sait que 1
pi ?2 [cos (0( + ej
i sin (61 -f- 6j)j_
cos (61 + 92) = cos 64 cos 62 sin 8t sin 6s sin (8, + (2) = sin 6, cos 0f + cos 6j sin 6, Donc p, (cos 6, -+- i sin 6,) X p2 (cos 92-+- i sin 6,) = p, P2(cos 61 cos 02-- si 61sin 0,) + i PlP2 (sin 9t cos 82 + cos 6t sin 8J les coordonnes formule, remplaons polaires (p, 0) les coordonnes cartsiennes par (x, y) au moyen des formules de transformation [4]
dans le rapport longueur exprim sans par ce nombre, le multiplier c'est-le faire pare1, tourner de l'angle changer 6 sans sa direction; sa changer et lon-
Dans
cette
i. Ces formules fondamentales se dmontrent en Trigonom'trie. On en trouvera une dmonstration et absolument lgante fonde sur la considgnrale, ration de deux d'axes changements successifs, dans COURNOT, Correspondance et la Gomtrie, entre l'Algbre n" 76. chap. vm,
Cu. IV.
.TUORIEDES QUIPOLLENCES yi = PI sin 0, y2 = p, sin 62 YI yt) + i (,-y-t+
205
xs = Pi cos 6, x2 = P2 cos 9s il vient (xs + il/,) (x2 + Nous retrouvons bj3) = (xt xt
x%j/,).
ainsi, justifie par la Gomtrie, la formule de multraduction numtiplication des nombres complexes [I, lU, 6], comme des v ecteurs et cela, sans rique de la rgle gnrale de multiplication de la lettre i, et avoir fait aucune hypothse sur la valeur numrique sans jamais lui avoir attribu un sens absurde ou fait subir une opration impossible. C'est au contraire de la formule gnrale ainsi obtenue que l'on dduire [comme on l'a fait I, m, 8] la formule pourra lgitimement particulire du produit de i par lui-mme is = 4.
de cette formule est simple et claire La signification gomtrique en faisant tourner le vec(Fig. 14). On peut construire le vecteur+: teur OA = + 1 d'un angle droit dans le sens positif le rapport goet un mtrique de + i + 1 comprend donc l'galit de longueur un vecd'azimut gal 1 droit (en gnral, multiplier accroissement teur par i, c'est le faire tourner d'un angle droit). Si donc on multii par lui-mme, on devra le faire tourner encore plie le vecteur d'un angle droit dans le mme sens; il viendra ainsi concider avec 1 sur OX'. En d'autres le vecteur termes, le vecteur i est la moyenne proportionnelle, teur + 1 et le vecteur en grandeur et en direction, entre le veci voil tout le secret de ce symbole
un scandale et un mystre qui est, au point de vue arithmtique, sur le calcul des nom24. Nous ne nous tendrons pas davantage bres complexes. Il nous suffit d'avoir justifi par des considrations les rgles fondamentales poses a priori dans le gomtriques en apparence Livre I, et d'avoir montr que toutes ces conventions arbitraires ont pour but de traduire en nombres des constructions relles . Si l'emploi des imaginaires parfaitement gomtriques en Algbre est lgitime, et si le calcul des nombres complexes conduit des rsultats valables, c'est parce que les oprations indiques, qui 1. Cf. Argasd, Essai, n' 3, 4; Fiu.fAis,op. cil., Thorme I.
206
LIV.
III.
GNRALISATIOX
GOMTRIQUE
DU NOMBRE
n'auraient
pas de sens sur les nombres purs, ont un sons gomaux grandeurs trique, une fois appliques que ces nombres reprou plutt, les oprations sentent arithmtiques qui figurent dans les formules d'Algbre, et que, le plus souvent, on ne saurait effectuer sur les nombres, ne sont que les symboles d'oprations gomtriques effectuer sur les grandeurs mais comme correspondantes; celles-ci sont affranchies des restrictions d'effectuer qui empchent celles-l, les formules ne cessent pas de reprsenter des combinaisons possibles de grandeurs, lors mme qu'elles ne correspondent plus des combinaisons possibles entre les nombres. Au lieu de dire, comme Coubnot ne sont pas des granque les valeurs imaginaires deurs, qu'elles n'ont de sens que parce qu'elles peuvent tre soumises aux oprations du calcul aigbrique aussi bien que les quantits relles, mais que ces oprations n'ont plus le sens d'oprations sur les grandeurs, et ve sont que des combinaisons abstraites de symne boles, il faut dire, au contraire, que les valeurs imaginaires sont des nombres qu'autant des grandeurs qu'elles reprsentent relles et que si les oprations effectues sur ces algbriques nombres gardent un sens, des oprations analogues Cette justification des imaginaires nous parait plus rationnelle que celle qui consiste les prsenter comme des intermdiaires utiles, mais vides de sens, et invoquer la vrit des relations qu'on obtient de ces symboles auxiliaires Il fi, 10-14]. par l'emploi transitoire du calcul, sans allguer Quant se fier en aveugle au mcanisme d'autre raison, sinon que cela russit, il faut laisser ces arguments aux manuvres de l'Algbre, qui, maniant cette science comme une machine calculer, tournent la manivelle sans savoir comment l'instrument dit 3 que l'Algbre n'est une Arithmtique pas seulement gnralise, qu'elle procde de la thorie des combinaisons et de l'ordre, et que ce systme de relations formelles garde encore sa valeur lors mme qu'elles ne s'appliquent plus des nombres. Mais alors quoi s'appliquent-elles? Les rgles de syntaxe de l'Algbre n'ont de sens que si elles pordoute, tent sur des objets raels de la pense, et si ce ne sont pas des fonctionne. Sans on nous c'est parce qu'elles sur les grandeurs. continuent figurer
1. Correspondance entre l'Ali/Abre et la Gomtrie, chap. vi, 29.

2. Cournot, op. cit., 30. Cf. Paul notion Reaue philosophique, cl'espace, ap. 3. Couknot, op. cit., 29. la Gomtrie Tannery, t. II, p. 433. imaginaire et lu
CIl. IV. nombres
207
que l'on combine, il faut bien que ce soient des grandeurs i n'existe pas, il est de quelque autre espce. Par exemple, si 1/ absurde de multiplier ce symbole par lui-mme, et de l'galer 1, une telle combinaison comme s'il s'agissait d'un nombre vritable ne signifie rien, car elle n'a aucun contenu rel et intelligible. toutes Ds lors, appliquer machinalement ce non-sens numrique les formules tablies pour les nombres rels, sous prtexte de gnfournira le mcanisme ralit, et croire que nanmoins algbrique conformes la vrit, c'est s'imaginer qu'un toujours des rsultats moulin donne encore de la farine, quand, le bl venant manquer, les meules tournent vide. 25. Ce qu'il y a de vrai dans les considrations toujours si ingnieuses et si pntrantes de COURNOT sujet des imaginaires au (sujet !a lumire n'tait pas encore dfinitivement sur lequel, d'ailleurs, faite de son temps), c'cst que la validit des formules de l'Algbre sur les proprits des combinaisons, gnrales repose seulement des oprations a effectuer sur les et non sur le sens particulier nombres. on conoit alors l'Algbre, non plus comme une mais comme la langue propre et l'instruArithmtique gnrale, les mmes oprations ment de l'Analyse; pas de qui n'auraient Seulement sens si les lettres
des nombres, en ont un quand elles signifiaient de sorte que, si l'Algbre traite arrivent signifier des grandeurs; les grandeurs d'abord directement les nombres, puis indirectement elle s'affranchit, grce l'Analyse, que ces nombres reprsentent, la de l'intermdiaire du nombre, et permet de manier directement grandeur continue. C'est donc la continuit essentielle la grandeur vritable de la gnralit propre l'Algbre qui est le fondement des grandeurs gomtriques qui donne la continuit algbrique son intrt et sa raison d'tre [1, 8-9]. Ce qui fait c'est qu'elles persisla valeur universelle des formules algbriques, alors de grandeurs des combinaisons tent symboliser relles, c'est la continuit des oprations mme qu'elles ont cess de reprsenter numriques. des la fois la gnralisation Ainsi se justifient et s'clairent et l'extension corrlative qui en rsulte arithmtiques, oprations telle des nombres. Si l'on est oblig de gnraliser pour l'ensemble la soustraction opration arithmtique, par exemple, c'est parce que, elle correspond si elle n'est pas toujours possible numriquement, et l'on est par l une opration gomtrique toujours possible le nombre ngatif, non pas comme rsultat conduit introduire
208
LIV.
III.
GNRALISATION,
GOMTRIQUE
DU NOMBRE
mais comme symbole du impossible, arithmtique rsultat d'une opration gomtrique toujours possible. C'est pourquoi, touts les fois que l'on cre une nouvelle espce de nombres, on est oblig de dfinir nouveau l'galit, l'addition et la multiplication, parce que, si elles ont le mme nom, elles n'ont plus le mme sens pour les nouveaux nombres que pour les anciens On tend donc la fois l'ide du nombre et la notion des combinaisons qu'on opration peut effectuer parallle exemptes sur les nombres; et c'est grce ce dveloppement successives du nombre sont que les gnralisations de toute contradiction, comme nous avons eu soin de le
d'une
remarquer [I, i, 20;II, 20; III, 9; iv, 2, 9; Il, u, 6]. Par l tombent du mme coup toutes les objections qu'on pourrait lever, soit contre l'introduction parmi les nombres de symboles dnus de sens num titre d|oprique, soit contre l'admission d'oprations impossibles rations possibles donnant rels . Quant la condes rsultats servation des proprits essentielles des oprations fondamentales de l'Arithmtique (en vertu du principe de HANKEL), elle s'explique par ce fait que les oprations de mme nom dfinies dans les ensembles ne cessent de correspondre une seule et successifs de nombres mme opration effectue sur des grandeurs; de sorte homonyme que, si leur dfinition arithmtique peut changer du tout au tout, elles conservent nanmoins leur sens concret et continuent reprsenter la mme combinaison gomtrique [cf. p. 195, note 3]. 26. Pour rsumer tout ce Livre en quelques mots, la gnralisation du nombre a pour but de le rendre de plus en plus adquat la Le nombre semble ainsi s'enrichir de tous les caractres grandeur. il devient divisible avec les fractions, continu propres la grandeur avec les nombres irrationnels. Grce aux nombres qualifies, nous pouvons tenir compte de la qualit la plus essentielle de la grandeur, celle d'tre susceptible de sens. Si l'on veut parler ainsi, les nombres la grandeur avec une qualit de positifs et ngatifs reprsentent ils sont relis plus troiteplus que les nombres arithmtiques ment elle et en pntrent plus intimement la nature 2 . Ajoutons enfin que les nombres complexes les grandeurs avec reprsentent une qualit de plus, savoir leur direction 3. 1. Voir Abgakd, Essai. Prface de J. Houel, p. x. 2. Pan, Algbre lmentaire, n 89. De telles phrases sont trop rares sous la ilume des mathmaticiens pour que nous ne cdions pas au plaisir de citer celle-ci. 3. Argand, Essai. n'l 2, 3.
CH. IV.
209
Ce dveloppement de l'ide de nombre est d'autant plus remarque le nombre arrive ainsi quable, au point de vue philosophique, non seulement la grandeur absolue, mais encore la situareprsenter, la quantit pure devient ainsi le symbole de dterminations comme qualitatiues, telles que le sens que l'on considre d'habitude de situation et la direction i. Il ne semble donc pas que les rapports ni que ces deux aux rapports de grandeur, soient irrductibles tion radicalement deux catgories appartiennent distinctes, la qualit et la quantit. En effet, dans la Gomtrie analytique, toutes les relations d'ordre et de position se traduisent par et purement quantitatives des relations numriques par exemple, la ordres de relations par un angle, c'est--dire par une elle-mme par un coefficient numrique. qui s'exprime grandeur, Ainsi l'opposition de la grandeur et de la forme se rduit la distincde deux espces de tion des longueurs et des angles, c'est--dire direction d'une droite se dfinit et cette distinction mme s'vanouit son tour, quand on grandeur; par des lonmesure les angles par des arcs de cercle, c'est--dire la mme unit que les longueurs rectilignes. gueurs rapportes en PhiPar consquent il ne faut pas attacher trop d'importance, cette dualit scolastique de la quantit et losophie mathmatique, de la qualit, dans laquelle KANT a cru trouver la racine des jugedes Mathmatia priori qui sont le fondement ments synthtiques de la Gomtrie s. Ces deux des postulats ques, et en particulier l'une l'autre, que le progrs des catgories sont si peu irrductibles rduire de plus en plus la sciences exactes consiste prcisment et traduire les nuances les plus dlicates et qualit la quantit, 3. les plus subtiles de la forme par des relations entre des grandeurs 1. On sait qu'AmsTOTE regardait comme des qualits htrognes et absolues de l'espace le haut et le bas, le droit et le gauche, l'avant et l'arrire. 2. Cf. Revuede llfiaphysique et de Morale, t. I, p. 84. 3. Ces considrations se justifient par l'tude du Calcul infinitsimal, o l'on trouve la dfinition mathmatique des proprits gomtriques qu'on croirait premire vue les plus insaisissables, et de certaines qualits des figures qui telles sont, par semblent ne relever que du sentiment et du got esthtique et mme la variaexemple, la courbure et la torsion d'une courbe dans l'espace, courbure {Mthode tion de la courbure, que Newton appelait la dualit de la des rluxions, Problme VI).
LIVRE IV
L'INFINI MATHMATIQUE
nous avons essay Dans le Livre prcdent, ralisa.tion de l'ide de nombre ne se justifie des nombres aux grandeurs, Toutes les formes sont d'abord
d'tablir
que la gn-
que par l'application du nombre gnralis
des symboles d'impossibilit par rapport arithmtique, l'ensemble des nombres dj acquis et aux oprations dfinies pour ou encore des solutions imaginaires ces nombres, n d'quations rels et nombres deviennent mais les nouveaux algbriques; et de nouvelles grandeurs; valables, ds qu'ils peuvent reprsenter les oprations possibles et lgiauparavant impossibles deviennent de ces granil. des combinaisons times, quand elles correspondent Ainsi chaque nouvel ensemble de nombres n'a de raison d'tre et les opraque comme schme d'une nouvelle espce de grandeurs, tions dfinies pour ces nombres n'ont de sans qu'autant qu'elles figusur les granrent des combinaisons qu'on peut effectuer rellement deurs. deurs correspondantes. et en Algbre, en Arithmtique Or l'infini se prsente galement, comme une solution absurde et comme un symbole d'impossibilit, fausse; mais il ne faut pas se hter d'en conclure que le nombre infini de ce Au contraire, et contradictoire. soit impossible l'analogie nombre avec les autres extensions du nombre entier fait prsumer con la grandeu, qu'il se justifie, de mmes, par son application et il est bien probable que ce non-sens arithmtique reprdont on sente, comme tous les autres, un certain tat de grandeur Si ces prsomptions ne possde pas encore de schme numrique. notamsont vraies, si l'on peut trouver une grandeur particulire, ment en Gomtrie, qui soit proprement parler et rigoureusement tinue
212
LIV.
IV.
L'INFINI
MATHMATIQUE
c'est--dire plus grande que toutes les grandeurs qui correspondent aux nombres dj connus, il faudra reconnatre que le nombre infini n'est ni un concept inintelligible, ni un symbole vide de sens, mais qu'il a la mme valeur que les autres formes du infinie, et qu'il correspond, lui aussi, une certaine ralit. la conception A*ussi, suivant qu'on se fait des diverses formes du nombre et la manire dont on les introduit dans l'Arithmtique gnrale, on aura une ide toute diffrente de la valeur et de l'imnombre, infini dans l'Analyse. C'est pourquoi il nous a paru impossible de sparer la question de l'infini mathmatique de l'tude de la gnralisation du nombre. Si le nombre infini peut se justifier et conqurir droit de cit, sinon dans la science, du moins dans la Philosophie c'est de la mme manire que se mathmatique, justifient les autres espces de nombres, et pour les mmes raisons qui les ont fait admettre. portance du nombre
CHAPITRE
L'INFINI
GOMTRIQUE
1.
Entrons le du
tout nombre premier
de
suite
dans apparat
le
vif en
de Algbre
la
question dans la
en
exposant de
comment l'quation
infini degr. le problme
rsolution
Proposons-nous
suivant
(Fig.
i).
Fig. 15.
deux points fixes donns A et B sur une droite indfinie du segment AB); on mne deux XY, d leur distance (longueur AC, BD, dont les quelconque) (de direction segments parallles sont a et b. On demande en quel point la longueurs respectives droite indfinie CD rencontre la droite XY. Voici comment on rsout par l'Algbre ce problme trs simple-: Soient Soit P le point o la droite on a tant semblables, CD rencontre XY; les triangles ACP, BDP
214
LIV.
IV.
L'INFINI
MATHMATIQUE
Prenons natra
pour inconnue x le segment AP; il est clair que l'on conle point P quand on aura trouv x. Posons donc
La proportion
prcdente
peut s'crire
Telle
est l'quation
du problme.
Rsolvons-la
Telle est la solution du problme. Les nombres G, b, d sont connus le calcul de x est ds lors trs fa.cile. Nous pouvons supposer que les trois nombres donns sont positifs. Le numrateur de x, ad, sera par suite toujours positif. Le signe de x dpendra donc du dnominateur de x sera positive si a est suprieur (a b) la valeur numrique b, ngative si a est infrieur b. On voit par cet exe;nple ce que la valeur ngative qu'on trouva ponr x, signifie une racine nga'ive quand a < b, est une solution tout aussi relle qu'une racine positive, et a la mme valeur au point de vue gomtrique. En effet, on sans peine que le point P se trouve du ct de celui des remarque deux segments AC, BD qui est le plus court, c'est--dire au del de B si a > b; au del de A, si a < b. Or nous avons suppos dans la figure et dans la mise en quation b plus petit que a nous avons donc pris P au del de B, c'est--dire que nous avons choisi le sens AB pour seos positifs des segments sur XY. Mais puisque la droite indfinie XY est susceptible de deux sens conlrareb, et que le point P peut tomber aussi bien au del de A qu'au del de B, il est tout naturel que le segment AP devienne ngatif quand il se f.rou/e dans le sens oppos AB, de sorte que l'quatioi est galement valable dans les deux cas et fournit toujours la solution du gomtrique problme, soit que a > b, soit que a < b'. Reste examiner le cas particulier et exceptionnel o a = u. i. Cf. III, 1, 14-17; ni, 16, et Cabkot, Mtaphysique du Calcul infinitsim.al,Note relative au n 162 n 5, Pr:nuipe fondamental (de l'interprtation des racles ngatives).
ca.
i.
l'infini
GOMTRIQUE
21
Le dnominateur prend la forme
de x s'annule
alors,
et la valeur
numrique
de x
Que signifie une telle solution? Il est ais de s'en rendre compte Les deux droites finies AC, BD tant gales et par la Gomtrie. ABDG est un paralllogramme, et par le quadrilatre parallles, elles ne se renconles droites AB, CD sont parallles; consquent est donc un symbole d'impossibitrent pas. La solution prcdente lit elle indique que le point cherch P n'existe pas. 2. Est-ce dire que le problme lui-mme soit impossible, et que pose n'ait aucun sens? Non pas, car cette racine infinie du problme, une position une solution dtermine correspond prcise de la droite CD elle signifie que cette droite rencontre la droite XY l'infini, c'est--dire que le point P est infiniment loign la question dans ce de A sur XY. Elle rpond donc exactement la question cas particulier o les droites AB, CD sont parallles. numrique, Que la fraction
soit un symbole aucun nombre
d'impossibilit
en ce sens qu'il n'y a
la distance du fini qui puisse reprsenter la longueur du segment AP, cela est point P au point A, c'est--dire en mme trop vident; mais il ne faut pas en conclure qu'elle soit car elle permet de gomtrique, temps un symbole d'impossibilit la droite CD au moyen d'un seul des points C ou D, et la construire entier le faire qu'on pourrait compltement un second point quelconque de cette droite. En rsum, finie ou l'infini, il rpond cherch P soit distance sa la question pose, et le nombre qui reprsente dtermine aussi en donnant que le point directement distance as
et dtermine quand il point A est une solution tout aussi valable est infini que lorsqu'il est fini'. dit que deux, droites 3. On objectera que, lorsqu'on peut-tre l'infini, on emploie une manire de se rencontrent parallles mais abusive; qu'il n'y a l qu'une convention parler commode, de dire dans tous les destine abrger le langage et permettre cas que deux faisant rentrer, droites d'un mme plan par une fiction purement un point commun, en verbale, le cas exceptionnel ont
i. En effet, ce cas est bien distinct du cas d'indtermination, o :a va'eur de x prend la fome (suit que a = b = 0, soit que d= 0, a = b).
216
LIV.
IV.
L'INFINI
MATHMATIQUE
o elles ne se rencontrent pas dans le cas gnral o elles se rencontrent rellement ; de sorte que dire que leur point de rencontre est l'infini, c'est dire sous une forme mtaphorique qu'il n'est nulle part, qu'il n'existe Une telle conception futable qu'elle ration elle a pourtant viole le principe de la continuit pas. est assurment logique, et, en ce sens, irrquelque chose,qui choque la raison, parce de continuit. C'es`t,.en effet par la consid interprter son sei2s la la racine
que l'on parvient
qui est un non-sens comme comme symbole
numrique, grandeur
et dcouvrir infinie. proprement
gomtrique 'fraction le numra11
d'une
On regarde dite -dont
la limite d'une fraction
teurwi est fixe et dont le dnominateur e a pour limite zro. Le quotient du nombre fini m par un nombre e trs petit est un nombre trs grand; plus le nombre pourra toujours s sera donner petit, plus la fraction e une valeur fini donn, sera grande, et l'on
assez petite pour que m soit si grand qu'il soit. Dans ces augmente au qui
plus grand conditions,
que tout nombre si e dcrot borne,
au-dessous
de toute borne, ?! qu'on
del de toute
et de mme
dit que e a une limite, qui est l'infini.
est zro, on peut dire que en variant d'une manire tion variant
a une limite, continue,
Enfin, si s,
atteint
sa limite zro, la fracdevra atteindre e devient sa
elle aussi d'une
manire
continue,
l'infini; on dit qu'elle pour e = 0, et l'on crit
devient
infinie quand
nul, ou
Voil comment on trouve la vraie valeur de ce symbole, grce l'intervention du principe de continuit. Or si ce principe ne s'applique pas aux nombres, essentiellement il s'applique discontinus, aux grandeurs continues ces nombres; qui correspondent en admettant n'ait pas de sens numrique, symbole 6 pas d'en avoir un parfaitement intelligible en Gomtrie que le il ne laisse car ce qui
en.
I.
L'INFINI
GOMTRIQUE
217
est absurde au point
ou illgitime au point de vue du nombre pur ne l'est plus de vue. 'gomtrique, et les considrations de continuit
sont absolument invoques plus haut, sans valeur en Arithmtique, valables en Analyse, o l'on tudie la grandeur continue [III, iv, 25]. Nous sommes d'autant plus autoris donner un sens au symbole infini, que nous savons dj, par tout ce qui prcde, que le nombre toutes les grandeurs, et qu'on a dj t ne suffit pas reprsenter oblig de crer plusieurs espces de nombres pour les appliquer aux Il n'y a divers tats de grandeur qu'offre le continu gomtrique. donc rien d'impossible ce que le nombre infini soit ncessaire pour un tat de grandeur, ou plutt il est extrmement proreprsenter bable que telle est bien sa vritable signification. 4. On ne manquera pas de nous objecter que nous avons raisonn plus haut comme si les nombres s et E atteignaient leurs limites
de nombres alors qu'on sait qu'une suite indfinie respectives, n'atteint jamais sa limite. Cela est vrai (en gnral) des variables ne prendre que des valeurs numriques discrtes, mais assujetties non des grandeurs qui varient d'une faon continue. Sans doute, si l'on fait tendre, o n prend e n'atteindra mme, comme on dit, E vers zro par la suite des valeurs toutes les sa limite n,
successivement jamais
valeurs entires positives, zro, et ne deviendra jamais nul; de par des valeurs numriques de
la fraction
= vin crotra
et tendra, plus en plus grandes, mais toujours finies et discontinues, si l'on veut, vers sa limite l'infini, sans l'atteindre jamais. Mais si l'on fait au contraire varier E d'une manire continue en passant par toutes les valeurs relles depuis 1, par exemple, jusqu' zro c'est--dire si l'on fait parcourir la variable e l'interinclusivement, valle fini et continu rieure variera de ses valeurs, d'une faon (1, 0), elle atteindra videmment la limite infla fraction
qui est zro; et en mme temps, continue
aussi, c'est--dire m, et atteindra rels,
parcourra la limite
depuis m jusqu' co izzclusivement toutes les valeurs relles suprieures de l'ensemble des nombres suprieure
laquelle est, comme on sait, l'infni [v. Note II, 12]. Tout ou de la continuit des variations de E; dpend de la discontinuit or si, au point de vue arithmtique, il est naturel de faire dcrotre le nombre e par des valeurs discrtes telles que n passant
15
par
218 toutes les valeurs
LIV. IV. entires,
L'INFINI MATHMATIQUE de sorte que n crot indfiniment tout
en restant
dcrot indfiniment sans jamais s'annuler, fini, et que au point de vue gomtrique, au contraire, la grandeur reprsente par E (par exemple a b) peut dcrotre d'une manire continue, et alors rien ne l'empche de s'annuler (par exemple b de devenir rigoureusement par m atteindra, gal a); par consquent, elle aussi, sa limite, la grandeur reprsente
et deviendra
rigoureusement
infinie. En d'autres termes, toute fonction continue dans un intervalle atteint dans cet intervalle la limite suprieure et la limite infrieure de ses valeurs [Note II, 13], et c'est pour cela qu'au passage continu la limite lim. s correspond le passage continu 0
la, limite
5. Remarquons, ce propos, qu'il faut soigneusement distinguer l'infni proprement dit de l'indfini, qui n'est qu'un fini variable, et qu'on appelle, suivant les cas, infiniment grand on infiniment petit. Le nombre variable n qui parcourt toutes les valeurs entires est toujours ment fini, bien qu'il croisse En mmes temps, indfiniment son inverse on dit qu'il est infinireste, lui aussi, toujours
grand.
on dit qu'il est infiniment fini, bien qu'il dcroisse Indfiniment petit. En gnral, on appelle infiniment petite une quantit variable qui tend vers zro (a pour limite zro), et infiniment grande une quantit variable qui crot au del de toutes bornes, ce qu'on exprime en disant qu'elle a pour limite l'infini ou tend vers l'infini. Mais on ne doit pas confcndre la quantit variable avec la quantit fixe qui est sa limite; non pas que la limite soit toujours et ncessairement en dehors du champ l'essence d'une limite et au'il soit de de variation de la variable, ce n'est l qu'une de n'tre jamais atteinte de la limite, qui dpend de la manire dont
accidentelle proprit la variable fend vers sa limite 1. Ce qui est vrai dans tous les cas, c'est que la limite est une quantit fixe, une borne immobile, par opposition L la quantit variable qui s'en approche indfiniment, et lors
1. Voir G. iv'LHA'jo, notion de limite en mathnatiques, ap. Revue philbsoLa phique, t. XXXII, p. 1.
CH. i.
l'ikfini
GOMTRIQUE
2'
mme que la limite est atteinte par le progrs continu de la variable, il y a toujours lieu de la distinguer, comme toute autre valeur fixe, de la variable qui y passe ou qui s'y arrte [III, iv, 6]. On pourra donc dire, en considrant le passage la limite (continu ou discontinu) de la variable n, qu'elle est indfinie; mais si on la regarde comme arrive au terme de sa variation et concidant avec sa limite, dire qu'elle est proprement infinie. En effet, on ne considre plus alors la quantit l'tat fluent, mais l'tat fixe; et de mme qu'une quantit fixe plus petite que toute quantit donne est rigoureusement nulle, de mme une quantit fixe plus grande que toute donne est rigoureusement quantit infinie. L'infiniment grand et l'infiniment et inverses l'un de l'autre, petit, qui sont corrlatifs tous deux au domaine du fini variable ou de l'indfini; appartiennent mais leurs limites stables sont places en dehors de ce domaine et le terminent de part et d'autre l'infiniment petit a pour limite zro l'infiniment grand a pour limite l'infini. 6. Pour claircir et illustrer cette distinction abstraite, nous allons recourir un exemple gomtrique bien simple, en qui rendra quelque sorte visible et palpable la ralit de l'infini gomtrique. Aussi bien les figures les plus compliques o apparait cet infini ne diffrent pas essentiellement de celle que nous allons dcrire, et l'on peut juger, par cet exemple, de tous les cas o l'infini s'introduit en Gomtrie. Considrons dans un plan (Fig. 1 6) un cercle 0 de rayon gal l'unit (c'est--dire qu'on prend ce rayon pour unit de longueur), et une droite indfinie X'X tangente ce cercle en A OA est le demi-droite indrayon du point de contact. Supposons qu'une finie OZ soit mobile autour du centre 0, et concide, l'instant initial, avec le rayon OA. Cette demi-droite peut faire un tour complet dans le plan et revenir sa position initiale OA. Nous dsignerons avec la droite fixe X'X (quand elle par M son point d'intersection la rencontre). Pour tudier le mouvement de ce (ou dplacement) point M, on peut rgler la rotation de la droite mobile OZ de deux manires bien diffrentes. 1 Supposons que le point M se dplace sur AX, partir du point A, d'un mouvement c'est--dire avec une vitesse consuniforme, tante qu'il parcoure, par exemple, l'unit de longueur (c'est--dire tout segment gal OA) en l'unit de temps (en une seconde). La longueur du segment AM (abscisse du point M) croltra donc proporil faudra
220
LIV.
IV.
L'INFINI
MATHMATIQUE
tionnellement
au temps, et, dans l'hypothse particulire que nous venons de faire, le nombre l qui reprsente cette longueur sera constamment gal au nombre t de secondes coules depuis l'instant initial. Or la droite AX tant indfinie, le point M n'arrivera jamais au bout; il ne s'arrtera donc jamais. La longueur AM sera toujours finies au bout d'un temps fini, mais elle ne cessera pas de crotre avec le temps, et pourra toute longueur donne, si grande surpasser qu'elle soit, pourvu qu'on accorde au point M un temps suffisamment fini. Les nombres l et t (qu'ils soient long, mais nanmoins une fois toutes les gaux ou seulement prendront proportionnels) valeurs relles positives, et deviendront tout nombre suprieurs rel donn. Eu rsum, la longueur AM deviendra infiniment grande, c'est--dire crotra indfiniment, ainsi que le nombre qui la reprsente mais comme elle est toujours finie, on trouvera toujours l'ensemble des nombres rels finis un nombre correspondant position du point M. dans la
Fig. 16.
D'autre part, considrons le point P de la demi-droite mobile OZ, qui au dbut concidait avec le point A. En mme temps que le indfinie AX, le point P parcourt la point M parcourt la demi-droite de A en B. L'arc AP croit constamment, ainsi que le circonfrence, segment AM; non seulement il reste fini,, mais il est toujours infrieur l'arc AB qui correspond l'angle droit AOB. En effet, puisque la demi-droite OZ rencontre toujours AX ( une distance finie du point A), elle ne peut venir concider avec OB, qui est parallle AX, c'est--dire en aucun point ( distance qui ne la rencontre indfiniment du point B, de finie). Cependant le point P s'approche
CH.
I.
L'INFINI
GOMTRIQUE
221
indfiniment de OB sans l'atque la droite OZ s'approche teindre jamais, de sorte que l'arc BP, diffrence de l'arc fixe AB et sans jamais de l'arc variable AP, dcrot indfiniment, pourtant s'annuler. Cela veut dire, en termes plus prcis, que l'on pourra mme finie l assez fini t assez long, ou une longueur grande, pour que l'arc BP soit plus petit que tel arc donn, si petit pour que l'arc AP diffre de l'arc AB d'aussi qu'il soit, c'est--dire peu qu'on voudra. C'est ce qu'on exprime en disant que l'arc AB a pour limite l'arc AB quand le temps t, ou la longueur AM, crot indtrouver un temps finiment, pour lim t == ce ou pour lim l = oo qui, comme on simplement l'indfini 1. La jamais infinie; l'arc BP est donc jamais affaire, dans formules le voit, aucun infini, mais n'impliquent longueur AM est infiniment grande, mais infiniment petit, mais jamais nul. On n'a tout et l'on crit lim AP = AB
ce processus, qu' des grandeurs finies, reprsentables par des nombres rels. 2o Supposons prsent que le poiat,P se dplace d'un mouvement de A vers B, de manire parcourir uniforme sur la circonfrence, des arcs gaux en des temps gaux. Si petite que soit sa vitesse, l'arc qu'il parcourt dans l'unit de -temps, cet arc sera c'est--dire un nombre fini de fois dans l'arc AB; donc le point mobile P arrivera en B au bout d'un temps fini, qu'il sera ais de calculer; il concidera un instant avec B, et le dpassera mme ensuite. A chaque entre A et B, la demi-droite OZ occupe instant de ce mouvement contenu et rencontre AX en un point M galement une position dtermine, uniune correspondance En rsum, nous tablissons dtermin. entre les positions successives du point M et voque et rciproque celles du point P au moyen du rayon vecteur OPMZ (c'est--dire par 0 tant le point de vue, ou encore le centre de projecperspective, analogue entre tion). En mme temps on tablit une correspondance savoir le ces positions les grandeurs respectives, qui dfinissent segment AM et l'arc AP, qui sont deux longueurs. Seulement, dans le premier cas, la longueur AM tait considre comme la variable i. Pour la signification de ces formules, voir Note II, il, Corollaira I.
332
LIV.
IV.
L'INFINI
MATHMATIQUE
et l'arc AP comme la fonction; tandis que dans le indpendante, second cas, l'arc est la variable indpendante, et la longueur AM est la fonction (inverse de la prcdente) ce changement de point de vue, qui, notons-le bien, ne modifie en rien la correspondance dfinie plus haut, quivaut l'inversion de la fonction tudier 1. Cela pos, cherchons o se trouve le point M quand le point P que, dans le premier cas, les deux grandeurs variables approchaient indfiniment de leurs limites respectives sans jamais les atteindre (du moins en un temps fini), dans le cas prsent l'arc AP devient gal sa limite l'arc AB, et peut mme lui devenir il faut donc que la longueur AM prenne, elle aussi, sa suprieur; valeur-limite, qui est l'in fini. Le point M a donc atteint la positionlimite que, dans le premier cas, il ne pouvait jamais atteindre (en aucun temps fini), et l'on doit dire que les deux droites AX et OZ se rencontrent l'infini. sans doute Mais cette conclusion contredit des parallles, qui leur sert de dfinition, savoir qu'elles ne se rencontrent pas et n'ont aucun point commun. Or les droites AX et OB sont parallles par construction (comme per une mme droite OA); donc le point M n'existe pas; pendiculaires dire qu'il est l'infini n'est qu'un euphmisme pour dire qu'il n'est nulle part dans le plan. Nous rpondons cela que la dfinition des parallles ne signifie pas tout fait ce qu'on veut lui faire dire. On affirme que deux ne se rencontrent parallles pas, si loin qu'on les prolonge , c'est-dire qu'elles ne se rencontrent pas distance finie: on ne peut pas en conclure qu'elles ne se rencontrent pas non plus l'infini. Dans cette dfinition, on considre les droites comme indfinies seulement, non comme infinies; en d'autres termes, on dit que si deux droites ne sont pas parallles, on devra leur trouver un point d'intersection distance finie, c'est--dire qu'il suffit de les prolonger chacune d'une longueur fin ie pour les amener se rencontrer, rien de plus; mais il ne peut tre question de les prolonger l'une et l'autre l'infini. Le fait que deux droites parallles se rencontrent l'infini ne contredit donc nullement la dfinition des parallles. Bien plus, ds que l'on admet que les deux droites sont indfinies, c'est--dire au del d'un quelqu'on peut toujours les prolonger 1. Pour la dfinition de ces termes, voir Note Il, 1. 7. On nous objectera la proprit essentielle arrive en B. Tandis
en. i.
L'INFINI GOMTRIQUE
e23
car c'est conque de leurs points (et l'on est bien forc de l'admettre, de la direction), on est oblige de les conceessentielle la proprit et en effet, si l'on considre la voir comme rellement infinies; droite X'X comme donne tout entire (et elle est donne tout entire n'est pas variable ni moquand on donne deux de ses points), elle le bile, mais stable et fixe, et ds lors on ne peut plus lui attribuer et comme d'autre part la finit serait concaractre d'indfini; tradictoire son essence, il faut convenir qu'elle est infinie. D'ailcarleurs, il faut bien que cette droite soit infinie, pour servir de indfinie du point nf, et pour fournir la longueur variable AM un champ de variation qui ne lui fasse jamais dfaut Soutenir que la droite dunne X'X est indfinie, et non infinie, c'est qu'elle la confondre avec le segment variable AM; c'est admettre devient et se fait masure qu'on la prolonge, et qu'elle n'est jamais rire la course vritablement. pourrait-on, non seulement la prolonger effectivement, mais la concevoir comme prolonge ou prolongeable toutes les construc volont, si elle n'existait pas antrieurement tions qu'on effectue sur elle, et si sou ide n'offrait pas, par son possiinfinit relle, le modle immuable de tous les prolongements indfinibles qu'il nous plaira d'oprer? La possibilit de prolonger ment une direction donne montre que cette direction implique par elle-mme une infinit absolue, moins que l'on ne confonde l'ide Mais comment et incomavec les images sensibles, toujours grossires et que l'on ne soutienne qu'une ligne pltes, qu'on en dessine, o l'on a pu droite n'existe que dans la mesure et dans l'tendue l'encre ou la craie. la figurer matriellement, de droite 8. On entrevoit peut-tre quelles graves questions philosophiques mais comme elles de l'infini mathmatique, soulve la considration nous la Logique et la Thorie de la connaissance, ressortissent la discussion pour la seconde Partie de cet Ouvrage. en rservons il nous suffit d'exposer le fait de l'infini gomtrique Prsentement, dans toute sa simplicit et,'si l'on ose dire, dans son vidence mathmatique. Pour mieux montrer que deux droites parallles ont encore un point commun l'infini, vevenons notre second cas, et demandons-nous ce que devient ie point M quand la droite OZ devient paralCette thse a t soutenue avec beaucoup de verve et 1. Cf. III, iv, 6. par d'humour, contre les critiques de l'Herbartien B,4.LLAUF, M. Cantor dans sa fvrier 1884, ap. Zeitsch.rift fr Philosophie und philoso M. Lettre mai (lbid., phische Kritif:, t. 91, I. Voir aussi sa Lettre VII).
224
LIV.
IV.
L'INFINI
MATHMATIQUE
lle AX. Si l'on ne veut pas admettre l'existence de ce point l'infini, et si l'on prfre soutenir que les deux droites, considres dans leur totalit, n'ont aucun point commun, il faudra bien qu' un instant donn elles se sparent et cessent de se croiser pour devenir Nous raisonnons ici contre un finitiste consquent parallles. avec lui-mme; il est donc en mme temps discontinuiste , c'est-dire qu'il n'admet pas que les grandeurs AM, AP, BP, etc., varient d'une manire continue, ni qu'elles atteignent leurs limites respectives, m AB, 0. Nous le prierons donc de vouloir bien nous indidans la rotation de la droite OZ dcrivant quer quel moment, l'angle droit AOB (de A en B), cette droite cessera de rencontrer AX, et par consquent le,point M cessera d'exister. Puisque notre adversaire admet que dans ce mouvement la droite OZ ne peut prendre autant d'instants qu'un nombre fini de positions correspondant il rpondra sans doute que la dernire des positions o indivisibles, OZ rencontre AX est celle qui a prcd immdiatement la position OB, et que le moment o le point M disparat est le dernier instant qui prcde celui o OZ concide avec OB. Or, ce moment, OZ n'tait pas parallle AX, et la rencontrait en un point M situ distance finie sur les deux droites (Fig. 17); cela veut dire que les segments nombres AM, OM taient rels, d'ailleurs tous deux finis, et reprsents par des aussi grands qu'on voudra le supposer.
Fig.
17.
Mais les deux
demi-droites
pas infinies), c'est--dire del du point M qui leur rellement et absolument finies, et le point M serait leur dernier point; mais on sait qu'il n'y a pas plus de dernier point sur une droite que de dernier nombre dans l'ensemble des nombres rels dans la suite naturelle des nomcroissants, ou mme, en particulier,
AX, OZ sont indfinies (nous ne disons chacune d'elles au qu'on peut prolonger est commun elles seraient autrement,
CH.
I.
L'INFINI
GOMTRIQUE
225
Il existe donc un prolongement MX de AM (prolongement que nous voulons bien considrer comme fini, provisoirement) et il existe aussi sur le prolongement MZ de OM (lors mme qu'il bres entiers. serait OX, du ct fini') un point N qui se trouve, par rapport oppos au point 0 (puisque les deux droites se croisent en M). Or, si la droite OZ continue il tourner dans le mme sens, elle ne pourra pas quitter la droite AM sans que le point N ait travers le prolon un gement MX de cette droite, ce qui aura lieu, ncessairement, instant ultrieur. Ainsi les deux droites se croiseront encore un donc celui-ci n'est postrieur celui que nous considrons; En gnral, on peut l'hypothse. pas le dernier, ce qui contredit mettre un finitiste au dfi d'indiquer l'instant o les deux droites moment c'est--dire la dernire position o scantes deviennent parallles, OZ coupe AX;' moins qu'il ne conoive l'une au moins d'entre elles comme finie (par exemple OZ, comme termine au point M) auquel cas elles se sparent une distance finie (voir OM'). Mais ds que l'on accorde l'indfinit des deux droites (et c'est ce que le finitiste le plus obstin ne peut refuser), on doit reconnatre que les deux droites ne se sparent aucune distance finie, c'est--dire, pour parler le langage du finitiste, ne se sparent nulle part dans le plan. Quant dire l'infini, cela lui est expressment dfendu. qu'elles se sparent donc jamais devenir parallles. Elles ne pourraient la ralit de l'infini 9. Pour nous, au contraire, qui admettons la contradiction qui ruine la thse finitiste, gomtrique, prcdente, n'existe pas, et nous n'avons aucune difficult reconnatre qu'il n'y a pas, pour la droite OZ, de dernire position avant OB, ni de dernier point sur l'une ou l'autre des droites AX, OZ. Bien mieux, ce fait mme qu'il n'y a pas une dernire position de OZ, c'est--dire un dernier point P sur J'arc AB avant B, dnote la continuit de cet arc, et montre qu'il contient un nombre infini de points; et ce fait qu'il n'y,a pas de dernier point sur AX prouve l'infinit absolue (et Elle contient de cette demi-droite. non plus seulement l'indfinit) donc un nombre infini de segments contigus gaux l'unit ( OA), nombre rel (fini) ne peut en reprsenter la qu'aucun longueur totale. Tant que OZ ne concide pas avec OB, la longueur AM, si grande qu'elle soit, est toujours finie, et l'on peut toujours mais quand OZ atteint OB, trouver un nombre rel correspondant; c'est--dire 1. Il suffit qu'il existe, c'est--dire ne soit pas nul.
226
LIV.
IV.
LINFINI
MATHMATIQUE
la longueur AM atteint sa limite; elle n'est plus infiniment grande, elle est, ce moment final, infinie. Cet tat de grandeur fixe et dtermin, qui n'est autre que la demi-droite AX tout entire, n'est rel; il n'en est pas moins plus reprsent par aucun nombre rel gomtriquement, et c'est pour le reprsenter qu'on est oblig de crer un nouveau nombre, dit nombre infini oo Ce nombre d'une nouvelle espce se justifie, comme tous les autres, titre de symbole d'un tat de grandeur que les nombres dj crs ne suffisent pas reprsenter. 1 10. D'autre part, tant que OZ ne concide pas avec OB, les deux droites, la fixe AX, et la mobile OZ, se coupent en un point distance finie M, c'est--dire que les segments AM, OM sont finis; tandis MX, MZ de ces droites au del de leur point que les prolongements d'intersection sont infinis comme les demi-droites AX, OZ ellesmmes A mesure que OZ tourne et se rapproche de OB, le point M sur les deux droites, sans jamais arriver au s'loigne indfiniment bout de l'une ou de l'autre, puisque, par essence, elles n'ont pas de bout, et qu' chaque instant il reste une infinit de points de l'une Elles ne peuvent donc se sparer qui ont encore traverser l'autre. i aucun moment ni en aucun point du plan indfini, si ce n'est peuttre l'instant mme o OZ concide avec OB. Mais alors il faudrait comme si les deux que le point M disparat brusquement, droites taient finies. Cela n'a rien de contradictoire, assurment, mais c'est absurde ou irrationnel on ne peut pas concevoir que ces deux droites ne se rencontrent plus du tout lorsque, dans une posivoisine, elles se coupaient encore distance finie. Il est donc naturel de considrer le point M comme rejet l'infini sur les deux droites, et de dire, non seulement qu'il s'loigne indfiniment sur chacune d'elles, mais, puisqu'il les parcourt tout entires et que chacune d'elles est infinie, qu'il est, pour chacune d'elles, le point l'infini. Ce point est la limite gomtrique de l'ensemble des points distance finie de la droite; mais il faut bien se garder de le concevoir comme une extrmit ou une borne, comme un dernier point, en un mot car il n'existe prcisment qu'en vertu de ce fait qu'une droite indfinie n'a pas de dernier point. On voit que c'est le prinqu'il existe sur chaque droite cipe de continuit qui force d'admettre indfinie un point l'infini, sans lequel elle serait en quelque sorte Si paradoxale et tronque. incomplte que cette assertion puisse conparatre, c'est pour achever la droite et la rendre absolument tior. infiniment admettre
ce.
I.
L'INFINI
GOMTRIQUE
227
qu'on est amen lui ajouter ce point l'infini, bien que l'indfini semble suffire toutes les exigences de la continuit goles au contraire, et que l'infinit dpassant absolue, mtrique, dfinie. toute relation semble chapper bornes de l'intuition, tinue plus loin qu'il n'en est rien, et qu'il est rigoureusement exact de dire qu'une droite ne serait pas entire, ni continue, s'il lui manquait un seul point, ft-ce le point l'infini. le Il est peine besoin d'ajouter que le nombre 'infini reprsente des nompoint l'infini sur la droite X'X, dans la correspondance la longueur totale de la bres aux points, de mme qu'il reprsente aux grandes nombres demi-droite AX, dans la correspondance deurs [III, iv, 2]. Le nombre ce est donc doublement justifi comme (point), soit d'un tat de symbole, soit d'un lment gomtrique fixes et dtermins. grandeur (longueur), l'un et l'autre parfaitement au sans doute pourquoi nous parlons 11. On nous demandera Nous verrons alors qu'il semble y en singulier du point l'infini sur la.droite X'X, avoir deux, savoir un dans chaque sens. En effet, on pourrait sur AX, faire effectues rpter sur AX' toutes les constructions tourner la droite mobile OZ en sens contraire, de OA vers OC (Fig. 4 6); sur AX', et arriverait alors indfiniment le point M s'loignerait avec OC. Il semble que ce soit l un l'infini quand OZ conciderait de celui que nous avons bien distinct nouveau point l'infini, sont pour ainsi dire diamtraletrouv prcdemment, puisqu'ils d'un segment fini (bien ment opposs, comme les deux extrmits sans quoi parler, des extrmits, qu'ils ne soient pas, proprement la droite X'X serait finie). elle est errone; les Si naturelle que paraisse cette prsomption, deux points en question, qui semblent spars par l'espace entier et et n'en font qu'ur., infinie l'un de l'autre, situs une distance En effet, si les deux droites X'X et BC concident rigoureusement. avaient deux points communs l'infini (un dans chaque sens), cela de la ligne droite, avec l'axiome caractristique serait contradictoire dter Une ligne droite est entirement qui lui sert de dfinition mine quand on donne deux de ses points d'o ce corollaire imm Deux lignes droites qui ont deux points communs concident diat On est donc oblig. d'admettre qu'une droite n'a qu'un seul point situ l'infini; sans quoi l'on serait conduit cette consconcident entre quence absurde, que toutes les droites parallles elles. entirement.
228
LIV.
IV.
L'INFINI
MATHMATIQUE
12, On peut encore justifier cette conception d'une autre manire, qui revient d'ailleurs au mme, car elle repose toujours sur le mme nonc ci-dessus on tire cette autre consprincipe. De l'axiome Deux droites distinctes n'ont qu'un point commun. quence donc toujours la droite X'X et la demi-droite OZ comOZ' qui est son prolongement plte par la demi-droite {Fig. i 8). la droite X'X fixe comme prcdemment, et la droite Z'Z Supposons mobile autour du point 0. Cette droite mobile sera toujours distincte, dans toutes ses positions, de la droite fixe XX', car elle passe constamment par un point fixe 0 extrieur celle-ci. Elle n'aura donc jamais qu'un seul point commun avec X'X. Cela pos, la demi-droite OZ parcourrait tout le plan en faisant un tour complet autour du point 0; mais pour que la droite Z'Z parcoure tout le plan, il suffit et revienne concider avec sa position qu'elle fasse un demi-tour initiale, mais en sens inverse (par exemple ZZ' avec Z'Z). Dans cette la droite X'X en un point M difrotation, elle coupe constamment frent pour chaque position diffrente de la droite mobile, except en une position unique, qui est la parallle X'X passant par le point fixe 0, c'est--dire BC. (Nous considrons pour le moment la droite X'X comme simplement indfinie.) Inversement, chaque point M de la droite X'X peut tre considr comme son intersection avec une certaine position de la droite mobile, et deux points diffrents sur X'X deux positions diffrentes de la droite Z'Z. En correspondent rsum, il existe une correspondance univoque et rciproque entre tous les points de la droite indfinie X'X et toutes les positions de la mobile Z'Z, sauf une. Comme ces positions successives sont infiniment voisines, et se relient avec continuit, il y a l un hiatus dans la suite, galement des points de la choquant continue, droite X'X car, en gnral, deux positions infiniment voisines de la droite mobile correspondent deux points infiniment voisins de la droite fixe. L'ensemble des points de celle-ci offre donc une solution de continuit, qui contraste vivement avec la parfaite continuit de la rotation de la droite Z'Z, dont toutes les positions autour du et sont indiscernables. Cette solupoint 0 se succdent uniformment tion de continuit s'vanouit, au contraire, si l'on admet le point l'infini sur la droite X'X, et si l'on considre galement la droite Z'Z comme infinie. Ainsi le point l'infini est ncessaire, comme nous l'avons annonc, pour complter la droite indfinie et la rendre parfaitement continue; et l'on peut dire que le point l'infini comble droite Considrons
I.
L'INFINI
GOMTRIQUE
229
une lacune
de ses points de la droite (suppose rduite l'ensemble situs distance finie), comme les points irrationnels, par exemple, comblent les coupures d'une droite rduite l'ensemble de ses points rationnels [Ill, ni, 4].
Fig.
18.
13. Ainsi apparat l'analogie relle et profonde du nombre infini l'un et l'autre tant le symbole d'une et du nombre irrationnel, lacune qui ne des nombres lacune dans l'ensemble rationnels; cet et gnante veut appliquer devient sensible que lorsqu'on des grandeurs la reprsentation continues, et qui oblige alors crer un nouveau nombre pour la combler. Nous reviendrons Il plus tard sur cette analogie pour en dvelopper les consquences. nous suffit d'avoir montr comment le point l'infini d'une droite ferme en quelque sorte le cycle de ses points successifs, et rattache ensemble les points eux, par continuit, deux sens. Quand la droite Z'Z tourne point A l'infini vers AX; quand la ment, dpasse OB, c'est--dire OC, entre AX' et revient parallle loigns dans les de OA OB, le point M va du son mouvedroite, continuant le point M part de l'infini sur infiniment
en A; de sorte qu'au moment o la droite Z'Z est X'X, le point M semble tre la fois dans les deux sens
S30
LIV.
IV.
L'TNFINI
MATDMATIQUE
sur les deux droites; et comme il est unique, il faut bien que chacune des deux droites n'ait qu'un point l'infini. Grce l'admission du point l'infini, la correspondance uniforme tablie entrE les points de la droite X'X et les positions de la droite Z'Z ne souffre plus aucune exception. De plus, on peut formuler la proposition suivante, qui est dsormais vraie, elle aussi,.sans exception Deux droites d'un mme plan ont toujours un point commun. En effet, ou bien elles se coupent, et alors elles ont un point commun ( distance finie); ou bien elles sont parallles, et alors elles ont un l'infini. Ce seul exemple montre la point commun la simplicit, symtrie et la gnralit de Gomtrie que confre aux thormes l'introduction des points l'infini, et plus gnralement des lments l'infini et des figures infinies. 14. II montre aussi l'analogie qui existe entre les points l'infini et les points imaginaires dans la Gomtrie projective. En effet, la proposition prcdente n'est qu'un cas particulier de celle-ci Dans le plan, une courbe d'ordre n rencontre une droite quelconque en n points (rels ou Ce n'est pas seulement la ligne imaginaires). droite, c'est toutes les courbes, d'ordre quelconque, qui ont des points l'infini. Nous verrons plus loin [m, 121 de (rels ou imaginaires) sont ces points pour la dtermination quelle importance des courbes et l'tude de leurs proprits, importance qui justifie amplement leur introduction, et leur confre une sorte d'existence rationnelle, o ces points figurent la seule, d'ailleurs, dont ces tres gomtriques soient suscepne peuvent trouver place dans la tibles, puisqu'ils reprsentation sensible et chappent ncessairement toute intuition. C'est donc, encore une fois, le principe de continuit qui oblige admettre en Gomtrie les points l'infini comme les points irrationnels et les points imaginaires, parce qu'il est inconcevable qu'un lment de l'espace (un point par ou appaexemple) disparaisse raisse brusquement, ou dplacement par un changement infiniment petit de la figure considre. Or c'est ce qui arriverait an point M (Fig. quand la droite mobile Z'Z passe par la position BC, si l'on n'admettait que la droite fixe X'X possde un point l'infini, par lequel passe, au mme instant, le point mobile M. L'absence de ce point fixe constituerait dans l suite continue des positions du M une lacune aussi relle et aussi point choquante que l'absence de tel autre point de la droite X'X, du point A par exemple. Et pour la fonde sur l'ordre et l'harmonie des relations
l'infini
Cil.
I.
L'IKFINI
GOMTRIQUE
231
au cycle raison, la valeur infinies ne peut pas plus manquer continu des valeurs successives du segment AM que la valeur zro. de la en effet, cont.re l'annulation 15. On pourrait argumenter, Tant que longueur AM aussi bien que contre son passage l; l'infini. le point M est distinct de A, pourrait-on dire, le segment AM existe, du point A, le segindfiniment et quand le point M se rapproche ment AM devient infiniment petit; mais, si voisin que soit le point M du point A, le segment AM n'est jamais nul. Lors donc que le le point A, point M, par la rotation de la droite OZ, vient franchir mme le segment AM devient tour tour infiniment petit ngatif (dcroismais sant en valeur absolue), et infiniment petit positif (croissant); relle Il est inconcevable il ne s'annule jamais. qu'une grandeur cela parat tre un acte et la rigueur; s'annule vritablement d'annuler une quantit variable, pour la de l'imagination ressusciter aussitt aprs, comme on rallume un flambeau teint' . subtil semble ici faire appel une de ce paradoxe L'auteur mais il est, en ralit, dupe de son imaginaraison de continuit; tion , et c'est au contraire le principe de continuit qui va servir violent Pour cela il suffira de lui demander si le point M concide le rfuter'. avec le point A quand il passe d'un ct l'autre de celui-ci. Si oui, son extrmit le segment AM sera ce moment nul, par dfinition, concidant avec son origine; si non, la continuit est viole, et le A. Dira-t-on que le point M saute pour ainsi dire par-dessus le point la droite X'X elle-mme qui point A n'existe pas? Mais alors s'est et d'ailleurs, pourquoi le point A n'existerait-il devient discontinae; de la droite X'X, un point comme un pas? C'est un point ordinaire de autre , pris il volont sur cette droite uniforme, et indiscernable tous les autres. Il existe donc au mme titre qu'eux, et le point M les autres. Dira-t-on peut et doit concider avec lui comme avec tous enfin que, lorsque cette concidence a lieu, le segment AM n'existe deux points, mais un seul, et plus, attendu qu'on n'a plus affaire Cette thse serait encore qu'un point n'est pas un segment rectiligne? si les deux points confondus au point de vue statique, acceptable taient tous deux immobiles. Mais, de ces deux points, l'un, A, est fixe, l'autre, M, est mobile et ne fait que passer par A, Un instant aupa-
1. Paul Du Bois-Rbymond,Thorie gnrale des fonctions, cl1ap, (loc. cit., III, IV, 5, note).
2. Au point de vue analytique,en effet,une fonction continuene peut changer de de signe qu'en s'annulant (voir Note II, 7 thorme Cauchy).
232
LIV.
IV.
L'INFINI
MATHMATIQUE
le segment AM existait, infiniment petit ngatif; un instant aprs, il existera de nouveau, infiniment petit positif. La continuit exige qu'il existe encore au moment o, ses deux extrmits coincicidant, il se trouve rduit un point, et par consquent ce point unique, o le point fixe A et le point mobile M se trouvent momenravant, tanment confondus, peut et doit tre regard comme un des tats de grandeur par lesquels passe le segment AM cet tat est reprsent par le nombre zro, et c'est pourquoi l'on dit que le segment est nul. Mais il n'a pas cess d'exister, et zro n'est point synonyme de nant; c'est, au contraire, dans la thse que nous combattons que le AM cesserait la faon d'un flambeau segment d'exister, qu'on teint pour le rallumer aussitt 1. S'il disparaissait un instant pour l'instant suivant, c'est alors qu'il y aurait discontinuit reparatre dans la suite de ses tats de grandeur, moment o M puisqu'au en prsence, passe en A on se trouverait non plus d'un segment nul, mais d'un point unique, incapable de constituer un segment lui tout seul; c'est alors que la grandeur variable s'anantirait vraiment pour ressusciter un instant aprs. Concluons donc que ce qui fait la ralit du segment AM, mme quand il est nul, c'est la continuit aux tats de grandeur qui le rattache infiniment petits le prcdent et le suivent; et que, pour la mme qui raison, il continue d'exister quand il devient infini, parce qu'il est ncessaire pour relier les uns aux autres les tats de grandeur infiniment grands ou ngatifs) de la-variable continue. Ainsi l'infini gom(positifs li la continuit trique est logiquement essentielle de la grandeur et s'impose, soit comme lment de l'espace, soit comme tat de au mme titre que tout autre tat de grandeur, ou que grandeur tout autre lment; en particulier, le point-origine un (c'est--dire de la droite ou du plan) n'existe point quelconque pas plus que le point l'infini, et la grandeur nulle n'a pas plus de ralit que la grandeur infinie; c'est--dire que l'une et l'autre sont galement lgitimes et indispensables la Gomtrie [cf. iv, 6 sqq.].
i. Aussi cette thse serait-elle, siuon valable, du moins plausible dans la bouche de \Empinste de M. Du Bois-Reymond, c'est--dired'un finitiste logique et convaincu;mais on ne peut l'attribuer l'ldaliste sans inconsquence,et c'est lui prter gratuitement une contradiction.
CII. I.
L'INFINI GOMTRIQUE
233
APPENDICE. Nous nous sommes euclidien, et nous avons constamment
dans le plan plac jusqu'ici raisonn dans l'hypothse o le postulatum d'Euclide serait vrai, c'est--dire o il n'y aurait qu'une parallle X'X qui passe par le point 0, savoir BC (Fig. 4 8). On peut se demander si les considrations subsisteraient prcdentes dans et seraient valables pour l'espace de contraire, l'hypothse Lobatchevski. Dans un plan non-euclidien, en effet, la scante OZ, sur AX, tend vers une posiquand le point M s'loigne indfiniment tion-limite OB, dite parallle X'X quand le point M s'loigne sur AX' (dans le sens oppos), la scante OZ tend vers une position-limite OC qui est aussi parallle X'X mais, tandis que dans le plan euclidien les deux demi-droites OB, OC sont le l'une de l'autre, de sorte que les deux parallles issues prolongement du point 0 concident et n'en font qu'une seule BC, dans le plan non-euclidien elles restent distinctes, et forment un certain angle BOC, qui dpend de la distance OA, et dans contenue tout entire. L'angle AOB = AOC, dit l'angle de paralllisme relatif au point fixe On peut aisment se rendre compte, par lequel la droite X'X est moindre qu'un droit, est 0 et la droite fixe X'X. indfiniment
passe dans le plan non-euclidien quand tour complet (ou quand la droite entire Z'Z fait un demi-tour) et dcrit tout le plan. En effet, Beltrami a montr comment on peut imafigurer le plan de Lobatchevski (ou surface pseudosphrique, ginaire) par un cercle euclidien, et, de mme, l'espace de Lobatchevski par une sphre euclidienne. Soit donc (Fig. 19) le cercle 0, de rayon fini, qui reprsente, dans le plan euclidien, le plan noneuclidien les points de sa circonfrence infini dans sa totalit aux points l'infini de ce plan; quant au centre 0, il correspondent correspond un point quelconque situ dans le fini du plan et pris pour origine. Les droites non-euclidiennes (lignes godsiques de la surface pseudosphrique) sont reprsentes par des droites euclidiennes, c'est--dire plus exactement par des cordes du cercle 0; de sorte qu'une droite non-euclidienne infinie est tout entire reprpar une droite euclidienne finie,. Soit X'X une corde queldonc une droite infinie du plan; conque du cercle 0 elle reprsente nous supposons qu'elle ne passe pas par l'origine. Soit OA la per-
de ce qui se intuition, la demi-droite OZ fait un
sente
i. Essai d'interprtation de Za Gomtrie non-euclidienne; Thorie fondamentale des espaces de courbure constante (1868). Mmoires traduits par J. HOUEL, p. a Annales de l'Ecole Normale, t. VI (1869). 16
234
LIV.
IV.
L'INFINI
MATHMATIQUE
abaisse du point 0 sur cette droite; pendiculaire rayon mobile OZ du cercle fasse un tour complet
concevons
position OA, et dcrive le cercle entier; droite infinie qui engendrera Tant tout le plan (de Lobatchevski). Z du rayon sera entre les points X' et X de la cirque l'extrmit confrence (sur l'arc X'X), OZ coupera la corde X'X entre les extrmits X' et X (sur le segment fini X'X); les droites correspondantes par suite en un point M situ distance finie dans le plan non-euclidien. Lorsque le point Z vient concider avec le point X, les deux droites OZ, X'X se coupant sur la circonfrence, les droites correspondantes auront un point commun l'infini dans le plan leur point d'intersection M s'tant loign l'infini, elles seront parallles. Ainsi le rayon OX reprsente une des deux parallles menes X'X par le point 0. Nous pouvons ajouter tout de l'autre suite, par raison de symtrie, que le rayon OX' reprsente parallle, puisque les droites OX', X'X ont un point commun X' sur la circonfrence, l'infini du plan. Compltons les qui correspond deux demi-droites issues du point 0 et parallles X'X; les deux droites infinies ainsi obtenues sont reprsentes par les deux diamtres du cercle XY, X'Y', qui font entre eux le mme angle (de que les deux parallles. Concevons galement le rayon paralllisme) mobile comme prolong l'infini dans les deux sens; le rayon correspondant OZ se compltera et deviendra le diamtre Z'Z. Lorsque, sur l'un ce diamtre continuant tourner, le point Z se trouvera en dehors Z'Z, X'X se rencontreront Alors, que par leurs prolongements. comme les droites qu'elles reprsentent ne correspondent qu'aux aucun point (rel) commun segments finis Z'Z, X'X, elles n'auront dans tout le plan, et ne se rencontreront mme pas l'infini. Il y a donc, dans les angles XOY', YOX', une infinit de droites issues du point 0 qui ne rencontrent pas du tout la droite infinie X'X; elles forment un faisceau compris entre les deux droites XY, X'Y', dites celle-ci l'infini. parallles X'X, et qui rencontrent Ainsi se justifie la dfinition exacte et rigoureuse des parallles en effet, il y a lieu, dans l'espace que nous avons nonce plus haut l'infini de distinguer les droites qui se rencontrent non-euclidien, de celles qui ne se rencontrent nulle part dans le plan; et il convient de rserver aux premires le nom de droites parallles. Par suite, il est naturel et lgitime de dire, mme dans l'espace euclidien, qui des arcs XY', YX', les droites du cercle, et ne se couperont se rencontreront
en partant il reprsentera une demi-
qu'un de la
en.
I.
L'INFINI
GOMTRIQUE
235
est un cas particulier
de l'espace non-euclidien, et o la distinction ont un point commun prcdente disparat, que les parallles l'infini. Ainsi l'tude du paralllisme dans l'espace de Lobatchevski apporte un argument de plus l'appui de notre thse, confirmer les conclusions du prsent Chapitre. et ne fait que
Fig. 19.
Le point d'intersection des droites Z'Z et X'X, quand Remarque. elles se rencontrent en dehors du cercle qui reprsente le plan noneuclidien tout entier, correspond un point imaginaire de ce plan. On peut: donc dire de deux droites qui ne se rencontrent en aucun au del point (rel) du plan non-euclidien, qu'elles se rencontrent de l'infini, et que leur point d'intersection est devenu imaginaire en passant par l'infini. Ainsi l'infini apparat ici comme intermdiaire entre les lments rels et imaginaires du plan, de mme que, dans d'autres cas, le zro est intermdiaire entre les valeurs relles et d'une variable. Cela s'explique, imaginaires analytiquement, par ce fait qu'une quantit soumise un radical (d'ordre pair) peut passer du positif au ngatif, soit par zro, soit par l'infini. En effet, considrons si, Q restant fini et diff\J rent de zro, P change de signe en s'annulant (par exemple en variant d'une manire continue depuis une certaine valeur positive une expression algbrique de la forme
236
LIV.
IV.
L'INFINI
MATHMATIQUE
jusqu' une certaine valeur ngative, auquel cas il passe ncessairement par zro), le radical passera du rel l'imaginaire en s'annulant. Si, au contraire, P tant fini non nul, Q change de signe en s'annulant, le radical passera du rel l'imaginaire en devenant infini, la frac-
nonce prcdemment Quant la proposition pour le plan euclidien deux droites d'un mme plan ont toujours un point commun, et un seul [13] , elle subsiste dans l'espace de Lobatchevski, et est vraie pour un plan non-euclidien tandis que le 1; seulement, de deux droites dans le plan euclidien est toupoint d'intersection jours rel (soit dans le fini, soit l'infini), il faut sous-entendre, quand il s'agit du plan non-euclidien, que le point commun deux droites peut tre rel ou imaginaire (soit dans le fini, soit l'infini, soit au del de l'infini). Cet exemple montre une fois de plus des lments et des lments l'infini i'analogie de imaginaires mme que les points d'intersection d'une droite et d'une conique deviennent en se confondant imaginaires (c'est--dire quand leur distance s'annule), de mme le point d'intersection de deux droites non-euclidiennes en passant par l'infini . devient imaginaire 1. Pour le sens des signes -J- et attachs 0 et oo, voir Chap. Il, 5. 2. Il ne faut pas s'tonner qu'une droite infinie X'X ait deux points l'infini car dans le plan de Lobatchevski le lieu des points l'infini n'est pas une droite, mais un horicycle (cercle de rayon infini) qui peut avoir deux points communs avec une droite. encore
CHAPITRE
II
JUSTIFICATION PAR
DE L'INFINI L'INFINI
GOMTRIQUE
NUMRIQUE
de l'infini, rduit d'exposer le fait mathmatique sa plus simple expression, et de montrer comment il apparat et Il nous reste l'interprter, c'est--dire s'impose la spculation. en rechercher Tout d'abord la l'origine, la valeur et la signification. mme question extensions du qui s'est pose pour les diverses notamment se pose aussi nombre, pour les nombres complexes', il s'agit de savoir s'il tire son origine de pour le nombre infini et de l'Algbre, ou bien de la Gomtrie et de l'Anal'Arithmtique En d'aulyse (entendue comme la science gnrale des grandeurs). l'infini gomtrique, numrique explique-t-il s'explique-t-il par lui? 1. Les mathmaticiens trouvent si peu de difficult admettre nombre infinie, qu'ils attribuent en gnral l'infini gomtrique, notamment tres termes, l'infini ou le et
Nous venons
aux points l'infini, une existence purement analytique, et ne yoient en eux que le symbole d'une valeur numrique exceptionnelle attribue une coordonne, laquelle on conserve, par alors qu'elle a cess de reprsenter analogie, un nom gomtrique, un lment rel de l'espace. Nous sommes port croire^ au contraire, que le nombre infini est bien plutt le symbole d'une grandeur gomtrique infinie, et l'on a dj pu prvoir, par le Chapitre prcdent, nous voudrions quel parti nous prendrions aboutir. Toutefois, comme, et quelle dans cette conclusion exposition et introduit degr et
nous avons fait appel au dbut l'Algbre, impartiale, d'abord l'infini comme racine de l'quation du premier 1. Cf. Livre III, Chap. iv, 24-25.
238
LIV.
IV.
L'INFINI
MATHMATIQUE
symbole le point
on peut en infrer que nous n'avons invent d'impossibilit, l'infini que pour donner un support gomtrique cette racine imaginaire , et que la gnralit de la proposition (p. 230) deux droites d'un mme plan ont toujours un point commun , en langage gomtrique de la convention n'est que la traduction
qui veut que toute quation du premier degr ait une algbrique racine (p. 91). Ce serait donc dans l'intrt de la gnralit de l'Algbre d'abord cette valeur absurde et fictive, qui est le qu'on imaginerait et ce serait, ensuite, pour assurer aux racines de nombre infini; complte que l'on ferait correspondre l'Algbre une reprsentation un pseudo-point, dit point l'infini, et une ce pseudo-nombre fictive, dite grandeur infinie; de sorte que l'infini gomgrandeur ne serait que l'ombre d'un trique, fiction la seconde puissance, fantme numrique [cf. III, ni, 8]. la Cette conception, que professent plus ou moins explicitement est parfaitement lgitime, du moins au plupart des mathmaticiens, nous pensons qu'elle est irrationpoint de vue logique; nanmoins, et de la rounelle, car elle repose sur un prjug n de l'habitude de l'x ou le tine du calcul, qu'on pourrait appeler la superstition ftichisme algbrique [III, 1, 4]. Ce prjug consiste croire que les au lieu d'tre la traduction analytique, quations de la Gomtrie existent pour ainsi dire pat elles-mmes des figures gomtriques, l'eset font toute la ralit de celles-ci; que l'on peut reconstruire pace avec des nombres, et que la Gomtrie tout entire n'est, au de l'Algbre 1. Toutefois, il rebours, qu'une simple illustration ne suffit pas de dnoncer ce prjug comme la source de la thorie et pour la rfuter (dans le sens et dans que nous voulons combattre; il convient d'abord de l'exposer la mesure o elle est rfutable), sa force logique et de l'clairer par des exemples. la droite indfinie X'X, sur laquelle on suppose 2. Considrons appliqu l'ensemble des nombres rels qualifis [v. III, nJ, de sorte que chaque point M de la droite est dsign par un nombre unique dans toute et dtermin, qui correspond en mme temps son abscisse, c'est-le segment OM compris entre le point considire qui reprsente dr et l'origine, avec son sens (Fig. 20). Soit- propos de trouver 1. Voir Riquier, de l'Ide de Nombre considre comme fondement des Sciences mathmatiques, ap. Revue de Mtaphysique et de Morale, juillet 1893. M. J. DESBOEUF crit contre ce prjug si rpandu parmi les analystes une page pleine a de bon sens (Revue philosophique, t. XXXVI,p. 452).
CH. II.
JUSTIFICATION DE L'INFINI GOMTRIQUE
239
sur la droite de cette nombres proportion
le point
dont les distances un rapport
deux points donn
donns
A, B deux
droite rels.
sont dans
m et n tant cherch,
Cela veut dire que, M tant le point
on a la
aux segqualifis qui correspondent ments AM",BM pris avec leur sens. Or, soient a l'abscisse du point A, b l'abscisse du point B, x l'abscisse (inconnue) du point M, qu'il s'agit On a, en vertu de la formule de Mobius [III, m, 18] de trouver. AM et BM tant les nombres
Fig.20.
L'quation
du problme
est donc la suivante
d'o la solution
Or le quotient de deux nombres rels est un nombre r el posons donc, pour simplifier Xsera un nombre rel, et la formule de x deviendra
On voit que, a et b tant des nombres donns fixes, la valeur numrique de x dpend uniquement de la valeur attribue X d'ailleurs, chaque valeur de correspondra, par la formule prcdente, une valeur unique et dtermine de x, et par suite un point M unique et dtermin de la droite X'X C'est ce qu'on exprime en 1. Cepetit calcul est emprunt la Gomtrie analytique de BmorETBouQuET, n 57 (cf. n 441); mais nous l'avons simplifi en ne considrant qu'un axe, c'est--dire en prenant pour la droite en question l'axe des x lui-mme. Cf. CLEBSCH, de gomtrie,t. I, chap. i, III. Leons
240
LIV.
IV.
L'INFINI
MATHMATIQUE
que la position du point M est dfinie d'une manire uniforme par la valeur du paramtre 1, qui reprsente le rapport des distances du point M aux deux points fixes A et B (prises avec leurs signes). 3. Cela pos, cherchons comment varie le paramtre a quand le point M se dplace et parcourt la droite X'X tout entire, et inversedisant ment, comment varie l'abscisse x quand le paramtre X prend suctoutes les valeurs relles. Tout d'abord, la valeur de X cessivement est ngative quand le point M se trouve entre A et B, et positive quand ce point se trouve en dehors du segment AB. En effet, dans le premier cas les deux segments AM, BM sont en sens contraire, donc les nombres m et n sont de signes difirents; dans le second cas, les deux segments sont dans le mme sens, donc les nombres m et n ont mme signe. Considrons d'abord le paramtre 1 comme variable indpendante, et faisons-lui parcourir l'ensemble des nombres rels (de 00 -4- oo comme on dit, ce qui signifie simplement depuis les valeurs valeurs ngatives trs grandes en valeur absolue jusqu'aux ou plutt, faisons-le crotre indfiniment en positives trs grandes); valeur absolue partir de zro, tant par les valeurs ngatives que l'abscisse du par les valeurs positives. Le nombre x, qui reprsente point M, sera dfini en fonction de par la formule
Pour X = 0, on trouve x = a. Le point M concide alors avec le point A. Si devient ngatif, le point M s'avance sur le segment AB, et plus X dcrot (c'est--dire crot en valeur absolue) plus x augmente, plus par suite le' point M s'loigne de A pour se rapprocher de B. Pour 1 1, le point M se trouve au milieu de AB, car cette valeur de a indique que ses distances aux points fixes A et B sont gales et de signes contraires (ou symtriques). D'ailleurs, la formule gnrale donne dans ce cas particulier
ce qui montre que l'abscisse x est la moyenne des arithmtique abscisses a et b. Si X < 1, le point M dpasse le milieu du segment en valeur absolue, le point M AB; et quand X crot indfiniment indfiniment du point B; car alors le segment AM crot s'approche de plus en plus, et le segment BM dcrot de plus en plus. Donc,
Cll.
II.
JUSTIFICATION
DE
L'INFINI
GOMTRIQUE
24 1
pour X infiniment grand (en valeur absolue), le point M ment voisin du point B, et situ sa gauche (c'est--dire B). C'est tout ce qu'on peut affirmer si le nombre X prend ngatives de plus en plus grandes, ou tend, comme on dit, mais, moins que X ne devienne dera avec le point B. D'autre relles part, faisons crotre infini, jamais X partir
sera infinientre A et des valeurs vers oo
le point NI ne conci-
le point M s'loignera positives; oppos B; les deux segments AM, BM seront de mme sens, mais le segment AM toujours plus petit que le segment BM, celui-ci tant gal la somme du segment variable AM et du segment fixe AB. ne pourra donc jamais devenir gal i, et restera Leur rapport toujours plus petit, tant que le point M sera sur la demi-droite indle point M finie AX'. Ainsi, quand X croit de 0 + 1 (exclusivement) si peu que 1 diffre (en AX' tout entire; la demi-droite parcourt finie distance moins) de -+- 1, il y aura un point M correspondant sur AX', car le nombre x sera trs grand en valeur absolue, mais infiniment nanmoins fini, Quand sera peu diffrent de + i, le grand, et par suite le point M infiniment AX'. C'est tout ce qu'on peut affirmer si loign sur la demi-droite l'on considre la droite X'X comme indfinie, mais non infinie. Pour = + 1, la formule prend la forme nombre x sera infiniment
de zro par les valeurs du point A dans le sens
de cette fraction n'est pas nul, puisqu'il est gal au nombre B, et que les deux points A et B sont distincts; le dnominateur, au contraire, est nul. On sait qu'une telle fraction n'est encore gale aucun nombre rel fini. On admet qu'elle reprsente un certain tat de grandeur, ou plutt un certain point de la droite invente ce point X'X, qu'on nomme point (infini. En somme, on fictif pour faire correspondre un lment gomtrique la valeur 1 du paramtre . Continuons faire crotre 1 au del de la valeur -+- 1. Ds que X > -f- 1, le segment AM doit tre plus grand que le segment BM, et de plus le point M doit se trouver en dehors des points A et B il ne peut donc tre situ que sur BX, c'est--dire au del de B par Le numrateur d 1. Uneigentlick, isent les gomtres allemands.
242
LIV.
IV.
L'INFINI
MATHMATIQUE
A. Si peu que 1 diffre (en plus) de -A- 1, il y aura distance finie sur BX, car le nombre correspondant fini. Donc, quand 1 est infiniment grand, mais pourtant rent de -f- 1 (mais suprieur + 1), le point M est loign sur la, demi-droite BX. A mesure que augmente, rapport et le point M se rapproche de B. point M tend vers le point B, car si tandis que BM dcrot indfiniment. (positif), le point M sera, infiniment
un point M x sera trs peu diffinfiniment x diminue le AB)
Quand 1 crot indfiniment, AM dcroit, il reste fini (>
Donc, pour l infiniment grand voisin du point B, et situ sa droite, c'est--dire que si devient plus grand que tout nombre BM deviendra donn, le segment plus petit que toute longueur donne. C'est tout ce qu'on peut affirmer si X prend toutes les valeurs relles et positives croissantes, ou, comme on dit, tend vers -4-00 mais, moins que X ne devienne infini, jamais le point M ne viendra concider avec le point B. En rsum, quand le nombre X parcourt l'ensemble des valeurs relles finies, et varie de oo -+- oo le point M dcrit toute la droite X'X (sauf le point B) en passant par l'infini. Ainsi le point l'infini est ncessaire pour fermer le cycle des positions du point M, qui part d'un point infiniment voisin de B,' gauche, pour arriver en un point infiniment voisin de B, droite. Il faut remarquer que, a la valeur unique + 1, et lorsque M est l'infini, le paramtre c'est pour cela qu'on parle du point l'infini sur la droite X' X, ce qui veut dire que cette droite se comporte, comme si analytiquement, elle avait un seul point l'infini'. Il semble donc bien, d'aprs cet expos, que le point l'infini d'une droite n'ait qu'une existence anala continuit des que pour conserver la X, c'est--dire finies du paramtre pour correspondre valeur numrique + 1. Quand 1 tend vers -E- 1 par des valeurs suprieures, le point M s'en va l'infini sur BX; quand tend vers + 1 par des valeurs infrieures, le point M s'en va l'infini sur AX'. Mais rien n'empche X de prendre la valeur exacte + 1, et mme ce paralytique, valeurs mtre est oblig de passer par cette valeur tinue c'est pour donner cette valeur une et fictive d'ailleurs), trique (toute nominale fasse pas exception parmi'toutes les autres de , que l'on convient d'admettre un point i. Cf. CtESSCx, eons de gomtrie. loc. cit. L dans sa variation conreprsentation gomc'est pour qu'elle ne valeurs relles et finies l'infini qui lui correset n'ait t invent
CH. II.
243
ponde, et de dire que, pour X = + 1, le point M est l'infini (dans les deux sens la fois). une 4. Mais si le point l'infini est ncessaire pour reprsenter le nombre infini devient valeur finie du paramtre 1, inversement le point distance finie B dans la suite ncessaire pour reprsenter maintede X. En effet, si nous considrons des valeurs numriques le paratenant l'abscisse x du point M comme variable indpendante, une fonction de x dfinie-par la formule (p. 239) mtre deviendra
Faisons parcourir au point M toute la droite X'X, de l'infini l'infini, ou plutt (ce qui revient au mme) du point A au point A, en = a; donc = 0. passant par l'infini. Quand le point M est en A, x Si le point M dcrit la demi-droite infinie AX', varie de 0 + 1 si M dcrit la demi-droite infinie XB, varie de + 1 + 00 si enfin 0. A chaque point de M dcrit le segment fini BA, Xvarie de la droite infinie correspond une valeur, et une seule, du paramtre 1, except au point B. En effet, quand M est en B, x = b; la formule donne alors
fraction qui, dit-on, n'a pas de sens. Ainsi la fonction Xprouve une discontinuit et cesse mme d'exister au point B, qui est cependant un point ordinaire et quelconque de la droite X'X, tandis que partout ailleurs, mme l'infini, cette fonction est finie, dtermine et continue. Or, s'il convient de crer un point l'infini pour combler une lacune dans l'ensemble des valeurs finiesdu paramtre (lacune correspondant la valeur -+-1), on est, pour la mme raison, oblig d'admettre que X prend, au point B, une valeur numrique infinie, sans quoi il y aurait une solution de continuit (une coupure) entre les points reprsents par les valeurs positives de X et les points reprsents par ses valeurs ngatives 1. Le nombre infni est donc d'ailindispensable pour combler la lacune qui existe, dans la suite leurs continue des valeurs de 1, entre les valeurs infiniment grandes fermer et positives et les valeurs infiniment grandes ngatives, pour le cycle des valeurs par lesquelles passe X. Ainsi le nombre infini du 1.On saisitencoreici sur le fait l'analogie nombreinfiniet du nombre i irrationnel [cf.Chap., 13].
244
LIV.
IV.
L'INFINI
MATHMATIQUE
relie par continuit les valeurs extrmement grandes de signes contraires, comme le point l'infini relie les points extrmement loigns sur la droite dans les deux sens. Les valeurs numriques + oo cc attribues X se confondent et en une seule (qu'on crit oo ), de mme que les points situs l'infini dans l'un et l'autre sens sur la droite X'X concident et n'en font qu'un. Il y a donc une analogie parfaite, un paralllisme complet entre droite infinie et l'ensemble des valeurs la correspondance uniforme tablie l'ensemble des points de la finies et infinie de X, grce entre eux. Concluons donc
de l'ensemble des nombres rels que, si la continuit arithmtique au nombre fini + 1, justifie le point l'infini comme correspondant la continuit de la droite indfinie justifie le nombre gomtrique infini comme correspondant au point B situ dans le fini. Les deux et gomtrique, infinis, numrique semblent donc s'engendrer et l'on ne peut attribuer, mutuellement, l'antriorit jusqu'ici, logique l'un plutt qu' l'autre'. 5. Mais il faut retenir une chose de tout ce dveloppement c'est que le nombre infini s'impose en Analyse au mme titre que le point l'infini en Gomtrie. On dit souvent, en Analyse, que faire varier un nombre depuis oo jusqu' -4- oo ne signifie rien de plus que attribuer ce nombre toutes les valeurs relles finies, tant positives que ngatives , et nous avons nous-mme employ plus haut [3] cette expression en ce sens. Mais on voit par ce qui prcde que cela n'est pas toujours exact, et que l'indfini ne suffit pas numrique On aurait beau attribuer X l'Analyse et la Gomtrie analytique. des valeurs finies aussi grandes qu'on voudrait en valeur absolue, le point M serait aussi voisin qu'on voudrait du point B, mais ne conciderait jamais avec lui; plus forte raison, il ne pourrait pas le franchir et passer d'un ct l'autre de ce point sur la droite continue X'X. Pour obtenir le point fixe et prcis B, il faut donner 1, non pas un'e valeur infiniment grande (c'est--dire variable), ce qui n'a pas de sens. mais la valeur rigoureusement infinie oo valeur Ce n'est que si l'on admet le nombre infini fixe, unique et dtermine. que l'on pourra, en faisant varier a, faire passer le point M par le 1. Toutefois, l'infini gomtrique parat l'emporter sur l'infini en valeur rationnelle, car la continuit gomtrique a plus de raison numrique la d'tre que continuit arithmtique [III, m, 8].
ne peut assigner que des valeurs numriques
2. Car une varible on fixes [cf. III, IV, 6; IV, I, b].
CH. Il.
245
o le point mobile point B d'un mouvement continu; et au moment grande X M concidera avec le point fixe B, la variable infiniment atteindra sa limite fixe, oo et passera par l'infini. Cela montre en mme temps que le nombre infini, bien qu'unique, est cependant susceptible d'un signe (+ ou -) et que les symboles ne 00 ne sont pas toujours rservs l'indfini, c'est--dire -E- oo ou signifient pas seulement des valeurs infiniment grandes, positives le cas o une variable ngatives 1. En effet, il y a lieu de distinguer tend vers l'infini (et devient ensuite infinie) par des valeurs posipar exemple, tives, de celui o elle y tend par des valeurs ngatives cette locution abrge) quand tend vers l'infini ngatif (on comprend le point M tend vers B par la gauche; et quand X tend vers l'infini la droite. Sans doute, d'une positif, le point M tend vers B par sa limite unique, la variable atteint manire comme de l'autre, l'infini, comme le point mobile M concide avec l'unique point fixeB; mais il n'est pas indiffrent de savoir de quel ct le point est arriv son but, par quel bout la variable a atteint sa limite; il est donc naturel de dire, suivant les cas, que celle-ci tend, soit vers + oo., oo ne sont bien que + oo et soit vers oo tout en sachant des raisons analogues qu'on qu'un seul et mme nombre. C'est pour discerner considrations analytiques, est amen, dans certaines deux sens du nombre zro et l'affecter d'un double signe , pour infiniment petit positif, soit indiquer qu'il est la limite, soit d'un zro ne soit, prod'un infiniment petit ngatif; et cela, bien que et qu'il soit bien prement parler, ni positif ni ngatif, mais neutre, entendu que +0 ou 0, c'est toujours 0. destin montrer l'origine arithmtique 6. L'exemple prcdent, montre aussi bien puisqu'il du point l'infini, n'est pas concluant, infini. Celui que nous allons du nombre l'origine gomtrique sous sa forme la Il prsente, exposer sera peut-tre plus probant. un mode gnral de transformation qu'on dsigne plus lmentaire, , et qui constitue une des mthodes par le nom d' a homographie les plus fcondes de la Gomtrie projective. Si vraiment il ne faut qu'une correspondance voir dans la transformation homographique moderne reconnatre on devra que la Gomtrie analytique, c'est--dire l'Algbre, emprunte toute sa valeur et sa gnralit 1. Cf. Btolz, Arithmtique gnrale, t. I, cliap. ix On ne donne pas de signe l'infini proprement dit pour le distinguer de Vindfini d=oo.
246
LIV.
IV.
L'INFINI
MATHMATIQUE
l'Arithmtique elle-mme. C'est dans ce sens et dans cet esprit que la transformation se trouve le plus homographique souvent introduite dans les traits de Gomtrie analytique 1, et que nous allons nous-mme la prsenter d'abord. Etant donnes deux droites quelconques (dans le plan ou dans se trouve appliqu l'enl'espace), X'X, Y'Y, chacune desquelles semble des nombres rels; si l'on appelle x l'abscisse d'un point de la premire, y l'abscisse d'un point de la seconde, la relation kxy -4- Ba; -f- Cy -ftablit D= 0 (1)
en dfinitive
une correspondance entre les points univoque et rciproque des deux droites considres. En effet, elle est linaire (du premier degr) par rapport x et y; donc, pour chaque valeur attribue y, elle donne une valeur unique et dtermine pour x (car elle devient alors une quation du premier degr en x); et inversement, x, elle donne une valeur unique et pour chaque valeur attribue dtermine de y. Si l'on donne l'une des abscisses, x par exemple, une suite de valeurs relles, l'autre abscisse, y, prendra des valeurs relles correspondant une iL une celles de x; l'ensemble des premires sera figur sur la droite X'X par une srie de points; l'ensemble des secondes sera figure par une autre srie de points sur Y'Y. Ces deux sries de points fixes forment ce qu'on appelle des systmes homographiques. La correspondance ainsi tablie entre les deux sries de points est en quelque sorte statique, et (pratiquement du moins) discontinue. Pour raliser une correspondance continue entre tous les points d'une droite et tous les points de l'autre, il convient de recourir l'ide de mouvement. On peut concevoir le point dont l'abscisse est x (plus brivement, lui faire parcourir le point x) comme mobile sur la droite X'X, et cette droite indfinie tout entire; le point y se sur la droite Y'Y et passera, chaque insdplacera simultanment la position momentane tant, par le point qui correspond du si l'on fait parcourir point x sur X'X; et inversement, au point mobile y la droite indfinie Y'Y tout entire, le point x se mouvra sur la, droite X'X. Pour fixer les ides, soient A, B, C, D. des points de la droite X'X, et soient A', B', C', D' quelconques les points il. Notamment dans l'Ouvrage lmentaire de Baiox ET BouQuET, dj cit, n" 3!5 sqq.
Cn. II.
247
les deux systmes A, B; de la droite Y'Y (Fig. 21) correspondants et A', B', G', D' sont homographiques, C, D. par dfinition. Toutes les fois que le point mobile M (d'abscisse x) passera par le hi' (d'abscisse g) passera point fixe A, le point mobile correspondant De mme pour les autres coupar le point fixe A'; et inversement. B et B', C et G', D et D', etc. Il faut ples de points correspondants bien remarquer que,si le mouvement (idal) des points M et M' est uniforme et continue des commode pour figurer la correspondance valeurs numriques de x et de y, il ne l'explique pas; au contraire, il la suppose. Le point mobile M suppose donn, pour se mouvoir, l'ensemble continue des points fixes par lesquels il passera, et de mme le point M'suppose donn l'ensemble continu de ses positions successives. points L'un et l'autre d'avance ne font fixes marqus que dsigner tour tour des sur chaque droite [cf. III, iv, 6].
Fig. 21.
7. Au point de vue analytique, on peut d'abord considrer chacun des nombres x et y comme une inconnue dont la valeur fixe dpend de la valeur numrique fixe attribue l'autre. Si l'on donne la de x par la formule valeur de y, on aura la valeur correspondante (2)
Si au contraire on donne la valeur de x, on aura la valeur correspondante de y par la formule

(3) On peut ensuite considrer les nombres x et y comme deux variables relles dont les variations continues sont lies par la relation (1); si y est variable indpendante, la formule (2) dfinira x comme fonction de y; si au contraire x est variable indpendante, la formule (3) dfinira y en fonction de x. En rsum, suivant le point de vue, l'galit (1) peut tre conue comme une quation du pre-
248
LIV.
IV.
L'INFINI
MATHMATIQUE
une inconnue, ou comme une relation linaire entre mier.degr deux variables, dont l'une est dfinie comme fonction implicite de l'autre; et les formules (2) et (3) peuvent tre conues, soit comme les solutions de l'quation les racines en C ou en y (1), fournissant de cette quation; soit comme dfinissant l'une des deux variables x ou y en fonction rationnelle explicite de l'autre. Ces deux points de vue sont, respectivement, celui de l'Algbre et celui de l'Analyse, dans le cours de cet que nous nous sommes attach distinguer [voir II, iv, 6J. Mais il ne faut pas oublier que ces deux et que la correspoints de vue sont plutt superposs qu'opposs, tablie entre les deux variables;; et y repose, pondance fonctionnelle en dfinitive, sur la relation algbrique entre la valeur donne de Ouvrage l'une et la valeur inconnue de l'autre. Si la relation (1) relie entre elles les variations continues des deux variables, c'est parce que, toute valeur numrique particulire (relle) assigne l'une, l.'quation (i) fait correspondre une valeur numrique fixe de l'autre, et la premire qu'il suffit de substituer (3) pour en tirer la seconde. dans l'une des formules (2) ou
Ainsi la correspondance des points M et M' exprime analytique par la relation (1) revient, au fond, la dpendance algbrique que les formules (2) et (3) tablissent entre les deux indtermines x et y, et celle-ci se rduit, en dernire analyse, une relation arithmdtermines des deux variables. tique entre les valeurs numriques C'est donc, en somme, sur de simples galits numriques que repose la correspondance des points des deux droites X'X et gomtrique n'est que l'image Y'Y; et la transformation ou homographique l' illustration d'un ensemble de calculs. 8. Nous avons dit plus haut que, par la transformation homograuniforme entre tous les points phique, on ralise une correspondance de la droite indfinie X'X et tous les points de la droite indfinie Y'Y. Or cette assertion est sujette une double exception, tant que l'on regarde les deux droites comme simplement indfinies. En effet, lorsque le point mobile M' de la seconde droite s'loigne indfiniment dans un sens ou dans l'autre, le point homologue M de la premire tend vers une position-limite 1 donne par la formule
De mme,
lorsque
le point M de la premire
droite
s'loigne
ind-
Cll.
il.
JUSTIFICATION
DE
L'INFINI
GOMTRIQUE
249
finiment
dans
un sens
ou dans
tend vers la position-limite
l'autre, le point M' de la seconde J' donne par la formle 1
Mais tant que le point M' reste distance finie sur la droite Y'Y, tant que le point M jatnais le point M ne concide avec le point I; et restera distance finie sur X'X, jamais le point M' ne pourra concider avec le point J'. Ces deux points fixes, situs distance finie donc des coupures de l'ensur les droites respectives, reprsentent des deux points mobiles, et constituent pour semble des positions aucun des deux points chacun d'eux un obstacle infranchissable mobiles ne peut ainsi parcourir la droite entire d'une manire con tinue, en tant du moins qu'il ne doit pas cesser de correspondre un point rel de l'autre droite, conue cemme indfinie seulement. Chacune d'elles est partage en deux tronons (demi-droites) chacun chacun, et sur chacun desquels on qui se correspondent mais on ne peut faire passer peut faire voluer un point mobile de sorte que les deux tronons ce point d'un tronon sur l'autre, que le d'une mme droite continue sont aussi incommunicables ou non situes dans un mme plan. de continuit, et pour ces solutions pour faire disparatre combler cette double lacune dans l'ensemble des valeurs relles attrix et y, que l'on convient d'admettre bues chacune des variables du point I de la sur la droite Y'Y un point l'infini l', homologue droite X'X, et sur la droite X'X un point l'infini J, homologue du M et M' peut ds lors point J' de la droite Y'Y. Chacun des points la droite respective tout entire quand le point M passe parcourir par le point par le point I, le point M' passe par I', c'est--dire l'infini sur Y'Y; et quand le point M' passe par J', le point M passe on et inversement, par J, e'est--dire par le point l'infini sur X'X 3; des envoyer l'infini l'un peut faire passer par l'infini ou une position dterpoints mobiles, sans que l'autre cesse d'occuper mine et distance finie. Le point l'infini est donc destin comseraient C'est deux droites parallles, ET Gomtrie analytique, n 315. 1. BRIOT BOUQUET,
2. Dans la fig. %i,le tronon I X correspond au trononY'J', et le trononJ'Y au trononX'I. 3. Dans ce cas, on peut dire que le tronon IJ correspond au tronon I'J', et Geomelrie le tronon JT au tronon JI, ce qui ressort de l'criture. Cf. STAUDT, der Lage, n" 61.
17
250
LIV.
IV.
L'INFINI
MATHMATIQUE
des deux droites dans un intrt purement analytique cette position fictive du point mobile, qui n'a aucune ralit sert fermer le cycle de ses positions relles , ou gomtrique, relles que prend son abscisse. En plutt des valeurs numriques somme, c'est pour achever de rendre uniforme la correspondance analytique entre les deux variables x et y qu'on invente pour chacune d'elles une valeur infinie, et le point l'infini de chacune des plter but que de figurer le nombre infini dans la transformation homographique. Les analystes rigoureux ne lui attribuent pas d'autre sens. 9. Telles sont les considrations par lesquelles on croit pouvoir l'infini de l'espace comme la simple traducjustifier les lments en langage gomtrique d'un fait essentiellement analytique. On voit par l l'analogie qui existe, en Gomtrie analytique, entre les lments l'infini et les lments imaginaires, qui, eux aussi, sont gnralement introduits comme des faons symboliques et abrges de parler, comme des noms gomtriques donns des valeurs Il n'tait donc pas inutile d'examiner cette algbriques. et de rechercher conception des imaginaires, quelle pouvait tre la valeur gomtrique de ces symboles [III, III, 14-17; iv, 24], car la mme question se pose pour l'infini gomtrique, et doit sans doute tre rsolue de mme. Les dveloppements o nous sommes entr au sujet des imaginaires taient destins prparer et claircir ce purement les points 1 analytiquement, En d'autres termes, comment sait-on, M' tend par exemple, que, si M s'loigne indfiniment, vers J'? C'est que, quand x croit indfiniment, y tend vers la valeurlimite finie que nous allons dire de l'infini. Cherchons comment on dtermine, et J', qu'on dit homologues de l'infini. tion droites n'a d'autre
chacune
En effet, la, formule
(3) donne en gnral
Or, quand on fait crotre x indfiniment, chacun des deux termes de cette fraction tend vers l'infini, de sorte que la limite de y, pour x infini, se prsente sous la forme indtermine
G.
II.
JUSTIFICATION
DE
L'INFINI
GOMTRIQUE
251
comme on dit, la vraie valeur de cette limite, trouver, met x en diviseur dans les deux termes de la fraction Pour
on
Quand on fait tendre x vers l'infini, chacune des fractions dont le numrateur est constant et fini, tend vers zro, de sorte que la limite de y, pour x infini prend la forme finie et fixe
En gnral, quand on veut trouver la valeur d'une fonction algbrique pour la valeur infinie de la variable, on limine celle-ci en la faisant passer en dnominateur, et l'on gale zro toutes les fractions o la variable figure en dnominateur. Or cela revient poser directement Maiscette formule, quivalente celle-ci
n'a pas de sens pour les mathmaticiens rigoureux, car on ne sait pas plus ce que c'est de diviser par l'infini que de diviser par zro. On nous dira peut-tre que ces deux formules n'ont qu'un sens symbolique et pour ainsi dire asymptotique elles signifient simplement que le quotient d'un nombre fini par un nombre infiniment grand est un nombre infiniment petit, et que le quotient d'un nombre fini par un nombre infiniment petit est un nombre infiniment grand. Elles n'impliquent donc que l'indfini numrique (par exemple la suite indfinie des nombres entiers), et non l'infini proprement dit. Sans doute, rpondrons-nous; mais alors de quel droit annuleo la variable infiniment grande x t-on. toute fraction telle que x, figure en dnominateur? De deux choses l'une: ou le nombrex, tout en ont une croissant indfiniment, reste fini, et alors les fractions 1. Pour connatre le sens prcis et rigoureux de ces expressionsabrges, voir Note H, is.
252
LIV.
IV.
L'INFINI
MATHMATIQUE
finie non nulle, et on ne peut les ngliger sans erreur; ou bien ces fractions deviennent rigoureusement nulles, et alors le nombres doit tre suppos infinie. C'est le mme raisonnement qui nous a servi interprter [Chap. 1, 3] la formule
valeur
Tant niment
que le dnominateur
del
fraction
m n'est pas nul, mais
infi-
petit, la fraction est infiniment grande, et_non infinie; mais si l'on annule le dnominateur, alors la fraction devient rigoureusement infinie. Or c'est justement quand ce qui arrive l'expression A.rde x en fonction de y
y tend vers la limite finie
(2)
En effet, la valeur y = est prcisment celle qui annule le dnominateur de x, puisque c'est la racine de l'quation ky + B = 0. Ainsi, tant que y est infiniment voisin de la valeur (c'est-dire que le point M' est infiniment voisin du point J'), la valeur de x est infiniment grande, c'est--dire finie; donc le point M correspondant est distance finie sur la droite X'X. Mais quand le point M' concide avec le point J', y devient exactement gal et par suite x devient rigoureusement infini. En rsum, lorsque y atteint sa limite, qui est le nombre fini x doit atteindre aussi sa limite, , ,qui est le nombre infini. Voil pourquoi, dans la formule (3), on peut aussi passer la limite , comme on dit, et annuler les fractions x x en faisant x gal l'infini, de manire obtenir la valeur rigoureusement exacte de y, c'est--dire la position prcise du point M' qui correspond au point l'infini J sur X'X. Mais si un tel passage la limite est possible et valable, ce n'est pas, assurment, en considrant x et y comme des nombres purs. Si l'on s'assujettit ne donner x que des valeurs relles, le faire crotre, par exemple, par tous les *nombres entiers conscutifs, il est trop clair qu'on n'arrivera
CH.
II.
JUSTIFICATION
DE
L'INFINI
GOMTRIQUE
253
des nombres (attendu qu'elle jamais au bout de la suite naturelle n'en a pas), et que le nombre x restera toujours fini. Il ne peut pas plus atteindre sa limite, que son inverse n ne peut atteindre sa
limite zro, ou qu'en gnral une variable assujettie prendre sucne peut de valeurs numriques cessivement une suite discontinue si la limite de cette suite 1. Mais il en va tout autrement, atteindre des grandeurs dont le caractre les nombres x et y reprsentent telles que sont les est de varier d'une manire continue, Alors il est abscisses des points M et M' sur leurs droites respectives. d'un de ces points pour terme au dplacement permis d'assigner de sa droite, et par suite d'assimobiles un point fixe quelconque gner pour limite la variable y une valeur relle finie quelconque, essentiel -T- par exemple; et pour le passage continu la limite
on aura le passage continu la limite correspondant lim x = oo ce qui veut dire que le point M se trouve, sur la droite X'X, une distance telle qu'aucun nombre rel fini ne peut la reprsenter (c'est en ce sens que l'infini numrique est un symbole d'impossibiil lit), et que, si l'on veut la dsigner par un symbole numrique, faut crer pour elle un nouveau nombre, le nombre infini. De plus, comme cette distance est le suprme tat de grandeur (tat-limite) d'une longueur qui devient plus grande que toute longueur donne et qui dpasse tout segment fini, il convient de considrer le nombre infini comme plus grand que tout nombre rel, et comme suprieur, en particulier, tous les nombres entiers qui composent la suite natout en le regardant comme leur limite (au sens turelle 1, 2, 3, large du mot) Ainsi l'exemple que nous venons d'tudier se retourne contre la conception purement analytique de l'infini, par laquelle on prtend d'ordinaire justifier l'infini gomtrique; et il se trouve, au contraire, que l'infini algbrique de la forme m n'a de sens et de valeur que par la considration de la continuit, et par son application aux 1. Cf.Chap.l, 4. 2. Cf. Note II, 11, 12.
254
LIV.
IV.
L'INFINI
MATHMATIQUE
En particulier, le point l'infini ne se grandeurs gomtriques. du nombre infini; il justifie nullement comme symbole gomtrique semble bien plutt que le nombre infini ait t invent tout exprs pour donner au point l'infini un symbole numrique indispensable'. 10. On donne encore, en Gomtrie analytique, une explication plus lgante et plus raffine des points l'infini, au moyen des coordonnes homognes; mais cette justification subtile et dtourne n'a pas plus de valeur, au fond, que celle que nous venons d'exposer sous une forme tout fait lmentaire. Nous allons l'exposer et la discuter brivement, en employant toujours le mme exemple. Posons
Les nombres Xi et x2, yl et Y2 sont les coordonnes homognes des points M et M' sur leurs droites respectives. On voit que la position de chaque point ne dpend pas de la valeur absolue ou grandeur de ses coordonnes homognes, mais seulement de leur rapport ou quotient. Cette notation a l'avantage de rendre homognes les quations de Gomtrie; ainsi la relation (1) devient
ou
(i bis)
De mme, les formules (2) et (3) donnent les suivantes de l'quation 1 bis) pourrait aussi tirer directement (qu'on
(2 bis)
(3 bis)
Les variables toutes les valeurs aj1; a;2, yv j/2 peuvent prendre relles finies chaque couple de valeurs attribues xv 3 correspond un point unique et dtermin M, et en mme temps (par la formule 3 bis) un point unique et dtermin M'. Ces deux points sont homologue, c'est--dire se correspondent dans la transformation homographique (1 bis) quivalente la relation (1).
4. On remarquera l'analogie de cette interprtation du nombre infini avec celle que nous avons donne du nombre irrationnel [III, III, 7, 8].
C.
II.
JUSTIFICATION
DE L'INFINI
GOMTRIQUE
255
Or, si l'on fait xl = 0 (xt ayant une valeur la formule (3 bis) donne
quelconque
non nulle),
C'est ce qu'on aurait trouv en faisant simplement x nul dans la formule (3).Si au contraire on fait xt = 0 (s^ayant une valeur quelconque non nulle), on obtient de la mme manire
C'est la valeur qu'on a trouve pour y quand x est infini [8]. Il semble donc que les coordonnes homognes ludent la ncessit Le point d'admettre le nombre infini, et permettent de dire l'infini sur X'X est celui qui a pour coordonnes x, et 0; autrement dit, celui pour lequel X2 est nul. On vite ainsi, semble-t-il, toute considration d'infini numrique, et l'on justifie directement le point l'infini en n'admettant que des valeurs finies pour les coordonnes de tous les points de la droite X'X, ou de toute autre droite. Mais il est ais de voir que ce subterfuge tourne la difficult, sans la supprimer. En effet, l'abscisse du point M prend alors la forme
et l'on est oblig d'admettre que l'abscisse du point l'infini a une valeur infinie. D'ailleurs, si l'on fait, dans la formule (2 bis),
par exemple J/i = B, l'on trouve yt = A,
c'est--dire une fraction dont le numrateur n'est pas nul, et dont le dnominateur est zro. On retombe toujours sur l'infini numrique que l'on semblait avoir cart, et qu'on a seulement masqu. Et en effet, au point de vue purement arithmtique, on n'a le droit de poser
256
LIV.
IV.
L'INFINI
MATHMATIQUE
que si xt est toujours diffrent de zro; cette formule n'a de sens numrique que sous cette rserve expresse, et il est toujours sousentendu que le dnominateur d'une fraction ne peut jamais s'annuler, car on ne doit jamais, en Algbre, diviser par zro. En supposant ensuite X2= 0, on viole cette condition implicite, et ds lors les formules n'ont plus aucune valeur, du moins en Arithmtique'. Comment se fait-il, cependant, que les mathmaticiens les plus rigoureux, qui n'admettraient jamais, dans un calcul numrique, une fraction de la forme -g ne se font pas scrupule de poser:2:2= 0, c'est--dire
C'est sans doute parce qu'ils sentent, d'instinct, que les mmes formules algbriques qui n'ont pas de sens quand il s'agit d'oprer sur des nombres, sont valables quand on traite des grandeurs continues, comme en Gomtrie ou en Analyse; et que leur continuit mme permet de passer la limite , c'est--dire de substituer chaque grandeur sa valeur-limite, sans que les formules cessent d'tre vraies, et par suite de remplacer les infiniment petits par zro, et les infiniment grands par l'infini. Nous n'avons pas fait autre chose, dans les pages qui prcdent, que d'invoquer, en les dveloppant, ces raisons latentes dont les savants n'ont le plus souvent qu'une obscure conscience qu'on nomme le sentiment ou le flair , mais qui les guident dans leurs dductions et surtout dans leurs inventions; et nous ne pouvons justifier l'infini qu'en faisant appel, en chacun de nos lecteurs, cet instinct mathmatique dont le vrai nom est la raison.
1. Les pourrait mmes considrations s'appliqueraient sans doute viter de le rendre infini, (p. 239) au paramtre en le remplaant du par 2. On le rapport
la formule
exprimerait l'abscisse du point M en fonction des deux nombres m et n (coordonnes biponctuelles du point M rapport aux points A et B). Pour m = 0, oo= a; pour n = 0, x = b. Ainsi l'on n'attribue jamais aux coordonnes. m et n que des valeurs finies (ou nulles). Mais par ce dtour on dguise l'infini plutt qu'on ne l'lude car ce qui fixe la position du point M sur la droite X'X, ce n'est pas la valeur absolue des nombres m et n, mais seulement leur rapport. Or, si le rapport de 0 n (non nul) existe, et est nul, le rapport de m (non nul) 0 doit exister aussi, et il est infini fil, n, 22; cf. 2e P. II, iv, 10 sqq.].
CHAPITRE
III
JUSTIFICATION PAR L'INFINI
DE
L'INFINI
numrique
GOMTRIQUE
1. Nous justifier l'origine rendre Il n'en
croyons
avoir
tabli par des
que
l'infini
gomtrique
ne peut
se
rationnellement analytique qu'on de la valeur compte est pas moins vrai
et que algbriques, lui attribue en gnral est insuffisante et de la fcondit de l'infini en Gomtrie. que,
considrations
l'infini s'introduire jusqu'ici, parat dans la Gomtrie et qu'en nous avons par l'Algbre, particulier les points l'infini comme reprsentant prsent la racine de l'quation du premier dans le cas d'impossibilit, degr c'est--dire une fraction la relation algbrique de la forme m [i, 1-3]. De mme, nous avons dfini comme
ensembles vain deux de nous droites tout
entre deux droites homographique de points) au moyen d'une quation pourrions comme de raisonner ayant une ensuite existence nous de calcul sur les
(considres algbrique points
[n, 6]. En l'infini de ces indpendante oublier et cela qu'ils suffit
systme leur
doivent pour
naissance ne puisse
coordonnes; un fait nier leur
gomtrique, ne pouvons algbrique,
au origine analytique, c'est--dire, d'autre fond, montr arithmtique. Mais, comme part nous avons infini se justifie malaisment au point que le nombre de vue arithmtique fractions que ni pur, et qu'il forme gomtrique et qu'ils de parler, Loin de ne sont, n'y a, en Algbre, titre ni en aucune raison vritables, n'ont faons d'admettre les
qu'on
de la l'infini
de nombres l'infini
il en rsulte de valeur
rationnelle, et abrges de ralit.
numrique somme, que des purement l'infini
commodes dnus l'infini
des symboles pouvoir justifier
conventionnels gomtrique,
258
LIV.
IV.
L'INFINI
MATHMATIQUE
et a peine se ne russit pas se justifier lui-mme, numrique a quelque valeur et quelque Si donc l'infini gomtrique soutenir. et ne sauutilit (or cette valeur et cette utilit sont incontestables, il doit pouvoir se justifier par la Gomtrie raient tre exagres), une lui assigner pure; nous allons montrer qu'en effet on peut une existence et lui attribuer gomtrique, origine exclusivement de toute considration absolument analytique. indpendante 2. Tout d'abord, pour dissiper la prvention qu'a pu faire natre de l'infihi la manire' dont nous avons expos le fait gomtrique dans le Chapitre que si, au dbut de ce i, il faut remarquer par l'Algbre (comme Chapitre [1-3], nous avons paru l'introduire solution d'une quation du premier degr), la fin du mme Chade nous l'avons par des considrations prsent pitre [8-10] numde toute reprsentation Gomtrie pure, indpendamment des raisons tires de la continuit rique, en invoquant seulement Ce que nous avons dit de cet exemple parpropre aux grandeurs. ticulier peut se rpter dans tous les cas o figurent des lments de son l'infini. En gnral, on peut dgager l'infini gomtrique fonds sur et le justifier par des raisonnements origine algbrique, un rle des figures. Aussi l'infini joue-t-il la simple considration o il appadans la Gomtrie analytique, non seulement important, rait, comme nous l'avons vu, sous la forme numrique dans mais sous la forme
o il se prsente moderne, la Gomtrie synthtique de points l'infini, de droites l'infini et de plan de l'infini. Il et exposer toutes ses on peut dfinir l'infini gomtrique y a plus de la une seule fois la considration sans recourir proprits et en tenant seulement par exemple), quantit (de la longueur des figures. de situation entre les lments compte des rapports la deux parties, la Gomtrie En d'autres termes, comprenant de grandeur des Gomtrie mtrique, o l'on tudie les rapports o l'on tudie figures, o on les mesure, et la Gomtrie projectives, et o on les et leur construction, les figures dans leur disposition absolue, transforme par projection sans s'occuper de leur grandeur de l'infini c'est celle-ci que nous voulons demander la justification et si nous montrons que l'infini apparat dans les relagomtrique; entirement des figures, et s'explique tions purement projectives son existence par elles, nous aurons prouv qu'il ne doit nullement non seulement des faits de calcul, car il sera ainsi indpendant,
CH.
III.
JUSTIFICATION
DE
L'INFINI
NUMRIQUE
259
o pourrait s'insinuer l'infini reprsentation analytique mais mme de tout rapport de grandeur. numrique, 3. C'est d'ailleurs la mthode que nous avons dj employe dans le Chapitre i [12]; car tous les raisonnements la figure 1 8 reviennent ceci le faisceau 0 et la srie de points que nous avons faits sur de droites issu du centre
de toute
qui constitue la droite X'X sont en relation au point M projective, chaque rayon issu du point 0 correspondant o il rencontre la droite X'X; et pour que cette correspondance soit. complte, on doit admettre que le rayon BC (parallle X'X) renX'X l'infini, de sorte qu' ce rayon correspond le point l'infini sur X'X. C'est par des considrations analogues que nous pouvons interprter la correspondance gomtriquement homographique tablie, dans le Chapitre u [6], entre les points des deux droites X'X, Y'Y au moyen de la relation algbrique (1) entre leurs abscisses respectives. En effet, lorsqu'on a sur deux droites deux systmes de on peut placer les droites de manire que points homographiques, l'un des systmes soit la perspective de l'autre il suffit de les placer toutes deux dans un mme plan, de manire faire concider deux A et A'; les droites BB', CC, qui joignent deux points homologues, couples de points homologues, se coupent en un point 0; la droite OM, le point 0 un point quelconque M de la premire droite, M' de la seconde . En rsum, l'on passera par le point homologue met les deux droites en perspective, de telle sorte que chacun des qui joint de systmes de points marqus sur l'une d'elles soit la projection l'autre sur cette droite, projection faite du centre 0, et que, pour cette raison, on nomme projection centrale (liig. 22) 2. Dans cette la relation mtrique que l'quation (1) tablit entre position particulire, les deux systmes de points est figure par la relation projective que le faisceau de rayons issu du point 0 tablit entre les deux droites; ou plutt, la relation mtrique est, en ralit, drive de cette relation projective, et doit en tre considre comme la traduction en car on montre aisment que la correspondance langage algbrique toute des points M et M' s'exprime, en Gomtrie anagomtrique de cette forme (1) entre leurs lytique, par une relation algbrique abscisses x, y, c'est--dire par une quation du premier degr par rapport chacune des deux variables x, y 1.
1. BRIOT ET Bouquet,
contre
2.Cettefigure l la en reprsentees droites X'X,Y'Yde fig. H,mises perspective. 3.Cf.BRIOT BOUQUET, ET ZOC. cil.
Gomtrie
analytique,
n 315.
260
Il convient
LIV. IV.
L'INFINI ATHMATIQUE M
de remarquer que les deux droites X'X, Y'Y sont mises en relation projective au moyen du faisceau de rayons issu du point 0, qui est lui-mme en relation projective avec chacune d'elles, d'aprs ce qui vient d'tre dit au sujet de la figure i 8; de sorte que les dans les deux systmes de points, sont ceux qui points homologues, rayon du faisceau. Or, dans ce faisceau, au le rayon parallle X'X, lequel point l'infini sur X'X correspond de l'infini coupe Y'Y au point. J'; ce point J' sera donc l'homologue sur X'X. De mme, au point l'infini sur Y'Y correspond le rayon se trouvent Y'Y, lequel coupe X'X au point I c.e point 1 sera donc de l'infini sur Y'Y. Ainsi se trouvent construits goml'homologue parallle les points homologues des points J et I' situs l'infini triquement sur X'X, Y'Y respectivement; et cela, sans avoir eu le moins du monde recours la relation analytique (1) entre x et y. Au contraire, c'est de cette construction gomtrique valeur exacte de l'abscisse des points si simple qu'on I et J' peut tirer la sur le mme
sans aucune On voit
considration
d'infini
numrique
1.
entre les points que la correspondance homographique M et M' peut se dfinir par une simple relation de position, savoir au point 0 (puisqu'ils se par leur identit de situation par rapport en ligne droite avec ce point fixe), et non par une relation soit entre les grandeurs gomtriques AM, A'M', soit entre analytique, les nombres x, y qui reprsentent celles-ci. Les points l'infin sur les deux droites X'X, Y'Y ne sont donc point invents pour figurer les valeurs nullement des raisons infinies que prennent de l'infini numrique; gomtriques,*et les nombres x et y, et ne dcoulent ils s'expliquent compltement par mme purement c'est-projectives, trouvent
1. En effet, soient xo, yo les coordonnes du point 0 par rapport aux axes AX, A'Y, ce seront les abscisses respectives des points I et J'; or la relation Bx Axy Cy + D = 0 prend dans ce cas la forme xy-yox-xoy=0; d'o l'on conclut immdiatement, en identifiant les coefficients
CH.
III.
JUSTIFICATION
DE L'INFINI
NUMRIQUE
261
de situation. C'est au contraire parce que dire par des considrations la Gomtrie projective dcouvre des points situs l'infini qu'on a infinies de grandeurs besoin, en Gomtrie mtrique, (longueurs) leurs rapports de situation sous forme quantidestines exprimer et en Algbre, tative, et qu'on est oblig, en Gomtrie analytique d'admettre des valeurs grandeurs gomtriques. le symbolisme imagimme pour l'infini que pur les imaginaires naire reprsente d'abord les points du plan, c'est--dire des situations, des grandeurs, et c'est ainsi puis des vecteurs du plan, c'est--dire ces infinies pour reprsenter numriques des notions est donc le L'ordre rationnel
qu'on parvient donner un sens aux nombres complexes [cf. III, IV, 1-2]. De mme, l'infini apparat d'abord en Gomtrie comme situation; il et enfin en nombre, et c'est ainsi que se traduit ensuite en grandeur, se justifie le nombre infini.
Fig..22
4. On nous
demandera
sans doute
comment
l'infini
de situation
en Gomtrie pure, alors que son caractre essentiel peut apparatre est d'chapper toute intuition. Nous ne pouvons mieux rpondre les dfinitions cette question qu'en traduisant gomtripurement ques et presque intuitives que Christian von Staudt, un des fonda-
262
LIV.
IV.
L'INFINI
MATHMATIQUE
teurs de la Gomtrie
projective
, a donnes
des lments infiniment
loigns de l'espace 2 54. On a vu ( 3) qu'en beaucoup de cas un point est remplac une droite par une position 3, et qu'ainsi les par une direction, lments d'une droite comprennent encore sa position et toutes les directions qui y sont contenues. Par exemple Deux droites situes dans un mme plan ont, ou un point commun, ou une mme direction Deux plans ont, ou une droite commune, ou une mme position 1. Un plan contient, soit un seul point d'une droite, soit seulement la direction de cette droite . Il ne sera donc pas inutile d'introduire pour la directions et la position d'autres expressions qui rappellent immdiatement ce qu'elles remplacent, de manire que les propositions qui ne sont que des modifications d'autres propoparticulires sitions, soient aussi nonces comme telles. L'auteur considre ensuite (55) la rotation d'une droite mobile autour d'un point fixe extrieur une droite fixe qu'elle coupe en gnral, ainsi que nous avons fait [1, 12]; il montre comment on peut dire de deux droites parallles qu'elles se rencontrent Une droite apparat point infiniment loign 6)), et il ajoute quand on lui assigne un point infiniment loign o elle est par toutes les droites et tous les plans qui lui sont parallles, une ligne ferme. en un ainsi, coupe comme
encore au mme auteur la dfinition de la droite Empruntons l'infini et du plan de l'infini, dont nous aurons besoin dans la suite 56. Tous les points infiniment loigns d'un plan sont dits situs sur une ligne infiniment loigne, et comme toute droite du plan la coupe en un seul point, on l'appelle une droite. 57. Tous les points et droites infiniment loigns (dans l'espace) sont dits situs dans une surface infiniment loigne, et comme toute droite la perce en un point et que tout plan la coupe suivant une droite, on l'appelle un plan. Nous avons tenu citer textuellement ces deux phrases, parce l. Aprs nos compatriotes CARNOT, POYCELET CHASLES, les Allemands et et STEINERt PLCEER. e 2. Geometrie der Lage, 6. 3. Ce mot (SteLlung)dsigne la situation d'un plan dans l'espace, comme la direction (Richtung) dsigne la situation d'une droite dans un plan. 4. C'est--dire sont parallles. 5. C'est--dire lui est parallle. 6. Cette expression, que nous employons dans le sens d'indfini, a pour l'auteur un sens rigoureusement infini.
CH. III.
JUSTIFICATION DE L'INFINI NUMRIQUE
263
ces gomtriques purement justifient par des raisons de droites et de plan l'infini, qu'on explique d'ordiexpressions naire par des considrations t, en disant que les points analytiques l'infini du plan ou de l'espace vrifient une quation linaire (du d'un plan premier degr) tout comme les points d'une droite ou situs distance finie, ou, comme on dit aussi, dans le fini 2. C'est que nous avons montr [1, 11] qu'une par des raisons analogues la relation projective droite n'a qu'un point l'infini, en considrant des des points de la droite X'X l'ensemble qui unit l'ensemble de l'infini en rayons du faisceau 0 [Fig. 4 8). Ainsi l'introduction Gomtrie pure se trouve dgage de toute considration algbrique. 5. Mais cela ne suffit pas encore pour justifier l'infini gomen effet, nous objecter qu'il n'y a l que des trique. On pourrait, de parler, et les citations mmes manires commodes et abrges car les que nous venons de faire semblent confirmer cette objection, comme de simples noms lments l'infini y sont prsents donns la direction d'une droite et la position d'un plan, pour il faut cette objection, du langage. Pour repousser l'uniformit montrer que ces lments l'infini sont autre chose que des expresqu'elles ou des mtaphores, qu'ils ont une valeur et une symboliques pas existence relles; or une telle existence, qui n'est videmment intuitive, ne peut se manifester que par la vrit des propositions de l'infini. fondes sur la considration sions
3 le p Remarquons tout d'abord que si STAUDTrte par son langage flanc la critique prcdente, il nous indique en mme temps le des moyen d'y chapper, car il annonce que, grce l'emploi il expressions points, droites, etc. l'infini , les propositions o est question de directions et de situations communes, c'est--dire de droites et de plans parallles, rentrent comme cas particuliers dans celles o figurent les points ou les droites ordinaires, c'est-dire o les droites et les plans considrs se coupent dans le fini. Cette conception infinitiste, qui est le fondement de la Gomtrie de projective 4, est d'ailleurs fort ancienne, et remonte aux origines t 1. Voir Clebsch,Leonsde Gomtrie,. l, chap. i, vu. 2. Nous prfrons cette seconde locution, parce qu'elle n'implique pas l'ide de distance,et, pour la mme raison, nous prfronsles expressions lments l'infini celles u'emploie STAUDTlments infiniment loigns). (. q la rptition obstine de l'pithte uneigentlich (impropre 3.Et aussi par ment dit) qu'il applique tous les lments l'infini. 4. Et que STKUDT appelle die perspektivischeAnsicht. (n" 5 e'jf
264
LIV.
IV.
L'INFINI
MATHMATIQUE
la Gomtrie moderne. DEscARTEs nous apprend que DESARGUES un systme de plusieurs droites parallles entre elles regardait. comme une varit d'un systme de droites-concourant en un mme point dans ce cas, le point de concours est l'infini' ; et DESCARTES approuvait cette ide, qui parat tre de l'invention de DESARGUESet que Pascal lui a emprunte 3. Cette ide, comme s, toutes les ides de gnie, est d'ailleurs extrmement simple; elle a t suggre DESARGUES ses recherches sur la perspective, par qui est une mthode particulire de projection, et qui forme ainsi une branche de la Gomtrie projective (laquelle en est issue par voie de gnralisation). On sait en effet qu'en perspective, les images des droites parallles concourent au point o le plan du tableau est perc par le rayon visuel parallle ces droites. Par exemple, les quatre droites AO, BO, CO,DO (Fig. 23) peuvent reprsenter les artes parallles d'un prisme rectangulaire (d'une rue, d'une galerie, etc.) et le point 0 est l'image du point l'infini o ces droites parallles se rencontrent. On peut dire que cette figure nous fait voir en quelque sorte le point l'infini Fig. 23. cmmun toutes les droites parallles, en le projetant sur un plan dans le fini. On a dj vu que la transformation d'une droite revient la homographique projeter par perspective sur une autre droite, de sorte que les points 1 et JI, de l'infini, sont les homologues perspectives des points I' et J situs l'infini sur chacun des deux droites On ramne 3, fig. ainsi, comme on dit, distance finie les points l'infini. 6. Les citations prcdentes ne nous dispensent nullement d'arguments positifs et rationnels nous n'avons garde de croire que les questions philosophiques se trancher puissent en invoquant des 1. CHASLES, Aperu historique, Deuxime poque 20.
semblaient , un but distance infinie, afin de les comprendre sous le mme genrequecelles qui tendent un point, elle est fort bonne. Lettre DESde, comme l'a crit un sien ami dfunt,le rare et il n'en diffrent point. BOSSE, Trait des p7,a-
CH.
III.
JUSTIFICATION
DE L'INFINI
NUMRIQUE
265
autorits, montrer trois
si grandes qu'elles soient. Elles n'ont d'autre but que de que la conception projective de l'infini tait commune aux
du xvne sicle, aux vritables fondateurs de grands gomtres la. Gomtrie moderne. Il nous a paru surtout intressant de remarquer que la Gomtrie synthtique repose, aussi bien que l'Analyse de l'infini consinfinitsimale i, sur l'ide d'infini; que l'introduction titue le progrs dcisif des Mathmatiques, qu'elle leur a donn une une porte nouvelle et une fcondit inoue, puissance incomparable, et qu'elle forme la diffrence essentielle qui spare la science moderne de la science antique. Aussi tous les grands inventeurs du xvl sicle ont-ils t des infinitistes et comme quelques-uns tiateurs convaincus d'entre (nous avons dj nomm PASCAL); eux ont t en mme temps les ini-
de la philosophie moderne (il suffit de citer DESCARTES,le du Calcul infipre de la Gomtrie moderne, et Leibnitz, l'inventeur nitsimal), peut-tre faut-il voir dans ce fait la raison pour laquelle l'ide d'infini joue un rle capital dans la mtaphysique de ces mmes auteurs, et l'origine de l'opposition profonde, radicale, entre la philosophie antique et la philosophie moderne au sujet de l'infini. Quelle que soit la valeur de ces rflexions historiques, qui n'ont aucun rapport essentiel avec la question que nous traitons, il faut retenir ce fait, que l'infini s'est introduit peu prs la mme poque dans la Gomtrie et dans l'Analyse, et mme, si nous voulions insister et prciser, qu'il s'est introduit en Gomtrie avant d'apparatre dans J'Analyse, ce qui tendrait confirmer notre thse, savoir qu'il s'est introduit en Analyse par la Gomtrie. Il y a l une concomitance curieuse, qui n'est pas due au hasard, et qui s'explique par de la Gomtrie projective et de l'Analyse infiniCette analogie a t dj remarque fort ingnieusement Ce rapprochement par Guasles, qui l'expose en ces termes entre la mthode homographique et le calcul intgral paratra peut-tre moins trange, si nous disons que le caractre particulier du prinl'analogie tsimale. des cipe d'homographie, parmi les autres modes de transformation figures, est de passer, comme dans le calcul intgral, de l'infini au d'une figure qui a des parties l'infini fini. Ce sont les proprits du principe d'homoqu'on veut, le plus souvent, dans les applications 1. Et mme davantage car'on peut constituer logiquement le Calcul infinitsimal sur la seule notion de l'indfini, tandis que l'infini proprement dit est indispensable la Gomtrie. 2. Aperu historique, Chap. VI, 14, note.
'18
secrte
266
LIV.'
IV.
L'INFINI
MATIlMATIQUE
une figure du mme genre, mais dont les graphie, transporter mmes parties sont places des distances finies. intime des mots laissent entrevoir 7. Ces derniers l'analogie de la Gomtrie, l'infini avec les lments imaginaires lments en gnral, d'une figure correspondent, car les parties imaginaires aux parties relles d'une autre figure du mme genre; et de mme projectives d'une figure finie subsistent, si grande que les proprits de mme qu'elle soit, et persistent mme quand elle devient infinie les relations qui existent entre les parties relles d'une figure se lors mme que certaines de ces parties sont devenues conservent, C'est donc toujours, au fond, le principe de continuit3 imaginaires8. 4, qui, selon la vue profonde de PONCELET fait la valeur des lments le mme comme des lments l'infini; c'est--dire imaginaires principe qui tait pour LEIBNITZle nerf de son Calcul infinitsimal, la pierre de touche de toute vrit'. et plus gnralement Pour montrer que c'est bien sur ce principe qu'est fond l'emploi de l'infini en Gomtrie, et que c'est lui qu'il doit son utilit et sa il suffira de rappeler ces propositions, paradoxales lgitimit, La ligne droite est une circonfrence l'origine, et devenues banales de rayon infini; le plan est une surface sphrique de rayon infini . ce sont des ou des jeux de mots Ce ne sont pas l des mtaphores exactes et fcondes. On peut, en toute rigueur, vrits gomtriques traiter une droite comme un arc de cercle, et toutes les proprits seront vraies de la ligne droite, si l'on envoie le de la circonfrence centre l'infini. De mme, la Gomtrie plane n'est qu'un cas de la Gomtrie de la sphre, o l'on suppose le rayon particulier infini; ainsi toutes les vrits participer aux proprits de la premire principales plus gnrales de la seconde ; doivent aussi la
1. L'tude des proprits des figures qui restent invariables, soit dans un changement d'axes de coordonnes, soit dans une transformation homographique ou dualistque (l'un et l'autre reprsentant une substitution linaire), se ramne la recherche des incariants, et c'est pourquoi la Gomtrie projective correspond analytiquement la thorie des formes algbriques. Voir Clebsch, Leons de Gomtrie, t. I, chap. m.
de CHASLES (Aperu historique, 2. Principe des relations Cinquime contingentes poque, 10-15). Note XXIV. 3. Chasles, Aleru historiqzre, des figures 4. Trait des proprits projectives (i822). tre diminue au-dessous -de la diffrence de deux _cas 5. Lorsque peut se puisse ou dans ce qui est pos, il faut qu'elle donne in datis, toute grandeur in qusitis, ou donne au-dessous de toute aussi diminue trouver grandeur des Lettres, mai 1687, p. 744. Nozcaelles de la Rpublique dans ce qui en rsulte. 6. Chasles, Apersu lzistorque, Cinquime poque, 45.
CH. IIL.
267
Gomtrie
mode de sphrique peut-elle tre considre comme un des figures planes. Or, si l'on peut des proprits gnralisation et et inversement, passer des figures planes aux figures sphriques, dmontres aux unes les proprits pour les autres, c'est appliquer du plan se relie par continuit aux cas parce que le cas particulier o la sphre a un rayon infiniment grand, mais fini; et de mme, si de la circonla droite peut tre regarde comme un cas particulier dont le d'une circonfrence frence, c'est qu'elle est la figure-limite de ce infinitistes Que des considrations rayon crot indfiniment. genre aient une valeur scientifique et soient riches en consquences c'est ce qu'un exemple fera mieux comprendre. importantes, 8. Un thorme bien connu, d Ptoleme, s'nonce comme suit Le produit la somme inscrit au cercle est gal des diagonales du quadrilatre des produits des cts opposs. Soit un quadrilatre convexe i ABCD inscrit dans un cercle (Fig. 24). Le thorme de Ptolme se traduit par l'galit suivante AC. BD = o les segments indiqus AB. CD + AD. BC
ne figurent que par leur longueur et sont, par des nombres absolus. Supposons reprsents par consquent, que, les cts AB, BC, CD restant constants en grandeur, le rayon de longueur; du cercle augmente pour prciser progressivement ne cessera de passer davantage, supposons BC fixe la circonfrence AB, CD tourneront par les points fixes B et C, et les cts invariables points, de manire faire avec de plus en plus grands. Concevons que le rayon du ou que son centre s'loigne indfiniment cercle croisse indfiniment, de BC les angles ABC, BCD tendront chacun vers deux droits; et si l'on marque sur la droite BC prolonge de part et d'autre les points respectivement BC des angles autour de ces deux A', D' tels que A'B = AB, CD' = CD, les points A et D se rapprodes points A', D' respectivement cheront indfiniment (Fig. 24 bis). d'avoir lieu entre les trois crite ci-dessus continuera La relation constants AB, BC, CD et les trois segments variables AC, segments ABCD est toujours inscrit dans un BD, AD, puisque le quadrilatre de rayon fini et dtermin. Or, dit, c'est--dire proprement quand ce rayon devient infiniment grand, les points mobiles A et D voisins des points fixes A', D'; donc les segments sont infiniment cercle 1. Ce mot signifie ici que les sommets se succdent sur la circonfrence dansl'ordre A, B, C, D.
268
LIV.
IV.
L'INFINI
MATHMATIQUE
AD, AC, BD diffrent infiniment peu des segments constants A'D', A'C, BD'; quant aux segments mobiles AB, CD, ils sont rigoureusement gaux aux segments fixes A'B, CD'qui sont eu ligne droite avec BC. La relation (inconnue) qui existe entre les six segments dtermins sur cette droite par les points A', B, C, D' doit, en vertu.du principe de continuit', diffrer infiniment peu de la relation qui existe entre les cts et les diagonales du quadrilatre inscrit on doit donc avo.ir l'galit A'C BD' = A'B CD' + A'D' BC + E,
variables
s tant un nombre infiniment ou arbitraire tendant vers termes sont constants,
une quantit variable petit (c'est--dire zro). Or, dans cette relation, tous les except s; les deux quantits et A'B. CD' +. A'D'. BC
A'C. BD' sont invariables. D'autre
part, leur diffrence E peut tre rendue plus petite que toute quantit donne; donc (par un thorme connu elle est rigoureusement nulle. Par suite les deux quantits constantes sont rigoureusement gales, et l'on peut crire exactement A'C. BD' = A'B. CD' + A'D'. BC.
Ainsi la mme relation qui existait entre les cts et les diagonales du quadrilatre inscrit est encore vraie quand, le rayon du cercle tant devenu infini, la circonfrence se confond avec une droite sur laquelle le quadrilatre s'aplatit. On dmontre d'ailleurs et gom(et mme par une double voie, analytique situs en ligne trique) cette relation pour quatre points quelconques droite, sans recourir aucune considration d'infini ou de continuit. On vrifie par l la dduction prcdente, fonde sur le principe de continuit et sur l'hypothse du rayon absolument infini, ce qui prouve la, lgitimit de celle-ci. On voit comment l'infini peut servir dcouvrir et mme dmontrer des relations entre les grandeurs finies, grce la continuit gomtrique, qui permet de passer la limite , et en particulier de conclure de l'indfini l'infini 3. 1. Nous invoquons ici le principe de continuit pour abrger; mais il serait facile de dmontrer directement que, dans l'galit suivante, e devient infiniment petit quand le rayon du cercle dvient infiniment grand. directement
2.J. Tansert, op. cit., 6. Cf. CARNOT, d Mtaphysique u Calcul infinitsimal, n'l 24et 25; voir aussi n 120. 3. Ce qui justifie en gnral ce passage la limite c'est que, commele montre l'exempleprcdent, la mme relation qui existe entre plusieurs gran-
CH. III.
9. Cet exemple fait bien ressortir le caractre essentiel et original du Ce principe principe de continuit, qui en fait la porte et la fcondit. n'est pas analytique, mais synthtique; ce n'est pas un axiome logique, soumais un postulat rationnel. Il n'y aurait aucune contradiction tenir que la relation prcdente est vraie dans un cercle aussi grand la circonfqu'on voudra, mais non sur la droite; car, si voisine que rence puisse tre de la droite qui en est la limite, les deux figures
Fig. 24.
Fig. 2i bis. et ds lors ce n'est pas de (ABCD, A'BCD') sont toujours distinctes, la mme qu'on affirme et qu'on nie la fois la mme proprit i. On sans violer le principe de contrapeut donc logiquement, c'est--dire petit diction, refuser de passer d'un cas l'autre, de l'infiniment grand l'infini. Mais cela serait nanmoins zro, de l'infiniment un hiatus absurde, au point de vue rationnel, car ce serait admettre il faudrait de deux figures infiniment voisines entre les proprits infiniment petit de la figure mobile, une que, pour un changement sa limite variables (AC, BD, AD), au lieu d'atteindre des grandeurs de valeur, et que la infiniment rapproche, changet brusquement de d'une quantit finie nouvelle valeur diffrt de la prcdente deurs variables subsiste entre leurs limites fises, quand leurs variations sont continues (car alors elles atteignent en effet leurs limites respectives [r, 4]). C'est l un autre nonc du principe de continuit de Leibnitz. [Cf. Note II, 7.] 1. Cf. Amstotb, Mtaphysique, r, 3, 1005 b 19-20.
270
LIV.
IV.
L'INFINI
MATHMATIQUE
sorte que la relation considre cesserait d'tre encore vraie la limite . La raison se refuse admettre la discontinuit au sein de la grandeur, car ce serait y admettre le caprice, le miracle ou le hasard; et si la nature ne fait jamais de sauts, c'est parce que de tels sauts rpugnent la raison. Il y a donc des propositions qui peuvent tre absurdes sans tre contradictoires 1, et la contradiction n'est pas le seul vice qui choque la raison. Partant, le principe de contradiction n'est pas le seul critrium de la vrit il n'en est strile. Le principe de qu'un critrium ngatif, et consquemment continuit, au contraire, est une loi positive et fconde de la pense; il n'infre pas du mme au mme, ni du gnral au particulier, mais il transporte la vrit de proche en proche, du connu l'inconnu, et l'tend ainsi du particulier au gnral. LEIBNITZ n'avait donc pas tort de faire reposer les Mathmatiques mmes sur des principes car c'est peut-tre au principe de continuit que la mtaphysiques Gomtrie moderne doit ses progrs immenses, et ses plus puissantes mthodes de gnralisation.
10. Nous avons dj signal plusieurs reprises l'analogie remarquable des nombres imaginaires et du nombre infini, des points imaginaires et des points l'infini [3, 7; cf. i, 14; Il, 9]. Il y a plus les lments l'infini peuvent, eux aussi, devenir imaginaires, sans cesser de faire partie intgrante des figures gomtriques; au contraire, ils continuent figurer parmi leurs proprits essentielles, et peuvent servir les caractriser. C'est ainsi que Chasles dduit immdiatement, de la dfinition purement projective des ovales de Descartes que ces courbes - ont toujours deux points imaginai1'es conjugus l'infini; ce que l'on ne verrait peut-tre pas par d'autres voies , ajoute l'illustre gomtre car on a nglig jusqu' prsent, dans la recherche des points singuliers des courbes, les solutions imaginaires, et aussi les points situs l'infini, lesquels chappent souvent l'Analyse. Les uns et les autres, cependant, font partie des affections particulires des courbes, et doivent jouer un rle important dans leur thorie.
Pour comprendre ce passage de CHnsr,ES, il faut savoir que tous les
1. Cf. M. Renouvier, la Philosophie de la rgle el.du compas, xn, ap. Anne 1891, p. 42. philosophique, 2. Les ovales de Descartes, ou lignes sont la projection stroaplanliques, de la ligne de pntration d'une graphique un cne de rvolution, sphre par l'oeil tant du diamtre l'axe du cne plac l'extrmit parallle (d'aprs Note XXI). QUTELET, cit ap. Aperu hislorique,
CII. III.
271
conjugus du plan ont en commun deux points imaginaires l'infini sur la droite de l'infini, qu'on nomme points circulaires les cercles, qu'on peut cette proprit singulire suffit caractriser des coniques passant par les points circulaires l'infini. dfinir dterC'est mme ce qui explique qu'un cercle soit compltement une conique quelmin par trois points, alors que pour dterminer en effet, les deux donns conque il faut en gnral cinq points aux trois points donns, achvent points circulaires l'infini, joints le cercle. On voit par cet exemple la gnralit et la de dterminer cercles de Gomtrie la considration que confre aux propositions ou des points l'infini, ou mme rgulire des points imaginaires l'infini. des points imaginaires symtrie
Sans doute, la plupart de ces proprits o figurent des lments le calcul; imaginaires ou situs l'infini ont t dcouvertes par affirme mais nous avons soulign plus haut la phrase o CHASLES telles proprits chappaient souque (de son temps du moins) de vent l'Analyse. En tout cas, lors mme qu'elles n'apparatraient l dans que dans les formules analytiques et s'introduiraient par la Gomtrie synthtique, ces proprits sont, le plus souvent, suset si l'on prceptibles de dmonstrations purement gomtriques, fre (malgr l'exemple du grand gomtre dont nous nous inspirons ici) les dmontrer par l'Algbre, c'est sans doute cause du la routine qu'engendre l'haprjug signal plus haut [i, 1] et de bitude du calcul; c'est peut-tre aussi parce que le calcul demande moins d'effort d'invention que la synthse, et qu'il mne au but la coup sur. Quoi qu'il en soit, on retrouve presque toujours par et dmontres par l'Analyse, et synthse les proprits dcouvertes. souvent d'une manire plus directe, sous une forme plus claire, plus une foule de dmonssimple et plus lgante, comme le prouvent lui-mme trations purement synthtiques de CnasLCS 11. Le mme auteur dit encore L'abb DEGuA. fit voir, le des premier, par les principes de la perspective, que plusieurs ce qui singuliers d'une courbe peuvent se trouver l'infini points lui donna l'explication a priori d'une analogie singulire entre les diffrentes espces de points et les diffrentes espces de branches n Gomlrie analytique, 330.Voirune dfinition 4.Cf.BmotETBOUQUET, der de Beitrlige projective ces pointsap. STKUDT, zur Gomtrie Lage, purement n'190-195. Erstes Heft,Anhang, NotesIX,X,XV, VI, X XXXI. X X et 2. VoirnotammentAperu istorique, h
272
LIV.
IV.
L'INFINI
MATHMATIQUE
ou paraboliques) (hyperboliques que peuvent prsenter les courbes; analogie laquelle le-calcul l'avait dj conduit 1. Pour donner un exemple de cette mthode intuitive, nous citerons seulement les deux propositions suivantes, qui peuvent servir de dfinitions respectivement la parabole et l'hyperbole L'hyperbole est une conique coupe par la droite de l'infini en deux points rels. La parabole est une conique la droite de l'infini tangente Ces deux thormes sont dmontrs, dans l'Ouvrage auquel nous les empruntons, au moyen des quations des courbes en coordonnes et de considrations homognes Nous allons montrer algbriques. que tout cet appareil de formules est inutile, et faire voir les proprits nonces sans le moindre calcul. Il en rsultera que ces pronullement de la Gomtrie analytique prits ne dpendent ni de trs simplement par la Gol'Algbre, et qu'elles peuvent s'tablir mtrie projective 3, par la synthse pure. On sait que toutes les courbes du second ordre peuvent tre considres comme des sections planes d'un cne base c'est circulaire; pour cela qu'on les appelle sections coniques. Cela revient dire qu'on peut les obtenir toutes par la projection centrale d'un cercle sur un plan, ou, plus simplement encore, comme perspectives d'un cercle. D'autre part, dans la projection centrale d'un plan P sur un autre plan Q (le centre tant le point 0), les projections des points l'infini dans P se trouvent toutes sur l'intersection du plan Q par un plan R men par 0 paralllement au plan P en effet, ce plan R, tant parallle P, contient (par dfinition) tous les points l'infini du plan P, et ceux-l seulement. Or l'intersection de deux plans est une D l'intersection ligne droite des plans Q et R cette appelons droite sera l'ensemble des projections des points l'infini du plan P, et c'est mme pour-cela qu'on dit que ces points l'infini forment une seule ligne droite, dite droite de l'infini (dans P), car en gnral la projection d'une droite est une droite, et rciproquement toute droite est la projection d'une droite. Ainsi la droite D (situe, en gnral, dans le fini du plan Q) est l'image ou la perspective de la droite l'infini du plan P. Inversement, si l'on projetait, du centre 0, 1. Aperu historique, Quatrime poque, 10.
infnies
2. CLEBSCH, de Gomtrie, ol: I, chap. m, n Les coniques et la droite leons v de l'infini. 3-. f. STAUDT, C Gomtrie Lage, 19, n" 248. der
CII. III.
273
le plan Q sur le plan P, la droite l'infini dans P serait l'image on la perspective de la droite D du plan Q. Cela pos, soit un cercle C coup par une scante DD' projetonsle du centre 0 sur le plan P, de manire envoyer la scante l'infini pour cela, il suffit de placer DD' dans le plan R parallle au plan de projection P et passant par le centre de projection 0 (Fig. 25).
Hg. 25.
Le cne projetant coupera le plan P suivant une hyperbole, qui sera L la projection ou perspective du cercle CI. es tangentes au cercle aux suivant SX, SY parallles aux. droites points D etD' se projetteront de l'hyperbole. Les deux branOD, OD': SX, SY seront les asymptotes aux deux arcs de ches de l'hyperbole respectivement correspondent cercle que spare la scante DD': on peut donc dire qu'elles se rejoicomplte, gnent l'infini suivant SX et SX', SY et SY'. L'hyperbole ferme, traverse ainsi la droite de l'infini image de la circonfrence en deux points, qui sont les points l'infini sur SX, SY (projections 1. Cette construction et la suivante {fig. 25 et 20) peuvent servir de commentaire un passage de Leibxitz (Thodice, Discours de la conformit de la foi avec la raison, n 64, fin).
274
LIV.
IV.
L'INFINI
MATHMATIQUE
des points D et D'). Par consquent elle a pour scante la droite de l'infini, comme nous l'avons annonc. On voit en mme temps qu'il est rigoureusement exact de dire de l'hyperbole sont ses tangentes que les asymptotes l'infini en effet, chacune d'elles est la projection d'une des tangentes DE, de tangence D'E', et (comme la proprit se conserve par projection, ou est, comme on dit, projective) est tangente l'hyperbole au point qui correspond au point D ou D', c'est--dire en l'un des deux points qui sont l'infini sur la courbe, ou encore, en l'un des de l'hyperbole avec la droite de l'infini. Ainsi points d'intersection cette proprit des asymptotes, d'tre tangentes la courbe l'infini, ne sert pas seulement les dterminer par le calcul au moyen des formules gnrales les tangentes en Gomtrie qui expriment elle permet de les dfinir analytique; manire purement gomtrique. et de les construire d'une
Fig.
26,
12. La relation de la parabole avec la droite de l'infini se met tout aussi aisment en vidence. Considrons un cercle C et une droite D tangente ce cercle, et projetons cette figure du centre 0 sur le plan P, de telle sorte que la tangente s'en aille l'infini; il suffit pour cela de disposer la droite D dans le plan R men par 0 paralllement au plan de projection P (Fig. 26). Le plan R sera alors tangent au cne projetant, et par suite la section de ce cne par le plan P (parallle au plan R) sera une parabole cette parabole sera la projection ou perspective du cercle C. Soit T le point de contact de ce cercle et de sa tangente D; la parabole aura un point l'infini, savoir la projection du point T. Mais, comme tout point de
C.
III.
JUSTIFICATION
DE L'IKFINI
NUMRIQUE
275
contact
co.urbe avec une droite reprsente deux points confondus, on peut dire que la parabole a deux points l'infini, mais Or c'est dire qu'elle a deux points que ces deux points concident. confondus communs avec la droite de l'infini, et par consquent qu'elle a pour tangente la droite de l'infini. Ainsi s'explique en mme n'a pas d'asymptotes c'est que sa que la parabole tangente l'infini n'est autre que la droite de l'infini On conoit sans peine que toutes les autres courbes, d'ordre avoir des points l'infini. Nous avons dit quelconque, puissent temps [i, 14] qu'une courbe d'ordre n a n points (rels ou imaginaires) communs avec une droite quelconque de son plan donc, en .parti l'infini. Une courbe culier, elle a n points, rels ou imaginaires, aura la droite pour scante si les n points qu'elle a sur cette droite sont distincts; elle aura la droite de l'infini pour tanavec cette droite gente si deux des points qui lui sont communs concident et se confondent en un seul. On comprend ds lors qu'il y ait lieu de distinguer hyperboliques et paraboliques, les branches suivant infinies. des courbes en les deux cas que nous venons avec la relation gomtrique de l'infini ce fait
d'une
c'est--dire suivant leur d'indiquer, droite de l'infini. Ce qui prcde suffit faire pressentir l'importance singulire des lments l'infini dans l'tude projective des courbes, essentielles puisque la forme de celles-ci et leurs proprits dpendent de la manire diffrente
dont elles se comportent l'infini. Ces exemples suffisent prouver qu'on peut tudier les lments l'infini et leurs relations par la Gomtrie pure, sans recourir ou autres) ni aucune aucun systme de coordonnes (homognes et mme simplement reprsentation par la Gomtrie analytique; sans envisager les relations entre les granprojective, c'est--dire seuledeurs (longueurs, angles, distances, etc.), mais en considrant ment les rapports de situation des figures. Nous croyons donc pouvoir affirmer qu'il existe, en Gomtrie, un in fini de position tout et fait indpendant de l'infini de grandeur et de l'infini numrique, que c'est, au contraire, pour le reprsenter qu'on est oblig de concevoir un tat de grandeur infini et un nombre infini. 1. Pour tre complet, il faudrait ajouter que l'ellipse est une conique qui rencontre la droite de l'infini en deux points imaginaires, ce qui rsulte de cette autre proposition Tout cercle a avec une droite extrieure dans son plan deux points d'intersection imaginaires. Il suffirait de projeter la figure forme par le cercle et la droite extrieure de manire envoyer celle-ci l'infini on montrerait que la projection du cercle est une ellipse.
276
LIV.
IV.
L'INFINI
mathmatique
On pourrait enc;ore nous objecter que les relations Appendice. projectives o figure l'infini de situation se traduisent par des galits de rapports -or tout rapport anharmonique anharmoniques; renferme ou lignes trigonomtriques) grandeurs (longueurs reprsentes par des nombres, de sorte que les relations projectives sont, au fond, des relations analytiques dguises. L'infini numcomme dans tout autre systme rique s'y introduit ncessairement, c'est donc toujours, de coordonnes, et, par lui, l'infini gomtrique; en dernire analyse, l'infini numrique qui engendrerait, d'une faon dtourne, l'infini de grandeur et de position. A cette objection trs spcieuse et trs forte, nous rpondrons que si les relations en effet des relations correspondent projectives elles n'en sont nullement issues, et ne s'y rduisent mtriques, pas ncessairement. Au contraire, elles sont, en principe et par essence, de toute ide de grandeur, et peuvent se dfinir entiindpendantes rement par la seule considration des rapports de situation (des aliC'est ainsi que nous avons pu dfinir la gnements, par exemple). relation projective de deux lignes droites homographiques en les mettant en perspective (Fig. 23.) sans faire appel la relation mtrique (quation 1) entre les abscisses des points homologues; tout au rebours, c'est cette dernire qui peut se dduire de la premire, et qui parat en tre la traduction analytique. D'autre part, s'il est vrai que la constance du rapport anharmonique est le fondement de toute relation projective, la loi universelle et unique de toute transformation ou par dualit, par homographie on. sait que ce rapport est lui-mme d'une dfinition susceptible de toute notion d'angle ou de dispurement projective, dgage de sorte que la Gomtrie de position peut se constituer tance, exclusivement avec ses propres ressources, et n'emprunte rien la Gomtrie mtrique. C'est bien plutt celle-ci qui rentre dans la Gomtrie projective titre de cas particulier, quand on a dfini la distance de deux points et- l'angle de deux droites ou de deux plans par o figurent, prcisment, des lments des rapports anharmoniques imaginaires et des lments l'infini, dont l'existence a t tablie en dehors de toute considration de grandeur des
1. Cf. Staudt, Gomtrie Lage, 8, 9, 10; 16, i7. Beitrgezur Gomtrie der der La,ge,61, 9; i9, 20,.21;2T,28, 29. Luroth Das Imagindre.in der Geo, mtrieund das. Rechnen it Wrfen, ap. Mathematische nnalen,t. VIIIet.XI. m A 2.-V. LEBSCH, t. Ueber ie sogenannte. d C Gomtrie, n, vu. Nicht-Euklidische eometrie, p. llfathematische nnalen,t. IV,VI, VII. G a A
CHAPITRE
IV
L'INFINI CORRLATION de
ANALYTIQUE ZRO ET DE L'INFINI
pure des lments situs l'infini n'est pas une simple convention de langage elle exprime ou rvle des analogies relles et profondes entre les proprits des lments situs l'infini et celles des lments situs dans le fini; et c'est parce que les proprits projectives des figures ne dpendent ni de leurs proportions, pas de leur grandeur que les mmes relations qui existent entre des lments situs dans le prcisment fini ( distance finie les uns des autres) continuent d'avoir lieu quand certains lments s'en vont l'infini. Mais, comme ces relations projectives peuvent se traduire en relations mtriques, comme de position changements modifications correspondantes est naturel et ncessaire les relative dans des figures les rapports dans la Gomtrie mtrique des impliquent des grandeurs, il des
1. Ainsi l'introduction
dans la Gomtrie
d'introduire
grandeurs infinies (des distances infinies, par exemple) pour reprsenter les rapports de situation des lments. l'infini de la Gomtrie projective. est commode d'exprimer les granEnfin, puisqu'il deurs gomtriques par des nombres, afin de les soumettre au calcul et pour pouvoir ramener les combinaisons de grandeurs gomtriques il. des oprations il convient d'introduire dans l'Anaarithmtiques, l'tat d'une grandeur lyse le nombre infini, qui doit correspondre et de mme que les rgles du calcul des nombres rels et drivent des rgles suivant lesquelles on combine les complexes grandeurs gomtriques (vecteurs), et n'en sont que la traduction, c'est par l'infini gomtrique que doivent se justifier les oprations infnie; auxquelles ce nombre on soumet dans le nombre infini, et le rle tout les calculs. Remarquons qu'on attribue de suite que, si les
278
LIV.
IV.
L'INFINI
MATHMATIQUE
peuvent se oprations qu'on effectue sur les nombres complexes dfinir et se concevoir d'une faon toute abstraite et purement arithet paraissent ainsi dgages de leur origine concrte et mtique, de mme, les rgles du calcul de l'infini sont, en appade toute considration rence, indpendantes trangre l'Arithmtique, et ne gardent aucune trace des faits gomtriques qui en sont la source et la raison d'tre; c'est pour cela qu'il est si facile de se gomtrique, tromper et leur porte vritables, et que les signification sont si souvent tents d'attribuer l'infini une valeur analystes abstraite qui ne devrait rien, non seulement l'intuition, numrique mais l'ide mme de la continuit. 2. C'est ainsi, par exemple, que la fraction -q-, qui n'a pas, dit-on, sur leur
de sens arithmtique, et dont le sens n'apparat que grce des de continuit considrations [voir 1, 3J devient, par convention, le symbole de l'infini, de telle sorte que, sans avoir gard l'espce de reprsente grandeur par les nombres m et 0, on dit couramment que le rapport de ne 0, ou que le quotient de m par 0 est infini; de mme que, sans savoir quelles grandeurs les correspondent nombres finis m et n, on dit que le rapport de m , n, ou que le quol'une et l'autre protient de m par n est la fraction
Nanmoins,
et purement position, malgr leur forme abstraite arithmtique, n'ont de sens que comme traduction de certaines combinaisons de concrtes, et les formules ,grandeurs
ne sont valables
que si elles s'appliquent des grandeurs continues; ce qui n'empche pas de dduire les rgles du calcul des fractions de deux ou trois conventions sans s'inquiter des fondamentales, aux rsultats de ces calculs.-En grandeurs qui doivent correspondre sont appropries la nature de certaines effet, si ces conventions toutes les formules qui en rsultent grandeurs, s'appliqueront cette espce de grandeurs; de sorte qu'on n'a plus qu' tirer analytides conventions une fois poses, quement toutes les consquences sans s'occuper de leur sens concret, parce qu'on sait bien que les conclusions vaudront dans les cas et dans la mesure o valent les prmisses. De mme, la formule m oo =0,
CU.
IV.
L'INFINI
ANALYTIQUE
279
corrlative qu'applique valeur-limite,
de la prcdente, des grandeurs et
de sens, avons-nous vu [o, 9], continues qui peuvent atteindre toute en particulier devenir rigoureusement infinies.
n'a
une fois tablie par la considration de la continuit, Cependant, cette formule s'emploie .d'une manire comme une forabstraite, mule purement On remarque mme qu'elle- peut se numrique. dduire de la formule inverse ou rciproque
m 0 = co
suivant
ds lors, on ne ordinaires; se fera plus scrupule d'appliquer ces rgles au nombre infini, de diviser par exemple un nombre fini par ce nombre et d'galer le donc ces deux formules machinalequotient zro. On appliquera ment dans les calculs algbriques, sans se soucier de savoir ce mais si les rsultats ainsi obtenus continuent qu'elles reprsentent; d'tre vrais et valables, ce n'est pas que les formules en question aient par elles-mmes et primitivement un sens numrique, mais c'est parce qu'elles ont, du moins virtuellement et l'origine, un sens gomtrique toute grandeur conqui les rend applicables tinue. Au reste, cela est vrai de toutes les formules et numriques de toute espce de nombres; ce qui passe inaperu seulement, quand il s'agit d'un nombre quelconque devient saillant et saisissant et c'est pourquoi la considlorsqu'on envisage le nombre infini ration de ce nombre est trs utile la philosophie de l'Arithmtique, et,trs propre dissiper les illusions ou les confusions que l'habitude et la routine inconsciente au sujet des autres engendrent nombres. sion d'une La fraction, grandeur les rgles est conue d'abord l'occaexemple, dont les combinaisons concrtes divisible, du calcul des fractions; puis, une fois ce noupar
les rgles
du calcul des fractions
expliquent veau nombre dration nombres
cr et ces rgles tablies, on s'affranchit de la consides grandeurs cette espce de pour dfinir analytiquement et les oprations qu'on lui fait subir. De mme, le nombre
infini, qui n'est l'origine que le signe ou le symbole d'une grandeur infinie, et ne figure que dans des formules symboliques de grandeurs, arrive se dtacher de la exprimant des combinaisons continue qu'il reprsente, et finit par jouer un rle puregrandeur ment analytique, comme s'il avait par lui-mme un sens et une valeur. En ralit, il n'en a ni plus ni moins que le nombre entier,
280
LIV.
IV.
L'INFINI
MATHMATIQUE
des collections de la considration qui, lui aussi, tir par abstraction s'est constitu d'une manire indpendante, en mme concrtes, s'est dgage des combinaisons temps que la notion de l'addition par lesquelles on ajoute des objets les uns aux autres. Voil pourdans son ensemble et dans ses quoi il tait ncessaire d'exposer du nombre, afin de montrer que tapes successives la gnralisation le nombre infini est une extension de l'ensemble des nombres entiers aussi naturelle et aussi bien fonde nombres, qu'elle soulve la mme justification. 3. Une fois ces remarques que toutes les autres espces de les mmes difficults et qu'elle comporte faites,
et l'origine du gomtrique nombre infini bien tablie, on peut sparer ce nombre des grandeurs comme on a fait pour tous les autres qui lui ont donn naissance, nombres, et le considrer part et en soi, comme symbole d'un tat de grandeur d'une espce quelconque et indtermine. Ainsi envisag sous forme de nombre abstrait, on peut dire qu'il complte l'ensemble des nombres complexes, ainsi que tous les ensembles le plus gnral plus restreints qui sont contenus dans cet ensemble, de ceux que nous ayons tudis. En effet, dans tous ces ensembles, zro, et lui fait en quelque sorte pendant. Nous avons maintes fois, au cours de cet Ouvrage, fait remarquer et la symtrie de zro et de l'infeni; elles l'analogie peuvent se rsumer en deux mots l'infini est l'inverse de zro, et zro l'inverse de l'infini 1. La considration de cette analogie est du nombre donc propre justifier le nombre infini. D'ailleurs, l'ide du zro, quand on y rflchit, n'est pas un moindre objet de scandale et de mystre que l'ide de l'infini mme offrepeut-tre t-elle moins de prises l'intelligence, nulle d'une car une grandeur certaine espce, c'est--dire le nant de grandeur, parat encore moins concevable sans bornes de la mme espce. qu'une grandeur Nous avons cependant fait voir qu'une grandeur gomtrique nulle, une longueur nulle, par exemple, tait parfaitement et intelligible dtermine2. Mais nous voulons maintenant le zro et considrer Il conYinfini un point de vue abstrait et purement arithmtique. quel rle essentiel joue le nombre zro dans tabli la lgitimit et l'Analyse; par l nous aurons indirectement la ncessit du nombre infini, qui en est la contre-partie.
1. Cf. 11, Il, 16-25; IV, 2. Il[, IV, 5; IV, r, 15. I, 4, 5 15; il, 5. 9, 10; et .Noie II, 11, 12.
le nombre
infini est corrlatif
minemment
vient
donc de montrer
cn-
IV.
CORRLATION DE ZRO ET DE L'iNFINI
281
4. Rsumons sation
d'abord
l'histoire
du nombre
du nombre, et ses diverses attributions. nombres entiers, le chiffre 0 commence par dsigner le nant de l'absence de toute unit; telle est, en particunombre, c'est--dire crite. Mais il peut aussi dans la numration lier, sa signification tre considr comme un nombre entier, car il rpond la question suivante Combien
zro dans la gnralides Dans l'ensemble
y a-t-il d'objets dans tel ou tel ensemble? S'il n'y en a,pas, la rponse est Aucun, ou en langage arithmtique Zro. Ainsi ce chiffre, qui n'a d'abord qu'un sens tout ngatif , prend un sens positif et joue le rle d'un nombre entier. Ce rle se confirme entiers [II, ii, entiers obtient des nombres et se dveloppe dans l'ensemble de la soustraction qualifis, qui rsulte de la gnralisation deux nombres 5]. Le nombre zro est alors la diffrence de il est gal 1 1, de sorte qu'on gaux; en particulier, successivece nombre quand on retranche ncessairement au nombre n
en un mot, il est, comme tout autre 11 occupe une place d'une soustraction. nombre entier, le rsultat dans la suite indfinie des nombres qualifis intermdiaire ment n units 3, et mme 2,-1, 0, H- 1, + 2, H- 3
une place centrale, car il spare les deux suites des nombres positifs et ngatifs, dont il est le point de dpart commun; aussi et peut-il tre, suivant le cas, considr comme positif ou ngatif, on l'appelle nombre neutre. Il constitue donc dans c'est pourquoi l'ensemble des nombres entiers par lequel on est oblig tout autre nombre positif ou ngatif. fractionnaires des nombres La cration qualifis un chelon de passer, et il a la mme indispensable, ralit que
rien aux pron'ajoute toute fraction de prits du nombre zro, si ce n'est qu'il est gal aussi les fractions numrateur nul; mais elle conduit considrer le nombre de dnominateur nul, et concevoir, sinon introduire, infini comme l'inverse de zro [II, ir, 16 sqq.]. ne change rien non plus la L'invention des nombres irrationnels il comme tout autre nombre rationnel, notion du zro. Seulement, de l'ensemble des peut tre conu comme le symbole d'une coupure de et par suite, comme la limite suprieure nombres rationnels, et comme la limite infrieure de des nombres l'ensemble ngatifs 1. Par exemple Combien y a-t-il de personnes au salon? Combien y a-t-il do pices dans ma bourse? etc.
19
282
LIV.
IV.
L'INFINI
MATHMATIQUE
l'ensemble des nombres positifs (ou arithmtiques). De plus, il est la limite des inverses des nombres entiers conscutifs, c'est--dire des son 3, Consquemment, n ( n = 1, 2, nverse l'infini peut tre regard comme la limite des nombres entiers croissants de sorte que, si l'on introduit 1, 2, 3, n, dans l'ensemble des nombres arithmtiques sa limite infrieure zro, il n'y a pas de raison pour ne pas y admettre aussi sa limite suprieure, l'infini des nombres complexes, le zro occupe la Enfin, dans l'ensemble mme position centrale que dans l'ensemble des nombres rels; c'est par rapport lui que les nombres sont dits symtriques, car, dans le cet ensemble, les points qui correspondent plan qui reprsente deux nombres symtriques sont symtriques par rapport au point 0. Or ce point 0 est un point quelconque du plan, car, d'une part, l'axe des quantits relles est une droite quelconque du plan, et d'autre part, le point 0 est pris volont sur cette droite. On peut donc prendre tel point qu'on veut pour origine, et par suite faire correspondre le nombre zro tout point donn dans le fini du plan. En d'autres termes, tant donn un plan indfini qui devra reprsenter l'ensemble des nombres complexes, on peut, en vertu de l'homognit gomtrique choisir qui rend tous ses poirits indiscernables, un point quelconque pour reprsenter le nombre zro, et une droite quelconque l'ensemble des passant par ce point pour reprsenter nombres rels. A cet gard, le point n'est pas, comme le disaient les l'unit pose 2, mais bien plutt le zro pos car le Pythagoriens, premier point qu'on pose dans le plan devra figurer zro. Pour dterminer l'unit, il faut poser un second point, qui figurera le nombre 1 3; ces deux points suffisent dterminer l'axe des quantits et la rpartition des nombres rels sur cette droite; ils dteren mme temps l'axe des quantits purement imaginaires au premier au point 0) et sa subdivision rationnelle. (perpendiculaire Par consquent, deux points sont ncessaires et suffisants pour fixer la rpartition des nombres sur le plan, ou, comme nous avons dit, l'application au plan de l'ensemble des nombres complexes [cf. Ill, III, 11 sqq.]. relles, minent
1. Pour 2. Voir la dfinition ARISTOTE, des limites suprieure 1016 b 25, et infrieure, 1084 b 26. voir Note lI, 12.
fractions
de la forme
3. Mais l'unit n'est pas plus ce second point que le premier elle est le ment rectiligne dont le premier point est l'origine, et le second l'extrmit.seg-
Mtaphysique,
CU.
IV.
CORRLATION
DE
ZRO
ET
DE
L'INFINI
283
5. Cela nous amne dfinir le rle du nombre zro dans l'Anacontraste si fort avec l'insignifiance lyse, rle dont l'importance de ce symbole numrique. Comme ce nombre peut corresapparente pondre un point quelconque du plan, c'est--dire un lment o un tat de grandeur quelconque, il est l'tat de grandeur type auquel on ramne toutes les grandeurs, et le point de repre auquel on tous les lments de la grandeur. On sait que le plan rapporte reprsente le champ de variation des variables complexes qu'tudie l'Analyse, de sorte qu'un point de ce plan figure gomtriquement une valeur de la variable qui est cense parcourir ce plan. Quand on veut tudier la marche d'une fonction au voisinage d'une valeur de la variable, c'est--dire d'un point, il est naturel et commode de ce point pour origine, et par suite d'annuler la valeur autrement dit d'galer les correspondante, coordonnes x et y de ce point. En effet, pour ces valeurs particulires la fonction prend en gnral une forme plus simple, ce qui s'explique par la suppression des termes o x et y figurent en facteurs et qui s'annulent alors. prendre En tout cas, la fonction prend une valeur numrique au dtermine, lieu de se prsenter sous la forme, algbriquement mais dtermine, numriquement indtermine, qu'elle possde tant que les variables x et y restent elles-mmes indpendantes et peuvent indtermines, indiffremment tre remplaces par des nombres quelconques. De mme que la variable relle ou complexe, la fonction, elle aussi, est en gnral rapporte au zro. Quand n veut chercher dans quels cas et quelles conditions une fonction prend telle valeur donne, le plus simple est de prendre cette valeur gale zro; cela revient dire que, pour savoir si une courbe gomtriquement, de la fonction) passe par tel point donn, (la courbe reprsentative il convient de prendre ce point pour les origine, en y transportant axes par un changement de coordonnes. C'est pourquoi zro est le second membre obligatoire de toutes les quations c'est la valeur fixe laquelle on compare la valeur muable du premier membre, qui est une fonction algbrique de l'inconnue. D'autre part, si l'on tudie la fonction au voisinage d'une valeur particulire de la variable, on comme nous venons de le dire, pour que peut- toujours s'arranger, cette valeur soit zro, et, en mme temps, pour que la fonction s'annule pour cette valeur (en ce point). C'est ce qu'on fait notamment dans la recherche des maxima et des minima, afin de rduire variable et fonction leur plus simple expression, et leur forme la
284
LIV.
IV.
L'INFINI
MATHMATIQUE
plus prcise. Un lecteur peu familier avec l'Analyse serait croire, en voyant sans cesse annuler, soit la variable, soit tion, soit mme l'une et l'autre la fois, que les relations et se perdre dans le nant tout ques vont cesser d'exister traire, cette mthode est propre dterminer et l' allure des fonctions. avec
tent
de
la fonc-
analytiau conles exactitude
proprits On peut d'ailleurs se rendre compte, par un exemple familier, de la diffrence du zro analytique et du zro arithmtique, et comprendre que le premier a une tout autre valeur que le second. Le zro de l'chelle thermomtrique n'indique pas plus l'absence de chaleur de froid, quoi qu'en pense le vulgaire, qui s'imagine que l'absence volontiers (aprs ARISTOTE,il est vrai) que le chaud et le froid sont deux qualits contraires spcifiquement l'une distinctes, irrductibles l'autre, que l'on mesure partir d'une origine commune en deux sens opposs, en comptant des degrs de chaleur et des degrs de froid . Zro marque simplement un point fixe choisi par convention pour origine de l'chelle des tempratures, c'est--dire un tat dtermin de la grandeur reprsenter en nombres. Ce qui montre bien que cette origine est arbitraire, ou c'est que le zro centigrade Raumur correspond 37 degrs Fahrenheit, et que le zro absolu de la Thermodynamique est 273 degrs centigrades (ce zro n'est d'ailleurs pas plus absolu que celui de la glace fondante.) En un mot, zro marque une temprature comme une autre, un certain degr de chaleur (ou de froid, comme on voudra). Aussi, tandis qu'on ne dit pas J'ai zro centime dans ma bourse , oirdit qu'un thermomtre zro degr, et non pas qu'il ne marque aucune degr, ce qui prouve bien que zro est un degr aussi rel , aussi positif que les autres, et qu'il serait absurde de considrer une temprature celle de la glace fondante ou une autre, comme nulle,. quelconque, Ainsi le zro de l'chelle thermomtrique, qui n'est en somme que l'origine d'une division linaire analogue celle que nous avons. dcrite [III, w], n'est plus, comme le zro de l'Arithmtique lmenmarque taire, la ngation du nombre et le symbole du nant, mais un nombre vritable ayant la mme valeur concrte que les autres, et corres rel et bien dfini. pondant, comme eux, un tat de grandeur En rsum, le zro de l'Analyse n'est pas le nant de grandeur, mais au contraire tout tat de grandeur dtermin qu'il plat de prendre il marque un pour type ou pour point de repre; gomtriquement, point quelconque du plan, choisi volont pour origine.
CII.
IV.
CORRLATION
DE ZRO
ET
DE
L'INFINI
285
n'a pas moins d'importance que le zro dans l'tude analytique des fonctions: On sait [v. III, m, 12, 13] qu'une variable complexe z = x + iy est figure par un point (x, y) mobile dans le plan des xy. De mme, une fonction complexe de cette variable, soit Z = X + T, sera figure par le point (X,Y) mobile dans le plan du prcdent, chacun des deux plans reprsentant lution d'une des deux variables, ou indpendante fonction complexe d'une variable complexe tablit entre un ensemble de points pondance analytique des XY, diffrent le champ d'voUne dpendante. ainsi une corres-
6. L'infini
du plan des xy et un ensemble de points du plan des XY. Cela pos, il peut arriver que pour une valeur infinie de la variable la fonction devienne aussi infinie c'est le cas pour les fonctions entires, algbriques ou transcendantes [v. 11, iv, 4 note, 10]. Mais il peut se faire aussi que, pour telle valeur finie de z, la fonction Z devienne infinie, ou qu'inversement, quand z devient infinie, la fonction Z prenne une ou plusieurs valeurs finies. Dans ce cas, qui est le plus frquent, un un point point situ dans le fini d'un des deux plans correspond l'infini dans l'autre plan. Or, si l'on peut toujours transporter l'origine en un point quelconque situ dans le fini du plan, pour tudier la marche de la fonction au voisinage de ce point, plus aisment cela n'est l'infini, chappe plus possible non pas parce par suite quand le point que ce point toute dtermination en question se trouve n'existe pas rellement et
qu'on ne peut y transporter naires du changement de coordonnes. 7. On a alors recours un autre procd,
mais gomtrique, les axes au moyen des formules qui se nomme
parce ordi-
transformation par rayons vecteurs rciproques. cette Gomtriquement, transformation consiste remplacer chaque point, situ une distance r de l'origine, distance Il par le point situ sur son rayon vecteur tablit la une
est ais de voir que cette transformation
entre tous les points de la univoque et rciproque et tous ceux de la figure transforme (c'est--dire obtenue par transformation de la figure donne). Analytiquement, cela revient rapporter le plan des coordonnes polaires [v. III, correspondance figure donne iv, 3], et remplacer changer l'argument chaque rayon vecteur p par son inverse!, sans
0. Par cette transformation,
le plan des nombres
286
LIV.
IV.
L'INFINI
MATHMATIQUE
complexes situs
se reproduit
lui-mme inverses
entirement, (r et
les couples
de points
de l'origine sur le mme 1 c'est--dire changer leurs' rayon vecteur ne faisant que permuter, positions. Seuls} les points situs sur la circonfrence de rayon 1 qui
des distances
a pour centre l'origine se correspondent eux-mmes, et ne chandu plan transgent pas de place. Mais pour que la correspondance form au plan primitif soit complte, il faut admettre un point l'infini comme correspondant au point zro (origine). En effet, plus un point est loign plus la transformation il puisse' concider finie, de r, correspond de l'origine, le ramne tout en restant distance finie, prs de l'origine, sans que jamais A une valeur infiniment, grande, mais infiniment
avec elle.
petite de 1,, mais jamais une valeur nulle. Si donc le plan tait simplement indfini, tous ses infipar la transformation points infiniment loigns deviendraient niment voisins de l'origine, mais on n'obtiendrait jamais le point Celuiau plan transform. prcis marqu 0, et ce point manquerait un trou en ce ci ne serait donc pas continu, car il prsenterait le point 0 est un l'origine est arbitraire, point. Comme d'ailleurs point quelconque du plan, et il n'y a pas de raison pour qu'il fasse dfaut plutt que n'importe quel autre point du 'plan. Si donc l'on sa continuit essentielle, on est veut conserver au plan transform qui est oblig d'admettre que le plan primitif a xen point le corrlatif de l'origine du plan transform. 8. C'est ce dont on se rendra compte en voyant la transformation une figure particulire. Soit une droite indfinie XY applique dans le plan, mais ne passant pas par l'origine 0 (Fig. 27). OA sur la droite XY; preAbaissons du point 0 la perpendiculaire nons sur OA la longueur OB inverse de la longueur OA le point B sera le correspondant du point A. Ainsi l'on a par hypothse situe
une valeur
ou
T5. B 1. O=
de la droite XY joignons OC. Soit C un autre point quelconque BD sur OC je dis que le Abaissons du point B la perpendiculaire du point B. En effet, les triangles recpoint D est le correspondant on a donc tangles OAC, ODB sont semblables;
CH.
IV.
CORRLATION
DE ZRO
ET
DE L'INFINI
287
d'o
Le lieu du point D, pied de la perpendiculaire abaisse du point fixe B sur la droite mobile OC, est le lieu des points d'o l'on voit le segment fixe OB sous un angle droit, c'est--dire la circonfrence dcrite sur OB comme diamtre. Cette circonfrence est donc la figure qu'on obtient par la transformation de la droite XY, ou, comme on dit, la transforme de cette droite. Inversement (la transformation tant essentiellement rciproque), la droite XY est la transforme de la circonfrence. Ces deux lignes doivent donc se correspondre point par point, les points correspondants tant sur un
Fig. 27.
rayon vecteur (en ligne droite avec le point 0) 1. Or, si le de A sur XY dans un sens ou dans point C s'loigne indfiniment la longueur OC croissant la longueur OD l'autre, indfiniment, dcrotra indfiniment; le point D se rapprochera donc indfiniment du point 0 sur la circonfrence, dans un sens ou dans l'autre. Mais si la droite XY est simplement indfinie, aux points infiniment loiles po.ints infiniment voisins du gns sur cette droite correspondront sans que jamais le point D concide point 0 sur la circonfrence, avec le point 0, de sorte que celui-ci ne correspondrait aucun 1. Il en rsulte qu'on pourrait tablir la mme correspondance par perspective, l'origine tant prise pour centre de la perspective.
mme
288
LIV. IV.
point de la droite indfinie. Ce serait d'ailleurs le seul sur toute la circonfrence qui n'et pas son corrlatif sur la droite XY il conset cette courbe,' en tituerait ainsi une coupure de la circonfrence, tant que transforme de la droite XY, ne serait ni ferme ni continue. d'admettre Or il est peu raisonnable soit que toute la circonfrence de la droite XY, la transforme l'image) (ou, en perspective, du seul point 0, qui est ncessaire pour fermer cette l'exception courbe. Il est donc naturel de complter la droite indfinie XY par du point 0 de la circonfrence, de un point l'infini, corrlatif entre la droite entire et la circonffaon que la correspondance On est d'autant mieux rence entire soit complte et uniforme. et constructions fond l'admettre, que toutes les considrations qui relient entre eux deux points corrlatifs quelcongomtriques ques C etD subsistent pour le point l'infini sur XY et le point 0. dans la transforAu point de vue mtrique, en effet, c'est--dire la longueur OD mation analytique par rayons vecteurs rciproques, ne s'annule que lorsque la longueur OC est devenue rigoureusement comme la position infinie, ainsi que la longueur AC. D'ailleurs, limite du rayon vecteur OC est la droite X'Y' parallle XY, on conau point C en abaissant de B tinue obtenir le point correspondant sur OC, laquelle perpendiculaire concide dans une perpendiculaire ce cas avec BO, et par suite le point D concide avec le point 0. dans la persAu point de vue projectif, d'autre part, c'est--dire pective qui unit les deux figures par rapport au point 0, le point C tant l'infini sur les deux droites parallles XY, X'Y', on peut dire ont toujours un point commun, car elles que deux droites parallles dans le cas gnral, se rencontrent l'infini. De plus, puisque, l'image du point C est le point D o le rayon vecteur OC coupe la dans le cas o OC est parallle XY, l'image du circonfrence, En effet, dans la rotation continue point C est le point 0 lui-mme. indfiniment du point 0, de la scante OC, le point D se rapproche de sorte qu'au moment o OC devient parallle XY, le point D vient concider _avec le point 0. Or, dans cette position, la scante car on sait que la droite X'Y', paralOC devient tangente au cercle lle XY, est perpendiculaire au diamtre BO, et consquemment au cercle. Ainsi se trouve justifie, pour le cercle, cette tangente 1. Cela rsulte immdiatement de la dfinition gnrale de la tangence; aussi la phrase qui suit est-elle simplement destine justifier cette affirmation au point de vue de la Gomtrie lmentaire.
CH. IV.
CORRLATION DE ZRO ET DE L'INFINI
289
dfinition courbe
gnrale
et essentiellement une droite en un seul. l'infini qui
quelconque communs confondus En rsum, une exception
de la tangente une a avec la courbe deux points infinitiste
le point
points la continuit des relations tal'ensemble de ces points, et maintenir la circonblies dans le fini. De mme que, si le point 0 manquait de une discontinuit inadmissible, frence, cette courbe prsenterait la droite XY, elle pourrait mme, si le point l'infini manquait et si le point 0 est ncessinon discontinue; tre dite incomplte, saire pour fermer le cercle, le point l'infini n'est pas moins indispensable pour relier entre eux les points infiniment loigns dans les deux sens sur la droite indfinie, et fermer le cycle qu'ils forment par leur succession continue. mettent en vidence la corr9. Ces considrations gomtriques de Hro et de l'infini. La mme raison de contianalytique le nombre zro comme corresponnuit qui nous force admettre dant un tat de grandeur rel , puisque ce nombre reprsente aussi le introduire du plan, nous contraint un point quelconque un tat de grandeur galenombre infini, comme correspondant le point l'infini du plan. ment rel , et comme reprsentant du plan le point a l'infini que On n'a pas plus le droit d'exclure tel point choisi volont dans le fini du le point zro, c'est--dire en vertu de la transforplan, car ces deux points sont corrlatifs, l'autre, et mation prcdente; l'un, ce serait supprimer supprimer des arbitraire dans l'ensemble par suite crer une discontinuit un nombres complexes figur par le plan. C'est, en apparence, infini sauve la continuit paradoxe que de soutenir que le nombre vrai. de cet ensemble, et pourtant cela est rigoureusement On nous objectera sans doute que le passage par l'infini est consilation dr mais il est facile de voir en Analyse comme une .discontinuit; pas une solution de continuit vritable, comme qu'il ne constitue serait, par exemple, le passage subit d'une valeur finie une autre. dite, le passage par proprement Compar cette discontinuit aussi l'infini apparat plutt comme analogue aux cas de continuit l'on est souvent conduit exclure cette discontinuit apparente ou fausse variable des cas de discontinuit continue tant comme une et considrer vritable, qu'elle ne subit pas d'autre disconti-
choquante distance finie,
sur la droite XY, loin de constituer reconnues aux et de violer les proprits d'une faon harmonieuse vient complter
290
LIV.
IV.
L'INFINI
MATHMATIQUE
nuit que le saut de + bo oo 1. Et en effet, dans la transformation tudie plus haut, le passage par l'infini correspond au passage par zro, lequel s'effectue d'une manire continue. Si l'on consi quand s passe, comme on dit, du positif au ngatif en s'annulant, on voit qu'il est infiniment grand, positif ou ngatif, quand s est infiniment petit, positif ou ngatif, et qu'il est proprement infini au moment o s passe par zro, ou devient nul. Ainsi quand s, en variant d'une manire continue, prend la valeur zro, de signe en passant,par brusquement l'infini, et saute -change de + oo oo Mais comme, pour des raisons prcdemment oo comme une valeur exposes, il convient de regarder -+- oo et unique, aussi bien que les valeurs + O.et 0, auxquelles elles correspondent, continue on devra dire que la variable passe d'une manire par une seule et mme valeur, l'infini (oo sans signe), de mme que s passe par la valeur unique zro (0 sans signe) on dira que le point mobile qui figure la Gomtriquement, fonction z =-Z passe par le point l'infini, en mme temps que le de la variable z passe par zro, c'est--dire reprsentatif par l'origine. 11 faut mme observer ce propos que le passage de l'infini positif l'infini ngatif, ou inversement, est la marche normale et rgulire d'une fonction qui devient infinie; de mme qu'en point une fonction change de signe en passant par zro 3. Au gnral, le cas--o le point qui reprsente la fonction s'en irait contraire, l'infini dans un certain sens et en reviendrait du mme ct, c'est-dire le cas ou la fonction atteindrait la valeur + oo par exemple, en passant par des valeurs positives infiniment grandes, doit tre considr comme exceptionnel le point l'infini serait dans ce cas un point singulier pour la fonction (point anguleux, point de de mme que, lorsqu'une fonction s'annule sans rebroussement), ou un changer de signe, le point zro est pour elle un maximum Ainsi le cas o la fonction, en passant par l'infini sans minimum. de signe, conserve une sorte de continuit est changer apparente, sinon une discontinuit; en ralit une singularit, tandis que le cas o la fonction passe de l'infini positif l'infini ngatif ne constitue dre le nombre
4. Voir Note II, 11, Corollaire n. Cf. STOLZ, Arithmtique gnrale, t. II, p. 16. 2. Cf. Ch. n, 5.
3. Cf. Ch. i, Appendice 235-236). (p.
en.
IV.
L'INFINI analytique
29
Dans le premier, en parler,, une discontinuit. pas, proprement chemin l'infini, et se rflchit en effet, le point mobile rebrousse quelque sorte sur la droite de l'infini; dans le second, au contraire, il continue son chemin et traverse cette droite, de sorte qu'il reparat du ct oppos. et sont sans doute quelque peu tmraires, 10. Ces considrations elles peuvent toutefois s'autochoquantes pour le sens commun; riser de l'exemple du gomtre allemand STaunx, qui ne craint pas le cas o une droite de l'espace de distinguer perce le plan de En effet, puisque l'infini du cas o elle le touche sans le traverser'. se rencontrent dans le plan de l'infini, si deux droites' parallles dans le mme sens par un point mobile, ce elles sont parcourues point pourra passer de l'une sur l'autre l'infini le plan de en traversant si au contraire les deux droites
parallles sont diriges en sens inverse, le point mobile devra pour ainsi dire ricocher sur le plan de l'infini en passant de sur l'autre, la faon du rayon lumineux qui se rflchit sur un miroir plan, ou d'une bille qui rebondit sur un plan lastique. De mme, on peut dire l'une qu'une courbe comme celle del, figure S8 (hyperbole quilatre2), traverse la droite ce qui se voit d'ailleurs par dans la figure 2?, comme perspective nous l'avons expliqu [m, 11], tandis qu'une courbe telle que celle de la de l'infini, figure 29 prsente, 2 l'infini, un point On peut saillant ou de rebroussement. d'ailleurs vrifier ce double fait en transformant les deux courbes par rayons vecteurs rciproques la premire devient une courbe ferme en forme de 8, ayant l'origine pour point double, et tangente en ce point aux axes avec une inflexion
Fig.
38 bit.
(Fig. 28
de sorte qu'un point mobile peut la dcrire d'un mouve-
d 1. Gomtrie er Laqe, 5, n 65. Bien entendu, il ne s'agit pas ici d'un fait de tangence. 2. Dont l'quation est en coordonnescartsiennes xy = 1.
292
LIV.
IV.
L'INFINI
MATHMATIQUE
sans brusque changement de direction. La seconde a aussi pour transforme une courbe ferme deux boucles (Fig. 29 bis), mais si un point mobile peut la parcourir d'une manire continue, ne sera pas conson mouvement ment continu et en direction, car il devra rebrousser chemin en 0 sur l'axe comme s'il rebondissait des x le point zro est donc, pour la fonction figure par cette courbe, un point de rebroussement 1. On peut donc dire que, pour la fonction figure par la courbe corrlative, le point l'infini est, lui aussi, un point de rebroussement. Cet exemple suffit montrer comment cette mthode de transformation et gomtrique) (analytique peut servir tudier la marche et les des fonctions aux enviproprits rons du point l'infini, en les ramenant au voisinage du point zro, c'est--dire de tel point pris volont dans le fini du plan. 11. On voit en mme tinu en vitesse
Fig. .
Fig.
29 bis.
temps que ce point l'infini du plan, que l'on considre souvent comme exceptionnel et que l'on qualifie un point quelconque 5, est analogue du plan. Une d'impropre fonction peut y prendre une valeur finie et dtermine, ou mme comme en tout autre point du plan, et si certaines s'y annuler, fonctions y deviennent infinies ou indtermines, cela peut arriver, soit d'autres fonctions, soit aux mmes fonctions, en des points situs distance finie. Dans la Thorie des fonctions, le point l'infini peut tre, tout comme un autre, soit un point soit ordinaire, un point singulier de la fonction considre (ple, point singulier et la transformation dfinie ci-dessus permet d'tudier la essentiel), fonction en ce point comme en n'importe quel autre, en le ramenant 1. Le lecteur le moins gomtre sent que la courbe 29 bis est moins continue que la'courbe 2S bis cela tient la discontinuit de la drive premire au point de rebroussement.
2.. Uneigentlich STOLZ, 01. cit., t. II, chap. ni.
CH. IV.
L'INFINI ANALYTIQUE
293
l'origine. Nous ne pouvons pas entrer dans le dtail de la Thorie des fonctions; qu'il nous suffise de dire en un mot que le point l'infini est en tout semblable aux autres points du plan, et qu'il n'offre pas d'autres que celles qui appaparticularits analytiques raissent en des points distance finie. Non seulement il est possible en ce point comme en tous les autres, mais de le faire, si l'on veut avoir une ide il est mme indispensable exacte et complte de -cette fonction et de ce qu'en peut appeler sa de rechercher physionomie car si l'on ngligeait analytique; d'tudier une fonction un trait essentiel, souce qu'elle devient l'infini, il y manquerait vent mme caractristique 1. En rsum, loin d'tre un abime obscur avec ses et sans fond o toute grandeur semble devoir s'vanouir se comporte comme et ses relations, l'infini analytique proprits offre un objet rel et un tat de grandeur fixe, prcis et dtermin, de relations et est susceptible consistant la pense scientifique, et bien dfinies. exactes, cohrentes toutefois nous opposer certaines contradictions 12. On pourrait la considration de l'infini semble ncessaireauxquelles apparentes comme nous surtout ment donner naissance, quand on l'expose, l'avons fait dans ce Livre, sous diverses faces et des points de vue et analytique, de justifier l'infini gomtrique il nous reste prvenir ces objections et lever ces difficults. En premier lieu, dire que tous les rayons vecteurs issus de l'ori un seul et mme point, dit point l'infini, n'est-ce gine aboutissent de la ligne droite, en vertu duquel il ne l'axiome pas contredire diffrents. Pour achever peut y avoir plusieurs droites distinctes entre deux points donns? cette objection, il suffit de dire que l'axiome de la Pour rpondre que de deux points situs distance finie ligne droite ne s'entend l'un de l'autre, et c'est, en fait, avec cette restriction implicite que l'on invoque cet axiome dans la Gomtrie lmentaire. le nier ou le limiter aucune contradiction Il n'y a d'ailleurs comme nous venons de le faire, car cet axiome- est un des postulats notre espace euclidien; il n'a donc aucune ncessit qui caractrisent et il peut subir certaines exceptions. Il en logique et intrinsque, courbure constante positive, qu'on subit, en effet, dans les espaces de points donns appelle espaces de Riemann, et o certains couples 1. Cf. ce qui a t dit des relations des coniques avec la droite de l'infini m, il, 12].
294
LIV.
IV.
L'INFINI
MATHMATIQUE
non pas une droite unique, mais une infinit de dterminent, droites. Pour s'en rendre compte, il suffit de savoir que la surface dans notre espace, le plan de l'espace de reprsente, sphrique de celui-ci sont et que les lignes droites (godsiques) Riemann, reprsentes sur la sphre par des grands cercles (lignes godsiOn sait que par deux points quelques de la surface sphrique). conques pris sur la sphre il ne passe en gnral qu'un seul grand o les deux points choisis sont cercle; mais dans le cas exceptionnel sont les extrmits d'un mme diamtralement opposs (c'est--dire diamtre), il passe par ces deux points une infinit de grands cercles. dans le plan de Riemann, Dans ce cas, les droites qui rayonnent, autour d'un des points vont toutes concourir en l'autre point. Oh peut mme reprsenter ce fait dance uniforme entre le plan euclidien et la sphre, c'est-en dire le plan de Riemann; le plan, effet, si l'on transforme dans notre espace, par rayons vecteurs rciproques, par rap un point P extrieur port ce plan, on obtient une sphre ayant pour diamtre la droite au plan perpendiculaire (Fig. 30). Le point Q, diamtralement oppos P, sera l'image du point 0, pied de cette perdans le plan; les pendiculaire grands cercles qui passent par PQ les deux points (ples) P et Q seront les images des rayons vecteurs issus du centre 0 du enfin le point P sera plan; l'image plan
faisceau ple oppos
en tablissant
une correspon-
du point l'infini du Ainsi, de mme que le

des lignes P, de godsiques mme le issues faisceau des du ple droites
Fig. 30. Q va se du runir point au 0
issues
i. Cette
l'engendrer teurs rciproques
construction par rotation
est au fond la mme que celle del figure autour de OA); c'est la transformation du plan dans l'espace. transporte
27 (qui pourrait vecpar rayons
CH. IV.
dans
L'INFINI NALYTIQUE A
295
au point l'infini de ce plan. On peut le plan va concourir strocomme une perspective aussi considrer cette correspondance centrale depuis le ple P) dans laquelle les (projection graphique issus du point 0 vont conimages des rayons vecteurs divergents verger au point de vue P. le plan qui encore nous demander 13. On pourrait pourquoi en Analyse l'ensemble des nombres complexes ne possde reprsente qu'un seul point l'infini, alors que le plan, en Gomtrie projective, en contient une infinit, dont l'ensemble constitue la droite de l'infini. Ainsi les mmes lments l'infini, forment tantt a-t-il pas l une espce de contradiction? ou tout au moins cette opposition, vient de la Cette contradiction, diversit des moyens de transformation employs pour ramener distance finie les lments du plan situs l'infini. En Gomtrie on emploie le plus souvent la mthode homographique, par aux points, les droites aux droites laquelle les points correspondent et les plans aux plans, de sorte que l'ensemble des points l'in6ni avec un plan parallle, est son intersection d'un plan, reprsentant pure, de deux plans quelconques une droite (car l'intersection est une droite). Si l'on emploie la mthode de dualit, par laquelle aux droites et les droites (dans le plan) les points correspondent assimil une droite D, aux points, au point pris pour origine correspondra et toute droite passant par l'origine, un point de cette droite D; dans la transformation en particulier, par figures polaires rciproques, le centre de la conique de base sera le ple de la droite de l'infini, et le ple de chaque diamtre sera l'infini, de sorte que du plan jouera le rle d'une droite est De toute faon, le point-origine et formera le corrlatif d'une droite, en particulier de la droite de l'infini. on emploie de prfrence, comme on l'a En Analyse, au contraire, vu [7], la mthode des rayons vecteurs rciproques, par laquelle les aux points, mais non les droites aux droites points correspondent n'est donc pas homoni les plans aux plans. Cette transformation l'ensemble des points l'infini la polaire du centre. si elle aboutit des et ds lors il ne faut pas s'tonner graphique, si elle donne l'infini du plan rsultats tout diffrents, notamment la forme d'un point, et non plus celle d'une droite. Comme l'origine i. STOLZ, cil. loc. du plan, savoir une droite et tantt ceux qui sont situs un point unique N'y
296
LIV. IV.
est un point commun tous les rayons vecteurs, le point l'infini sur chacun d'eux doit leur tre commun tous, puisqu'il est le de l'origine sur un rayon quelconque. Voil pourquoi, rciproque dans ce mode spcial de transformation, le point-origine est le corrlatif d'un point On peut encore se rendre compte de ce fait en se la reportant figure 27. Il y a autant de points .l'infini dans un plan que de directions dans ce plan, c'est--dire autour que de droites rayonnant d'un point de ce plan. Or, puisque toute droite du plan a pour transforme une circonfrence passant par l'origine, et sur laquelle l'origine correspond au point l'infini de la droite, toutes les droites du en circonfrences et plan se transformeront passant par l'origine, tous les points l'infini du plan viendront concider avec le point 0. commun toutes ces circonfrences. Ils sont encore virtuellement en tant qu'ils appartiennent des circonfrences distincts, diffmais comme toutes ces courbes se croisent l'origine, les rentes l'infini sur chacune d'elles viennent se points correspondant superposer et se confondre au point unique 0. 14. Enfin, l'on pourrait s'tonner de ce fait que toutes les directions contenues dans le plan aboutissent un seul et mme point, de sorte que le plan serait entour par le point h l'infini, ce qui absurde. Mais d'abord, il ne faut pas s'imaginer le plan parat comme limit et ferm par ce point, qui est, tout au contraire, destin le rendre absolument continu et interminable. On pourrait aussi bien se figurer la surface sphrique comme borne par un point (par exemple le point P de la figure 30), ce qui ne l'empche pas d'tre continue et parfaitement illimite, quoique finie. De mme le illimit, mais encore infini; et, loin de lui plan est non seulement constituer une frontire, le point l'infini n'existe qu'en vertu de au plan indfini un contour quelconque, l'impossibilit d'assigner par suit, de la ncessit de le concevoir comme rigoureusement infini.
1. Ce fait peut s'expliquer, des variables analytiquement, compar l'opposition de l'Analyse et des variables relles de la Gomtrie. plexes En effet, dans le de l'Analyse un nombre l'ensemble de deux plan complexe (x iy), c'est--dire nombres un point ainsi les coordonnes x = oo y = oo dterrels, dsigne minent le point l'infini. En Gomtrie au contraire, une plane, quation linaire une droite, et il faut deux quations semblables reprsente pour dterminer un point. Or l'ensemble des points l'infini est reprsent, en coordonnes z = 0; il quivaut homognes (x, y, s), par l'quation donc une dont les coordonnes sont u = 0, v = 0, w 0. droite, homognes
Cli. IV.
L'INFINI ANALYTIQUE
297
que le plan, tout infini qu'il un point unique, ce qui est mieux ces vrits paradoxales de ia Gomtrie projective, que le plan est envelopp par une droite (la droite de l'infini) et que l'espace est tout entier envelopp par un plan (le plan de l'infini) '? Ce sont l des formules tout aussi elles signifient et qui n'ont pourtant rien de mystrieux; choquantes, simplement que l'ensemble des points l'infini du plan ou de l'espace Il n'en est pas moins vrai, dira-t-on, est, semble tout entier contenu dans inconcevable. Mais conoit-on beaucoup se comporte, en Gomtrie projective, comme une droite ou comme si les mmes proprits. D'ailleurs, un plan, et possde exactement l'on tient se figurer cet ensemble, qui par sa nature n'est pas d'un comme l'tat-limite de figures, on peut l'imaginer susceptible cercles infiniment grand ou d'une sphre infiniment grande, et dire que les points l'infini rence de rayon infini. du plan, par exemple, forment une circonfune Mais, comme on l'a vu prcdemment, se confond avec une euclidien) (dans l'espace
telle circonfrence il n'est donc pas si absurde qu'on le croit de considrer droite une l'ensemble des points l'infini du plan comme quivalant au fond, ce que l'infini est, droite Tous ces paradoxes tiennent, comme l'a dit M. Delboeuf, une grandeur sans forme 3, et par l mme susceptible de ce qu'on les formes; ils viennent l'infini. et en vain, de se reprsenter essaie, illgitimement d'une manire analogue que le plan, un On peut comprendre autre point de vue, soit environn de toutes parts par un seul point. Cela veut dire que l'ensemble de ses lments l'infini se comporte, n'a rien de en Analyse, ,comme un point unique. Cette assertion de prendre toutes ni avec la conception gomtrique ni en elle-mme, l'infini du plan; car, ainsi que nous l'avons fait on ne considre pas les lments l'infini du mme remarquer, en Anapoint de vue et on ne les traite pas par la mme mthode, lyse et en Gomtrie. contradictoire, de la droite
15. Pour achever de justifier cette notion de point l'infini du plan, on peut encore indiquer de quelle manire, dans l'tude analyon veut tique des fonctions, on le circonscrit et on l'enferme. Quand isoler un point quelconque (par exemple un point singulier d'une
de l'infini 2. On dit, en Gomtrie que la droite (et analytique), projective dans situe infini avec une droite de rayon quelconque une circonfrence forme Il, vu). le fini du plan (Clebsch, 1. 1, chap. Leons de Gomtrie, livre II, chap. de ld Gomtrie, if, t. 3. Prolgomnes philosophiques
des 1. PONCELET, des proprits projectives figures. Trait
20
298
LIV.
IV.
L'INFINI
MATHMATIQUE
fonction) situ dans le fini du plan, on l'entoure d'une circonfrence ayant ce point pour centre et un rayon infiniment petit (c'est--dire On le resserre ainsi dans qu'on peut faire dcrotre indfiniment). un cercle qu'on est matre de rendre aussi petit qu'on veut. Si au contraire c'est le point l'infini qu'on dsire isoler du plan, on ayant pour centre l'origine, et un rayon infinnent grand, et l'on exclut toute la rgion du plan situe en dehors de cette circonfrence. On dit encore que cette circonfrence entoure le point l'infini, et qu'on a enferm celui-ci dans un cercle en faisant crotre indfiniment le qu'on peut resserrer indfiniment, la partie du plan ext1'eure ra.yon; de sorte qu'on peut regarder la circonfrence comme un cercle infiniment petit contenant le point l'infini. C'est ce qui a lieu en effet quand on transforme le plan par le point l'infini vient au point 0, qui et l'origine s'en va l'infini. La circonfrence infiniment grande devient une circonfrence infiniment petite qui entoure le point 0, et la partie du plan qui tait en dehors du grand cercle devient la partie du plan intrieure au petit cercle. Ainsi se trouvent isols et resserrs dans un cercle infiniment petit le ceux qui point l'infini et les points infiniment voisins, c'est--dire taient primitivement infiniment loigns de l'origine. Si maintenant le rayon du grand cercle, et qu'on le rende infini, le rayon du petit cercle correspondant dcroitra indfiniment et deviendra nul, de sorte qu'au moment o la petite circonfrence se rduit au point unique 0, la grande circonfrence, dpassant tous les points situs dans Ic fini du plan, se rduit au C'est ainsi qu'on peut point l'infini qu'elle est cense entourer. concevoir que le cercle infini qui constitue le plan ait pour circonfrence un point. 16. tions On ne peut s'empcher de remarquer que ces considrafamilires l'Analyse moderne, confirment et infinitistes, illustrent d'une faon inattendue une pense clbre de PASCAL,dont on a trop souvent mconnu la justesse et la profondeur, faute, sans doute, de l'avoir bien comprise. Nous pourrions dire, en appliquant sa phrase au plan, que nous avons constamment considr jusqu'ici, que c'est un cercle infini dont le centre est partout, la circonfrence nulle part '. Cette formule paradoxale, si choquante pour 1. Penses, art. I, n 1, d. Havet C'est une sphre infinie. r on fait crotre indfiniment rayons vecteurs rciproques tait primitivement l'origine, dcrit une circonfrence
CH. IV.
l'INFINI
ANALYTIQUE
299
le bon
sens,
traduit
et rsume
: merveille
l'ensemble
des
faits
Le centre du plan est mathmatiques que nous venons d'exposer. partout, car l'origine est un point quelconque pris volont dans le fini du plan; la circonfrence du plan n'est nulle part, car si on l'imagine dans le fini, on suppose le plan limit, ce qui est contraire son ide; et si on la conoit rejete l'infini, ce n'est plus une circonfrence c'est une droite ou un point. Ainsi le plan infini est, certains gards, analogue un point, c'est pour ainsi dire un point immense; et en effet, le point intendu et le plan infini se ressemblent par certains cts. Chacun d'eux constitue une unit, l'un par son indivisibilit, l'autre par sa totalit. Au surplus, le plan complet, et par suite infini, n'est-il pas, en Gomtrie projective, un .lment simple et en quelque manire absolu, au mme tilre que le de dualit? La en vertu du principe point, auquel il correspond du zro et de l'infini, l'quivalence du point et du plan ne sont donc pas, en Mathmatiques, et inous; des faits surprenants et d'ailieurs, ce n'est pas la premire fois que nous voyons deux infinis opposs se rejoindre et les extrmes se toucher. un peu Il ne faut pas s'effrayer outre mesure de ces paradoxes corrlation Ce mme de l'infini gomtrique. qu'ily a de vrai, en somme, dans ces conceptions en apparence inconciliables, c'est que toutes les figures se confondent et s'vanouissent dans l'infini comme dans le zro ce sont comme les deux ples de la entre lesquels volue le monde des formes imapense gomtrique, rebutants ils tiennent l'essence ginables. De mme que le point n'est ni-rond ni carr, mais peut tre conu comme la limite d'un cercle ou d'un carr infiniment petits, de mme le plan tout entier considr, indiffremment, carr infiniment grands. n'est ni une circonfrence, elle est tout cela n'est ni rond ni carr, mais doit tre comme la limite d'un cercle ou d'un
C'est pourquoi sa partie situe l'infini ni une droite, ni un point, et pourtant la fois, suivant la figure dont on se sert pour la
dans le fini. Tout ce qu'on peut conclure de ces prreprsenter tendues contradictions, n'existe que c'est que la forme gomtrique dans le fini, et qu'elle se perd dans l'infiniment grand comme dans l'infiniment fini, l'inpetit. Il ne faut donc pas chercher se reprsenter car il chappe, par sa nature, l'intuition sensible et l'ima-
mais il ne s'en suit nullement gination qu'on ne puisse le penser et le comprendre, et ce n'est pas une raison pour qu'on renonce le connatre.
300
LIV.
IV.
L'INFINI
MATHMATIQUE
En rsum, l'infini de position est ncessaire pour assurer la la gnralit et la continuit Gomtrie projective qui lui sont et il engendre, dans la Gomtrie mtrique, l'infini de essentielles, de l'Algbre la Gomgrandeur; [puis, par suite de l'application et devient un linfinie passe dans l'Analyse, trie, la grandeur ment indispensable de la Thorie des fonctions; enfin, en vertu de la des grandeurs par les nombres, elte se traduit dans reprsentation l'Arithmtique gnrale par un symbole appropri, qui est le nombre infini. Ainsi la Gomtrie et l'Analyse prouvent, par tout leur dveet par leur existence mme, non seulement que l'infini loppement et relle , mais que cette est une ide parfaitement intelligible ide est essentielle l'objet matique. et qu'elle est mme la science des grandeurs, mathle plus riche et le plus fcond de la connaissance
DEUXIME
PARTIE
LE NOMBREET LA GRANDEUR
Partie de cet Ouvrage, nous avons essay de la premire d'ordre positif et par des arguments justifier l'infini mathmatique a posteriori. Prenant la science toute faite, nous avons expos les faits et nous et s'impose, o l'ide d'infini s'introduit mathmatiques avons montr quel intrt rationnel on avait admettre cette ide et systmatique dans la science, pour lui assurer un dveloppement de justifier la mme Nous nous proposons maintenant harmonieux. en monide a priori et par des raisons purement philosophiques, de contrant, par l'analyse de l'ide de nombre, que rien n'empche que cevoir un nombre infini, et en dissipant toutes les contradictions l'on a 'cru trouver dans cette notion. Pour cela, nous serons oblig le et d'en rechercher aux lments de l'Arithmtique, de remonter C'est ce prix que nous pourrons sens et la valeur philosophiques. n'est pas seulement utile ou mme tablir que l'infini mathmatique ncessaire en fait, mais encore lgitime et bien fond en droit. de nous voir tudier les principes de la On s'tonnera peut-tre il semble le dveloppement science aprs en avoir considr du nombre, il et fallu en exaqu'avant d'exposer la gnralisation savoir l'ide de nombre entier. Mais l'ordre miner le fondement, inverse de l'ordre logique et suivi par la critique est naturellement car la marche critique consiste remonter des consdidactique, ses et dveloppe de la science constitue quences aux principes, C'est pourquoi, en exposant la gnrafondements philosophiques. Dans
302
LE
NOMBRE
ET
LA GRANDEUR
du nombre, nous avons pris pour point de dpart l'ide de nombre entier, comme une donne primordiale, comme une chose connue et accorde, et nous n'avons critiqu que les extensions plus ou moins lgitimes de cette ide. A il s'agit de critiquer prsent, cette ide elle-mme, qui sert, dit-on, de base unique l'Analyse, et de dcouvrir les faits empiriques ou les hypothses rationnelles cette notion, primitive pour le savant, et en qu'implique apparence irrductible. Cet examen approfondi nous permettra de peut-tre dcider s'il peut y avoir un nombre infini, et dans quel sens ou dans quelle mesure un tel nombre peut tre, soit conu, soit ralis. Cette seconde justification de l'infini mathmatique se rattache d'ailleurs troitement la premire car les mmes thories dont nous avons expos le conflit dans la gnralisation du nombre vont s'opposer et se combattre de nouveau au sujet du nombre entier. En effet, les tendances d'esprit qui se sont manifestes dans les diverses mthodes employes pour gnraliser la notion de nombre se retroudans les diverses faons de comprendre cette notion elle-mme; de sorte que le parti qu'on prend l'gard du nombre entier dtermine la manire dont on devra concevoir et former toutes .les autres espces de nombres. Ainsi le dbat engag dans ia premire Partie entre les diffrentes conceptions philosode l'Arithmtique va se continuer phiques sur l'ide mme de nombre, et par l se restreindre et se prciser en mme temps. Les discussions Partie de cet Ouvrage que contient la premire sont donc une prparation et une introduction aux rechercher qui vont suivre car on saisit souvent mieux l'esnrit d'une thorie dans ses dveloppements et si les consquences que dans ses principes, ne doivent jamais servir juger une elles permettent du doctrine, moins d'en mieux comprendre le sens et la porte. Inversement, l'analyse de l'ide de nombre clairera la premire Partie et lui donnera toute sa signification car en tudiant les diverses conceptions du nombre entier, on dcouvrira la racine philosophique des thories prcdemment discutes, on en apercevra mieux le caractre et la tendance, et l'on pourra les juger en connaissance de cause. Ce ne sont donc pas deux questions diffrentes que nous traitons successivement propos du nombre infini c'est une seule et mme question que nous tudions sous ses diverses faces, d'abord dans les faits scientifiques qui la posent, puis dans les principes philosophiques qui la rsolvent. vent ncessairement
lisation
L1VRK
DE L'IDE DE NOMBRE
Bien que la dfinition de l'ide de nombre soit proprement l'affaire des philosophes, il convient de s'adresser aux mathmaticiens pour obtenir une rponse Qu'est-ce prcise cette question que le nombre? En effet, si les philosophes ont, comme tout le monde, l'ide du nombre, les mathmaticiens seuls savent quelle en est la valeur exacte seuls ils connaissent l'tendue et la varit de ses seuls enfin ils peuvent dterminer les conditions de son proprits; Ils sont donc mieux placs usage et les limites de son application. que personne, il faut le reconnatre, pour se faire une ide complte et rigoureuse du nombre, et en particulier du nombre entier, fondement essentiel, sinon unique, de leur science. Aussi les plus grands savants n'ont-ils de revenir pas ddaign sur les principes de l'Arithmtique les plus lmentaires pour les formuler Parlons mieux c'est justement systmatiquement. parce que leurs travaux recul les bornes dans les parties les plus leves de l'Analyse ont de la science et tendu le domaine des applicaqu'ils ont prouv le besoin d'claircir et d'purer entier
qui leur servait de matire et d'instrument. En outre, leurs dcouvertes ayant ouvert a la spculation des horizons nouveaux et ayant accru le pouvoir et la, fcondit de la des nombres, leur conception de l'ensemble de la science s'est largie, et ils ont acquis par l-des vues philosophiques qui clairent les principes d'un jour tout nouveau. Ainsi la philosophie profite de toutes les conqutes de la science, et gagne en clart et ce que ceile-ci gagne en richesse et en tendue. en profondeur Comme nous l'avons dj fait prvoir, les deux doctrines opposes science
tions du nombre, la notion de nombre
304
LIV.
I.
DE
L'IDE
DE
NOMBRE
que nous avons examines dans la premire Partie vont reparatre l'occasion de la dfinition du nombre entier. Nous devons donc nous attendre trouver une thorie formaliste du nombre entier, qui rduise ce concept un symbole vide de sens, et les oprations arithmtiques des combinaisons formelles et abstraites. Cette thorie a t, en effet, propose et dveloppe de nos jours elle devait ncessairement se produire la suite de ce grand travail d'puration des concepts mathmatiques dont nous avons parl dans Il est l'INTRODUCTION.curieux de voir renatre, propos des nombres, la vieille querelle du ralisme et du nominalisme, qui portait jadis sur la valeur objective des concepts; et cela n'a rien d'tonnant, vu l'analogie et l'affinit du concept et du nombre, que nous expliquerons plus tard [Livre IV, Ch. i]. Ce conflit de tendances philosophiques se ramne l'opposition de l'empirisme et du rationalisme, comme on s'en apercevra bientt. Nous allons exposer d'abord la thorie nominaliste et empiriste, qui a t soutenue par d'illustres savants, et qui est adopte par la plupart des mathmaticiens.
CHAPITRE
THORIE EMPIRISTE DU NOMBRE ENTIER
1. Imaginons une suite simplement infinie de chiffres 1,2,3,4,5,6,7,8,9, c'est--dire un ensemble de signes tels qu'il y en ait un qui soit le premier de tous (1), et qu' chacun d'eux en corresponde un autre dtermin qui le suit immdiatement on dira que nous avons construit un systme de nombres ordinaux i, Il faut bien remarquer que ces signes n'ont pas d'autre sens que celui qui rsulte de la dfinition prcdente autrement dit, chacun d'eux, 5 par exemple, n'a pas d'autre proprit que de suivre immdiatement un signe dtermin (4) et d'tre immdiatement suivi par un autre signe dtermin (6). On est donc pri de dpouiller provisoirement ces signes de tout sens numrique, et d'oublier la valeur qui leur est attribue par l'usage et par leur application au dnombrement des objets concrets. Par suite, l'ordre assign ces nombres est absolument arbitraire aussi arbitraire, par exemple, que l'ordre assign aux lettres dans l'alphabet grec ou latin 2. Tout conventionnel qu'il est en principe, cet ordre, une fois tabli, est fixe et dtermin. On appelle suite naturelle des nombres entiers l'ensemble de ces signes rangs dans cet ordre; mais il vaudrait mieux l'appeler suite rgulire, attendu que la succession tablie ci-dessus n'est pas plus naturelle qu'une autre, et qu'elle est simplement le rsultat d'une rgle pose par convention. En outre, cette suite est sens unique, et par suite irrversible car chaque nombre en correspond un suivant, et un 1. Dedekind,W'assind und wassollendie Zahlen, e, ~i3.
2. Heuhholtz, Zahlen und Messen, p. 21. Cf. Kronecker, Ueber den Zahlbegriff,
30
LIV.
I.
DE
L'IDE
DE
NOMBRE
seul, mais cette correspondance (univoque) n'est pas rciproque, de au suivant le prcdent,. sorte qu'on ne peut faire correspondre D'ailleurs, il n'est pas vrai qu' chaque nombre en corresponde un car le nombre i n'en a aucun avant lui. On ne peut prcdent donc pas revenir en arrire dans-la suite naturelle des nombres et la parcourir en sens inverse du sens et de l'ordre tablis; encore moins dans ce sens en peut-on, par ce procd, essayer de la prolonger 1 Enfin la suite naturelle rebroussant chemin au del du nombre c'est-n'est pas priodique, ni finie par consquent, dire qu'aucun terme de cette suite ne reproduit un terme prcdent, et entre eux. Cela est assez naturel et qu'ils sont tous diffrents en somme, une car chaque signe reprsentant, presque ncessaire un rang dtermin dans la suite, deux places difplace particulire, des nombres frentes doivent tre occupes et marques par des signes diffrents. 9 tait 5, comme Par exemple, si le signe qui suit immdiatement celui qui suit immdiatement 4, on ne saurait, en voyant ce mme signe 5, s'il dsigne le cinquime ou le dixinze rang dans la suite et rien ne serait Il en rsulterait une confusion intolrable, du systme des nombres ordinaux, qui a plus coniraire l'utilit claire et distincte pour fin de donner une reprsentation prcisment de tout ensemble .bien,ordonn d'objets s. Deux nombres sont dits gaux quand ils sont 2. Dfinitions. naturelle. c'est le mme signe crit deux fois. identiques Deux nombres qui ne sont pas gaux sont dits ingaux. Si deux nombres sont ingaux, (c'est--dire diffrents) ils occupent dans la. l'un vient avant, l'autre aprs. suite naturelle des rangs diffrents l'autre. Celui qui suit Celui qui prcde J'autre est dit infrieur l'autre est dit suprietcr l'autre 3. De ces dfinitions dcoulent quelques propositions simples et presque videntes I. Si deux nombres entre eux.
sont gaux un mme troisime,
ils sont gaux
1. Nous croyons rfuter a ainsi, par des considrations empruntes pouvoir l'introduction des nombres l'auteur lui-mme, propose par Helhholtz ngatifs dans la suite natureile;, comme de la soustraction entiers gnralisation (Zahlen und Messen, Cf. Chap. iv, 6 (p. 383, note 4). p. 34.) bien ordonn, voir Note IV, V, 51. 2. Pour la dfinition de l'ensemble suivant de Helmboltz 3. Nous rservons, le conseil (p. 23, note 2), les motus des nombres cardi, plus petit pour les rapports d'ingalit plus grand entre nombres ordinaux ne pouvant les rapports tre conus naux d'ingalit comme des diffrences d'ordre non de grandeur). (et que
CH.
I.
THORIE
EMPIRISTE
Du
NOMBRE
ENTIER
307
En effet, ces trois nombres crit trois fois. Ainsi, des deux galits
0 = 6,
sont identiques
c'est le mme
signe
c,
on peut conclure
l'galit a c. l'un est suprieur, l'autre est inf-
IL De deux nombres rieur. Ainsi les ingalits a
ingaux,
h, l'une
b < a l'autre.
et s'entranent sont quivalentes III. Des deux ingalits a > b, on peut conclure l'ingalit
b > c,
a > c. IV. La mme ingalit a = b, soit des relations a > 6, V. Des deux relations a ;5? 6, on peut conclure mais on n'a a=c c que si l'on a la fois (cf. I) a=b, b = e. b c h c. peut encore se conclure, b > c, soit des relations
Deux nombres diffrents occupent videmment des Remarque. places diffrentes dans la suite naturelle des nombres, chaque place mais pour pouvoir tant occupe par un seul et mme nombre; deux nombres qui occupent des places affirmer que, rciproquement, sont diffrents, il faut admettre, comme il a t dit plus haut, que le mme signe ne figure pas deux fois dans la suite tout entire, ou que chaque nombre est diffrent de tous les prcdents. un nombre le nombre 'qui suit immdiatement En particulier, az est diffrent de ri; nous le dsignerons par par n' quelconque diffrentes
308
.IV.
I.
DE L'IDE
DE NOMBRE
ce nombre dfinition, nombre n 1.
est
unique
et dtermin,
quel
que
soit
le
3. Dfinition de l'addition 2. On peut maintenant dfinir ce qu'on entend par ajouter un nombre b un nombre a. On applique la suite des nombres compris entre 1 et b inclusivement sur la suite des nombres qui viennent aprs le nombre a dans l'ordre naturel; c'est-dire qu' la suite des nombres 1, 2, 3. on fait correspondre, jusqu' b, conscutifs c.
un un, les nombres a', a", ara, jusqu'
Le dernier s'appelle noncs),
des nombres
ainsi
la somme des nombres et l'on crit IL
c, qui correspond b, employs, a et b (dans l'ordre o ils sont b= c.
Plus brivement, on peut dire que l'on obtient le nombre c, somme de a et de b, en comptant 1, 2, 3, b sur la suite naturelle des nommais il est bien entendu que par ce bres, en commenant par a' mot compter on dsigne une numration purement ordinale, et dit, le nombre cardinal b n'ayant proprement pas encore de sens pour nous. 4. Grce cette dfinition de l'addition, on peut regarder chaque nombre de la suite naturelle (sauf le premier, i) comme form en En effet, dans la ajoutant 1 celui qui le prcde immdiatement. formule vement faisons gnrale de l'addition, a les valeurs 1, 2, 3, etc.; i, et donnons nous trouvons: G successinon un dnombrement
et en gnral c'est--dire que la somme de chaque nombre entier et de l'unit est suivant. Le nombre a restant fixe, gale au nombre immdiatement donnons maintenant b les valeurs conscutives 1, 2, 3, etc.; nous trouvons
4. 2.
7, Si. op. cil., p. 24.Cf. KRONCKER, deu
3.
CH. I.
309
ces galits (identits numriques) sous forme de leurs expressions et a', a" aux nombres 2, 3, sommes de deux nombres; nous obtenons Substituons maintenant
dans
et en gnral
1 a -+- (b -+- 1) = (a -+ b) -+- 1
l'adqui rsulte de la dfinition mme de de GRASSMANN, suffit dition, et que HELMao/rz appelle axiome savoir la loi associade l'addition, tablir les deux lois essentielles la formule suivante tive, qu'exprime Cette dernire formule, a -+ (b et la loi.commutative, c) = (a -4- b) -4- c, la formula b -4- a. suivante
qu'exprime a -+- b
cit 2, s'effectue Cette dduction, qu'on trouvera dans le mmoire (qui conclut, complte. Ce mode de dmonstration par induction repose sur le thorme suicomme on dit souvent, de iin+i) vant 3 Pour prouver qu'une proposition est vraie de tout nombre entier n un indice indattribue (ou pour toute valeur entire positive n), il suffit de prouver termin ou une variable indpendante 1 Que cette proposition est vraie pourra = 1 n, elle est 2 Que, si elle est vraie pour un nombre quelconque encore vraie pour le nombre suivant
n' On gnralise ensuite les = n lois 1. associative et commutative en les
la dans du calcul indiqu le rsultat numrique indique parenthse un nombre c'est--dire unique. une somme effectue), parenthse (par exemple Sur la aussi Poincar, Thormes und I, il, III. Voir 2. Zhlen Massen, et de Morale, de Mtaphysique du raisonnemenl nature malhmatjue, ap. Revue l Une 3. Dmontr par M. Dedekihd, op. cit., 59, 60, 80. Cf. Poincar, article cit.
310
LIY. I.
DE L'IDE DE NOMBRE
tendant
une somme
d'un nombre
ce qui permet de formuler Dans une somme de plusieurs nombres (en nombre fini quelleur ordre volont et en remplacer conque), on peut intervertir autant qu'on veut par leur somme effectue. En ei'iet, les nombres tant donns dans un certain ordre, on peut les ranger dans un autre ordre quelconque, assign l'avance, par une suite de permutations de deux nombres conscutifs; or de telles sont permises, car elles quivalent l'application permutations la loi commutative 'et la rpte des deux formules qui expriment loi associative de l'addicaractristiques des dfinitions tion, comme consquences On logiques poses. dfinit ensuite sans difficult la multiplication, qui n'est qu'une addition rpte, et l'lvation aux puissances, qui n'est qu'une multinous dispenser rpte 2; de sorte que nous pouvons plication d'entrer dans ces considrations, toutes les oprations effectuer sur les nombres entiers se ramenant en somme l'addition, et toutes leurs proprits reposant sur les lois essentielles de l'addition. Ce qui prcde suffit donc dterminer le sens et la valeur de cette et de thorie, dont nous allons essayer de prciser les principes dfinir l'esprit. il convient d'indiquer 5. Mais, auparavant, comment et on introduit, dans cette thorie, le nombre cardinal.
tant les fait donne correspondre une collection un un dtermine aux nombres d'objets bien
quelconque de nombres la proposition suivante
entiers,
On retrouve
ainsi toutes les proprits
on conoit
distincts, partir on de
conscutifs,
1. Voici, h titre d'exemple, comment on dmontre la loi commutative gnralise. Soient deux termes conscutifs d'une somme b, c; je dis qu'on peut les On doit supposer ne sont pas les premiers permuter. car s'ils l'taient, qu'ils on aurait d'abord faire leur somme; on pourrait alors les permuter, en vertu de la loi commutative, et le thorme serait inutile. donc par A la Dsignons somme effectue de tous les termes A est un nombre dtermin. prcdents Il s'agit maintenant d'effectuer la somme A 4 + c, c'est--dire (A -J- b) c
Donc: (A + ou simplement: A 2. Voir .b) + c = (A + c) + b
+c
+ b
C. Q. P. D. Cf. DEDEKIND, op. cit., H, i2, 13.
HELMHOLTZ et
KRONECKEB, op. cit.
CE. I.
THORIE EMPIRTSTE DU NOMBRE ENTIER
311
1; autrement dit, on leur applique d'ordre successifs 1,2,3,4,5, sans
chacun
chacun
las numros
aucun. Le dernier des nombres ordini rpter naux ainsi employ; n, se nomme le nombre cardinal 1 de la collection donne, ou le nombre des objets donns; et l'on dit que la collection se compose de n objets Cette opration s'appelle dnombrement,; elle consiste compter les en omettre objets donns. L'opration que nous venons de dfinir est analogue Remargue. celle par laquelle nous avons dfini plus haut l'addition [3]. Pour d'abord que l'on peut pratien faire ressortir l'identit, remarquons dans une intention diffrente, et mme, en quer le dnombrement un certain sens, inverse de celle que nous venons de considrer. Au quel est le nombre d'une collection donne d'objets, on peut se proposer de former une collection d'objets ayant un nombrc donn n, ou, comme on dit, de prendre n objets dans une il suffit provision d'objets donns en multitude suffisante. Pour cela, les nombres ordinaux de la suite natusuccessivement d'appliquer lieu de se demander relle 4,2, chacun 3, n
un objet distinct de la collection donne; les objets ainsi la collection videmment ou numrots composeront marqus demande. Cela pos, l'addition d'un nombre b un nombre a peut se dfinir comme suit On prend, dans la suite naturelle des nombres, b nom partir de a' = a + 1 le dernier de ces nombres bres conscutifs a -t- b. On peut dire encore que l'on compte, dans la b nombres la suite du nombre a le mot compter suite naturelle, et correspondant un ayant, cette fois, le sens d'un dnombrement, nombre cardinal b. 6. Par dfinition, le nombre (cardinal) des nombres ordinaux de la est la somme suite naturelle nombre est n, car chaque compris entre i et n inclusivement Il. Mais il lui-mme videmment ordinal se correspond
1. Anzahl, par opposition AZahl, qui dsigne le nombre ordinal et abstrait. 2. Helhholtz, op. Cil., p. 32; Kbonecker, op. Cit,, 1; cf. DEDEHIND, cit., op. 14. 161.
3. DEDEKIND, 163. c Op. it.,
3i2
UV. I.
DE L'IDE DE NOMBRE
faut bien remarquer que cette proposition n'est valable qu'autant que les nombres ordinaux sont rangs dans leur ordre naturel de i n. En gnral, le dnombrement suppose les objets rangs dans un ordre dtermin, car, encore qu'ils puissent tre donns sans ordre, de manire former seulement un ensemble bien dfini 1, une collection ferme, le fait seul qu'on leur applique c'est--dire successivement un certain ensemble ordre les nombres linaire, bien ordonn, c'est--dire 1,2, 3, tablit entre eux et transforme la collection donne en un ordinaux linaire
un troisime,
est d'une collection (finie) d'objets de l'ordre suivi dans le dnombrement, et que le indpendant rsultat de cette opration est le mme, quel que soit l'ordre assign aux objets en les comptant (c'est--dire en les numrotant) 2. Pourcomme on voudra le nommer, a tant, cet axiome ou postulat, besoin d'une dmonstration, surtout lorsque l'on dfinit le nombre cardinal par le nombre ordinal, comme dans la thorie que nous exposons ici, de telle sorte qu'a priori le nombre cardinal d'une collection donne parat dpendre de l'ordre suivi dans le dnombrement qui lui donne naissance. 7. Voici comment KRONECKER essay de dmontrer a cette importante proposition 3. Il suppose donne une collection dtermine d'objets; mais, pour ne pas avoir supposer que les objets sont mobiles et indpendants, et qu'ils peuvent tre intervertis, l'auteur admet ordre, on obtient un certain nombre cardans ce dnombrement on a appliqu la suite des nombres ordinaux n. 1, 2, 3, Puis on reprend l'ensemble de ces numros, on les range dans un autre ordre, et on les applique de nouveau, un un, aux objets intervertir rangs dans le mme ordre. Cela revient videmment ceux-ci, et les compter dans un ordre diffrent. Or, selon notre l'ensemble des numros ainsi employs reste le mme; auteur, donc le nombre cardinal des objets, dans ce nouvel ordre, sera le 1. Pour la dfinition de l'ensemble bien dfeni, voir Note IV, I, 1.
ce postulat Helmholtz, la premire fois par signal pour Leipzig, Teubner, 18T3). 3. Veber den, Zahlbegriff, 2. 2. Selon de l'invariance du nombre aurait SCIIRDFR (Lehrbtcck der Arithmetik t aperu et und Algeb,'a,
implicitement, c'est que le nombre
qui a un premier terme, un second, etc. Or, s'il est une vrit que tout le monde admet mais que fort peu de savants aient song dmontrer, cardinal
qu'ils sont donns Si un les compte dans cet, dinal n cela veut dire que suite des objets donns la
dans un ordre
linaire
fixe et dtermin.
en.
I.
313
mme que dans le premier, savoir n. Par consquent, est indpendant de l'ordre suivi dans le dnombrement. 8. Il nous'semble
ce nombre
et qu'elle renferme d'ordre employs la premire fois reste le mme, par hypothse, il n'est pas vident qu'il s'appliquera tout entier, dans son nouvel tout entier, ordre, au mme ensemble d'objets, et qu'il le recouvrira de telle sorte qu'il ne reste ni objet non numrot, ni numro non Pour pouvoir l'affirmer, il faudrait employ. que le nombre des signes 1,2,3, restt le mme quel que ft leur ordre; or c'est justement l un cas du thorme qu'il s'agit de prouver. En effet, l'auteur particulier ces numros comme des objets rels, comme des fiches regarde et qu'on enlve ensuite; l'enqu'on pose sur les objets dnombrer, semble drait que le nombre cardinal varie pas quand on en intervertit l'ordre l'avons fait observer [6], s'il est vrai de dire que ce nombre est n, c'est seulement en tant que ces signes se succdent rgulirement de 1 n dans la suite naturelle des nombres, dont l'enchanement cet ordre uniquement immuable qui sert dfinir les nombres ordinaux et qui constitue, en principe, toute leur signification. Ces signes perdent donc leur sens de nombres ordinaux, et par suite aussi leur sens driv de est essentiellement invariable. C'est mme ds qu'on intervertit leur ordre naturel, et que, cardinaux, rompant la chane qui les unit les ans aux autres et donne chacun sa valeur, on les traite comme des objets spars et indpendants. du nombre n'est pas Concluons donc que le postulat de l'invariance nombres de le prouver pour une collection quelconque d'objets concrets, il faudrait le prouver pour la collection mme des de cette collection. signes employs au dnombrement tabli, car, avant de ces signes d'abord tablir forme donc une collection concrte, et il faude cette collectionne car, ainsi que nous
n'est pas premptoire, que cette dmonstration un cercle vicieux 1. Si l'ensemble des numros
9. Helmuoltz a donn de ce mme postulat une dmonstration plus satisfaisante. Il considre la suite naturelle des nombres ordinaux comme fixe, et fait varier, au contraire, l'ordre des objets dnombrer et il le faut bien, puisque, d'une part, la suite naturelle 1. Nousavonstconfirm anscette opinionpar M.Cantob, adresse la d qui mme d t. critiqueau mmoire eKroneceer (ap.Zeitschrift Philosophie,91). fr
21
314
LIV.
I.
DE L'IDE
DE NOMBRE
des nombres
ne peut servir au dnombrement que par la succession rgulire de ses termes, et que, d'autre part, il s'agit de prouver que le nombre cardinal des objets donns reste invariable quand leur ce qui suppose videmment qu'il est possible de les au moins idalement, sans quoi le postulat en quesintervertir, tion n'aurait pas de raison d'tre pour ces objets. On suppose donc et par donne une collection d'objets sans aucun ordre dtermin, ordre varie, suite susceptible d'un ordre quelconque, choisi volont. On reprfaite de leur sentera ces objets par des lettres grecques (abstraction ordre alphabtique) d'ailleurs, ces lettres elles-mmes peuvent tre considres comme dira de cette espce uonns. des objets dnombrer, de sorte que ce qu'on d'objets sera vrai de toute autre espce d'objets
une une les lettres donnes aux Cela pos, faisons correspondre partir de 1. nombres ordinaux conscutifs de la suite naturelle, Comme la suite naturelle est suppose fixe, c'est sur elle qu'on est tandis cens appliquer les lettres, supposes mobiles et spares, de Kronecfer, c'tait les numros d'ordre que, dans la dmonstration a.u contraire, sur la suite des objets considre qu'on appliquait, comme a. par exemple, pour l'ap 2, et ainsi de suite, pliqusr 1, une autre; p, pour l'appliquer jusqu' ce qu'on ait puis la collection donne (car on la suppose essentiellement finie). Soit n le dernier des nombres ordinaux emn sera la fois le nombre cardinal des nombres ordinaux ploys au hasard une lettre, employs, et celui des lettres donnes, prises dans l'ordre indiqu car, bien qu'on ne leur ait impos d'avance aucune ordre, on leur en On ne a assign un particulier par le fait mme du dnombrement. sait donc pas si, en les appliquant duns un autre ordre sur la suite naturelle des nombres, on couvrirait les mmes nombres ordinaux, et c'est justeet si par suite on trouverait le mme nombre cardinal ment ce qu'il faut dmontrer. Or, en premier lieu, l'on peut, sans changer le nombre cardinal des lettres, c'est--dire sans changer l'ensemble des nombres ordinaux employs (de 1 il n), permuter entre elles deux lettres quelconques, de manire que la premire vienne occuper la place de la seconde, et la seconde la place de la premire En effet, d'une part, 1. Il n'est pas ncessaire que les deux lettres permuter soent voisines, c'est--dire correspondent deux nombres conscutifs. Hemholtz parait, ce immuable Ainsi l'on prendra cela revient d'ailleurs exactement au mme.
CII. I.
l'ensemble
THORIEMPIRISTE UNOMBRE E D ENTIER

ordinaux couverts
31=>
n'aura pas vari, puisqu' chacun d'eux correspond, comme auparavant, une lettre, et une seule; d'autre part, l'ensemble des lettres n'a pas non plus chang, n'a fait que dplacer deux de ses quant son contenu, puisqu'on et sans en introduire de nouveaux lments, sans en supprimer En second lieu, l'on peut, dans une collection finie de lettres (ou transformer l'ordre donn en un ordre queld'objets quelconques), de deux lettres (voisines ou conque par une suite de permutations non). En effet, soit a> P. y, si e, l'ordre tabli dans l'ensemble et soit 11,1, 7e p, et, l'ordre, absolument 8 au premier rang, X au second rang y des lettres par le dnombrement
des nombres
effectu prcdemment,
arbitraire, qu'on veut leur imposer. On amnera avec s puis qui lui est assign, w le permutant en le permutant avec ; ensuite au troisime avec y, et ainsi de suite. On ralisera ainsi rang en le permutant l'ordre demandN; chaque permutation, le nombre progressivement des lettres d'une unit, ranges suivant le nouvel ordre augmente et celui des lettres non encore ranges diminue d'une unit, de sorte on arrivera n'avoir plus qu'aprs un nombre fini de permutations, et si, par que deux lettres non ranges, savoir les dernires; hasard, elles ne se trouvent pas dj la place qui leur est assigne, il suffira de les permuter pour les y faire arriver, et pour achever de ranger toutes les lettres suivant l'ordre prescrit d'avance. Ainsi, tant donn un ensemble fini et bien ordonn d'objets, on peut, sans ni en ajouter aucun (c'est--dire sans changer le contenu de l'ensemble), en intervertir l'ordre par une suite finie de de manire obtenir tel ordre qu'on voudra. On en permutations, conclut la proposition suivante 1 Les attributs d'une suite finie de lettres, que (ou proprits) pas la permutation de deux lettres [voisines], ne sont altrs en omettre
n'altre
propos, avoir confondu ou tout au moins ml deux considrations bien distinctes, celle de la loi commutative gnralise de l'addition (voir p. 310, note 1) et celle des permutations d'une suite bien ordonne d'objets. i. Cette proposition est gnrale, c'est--dire vaut aussi bien pour les ensembles infinis que pour les ensembles finis. 2. HELMHOLTZ, Zahlen und Messen, Thorme IV.
316
LIV.
1.
DE L'IDE
DE
NOMBRE
de d'ordre de la suite, et sont indpendants par aucun changement l'ordre de ses lments. au nombre carcette proposition en particulier On peut appliquer dinal de la suite. En effet, ce nombre, comme il a t dit, ne varie donc il reste invapas quand on permute deux lettres entre elles; de la suite, et ne riable dans toutes les interversions possibles pas de l'ordre de ses lments. de la dmonstration essentielle Une condition qui Remarque. c'est--dire qu'en prcde, c'est que la collection donne soit finie, on arrive un dernier nombre de la suite naturelle, la dnombrant le nombre de la collection tout entire. qui sera, par dfinition, D'ailleurs, cette condition est dj implique, comme on voit, dans la dfinition du nombre cardinal, de sorte que tout nombre cardinal une collection est telle fini. Si (par hypothse) est essentiellement de sorte puissent s'y appliquer, que tous les nombres ordinaux trouver un dernier objet ni qu'on ne puisse, en la dnombrant, obtenir un dernier nombre, cette collection n'aura pas de nombre cardinal. Or une telle collection peut et doit tre appele infinie; il n'y a donc pas, dans cette thorie, de nombre infini 1. de l'ide d'ordre s'affranchit implique 10. Ainsi le nombre dpend en s'appliet devient nombre cardinal dans tout dnombrement, d'objets concrets. De mme, on peut dgager quant aux collections dans sa dfinition, en l'applil'addition de l'ide d'ordre implique l'axiome de quant aussi aux collections concrtes, et cela, grce du nombre cardinal, pour l'invariance que nous venons d'tablir celles-ci. Soient deux collections A et B.ayant respectivement pour nombres cardinaux rz et b; on suppose qu'elles n'ont aucun lment commun. Soit C la collection forme. par la runion des deux collections donnes, c'est--dire qui contient tous les lments de A et de B, et ceuxcette nouvelle collection est bien dfinie au mme titre l seulement; que le nombre carque les collections donnes. On va dmontrer dinal c de cette collection est gal la somme des nombres a et b, telle qu'on l'a dfinie plus haut [3]. En effet, supposons les deux colmais A et B ranges chacune suivant un ordre arbitraire; dans lequel on les a dnombres Si, pour sparment. dtermin, former la collection C, on range les lments de B (dans leur ordre) lections :1. Cf. Deoekind, op. Cit., 98, 112, 119, i22, 123; 160, 161 note.
CH. I.
3177
de A, qui ont aussi gard leur ordre, et qu'on on devra de C dans cet ordre particulier, dnombre les lments d'abord dnombrer les lments de A en comptant depuis 1 jusqu' a des nombres, puis les lments de B en compdans la suite naturelle spartant de (a + 1) c dans la mme suite. Or, en dnombrant ment la collection B, on a auparavant appliqu aux mmes objets, . la suite de ceux dans le mme ordre, la suite des nombres ordinaux depuis 1 de ces b. On a ainsi fait correspondre, par l'intermdiaire jusqu' b et la suite des nombres de objets, la suite des nombres de 1 la somme des (a + 1) c donc le nombre c est, par dfinition, a et b sont nombres a et b. D'autre part, les nombres cardinaux rangs A et aux collections de l'ordre assign respectivement indpendants De mme, le nombre cardinal de la colB, et par suite invariables. de l'ordre de ses lments; il reste donc lection C est indpendant le mme, savoir c, non seulement quand on change l'ordre des lments dans A et B, considres comme parties de C, mais encore volont tous les lments de C, en mlant quand on intervertit ceux de A et ceux de B. Or, pour un ordre dtermin des trois collections, on a trouv a -+ b = c.
des lDonc, dans tous les cas, c'est- dire quel que soit l'ordre ments de C, le nombre cardinal c sera gal la somme des nombres cardinaux a et b, C. Q. F. D. ainsi les ides de nombre cardinal t de somme de On retrouve en partant des notions de nombre ordinal et de nombres cardinaux, somme de nombres ordinaux. De mme que la conception du nombre drive de la conception du nombre comme comme adjonction des numro d'ordre, la conception de l'addition units du nombre b celles du nombre a drive de la dfinition telle qu'elle est nonce plus haut [3]. Il ordinale de l'addition, comme collection d'units donc bien que cette thorie, qui dduit le nombre cardinal du nombre ordinal, soit conforme l'ordre naturel et logique des et qu'elle rduise au minimum ncessaire le notions fondamentales, semble nombre des principes ou des postulats de l'Arithmtique.
1. Cf.Helhholtz, Zahlenund Messen, . 33. p
CHAPITRE
Il
CRITIQUE
DE
LA
THORIE
EMPIRISTE
1. Nous pouvons prsent dfinir et apprcier le caractre philosophique de la thorie que nous venons d'exposer. Il semble, premire vue, que ce soit chose facile, car cette thorie est claire, En outre, les auteurs auxquels nous simple et parat f'ort rigoureuse. l'avons emprunte n'ont pas cach leurs intentions et leurs vues. M. Dedekind considre le concept de nombre comme entirement des reprsentations ou intuitions indpendant de l'espace et du sont da libres crations temps , et estime que les nombres de . De mme, Hklmholtz se fiatte d'avoir dgag l'esprit humain l'ide de nombre et celle d'addition de tout appel l'exprience, tout en admettant qu'elles reposent sur l'intuition interne; pour lui aussi, la suite naturelle des nombres abstraits est une cration arbitraire, et l'Arithmtique faite de ses applications) pure (abstraction un simplejeu de l'esprit sur des objets imaginaires , c'est--dire sur des concepts a priori. Enfin Kroneckkr rappelle, au dbut de son mmoire 3, les opinions des plus grands mathmaticiens sur la nature et l'origine de l'ide de nombre GAIISS dclarait que le nombre est un pur produit de notreesprit, paropposition l'espace, lui paraissait avoir une ralit en dehors de qui l'esprit, de sorte ses lois absolument a priori, comme qu'en ne peut pas dterminer celles du nombre. Il proclamait encore, dans un langage imag, la la reine des sciences, et I'A.rithmtique Mathmatique la reine des Mathmatiques ; et il exprimait son enthousiasme pour le. Thorie 1. Was sind und was sollen die Zahle,, Prface del Cf. Sfeligkeit und irrationcle Zahlen, 1 et 3.
2. Zhlen und Mes.te, p. 20. 3. Ueber den Zahlber/ri/f.
1" d. (1881) at n, 73.
CH. II.
CRITIQUE DE LA THORIE EMPIRISTE
3I
'0 6s pt[/.7|Ti'et. par cette sentence mythologique De mme, JACOSrclbrait, dans une spirituelle parodie de Schiller, de la science divine , dont la beaut spculative, indpendante la Physique, dpasse de beaucoup, selon lui, l'utises applications dans un style lyrique, que le Nombre lit pratique, et concluait, ternel trne parmi les dieux de l'Olympe, bien loin au-dessus du s'associe ces loges et monde, qui n'en est qu'un reflet. KRONECKER au culte rendu au nombre pur, et c'est justement pour le purifier de toute souillure terrestre et de tout commerce avec le monde sensible; le nombrc cardinal et concret au nombre ordinal qu'il subordonne et abstrait, et qu'il conoit la suite des nombres ordinaux comme une provision de signes absolument fictifs, conus en dehors de ensuite toute collection empiriquement donne, et qu'on appliquera des nombres aux objets de la nature afin de les soumettre au nombre. Il semble de toute expdonc que le concept de nombre soit indpendant et que l'esprit le cre de toutes .rience, sinon de toute intuition, rsumer en pices pour l'imposer ensuite au monde physique. Pour de ces auteurs, qui ont tous un mot les opinions philosophiques une thorie du nombre anaprofess plus ou moins explicitement logue (en principe, sinon dans le dtail) celle qui est expose dans le Chapitre prcdent, il faudrait dire que cette thorie est radicalement aprioriste; de sorte qu'en la qualifiant d'empiriste nous aurions un compiet contresens. et cherchons 2. Regardons-y de plus prs, cependant, quelle est, Ce dans cette thorie, la part de l'a priori et celle de l'exprience. des nombres ordinaux, qui est vraiment a priori, c'est l'ensemble une suite de signes ou chiffres invents et rangs d'une c'est--dire commis Mais ces signes n'ont, en dehors de arbitraire. faon absolument leur figure et de leur ordre de succession, aucune valeur, aucune mme est tout fait conventionnel, leur enchanement signification: car ce n'est qu'aprs coup que l'on conet n'a pas de raison d'tre de dire que chacun d'eux (sauf le premier) est gal la somme et comment nat et de 4. D'o vient, au contraire, du prcdent de cette l'ide de nombre entier cardinal? Elle vient de l'application suite de signes une collection d'objets rels; elle nat du dnomvient brement d'un ensemble concret donn dans la perception; elle tire donc son origine de l'exprience
1. II n'est pas besoin d'avertir le lecteur que nous raisonnons ici conform-
320
LIV.
1.
DE
L'IDE
DE
NOMBRE
que le concept de nombre (carse ramne notre dinal), tir du dnombrement d'objets extrieurs, Mais il faut se demander concept du nombre ordinal abstrait comment et quel prix il s'y ramne. Sans doute, en apparence, le nombre cardinal drive du nombre ordinal, sans mme qu'il soit dmontrer besoin d'appliquer la suite naturelle des nombres une collection concrte il suffit de considrer cette suite comme termine l'un quelconque de ses termes; ce terme, le dernier de tous les nombres ordinaux est par dfinition leur nombre cardinal. considrs, Il semble donc que le nombre cardinal d'une collection ne soit rien de plus qu'un numro d'ordre, savoir le dernier des numros employs la dnombrer. Mais, en ralit, l'ide de nombre entier n'est pas contenue dans cette succession toute formelle de signes vides de sens et c'est pourquoi l'on recourt l'opration du empirique dnombrement pour faire sortir cette ide de la considration d'un ensemble concret. On ne dduit donc pas le nombre cardinal du nombre ordinal on l'y ajoute ou plutt on l'y accole, en appliquant la suite des nombres ordinaux une collection empiriquement donne (ft-ce cette suite elle-mme, considre comme une collection de signes ou de dessins), o le nombre cardinal se trouve d'ores et dj impliqu. Ainsi l'ide pleine et complte du nombre entier n'est pas le fruit d'une synthse pure a priori, mais d'une synthse exprimentale. 3. D'ailleurs, parmi tous les auteurs cits plus haut, l'un au moins ne s'est pas tromp sur la tendance et la porte vritables de la thorie qu'il soutient, comme on pouvait s'y attendre de la part d'un esprit aussi logique et philosophique c'est HELMHOLTZ,qui dclare nettement, au dbut de son mmoire, qu'il se propose de combattre ses travaux sur la kantien; puis, rappelant l'apriorisme Gomtrie non-euclidienne, o il avait essay de prouver que les il annonce postulats de la Gomtrie sont des vrits d'exprience, aux axiomes fondamentaux qu'il va tendre cette thorie empiriste de l'Arithmtique. Comment se fait-il donc que le mme auteur s'efforce ensuite de dgager autant que possible ride de nombre de son origine exprimentale, et semble la faire reposer sur une intuition a p1'iori? Cette, double tendance, en apparence contradictoire, ment la thorie que nous critiquons, et qu'approuvent de mathmaticiens.
1. Z&hlen und Messen, p. 32.
HELMnoLTZ prtend
un trop grand nombre
CB. II.
CRITIQUE DE LA THORIE EMPIRISTE
321
est parfaitement logique au fond; et le rapprochement que l'auteur fait lui-mme entre sa philosophie et sa philosophie gomtrique celle-ci, et va nous servir arithmtique peut aider comprendre l'clairer.
La Gomtrie gnrale, rve par GAUSS, ralise par Riemannet Helmholtz, qui n'est qu'une Algbre traduite dans le langage de la Gomtrie, est purement analytique, et s'applique a priori tous les espaces possibles. Maispour l'appliquer l'espace de notre intuition (qu'il soit ou non euclidien), il faut la particulariser en y introduisant, sous le nom de postulats, les proprits spciales et caractristiques de cet espace, proprits que l'on ne peut, croit-on, dterminer que par l'exprience 1. Ainsi les lois analytiques du nombre pur (car c'est en somme des relations arithmtiques que se rduisent toutes les formules de l'Analyse1) ne s'appliquent un espace particulier donn que grce une synthse exprimentale; de sorte qu' un apriorisme absolu en Analyse rpond, par une consquence naturelle, un empirisme radical en Gomtrie. De mme, si l'on arrive purifier les concepts fondamentaux de l'Arithmtique et les-dfinir entirement a priori, c'est en les privant de tout sens concret, en les vidant pour ainsi dire de leur contenu intuitif on est donc oblig de recourir il l'exprience pour remplir ces symboles formels et abstraits, et leur rendre en quelque sorte la ralit et la vie. Or cette application du symbolismearithmtique au monde physique ne peut se faire que par la synthse exprimentale du concret et de l'abstrait, qui fait rentrer dans les schemes analytiques la matire donne dans la perception, et qui se traduit par des postulats; ainsi reparaissent, comme vrits exprimentales, et par suite contingentes, tous les axiomes poss d'abord titre de conventions arbitraires ou de principes rationnels Il. On pourra dire, par exemple, absolument a paiori, que et 2 font 4, parce que l'galit 2-1-2=4 de 1.Ona vu plushaut [s] quetelle tait bien l'opinion Gauss;c'taitaussi Riemann. celledeLobatchevsh de et cite 2. Cettemaximede Lejeune-Dirichlet, et approuve ar M.DEDEKMD p P de sindundwassollendie Zahlen, rface la Il*d.,p. xi),est devenue (Was une vritcouranteet banaleparmiles mathmaticiens. dans le Livresuivant,consacr la mesure 3. C'estce qu'on verra mieux L'axiome Deux des grandeurs.Nousen donnerons un seul exemple. ici troisimeont galesentreellesest unposlulal s grandeurs gales unemme de l'galitde chaqueespce grandeurs. que doit vrifier empiriquement
322
LIV.
I.
DE
L'IDE
DE
NOMBRE
des dfinitions formelles des signes 2, 4 et analytiquement -t- [irf P. II, 1, 1]. Mais pour pouvoir affirmer que deux objets ajoutes deux autres objets font en tout quatre objets, il faut identifier et concret au nombre ordinal et abstrait, et le nombre .cardinal des objets les uns aux autres matrielle admettre que l'adjonction rsulte O: pour obit aux mmes lois que l'addition des nombres abstraits'. concrets vrifie telle ou telle savoir si telle combinaison d'objets loi, il faut bien consulter l'exprience, de sorte que les mmes lois qui, pour les nombres purs, ont un caractre ncessaire et a priori, deviennent, appliques aux objets physiques, de simples vrits d'extoujours prcaires et approxiprience, et comme telles paraissent matives, car elles sont la merci d'une vrification exprimentale plus exacte; en tout cas, elles sont et restent toujours essentielleet ne peuvent prtendre en aucune manire ment contingentes, une ncessit rationnelle. ou mieux la parent6 de cette 4. On aperoit prsent l'analogie, thorie empiriste du nombre entier avec la thorie formaliste de la du nombre, expose dans la premire Partie [Livre I]. gnralisation que nous avons C'est, au fond, la m3me conception philosophique, et dont nous dcouvrons d'abord tudie dans son dveloppement, maintenant l'origine. Comme nous l'avons dj indiqu brivement [V Partie, Livre II, Ch. que cepts scientifiques, du nombre gnralis, quand on veut remonter des con1, 1], le mme proced d'puration nous avons vu appliqu aux diverses formes atteint le nombre entier lui-mme. Ainsi, la source de la gnralisation analytique
du nombre, on aboutit la conception formaliste du nombre entier, et inversement, de cette conception, en que nous venons d'exposer; toutes les apparence aprioriste, drivent, par une filiaiion naturelle, a priori les nombres fractionthories par lesquelles on reconstruit etc. naires, ngatifs, imaginaires, en C'est surtout l'gard. du nombre irrationnel que l'analogie Sous prtexte de dgager le nombre irraquestion est manifeste. tionnel de son origine empirique en le cre (surtout gomtrique), de toutes pices, par une convention arbitraire; puis, par an postuiat on affirme l'existence d'un point (ou d'un (Hat non moins arbitraire, de grandeur) tandis que c'est l'existence de ce point correspondant, de ce nouveau nombre qui exige et justifie, en ralit, l'invention i. Cf. MILHAOD, Prface la traduction de la Thorie gnrale des fondions de Dl Bois-RrMOND.
C. II.
CRITIQUE DE LA TEORE EMPIRISTE
323
[v. 1 P., liv. III, ch. ni, V, 8]. On ne russit ainsi qu' intervertir les ptitions de principe, mais non les supprimer. On transports la continuit originelle et radicale du domaine de la grandeur, o elle dans celui du nombre, o elle est au moins superparait essentielle, flue. Par ce chass-crois de postulats, on prive le nombre irrationnel de tout sens rel, et on lui enlve sa vritable raison d'tre. On ne voit pas bien ce que l'ordre logique y a gagn; mais, en revanche, il est certain que l'o:dre rationnel y a perdu.
S. Si nous avons rappel ici cette critique, c'est que la thorie empiriste du nombre entier est sujette, on l'a vu plus haut [2J. une critique toute semblable; et cela se comprend, puisqu'elle procde de la mme doctrine et repose sur les mmes principes que la thorie soi-disant aprioriste de la gnralisation du nombre. Nous voulons maintenant montrer comment, ainsi que nous l'avons annonc, l'ide de nombre entier se trouve d'avance implique dans le processus psychologique du dnombrement, par lequel on croit expliquer 12 nombre cardinal, et d'o l'on prtend en tirer l'ide. Pour pouvoir appliquer la suite des nombres ordinaux une collection d'objets concrets, il faut videmment que chacun d'eux soit conu comme une unit distincte de toutes les autres. Kelmeoltz la reconnat implicitement, car il impose au dnombrement la condition suivante Les objets nombres ne doivent pas, pendant qu'on les compte, disparatre, se fondre les uns dans les autres, ou se diviser, etc. Chacun des objets doit constituer un individu durable et reconnaissable. Qu'est-ce dite, sinon que chaque objet doit constituer une unit permanente? Il ne s'agit pas, pour le moment, de savoir si les objets naturels offrent par aux-mmes ces caractres d'unit et d'identit absolues qui sont ncessaires . leur dnombrement, s'ils sont naturellement susceptibles d'tre compts et s'ils sont par essence soumis la loi du nombre c'eot l une question mtaphysique que nous rservons pour la suite [Livre IV], Peu importe, au point de vue purement logique, que l'objet se prte ou non par sa nature au dnombrement, qu'il possde intrinsquement ces attributs d'unit et d'identit ou qu'il les reoive d'un acte plus ou moins arbitraire de ?'esprit l'essentiel est que la pense les lui reconnaisse ou les lui confre au moment o elle l'apprhende. Ainsi, pour qu'on puisse compter des objets, quels qu'ils soient, il suffit, mais aussi il faut que chacun d'eux soit conu comme un et identique lui-mme; en d'autres termes, la condition ncessaire et
324
LIV.
I.
DE L'IDE
DE
NOMBRE
n'est pas l'unit objective, mais l'unit du dnombrement subjective des cho.ses donnes. L'unit qu'on exige ici des objets ou qu'on leur impose, n'est donc pas une unit naturelle dnombrer, une unit logique et formelle, aussi conet relle, mais seulement d'ailleurs que l'on voudra par exemple, on compte ventionnelle aussi bien des sacs de bl que des grains de bl, et des rgiments que suffisante Plus cette unit sera fictive et arbitraire, plus sera manifeste l'acte original et spontan par lequel la pense la dgage, ou au besoin la cre. 6. La ncessit de l'unit et de l'identit de chaque objet de la colde l'inlection donne apparat encore mieux dans la dmonstration des soldats. variance du nombre, qui suppose qu'on effectue deux dnombrements successifs de la mme collection. En effet, il faut pour cela, non seulement que dans chacun de ces dnombrements chaque objet soit conu comme un, mais encore que le mme objet soit conu comme et par suite, qu'il soit reconnu un dans l'un et l'autre dnombrement, car comment le de l'un l'autre lui-mme comme identique de ces objets resterait-il invariable, si entre les deux dnomen un seul, ou si un seul en devebrements plusieurs se runissaient nait plusieurs? Encore ici, ce n'est pas d'une identit objective et mais d'une identit idale et subjective. relle qu'il est question, demande HELMHOLTZ que les objets ne puissent, pendant qu'on les leur ordre, ni se diviser, ni se fondre compte ou qu'on intervertit ensemble; si ces conditions sont entendues au sens physique et matnombre ni suffisantes. Pour que riel, elles ne nous paraissent ni ncessaires, deux dnombrements successifs) d'une mme collection (forcment suivant deux ordres diffrents donnent lieu au mme nombre cardinal, pour qu'on puisse dire que le nombre d'une collection ne varie l'ordre de ses lments, il faut et il suffit pas quand on intervertit que cette collection reste idalement la mme, c'est--dire demeure cune des units qui la composent primitivement fin identique elle-mme, et soit reconnue comme telle. Comment pourr-t-on s'assurer de l'identit de chaque l'autre? Nous n'avons pas nous en dnombrement de l'oprateur, dans chaque cas particulier, appartient que chajusqu' la d'un occuper; il unit,
remarquer les sigaes sensibles qui distinguent chaque unit, et de veiller ce tout cela est affaire de mmoire et qu'aucune d'elles ne disparaisse aussi peut-on, tout en effectuant deux dnombrements d'exprience; une erreur, soit qu'on se trompe, soit qu'on soit exacts, commettre
CH.
II.
CRITIQUE
DE LA THORIE
EMPIRISTE
325
tromp qu'une
sur l'unit telle erreur
et l'identit
de chacun
devra toujours et fallacieuses, dans riques, plus ou moins dfectueuses on opre, et ne saurait jamais prvaloir contre l'axiome riance
des objets. Inutile d'ajouter tre impute aux conditions empilesquelles de l'inva-
mais tablie du nombre, dont la vrit n'est pas empirique, a priori 1. de la perIl nous suffit d'avoir tabli que la condition essentielle et consquemment de l'existence mme du nombre carmanence, matrielle de son donn, n'est pas l'identit contenu, mais l'identit formelle des units qui le constituent l'origine. Or une telle identit ne peut tre reconnue en fait et empiriquement constate que si elle est d'abord idalement conue et dfinie par une sorte de convention ou de pacte de l'esprit avec lui-mme. dinal d'un ensemble C'est en vain que le contenu matriel d'un ensemble (par exemple un seau plein de morceaux de glace) reste identique, si l'unit des le contenu matriel lments est instable et fugitive; et inversement, d'un ensemble (d'un rgiment, par exemple) peut changer entirele nombre subsistent, pourvu que les units qui le constituent Chaque objet. en reste invariable. Aussi nous ne disons pas car mais bien Chaque unit doit rester identique elle-mme ment par un autre; il suffit que l'objet peut changer ou tre remplac celui-ci occupe le mme rang, reoive le mme numro, et devienne son tour le support de la mme unit. Ce n'est donc pas la permanence des objets concrets, mais celle des units abstraites qu'ils l'invariance du nombre de la collection reprsentent, qui assure donne. Allons plus loin ce n'est pas en tant qu'objets, c'est seulement en tant qu'units que l'on peut compter les lments d'une collection la collection dnombre n'est donc pas proprement parler une collection Or concrets, mais une collection d'units abstraites. qu'est-ce qu'une collection d'units abstraites, considre comme un tout? C'est prcisment un nombre entier. Ainsi toute collection d'objets est conue ou mme dnombrable, donne, en tant que dnombre de la nature comme un nombre entier. Ds que, faisant abstraction 1. C'est par des considrations analogues que nous rfuterions, s'il en tait besoin et si c'tait le lieu, ce paradoxe empiriste qui consiste soutenir que, au cas o un malin gnie susciterait constamment un nouvel objet toutes les fois que nous ajoutons deux objets deux autres, nous ne pourrions nous empcher de croire que 2 et 2 font 5.
326
LIV. I.
DE L'IDE DE NOMBRE
des objets donns et des qualits propres qui les distinparticulire guent, on considre chacun d'eux comme un, c'est--dire qu'on le rduit une unit, et qu'en embrasse toutes ces units abstraites dans un mme acte de pense, on a l'ide du nombre entier cardinal. La thorie empiriste est donc impuissante rendre compte pas la tirer de l'exprience, puisque l'acte psychologique du dnombrement, d'o l'on prtend la, faire natre, la suppose au contraire pralablement constitue. 7. Cette critique, par sa simplicit mme, risque de sembler superficielle et spcieuse aussi est-il bon d'y insister peut la confirmer et la prciser, Pour cela, remontons la dfinition mme du nombre cardinal, dent [5J telle qu'elle elle repose le Chapitre prcentirement sur l'ide d'une correspondance entre une suite de nombres ordinaux et un se trouve formule dans de cette ide et ne russit
complte et uniforme ensemble bien ordonn d'objets. Peu importe, du reste, comment on ralise cette correspondance, c'est--dire qu'on applique les objets aux nombres (Hflmhoi.tz) ou inversement les numros d'ordre aux objets (Kroneckek). Toujours est-il que, pour faire correspondre chaque nombre un objet distinct, ou inversement, pour pouvoir assiet lui appliquer un numro gner chaque objets zcn rang dtermin d'ordre, il faut videmment snite concevoir l'ensemble d'units. chaque objet l'unit, et par des objets donns comme une collection comment pourrait-on seulement parler d' un attribuer
D'ailleurs, dans objet cu de chaque objet , si l'on n'avait p:alablement l'esprit l'ide d'unit, et si, avant toute application des nombres aux objets, on ne pensait chaque objet comme un ? Ainsi le dnombrement n'est possible que si l'on considre d'avance les objets dnombrer comme des units; il prsuppose donc l'ide d'unit, qui est ncessairement a prior. cette obligation de concevoir chaque lment pas tout d'un ensemble comme une unit ne concerne pas seulement la collection dnombrer elle s'applique galement, et au mme titre, l'ensemble des nombres employs s.u dnombrement. En effet, ainsi qu'il a t dit, ces nombres ne sont rien de plus que des numros d'ordre ou des signes, c'est--dire des objets, de sorte que l'opration par laquelle on compte ou plutt on numrote les objets donns consiste simplement tablir une correspondance univoque et rciproque entre deux sries parallles d'objets concrets. Pour faire correspondre un un les objets et les nombres ordinaux, il faut non Ce n'est
Cll.
II.
CRITIQUE
DE
LA THORIE
EMPIRiSTE
327
chaque objet comme un, mais encore considrer, comme pluralit, chaque nombre non comme nombre, c'est--dire mais comma vn signa, c'est--dire comme une unit. Ainsi l'ide du n'est pas plus inhrente la suite naturelle des nombre cardinal nombres ordinaux qu' n'importe quelle collection donne. De deux seulement concevoir choses l'une bres ordinaux ou bien l'on n'attribue d'avance . l'ensemble des nomemploys aucun nombre cardinal, et alors le rsultat du dnombrement ne peut tre un nombre cardinal, car comment de deux l'ide de ce nombre pourrait-elle natre de la juxtaposition suites qui, sparment, n'ont pas de nombre cardinal? Ou bien cn des nombres ordinaux contient l'ide de s'imagine que l'ensemble la collection des objets nombre et qu'il la transmet cardinal, (l coordonns aux nombres; mais alors on aurait pu tout aussi des objets concrets, sans le bien dgager cette ide de l'ensemble Dans les deux ordinaux. secours et l'intermdiaire des nombres que ce qu'on cas, on ne retire de l'acte empirique du dnombrement y a mis d'avance; et si l'on se flatte d'en faira sortir un nombre carinsinu. L'ide de nombre dinal, c'est qu'on l'y a pralablement mais entier n'est donc pas le rsultat d'une synthse exprimentale, d'une synthse a priori. 8. Ainsi s'explique le cercle dans par KRONECKER sa dmonstration de l'invariance du nombre cardinal [i, 7-8]. Il a des nombres ordinaux cd la. tentation de croire que l'ensemble un nombre naturellement au dnombrement possdait employs vicieux commis de cardinal, et en outre, que ce nombre cardinal tait indpendant tandis qu'en ralit cet ensemble de l'ordre des nombres ordinaux; signes n'est qu'une collection comme une autre, et ri'a, pas plus il dit en effet ceci L'enqu'une autre, de nombre par elle-mme. d'une collection au dnombrement signes employs d'objets constitue le nombre (Anzahl) de ces objets, et il est dtercet min par le dernier des signes employs 2. Mais comment un nombre, si l'on ne le ensemble de nombres peut-il constituer rduit par la pense une collection d'units? Et comment le dersemble des nier de ces nombres cardinal n'ajoute nombre peut-il devenir individuelle sa signification tire de leur tous, si l'on de nombre ordinal l'ide de Ainsi la collective? considration leur nombre
1. Ce mot traduit le terme allemand zuordnen, si commode pour exprimer qu'on tablit une correspondance uniforme entre deux ensembles. 2. Ueber den Zahlbegriff, i.
3g8
LIV.
I.
DE
L'IDE
DE
NOMBRE
dfinition dfinir. Bien
du nombre
cardinal
implique
l'ide
mme
qu'on
prtend
qu'elle ne contienne pas de cercle vicieux, la thorie de HELMHOLTZ donne lieu des remarques analogues, qui viennent l'appui de notre conclusion. Nulle part, en effet, dans la thorie du nombre pur, HELMHOLTZ n'emploie le mot ni n'invoque l'ide d'unit, ce qui prouve bien qu'il ne parvient pas, en partant de ses principes, retrouver le nombre cardinal conu comme une collection d'units. Sans doute, on peut prouver, aprs coup, en vertu des dfinitions de l'addition et du nombre cardinal, que tout nombre entier n est la de n units. Mais il faut bien prendre garde ce que veut, dire cette proposition dans une telle thorie. Elle quivaut simplement une galit telle que la suivante 3=1+1+1 cette identit ne signifiant rien de plus que ceci le numrique chiffre 3 est le troisime des nombres ordinaux. En effet, le chiffre 1 n'a pas ici le sens d'unit il n'est que le premier des nombres ordinaux dans la suite naturelle. Quant au signe +, il dsigne l'addition telle qu'elle a t dfinie, c'est--dire dans un sens purement ordinal ainsi (1 + 1) ne reprsente pas l'unit ajoute elle-mme, mais le nombre ordinal qui suit 1, soit 2; (1 +- 1 + 1) n'est donc pas la somme de trois units, c'est le nombre ordinal qui suit 2, soit 3; et de mme pour tous les autres nombres. Ainsi l'on ne russit pas, les apparences, dduire du nombre ordinal le nombre carmalgr dinal abstrait, conu comme une collection d'units. Le nombre cardinal qu'on a dfini n'est jamais qu'un nombre ordinal dguis; c'est le dernier des nombres ordinaux appliqus aux objets dnombrs. On ne dpasse donc pas, en ralit, le domaine du nombre ordinal, et, en s'y enfermant ds l'origine, on s'est condamn n'en somme
plus sortir. 9. D'ailleurs, pour Hklmiioltz, le nombre cardinal est toujours un nombre concret, c'est--dire une collection donne; le appliqu nombre ordinal seul est abstrait ou pur, c'est--dire a priori. De mme, la dfinition cardinale de l'addition, comme adjonction des units d'un nombre b celles d'un nombre a, lui parat tre une conception empirique, et c'est pourquoi il lui a substitu la dfinition que l'on peut appeler ordinale . Aussi l'ide d'unit, cette ide pourtant si essentiellement dans le mmoire rationnelle, n'apparat,
en.
II.
CRITIQUE
DE
LA THORIE
EMPIRISTE
329
dnomms' de cet auteur, qu' l'occasion des nombres , c'estdes objets de mme -dire concrets, qu'on obtient en dnombrant Quand on compte des objets gaux sous un certain rapespce comme une unit, et le nombre port, chacun d'eux est considr qu'on obtient alors s'appelle des units qui le composent dnomm , l'espce particulire tant la dnomination de ce nombre. Dans cette conception, le nombre cardinal ne serait pas toujours ni ncesil pourrait y avoir nombre, c'estsairement une collection d'units; -dire pluralit, sans units composantes, puisque les objets dnombrs ne sont conus comme units que dans le cas o ils sont gaux. Or, le plus souvent (pour ne pas dire toujours) ce sont des objets de sorte qu'en ingaux que l'on compte, de l'aveu mme de l'auteur gnral un nombre cardinal ne serait pas compos d'units. de la vrit. Il faui Cette thorie est, selon nous, le contrepied Quand on compte des objets quelconques, dire, tout au contraire chacun d'eux est considr comme unit, et par suite comme numriquement gal aux autres, en tant qu'ils sont tous des units quivalentes, et concourent par suite un nombre. au mme titre former une collection et un canon M, cela Raphal, un thorme, fait trois objets; or il serait difficile de dire sous quel rapport ils sont gaux, tandis qu'on voit trs clairement que, pour pouvoir les compter et dire qu'ils sont trois, il suffit de concevoir chacun d'eux comme un, de le rduire une unit, et de runir ces units en un concret ou tout. Ainsi le nombre cardinal n'est pas essentiellement dnomm telle ou telle collecce n'est pas le nombre propre tion d'objets de mme espce et portant le nom de cette espce; c'est de la nature des objets qui les indpendantes et les incarnent c'est en un mot un nombre abstrait. supportent la doctrine que de caractriser 10. Ces considrations achvent nous critiquons, et montrent que nous avons eu raison de la qualiune collection d'units fier d'empiriste. C'est en effet parce que ses auteurs ont pens que tir du dnombrele concept de nombre cardinal tait rellement ment des objets extrieurs qu'ils ont cru devoir le dgager de cette origine prtendue empirique, et le dfinir purement a priori en le rduisant au nombre ordinal. Ils ne se sont pas aperus qu'ils renversaient ainsi l'ordre rationnel de ces concepts, sans bnfice pour comme on vient de le l'ordre logique car si le nombre cardinal, 1. Benannte 2ahlen (op. cit., p. 3s).
2. P. DU B(HS-Rey.mond, Thone ynrale des /'onctions, trad. Wlhaud
nombre
22
330
LIV.
I.
DE L'IDE
DE
NOMBRE
ne peut se dduire du nombre ordinal., celui-ci au contraire suppose celui-l et en drive naturellement On peut constater encore ici une analogie remarquable entre cette thorie du nombre entier et la thorie analytique du nombre irravoir, la premire Partie [Livre I, champ. iv]. Si les ont tenu dfinir le nombre irrationnel analystes d'une rigoureux manire purement arithmtique, et le reconstruire a priori, c'est sans doute^parce qu'ils ont pens que toute considration de continuit impliquait l'intuition et constituait gomtrique, par l mme un appel l'exprience. Or nous savons, d'une part, prcisment tionnel, expose grce aux travaux de ces mmes savants que l'ide de continuit est indpendante de l'ide d'tendue, et lui est en principe antrieure et suprieure 3. D'autre part, lors mme que la continuit serait insparable de la grandeur gomtrique ou de l'intuition spatiale, il ne serait pas encore prouv que cette ide nous vient de car si l'espace tait une forme a priori de la sensibilit, l'exprience la notion de continuit serait elle-mme a pnori, comme l'intuition dont elle est un attribut essentiel. Quoi qu'il en soit, c'est parce qu'ils ont considr la Gomtrie comme une science exprimentale, que les mathmaticiens ( l'exemple de GAuss et de Riemann, pour ne citer que les plus grands) ont cru devoir affranchir l'Arithmtique gnrale de tout recours l'intuition spatiale. C'est donc bien, comme nous l'avons dit [3J, leur empirisme gomtrique qui a Il est juste, d'ailleurs, d'ajouter engendr leur apriorisme analytique. sur la valeur philosophique et le que, s'ils ont pu se mprendre caractre rationnel de la Gomtrie, ils n'en ont pas moins rendu un grand service la Philosophie en reconstruisant mathmatique, la science du nombre pur d'une manire rigoureuse et systmatique, et en la dbarrassant de toute immixtion des ides gomtriques, l'Analyse, et doivent, qui, en tout tat de cause, sont trangres en bonne logique, en tre bannies.
On mots peut qui en rsumer montreront cette critique l'insuffisance de la et thorie le vicc empiriste c'est une en deux thorie
dans
le Chapitre suivant. Si des arguments d'ordre avaient philologique vaieur on pourrait quelque ce propos dans les philosophique, remarquer que connaissons le nom de nombre langues que nous ordinal est toujours driv du nom de nombre cardinal au moyen d'un suffixe (-ime, -th, -te, -tos, etc.). 2. Voir einer CANTOR, Grundlgen allgemeinen. Mannickfaltiijkeitslehre, 10, uns irrationale p. 29. DEDEKIND, iSteligkeil 1ras sind und was sollen Zahhn, 3 die Zahlen, Prface, p. xur. 3. Voir 110 Partie, Livre III, chap. w, 10.
1. Voir
CH. II. psychologique
CRITIQUEDE LA THORIEEMPIRISTE
33
et positiviste. Elle se borne, en effet, dcrire l'acte du dnombrement, sans en rechercher le principe et psychologique la raison d'tre elle constate le fait matriel et positif, savoir que Un, deux, trois, l'on compte les objets en disant (mentalement) quatre, fication ration ;) mais elle ne peut l'expliquer, car elle en ignore la si-niLl!e ne voit dans cette oplogique et la valeur rationnelle. et superficiel, et ne s'occupe pas des que le ct extrieur idales
elle rduit qui la rendent possible et intelligible; par suite l'ide de nombre un simple signe oral ou crit, et elle aboutil fatalement ce formalisme verbal qui est le nominalisme conditions des mathmaticiens 1. Cf. CANTon, Zeitsohrift fr Philosophie, t. 91. Le nrsent Livre tait ap. entirement crit lorsque nous prmes connaissance du 1" volume de la Philosophie der Arithmetik de M. HUSSERL, privat-docent l'Universit de Halte. Nous y avons trouv (Anhang zum 1. Theile, p. 190 squ.) une critique de la thotie nominaliste de Helholtz et Kroneckep, fort voisine de la ntre. Nous nous sommets bien gara de modifier la rdaction du prsent Chapitre la suite de cette lecture la rencontre des ides, l'analogie des arguments et les concidences mme d'expression n'en auront que plus d'intrt et de prix. Peut-tresommes-nous mieux placs que M. HussERLpour rfuter la thorie empiriste, car, comme on le verra dans le Chapi'rs 11I [9], notre doctrine diffre de la sienne sur un point essentiel, savoir our l'ide rationnelle d'unit. Cette diverse g2nec tient ce oue M, HUSSERL coaflne trop exclusivement dans les recherelles psychologiques et logiques et croit pouvoir rsoudre par l'observation intrieure des questions de critique qui relvent plutt de la dduction rationne'le (au sens kantien du mot). Cela ne nous empclie pas de reconnatre et dr louer la finesse de ses analyses, la justesse et la subtilit de ses raisonnements, la richesse de son rudition, et de recommande" la lecture de son Ouvrage, si consciencieux et si complet, ceux qui voudraient approfondir les questions relatives l'ide de nombre et en connatre l'histoire.
CHAPITRE III THORIE ATIONALISTE NOMBRENTIER R DU E Ala thorieen apparence m q aprioriste, aisau fondempiriste, ue' nousvenonsde critiquer,nous devonsnaturellement pposeret o e substituer nethorieempiriste apparence, aisrationaliste n u en m ralit. Empiristen apparence , carelledfinit e nombre une e l collection 'units, et le dgage descollections d dela considration concrtes ournies l'exprience, qui, aux yeux des savants f ce par dontnous venonsde discuterles ides,suffit entacherl'idede nombre dedonnes xprimentales. rationaliste Mais enralit e car si cesauteursont eu le tort de croireque le nombrecardinal a une origineempirique, 'estqu'ilsn'ont pas vu que le dnomc brementdes objetsdonnsdans l'intuitionsensiblesuppose dj l'ided'unitet cellede nombre ntier,de sorteque cesidessont e antrieures toute exprience, vritablement priori.Nous et a ne craindronsdonc pas d'expliquer l'idede nombreentier par la considration descollectionsoncrtes, si l'on peut retirer par car c abstraction nombre un d'une, ollectiononne, 'estparcequ'onl'y c c d a d'abord impliqu, n pensantchaqueobjet de cette collection e comme unit,et par suitela collection une elle-mme ommeun c nombre entier. 1. Pour arriver une dfinition aussi complte d quepossible e l'idedenombre entier,il ne.serapas inutiled'examiner auparavant d d quelques-uneses dfinitions u'en ont proposes iversauteurs q dontl'espritet les tendancese rattachent,de prs ou de loin,au s et rationalisme, qui onteu une consciencelus ou moinsnette de p leurpositionphilosophique. Cetexamen nousrvlerales lacunes oules dfauts ces dfinitions, en nousmontrantce qui leur de et, n manque ourdevenir dquates l'ide dfinir, ousmettrasur la p a
CII.
III.
'THORIE
RATIONALISTE
DU NOMBRE
ENTIER
333
voie d'une dfinition
plus complte. Il va sans dire que nous serons ces dfinitions mais oblig d'apprcier d'aprs une ide prconue, nous ne croirons pas pour cela encourir le reproche de parti pris ni commettre une ptition de principe, en prjugeant la question et en d'avance la dfinition o nous voulons aboutir. On nous supposant sans doute de rfuter ce propos les arguments dispensera captieux par lesquels les Sophistes prtendaient prouver qu'on ne peut chercher ni ce que l'on connat, ni ce que l'on ne connat pas. Comment pourrions-nous chercher une dfinition convenable du nombre relative entier, et apprcier l'exactitude si nous ne possdions dj implicitement et si nous ne lui comparions les diverses a essay de l'exprimer? Toutes les dfinitions d'ides seraient des dfinitions proposes, l'ide qu'il s'agit de dfinir, formules par lesquelles on d'ailleurs
sujettes la mme et ristique, de sorte que les dfinitions de objection fallacieuse mots seraient seules possibles, ce qui est absurde car la premire dfinition de mot devrait se faire au moyen de mots, et alors, ou les mots employs ne seraient pas dfinis et ne signifieraient et mme rien, ce qui rduirait toute la science un pur formalisme, au psittacisme, ou bien les mots employs auraient un sens, qui ne bien pourrait tre dtermin que par des dfinitions d'ides. de mots sont toujours arbitraires, que les dfinitions Aussi, tandis puisqu'elles
un sens dtermin un terme par hypoassignent par convention thse vide de sens, les dfinitions d'ides ne peuvent jamais tre car on peut et l'on doit tes juger en les confrontant indiffrentes, avec l'ide pralablement donne qu'elles sont destines expliquer. En rsum, il ne s'agit pas ici de construire de toutes pices l'ide de nombre avec des concepts qui ne l'impliquent pas, mais de dcrire cette ide implicite sous une forme explicite, d'en donner en un mot, de trouver une formule pour ainsi dire le signalement; logique de cette ide rationnelle. nous serons ncessairement 2. Au surplus, guid dans cette recherche du Chapitre car nous par les discussions prcdent, n'avons videmment pu critiquer la thorie empiriste qu'en invodu nombre, et nous ne songeons nullequant dj l'ide rationaliste ment nous en cacher. En effet, aucune critique srieuse et tant soit peu solide ne peut tre exclusivement ngative, et la rfutation d'une thorie philosophique n'est valable, n'est possible mme, que si elle s'appuie, tacitement ou non, sur une autre thorie. Ainsi la entier
331
I.
DE
L'IDE
DE
NOMBRE
rationaliste du nombre se trouve forcement esquisse et prforme dans la criteque de la thorie empiriste. et nous n'aurons contenues dans les indications Qu'a dvelopper Chapitre prcet pour la mme raison, nous aurons revenir dent. En revanche, thorie critique pour la complter et la confirmer sur certains points; car, de mme que les objections faites la thorie de en germe toute la thorie rationaliste, contiennent empiriste mesure que colle-ci se dveloppe et s'affirme, elle fait resmme, sortir par contraste les vues de la thorie oppose, et fournit contre Il ne faut donc pas s'tonner que nous elle de nouveaux argumer.ts. de et isoler, dans la composition n'ayons pu dissocier entirement dans la suiie sur cette de l'une et la rfutation de l'autre, et que nous ce Livre, l'exposition ayons d lss mler dans une certaine mesure, car elles sont natuOn nous excusera d'avoir insist sur ces rellement insparables. questions logiciens, peut-tre formalistes des de mthode, afin de calmer les scrupules Il n'tait et de prvenir les objections des mathmaticiens. pas superflu d'avertir les uns est les autres que, dans ces et dductive n'est la mthode scientifique de Philosophie,
questions une mthode critique et rducpas de mise il convient d'employer de la science, tive, qui consiste. analyser les ides fondamentales aux principes qui sont le point de dpart de toute et i remonter
dduction pour tout dire, la question que nous agitons ne relve pas de la logique formelle, mais de la raibon. dans ce qui suit des ides de M. CANTOR, 3. Tout en nous inspirant la distinction que cet auteur tablit entre le nombre nous ngligerons cardinal et le nombre ordinal, et cela pour plusieurs raisons d'a,bord, pour simplifier la thurie du norr>bre entier, car cette distinction inutilement notre exposition, et surtout engendrerait compliquerait au sens une confusion presque invitable entre le nombre ordinal de M. Castor, et le nombre ordinal, au sens habituel et courant, que nous avons seul employs jusqu'ici, l'exemple dp Kboneckku et de ce que M. CANTORentend par nombre le nombre cardinal tel que nous l'avons ordinal est prcisment dfini d'aprs Helmhcltz, c'est--dire le nombre entier primitivement En de la collection qu'on dnombre. relatif h un cdre dtermin M. Bedgxind en effet, de discerner, comme fait M. CANTOR, pas ncessaire deux degrs dans l'abstraction par laquelle on obtient l'ide de nombre cardinal. Car si, en faisant seulement abstraction de la nature outre, des lments d'un ensemble bien ordonn^ on obtient ce que l'auteur il n'est
en,
III.
THORIE
RATIONALISTE
DU NOMBRE
ENTIER
335
de puis, en faisant ensuite abstraction appelle le nombre ordinal l'ordre des lments, le nombre cardinal, de sorte que celui-ci drive le nombre cardu nombre ordinal par une nouvelle abstraction, d'un ensemble bien dfini dinal peut aussi bien se tirer directement qui, applique un (sans ordre dtermin) par la mme abstraction ensemble bien ordonn, donne lieu au nombre ordinal . Si donc l'on peut, un certain point de vue, considrer le nombre cardinal comme issu du nombre ordinal par un second degr d'abstraction, un autre nombre cardinal le point de vue on peut obtenir immdiatement de sorte qu'il par le premier degr d'abstraction, du nombre ordinal )1et peut et doit tre conu sans l'intermdiaire de toute ide d'ordre. Ajoutons enfin que, si la indpendamment distinction a une grande l'gard des ensembles infinis, il n'y a pas lieu de la importance faire pour les ensembles finis, car dans ceux-ci les deux espces de nombres concident constamment (en vertu de l'axiome de l'invadu nombre cardinal du nombre) et ont toujours t confondus. Cette distinction, qui est capitale dans la thorie gnrale des ensembles, o elle jette une vive lumire, n'est donc pas indispensable il. la thorie des nomdans la prbres entiers finis, et peut tre omise sans inconvnient riance sente tude 1. 4. Des considrations nombre entier ressort dj une dfinition du prcdentes que l'on peut, avec un minent mathmaet du nombre ordinal
(cardinal), comme suit Si dans la considration ticien, formuler d'objets des caractres distincts) on fait abstraction spars (ou plutt il reste le concept du nombre par lesquels les objets se distinguent,
Comme on voit, cette dfinition (Anzahl) des objets considrs du nombre; la notion rationaliste traditionnelle dcrit passablement avec les vues de M. CANTOR,qui dfinit le elle concorde d'ailleurs le type idal que l'on obtient quand, dans un nombre cardinal ensemble d'objets, on nglige leur nature (leurs diffrences qualitala dfinition cite plus haut nous Pourtant, tives) et leur ordre parait incomplte, parce que l'ide d'unit n'y est pas expressment dfaut, car non seuleimplique. Cette ide y fait mme doublement objet doit tre conu comme un, mais la collection des
ment chaque
1. Nous en avons, au contraire, tenu compte dans l'exposition de la thorie de M. Cantoh sur les nombres entiers infinis. Voir Note IV, V, notamment n' 54, 55 et 60. 2. Lipschttz, Lehrbuch der Analysis. vol. I, 1 (Bonn, 181").
336
LIV.
I.
DE L'IDE
DE
NOMBRE
objets dnombrs doit, elle aussi, tre conue comme une unit. L'ide d'unit est donc deux fois implique dans l'ide de nombre, comme lment d'abord, comme lien ensuite; elle en fournit ainsi tour tour la matire et la forme. Toute dfinition du nombre qui omet l'un ou l'autre de ces deux rles de l'ide d'unit est insuffide la discussion sante, comme il apparatra suivante, dont nous venons, pour plus de clart, d'annoncer le rsultat et d'anticiper les conclusions. l'ide d'unit, et suppose ncessairement ne puisse tre compose que d'units pralablement conues, cela est vident, et a t suffisamment tabli dans le Chapitre prcdent. Faute de cette ide d'unit qui est l'lment essentiel du nombre, ce n'est pas le nombre proprement dit qu'a dfini M. Lipsciiitz, mais bien plutt ce que M. STOLZ appelle, plus exactement, une pluralit . En effet, ce mathmaticien rigoureux et subtil distingue avec soin la pluralit du nombre, qui n'est qu'une espce de pluralit Une pluralit est un ensemble ou une multitude (lllenge) d'objets et l'ordre. Ainsi, tant distincts, dont on nglige les diffrences donne une multiplicit sensible, et par suite htrogne, on en tire une multiplicit en faisant abstraction des qualits et de homogne, et c'est ce qu'on nomme une pluralit. Il faut bien remarquer que ce concept de pluralit n'implique pas l'ide d'Unit. Aussi est-il intressant les ides de d'exposer brivement M. STOLZsur ce sujet, pour voir quand et comment il introduit l'ide d'unit. des pluralits, en ces termes Deux pluralits sont gales s, quand on peut les coordonner (zuordnen) entre elles d'une manire uniforme et complte, en faisant correspondre chaque lment de l'une un lment distinct de l'autre. Ensuite, il compare toutes les pluralits possibles, c'est-dire composes d'objets quelconques, aux pluralits obtenues par la rptition du signe 1, qu'on nomme unit, Enfin, il appelle nombre l'galit (Zahl) toute pluralit d'units, c'est--dire une collection de signes 1 et runis; et nombre (Anzahl) d'une pluralit concrte, la juxtaposs pluralit d'units qui lui est Lgale, en vertu de la dfinition prc1. Arithmtique gnrale, vol. I, chap. n. 2. Les pluralits gales de M. Stolz correspondent exactement aux ensembles quivalents de M. Castor et aux ensembles semblables de M. Dedekind voir Note IV, I, 3. Cet auteur dfinit d'abord l'ordre des lments, 5. Que l'ide de nombre
CH.
III.
THORIE
RATIONALISTE
DU NOMBRE
ENTIER
337
Deux pluralits De la proposition vidente gales une mme troisime sont gales entre elles on conclut immdiatement Deux pluralits gales ont le mme nombre. 6. Ce rsum suffit montrer le point faible de cette thorie. La dente. l'hydes pluralits suppose, contrairement en est compose d'units, puisqu'on pothse, que chaque pluralit fait correspondre un un tous les lments. L'on ne peut coordonner deux pluralits que si on les considre comme des pluralits d'units, l'ide de nombre est donc implicomme des nombres c'est--dire dfinition de l'galit que dans la conception des pluralits peut se dfinir par l'galit de deux ne et par consquent Ainsi la dfinition pluralits. gales,
du nombre enferme un cercle vicieux. Pour avoir voulu prcdente se passer de l'ide mtaphysique d'unit, la thorie du nombre de M. STULZpche par la base et ne se soutient pas, et cela tait prvoir. Sans l'ide d'unit, on peut la rigueur concevoir une multidite. D'ailplicit indfinie, mais non pas une pluralit proprement leurs, il est bien vident qu'il ne peut y avoir pluralit sans unit car, pour pouvoir penser plusieurs , il faut d'abord penser un . d'units , toute pluSi donc l'on dfinit le nombre une pluralit on ne pourra donc plus ralit sera en mme temps un nombre pluralit et nombre , ni partant dfinir le nombre distinguer entier par la pluralit'. en outre, que si l'auteur Remarquons, mencer par dfinir le nombre cardinal, a bien vu qu'il fallait comil a essay d'luder l'ide le nombre entier de signes 1 juxtaposs, d'unit en composant comme si un signe, quel qu'il soit, pouvait tenir lieu de l'ide signifie Peu importe qu'on figure l'unit abstraite et idale par un bton on n'esquive pas ou par un point, par un rond ou par une croix (par convenl'obligation de penser l'ide que ces signes reprsentent les sons), parce que ces tion du reste, comme les lettres reprsentent signes, pour simples qu'ils soient, sont toujours des objets, et s'ils suggrent l'ide d'unit, ils ne peuvent la remplacer dans l'esprit et dispenser de la concevoir. Or, si l'on peut attacher, par convention, au signe 1 ou tel autre signe qu'il plaira de dessiner, c'est un objet quelconque, on peut tout aussi bien l'appliquer cet objet l'unit, de sorte que n'importe quelle -dire attribuer un nombre, de la collection d'objets concrets pourra reprsenter l'ide d'unit 1. Cf. Husserl, Philosophie der Arithmetik, chap. vi et vu.
338 mme manire
LIV. I. qu'une runion
DE L'IDE DE NOMBRE
de signes 1. Ce n'est pas la forme des objets donns qui importe, c'est l'acte de pense par lequel on conoit chacun d'eux comme un. Il ne faut pas dire seulement, que toute pluralit a un nombre, en tant qu'elle peut tre gale une pluralit d'units; mais que toute pluralit est un nombre, en tant qu'elle est pense comme une pluralit. Ds lors, il est absolument inutile de la comparer et de la coordonner une pluralit d'units (c'est-dire de signes 1) pour lui attribuer un nombre elle est elle-mme un nombre, c'est--dire une pluralit d'units. 7. Ainsi la thorie ment rationaliste, de M. STOLz, malgr sa tendance manifesteprte le flanc aux mmes critiques que la thorie qu'elle est encore entache de ce formalisme qui
empiriste, parce fait trop souvent prendre aux mathmaticiens la paille des signes pour le grain des ides II ne faut donc pas dire que deux collections coordonnes ont par suite le mme nombre; c'est au contraire parce qu'elles ont le mme nombre qu'elles peuvent tre coordonnes. Disons mieux deux ensembles
ainsi coordonns ne sont pas seulement gaux ou quivalents, ils sont identiques, en tant que pluralits d'units; ils sont le mme nombre. En rsum, l'ide du nombre entier est la fois implique d'avance dans les deux collections que l'on coordonne, car leur correspondance mme suppose que dans chacune d'elles on conoit les objets comme autant d'units, et par consquent d'units. On voit qu'on les rduit toutes deux des pluralits
par l dans quel sens il faut entendre et accepter cette de M. CANTOR Le nombre (cardinal) d'un ensemble 2 proposition est le concept gnral commun 'cet ensemble et tous les ensembles quivalents. Autrement dit le caractre commun plusieurs collections gales est leur nombre cardinal. Cette proposition est comme il vient d'tre dit, que deux vraie, si l'on admet auparavant, pluralits sont gales quand elles ont le mme nombre car elle est un simple corollaire de celle-ci. Mais elle est fausse, ou du moins fallacieuse, si l'on veut l'riger en dfinition du nombre cardinal, et si l'on prtend que c'est de la considration de plusieurs collections gales que nat, par abstraction, la notion de nombre entier; car
1. Comme les empiristes, l'auteur a cru pouvoir dfinir l'unit par le i, au lieu de dfinir tous les nombres, commencer par i, au moyen chiffre de l'ide d'unit. 2. Zeilscierift fur Philosophie und philosophische Kritik, t. 91 et 92.
Cli.
III.
THORIE
R4TIONALI3TF
DU NOMBRE
ENTIER
339
on retombe haut [6].
alors dans le cercle vicieux que nous avons signal plus C'est ea vain qu'on croit pouvoir tirer l'ide du nombre
de deux ou plusieurs collections, puisque ce rapdu rapprochement mme n'est possible que grce cette ie; et si la comprochement de deux collections coordonnes peut suggrer l'ide de paraison leur nombre commun, c'sst que cette ide est impliquee dj dans leur coordination. Ainsi l'ide de nombre n'est pas un de pluralits gnral et abstrait issu de la considration et si l'on se figure l'en retirer par les prones dans l'exprience; c'est qu'on l'y a et de gnralisation, d'abstraction cds ordinaires en pensant ces collections comme numriquement d'avance introduite gales. 8. Il faut remarquer que, en parlant de l'ide de nombre, nous de nombre, sous lequel sont n'entendons pas le concept gnrique mais chaque nombre entier compris tous les nombres concevables, mais de tel pris part; il ne s'agit pas du nombre en gnral, Tandis que le concept gnral et abstrait de nombre particulier. 3st unique, il y a autant d'ides de nombres que de nomdire, bres. Ce n'est donc pas ide de nombre qu'il faudrait On nous mais ide numrique p, ou mieux encore ide-nombre. objectera peut-tre qu'il ne s'agit pas ici de dfinir chaque nombre mais le nombre en gnral, de sorte que nous aurions en particulier, de mais au concept gnrique affaire, non aux ides numriques, ce que nous voulons expliquer, nombre. A cela nous rpondrons et non le concept gnral de nombre, c'est l'ide-nombre individuelle, des nombres de la considration qui d'ailleurs rsulte naturellement une dfinition gnrale de En un mot, nous cherchons particuliers. chacune d'elles, prise part, toutes les ides-nombres, applicable en cela que consiste le concept universel de et c'est prcisment nombre. 9. De ce qui prcde il ressort que l'ide individuelle d'un nombre Examinons ne peut tre un concept gnrai et abstrait. dtermin pas rsulter d'un si, dans un autres sens, elle ne pourrait pourtant la dfinition nonce comme semble l'indiquer acte d'abstraction, Cette abstraction (d'aprs MM. Lipscnrrz et CANTOR;. prcdemment comme gales ou porterait, non plus sur diverses collections conues d'une seule et mme collection, sur mais, l'intrieur quivalentes, Mais, pour pouvoir dire que les divers objets qui la composent. de tous les caracl'ide de nombre s'obtient en faisant abstraction nombre concept gales don-
340
LIV.
I.
DE
L'IDE
DE NOMBRE
des objets donns, il faut qu'en les dpouillant de leurs qualits sensibles on rduise chacun d'eux une unit. Or l'ide d'unit ne peut tre le rsidu d'aucune abstraction opre sur les donnes sensibles car l'unit n'est ni une perception, ni un lment de perception. Si donc ce qui doit rester de chaque objet, une' fois l'abstraction effectue et acheve, c'est une unit, il faut qu'on lui ait confr l'avance cette unit formelle, car elle n'est assurment la faon d'une qualit pas donne dans sa perception, sensible, telle que le rouge ou le chaud. On peut confirmer cette assertion par une sorte de contre-preuve. Le concept le plus gnral que l'on puisse tirer par abstraction des est certainement celui de quelque chose ; or objets d'exprience c'est en mme temps le plus vague et le plus vide de tous, aussi ne suffire, quoi qu'on ait dit 1, constituer l'ide de nombre. En effet, le concept de quelque chose est absolument indfini il n'est pas plus un que plusieurs, et il s'applique indiffremment un ou plusieurs objets, sans qu'il soit ncessaire, ni mme possible, de le rpter par exemple, un louis, c'est quelque chose; deux louis, c'est encore quelque chose; trois louis, c'est toujours quelque chose. et ainsi de suite. Tout ce qu'on peut dire, c'est que ce n'est pas toutes les fois la mme chose; et encore, en tant que c'est quelque chose , c'est toujours la mme chose. Pour pouvoir rpter ce concept de quelque chose et l'extrioriser par rapport lui-mme, il faut l'appliquer plusieurs objets; il faut donc concevoir chacun d'eux comme un quelque chose distinct des autres quelque chose , c'est--dire en somme concevoir plusieurs quelque chose . On ne peut donc former un nombre au moyen du concept de quelque chose qu'en associant ce concept indtermin l'ide d'unit et alors ce n'est pas le concept de pour le dterminer; quelque chose qui constitue le nombre par sa rptition, mais bien l'ide d'unit, qui seule permet de le rpter. Concluons que l'ide d'un et le concept de quelque chose ou de n'importe quoi ne sont nul lement synonymes, comme on le prtend et que la premire seule l'ide de nombre. En rsum, pour peut servir d'lment que l'ide de nombre ft rellement le rsultat d'une abstraction, il faudrait qu'on pt d'abord affirmer la mme chose de L'ide d'unit, qui est le fondement de l'ide de. nombre. Mais le produit ultime: de peut-il 1. &USSERL, Philosophie der Arilhmelik, 1" partie, chap. iv; p.. 90 notamment, 2. Irgend Eines = Etwas Ein's, (Husserl, lqa. cit.).
tres distinctifs
CH. III.
ENTIER D THORIERATIONALISTE U NOMBRE
341
de quelque le genus generalismum, l'abstraction, est le concept chose , et non point l'ide d'unit; celle-ci n'est donc pas un rsidu tous les communs de l'exprience et le dernier des caractres mais une forme rationnelle pure que l'esprit objets perceptibles, seul qu'il les pense. impose a priori tous ses objets, par le fait celle de ni consquemment ni l'ide d'unit, 10. En rsum, nombre ne sont le fruit de l'abstraction applique aux objets d'exprience. Si l'on peut penser deux objets comme gaux, c:est en attriet si l'on peut penser deux collecbuant chacun d'eux l'unit', un nombre chacune d'elles. tions comme gales, c'est en attribuant dfinir le nombre comme le Sans doute, on peut, logiquement, commun deux pluralits caractre gales, ou dire que deux ensembles auront par dfinitions le mme nombre quand on pourra les Mais il ne faut d'une manire univbque et rciproque. coordonner signe de leur galit, prsuppose pas oublier que cette coordination, l'ide de nombre, ni, par suite, prendre cette dfinition logique pour de nombre Ainsi l'ide mathmatique une dfinition philosophique. mais celle-ci repose, repose, si l'on veut, sur l'galit des pluralits; d'unit, antrieure toute dfini son tour, sur l'ide mtaphysique on dfinit De mme, dans la thorie empiriste, tion mathmatique. le nombre cardinal au moyen des nombres ordinaux, mais la condition de considrer d'abord chacun de ceux-ci comme une unit. ne dfinit pas, au fond, et n'a pas le mathmaticien D'ailleurs, et cela dfinir le nombre; il dfinit seulement l'galit des nombres, Que toute l'Arithmtique. lui suffit pour construire logiquement du nombre, cola est l'ide philosophique cette dfinition implique Eu n'a pas s'en uccupcr. mais le mathmaticien bien vident; de la fondamentaux gnral, il ne dfinit jamais aucun des concepts ni le nombre, .ni la longueur, ni la dure, ni la masse, qui science et mathmatique sont pourtant les objets propres de la spculation Il ne peut et ne de toutes les grandeurs'. les lments constitutifs de mme de deux grandeurs doit dfinir que l'galit et l'addition lui suffisent caractriser chaque espce de ces dfinitions espce entirement 3. Or de telles dfinitions, et la dterminent grandeurs, l'ide de l'espce de grandeurs que l'on considre, loin d'engendrer 1. Voir Chap. m 9. 2. Cf. PASCAL, l'esprit gomtrique, sect. I Ontrouvera peut-tre trange De choses qu'elle a pour principaux que la Gomtrie ne puisse dfinir aucune des ni objets car elle ne peut dfinir ni le mouvement, ni les nombres, t 1 espace. 3. Voir 1" Partie, Liv. 1, Chap. m, 16, et 21 Partie, Liy. II, Chap. et 11.
342
LIV.
I.
DE
L'inE
DE
NOMBRE
ne sont possibles que grce cette mme ide pralablement conue. C'est nanmoins de ces seules dfinitions que le savant prtend tirer la notion de chaque espce de grandeurs, et il se flatte de n'introduire aucune donne qui ne soit contenue dans ses dfinitions. Ainsi l'ide scientifique est logiquement postrieure ces dfinitions, d'o elle tire toute son existence; mais elle repose, comme ces dfinitions elles-mmes, sur une ide philosophique antrieure et correspondante. En effet, toutes les dfinitions mathmaet par suite prsupposent tiques sont purement nominales, toujours le concept qu'elles ont l'air de construire. C'est pourquoi les concepts logiques labors parle savant impliquent ncessairement des ides rationnelles toute qui chappent, par leur nature mme, dfinition scientifique. Ainsi s'explique cette opposition de l'ordre logique et die- l'ordre rationnel, que l'on retrouve partout dans les Si elle ne constitue pas, proprement principes des Mathmatiques. parler, un vice de la, mthode scientifique puisqu'il faut bien que celle-ci prenne hors de la .science son point de dpart et son point d'appui, on ne doit pas non plus l'imputer la Philosophie et lui er. faire un reproche, car les concepts scientifiques ne font que traduire des notions mtaphysiques, mais ils ne peuvent ni les remplacer ni les supprimer; et sans ces ides qui lui servent de fondements, la science n'existerait pas. Au fond, la science, en. tant que systme logique, se rfre, pour ses principes constitutifs, la raison philosophique, et iui emprunt tacitement toutes ses donnes initiales. En particulier, la Mathmatique prend ou reoit l'ide de nombre toute faite, et n'a pas a l'analyser et la critiquer. Il serait donc absurde de une dfinition du nombre car on ne mathmatique dfinit une notion qu' l'aide de notions antrieures, et le premier concept mathmatique ncessairement des qu'on dfinit suppose ides qui chappent toute dfinition scientifique, et quine relvent Or de tout ce qui prcde il ressort cette que de la Mtaphysique. l'expliquer, demander les dfinitions mathmatiques du nombre implidu nombre entier, conu comme une colquent l'ide philosophique lection d'units; elles supposent donc les ides rationnelles d'unit et de pluralit., qui sont d'ailleurs corrlatives. Il ne faut pas croire 1. Quoi qu'en ait dit Pascal, qui voulait qu'on pia tout dfinir et tout dmontrer (De l'esprit gomtrique, sert. 1). conclusion toutes dans la science
CB. III.
THORIERATIONALISTE NOMBRE DU ENTIER
343
le nombre une pluralit qu'en dfinissant d'units, nous tombons sous le coup de la critique adresse plus haut la dfinition de M. STOLZ, qui s'nonce exactement dans les mmes termes. En effet, cet auteur se flattait de concevoir la pluralit sans faire appel l'ide d'unit, et de dfinir le nombre comme une espce de pluralit: or nous avons montr que les ides de nombre et de pluralit taient et impliquent toutes deux galement l'ide d'unit 1. quivalentes, Mais cette mme formule, qui n'tait pas valable comme dfinition du nombre, est parfaitement lgitime comme dfinition car on ne prtend pas crer par l l'ide de nombre philosophique et la construire la faon d'un concept logique per genus et diff'ercntiam specificam; on se contente de dcrire une ide rationnelle qui prexiste toute dfinition. En d's.ntres termes, c'est une dfinition scientifique d'ide, et non une dfinition de mot, comme sont toutes les dfinitions mathmatiques dites. Que l'on ne nous reproche proprement donc pas de donner du nombre une dfinition peu scientifique; nous rpondrions ce qui en fait la valeur philoque c'est justement sophique, admettant dfinition attendu qu'elle antrieure qu'une dfinition mathmatique ft ncessaire) ne serait possible qui ne serait dfinition (en que grce une mais mtapas mathmatique, du nombre
physique. 11. Ainsi toute ncessairement
une ptition pour celle que propose M. STOLZ. On pourrait tre encore tent, par une forme plus exemple, de donner celle que nous proposons et de dfinir le nombre entier, non plus comme une scientifique, collection, mais comme une somme d'units. Mais il faut bien s'en car ce serait commettre un cercle vicieux. En effet, la garder, notion de somme suppose celle de nombre pour dfinir l'addition avoir dfini ces nombres. entiftrs, il faut auparavant D'ailleurs, selon une remarque ingnieuse de M. Cantor pour pouvoir dfinir le nombre entier comme la somme de ses units, et le construire successive de l'unit elle-mme, il faupar l'addition 1. En outre, notre dfinition diffre de celle de M. STOLZ i en ce que les units constitutives de la pluralit sont identiques l'ide d'unit, au lieu d'tre des signes i; 2 en ce que la pluralit, pour devenir un nombre, doit son tour revtir la forme de l'unit, Ainsi, tandis que pour M. Stolz le rombre diffre de la pluralit par les units qui en sont la matire, pour nous, il en diffre par l'unit qui constitue la forme nu nombre,.
2. Mitteilungen zm hritik, philosophische Lehre vont t. XCI. Transfinilen, ap. Zeitschrift fr Philosophie und
du nombre enveloppe mathmatique de principe, comme nous l'avons montr
des nombres
344
LIV. I.
DE L'IDE DE NOMBRE
drait savoir d'avance
de combien d'units il se compose, ou combien de fois l'on doit ajouter l'unit elle-mme pour former ce nombre ce qui revient dire qu'il faudrait dj connatre ce nombre et en avoir l'ide prconue. Au contraire, il n'y a aucun cercle vicieux concevoir le nombre entier comme une collection d'units, prcisment parce que l'ide de collection ou de pluralit n'est pas mathmatique. Non seulement elle est indpendante de la dfinition de l'opration mathmatique aussi appele addition, mais elle y est ncessairement implique, bien que dans la dfinition du nombre. Voici en effet comment il convient de dfinir l'addition des nombres cardinaux La somme de deux ou plusieurs nombres entiers est le nombre form par la runion de toutes leurs units 1. Ainsi, de mme que la notion mathmatique de nombre suppose l'ide rationnelle de pluralit, et que la notion mathmatique d'unit (le nombre 1) suppose l'ide mtaphysique d'unit, la notion de somme suppose l'ide rationnelle de collection ou mathmatique de runion , et c'est justement pour cela qu'elle de peut pas la du nombre. remplacer dans la dfinition philosophique une fois qu'on a dfini les nombres cardinaux, leur Maintenant, et dmontrer galit et leur addition, on peut remarquer que chaque nombre entier est gal la somme arithmtique des units qui le Cette proposition s'tablit exactement comme dans la composent. thorie empiriste, car elle repose sur les mmes dfinitions et s'en dduit par les mmes raisonnements. Mais, comme ces dfinitions mmes, elle prend une tout autre signification dans la thorie rationaliste que dans la thorie empiriste et c'est un exemple remarquable de la diversit des interprtations philosophiques qu'on peut donner L'ordre et mathmatique. l'enchanement mais leur logiques des vrits restent identiques, cela tient ce que la forme valeur rationnelle est toute diffrente; seule des propositions et relations est commune, tandis que les ides 4. D'aprs MM. STOLZ CANTOR et (toc. cit.). Toutefois, ces auteurs dduisent l'addition des nombres cardinaux de celle des ensembles ou pluralits, qu'ils dfinissent ainsi La runion de deux ensembles en un ensemble unique s'appelle leur somme.; puis ils ajoutent Le nombre cardinal de l'ensemble rsultant est, par dfinition, la somrne des nombres cardinaux des ensembles composants d'o rsulte la dfinition nonce ci-dessus dans le texte. Mais ce dtour nous semble pour le moins inutile, puisque nous n'admettons pas qu'on puisse concevoir un ensemble bien dfini ou une pluralit sans en concevoir le nombre cardinal. d'une seule et mme dduction
CD. III.
ENTIER THORIERATIONALISTE U NOMBRE D les termes changent
345 du tout con-
qui en sont la matihe et en constituent au tout. 12. Prenons, pour prciser cret. Les galits suivantes 3=2+1=1+ sont vraies dans l'une et l'autre
ces considrations,
un exemple
+1
thorie, en vertu des dfinitions de l'galit et de l'addition des nombres entiers. Mais, tandis que dans la thorie empiriste w. Ch. u, 8] la somme 1 + 1 + 1 n'avait qu'un sens ordinal et formel, ainsi que les nombres 2 et 3 eux-mmes, elle possde maintenant un sens rel et cardinal elle reprsente Aussi, au lieu d'tre une consordinaux aux nombres quence de l'ordre arbitrairement assign dans la suite rgulire des nombres, la dfinition de l'addition de principe et de fondeva, tout au contraire, lui servir prsent ment. En effet, chaque nombre entier tant une collection d'units, il la runion effective de trois units. est indiqu, pour obtenir des nombres entiers (nous ne disons pas tous les nombres entiers), d'ajouter l'unit elle-mme, progressivement, et de ranger la suite les uns des autres les nombres conscutifs ainsi forms. L'ordre dans lequel on les obtient n'a plus rien succesd'arbitraire, car il a sa raison d'tre dans la rgle d'addition sive on construira entiers nombres des donc ainsi la suite vraiment naturelle chaque nombre tant gal la somme du prcet engendrant le suivant par l'addition de l'unit.
dent et de l'unit, Comme on voit, le rapport de filiation du nombre cardinal et du nombre ordinal, dans la thorie rationaliste que nous exposons, est la thorie empiriste. Dans l'inverse de celui qu'tablit prcisment celle-ci, on dfinit la somme (a + 1) par le nombre ordinal qui suit immdiatement de ranger la au contraire, a; nous convenons, tandis suite de a le nombre cardinal (a + 1). Plus gnralement, que l'empiriste dfinit le nombre cardinal n par le ne nombre ordinal, et convient
de dire que n est par dfinition le nombre des nombres de la suite naturelle compris entre 1 et n (inclus), nous dirions que le nombre cardinal n se trouve tre le n" dans la suite naturelle, parce que l'ensemble de ce nombre et de ceux qui le prcdent con1. Ou plutt une suite naturelle de nombres entiers, car rien ne permet d'affirmer que par ce procd on obtient tous les nombres entiars, c'estr-dire toutes les collections possibles d'units. 23
346
LIV.
I.
DE L'iDK
DE
NOMBRE
tient
si l'on Enfin, dans la thorie empiriste, disait que 3 est la homme de trois units, c'est parce que ces units une une aux nombres ordinaux 1, 2, 3, pouvaient correspondre de sorte que cela revenait simplement dire que le nombre 3 est le troisime dans la suite naturelle. Dans la thorie rationaliste, 3 est, en vertu de sa dfinition, la somme de trois units, et c'est pour cela Ce n'est plus,
n romorea
entiers.
qu'il figure au troisime rang dans la suite naturelle. en un mot, la suite A qui sert dfinir la, srie B (A) 1 2, 3, 4, 5,
(B) l-4-l-^l-f-l-f-l-+c'est, au rebours, la srie B qui engendre la suite A par la sommation progressive de ses termes 1. 13. Ainsi la thorie rationaliste du nombre retrouve, comme conla suite naturelle des nombres qui sert squence de ses principes, de principe et de point de dpart la thorie empiriste [Ch. i, 1], mais avec un sens bien diffrent, et par une marche rationnelle qui la justifie. Il est inutile de poursuivre plus loin l'expos de cette thorie, dont le dveloppement la forme, de celui de la thorie ne diffre pas essentiellement, pour attendu que l'ordre dans empiriste, dductivement est le mme de lequel on construit l'Arithmtique part et d'autre, et que ce qui importe n'est pas la forme des dfinitions et des dmonstrations, mais la valeur philosophique des ides or cette valeur est dtermire ds les premiers princir,es; ceux-ci suffisent donc caractriser l'esprit de loutt la thorie qui ci dcoule. Nous remarquons en terminent, seulement, de qu'il n'y a pas lieu, dans la thorie que nous venons d'exposer, qu'elles dmontrer ni l'invariance du nombre ni la loi commutative de l'addition, qui sont les principales difficults de la thorie empiriste. En et celle de la somme soni effet, la dfinition du nombre cardinal de l'ide d'ordre; indpendantes tout nombre est par consquent, de l'ordre de ses units constituantes, et toute somme indpendant est indpendante de l'ordre des nombres composants. On peut dire i. On sait qu'en gnral toute srie
U1 engendre une suite correspondante + Un
contiennent
dont le terme gnral sn est la somme des n premiers termes de la srie, ou (si l'on ne veuf pas faire appel l'ide de nombre cardinal; est le rsultat de la sommation de cette srie, suppose termine au terme un qui correspond sn (a Je mme indice que sn).
CH.
III.
THORIE
RATIONALISTE
DU. NOMBRE
ENTIER
347
pour employer un principe fort utile et trs fcond dans la science, que les units qui composent un nombre, ou les nombres dans leur dfiqui composent une somme, figurent symtriquement encore, sans changer le concept nition, ce qui permet de les intervertir dfini. Il tait bon de rappeler en passant ce principe de symtrie, notamqui est d'un si grand usage dans les hautes Mathmatiques, ment dans l'Algbre suprieure, parce que c'est un principe synthait analogue au printique, driv du principe de raison suffisante, comme eux, il sert tablir des vrits nouvelles cipe de continuit des dfinitions; qui ne sont pas de simples consquences analytiques et c'est justement et mtaphysique son caractre synthtique qui est le secret de sa fcondit'. 1. Cf. COURNOT, Essai sur les fondements de nos connaissances, chap. xvhi, n 266 dmonstration du principe d'Archimde par le principe de raison suffisante. On peut aussi dmontrer le thorme du paralllogramme des forces. dans le cas de deux forces concourantes gales, par le principe de symtrie de mme, la composition de deux forces gales, parallles et de mme sens (thorie de la balance).
CHAPITRE
IV
LE
NOMBRE, LE
L'ESPACE NOMBRE
ET INFINI
LE
TEMPS
1. Nous n'avons pas fini d'analyser l'ide de nombre entier, et la dfinition ou description que nous en avons donne n'est pas encore complte, car nous n'en avons pas fait ressortir un lment essende la collection d'units tiel, savoir l'unit synthtique qui constitue le nombre entier. M. CANTOR eu le mrite, fort rare et peuta tre unique parmi les mathmaticiens, de signaler le caractre unitaire et organique du nombre entier. Il convient d'insister, son exemple, sur ce caractre rationnel de l'ide minemment de nombre, le plus important, et aussi le plus souvent mconnu ou nglig. Sans doute il n'intresse pas les savants, car la dfinition couramment une base suffiadopte offre l'Arithmtique mais en revanche il a une grande valeur au point de vue sante car il est ncessaire pour complter l'ide mtaphyphilosophique, sique du nombre. Seulement, tandis qu'il est vident que l'ide d'unit forme l'lment il est constitutif du nombre ou de la pluralit, moins ais de voir qu'elle en forme aussi le nud, et beaucoup qu'elle est pour ainsi dire le lien qui runit toutes les units en un faisceau unique. Depuis EUCLIDE1, on savait que le nombre mais ce dont entier est un ensemble ou une multitude d'units; on ne s'est pas souvent aperu, c'est que cette multitude ne devient proprement un nombre que si elle revt la forme de parler l'unit, si elle devient son tour une unit complexe, c'est--dire
1.. Movoi trriv,xie8'r,vexacruov tmv ovtwv 9VXsyetou.'Apt[t> a, to kv. [xovaSwv S livre VII). Cette dfinition de l'unit est extr<nj-peet[ievov n.fioi. (lments, mement remarquable par son caractre rationaliste les deux Chapitres prcdents n'en sont que le commentaire.
CH. IV. un tout. Ainsi l'unit
LE NOMBRE,L'ESPACE ET LE TEMPS
349
et la pluralit ne suffisent pas constituer l'ide du nombre il faut superposer l'unit la pluraentirement lit, pour obtenir leur synthse, qui est la totalit. Nous retroude la quantit dans leur vons.par l les trois catgories kantiennes ordre hirarchique et gntique; et nous constatons d'autant plus volontiers tout cet accord ou cette rencontre oblig de nous sparer avons tabli que le nombre entier est une pluralit d'units; allons montrer qu'il est aussi l'unit d'une pluralit. 2. Et en effet, pour tirer d'une collection donne l'ide nombre entier la collection -dire toutes suite comme dtermin, comme un l'heure avec KANT, que nous serons En rsum, nous de lui nous d'un
ces units, concevoir la collection une. En d'autres
il ne suffit pas de penser chaque objet de il faut encore runir tous ces objets, c'estdans un acte synthtique de pense, et par tout entire comme un objet, donc
termes, il faut penser, non pas plusieurs objets distincts, mais leur ensemble comme un tout unique et complet, sans quoi l'on n'aurait que'l'ide de plusieurs units, non l'ide d'une collection. Pour nous servir d'une comparaison, l'ide d'unit joue dans l'ide de nombre le rle du fil qui retient ensemble les perles d'un collier supprimez le fil, vous avez encore des perles, vous n'avez plus un collier. C'est pourquoi, dans la dfinition du nombre entier, nous avons prfr le mot collection au mot pluralit parce qu'il indique mieux l'acte de l'esprit qui runit les units parses pour s'en former un nouvel objet. Cela est surtout manifeste quand on effectue le dnombrement d'une collection d'objets concrets. En effet, que la collection soit donne dans sa totalit, ou qu'on la compose par l'accumulation comme acheve gressive des objets 2, elle doit tre considre qu'on puisse lui assigner un nombre, o s'arrter dans le dnombrement. car autrement on ne saurait propour ou de totalit
C'est ce prix qu'une constitue, non une multiplicit indfinie, mais une pluralit ferme, et possde par suite un nombre unique et dtermin. 3. Ces considrations de complter la critique de la permettent
pas collection
1. Cf. Leibnitz, de Arte combinaloria (1666), Promium partes, sumtas cum unione [dicuntur] Totum. Hoc cQntingit quoties plura simul tanquam Dnum stfpponimus. Ipsum totum abstractum ex unitatibus, seu totalilas, dicilur Numerus. 2. Le premier cas a lieu quand on donne une collection toute faite d'objets compter le second cas, quand on demande de tirer d'une multitude indfinie d'objets une collection contenant un nombre dnne d'objets [r, 5, Remarque].
350
LIV.
I.
DE
L'IDE
DE NOMBRE
thorie empiriste sur un point essentiel. Nous avons, croyons-nous, suffisamment tabli [Ch. n, 5] que l'acte du dnombrement suppose l'ide d'unit; mais on aurait pu nous objecter, non sans quelque l'ide de vraisemblance, pas ncessairement qu'il n'impliquait il n'est pas encore absolument prouv que nombre; par consquent, et ne puisse en au dnombrement, l'ide de nombre soit antrieure tre issue. C'est seulement prsent que nous pouvons affirmer que loin de crer l'ide de nombre, la prsuppose le dnombrement, une collection donne, car il ne suffit pas, pour pouvoir dnombrer que chacun des objets soit conu comme un et rduit par la pense et identique; il faut en outre que la collec une unit permanente tion tout entire possde les mmes caractres d'unit et d'identit, luimais aussi durables que le dnombrement au moins provisoires, Mais alors elle est conue comme une pluralit ou une totalit comme un nombre entier. d'units, c'est--dire prcisment conclure que le dnombrement n'enNous pouvons maintenant car gendre pas l'ide du nombre entier de la collection considre, mme. o l'on pense celle-ci comme une collection d'units, cette ide existe dans l'esprit de celui qui la compte. Le dnombrement ne sert qu' prendre une connaissance explicite du nombre ou plutt en trouver le dtermin, dj pens et implicitement c'est--dire en traduire en chiffres nom et la reprsentation l'ide dans la numration parle ou crite. Ce qui fait illusion cet du moment un gard, et donne lieu de croire que l'on dcouvre effectivement nombre par cette opration, c'est, d'une part, que l'on se figure ne pas connatre un nombre tant qu'on n'en possde pas le signe verbal ou crit, qui est sans doute commode et mme ncessaire pour le autrui, mais qui n'en est soumettre au calcul ou le transmettre tout fait conventionnelle, et nulcependant qu'une reprsentation part, on ne prend pas en gnral la ni les units avec rigueur et prcision, peine de dfinir d'avance, de la collection, ni la collection elle-mme considre constitutives et tout de suite le dnombrement, comme un tout. On entreprend l'on ne confre l'unit aux objets qu'au fur et mesure qu'on les lement que les units sont donnes compte, de sorte qu'on peut s'imaginer il semble que toutes faites, et qu'on les constte en les comptant l'on ne connaisse le nombre total de l'ensemble qu'au moment o, et le dernier objet tant compt, la collection se trouve puise en effet, c'est ce moment seulement que l'ensemble des units essentielle. D'autre
CIi.
IV.
LE
NOMBRE,
L'ESPACE
ET
LE TEMIG
3Si
pens dans sa totalit. Mais cela ce n'est pas par le mme confirme notre thse, loin de l'branler dnombrement qu'on a dcouvert le nombre des objets compter c'est pour les dnombrer qu'on a t oblig de concevoir leur nombre; l'ide du nombre n'est pas le rsultat du dnombrement, dnombres se trouve elle en est la condition. 4. Il s'ensuit que ie nombre (cardinal) de la manire d'une collection dont dortnee est
rellement
absolument indpendant l'ordre suivi dans le dnombrement
on la dnombre, et de du (axiome de l'invariance
du il ne dpend mme pas de la possibilit nombre). Bien plus dnombrement. En effet, il existe ds que la collection est donne dans sa totalit, et que les unite qui la composent sont donnes. Il faut bien remarquer que cette condition n'implique nullement que la ait une collection doive tre finie, c'est--dire que le dnombrement fin; elle exige seulement que la collection soit dtermine, c'est-dire qu'elle constitue un ensemble biea dfini d'units bien dfinies. L'opration empirique appele d''nomhrenv:nt n'est qu'un moyen pratique, entre beaucoup d'autres, de trouver le nombre cardinal d'une collection, mais celui-ci est par essence antrieure tout dnombrement effectif, et ne dpend pas plus du procd employ pour le dterminer, que le poids d'un corps, par exemple, ne dpend de !a forme (balance, romaine, bascule, psson, etc.) employ le mesurer; et, de mme que certains ou mme de tous poids Jpassem la porte de tel on tel instrument, et ne peuvent tre dtermins les instruments, que par le calcul (le poids des astres, par exemple), de mme il se peut que certains et ne au procd du dnombrement ordinaire, chappent soient accessibles qu' d'autres mthodes. 5. Les considrations qae nous venons de dvelopper nous amdont la soiution est prpare nent traiter une question par la nombres et inversement jettera qualque lumire sur prcdente, nos conciusions, qu'elle seevira confirmer. Il s'agit de bavoir si l'ide de nombre dpend de l'ide de temps, ou de celle d'espace, ou mme de toutes deux. Cette question a t pose et rsolue pour la premire fois par KANT, et a t souvent agite depuis lors. On sait discussion que pour KANT le nombre est un des sellmes des concepts purs de c'est le schme pur da la quantit 1, Or, selon une l'entendement 1. Voir Critique de la Raison pure, Analytique transcendentale. Analytique des Principes, chap. i Schmatisme des concepts purs de l'entendement. et de la construction de l'instrument
352
LIV.
I.
DE
L'IDE
DE
NOMBRE
vue systmatique de l'auteur, tous les schmes sont des dterminations transcendantales du temps, parce que le temps, forme a priori du sens interne, est le seul intermdiaire possible entre le concept pur a priori et l'intuition sensible, et peut seul servir subsumer les objets d'exprience sous les catgories de l'entendement pur, tant la fois homogne au phnomne empirique, en tant que mulet a priori . Il faut tiplicit, et au concept pur, en tant qu'universel donc que le temps figure dans la dfinition du nombre, puisque tout schme est un produit de l'imagination dterminant a priori la forme du sens interne. Aussi KANT a-t-il dfini le nombre l'unit de la synthse d'une diversit d'une intuition homogne en gnral en introduisant (ce qui rpond peu prs notre dfinition) le de l'intuition. S'il nous est temps lui-mme dans l'apprhension cette formule en la comparant notre analyse permis d'apprcier de l'ide de nombre, faite d'une manire indpendante et sans aucune proccupation de systme, nous pourrona en accepter la premire partie, qui met bien en lumire l'unit synthtique de l'ide de nombre, tout en regrettant que l'auteur n'ait pas explicitement indiqu que l'ide d'unit constitue aussi l'lment essentiel du nombre. Mais nous ne croyons pas que la seconde partie de la dfisoit ncessaire, ni mme admissible, car nous pensons que, pour former l'ide de nombre, il il'est nullement indispensable d'apprhender la multiplicit donne sous la forme du temps. C'est' du moins ce qui nous parat rsulter des discussions qu'on a lues prcdemment. 6. En effet, la dfinition kantienne du nombre ne se justifie que dans la thorie que nous avons appele e.mpirisle. Il est certain que si le nombre cardinal nombre temps est la forme primitive du nombre, et si le nombre nait du dnombrement des collections perues, l'ide de entier implique un ordre et une succession, et par suite le l'acte ordinal nition kantienne
de compter des objets ne peut tre que successif, et la notion de leur nombre suppose la fois la dure consquemment des objets dnombrs et la dure de celui qui les compte. D'ailleurs, tout en dclarant combattre Helmuoltz, l'apriorisme kantien, parait 1. On ne peut s'empcher de remarquer une analogie curieuse entre cette thorie du schmatisme et la doctrine platonicienne des nombres, telle que la rapporte Aristote {Mtaphysique, 987 b 18) n S 7tpx Tx aia8r,r xc T tt^ r p.8r,naTix t&v irpaynrav svaJ r)tn |KTa|, Sialpov-a tv yiv aia6)-cG>v t<3 ttijx. Kat xiviTa dvat, -v B'eiSvz>x |iv iriXX'cTa S;j.osaetvai, TO8'et3o; a-jrb Ev xaCTTOV |x6'/OV.
Cil, IV.
LE NOMBRE,L'ESPACE ET LE TEMPS
353
tabli par KANT entre la Gomtrie, science adopter le paralllisme science du temps la premire s'applide l'espace, et l'Arithmtique, quant a priori aux objets du sens externe (dont l'espace est la forme pure), la seconde aux objets du sens interne (dont la forme pure est le temps), c'est--dire tous les objets d'exprience, le temps tant la de la conscience 1. En cela l'auteur est consquent forme universelle avec sa thorie ordinale sion est essentielle ration (das Zhlen) suppose que l'on peut conserver par la mmoire la suite des tats de conscience qui se sont succd dans le temps 2. en passant, que l'auteur reconnat implicitement On peut remarquer, la ncessit d'un acte du nombre, o l'ide d'ordre et de succeset primordiale. Aussi dit-il fort bien La num-
de l'esprit pour constituer le synthtique l'exemple de KANT, il fait intervenir le temps nombre; seulement, de sorte que la suite rgulire des dans cette apprhension, nombres dans la dure 3. 11 en se droule ncessairement car on ne peut passer indiffrsulte que cette suite est irrversible, il faut toujours remment d'un nombre au prcdent ou au suivant et il n'est jamais permis de reculer et avancer dans l'numration, ordinaux Les nombres couls diffrent quade ceux qui suivent, de mme que, dans la conscience litativement de l'avenir les uns sont poss, qui dure, le pass se distingue les premiers engendrent donns, les autres ne le sont pas encore ceux-l. les derniers, mais ceux-ci ne peuvent inversement engendrer de revenir La suite naturelle des nombres a donc un sens unique (eindeutig) et on peut toupour ainsi dire une pente, comme le cours du temps jours la descendre, on ne la remonte jamais
a t soutenue en Angleterre Rowan 1. Cette doctrine par sir William Hamilton, the science des quaternions, a dfini comme l'illustre inventeur qui l'Algbre mathmaticien M. CAYLEY s'est il la fois of pure time . Le savant prononc kantienne de sir W. Hamiltos et contre la thorie de contre l'empirisme dans un Discours fort intressant devant les membres MILL J. Stcapt prononc et traduit AI. Raffy Bulletin des sciences de l'Association britannique, ap. par t. VIII (1884). 2 srie, mathmatique, 2. Zllhlen und Messen, p. 21. 3. Ibid., p. 22. des nombres avec le cours du temps, fonde 4. L'analogie de la suite naturelle se confirme cette les son caractre sur d'irrversibilit, par remarque que dans sont au contraire sries simultanes d'objets qu'on peut ranger l'espace rversibles ainsi une suite de points sur une ligne tre essentiellement peut C'est mme, en deux sens inverses. comme on l'a vu parcourue indiffremment Partie droite est dans notre premire [Liv. III, chap. n, 4J, parce que la ligne sens opposs, l'on est naturellement de deux amen complter que susceptible l'ensemble l'ensemble des nombres par arithmtiques (ou positifs) symtrique C'est en ce sens, mais en ce sens seulement, des nombres ngatifs. qu'on peut
un terme
antrieur.
SS4
LIV. I.
DE L'IDE DE NOMBRE
7. Ainsi, suivant la thorie empiriste, l'ide de nombre implique la et non la simultanit car si l'on peut compter des succession, dans le temps, on ne objets non situs dans l'espace et chelonns Mais peut compter les objets, mme simultans, que dans le temps on pourrait tout aussi bien soutenir que l'ide de nombre implique la simultanit, et non )a succession; qu'elle est en principe indsur l'inpendante de la dure, et repose au contraire uniquement tuition de l'espace. En effet, de l'aveu mme de Hl,lmuoltz, pour former l'ide de nombre cardinal, il faut conserver par la mmoire l'ensemble des nombres employs au dnombrement qu'est-ce le dire, sinon que l'unit synthtique qui constitue proprement nombre entier est le rsultat d'une aperception simultane de toutes les units composantes? Et en effet, l'on n'aboutirait jamais un nombre si l'on oubliait les objets dnombrs mesure qu'on les compte. Il faut, pour concevoir le nombre cardinal, ramasser dans instantane toutes les units prcidemmentnumres, l'acte progressif du dnombrement dans un acte synthrcapituler la succession des objets dnombrs tique de l'esprit, et transformer en une simultanit. Ce n'est donc que dans la conscience d'une pluralit que l'on acquiert l'ide de nombre. Ce qui constitue cette ide, es n'est pas l'numration successive des objets conus chacun comme une unit, c'est leur apprhension simultane. Cette conclusion est valable mme dans la thorie empiriste, dont nous venons de la faire logiquement plus forte raison sortir; l'ide primitive si, comme nous le soutenons, du s'impose-t-elle nombre est le nombre cardinal, et si par consquent le nombre coexistante d'units une intuition
justifier les nombres ngatifs, et prolonger la soustraction rgressive de l'unit au-dessous de zro, comme la propose Helmholtz (p. 34) [cf. Chap. i, i]; car si )'on se place en un point quelconque de la droite, il n'y a pas de raison pour avancer d'un ct plutt que de l'autre, les deux demi-droites qu'il dtermine tant parfaitement symtriques et indiscernables. Ainsi, tant que les nombres ordinaux sont conus comme successifs, leur suite n'a qu'un senc naturel, et l'on ne peut remonter au del de son origine, le nombre i. Mais si l'on rend les nombres simultans en les projetant dans l'espace et en les appliquant a la ligne indfinie, on peut parcourir leur suite dans un sens ou dans l'autre, et comme ces deux sens opposes correspondent aux deux oprations inverses de l'addition et de la soustraction, celle-ci doit pouvoir se prolonger indfiniment comme celle-l, la ligne tant illimite darus les deux sens. On n'a donc pas le droit, dans la thorie empiriste, d'int.oduire les nombres ngatifs, car on y conoit la suite des nombres comme essentiellement successive et irrversible. 1. C'est ce qui explique le passage o Hei.mholtz dclare que sa dfinition ordinale du nombre entier est dgage de tout appel l'exprience, et ne repose que sur l'intuition interne. Il semble donc admettre, avec KANT, le que temps est la forme a priori du sens interne (p. 33-34).
CH. IV. entier
LE NOMBRE,L'ESPACERT LE TEMPS
3u5
est, par essence, indpendant des ides d'ordre et de succession. En effet, tandis que tout nombre engendr par l'addition successive de ses units doit tre finalement conu sous la forme simultane, on peut avoir d'abord l'intuition simultane d'un nombre sans avoir besoin de le projeter dans le temps et de ses units disperser dans la dure. Cela est manifeste pour les premiers nombres entiers on peut penser en mme temps les deux extrmits d'un segment les trois sommets linaire, d'un triangle, les quatre cts d'un carr, etc., sans imposer ces objets aucun ordre dtermin et sans les compter successivement Or si cela est vrai des plus petits nombres, cela doit tre encore vrai de tous les autres, qui n'en diffrent que du plus au moins. Donc, lors mme qu'on ne prend une connaissance explicite d'un nombre que par un c'est--dire dnombrement, de ses units, il faut toujours terminer cette par l'numration opration par l'aperception simultane del pluralit dnombre; il faut que l'esprit embrasse et enveloppe tous les objets compts dans une seule intuition, qui transforme la pluralit en totalit, c'est--dire en nombre. 8. D'ailleurs, pour se convaincre de la justesse de ces conclusions, il suffit de scruter attentivement les conditions psychologiques du dnombrement. La mmoire y intervient et des deux doublement, cts elle doit conserver la suite des nombres dj mais encore elle doit garder le souvenir des noncs, objets dj compts, et cela jusqu' la fin du dnombrement. Il faut donc qu' ce moment final tous les objets compts soient prsents la conscience, d'uoe manire plus ou moins explicite, et c'est grce cette de leur totalit que l'ide de nombre peut aperception natre; disons mieux c'est cette aperception Sans doute, si l'on a qui l'engendre. on peut dire angles d'un triangle, que pour connatre le nombre des sommets d'un dodcagone il ne suffit pas d'un coup d'il, et qu'il est ncessaire de les compter l'un aprs l'autre. Mais pour pouvoir les compter u sans omission ni rptition , et arriver en fin de compte un nombre certain et dtermin, il faut bien conserver le souvenir de ceux qu'on a dj compts, jusqu' ce qu'on en ait puis la collection; donc, lorsqu'on i. On pourrait soutenir, la rigueur, que l'intuition d'une pluralit est toujours successive, et que, si elle parait simultane, c'est grce l'habitude qui la rend trts rapide et presque instantane. Le paragraphe suivant rpond l'intuition simultane des trois non seulement
356
LTV. 1.
DE L'IDE DE NOMBBE
de simultane sera parvenu au dernier, on devra avoir l'intuition les a tous tous les sommets, sans quoi l'on ne pourrait savoir si on arriv au dernier. Si, par hypocompts, ni mme affirmer qu'on est les compte, on contithse, on oubliait les sommets mesure qu'on en tournant autour du polygone, l'numration nuerait indfiniment Ainsi le dnombrement et l'on n'obtiendrait jamais un nombre. par n'aboutit un rsultat valable que grce un acte synthtique et cet acte ne peut lequel l'esprit totalise la collection dnombre, tre que simultan. d une colvidemmen Les mmes raisonnements s'appliqueraient lors mme qu'elle n'offrirait pas, comme celle lection quelconque, un ordre circulaire, priodique que nous avons prise pour exemple, des objets et ferm. Quelles que soient la nature et la disposition sont ceux qu'on a dj compts compter, il faut toujours savoir quels serait et quels sont ceux qui restent compter, sans quoi l'on ne la collection dans sa totalit. Et qu'on jamais sr d'avoir dnombr matriels ne croie pas satisfaire ces conditions par des expdients les objets compts ou en en marquant et des procds empiriques, car tous ces artifices ne sont que des signes, et n'ont les dplaant ils peude valeur que si l'on se rappelle le sens qu'on leur attribue ils ne la remplacent intellectuelle, vent bien faciliter l'opration une comparaison vulgaire, qu'un nud pas. C'est ainsi, pour prendre car encore fait un mouchoir ne dispense pas d'avoir de la mmoire, nud. De mme, aucun faut-il se rappeler pourquoi l'on a fait ce de concevoir pralan'exempte l'esprit, non seulement numrotage finalement blement chaque objet comme un, mais encore de concevoir la la collection comme une. Soit que l'on constitue la collection par on les de ses lments, soit qu'au contraire runion progressive un cas, enlve un un pour les compter, il faut toujours savoir, dans et consquemsi elle est complte, dans l'autre, si elle est puise, ment la penser un moment donn dans sa totalit. psycholoachvent de caractriser l'opration 9. Ces remarques et d'en prciser les conditions rationnelles. gique du dnombrement que traverser la conscience, lors Si les objets dnombrs nefaisaient au passage la forme de l'unit, on ne pourmme qu'ils revtiraient rait encore avoir l'ide de leur nombre. Penser un, puis un, puis c'est penser toujours un, ce n'est pas concevoir un nombre un, Pour pouvoir sortir de la catgorie d'unit, il faut, non indfiniment. seulement confrer tour tour l'unit aux divers objets qui s'grnent
CE.
IV.
LE
NOMBRE,
L'ESPACE
ET LE
TEMPS
357
pour ainsi dire dans la dure, mais avoir conscience de leur diveror on ne peut les comparer et les distinsit et de leur multiplicit; guer que dans une intuition simultane o l'on rassemble toutes ces ne consiste donc parses dans le temps. Le dnombrement dans l'numration successive des objets compts, pas seulement des units cormais encore et surtout dans la synthse progressive formule du dnombrement n'est pas, La vritable respondantes. units Premier, la thorie empiriste deuxime, mais Un, deux, trois, quatre, troisime, quatrime, Un et un, deux; et un, trois; et un, c'est--dire, plus explicitement de sorte qu' la fin de l'opration ce n'est pas seulement quatre; le dernier objet que l'on considre, mais bien la collection tout entire du nombre [cf. Ch. III, 12]. que l'on rsume dans l'unit synthtique sur 10. Est-ce dire que l'ide de nombre repose ncessairement l'intuition de l'espace, forme du sens externe et lieu des perceptions comme le prtend simultanes? que cette conclusion s'impose la suite de la discussion qui prcde, et les exemples gomtriques que nous avons la confirmer. Nanmoins, pour qu'elle ft une employs paraissent invitable de la thse que nous soutenons, savoir consquence et de l'ide de nombre est la simultanit, que la forme essentielle Il semble non la succession, toute simultanit. il faudrait
de que l'espace ft la forme ncessaire Or celane nous parait nullement tabli, mme pas soit d'un mme sens, soit de plusimultanes, pour les perceptions une sieurs sens diffrents on peut en effet percevoir simultanment de sons, d'odeurs, de saveurs, sans les distribuer et les multiplicit extrioriser dans l'espace. Mais, en admettant mme que l'espace soit la forme universelle du sens externe, il ne serait pas encore prouv fussent que les ides et en gnral les tats de conscience simultans soumis cette forme. En effet, selon la doctrine kantienne, ici, le temps seul est la forme du sens interne, que nous combattons de la conscience; or nos tats de conscience simultans c'est--dire
y sont soumis au mme titre que les tats successifs, car la simultanit est une relation temporelle aussi bien que la succession. Pour affirmer que toute simultanit revt la forme spatiale, il faudrait admettre comme rigoureuses ces formules un peu trop simples
1. Adopte notamment par le D' Wheweu. et Royer-Collard, d'aprs M. Pillon (Anne philosophique 1890, p. 148, note). Nous sommes bien aise de constater que M. Pillon n'admet pas cette thorie, et la rfute par quelques remarques topiques. Cette concession nous sera prcieuse quand nous discuterons la Criliquc de l'Infini [Livre III].
358
LIV.
I.
DE
L'IDE
DE
NOMBRE
L'espace est l'ordre des coexistences, le temps est l'ordre des successions est pure , et soutenir que la conscience n'tant succession, ce qui est une absurdit manifeste, la succession et perceptible Rien que par rapport la simultanit. n'empche transceudonc, mme au point de vue de l'Esthtiqu8 daatale, de considrer le nombre comme l'objet d'une aperception simultane (et non d'une apprhension successive) sans pour cela introduire l'tendue (non plus que la dure) dans cette aperception. 11. Il est vrai que le schmatisme des concepts purs de l'entendement exige que le nombre, schme de la quantit, soit une dtermination transcendantale du temps. On nous permettra de ne pas discuter ici cette thorie de KANT au surplus, nous ne serions pas le premier qui ait reproch au grand critique l'abus des classifications systmatiques, qui engendre de fausses symtries et des analogies forces. Nous ne voyons-pas, par exemple, pourquoi l'espace ne pourrait pas fournir, aussi bien que le temps, des sclimes appropris aux catgories de la quantit. Il est certain que si l'tendue n'est elle est du moins le pas la forme ncessaire de toute simultanit, simultanes de sorte type et le schme naturel des multiplicits qu'il est difficile, peut-tre mme impossible, de concevoir le nombre sans lui associer quelque image spatiale qui lui serve de support. Mais il en est de mme pour toutes nos ides or, bien que nous dans l'intuition et leur soyons ports projeter nos concepts donner une reprsentation sensible, l'ide n'en est pas moins essentiellement dlistincte de l'image qui la porte pour ainsi dire et la et c'est une grave question que figure aux yeux de l'imagination; de savoir dans quelle mesure l'ide pe,.it exister sans un vhicule et si l'on peut penser sans images. Peut-tre l'tude laquelle nous noua livrons sur l'ide d'infini contribuera-t-elle rsoudre cette question, car s'il y a une ide dont on ne puisse trouver d'image, c'est bien sans doute celle de l'infini. Quoi qu'il en la thorie kantienne du soit, nous ne pouvons accepter d'avance intuitif, en ce qui concerne le nombre, car il s'agit prcisment de savoir si le nombre implique une intuition quelconque. nous trouvons que Or, si nous rsumons la discussion prcdente, l'ide de nombre, telle qu'on la dfinit dans la thorie rationaliste, n'implique pas la dure; et que, bien qu'elle enveloppe ncessairement une pluralit simultane, elle n'implique pas non plus l'tendue. Nous croyons donc pouvoir conclure que l'ide de nombre est, schmatisme concevable
de LEIBNITZ
CTI. IV.
LE
NOMBRE,
L'ESPACE
ET
LE TEMPS
359
des formes de l'espace et du temps'. Sans en principe, indpendante doute, pour qu'on puisse concevoir cette ide, ou plutt pour qu'on ait occasion de la former, il faut videmment qu'une multiplicit sous une forme d'ailleurs quelir.dfinie soit donne dans l'intuition, Il n'y a rien d'absurde, mme dans la doctrine de KANT, supposer qu'il existe des tres dont la sensibilit revt des formes il nous inconnues, diffrentes de l'espace et du temps de notre intuition pourvu que leur entendement possde les mmes formes que le ntre (et il les possdera, moins qu'il ne soit intuitif), ils construiconque. ides numriques que nous. Cette friction montre bien que l'ide de nombre ne dpend nullement de la forme spciale sous la, multiplicit htrogne laquelle on apprhende qui lui sert de car si les tres que nous imagimatire ou plutt de substratum nons ont ncessairement la mme vent fort bien avoir une autre n'avoir aucune Gomtrie. Arithmtique que nous, ils peuGomtrie que la ntre, ou mme ront les mmes
bien que la multiplicit iudFnie' 12. Remarquons que nous postulons comme la seule condition empirique de,l'ide rationnelle du nullement une notion de nombre, de quantit nombre, n'implique En dpit de I'tymologie ou de grandeur quelconque. (multiplex, multus) il ne faut pas croire que les donnes immdiates et brutes des sens soient par elles-mmes plusieurs plutt qu'une, et envelople nombre dtermin que l'on y dcouvrira pent d'avance par le dnombrement. fournit aucune jamais dtermination Il est certain, au contrainre, que des units toutes faites, et n'offre ne l'exprience par consquent car on ne peroit pas
numrique intrinsque, l'unit d'un objet comme on peroit sa couleuv. Aussi l'ide de on l'a vu "Ch. m, 7 et 9], par l'absnombre ne peut-elle s'expliquer, traction et la gnralisation comme les appliques la perception, sous concepts de genres et d'espces, que l on dsigne couramment le nom d' ides gnrales . L'ide de nombre a une origine plus rationnelle est un caractre plus a priori que ces rsidus de la senet de l'imagination labors par l'entendement. par exemple, nous n'aurions jamais form les concepts d-3 chien si nous n'avions jamais connu par exprience sation Tandis que, de cheval et les animaux
i. C'est l'opinion mise par M. Caley (loc. cit.), bisn que ce savant, par une inconsquence singulire, admette que le nombre cardinal est driv du nombre ordinal. 2. Aannicbfaltigkcit, comme disant les Allemands.
360
LIV.
I.
DE L,'IDE
DE
NOMBRE
dsigns par ces mots, le nombre, au contraire, n'a dans la nature sensible ni modle ni image proprement parler. S'il est vrai que l'ide de nombre suppose une multiplicit donne la la suggre, conscience, il est bon d'ajouter que toute multiplicit individuels on ne l'en retire pas, on l'y introduit. mais qu'aucune ne l'engendre dans la formation de l'ide de Telle est la part de l'exprience ou plutt une varit, une divernombre savoir une multiplicit, et sensible. Mais si cette donne est ncessit purement qualitative il n'en reste rien dans saire pour fournir l'occasion de nombrer, l'ide de nombre constitue et acheve. Sans doute, nous l'avons dit, c'est grce cette varit htrogne que nous pouvons rpter l'ide d'unit et l'extrioriser en quelque sorte par rapport elle-mme La multiplicit pour en former une pluralit. phnomnale joue pour ainsi dire l'gard de l'unit le rle du prisme l'gard d'un elle la rfracte et la disperse dans les rayon de lumire blanche choses. Mais la nature de ces choses est indiffrente la notion du nombre, et il n'en subsiste aucune trace dans l'ide une fois forme. Le nombre (abstrait) est donc une ide entirement car rationnelle, il ne garde rien d'empirique, mme dans sa matire celle-ci se rduit en effet l'ide d'unit rpte et associe plusieurs fois elle-mme; l'ide de nombre apparat ainsi comme purement formelle et a priori, est vide de tout contenu matriel et concret. puisqu'elle 13. Rsumons en terminant la gense, non pas psychologique, mais rationnelle de l'ide de nombre. tant donne une varit de ou successive(simultanment htroment, peu importe) divers lments de cette multiplicit gne, y dmle ou plutt y dcoupe plus ou moins arbitrairement des objets, et confre chacun d'eux l'unit. Mais il ne suffit pas de sensations, dcouvrir ou d'inventer des units au sein de la diversit indfinie de la conscience ces units parses ne font pas encore un nombre; ce sont simplement plusieurs units. Il faut alors rassembler toutes ces units dans une vue synthtique de l'esprit et en former un tout c'est ce tout qui seul unique, objet d'un acte intuitif de pense constitue proprement le nombre entier. On remarquera que si les objets individuellement perus se prtent plus ou moins recevoir la forme de l'unit, tout en n'offrant jamais d'unit vritable, la collection qu'ils forment ne peut videmment recevoir l'unit que par un dcret absolument arbitraire de l'esprit, car il s'agit d'imposer de nouveau la pluralit des units dj constitues la forme rationla pense, en s'attachant
CII.
IV.
LE
NOMBRE
INFINI
361
est donc le produit d'une double application de l'ide d'unit une multiplicit donne, car, aucun objet concret n'tant absolument simple, chacune des units qui constituent le nombre est dj l'unit d'une multiplicit. On peut dire qu'il est la synthse puissance de l'un et du multiple, au second degr ou la seconde car il est l'unit d'une pluralit d'units.
nelle de l'unit.
Le nombre
les consquences prcdente au sujet de la possibilit logique du qui en dcoulent naturellement nombre infini. Selon la thorie empiriste, avons-nous dit [Ch. i, 9], il n'y aurait pas de nombre infini, parce que, par construction, tous les nombres ordinaux de la suite naturelle sont finis, et que, par dfinition, tout nombre leurs, la suite naturelle thorie, car l'ensemble cardinal des signes drive d'un nombre ordinal. D'aildes nombres ne peut tre infinie dans cette
14. Il est facile de tirer de la thorie
tous diffrents peut toujours
eux, est ncessairement en inventer de nouveaux qu'on
entre
fini. Sans doute, on rangera la suite des
mais leur nombre sera videmment prcdents; limit, comme la mmoire et l'imagination humaines. N'oublions pas, en effet, que l'invention de ces signes est absolument arbitraire, et que leur ordre de succession est tout fait conventionnel il n'y a donc pas de raison pour crer un nouveau nombre conscutif au dernier, et en tout cas cette cration est entirement D'autre part, pour gratuite. ne rattache employer cette suite de signes, qu'aucun lien rationnel les uns aux autres, au dnombrement des objets donns, il faut la retenir tout entire par la mmoire, ce qui ne peut se faire que si leur nombre est fini, et mme trs limit. Pour toutes ces raisons, la suite naturelle des nombres est finie, ou tout au plus indfinie, en ce sens que son dernier terme peut tre aussi loign qu'on veut, et recul volont; mais elle en aura toujours un dernier. 15. On pourrait, il est vrai, nous objecter que la numration tous les nom(parle ou crite) permet de former progressivement bres imaginables avec un petit nombre chiffres de la numration dcimale 1. Cf. Keonecker, Ueber den Zahlbegriff, i.
24
de signes distincts (les dix Mais tout systme de num-
362
LIV.
I.
DE L'IDE
DE
NOMBRE
ration
suppose dfinies les notions de somme, de produit et de puisla numration est donc postrieure sance, de division et de reste la thorie des nombres logiquement (sinon dans l'enseignement) et de leurs oprations; ce n'est qu'un moyen commode d'exprimer et d'crire les nombres dj penss, mais ce ne saurait tre une mthode lgitime pour les construire et s'en primitivement former d'abord une ide. La thorie des oprations fondamentales est du systme de numration indpendante adopt; elle peut et doit entiers sans spcifier ce systme, dont le choix rsulte d'une et qui repose sur les proprits essentielles des nombres convention, construits et idalement poss. Aussi la thorie empipralablement riste est-elle oblige de dfinir toutes les oprations sur les nombres dans un entiers au moyen de cette provision de signes rangs fixe et dtermin, qui est pour elle la seule base, la seule donne primordiale de l'Arithmtique or cet alphabet numrique, dont chaque lettre est le rsultat d'une institution arbitraire et doit diffrer de toutes les autres, ne peut tre que fini, et ne peut mme indfiniment. On aperoit aisment la difficult pas tre prolong ou plutt l'impossibilit sur qu'il y aurait difier l'Arithmtique de tels fondements car, si grand que ft le nombre des signes crs cette proviet adopts (un millier ou un million, par exemple), sion ne suffirait pas aux besoins des calculs les plus lmentaires, de sorte que ceux-ci ne seraient pas toujours possibles sur tous les nombres donc que, si la thorie rend le nombre infini impossible, elle rend en mme empiriste la construction temps impossible logique de la science du nombre. le 16. Et encore, est-il bien sr que dans la thorie empiriste nombre infini soit impossible? Tout ce qu'on peut affirmer, c'est qu'il ne fait pas partie de la suite naturelle des nombres, ce qui est hors de doute et de contestation. Mais s'ensuit-il qu'on ne puisse crer, en dehors de cette suite, un autre nombre, ou mme une autre suite de nombres, dits infinis, de la mme manire qu'on a invent la suite naturelle, de c'est--dir par un acte arbitraire l'esprit? Nullement. En nous plaant un instant dans la conception ordinale du nombre entier, nous pourrions raisonner purement comme suit. Aprs tout nombre ordinal il y en a un autre (ou, si l'on 1. Voir Coacinor, Correspondance entre l'Algbre et la Gomtrie, chap. r, n 5. Cf. 1" Partie, p. 78, note 1. 2. Expression de Kronecksb, op. cil., p. 265, 2B6des AufsSlze. de l'ensemble considr. Concluons ordre tre constitue
CH.
IV.
LE
NOMBRE
INFINI
363
prfre, on peut en inventer un autre); mais on ne peut pas dire, inversement, que tout nombre ordinal soit prcd immdiatement car cela n'est pas vrai du nombre 1, le premier de tous. d'un autre Il n'est donc pas permis d'riger en loi gnrale ce fait que presque un autre, ni tous les nombres entiers en suivent immdiatement d'en faire une condition ncessaire et absolue de l'existence idale Ou ne peut ce serait contradictoire. entiers de tous les nombres donc pas affirmer que, si le nombre infini existe, il doit se trouver un et suivre immdiatement des nombres, dans la suite naturelle nombre, fini ppr hypothse. un nouveau nombre d'imaginer autre Au contraire, entier, qu'on M. CANTOR1, par m, et de le poser part, comme point de dpart d'une nouvelle suite de nombres infinis ou transfinis , de mme le nombre 1 comme point de dpart de la qu'on a pos auparavant Enfin, il est loisible de considrer ce nombre w de mme comme postrieur tous les nombres de la suite naturelle, aprs le nombre 3. Dans que l'on pose le nombre 4, immdiatement tout cela il n'y a, au point de vue de la thorie empiriste, que des aussi lgitimes que celles conventions aussi lgitimes qu'arbitraires des nombres, mais non plus arbid'o rsulte la suite naturelle traires. Sans doute, w n'est qu'un signe, et nombre infini n'est suite dite naturelle. ne sont que des mot; mais, dans cette thorie, 1, 2, 3, que des mots. Et si l'on nous demande signes, et. un, deux, frois, pourquoi nous appelons nombres infinis le nombre w et tous ceux pour distinque c'est uniquement qui le suivent, nous rpondrons dite suite naturelle des nombres guer la nouvelle suite de l'ancienne, qu'un pas d'autre finis; les termes fini et infini n'auront de mots. Rien n'empche sens: ce sont l de simples dfinitions de dfinir et de poser des donc, mme au point de vue formaliste, nombres infinis aprs tous les nombres finis. 17. Toutefois, cette cration de nombres transfinis prend une tout du nombre, que nous avons autre valeur dans la thorie rationaliste entiers adopte et soutenue. Au lieu d'tre, comme dans la thorie empiriste, une invention gratuite de signes (au mme titre, du reste, que elle se justifie, dans la des nombres ordinaux), la suite naturelle thorie rationaliste, par des motifs analogues ceux qui expliquent et y trouve vraiment sa raison la formation des nombres cardinaux, 1. Voir Note IV, IV, 42. n'empche avec dsignera, rien
364 d'tre. En effet,
IIV. I. tandis
DE L'IDE DE NOMBRE
que, dans la thorie empiriste, un signe n'a de'sens que par le rang immuable qu'il numrique quelconque occupe dans la suite rgulire des nombres, et de valeur que dans l'ordre conventionnel qui les enchane les uns aux autres; dans la thorie rationaliste, au contraire, le nombre cardinal est antrieur au nombre ordinal, et il est, en principe, indpendant de toute ide d'ordre. L'ordre dit naturel des nombres entiers dcoule de leurs additives et de leur ingalit la suite naturelle des nomproprits bres est la suite des nombres cardinaux croissants [fil, 12]. Or, ainsi que nous avons eu soin de le remarquer [p. 345, note 1], il n'est nullement vident ni certain, a priori, que la loi de formation des nombres entiers, consistant dans l'addition progressive de l'unit, suffise obtenir tous les nombres cardinaux, En effet, chaque nombre cardinal existe indpendamment des autres nombres, et notamment des nombres plus petits qui le prcdent dans la suite naturelle; il peut et doit tre conu sans le secours de ces nombres antrieurement forms, et l'on ne peut mme construire ce nombre par addition d'units qu'au moyen de son ide pralablement conue [m, 11]. Il n'y a donc aucune ncessit ce que tout nombre soit la somme d'un autre nombre et de l'unit, et l'on peut, sans contradiction, concevoir des nombres qui ne puissent tre obtenus par aucune addition d'units l'un des nombres finis. Par consquent, il se peut nombres que ceux de la suite naturelle, qu'il y ait d'autres c'est-dire, qu'il existe des collections qu'aucun nombre fini ne puisse dnombrer Or cela est non seulement possible, mais certain car il existe au moins une collection qu'aucun nombre fini ne et peut dnombrer, c'est prcisment la suite naturelle des nombres finis eux-mmes. En effet, pour que cette suite et un nombre fini, il faudrait qu'elle contnt un nombre qui ft le dernier de tous, et ce nombre serait 1 nombre cardinal des nombres entiers finis; mais puisqu' aprs chaque nombre entier il y en a un autre , aucun nombre fini ne la multitude peut dnombrer des nombres finis. Il y a donc lieu d'admettre un nombre infini, et d'inventer un nouveau signe (to) le nombre cardinal de tous les nombres pour reprsenter entiers finis'. 1. II est bon de remarquer que M. DEDExIND, n'admet qui pas de nombres infinis [v. Ch. i;, 9, Remarqu], reconnat et mme dmontre (?) l'existence d ensembles infinis (Was sind und was sollen die Zaiilen, 5, 66).
LIVRE
II
DE L'IDE
DE GRANDEUR
On donne
souvent
du nombre
une dfinition
bien diffrente
de
celles que nous avons examines dans le Livre prcdent beaucoup de d'auteurs ont dfini le nombre comme le rsultat ou l'expression la mesure d'une grandeur 4. Bien que nous soyons loin d'adopter une dfinition de ce genre, il est indniable que cette formule met du nombre, et qu'elle semble se important de l'ide de nombre mieux que notre dfiprter la gnralisation nition, qui ne s'applique qu'au nombre entier cardinal. Toutefois, ce est bien illusoire, car si l'ide de mesure permet dernier avantage elle et irrationnels, de justifier la cration des nombres rationnels des nombres ngatifs et imagin'intervient pas dans l'invention en relief un rle trs elle ne permet donc pas de sortir de l'ensemble des nombres dont il est suset de lui confrer toute l'extension arithmtiques, La seule considration qui permette de justifier toutes les ceptible'. naires des nombres est celle de l'application du nombre gnralis des grandeurs ou de la reprsentation par les nomaux-grandeurs bres, que nous avons employe dans la premire Partie [Livre III] de correspondance, qui paratt tre elle repose sur l'ide gnrale dans toutes les branches de la Mathmaune notion fondamentale nous tique, aussi bien en Analyse qu'en Gomtrie 3. Cette ide, que l'origine du nombre cardinal, fournit donc seule avons retrouve formes une base suffisamment large la gnralisation de l'ide de nombre,
La 1. Voir par exemple MARCHAND, science du nombre (Louvain, 1888). 2. DEDEKIND, Sietigkeit und irrationale Zahlen, p. 10, note. 3. Dedekind, Was sind und was sollen die Zahlen, Prface, p. vin.
366
LIV.
II.
DE
L'IDE
DE
GRANDEUR
ne saurait remque l'ide de mesure, tant plus restreinte, plir le mme office. En revanche, l'ide de mesure a plus de porte que la conception de la gnralisation du nombre, car elle permet d'apgomtrique tandis non seulement la ligne droite, pliquer les nombres arithmtiques, mais toutes les lignes; non seulement la longueur, mais encore la dure; non seulement aux grandeurs linaires ou extensives, absolues ou intencomme le temps et l'espace, mais aux grandeurs Si donc l'ide de nombre perd en richesse sives, comme la masse et en complexit quand on la rduit n'tre que l'expression de la le champ de ses applications mesure, gagne en tendue et en varit. En tout cas, il y a l un nouvel emploi de l'ide de nombre, dans la science et dans et c'en est mme l'emploi le plus important ne peut videmment la pratique. La Philosophie des Mathmatiques cette seconde fonction du nombre, et oublier qu'il sert ngliger au dnombrement des collections d'objets distincts, continues. Ces deux rles mais encore la mesure des grandeurs premire vue tout fait indpendants, et presque paraissent opposs; ce sera une question de savoir s'ils sont galement primitifs ou s'ils drivent l'un de l'autre, malgr leur et vraiment irrductibles, apparente diversit. Toujours est-il que l'un est aussi essentiel que l'autre, plte et qu'une thorie philosophique si elle ngligeait l'un ou l'autre du nombre serait incomil est certain qu'on ne et la valeur de l'ide de nombre non seulement
peut vraiment connatre l'origine le principe et la raison d'tre de ce que nous qu'en recherchant appelons sa seconde fonction; et peut-tre y a-t-il lieu d'esprer que cette tude, en prsentant l'ide de nombre sous une autre face, en compltera la dfinition et jettera un jour nouveau sur la premire de ses fonctions car il est peu probable, a priori, qu'il n'y ait aucun lien rationnel entre ces deux rles, si divers soient-ils, d'une mme ide; et il serait bien tonnant que le nombre, symbole d'une mesure, n'et rien de commun, que le nom, avec le nombre rsultat d'un dnombrement. 1. Voir Helmholtz, Zlilen und Messen, p. 47, 48.
CHAPITRE1 D D THORIE ELAMESURE ESGRANDEURS DEL'GALIT AXIOMES d 1. Onnousdemandera doutededfinir 'abordce que nous sans traditionentendons ar grandeur.Il est videntque la dfinition p nelleet banalede la grandeur ce qui est susceptible d'augmencarelleimplique u tationetdediminution ,enferme ncercle vicieux, l'idede grandeur, t mmela notiondel'ingalitdesgrandeurs, e l du plusgrandet du plusprtit. Deplus, elleconsidrea grandeur comme essentiellement variable,ce qui est une autre espcede cerclevicieux car toute variationsupposedes points de repre n p invariables, on seulement our tre fixes,et exigedes donnes constateet perue,maismmepourtre conue car, si l'on ne d l que peut concevoire mouvement dans un milieuimmobile, e variable mme ne peutpenserune grandeur on qu'en la rapportant des grandeursconstantesauxquelleselle devientgale tour aussibien que tour.Onvoit que la notiond'galitest implique, O danscellede variation. nne peutdonc,sanspticelled'ingalit, unechose concevoir dfinirla grandeurcomme et tionde principe, l d susceptiblee varier.Au contraire,a grandeurest essentiellement et et tout d'abordquelquechosede fixeet d'immuable, ce'n'est grandeursfixesqu'onpeut les consiqu'aprsavoirposdiverses en drercomme tats(ncessairement les successifs, vertudu prin1. d'une grandeurvariable cipede contradiction) seuleet mme d modernes onnentde la mmeideune 2. Lesmathmaticiens dfinition apparenceplus rigoureuse On appellegrandeur en la d d 1. Nousaissons ctpourle moment questionlicatee savoir l de une comme et identique variable treconue c lagrandeur peut quelleondition 1 Partie, iv,8]. III, [Voir IV,IfI, 3;Cf. 1
368
LIV.
II.
DE L'IDE
DE
GRANDEUR
toute chose qui peut tre dite gale ou ingale une autre'. Mais cette dfinition nous parait enfermer le mme cercle vicieux que la On remarquera d'abord que c'est une mthode trange prcdente. que de dfinir la grandeur une chose dont on peut dire quelle est forme seule indique qu'il s'agit d'une notion indfinissable, de qu'on essaie de caractriser par quelques-uns Ce qui est plus trange encore, c'est qu'on ne la ses attributs. dfinit pas par un attribut intrinsque que possde chaque grandeur isolment, mais par une relation possible entre deux gran deurs au moins c'est avouer qu'on ne peut dfinir la grandeur en croit devoir la dfinir par sa comparaison elle-mme, puisqu'on avec d'autres grandeurs. Tout cela prouve que cette formule enveloppe une ptition de principe. Et en effet, comment peut-on concevoir l'galit ou l'ingalit sans savoir auparavant ce qu'est la Comment penser une relation quelconque avant d'avoir grandeur? l'ide de ses termes? Nous pourrions rpter de l'ide de grandeur ce que nous avons dit [Liv. I, Ch. III, 6, 7] de celle de nombre on ne peut dfinir ni l'une ni l'autre par l'ide d'galit, car, pour concevoir l'galit de deux grandeurs ou de deux nombres, il faut videmment avoir d'abord l'ide du nombre ou de la grandeur. plus manifeste quand on considre, non plus la en gnral, mais telle ou telle espce de grandeurs on grandeur l'ide de aperoit mieux alors la ncessit d'avoir pralablement cette espce de grandeur. C'est ce que n'a pas vu HELMUOLTZ aprs avoir dfini les grandeurs en gnral des objets ou attributs d'objets que l'on peut comparer d'autres semblables (?) au point de vue de de mme espce l'galit ou de l'ingalit , il appelle grandeurs celles dont l'galit ou l'ingalit se constate (gleichartig) par la de comparaison' . Pour prendre un exemple (le mme que l'auteur que nous citons ici), le poids est un attribut des corps, et tous les poids seront des grandeurs de mme espce au moyen d'un mme instrument, la parce qu'on les compare par exemple. Mais c'est bien plutt parce que le poids en gnral est une espce de grandeur que l'on peut comparer entre eux les poids au moyen de la balance; on n'aurait mme jamais balance, 1. STOLZ, Arithmtique gnrale, vol. I, cliap. i. 2. Op. cit., p. 36, 39. M. STOLZ aussi dit Toutes les grandeurs comparables une mme grandeur forment un systme de grandeurs de mme espce . C'est, pour cet auteur, la dfinition de l'espce de grandeurs. mme mthode 3. Cela est encore ceci ou cela cette
CU.
I.
DE
LA MESURE
DES
GRANDEURS
369
destin cette un instrument song les comparer, ni construire si l'on n'avait d'abord conu cette espce de grandeur comparaison, et tir le concept de poids du concept complexe de corps, en isocet attribut de tous les ,autres. Au fond, l'on lant par abstraction de former d'avance l'ide de poids, en chargeant se dispenser mais pour ainsi dire la balance d'oprer pour nous cette abstraction; ne remplacera jamais la pense. Un tre priv de aucun instrument de peses, jamais raison aurait beau tre tmoin d'une multitude J'exprience prolonge de l'emploi de la balance ne parviendrait croit lui donner s'il ne la de la grandeur qu'elle sert mesurer, possdait pas toute faite et prconue. La mthode de comparaison laquelle on ne peut donc servir dfinir l'espce de grandeurs il faut dj car pour penser comparer deux grandeurs, l'applique, en gnral, l'ide d'une espce paravoir, outre l'ide de grandeur conet reconnatre ticulire de grandeur, que les deux grandeurs l'ide sont de mme espce. il ressort que l'ide de grandeur 4. De la discussion prcdente c'est une notion primitive et est, proprement parler, indfinissable la La dfinition cite en dernier lieu est acceptable, irrductible'. sidres ou crer l'ide dfinir, qu'elle ne prtende pas construire En et qu'elle se contente de la dcrire ou plutt de la caractriser. et se borne de grandeur, l'ide rationnelle somme, elle prsuppose mais drive de cette ide en indiquer une proprit essentielle, savoir que toute relation de grandeur consiste, soit en une mme condition elle nonce cet Plus exactement, soit en une ingalit. Deux grandeurs axiome, le premier de la science des grandeurs de mme espce sont gales ou ingales . Il n'y a pas de milieu du tiers exclu, ni de troisime cas possible, en vertu du principe galit, On conoit ds lors non gal car inga.l veut dire ici simplement qui serve constater que ce soit la mme mthode de comparaison Ces deux grandeurs car la question l'galit ou l'ingalit et deux donnes sont-elles gales? il y a deux rponses possibles, Oui et Non. Il en rsulte que si l'galit se reconnat seulement l'absence se reconnatra tel indice ou telle condition, l'ingalit de cet indice ou la ngation de cette condition.
De 1. Cf. PASCAL, l'esprit gomtrique, sect. 1 (loc. jamcit., p. 341, note 2). 2. Deux grandeurs de mme espce peuvent tre ingales sans que l'une soit plus grande ou plus petite que l'autre par exemple, les nombres complexes (voir 1" Partie, Liv. I, Chap. m, 14).
370
LIV.
II.
DE
L'IDCE
DE
GRANDEUR
5. Ici se pose naturellement une question si l'on ne peut dfinir la grandeur en soi, ni mme telle espce dtermine de grandeurs, en gnral? peut-on dfinir du moins l'galit de deux grandeurs Hlmholtz l'a tent il dfinit l'galit de deux grandeurs (attributs abstraits de deux objets concrets) par une concidence (Zusammendes deux objets, qui, treffen) ou une coopration (Zusammcmvirken) dans certaines conditions, donnent lieu i un rsultat observable 1. Siles deux objets, placs sparment dans les mmes conditions, produisent des rsultats les grandeurs dont ils sont les vhicules identiques, sont gales; si les rsultats diffrent, les grandeurs sont ingaies. Mais cette dfinitions gnrale, qui est visiblement une fusion des de l'galit gomtrique et des galits physiques (des cache mal un cercle vicieux. Remarquons poids, par exemple) en effet que l'ide d'galit se dissimule ici sous le mot identiques >>.Pour au sens propre que les deux rsultats fussent vraiment identiques, du mot, il faudrait qu'ils concidassent dans le temps et dans l'espace, de manire ne faire qu'un seul et mme phnomne mais alors il r'y a plus de comparaison possible, puisqu'on n'a plus observer deux rsultats, mais un seul Si, au contraire, les deux rsultats sont distincts, on ne peut plus parler de leur identit, mais seulement de leur galit car un phnomne quelconque n'est, rigouparlant, identique qu' lui-mme. On devra en des lieux diffrents ou il des moments diffrents sans doute alors les comparer, mais cette comparaison reusement les observer on pourra dfinitions
impliquera toujours l'ide de quelque galit. Prenons l'exemple de la balance, semble avoir eu en vue en composant sa dfinition que l'auteur Procdons d'abord par simple pese, chacun des corps dont on veut comparer les poids tant mis dans l'un des deux plateaux. Le flau prend une certaine position d'quilibre, et l'aiguille marque zro c'est bien l, semble-t-il, la <<coopration qui est l'indice ou la condition de l'galit des poids. Mais on sait que si les deux poids sont ingaux, le flau s'arrtera aussi dans une autre position d'quilibre c'est encore une coopration des deux corps. Qu'est-ce qui nous permettra de distinguer ces deux cooprations, et qui nous dira laquelle des deux est signe d'galit? Pour que ce soit celle qui correspond au zro du cadran, il faut que la balance soit juste; or, c'est ce qu'on ne sait pas, par hypothse, puisqu'il s'agit de dter1. Op. cit., p. 37. 2. Op. cil., p. 39.
CH.
I.
DE
LA MESURE
DES
GRANDEURS
371
miner
les conditions
justesse La manire
de l'galit de la balance.
des poids, et par suite de vrifier est bien connue
la
on change et l'on observe si le flau reprend les corps d'un plateau & l'autre, une conciC'est donc maintenant la mmes position d'quilibre. si l'on pasdence qui va servir de criterium d'galit. Peut-tre, des grandeurs sait en revue toutes les mthodes de comparaison de faire cette vrification employe comme que toute coopration physiques, trouverait-on indice d'galit se ramne une concidence l . Or, c'est par la c'est donc l'gaconcidence que se dfinit l'galit gomtrique; en dfilit de certaines grandeurs gomtriques que se rduiraient, nitive, toutes les galits physiques. 6. La conclusion serait la mme si l'on employait la mthode de dans l'un des plateaux une tare convela double pese, en mettant dans nable, et en observant si les deux corps, placs successivement l'autre, amnent le flau la mme position d'quilibre. Dans ce cas, il semble bien que les deux corps aient des poids gaux quand ils Mais ce sur la balance ainsi tare des effets identiques. produisent n'est pas l une vritable identit, telle que celle d'un corps fixe et le flau a oscill de part et d'autre de sa poside forme immuable; de sorte qu'on ne peut plus dire que ce soit vraition d'quilibre, ment la mmes position et le mime quilibre dans les deux cas ce sont la balance forme, successifs qui se ressemblent; deux quilibres gales, c'est-deux instants diffrents, deux figures gomtriques s'assurer de la concine peut-on que si elles coexisfigures aussi exactement taient. Cc n'est donc pas en ralit un seul et mme phnomne disce sont deux phnomnes dont on n'a qu' constater l'identit; tincts que l'on a comparer entre eux pour vrifier leur galit. En rsum, l'galit de [deux grandeurs de mme espce n'est jamais et observable la faon d'un phnomne donne dans l'exprience dire superposabies dence de ces deux et encore elle suppose toujours un mcaniquement; qu'on peut enregistrer acte original et spontan de l'esprit qui compare deux tats physiou dans le temps, et par ques [diffrents et spars dans l'espace un type de l'galit, elle implique une ide prconue consquent 1 Par exemple, l'galit des tempratures se constate en observant qu'un mme thermomtre marque le mme degr dans les divers milieux dont on de la colonne mercompare les tempratures c'est la concidancn du sommet curielle avec une division dtermine du tube.
CH. I. miner les conditions
DE LA MESUREDES GRANDEURS des poids, et par suite de vrifier
371 la
justesse La manire
de l'galit de la balance.
de faire cette vrification est bien connue on change les corps d'un plateau a l'autre, et l'on observc si le flau reprend une concila mmes position d'quilibre. C'est donc maintenant, si l'on pasde'nce qui va servir de criterium d'galit. Peut-tre, des grandeurs de comparaison sait en revue toutes les mthodes employe comme que toute coopration physiques, trouverait-on indice d'galit se ramne une concidence l . Or, c'est par la c'est donc l'gaconcidence que se dfinit l'galit gomtrique; lit de certaines grandeurs gomtriques que se rduiraient, en dlnitive, toutes les galits physiques. la mthode de 6. La conclusion serait la mme si l'on employait la doubla pese, en mettant dans l'un des plateaux une tare convedans nable, et en observant si les deux corps, placs successivement l'autre, amnent le flau la mme position d'quilibre. Dans ce cas, il semble bien que les deux corps aient des poids gaux quand ils Mais ce sur la balance ainsi tare des effets identiques. produisent n'est pas l une vritable identit, telle que celle d'un corps fixe et le flau a oscill de part et d'autre de sa poside forme immuable; de sorte qu'on ne peut plus dire que ce soit vraition d'quilibre, ment la mme position et le mme quilibre dans les deux cas ce sont la balance forme, successifs qui se ressemblent; deux quilibres deux figures gomtriques deux instants diffrents, gales, c'est-de la conciet encore ne peut-on s'assurer superposabies dence de ces deux figures aussi exactement que si elles coexistaient. Ce n'est donc pas en ralit un seul et mme phnomne disce sont dcux phnomnes dont on n'a qu' constater l'identit; tincts que l'on a comparer entre eux pour vrifier leur galit. dire de mme espce n'est jamais la faon d'un phnomne un elle suppose toujours mcaniquement; qu'on peut enregistrer acte original et spontan de l'esprit qui compare deux tats physidans le temps, et par ques [diffrents et spars dans l'espace ou de l'galit, elle implique une ide prconue un type consquent En rsum, l'galit de deuxgrandeurs et observable donne dans l'exprience i. Par exemplv, l'galit des tempratures se constate en observant qu'un mme thermomtre marque le mme degr dans les divers milieux dont on colonne mercompare les tempratures c'est la concidence du sommet dc la curielle avec une division dtermine du tube.
CH.
I.
DE LA MESURE
DES
GRANDEURS
373
8. Mais si l'on ne peut dfinir, proprement parler, ni l'galit en on peut et l'on gnral, ni l'galit de ehaqe espce de grandeurs, et observables extrieures doit les caractriser par les conditions qui se dduisent de leur ide. Ds qu'on possde l'ide d'une espce l'ide de l'galit de deux granon a ncessairement de grandeurs, deurs de cette espce, ou plutt celle de l'identit d'une grandeur C'est de la connaisde cette espce dans deux objets quelconques. de cette ide que drivent les caractres sance intuitive empiriques dans le monde physique, l'galit de ces auxquels on reconnatra, car si l'galit idale ne peut tre ni perue ni observe, grandeurs; sensibles que l'on peut conelle se manifeste par des phnomnes et dont on peut la conclure, pourvu qu'on ait stater par exprience, ne l'ide prconue de cette galit, sans laquelle ces phnomnes C'est ainsi, par exemple, rien et seraient inintelligibles. signifieraient l'galit de poids par l'galit de l'inclinaiqu'on pourra caractriser son du flau pour deux corps diffrents faisant quilibre une mme d'un de temprature, par l'galit de la dilatation tare; l'galit etc. Comme on le voit, ces galits mme corps thermomtrique, ont pour signe et pour criterium des galits gomtriphysiques ques, ce qui ne veut pas dire qu'elles se rduisent effectivement de telles galits, que la temprature, par exemple, se rduise un volume ou une longueur, et que le poids se rduise un angle, ce bien, cette absurdit mme qui serait absurde. Mais, remarquons-le naturelle des dfinitions adoptes pour l'gaserait une consquence lit de ces espces de grandeurs dfinir physiques, si l'on prtendait rellement ces diverses galits et en donner l'ide, en indiquant les empiriques auxquelles on devra les reconnatre. on sait qu'elle se dfinit ou 9. Quant l'galit gomtrique, par la possibilit d'une concidence. C'est donc, plutt se caractrise de concidences que revient la en dernier ressort, la constatation et gomtriques, mesure de toute espce de grandeurs physiques de deux figures gomtriques, au fond, l'identification c'est--dire, elles n'en car, au moment o deux figures concident entirement, conditions Si, mme dans l'tat de concidence, on c'est par les qualits sensibles des corps peut encore les distinguer, elles sont mais en tant que figures gomtriques, qui les portent; ne peut matrielle indiscernables. Sans doute, une concidence est un idal qui ne la concidence gomtrique jamais tre parfaite font vraiment plus qu'une. s2 ralise jamais compltement dans le monde sensible; mais c'est
374
LIV.
II.
DE
L'IDE
DE
GRANDEUR
une raison
de plus pour lui reconnatre ce caractre idal sur lequel nous insistons. Toutes les concidences que nous pouvons observer ne sont que des approximations grossires de ce type de concidence et exige l'ide rationnelle d'galit; aussi n'ont-elles de qu'implique valeur qu'autant de ce modle parfait; celuiqu'elles se rapprochent ci prexiste donc toute concidence et ne peut tre empirique, qu'une ide a priori. lors mme qu'on pourrait raliser dans la nature des absolues, et non de vagues superpositions qui imitent la concidence imparfaitement idale, il ne s'ensuivrait pas que et qu'il n'y ait pour ainsi l'galit soit donne daas la perception, dire qu'a ouvrir les yeux pour la constater, bien plus, pour en acqurir l'ide; car, ainsi que nous venons de le dire, cette concidnce n'existe qu'entre des attributs abstraits (et nanmoins prcis et dtermins) de sorte que l'entendement seul d'objets concrets, D'ailleurs, concidences peut apercevoir l'identit de la grandeur sous la diversit des formes matrielles. Une conscience purement un tre rduit empirique, ses sensations (si un tel tre est concevable) n'aurait jamais, mis en la plus exacte, l'ide rationnelle -prsence de la superposition de le voile des apparences sensibles lui cacherait l'lment et identique dans les deux objets compars; que dis-je? il n'aurait mme pas l'ide de deux objets, et ne songerait pas les comparer,. Lors mme que les deux objets seraient aussi indiscerna.bles aux sens qu'gaux sous le rapport de la grandeur abstraite, il ne s'apercevrait et en admettant pas de leur galit; qu'on pt l'galit commun raliser sous ses yeux leur parfaite concidence, il ne verrait plus qu'un seul et mme objet, et ne penserait pas l'identit des deux objets confondus. 10. Il en est de mme, plus forte raison, pour l'ide gnrale d'galit, dont toutes les galits particulires ne sont que des spcifications elle est indfinissable en soi, et il faut se contenter de la dcrire et d'en noter les caractres essentiels. Ces caractres devront ncessairement se retrouver dans toutes les galits spciales car autrement ce ne seraient pas des espces d'galit. Ils constituent donc les conditions gnrales auxquelles on devra reconnatre toute galit, et serviront dfinir l'galit de chaque espce de grandeurs, c'est--dire trouver quels en dont les caractres ou les signes sensibles. Ces conditions gnrales, que doit vrifier la dfinition, mathmatique ou physique de chaque galit spciale, dterminent,
CH.
I.
AXIOMES
DE L'GALIT
373
pour
chaque espce de grandeurs, quelle d'galit. Aussi suffisent-elles caractriser, ticiens, l'galit en gnral, L'nonc de ces conditions
relation
mrite
le nom
aux yeux des mathmaet leur en tiennent lieu de dfinition. entre
deux grandeurs de mme l'ide universelle et a priori d'galit, constitue ce qu'on peut appeler les axiomes ou les postulats de l'galit. Ce sont des axiomes pour nous, en tant que ces propositions se dduisent de l'ide rationnelle d'gace sont des postulats lit, et ne font qu'en exprimer les proprits; pour les mathmaticiens, qui, n'ayant cure de cette ide mtaphy quels caractres ils reconnatront sique, cherchent simplement l'galit effective de chaque espce de grandeurs, et. commencent par en disant poser ces conditions formelles il titre de conventions, Nous appellerons toute relation entre galit, par dfinition, de mme espce, qui vrifiera telles et telles condeux grandeurs ditions.
une relation que doit satisfaire espce, pour tre subsume sous
Ils n'oublient qu'une chose c'est que ces conventions en apparence arbitraires leur sont dictEs par l'ide gnrale d'galit que chacun porte en soi; mais, comme cette ide n'est pas susceptible de dfinition mathmatique, ils la mconnaissent et croient s'en passer, alors que c'est elle qui leur impose la dfinition mathmatique de toutes les galits particulires. Cet oubli est bien excusable chez des savants, qui n'ont pas scruter les principes mtaphysiques de leur science c'est aux philosophes qu'il appartient de le rparer.
11. AxiOME I. Le premier des axiomes de l'galit' est celui que nous avons dj nonc [4] Deux grandeurs de mme espce doivent toujours tre gales ou ingales C'est, on l'a vu, un corollaire du principe de contradiction, en tant qu'il s'applique des grandeurs en gnral et l'ide rationnelle d'galit; c'est un postulat, en tant qu'il doit tre vrifi par telle espce particulire de 1. Nous empruntons l'numration de ces axiomesfondamentaux l'excellent Ouvrage,dj souvent cit, de M. STOL?: (Arithmtique gnrale, vol. I, chap. i et v). Nous nous sommesaussi constammentinspir d'une leon magistrale sur la Mesuredes grandeurs,professepar M.J. TANNER l'cole Normale Sup rieure. Cf.Riouier, desAxiumesmatlunatiques, ap. Revue Mtaphysique t de e cteMorale,t. III,p. 269; mai 1895(article paru depuis que cet Ouvrageest crit).
376
LIV.II.
DE L'IDEDE GRANDEUR
et par telle relation de fait entre deux grandeurs de grandeurs, cette espce, par laquelle on veut dfinir leur galit. Pour que cette relation puisse tre appele galit, il faut qu'elle satisfasse cette condition toute formelle, savoir qu'elle d'tablir une permette disjonction complte entre les cas o elle a lieu et ceux o elle n'a pas lieu. En d'autres termes, il faut que l'galit et l'ingalit d'une soient dfinies de telle sorte, qu'il ne puisse espce de grandeurs jamais arriver, ni que deux grandeurs de cette espce quelconques soient la fois gales et ingales, ni qu'elles ne soient ni gales ni ingales. On voit, par cet exemple, dans quel sens les conditions formelles de la relation d'galit sont des axiomes, et dans quel sens elles sont des postulats. Nous pourrons donc nous dispenser de au sujet des axiomes suivants. rpter les mmes remarques 12. AXIOMEII. Le second axiome de la science des grandeurs nonce la rversibilit de la relation d'galit et par suite aussi de la relation d'ingalit. Il dcoule naturellement de l'ide a priori de cette relation gnrale, commutative. C'est qui est essentiellement ce qui ressort d'ailleurs de l'nonc mme de l'axiome I, o les deux grandeurs compares figurent symtriquement. Quand on dit que deux grandeurs A et B sont gales , on veut dire la fois que A est gale B, et que B est gale A, ce qui s'crit A = B B = A. devient un postulat pour toute relation que l'on voudra considrer comme une galit cette relation devra tre rversible ou commutative. Plus exactement, cette condition formelle s'nonce ainsi Toutes les fois qu'on aura une grandeur A gale la grandeur B devra, inversement, B, la grandeur tre gale la A. Ce n'est plus alors un axiome grandeur vident analytique a priori; c'est une condition vrifier dans chaque cas particulier. En effet, le mot gal n'a plus dans cette formule son sens rel ou il dsigne, d'une faon toute formelle, une relation plutt rationnel; de fait entre deux grandeurs de l'espce considre. Les mmes considrations l'ide d'ingalit, s'appliquent qui, en vertu de l'axiome I, est la ngation de l'ide si A n'est d'galit pas gale B, B ne doit pas non plus tre tion, qui rsulte de la prcdente, s'nonce gale A; cette condiCet axiome
1. Helmholtzle dduit de' notreaxiome1I1,ce qui nous sembleun ordre peu rationnel, l'axiome de la rversibilit (loi commutative)de l'galit tant plus simple et plus vident que l'axiomelll (voirp. 379,note 2).
en.
1.
AXIOMES DE L'GALIT
377
Si on doit avoir B 13. Axiome 111. Le troisime A. axiome
la relation qui caractrise d'galit est le suivant t Deux grandeurs gales une mme troisime sont gales entre elles. Il rsulte de ce que des grandeurs en tant que grandeurs, ainsi que gales sont, au fond, identiques nous l'avons expliqu plus haut [7]. Cet axiome revient en somme ceci deux grandeurs revtues de qualits concrtes, c'est--dire sensibles diverses, et pour ainsi dire incarnes en des corps diffrents, sont gales, ou plutt ces deux corps sont gaux par rapport l'espce de grandeur abstraites si les deux grandeurs considre, sont identiques en soi, dans leur ide. ainsi la source de cet axiome, on s'aperoit qu'il n'est qu'un corollaire d'un axiome plus gnral, qui dcoule, lui dites gales, et aussi, de l'identit radicale et idale, des grandeurs Deux grandeurs qu'on peut noncer comme suit gales peuvent se remplacer (Bien l'une l'autre dans toutes leurs relations entendu, elles doivent figurer dans ces relations titre de grandeurs de l'espce considre et sous le mme rapport.) En effet, si l'on applique en particulier cet axionae A la relation comme suit d'galit, on raisonnera Soit A = B une galit donne entre deux grandeurs. Supposons que l'on sache, d'autre part, que les grandeurs B et C sont gales; on pourra remdonc on a aussi l'galit placer B par C dans l'galit prcdente; A = C. On retrouve comme suit Si A = B, on doit avoir A = C.
1. Premier axiome (J'Ebclidb.
En remontant
ainsi l'axiome
III,
que l'on formule
mathmatiquement
B = C,
2. Pour abrger, nous dsignerons dans la suite cet axiome par la lettre grecque A (delta).
25
378
LIV.
II.
DE L'IDE
DE
GRANDEUR
Il impor'e de remarquer que les deux galits donnes ne jouent l'une est proprement pas le mme rle dans la dduction l'hypoSi nous ne craignions thse, l'autre est une donne auxiliaire. et la logique ia logique syllogistique l'une mathmatique, qui Lient absolument distinctes et indpendantes de l'autre, nous dirions que l'galit d'tablir entre A = B est Ic, majeure, la mineure dans ces et l'galit Mais on est pri de ne voir faire desti:i nous rapprochement une confusion
du raisonnement
pr6cdent.
expressions mieux comprendre, et cielle et extrieure logique et la dduction
qu'un de ne pas conclure d'une analogie superfiune identit de nature entre le raisonnement l'une
mathmatique D'ailleurs, on peut indiffremment prendre pour majeure l'autre des galits donnes, par exemple celle-ci B = C, et en dduire, au moyen de la mineure A=B,
ou
la mme conclusion A Mais il faut prendre forme au prcdent, premier, C. dans la
garde que ce raisonnement, identique en est bien diffrent quant au sens l'on remplaait B par son gal C dans la relation A B.
dans le
Dans le second,
au contraire,
on substitue B = C.
A il B dans la relation
une grande importance logique dans l'Algbre et dans l'Analyse, o l'on doit discerner avec soin les quations et les identits, celles-ci servant transformer celles-l en d'autres quivalentes. Dans le cas prsent, o nous supposons que les prend ont la mme valeur (la mme modalit, en cette distinction est toute idale; et la possibilangage technique), lit d'intervertir l'ordre et la signification des deux prmisses montre qu'elles concourent symtriquement engendrer la conclugalits sion, ce qui n'est pas-vrai dans le syllogisme. deux donnes
Cette distinction
CII.
I.
AXIOMES
DE
L'GALIT
379
14. Remarque. Quoi qu'en dise HELMHOLTZ, l'axiome III ne suffit pas caractriser l'galit des grandeurs physiques; il faut lui adjoindre l'axiomeIl (loi commutative de l'galit). En effet, nous verrons bientt [20j qu'une certaine relation, qui se traduit par le signe > et s'exprime par les mots plus grand que , est telle que si l'on a A > B, B > C, on a aussi ncessairement A > C. Supposons un instant que l'on ait pris cette relation pour l'galit de l'espce de grandeurs considre,de sorte quEle signe > s'nonce gale 1. On voit'qu'elle vrifiera.l'axiome III, car de A gale B, B gale G , on pourra conclure A gale C . On serait donc conduit admettre cette relation comme dfinissant l'galit spciale de ces grandeurs, c'est--dire qu'on serait induit en erreur si l'on s'en tenait au seul axiome III. Au contraire, on vite cette erreur en tenant aussi compte de l'axiome Il, car la relation en question n'est pas rversible, et si A > B, on n'a pa3 B > A. Cette remarque prouve que l'axiomeIl ne peut pas, comme le pense car il nonce une condition Helmboltz, se dduire de l'axiome indpendante et complmentaire s. 1.Cettehypothsest lgitime, attenduquel'galit n e physique esereconnat s d qu' certainesconditions mpiriques, lesaxiomes ontjustement estins e que dterminer. Cela avecunebalance fausse.) ( arriverait, arexemple, p 2. La mprise HELMHOLTZ par ce fait qu'il a impliqu d'avance de s'explique dans son langage l'axiomel, Voicien effetcommentl le dmontre I i Si deuxgrandeurs ontgales unetroisime, s ellessontgales entreelles. Carde Ils'ensuitque la relation est d'galit rciproquewechselseitig). ( B =C A = C, il rsulteaussibien A=B D = A. que Onle voit,c'est pouravoirdit sont gales que l'auteurcroitquelesdeux dansla relationd'galit or cettefaon grandeurs figurent ymtriquement s Il de parlerimplique nousl'avons [12],l'axiome dmontrer. dit dj,comme le dduirede l'axiomeil s'il avaitformul f celui-ci n'auraitpas t tentde comme suit suivanta rigueurmathmatique l Si: B=C, A=B, on doitavoir A-C.. I e En somme, phrasepar laquelle n noncecet axiomeII implique n mme la o Si II; tempsl'axiome maisce n'est pas une raisonpour les confondre. nous nonc l'axiomel, avonsemploya mme l I phrase,c'estque,ayantauparavant Helmnouspouvions arlerde l'galit comme relationsymtrique; mais p d'une
380
LIV. II.
DE L'IDE DE GRANDEUR
En revanche, les axiomes II et III peuvent se dduire tous deux de l'axiome A, qui est videmment plus gnral. Nous l'avons dj montr pour l'axiome III. Quant l'axiome II, il est une consquence de l'axiome A car si, dans la relation d'galit, suppose sens unique, A = B l'on remplace chaque terme par l'autre, B = A. 15. Il semble que l'axiome A, qui rsume les proprits essentielles de l'galit, suffise lui seul la caractriser. Il n'est donc pas tonnant que des mathmaticiens l'aient pris pour la dfinition de Voici, par exemple, comment Hermann GRASSMANN dfini a l'galit 1 Sont gales les choses dont on peut toujours affirmer la mme chose, ou plus gnralement, se remplacer qui peuvent mutuellement dans chaque jugement. Helmholtz observe avec raison que cette formule est trop vague et trop gnrale ce n'est pas mais une sorte d'galit ou d'quivalence l'galit mathmatique, logique qu'elle dfinit. De plus, des choses qui seraient quivalentes sous tous les rapports, et qu'on pourrait substituer l'une l'autre indiffremment dans tous les jugements que l'on peut porter sur elles, ne seraient pas seulement gales, mais identiques. L'auteur de cette dfinition a bien vu que l'ide d'identit est en quelque sorte la racine de celle d'galit; mais, faute de l'avoir restreinte par la considration de telle espce de grandeur, il a confondu les deux ides, au lieu de faire sortir l'une de l'autre. Il convient donc de revenir la formule plus prcise que nous avons donne de l'axiome A, en tenant compte de l'espce particulire de grandeur que l'on envisage dans les deux objets que l'on compare et que l'on juge gaux (ou ingaux). Il s'agit de savoir si l'on peut prendre cet axiome pour une vritable dfinition de l'ga Deux grandeurs lit, et dire de mme espce sont gales, quand elles peuvent se remplacer mutuellement dans toutes les relations o elles figurent comme grandeurs de cette espce. Mais cet nonc, par cela mme qu'il est plus correct, trahit la ptition de l'galit. iioltz, qui pose tout d'abord l'axiome III (qu'il appelle AXIOME ne le pouvait pas I) (Zhlen und Messen, p. 36). Encore moins pouvait-il prsenter notre axiome A comme une consquence des axiomes Il et alors qu'il en est au contraire le fondement (p. 37).
1. HELUIHOLTZ, Zahlen und Messen, p. 38, note.
qui lui est gal, il vient
CU. I.
AXIOMES DE L'GALIT
381
En effet, il suppose que l'on a l'ide principe qui y est dissimule. et que l'on sait reconnatre nette d'une espce de grandeurs, si deux sont de mme espce. Or, comme nous l'avons dj dit, grandeurs si un esprit est capable de l'abstraction ncessaire pour dmler, sous des apparences diverses, une mme espce de grandeurs, il sera capable en mme temps de reconnatre si deux objets diffrents enveIl n'est pas possible d'avoir la notion loppent la mme grandeur. d'une espce de grandeur, ni l'ide claire et distincte d'une grandeur sans avoir la facult de discerner une seule et mme dtermine, car grandeur sous toutes les formes sensibles qu'elle peut revtir l'identit de chaque objet que l'esprit a de reconnatre sans laquelle il n'y a pas de la pense est la raison elle-mme, de pense. cette facult Il n'est donc pas lgitime d'riger l'axiome 6. en dfinition de l'galit, car pour savoir si deux objets peuvent se remplacer dans telle il faudrait d'abord les penser comme granrelation de grandeur, deurs de mme espce, puis les comparer sous le rapport de cette et alors on s'apercevrait ncessairement espce de grandeur, qu'ils au fond identiques, en tant sont gaux sous ce rapport, c'est--dire En rsum, ce n'est pas parce de l'espce considre. que grandeurs deux objets dans une relation de qu'on les juge gaux; c'est parce qu'on les l'un juge gaux (sous un certain rapport) qu'on peut les remplacer o ils figurent sous le par l'autre dans toute relation de grandeur mme rapport. Ces remarques confirment notre conception critiques (nous ne notre dfinition) de l'galit des grandeurs disons pas concrtes, abstraites fonde sur l'identit des grandeurs correspondantes [13]. Elles compltent ce que nous avons dit au sujet de la mthode de des grandeurs d'une mme espce, savoir que cette comparaison de grandeurs qu'on mthode suppose l'ide de l'espce particulire loin de pouvoir la dfinir [3]. En gnral, c'est une erreur grossire de s'imaginer qu'un procd empirique, quel qu'il soit, permettra de constater l'galit physique la faon d'un phnomne les objets comsensible, et dispensera de concevoir pralablement en relation de mme espce, entrant parer comme des grandeurs envisage, prcisment commun. par ce caractre A, quoique de grandeur plus gnral qui est leur attribut qu'on peut substituer dtermine grandeur l'un l'autre
Ainsi l'axiome
que les autres
et pouvant
382
LIV.
II.
DE L'IDE
DE
GRANDEUR
n'est, comme eux, qu'un des caractres, le par suite les. engendrer, et plus essentiel et le plus universel il est vrai, de l'ide d'galit; comme tel, il est une des conditions que doivent vrifier les relaphysiques que l'on devra nommer galits, et le criterium Mais il ne faut pas oublier qu'il principal auquel on les reconnatra. non seulement l'ide gnrale d'galit, dont il est une prsuppose, mais mme l'ide de chaque espce de grandeurs et de consquence, .leur galit spcifique. Ainsi, d'une part, il rsulte de l'ide rationnelle et a priori d'galit, c'est--dire d'identit de grandeur, dont il est un corollaire car deux grandeurs immdiat et intuitif identiqu'une seule et mme grandeur, peuvent videmment mutuellement comme telles; d'autre part, il n'engendre ni ne dfinit, proprement parler, les ides des galits spciales, mais il sert les reconnatre, parce que, nonant un caractre essentiel. de l'galit en gnral, il doit tre vrifi par toute en un mot, il sert subsumer les relations empigalit particulire d'une mme espce sous l'ide universelle riques entre, grandeurs d'galit. ques, n'tant se remplacer tions
16. Pour appliquer ces considrations une espce de grandeurs et les rendre plus accessibles, reprenons l'exemple de la balance, dj employ par Hrlmuoltz. A quelles conditions reconnatronsnous que des poids sont gaux, ou plus exactement que des corps sont gaux sous le rapport du poids, c'est--dire ont le mme poids? La relation qui doit caractriser l'galit des poids sera une certaine position d'quilibre du flau, position qui devra tre marque par le zro de la graduation (on emploiera une graduation provisoire, qui fournira les points de repre). Cette relation devra vrifier l'axiomell, c'est--dire n'tre pas trouble quand on permute les deux objets il comparer. C'est le procd connu pour vrifier la justesse d'une balance on change les corps de plateau. Si leurs poids sont gaux, le flau doit reprendre la mme position c'est cette position qui correspondra la relation d'galit, et servira dsormais la dfinir. On voit, par cet exemple, que la rversibilit de la relation d'galit, vidente a priori, quand on considre l'galit idale, l'galit en soi, a besoin d'tre vrifie par l'exprience, quand il s'agit de savoir si telle relation de fait mrite le nom d'galit. On remarquera. aussi que la dtermination des conditions matrielles et du Critriumempirique de telle galit spciale suppose l'ide d'galit en gnral, et la notion de l'espce de grandeurs laquelle on
CU.
I.
AXIOMES
DE L'GALIT
383
applique cette ide. Aussi l'on peut bien donner cette dfinition pra Deux corps c it L,mme poids quand tique de l'galit des poids dans uiu> balance juste (dans la position marils se font quilibre il faut que par xro) ; mais pour savoir si une balance ectj'fcte, avoir dj l'ide de poids gaux. Aussi la phrase prcdente prendds que l'oa prtendu fallacieux et humoristique elle un caractre l'riger en dfinition de l'galit de poids, parce qu'on sent aussitt qu'elle renferme une ptition de principe. des poids sans ds l'galit Il y a un autre moyen de s'assurer c'est la mthode de la la balance juste avoir besoin de supposer double pese. Les deux corps dont on veut comparer les poids sont tour dans 13 mme plateau, l'autre tant occup par une mis tour tare. Si leurs poids sont gaux, le flau doit prendre, dans les deux la mme position d'quilibre, quelle qu'elle scit peses successives, d'ailleurs. On sait que ce procd de mesure des poids est plus rigoureux que la mthcde de simple pese (mme avec une balance juste). Pourquoi? Parce qu'il consiste, au fond, vritier l'aziome A, lequel la relation d'galit, tandis qne l'ui-re proced sufft caractriser de l'axiome II. Tout le monde sent ne repose que sur la vrification rationnel ou de tact ma.thconfusment, par une sorte d'instinct matique. que la mthode de la double pese tablit 1 galit de poids avec plus de certitude que l'autre. Cela tient ce qu'or_ a l'intuition et vagu3 de jette vrit, que nous avons expose ci-jessns, savoir que l'axiome A est plus gnral que l'axiome IL et que si celui-ci est un corollaire de celui-l, il ne suffit pas le remplacer de L'axiome III, autre consquence car il n'est pas quivalent obscure cur cet exempts ce que nous avons dit plus haut de la ncessit de concevo'r pralablement l'espce do grandeurs ne que l'on veut comparer, sans quoi une mthode de comparaison ni mme possible [G]. Dans la double pese, la serait ni intelligible quel autre joue le mme rle que n'importe destin mesurer les poids; elie n'a pae .besoin d'tre suffit d'tre sensibla. Or l'identit des effets produits par diffrents sur un pesen ressort, par exemple, ne nous balance rien instrument Juste, il lui deux corps V axiome s. [14j. On peut vrifier
sur l'galit de leurs poids, et ne nous l'ide du poids, si nous n'avions par avaace cette ile, et si nous ne savons que c'est leur pois chacun qui produit l'effet observ. Il n ne suffit donc pas de constater par exprience une ccncidence
apprendrait donnerait mme pay
384
LIV.
II.
DE
L'IDE
DE
GRANDEUR
coopration de deux objets pour avoir l'ide de deux il faut concevoir d'abord ces deux objets comme grandeurs gales des grandeurs de mme espce, pour pouvoir les comparer, et c'est de l'ide de leur galit spcifique que l'on dduit les signes empion devra la reconnatre. Deux objets ne sont pas riques auxquels ou une on quand, en les comparant un point de vue quelconque, l'un pour l'autre et les confondre dans la perceppeut les prendre mais quand, considrs comme grandeurs tion sensible, abstraites de mme espce, ils sont conus comme identiques sous ce rapport gaux spcial et zcnique. Aussi, pour rfuter la dfinition de l'galit de en il suffirait de remarquer GRASSMANN, la poussant l'absurde, que deux tableaux de mme forme, ayant des surfaces gales et formant des figures gales, ne peuvent pas (en gnral) se substituer l'un dans le jugement esthCe qui est vrai de ce cas tique les objets gaux ne sont pas extrme est vrai de tous les autres ceux qui peuvent se remplacer dans un jugement quelconque; ils ne se remplacer que dans les jugements peuvent qu'on porte sur la en tant qu'on commun, c'est--dire grandeur qui est leur caractre des grandeurs les rduit par abstraction de mme espce et qu'on les pense comme une mme grandeur, en un mot, comme gaux. l'autre 17. Aux axiomes de l'galit, que nous venons d'noncer, il convient de joindre l'axiome de l'ingalit, qui leur est naturellement l'axiome I concerne la fois l'galit uni. D'ailleurs, et l'ingalit, et postule pose ces deux ides comme contradictoires, puisqu'il la disjonction complte des relations correspondantes. L'axiome II signifie que, si deux grandeurs sont gales, la premire est aussi bien gale la seconde que la seconde la premire. De cet axiome (joint n'est pas gale une l'axiome I) il rsulte que, si une grandeur autre, celle-ci n'est pas non plus gale la premire, de sorte qu'on entre peut dire d'elles, sans indiquer leur ordre ni les distinguer Ce n'est pas l, comme on voit, un elles, qu'elles sont ingales. nouvel axiome, mais un simple corollaire de l'axiome II. On peut donc dire que cet axiome concerne, lui aussi, la fois les grandeurs gales et ingales. De deux grandeurs Axiome IV. ingales, que l'autre, l'autre plus petite que la premire J. Cf. a.riome Il de HEL6IIULTZ (relatif aux nombres). l'une est plus grande II est clair, tout dans tous les jugements, notamment que nous portons sur chacun d'eux.
CH.
I.
AXIOMES
DE
L'GALIT
385
des prcdents, et leur que cet axiome est indpendant deux sens opposs dans la ajoute quelque chose, car il distingue relation d'ingalit, jusqu'ici symtrique comme celle d'galit. Tout ce que nous savions, c'est que si deux grandeurs ne sont pas gales, elles sont ingales; voici que l'on introduit, dans la relation d'ingalit, une diversit qui n'existait pas dans la relation d'galit. d'abord, Qu'on ne nous demande pas de dfinir les termes plus grand et plus petit ce sont deux notions ncessairement impliques dans l'ide de grandeur. C'est en ce sens.qu'on peut dire que la grandeur est ce qui est susceptible de plus et de moins, pourvu que l'on entende simplement caractriser et non par l l'ide de grandeur, en donner une vritable dfinition [1]. 18. Quant savoir quel est le fondement de cet axiome, il ne semble pas que ce soit le principe de contradiction, car cet axiome non analytique, mais synthtique. Sans parat tre un jugement, notre ide de grandeur, et en nonce un doute, il ne fait qu'analyser caractre et en ce sens, il est analytique. Mais d'autre essentiel; une dterpart, il ajoute l'ide, d'ingalit simple (de non-galit) mination qui n'y tait certainement pas contenue, savoir celle d'une relation irrversible; et en ce sens, il est synthtique. Peut-tre ne faut-il pas attacher trop d'importance cette distinction des jugements analytiques et synthtiques, fondamentale dans le systme de KANT; et la facilit mme avec laquelle un jugement unique, tel que l'axiome en question, parait tour tour synthtique ou analytique, suivant le point de vue, semble prouver que cette distinction n'est pas aussi rigoureuse et aussi tranche que KANT l'a pens. Quoi qu'il en soit, cet axiome IV ne peut pas se rduire au type du jugement analytique, qui est A est A; il formule une prode la grandeur en gnral. prit synthtique La mme question se pose alors de nouveau Quel est le fondement de ce jugement synthtique, qui est videmment ncessaire, et par suite a priori! Nous rpondrons, au moins provisoirement Dans l'ide de grandeur, des axiomes qui est aussi le fondement et dont nous ne faisons qu'analyser les caractres et prcdents, dcrire les proprits. Un Kantien insistera sans doute, et nous doit reposer sur une demandera, puisque tout jugement synthtique donne intuitive, de quelle intuition (ncessairement a priori) nous tirons ce jugement. C'est l une question laquelle nous rpondrons tout de suite que l'intuition plus tard [IV, m]. Disons cependant sur nouvelle
386
LIV.
II.
DE
L'IDE
DE GRANDEUR
laquelle sonl fonds les axiomes relatifs !a grandeur ne nous parat attendu pas tre une intuition sensible, mais une intuition ra tionnelle d'o tous ces axiomes dcoulent, est q.ie l'ide pure de grandeur, de toute forme sensible, et semble tre plutt une indpendante Si cette prsomption tait vraie, il faudrait forme rationnelle. renoncer l'une des thses fondamentales de la critique kantienne, il savoir qu'il n'y a pas d'autre intuition que l'intuition sensible, et ne peuvent tre fonds que sur que les jugements mathmatiques C'esi ce que nous essaierons les formes a priori de la sensibilit. dans la suite, en analysant la grandeur, qui est la continuit. d'tablir 19. De l'axiome deux grandeurs un autre caractre essentiel de
IV il rsulte immdiatement ingales A et B, si l'en sait que A > B,
que, tant
donnes
on doit avoir aussi B < A il faut remarquer que l'axiome I V ne permet pas de le sens de l'ingalit il se borne Il affirmer que toute, Pour appliquer cet axiome, ou son ingalit a un sens dtermin. il fait dj connatre e le sens corollaire que nous venons d'noncer, de l'ingalit, savoir par exemple que A est plus grand que B. Or Seulement, dterminer c'est ce qu'on ne peut apprendre que dans chaque cas particulier par une mthode spciale. En gnral, la mthode de comparaison qui permet de dciuer de l'galit ou de l'ingalit de deux grandeurs donnes de mme espce ne permet pas de distinguer le sens de elle apprend simplement coml'ingalit que les deux grandeurs pares sont ingales, rien de plus. Pour savoir en outre laquelle des deux est la plus grande ou la. plus petite, il est besoin d'une autre mthode de comparaicon. Sar.s doute, pour certaines espces de le mme procd ou le mme instrument grandeurs, indique la fois l'ingalit et son sens par exemple la balance, pour les poids. Il n'en est pas moins vrai qu'en principe il y a l deux mthodes de comparaison diffrentes, ou du moins deux moments distincts de la compaiaison, qui sont logiquement indpendants. C'est la dfinition de
1. Nous ne voyons pas pourquoi M. STOLZ fait de ce simple coronaire de a l'axiome IV un axiome distinct et indpendant; il est vrai qu'il a interverti l'ordre logique de ces deux axiomes, en nonant d'abord celui-ci, puis l'axiome IV [Arithmtique gnrale, chap. i. Dans le chap. v, l'axiomc IV ne se trouve pas, mais seulement scn corollaire).
CE. I.
AXIOIIES DE L'GALIT
387
l'addition
de chaque espce de grandeurs de qui seule permettra fixer d'une manire gnrale le sens de l'ingalit 1. 20. On ajoute souvent aux axiomes prcdents d'autres axiomes concernant les ingalits; par exemple celui-ci* Si A > B, on a A > C, ou d'autres semblables, o l'on prend pour hypothses une ingalit et ure galit combines, d'o l'on lire une nouvelle ingalit. Mais tous ces axiomes sont de simples de l'axiome A consquences de mme que l'axiome III dcoule appliqu la relation d'ingalit, de l'axiome A appliqu la relations d'galit ils s'en elle-mme; dduisent exactement de la mme manire, car on peut les rsumer dans la formule suivante Deux grandeurs gales peuvent se rem, qui n'est qu'un corollaire ou placer dans toute relation d'ingalit une spcification de l'axiome A. o ne figurent que des Quant l'axiome classique de l'ingalit, ingalits Si A > B, una:' 'A > C, a B > C, B = C,
et qui est peur la relation d'ingalit de faxiome III de l'analogue car on le l'galit, ce n'est pas un principe original et indpendant; dduira, dans le Chapitre suivant [11], de l'axiome de la diffrence, mais qui peut tre aussi considr comme un axiome de l'ingalit; comme qu'aprs celui-ci implique l'ide de somme, les axiomes de l'addition. il ne peut tre noncs
1. Voir le Chapitrc suivant, Axiome IV. Cf. Helhkoltz, p. 42, 44.
Zaklen und Messen,
2. STOLz, Cit.,3" axiomede l'ingalit (chap. i); 5*axiomedes grandeurs op. (chap.v). 3. Stolz, Op.Cit.,4 axiomede l'ingalit(chap.i); 6e axiome des grandeurs (chap.v).
CHAPITRE
Il
THORIE
DE
LA
MESURE DE
DES
GRANDEURS
(suite)
AXIOMES
L'ADDITION
Pour pouvoir mesurer les grandeurs d'une certaine espce, il ne suffit pas d'avoir dfini leur galit et leur ingalit il faut en outre dfinir leur addition. La connaissance des relations d'galit et d'ingalit entre toutes ces grandeurs permet bien de les ranger en une suite linaire par ordre de grandeur croissante, par exemple, chaque et plus petite grandeur tant plus grande que toutes les prcdentes que toutes les suivantes (ce qui est possible en vertu de l'axionae 1 V'). Mais elle ne suffit pas dterminer de la grandeur des intervalles cette suite, de ce qu'on appelle la diffrence de deux grandeurs inon sait seulement qu'elles diffrent, mais on ne gales quelconques Pour que la diffrence (au sens phipeut pas dire de combien losophique du mot) de deux grandeurs ingales devienne une grandeur mesurable deux de la mme espce, de deux grandeurs de mme espce, il faut qu'on ait dfini la somme et qu'on puisse affirmer que de la plus grande est la somme de la plus Tel est, en quelques mots, le sens et le
grandeurs ingales, petite et de leur diffrence rle des axiomes de l'addition, formuler que nous allons maintenant avec la rigueur mathmatique, les considrations qui prcdent n'ont d'autre fin que de prparer le lecteur l'exposition qui va suivre, en lui en montrant d'avance la porte et l'intrt philosophique. 1. On a d remarquer que tous les axiomes de l'galit fis par les nombres, de sorte que ces axiomes tablissent sont vriune ana-
1. Cf. Il* Partie, Liv. I, Chap. i, fin (p. 22). 2. Voir PoiNcAR, eontinu mathmatique, p. 27 note, et 33, ap. Revue de Le Mtaphysique et de Morale, t. I.
CU.
II.
AXIOMES
DE
L'ADDITION
389
de mme espce logie parfaite entre chaque ensemble de grandeurs et le systme des nombres entiers. Cette analogie persiste . l'gard des oprations additives, car, comme on va le voir, les axiomes de l'addition des grandeurs sont calqus sur les proprits caractristiques de l'addition des nombres. De mme que, l'ide rationnelle d'galit tant donne, on a cherch, pour chaque espce de grande fait pouvait vrifier les conditions deurs, quelle relation gnrales de l'galit et mriter le nom d'galit particulire l'espce de mme, tant donnes les rgles de l'addition des nomconsidre; bres entiers, on va chercher, dans chaque espce de grandeurs, de essentiels effective prsente les caractres quelle combinaison et mrite d'tre appele la somme de deux numrique, grandeurs de cette espce. On peut donc prvoir que les axiomes de l'addition des grandeurs seront les conditions formelles de l'addition des nombres, de sorte que les deux oprations vrifieront les mmes l'addition Mais il ne faut pas oublier que ces deux n'ont de et addition physique) (addition oprations arithmtique et sont radicalement commun, avec le nom, que la forme extrieure, distinctes et htrognes; qu'il n'y a, par suite, aucune ncessit une combice qu'on retrouve, dans chaque espce de grandeurs, formules caractristiques. qui puisse tre appele additian. Tout ce qu'on peut affirmer c'est que les seules espces de grandeurs qui soient mesud'avance, On rables sont celles o l'on pourra trouver une telle combinaison. tabli par les entrevoit ds maintenant que, grce au paralllisme axiomes de l'galit et confirm les nombres et les grandeurs, aux ceux-l, faire correspondre rations sur les nombres, en un entre par les axiomes de l'addition celles-ci par on pourra reprsenter de grandeurs des opcombinaisons mot, traduire toutes les relations de des nombres. naison
que doive remplir l'addition des grandeurs d'une espce quelconque est videmment la suivante La somme de deux grandeurs de mme espce doit tre une grandeur de la mme espce. Ce postulat, qui ne peut ni rie doit tre se justifie par les raisons que nous avons indiques plus dmontr, haut si l'on veut que la diffrence de deux grandeurs de mme espce soit une grandeur de mme espce, il faut qu'on puisse reproduire la plus grande en ajoutant la plus petite une autre grandeur de la mme espce; et, plus gnralement, qu'en ajoutant une grandeur donne des grandeurs quelconques du mme systme on
en relations analogues entre grandeurs 2. Axiome I. La premire condition
390
LIV.
Il.
DE L'IDE
DE
GRANDEUR
des grandeurs de cc systme; de mme qu'on, toujours ajoutant un nombre entier donn des nombres entiers quelconques on obtient toujours d'autres nombres entiers. Ainsi cet axiome a sa raison d'tre, non dans un principe rationnel ou dans une ide a et prioii d'o l'on pourrait le dduire, mais dans ses consquences pour ainsi dire dans sa destination, qui est de rendre possible l'assimilation d'une combinaison concrte de grandeurs . une addition de nombres abstraits.
retrouve
3. Axiomk II (Lui commutative). La somme de deux grandeurs ne doit pas changer quand on permute entre elles ces grandeurs, ce qui ,e traduit par, la formule A+B=B-i-A. Cet axiome n'a d'intrt que si, dans la combinaison considre, les deux grandeurs n'entrent pas symtriquement, car dans le cas contraire il est naturellement vrifi. Nanmoins, mme dans ce cas, il car il s'agit de savoir, par une anagarde sa valeur et son utilit de la combilyse exacte et complte des conditions empiriques si les objets que l'on combine y figurent symtriquement, naison ce qui est parfois' difficile et souvent dlicat. Pour prendre un mais a l'galit), exemple (relatif, il est vrai, non pas l'addition, on nglige cn fait, dans les peses qui s'effectuent dans l'air, les diffrences de volume que prsentent les corps peser; on pourrait se croire autoris le faire, attendu qu'en apparence le poids est du volume, et, du moment indpendant que c'est les poids qu'il faire s'agit de comparer, il semble qu'on puisse sns inconvnient abstraction du volume la symtrie sera observe si les deux corps sont suspendus symtriquement a un flau symtrique (non seuleMais on oublie ment de figure, mais de masse [symtrie mcanique]). que la pousse de l'air est ingale pour des corps de volumes diffrents, de sorte que l'galit de poids que l'on a cru l'air n'existe plus dans le vide, comme le montre Aussi est-on amen, pour liminer dans baroscope dlicates l'influence de la pousse de l'air, donner constater l'exprience les peses aux deux dans du trs corps
la mme forme, afin d'tre sur que s'ils ont le mme poids apparent Il faut (dans l'air), ils ont aussi le mme poids rel (dans le vide) 1. Voir Driox ET Fer'ket, Trait cle Physique lmentaire, n" 159 (9edit., Paris, Masson, 1883). liv. 1, chap. v, V,
2. Mthodede la tare compens/: employe par Itcgnault pour dterminer la densit des gaz. Voir Dron ETFERXET, cit., liv. II, chap.III, n 241. op.
CH.
II-
AXIOMES
DE
L'ADDITION
391
donc discerner
l'on peuvent sont les mmes pour combine, afin de savoir si ces circonstances rellement toutes deux, et de ne ngliger que les circonstances C'est ce prix qu'on pourra tre assur que les indiffrentes. deux grardeurs sont places dans les mmes conditions effectives, soit dans la relations qualifie d'galit. et figurent symtriquement, soit dans la 'combinaison nomme addition. Cette loi s'exprime 4. axiome III (Loi associative). par la formule suivante (i + 3) + C=A + (B + C)) qui peut se traduire par l'nonc que voici Au lieu d'ajouter succesdonnes une autre grandeur sivement deux grandeurs (de mme espce), il revient au mme d'ajouter celle-ci la somme de celles-l. Chacune des parenthses qui figurent dans la formule indique une somme effectue, et par suite une grandeur unique. L'e premier membre membre signifie qu'on signifie qu'on A. La formule ajoute A, d'abord fait d'abord. la somme elle-mme B, puis C; le second de B et de C, et qu'on que les deux rsultats obtenues sont iden-
avec grand soin quelles influer sur les grandeurs que
sont
les circonstances qui compare ou que l'on
l'ajoute sont gaux,
ou que les deux
exprima ainsi grandeurs
tiques. Quoi qu'en dise Helmuoltz des deux premiers. squence l'axiome somme fi d'un d'une manire nombre
cet axiome n'est, nullement une conIl est vrai que cet auteur formule une en l'appliquant plus gnrale,
de grandeurs (loi commutative quelconque une combiest primitivement gnralise). Mais puisque l'addition et que pour additionner naison de deux grandeurs pluseulement, donnes dans un certain ordre, il faut d'abord grandeurs, des ajouter la seconde la premire, puis la troisime la somme et ainsi de suite, on n'a jamais en dfinitive effecdeux premires, et c'est de telles sommes tuer que des sommes de deux grandeurs, 11 ne que se rduisent toujours les sommes de plusieurs grandeurs. lmencelles-ci comme des combinaisons faut donc pas considrer de l'addition des taires, et en faire l'objet des axiomes primordiaux tels que nous c'est des axionata II et Au contraire, grandeurs. et associative) venons de les formuler (lois commutative qu'il conselon laquelle on vient de dduire la loi commutative gnralise, sieurs l. Zhlen uncl Messcn, p. 43.
392
LIV.
II.
DE L'IDE
DE
GRANDEUR
peut, dans une somme de plusieurs termes, intervertir l'ordre de deux termes conscutifs quelconques (mme quand ils ne sont pas les premiers); et c'est prcisment cet ordre logique qu'a suivi le mme auteur pour les axiomes de l'addition des nombres K 5. D'autre part, il est presque vident qu'on ne peut pas davantage dduire l'axiome Il de l'axiome III (. moins de faire l'hypothse gratuite et exceptionnelle A = B = C). Que si HwLMnoLTZ a pu les dduire l'un et l'autre d'un principe unique (l'axiome de cela GRASSMANN), tient justement ce qu'il a pu faire, au sujet des nombres, l'hypothse dont nous parlons, attendu que les nombres sont composs d'units toutes gales entre elles. Mais cette proprit, essentielle aux nombres, ne saurait tre attribue aux grandeurs qu'en vertu d'un postulat arbitraire, qui peut-tre mme rpugne la nature propre de la grandeur; et il y a intrt pousser aussi loin que possible la thorie de la mesure des grandeurs, sans supposer d'avance celles-ci composes d'units gales, et sans les assimiler d'emble aux nombres 8. En rsum, les deux axiomes prcdents sont indpendants l'un de l'autre; eux deux, ils suffisent Il caractriser l'addition des grandeurs comme une combinaison commutative et associative. On en peut dduire toutes les proprits formelles de l'addition des grandeurs, lesquelles seront naturellement les mmes que celles de l'addition des nombres, puisque les principes dont elles dcoulent sont les mmes. En particulier, fin peut, en combinant ces deux axiomes, gnraliser les lois commutative et associative en les tendant un nombre quelconque de grandeurs additionner. Ces deux lois gnralises se rsument dans la formule suivante Dans une somme de plusieurs grandeurs donnes dans un ordre dtermin, on peut intervertir volont l'ordre des termes et en, remplacer un nombre quelconque par leur somme effectue. 6. Aux axiomes prcdents on ajoute souvent, l'exemple d'EucLiDE,d'autres axiomes qui nous paraissent inutiles. Telles sont les deux propositions suivantes Si A = A', B = B', on doit avoir A -+--B = A' H- B\
1. Op. cit., p. 32. Cf. I, r, 4 (p. 310, note 2. Voir HELMHOLTZ, op. cit., p. 18, 19; 45. 1).
CU. II.
AXIOMES DE L'ADDITION
393
Sl A = A', on doit avoir A + B > A' -4- B'. La premire peut s'noncer ainsi i Si des grandeurs gales on ajoute' des grandeurs gales, les sommes sont gales. C'est une consquence de cette proprit gnrale de l'galit que nous avons appele axiome A. En effet, si deux grandeurs gales peuvent se remplacer dans toutes leurs relations, on pourra remplacer sucdans la somme (A + B), la grandeur A par son gale A', cessivement, et la grandeur B par son gale B', sans que cette somme change. Donc les deux sommes (A + B) et (A' + B') sont des grandeurs gales, ou, pour mieux dire, identiques. La seconde proposition s'noncer comme suit Si des peut grandeurs ingales. cette proposition Si on a A-+- B > A-t-B' , gales on ajoute des grandeurs ingales, Ce n'est pas un axiome irrductible, plus simple B > B', les sommes sont car il drive de B > B',
en vertu de l'axiome A, qui permet de remplacer, dans le second membre de la dernire A par son gale A'. ingalit, la grandeur Quant cette proposition elle-mme, elle n'est nullement une vrit mais un corollaire de l'axiome de la di/frence, que nous primitive, noncerons plus loin. Si donc l'on ne doit pas plus multiplier en Logique les axiomes que les tres en Mtaphysique, les deux axiomes prcdents doivent tre rejets. On remarquera que c'est l'axiome A qui nous permet de nous en passer; cela montre la gnralit et la fcondit de celui-ci, car, outre qu'il engendre les deux axiomes d l'galit, il nous a dj dispens d'un prtendu axiome de l'ingalit il supprime une foule [Ch. 1, 20] et, en gnral, d'axiomes particuliers tion ou combinaison l'occasion de chaque relaqui consistent, nouvelle, affirmer qu'on peut y remplacer l'axiome A par une grandeur gale 3. Non seulement
une grandeur
2. Quatrimeaxiome (J'Eucude;axiome V de Helhiioltz. 3. Par exemple l'axiome 4 de M- STOLZ {Arithmtique nrale,-chap. i) et g l'axiome4de l'addition des nombres, du mme auteur (op. cit., chap. Il),
26
1. Deuxime axiome (THuclide; axiome IV de Helmboltz.
394
LIV.
il.
DE L'IDE
DE
GRANDEUR
ralise ainsi une notable conomie de postulats, mais il les rsume en les mettant dans leur vrai jour en effet, la facult qu'on a de substituer une grandeur gale une autre dans les ingalits, dans les sommes, etc., n'est pas une proprit particulire de l'ingalit, de l'addition, etc., mais une proprit gnrale et unique de l'galit. Au lieu de la rpter pour chaque relation nouvelle et d'en faire un axiome spcial cette relation, il vaut bien mieux l'noncer, une fois pour toutes, A sa vraie place et sous sa forme vritable, comme axiome de l'galit 7. Il y a encore un axiome de l'addition, qui est plutt un axiome de l'ingalit, car il sert, non caractriser l'addition, mais dfinir le sens de l'ingalit, jusqu'ici incertain [Ch. f, 19]. Il s'nonce ainsi La somme de deux grandeurs (de mme espce) Axiome IV. est plus grande que chacune d'elles Il ; et il peut se traduire par l'une des deux formules suivantes A-f-B>A, A-)-B>B.
On remarquera que c'est la premire fois que l'on a un moyen de reconnatre si une grandeur est plus grande qu'une autre jusqu'ici, l'on ne pouvait, en gnral, s'assurer que de leur ingalit. Sans doute, on savait (par l'axiome IV de l'galit) que l'ingalit a deux sens contraires, de sorte que si l'un d'eux est connu, l'autre s'ensuit immdiatement^ mais on manquait d'un principe qui permt de discerner, dans chaque cas particulier, lequel de ces sens correspond au plus, et lequel au moins. Ce nouvel axiome dtermine donc le sens de toute ingalit, et fixe la signification des mois plus grand et plus petit jusqu'ici ambigus.
8. proque en soit Axiomu du une V (Axiome ce de qui au la diffrence). ne veut pas Cet dire, axiome comme IV pouvait est on la sait, rciqu'il prcdent, consquence,
contraire.
L'axiome
s'noncer
1. Nous croyons sont valables au point de vue thorique;, que ces raisons mais il convient la pratique, il faut vrifier l'axiome de reconnatre que, dans relation ou combinaison, de sorte fois qu'on dfinit une nouvelle qu'il chaque n'est l'occasion en le spcifiant, afin cet gard, de le rappeler pas inutile, n'oublie chaque cas particulier. En un mot, si cet qu'on pas de l'appliquer axiome est un en principe, il est multiple dans ses applications. 2. Neuvime . Heliiaxiome d'EUCLIDE Le tout est plus grand que sa partie on le iiot.TZ (op. cit., p. 44) nonce cette sans en axiome; l'riger proposition trouve au contraire de M. Stou formul deux fois dans ir, l'Ouvrage chap. 5" axiome de l'additon 11" axiome relatif aux des nombres; granchap. v, deurs.
CI].
II.
AXIOMES
DE
L'ADDITION
Si, de deux grandeurs de mme espce, l'une est la somme ainsi de l'autre et d'une troisime grandeur, elles sont ingales, et la est plus grande Le nouvel axiome premire que la seconde. s'nonce de la manire suivante Si deux grandeurs de mme espce sont ingales, il existe une troisime grandeur telle, que l'une des grandeurs donnes soit gale la somme de l'autre et de cette troisime 1. troisime grandeur s'appelle deurs donnes. Soient A et B celles-ci A SB. En vertu de l'oxiome V, on doit avoir, par exemple A = B -+- C. On a pr.r suite, en vertu de l'axiome IV Cette la diffrence des deux on a par hypothse gran-
A > B. La diffrence G s'appelle alors l'excs de A sur -B. On voit que l'axiome V concourt avec le prcdent dterminer le sens de l'ingalit dans tous les cas. Si l'on connat sait par exemple d'avance que A > B, ou que (axiome l V de l'galit) B < A, on en conclut immdiatement, par l'axiome A = B H- G, la grandeur C tant indtermine. Ainsi, en vertu des deux axiome formules A > B, de la diffrence, le sens de l'ingalit, c'est--dire si l'on
rciproques
IV et V, les deux
A = B -+- G
sont quivalentes, car elles se dduisent l'une de l'autre, indiffremment. Par consquent, dire que deux grandeurs sont ingales, ou dire qu'elles ont une diffrence, c'est dire une seule et mme chose. 1. Cf. axiome va de Heljiholtz relatif, aux nombres, et axiome lU de STOLZ, relatif aux grandeurs (op. oit., chap. v). 2. On peut toujours crire ainsi cette formule, attendu que les deux lettres A et B sont auparavant indiscernables.
396
LIV.
II.
~r-
DE L'IDE
DE
GRANDEUR
9. Thorme.
Si deux grandeurs
ont une diffrence,
cette diffG
rence est unique. En effet, soient deux grandeurs
A et B, ayant une diffrence
A = B + C. Supposons qu'elles qu'on ne peut avoir car il en rsulterait B >A, tandis que par hypothse A > B. Or ces deux ingalits sont incompatibles, de l'galit [Ch. i, 19]. On doit donc avoir A = B-|-D, et l'on suppose que Admettons, par exemple, que C-D+E (ce qui est lgitime, attendu que les deux lettres C et D sont indisEn vertu de l'axiome III de l'galit, on a cernables). B+.C Remplaons il vient = B-f-D. en vertu de l'axiome I V aient une autre B = A -Idiffrence D, D. Je dis d'abord
C par la somme qui lui est gale (en vertu de l'axiome A) B+(D+E)=B + D. (toi associative), + E. on a
Or, en vertu de l'axiom B +
III de l'addition (D+K)=(B+D)
Donc (par l'axiome III de l'galit) (B -f- D) -)- E = B -+- D. D'autre part on a (par l'axiomc 1 Vde l'addition)
(B + D) + E > (B +,D), ce qui contredit a savoir le rsultat prcdent. C^D, est donc contradictoire. tion contraire, savoir Il faut par consquent C=D. admettre la proposiL'hypothse dont on ^st parti,
en.
II.
AXIOMES
DE
L'ADDITION
391
donnes n'ont qu'une seule diffrence,, grandeurs idenC (ou toute grandeur gale, c'est--dire qui est la grandeur tique C). de ce thorme, le preSi nous avons insist sur la dmonstration en dveloppant tous les raisonnemier de la science des grandeurs, Ainsi les deux ments, c'est pour montrer axiomes dans la dduction de la dmonstration des axiomes numrs. 10. Corollaire. un exemple le rle que jouent les chacune des articulations mathmatique d'un nalt, comme on le voit, de l'application par
deux grandeurs Cela rsulte reprenons les mmes lettres. les deux grandeurs
Si une mme grandeur on ajoute sparment ingales, on obtient deux sommes ingales. de la dmonstration prcdente: pour le faire voir, Soit B la grandeur ajouter; l'hypothse est C>D. donne, soientC et B
Il en rsulte
(par l'axiome
de la diffrence) C = D + E.
Donc (comme
ci-dessus) B + C = B+(D + E)=:(B + D)+E.
On en conclut
(par l'axiome. B +
IV de l'addition) C.
C > B + D
on remplace Si, dans le second membre de l'ingalit prcdente, B par une grandeur gale B', la relation sera encore vraie (en vertu le quatrime axiome de l'axiome A). On retrouve ainsi, dmontr, d'EucuDE, que nous avons cart plus haut [6] Si des graningales, les sommes sont gales on ajoute des grandeurs ingales . Pour retrouver la :mme formule, il suffit de remplacer B par A, B' par A', C par B, et D par B'. Il vient Si deurs A = A', on a A plus forte raison peut-on Si A > A', noncer le thorme suivant B > B', B > B',
1. Cf.dmonstrationde l'axiome V pour les nombres entiers, ap. Helmboltz, op. cit., p. 29. Cf. 6" axiome de l'addition des nombres, ap. STOLZ, cit., op. ohan. tr.
398 on a
LIV. Il.
A + B> A'+B' qui se dmontrerait A d'o l'on tire A+ il. L'axiome B (A' -+- B') exactement k' -+ A" de mme,
, en posant
B = B' -+- B"
(A" -4- B") > A'
B'.
dc la diffrence permet encore de dmontrer, ainsi que nous l'avons annonc [Ch. 1, 20], le prtendu axiome de l'ingalit qui s'nonce comme suit Si A > on a A > C. En effet, en vertu de l'axiome A = B -4- E, Donc A = (G -4ce qui prouve D)+E = C+(D + E) V, on doit avoir B = fi -f- D. B, B > 0,
(par Y axiome IV) que A > C.
Notation. s'crit ainsi
La
diffrence,
de deux A-B.
grandeurs
A et 'B (A > B)
En vertu
du thorme unique
une grandeur
[9], cette expression et dtermine, la condition que prcdent A > B.
reprsente
Consquemment,
les deux formules C,
suivantes C=A B
A = B -f-
sont quivalentes. Trouver la diffrence de deux grandeurs, c'est ce qui s'appelle soustraire ou retrancher la plus petite de la plus grande. L'expression (A.-B) n'ayant il s'ensuit de sens que si A> B, que, dans cette hypothse, (B-A) l'expression
CU.
II.
AXIOMES
DE
L'ADDITION
399
n'en
a aucun;
car
(en vertu
de l'axiome B < A.
IV de l'galit)
on a en
mme temps Si donc l'opration est uninomme soustraction des grandeurs donne un rsultat unique), elle n'est pas toujours voque (c'est--dire possible. Elle a par suite le mme caractre et les mmes proprits des nombres arithmtiques ou positifs. que la soustraction En rsum, grce aux axiomes ou postulats prcdents, l'addition et la soustraction des grandeurs sont tout fait analogues aux sur les nombres entiers, et possdent des oprations homonymes proprits correspondantes. 12. Toutefois, ces deux oprations additives (directe et inverse), relatives chaque espce de grandeurs, ne sont entirement caractrises a dfini leur mcdule, c'est--dire une granque lorsqu'on deur de mme espce que l'on peut ajouter ou retrancher aux autres sans changer leur valeur cette grandeur correspondra, dans au nombre zro dans le systme des chaque systme de grandeurs, nombres. Il est naturel, ds lors, de la reprsentqr par le mme signe, 0; seulement, il faut bien remarquer pas qu'il ne dsignera alors le nombre zro, mais la grandeur qui, dans l'espce considre, on la nomme pour cela granjoue le rle de module de l'addition; deur nulle, parce qu'elle n'a aucune influence sur le rsultat des combinaisons additives o elle entre, et qu'on peut l'y supprimer sans inconvnient. la grandeur nulle une Ainsi, ajouter ou retrancher grandeur de la mme espce quivaut n'ajouter ou ne retrancher rien celle-ci; mais cela ne veut pas dire que la grandeur nulle ne soit rien c'est une grandeur de mme nature que les autres grandeurs de l'espce, et tout aussi relle et dtermine qu'elles. Bien entendu, l'on ne peut la dfinir en gnral et a priori que d'une manire purement formelle, en indiquant, comme nous venons de le faire, sa proprit essentielle; pour dfinir ensuite la grandeur nulle dans chaque espce particulire de grandeurs, il faut reconnaitre quelle est celle qui offre les caractres formels et remplit les conditions gnrales de toute grandeur nulle, et vrifier sur elle, empiet a posteriori, l'axiome suivant, qui peut lui servir de riquement dfinition AXIOME (Axiome du module). Si l'on ajoute une grandeur VI la grandeur nulle de mme espce, la somme est une quelconque grandeur gale la premire.
400
LIV.
Il.
DE L'IDE
DE
GRANDEUR
Cet axiome se traduit
par la formule suivante A -f0 = A.
Il signifie que l'on appellera nulle, et que l'on reprsentera par 0, la grandeur qui, dans chaque espce, vrifiera cette formule. nulle oblige ou l'invention de cette grandeur La dcouverte sans que aux axiomes restrictions prcdents, imposer certaines les a pour cela leur valeur subisse aucune atteinte, car, lorsqu'on n'avait nulle, qui pas prvu le cas de la grandeur pas encore. Ainsi, il est clair que la formule prcdente l'nonc de celui-ci devra fait exception l'axiome IV de l'addition; La somme d'une grandeur queldonc tre modifi comme suit non nulle est plus grande que la preconque et d'une grandeur formuls, n'existait on rnire. Toute grandeur non nulle est plus grande que zro. Corollaire. En effet, toute grandeur non nulle A est la somme de zro et de A; donc elle est plus grande que zro. nulle ou non, on ne peut tant donne une grandeur quelconque, de mme espce des lui ajouter que deux sortes de grandeurs non nulles. Dans le premier cas, grandeurs nulles ou des grandeurs donne (axiome VI); dans le la somme est gale la grandeur second cas, elle est plus grande (axiome IV). On en conclut les prositions suivantes i Pour'que la somme de deux grandeurs soit gale Corollaires. l'une d'elles, il faut et il suffit que l'autre soit nulle. soit nulle, il faut (et il 2 Pour que la somme de deux grandeurs suffit videmment) qu'elles soient nulles toutes les deux. de la grandeur nulle dans un 13. Si l'introduction certains axiomes, elle oblige restreindre grandeurs revanche d'tendre l'axiome V, et par suite la notion de En effet, en vertu de la notation tablie plus haut [11], gnrale d'addition A =--B -+- C quivaut aux deux formules B = A G, de soustraction G =-. A cette transformation B. qui trasystme de en
permet diffrence.
la formule
Appliquons en particulier duit l'axiome VI
la formule
A=
A+0.
CU.
II.
AXIOMES
DE
L'ADDITION
401
Il vient A = A 0, 0=A-A. La premire de ces formules indique que la grandeur nulle est le module de la soustraction; on pouvait le prvoir a priori, car les deux combinaisons additives, directe et inverse, ont ncessairement le mme module. de deux signifie que la diffrence grandeurs gales est la grandeur nulle de mme espce. Elle peut servir dfinir, soit la grandeur de' la nulle, au cas o l'opration soustraction aurait encore un sens pour deux grandeurs donnes gales; soit la diffrence de deux grandeurs gales, dans le cas contraire. de mme faon, l'on peut. dire que deux grandeurs non nulle, si elles sont ingales; espce ont toujours une diffrence nulle, si elles sont gales. On sait d'ailleurs, par l'axiome I de l'galit, que cette alternative puise tous les cas possibles. Il ne s'ensuit soit toujours possible elle n'est pas que la soustraction dans l'autre. gnral que dans un sens, et impossible diffrence de deux grandeurs donnes n'existe que si cifie pas leur ordre car si la grandeur (A B) existe, (B A) n'existe pas, en gnral [11]. Le seul cas expressions (A B) et (B A) aient un sens la fois, est le cas o A = B, car alors A En rsum, et A sont qu'une absolument manire B =0 la seconde n'tant B=_0^B A. possible en En effet, la l'on ne spla grandeur o les deux De toute La seconde de ces formules
les deux.formules A=B
quivalentes, par dfinitions, diffrente d'crire la premire
1. Nousnous sommes cart, pour l'introduction de l'ide de grandeur nulle, de la marchesuivie par M.J. Tannery,que nous avons partout ailleurs pris pour guide. L'auteur introduit cette notion aprs les axiomes de l'galit et avant ceux de l'addition, et en fait l'objet d'un postulat spcial. II exige qu'on ait d'abord l'ide d'une grandeur nulle de chaque espce; puis il insre notre axiomeVIparmi les axiomesde l'addition, c'est--direparmi les conditionsque doit vrifier une combinaisonde grandeurs de mme espce pour avoir les caractres de l'addition. Cette opration peut alors se dfinir: Une combi-
402
LIV.
II.
DE L'IDE
DE
GRANDEUR
14. Les six axiomes de l'addition que nous venons d'exposer sont, comme les axiomes de l'galit, des postulats que doivent vrifier tandis de chaque espce. Seulement, les grandeurs mathmatiques que les axiomes de l'galit sont fonds sur l'ide de grandeur en en les appliquant reproduire, gnral, ceux de l'addition paraissent les proprits essentielles de l'addition des nombres. aux grandeurs, Il en rsulte que si un objet de pense ou d'intuition ne vrifie pas les premiers, il ne pourra mme pas tre conu comme une granqui vrifient les premiers deur mais il peut exister des grandeurs de telles grandeurs ne seront pas inconcesans vrifier les seconds elles n'auvables, sans doute, mais elles ne seront pas mesurables et ne remplide grandeurs ront pas le caractre mathmatiques, ront pas les conditions ncessaires pour qu'on puisse les soumettre le dernier des un exemple au calcul. Pour prendre particulier, axiomes noncs exige que l'on conoive, pour chaque espce de se mille de mme espce. On pourrait une grandeur grandeurs, demander quelle ncessit il y a a ce que l'axiome du module soit de sa violation pour une certaine espce vrifi, et ce qui rsulterait Nous rpondrons de grandeurs. qu'il n'y a aucune ncessit logique mais il y ce qu'il existe une grandeur nulle de l'espce considre; a une sorte de ncessit rationnelle, en ce sens que si l'on ne peut ne sera pas cette espce de grandeurs trouver une telle grandeur, il En effet, dire que dans un systme de grandeurs mesurable. n'existe aucune grandeur nulle, cela veut dire que l'addition de ces n'a pas de module, ou plutt qu'il n'y a aucune combigrandeurs Ds lors, on naison de ces grandeurs qui mrite le nom d'addition. les grandeurs de ce systme par des nombres, ne peut reprsenter toute toute dtermination mathmatique, et elles chappent toute loi scientifique. Telle est l'unique sancrelation quantitative, les Une grandeur de l'addition. tion des axiomes qui violerait axiomes de l'galit une grandeur deur serait ou ne serait pas une graninconcevable, qui viole les axiomes de l'addition est tout au
naison commutative et associative ayant un module nul. Enfin il postule la que si toutes deux le proposition La somme de deux grandeurs n'est nulle et formule l'axiome IV sont , qui est pour nous un corollaire de l'axiome Vl, et l'axiome de la diffrence en y introduisant tout de suite les modifications a dispenser de modique nous venons d'indiquer. Cette mthode et, l'avantage derclame un postulat fier aprs coup les noncs des axiomes IV V; mais elle nulle d'une manire arbitraire et un de plus, et impose la notion de grandeur la dfinir comme le module de peu violente. C'est pourquoi nous avons prfr l'addition.
CH. II.
AXIOMES DE L'ADDITION
403
plus inintelligible, science.
en tant qu'elle
ne tombe
pas sous les prises de la rationnel et a priori sont enclins
15. Ces considrations
font valoir le caractre
de tous ces axiomes, que certains mathmaticiens en quoi ils s'accordent, regarder comme des vrits d'exprience; de l'cole empiriste. De tout ce qui du reste, avec les philosophes croyons-nous, que les axiomes de prcde il ressort clairement, sur l'ide d'galit et sur reposent l'galit et ceux de l'addition le mot ide tant pris dans un sens platonicien, l'ide d'addition, et signifiant un type universel et abstrait que les choses sensibles imitent ou dont elles participent plus ou moins imparfaitement; ces ides dans les il faut ajouter que si nous retrouvons seulement, c'est parce que la raison objets concrets et dans leurs relations, les choses, leur impose ses formes a priori, et les faonne pour ainsi dire l'image de ces ides pures 1. de deux objets sera regarde Par exemple, nne relation empirique si elle vrifie les axiomes de l'gacomme une galit de grandeurs, introduit ces relations dans physique d'objets sera regarde lit et de mme, une combinaison l'ordre si l'on peut y intervertir comme une addition de grandeurs, des objets . combiner et en remplacer plusieurs par leur combinaiou son effectue s. C'est ces conditions que ces objets eux-mmes, de ces objets, pourront tre homognes plutt certains attributs Il n'est donc pas toncomme des grandeurs mesurables. se vrifient nant que les axiomes de l'galit, et ceux de l'addition comme sur les grandeurs puisque nous n'admettons physiques, galits physiques que les relations qui vrifient les uns, et comme additions physiques que les combinaisons qui vrifient les autres 3. considrs sont, d'une parr, des Ainsi les principes de la science des grandeurs d'tre qui ont 'besoin, pour avoir une valeur objective, postulats et d'autre part, des axiomes ncessaires vrifis par exprience; des furmes idales sous lesquelles a priori, en tant qu'ils rsultent pour les rendre intelligibles de sorte qu'avant d'tre des lois connaissables et scientifiquement de la nature, ces principes sont d'abord des lois de la raison. on doit subsumer les choses sensibles 1. Cela veut dire qu'il conviendrait de corriger le ralisme objectiviste de Platon par l'idalisme transcendental de KANT,
2. Voir Helmholtz, op. cit., p. 44. textuellement 3. Cette phrase, emprunte presque tait moins savant empiriste prouve que l'illustre le dire. (Voir aussi bien voulait p\ 41.) Helmholtz (op. et plus kantien cit., p. 45), ne qu'il
CHAPITRE
III
THORIE DE LA MESURE DES GRANDEURS (suite) AXIOMES DE LA DIVISIBILIT ET DE LA CONTINUIT
Il importe, avant d'aller plus loin, de remarquer que l'on a pu dfinir l'galit et l'addition des grandeurs sans les supposer composes d'units, c'est--dire de grandeurs de mme espce toutes gales entre elles Il en rsulte que l'on peut comparer les grandeurs d'une mme espce et tablir entre elles des relations dfinies sans les traduire en nombres. Il y a plus l'hypothse en question est non seulement inutile, mais gratuitement restrictive, car, ainsi qu'on le verra bientt, ce serait appauvrir et mutiler un systme de grandeurs que de les supposer toutes composes d'units semblables et gales, et de rduire ce systme aux grandeurs exprimables en nombres entiers, c'est--dire commensurables. Ainsi l'ide de grandeur en gnral, et les notions de l'galit et de l'addition des grandeurs sont essentiellement indpendantes, en principe, de la possibilit de dcomposer les grandeurs en units 'gales, et par suite de leur appliquer le nombre Cette remarque a une porte philosophique capitale car cela veut dire, en somme, que l'on peut penser les grandeurs et les relations de grandeurs saps leur attribuer une commune mesure, et sans lee assimiler des nombres entiers. Elle suffit ruiner, en ce qui concerne les grandeurs, la prtendue loi du nombre. Mais si les axiomes de l'galit et de l'addition suffisent rendre les grandeurs comparables entre elles, ils ne suffisent pas les rendre mesurables, c'est--dire reprsentables par des nombres. La 1. Voir Helmholtz,ZllhlenxcndMessen, . 18, 19; 45. p 2. Cf. Chap.n, 5.
Cn.
III.
AXIOMES
DE LA DIVISIBILIT
40b
axiomes, de nouveaux exige donc d'autres moins de la nature propre et intrinsque des qu'on s'impose de leur appliquer les grandeurs que de l'obligation cette nombres; ils expriment, au fond, les conditions ncessaires l'ide de grandeur arbitrairement Aussi restreignent-ils application. caractrise telle qu'elle est suffisamment par les axiomes dj nura ce que l'ide de grandeur mrs. On peut ds lors s'attendre mesure des grandeurs postulats, qui rsultent ces postulats et prenne pour ainsi dire sa revanche, en force l'ide de nombre son tour une extension imposant ses droits, la grandeur, reprenant laquelle on veut la soumettre; et le fera clater le cadre du nombre o l'on prtend l'enfermer, nombre irrationnel est en quelque sorte la rponse de la grandeur gisse contre du nombre. Tel est, rsum d'avance en quelques mots, le conflit qui va s'engager entre le nombre etla grandeur et sur laquelle il sera finalement continue qu'il essaie d'treindre, oblig de se mouler. des combinaisons 1. Nous avons dj dfini, pour les grandeurs, continue la contrainte qui jouissent des mmes proprits Pour achever de l'Arithmtique. correspondantes que les oprations le paralllisme entre les nombres et les grandeurs, grce auquel on celles-ci par ceux-l, nous allons dfinir des compourra reprsenter nommes addition et sousfraction, et la divia la multiplication binaisons de grandeurs analogues sion des nombres entiers. La somme de n grandeurs gales une grandeur A Dfinition. se reprsente nA, et s'appelle un multiple de A (plus exactepar ment le n-uple de A). La grandeur nA existe toujours, puisque c'est une somme partide mme espce que A, en vertu de culire, et est une grandeur tant Elle est d'ailleurs l'axiome 1 de l'addition. unique, l'addition une combinaison univoque. Cette proposition pourrait s'appeler Axiome de la multiplication. Il est sous-entendu que n est un nombre entier, puisque nous ne connaissons jusqu'ici que des nombres entiers Du moment qu'on sait effectuer la somme de deux grandeurs de la suite d'opral'espce de A, on sait former la grandeur nA, par les formules tions qu'indiquent
des nombres; les majuscules
1. En gnral, les minuscules h reprsenter des continueront
reprsenteront grandeurs.
406
LIV.
Il.
DE
L'IDE
DE
GRANDEUR
nA. au moyen de la grandeur A, cela s'appelle A par le nombre n. il ne faut pas considrer nA comme un Malgr cette expression, produit vritable 1; en effet, ce produit symbolique n'est pas commutatif un nombre par une grandeur n'a aucun sens. Le multiplier nombre n n'y joue pas le rle de facteur, mais celui de coefficient. Il possde dans cette expression le sens de nombre cardinal, comme il ressort de la dfinition mme ( n grandeurs gales A j. Aussi nA est elle ce que Helmuoltz l'expression appelle un nombre dnomm , c'est--dire un nombre concret, une somme d'units A indique l'espce des units sommes, il est leur nombre cardinal. Pour en donner forme gnrale ou a 5 grammes des exemples nA est la particuliers, l'expression et abstraite telles que 3 mtres d'expressions une longueur , c'est--dire plus explicitement gale 3 mtres, un poids gal 5 grammes . La multiplication ainsi dfinie n'est qu'un cas particulier de l'addition des grandeurs, savoir le cas o toutes les grandeurs ajouter d'une autre multiplicasont gales. Aussi diffre-t-elle compltement tion des grandeurs, qui n'a que le nom de commun avec elle on entend par l une combinaison de deux grandeurs de mme espce, et non une combinaison d'une grandeur et d'un nombre. Dans ce second sens, le produit de la multiplication peut tre, soit une grandeur de mme espce, soit une grandeur d'espce diffrente le premier cas a lieu dans l'espce de grandeurs nommes vecteurs dans le plan [cf. lrc Partie, III, iv, 19]; le second cas a lieu pour les grandeurs gomtriques par exemple, le produit d'une longueur par une longueur est une surface, de sorte que si les deux facteurs sont des nombres de mtres linaires, leur produit est un nombre de mtres carrs Les mmes remarques et les mmes distinctions s'appliquent la division, dont nous allons vu. traiter prsent; quand
Former la grandeur multiplier la grandeur
cliap. 2. On dfinit mme des produits de grandeurs d'espcesdiffrentes, le produit tant une grandeur -d'une espce diffrentedes deux premires ainsi une force est le produit c'une massa par une acclration.Cf. Op. rit., p. 49-52.
1. Stolz, Arfihmtigue gnrale, vol. I,
CII.
III.
AXIOMES
DE
LA DIVISIBILIT
il s'agira de leur des grandeurs, parlerons de la divisibilit division par des nombres entiers, et non par d'autres grandeurs de mme espce ou d'espce diffrente comme suit l'axiome de la multiplica2. Nous pouvons formuler nous mais un simple corollaire tioaz, qui n'est pas un principe nouveau, de Yaxiome I de l'addition tant donns une grandeur A et un nombre entier n. il existe une grandeur B de mme espce telle que B = nA. La rciproque de cette proposition constitue un nouvel de tous les prcdents, et qu'on appelle indpendant axiome,
tant donns une grandeur A et un AXIOME DELAdivisibilit*. nombre entier n, il existe une grandeur B de mmes espce telle que hB = A. Le sens de l'expression nB est dtermin par la dfinition nonce prcdemment [1]. Le nouvel axiome signifie que toute grandeur (A) est divisible en un nombre quelconque (n) de parties gales, qui sont des grandeurs de mme espce (B). La grandeur A est le n-uple de la grandeur B inversement la grandeur B s'appelle la ne partie de la grandeur A, ou plus brivement le n" de A, ce qui s'crit
ou
Cette notation
quivaut,
par dfinition, nB=A.
il. la formule
que la grandeur B est unique. Trouver B en partant de la grandeur cette grandeur A, c'est ce qu'on nomme diviser la grandeur A par le nombre n. On tablit axiomes ensuite les thormes et des dfinitions suivants, prcdentes qui rsultent des de l'addition
On dmontre
aisment
4. Exemples le quotient de deux vecteurs est un autre vecteur; le quotient d'un volume par une longueur est une surface, le quotient d'une force par une acclration est une masse. 2. Stolz, op. cit., chap. v, axiome IV. Cf. 1Partie, III, ii, e; ni, 2.
408
LIV.
II.
DE
L'IDE
DE
GRANDEUR
1
2 3 40 5 Cette dernire au ?n-uple galit signifie que le ne de la grandeur en d'autres termes, mA est gal dans
de la grandeur
que l'ordre
lequel on multiplie une grandeur A par un nombre m et la divise Il en rsulte que l'on peut reprpar un nombre n est indiffrent. senter le rsultat de cette double opration par la notation
le coefficient de la grandeur m/n de A. L'galit
symbolique
indiquant
qu'on doit prendre obtenue
m fois le n"
A. La grandeur
B ainsi
est dite gale aux
quivaut
il. l'galit
En effet, l'une et l'autre
quivalent mA =
l'galit nB
en vertu des dfinitions et notations convenues. Il est donc inutile et mme illgitime d'attribuer symbolique tient ou mme compos de deux nombres entiers,
au coefficient le sens de quo-
de fraction, car toutes les formules o il figure ne et s'interprtent que l'ide de multiplication, aisment supposent comme telles'.
1. Voir Helmholtz, des nombres op, cil. Multiplication 2. Cette remarque est due Il M. J. TAnaERY, que nous dans toute cette thorie de la mesure des grandeurs. dnomms ne cessons
(p. 50). de suivre
en.
III.
AXIOMES
DE LA DIVISIBILIT
4091
3. Lemme.
Si l'on a A = nl3, A' = nB',
on doit avoir: A > A', suivant que B > B', A = A', A < A',
B = B',
B < B',
et rciproquement. On peut multiplier ou diviser par un mme nombre Corollaire. les deux membres d'une galit ou d'une ingalit entre des grandeurs. suivants Cela pos, on dmontre sans peine les thormes
10
2 30 4 5 6" comme on voit, les rgles du calcul des fractions des nombres entiers ainsi, grce l'application aux grandeurs cn nombres dnomms. divisibles, qui les transforme dans ces L'ide de la divisibilit n'intervient nullement numrique sur la divisibilit des grandmonstrations, qui reposent uniquement Ce sont en somme, que l'on retrouve deurs 4. On peut mme se demander si la divisibilit des grandeurs est ncessaire pour concevoir et formuler de telles relations. Depuis que ces lignes sont a crites, M. J. TANNERYbien voulu nous communiquer ses doutes ce sujet. Comme nous l'avons dj remarqu, les galits
reviennent en dfinitive celle-ei mA = nB, qui repose uniquement sur la multiplication des grandeurs. On pourrait interprter de mme toutes les formules qui semblent impliquer la division desgrandeurs. Cette conception parait logiquement irrprochable; reste savoir si elle est raisonnable (Voir plus bas, p. 413, note 1.)
27
410
LIV.
IL.
DE L'IDE
DE
GRA.NDEUH
On peut enfin dmontrer la rgle ou condition d'galit des fraccomme des quotients, ce qui, au point de tions, sans les considrer vue arithmtique, serait absurde. Supposons en effet que l'on ait les deux galits de grandeurs
d'o:
La premire galit quivaut mk == B, et la seconde pk Or la premire peut s'crire

inqa = hqB,
= qB.
et la seconde JipA = nqB; d'o mqk = ou mq = np, car deux multiples si leurs coefficients regarder d'une mme grandeur ne peuvent tre gaux que sont gaux. On conviendra donc de numriques symboliques et comma (et npA,
dans ce cas les deux coefficients
sont gales gaux, puisque les deux grandeurs qu'ils dsignent formes d'une mme grandeur A), c'est--dire qu'on crira
lorsqu'on
aura
mq = np.
Ces deux formules seront Dans le cas particulier il vient
quivalentes o n =-- 1, mq p.,
par dfinition
[cf. 1re P: I, i, 2].
ce qui montre
que ineal le quotient
de p par q. D'autre
part, le cocni-
CH.
III.
AXIOMES
DE LA DIVISIBILIT
4i i
cient symbolique sidre
1 signifie
que l'on
prend
m fois la grandeur
con-
Il doit donc tre regard comme gal au nombre entier dans ce cas, l'on peut dire que le coefficient symbolique 12 est gal au quotient de p par q, car
m. Ainsi, (fraction)
Mais cette proposition n'est vraie, et mme n'a de sens, que dans ce cas seulement [cf. l' P. I, i, 16], Nous considrerons dsormais comme acquise toute la thorie des essentiels fractions, puisque nous venons d'en tablir les principes des grandeurs divisibles [cf. lro P., L. I, Cli. i]. par la considration 4. L'axiome qui nous reste formuler peut en un sens tre considr comme l'inverse du prcdent, ainsi qu'il ressort de la similitude des noncs. l, tant donnes A > B, il existe un nombre entier n tel que l'on ait
nB > A.
Axiome d'Arcuimdb de mme espce
deux grandeurs
ingales
si grande que soit une grandeur A, et si petite que soit une grandeur B de mme espce, on peut toujours trouver un nombre entier assez grand pour qu'en multipliant B par ce nombre on obtienne une grandeur suprieure A. termes, On remarquera que la formule de cet axiome contient le signe de et non le signe de l'galit, comme celle de l'axiome de l'ingalit, la divisibilit. En effet, celui-ci pose l'existence d'une grandeur B le ne de la grandeur donne A; tandis que, qui soit exactement deux grandeurs A et B tant donnes, on ne peut affirmer que la plus grande soit un multiple exact de la plus petite. Tout ce que l'axiome d'Archimde c'est qu'il y a un multiple permet d'affirmer, de la plus petite qui est suprieur la plus grande; autrement dit, c'est qu'en ajoutant B un nombre suffisant de fois elle-mme on i. STOLZ, cit., chap. v, axiome V. Cf. i" Partie, III, m, 2. op.
En d'autres
412
LIV.
II.
DE
L'IDE
DE
GRANDEUR
finit par atteindre ou dpasser A. Ainsi, tandis que, tant donns B une grandeur A et un nombre n, il existe toujours une grandeur qui soit le n" de A, il est faux, en gnral, qu'tant donnes deux ou l'autre le n-uple grandeurs ingales, l'une soit le n de l'autre, de la premire; il serait mme absurde d'exiger que toutes les granexacts de l'une deurs d'une mme espce fussent des multiples entiers sont tous des mulelles, tandis que les nombres du nombre 1. C'est encore l tiples exacts de l'unit, c'est--dire une diffrence tranche entre les nombres et les grandeurs, qui ne celles-ci la loi du nombre. permet pas d'appliquer tant donnes deux grandeurs 5. Corollaire. ingales de d'entre mme espce A > il existe un nombre B, entier n tel que l'on ait
En effet, il suffit de diviser par n les deux membres de l'ingalit que nous qui traduit l'axionae d'Archimde pour trouver l'ingalit du venons d'crire, ce qui est permis en vertu d'un corollaire lemme nonc plus haut [3J, elle signifie que, si grande Cette proposition est trs importante B de A, et si petite que soit une grandeur que soit une grandeur mme espce, on peut trouver un nombre assez grand pour qu'en divisant A par ce nombre on obtienne des grandeurs infrieures B. C'est ce qu'on exprime en disant qu'on peut diviser une grandeur donne en parties (toutes gales entre elles) plus petites que toute grandeur donne. Le corollaire le l'axiome d'Archimde mrite donc le titre d'Axiome de la divisibilit indfinie. de tous Il faut bien remarquer que cet axiome est indpendant de l'axiome de une consquence les prcdents, et n'est nullement la divisibilit A f-\ en effet, celui-ci pose l'existence de la n partie que de et cela quel que soit n; de plus, on peut dmontrer
c'est--dire quand
que quand
crot,
dcrot;
mais il ne s'ensuit indfiniment
pas que,
n crot indfiniment,
n dcroisse
et devienne
CU.
III.
AXIOMES
DE
LA DIVISIBILIT
413
donne. C'est ce que nous apprend plus petite que toute grandeur le nouvel axiome. A ce titre, il joue un rle capital dans la mesure car il permet de les mesurer avec une approximation des grandeurs, indfinie, ainsi qu'on le verra plus loin. le coefficient numrique 6. On appelle mesure d'une grandeur par de mme espce, dite une autre grandeur lequel il faut multiplier unit de mesure, pour former la grandeur considre. L'unit de mesure (par abrviation, l'unit) est une grandeur quelet une fois pour conque de l'espce considre, choisie arbitrairement toutes. deux espces de coefficients 1 les jusqu'ici nombres entiers; 2 les fractions, qui ne sont rien de plus que des couples de nombres entiers. B de mme tant donnes une grandeur A et une autre grandeur espce, prise pour unit, deux cas peuvent se prsenter (on verra Nous connaissons bientt que ce ne sont pas tous les cas possibles) 1 La grandeur A est multiple de la grandeur B A = mB. Dans ce cas, le nombre entier m est la mesure de A par rapport l'unit B. C'est le nombre de fois que la grandeur A contient B. grandeur 2 Les grandeurs (de mme espce) d'o A et B sont multiples d'une B = mme grandeur la M
A == NM,
6M;
Dans ce cas, la mesure forme j grandeurs ment dit, fois que la
de A par rapport entiers
l'unit
B est la fraction les
par les deux coefficients
a et b qui dfinissent
A et B comme multiples d'une mme grandeur M; autrechacun des nombres entiers a et b indique le nombre de contient la grandeur M 1. grandeur correspondantes
1. Ces considrations permettent peut-tre de justifier la ncessit au moins rationnelle de l'axiome de la divisibilit (voir p. 409, note i). On peut, il est vrai, dfinir la mesure de A par rapport B sans faire intervenir l'ide de division, en disant que cette mesure est si l'on a bX = aB. Mais est-ce bien l ce qu'on entend par mesure d'une grandeur? Quand par exemple on dit qu'une longueur est de 99 centimtres, veut-on dire que le
414
LIV.
II.
DE L'IDE
DE
GRANDEUR
Dans l'un et l'autre cas, les nombres employsRemarqua. la mesure d'une grandeur sont des nombres de pour exprimer des nombres entiers ayant le sens de nombres fois , c'est--dire cardinaux. Ce n'est donc pas, proprement parler, un rle nouveau que jouent les nombres entiers dans des grandeurs. On appelle grandeurs Dfinition, deux grandeurs leur application commensurables la mesure
(entre
qui sont multiples d'une mme grandeur particulier, mulliples l'une de l'autre 1). De ce qui prcde il rsulte que toute grandeur commensurable avec la grandeur-unit a pour mesure un nomhre entier ou une fraction (ensemble entier de deux nombres entiers). toute grandeur mesurable Rciproquement, ou d'une fraction est au moyen d'un nombre commensurable avec la grandeur
elles) (ou, en
adopte pour unit. En rsum, toutes les grandeurs que nous savons mesurer jusavec l'unit de mesure. commensurables qu'ici sont les grandeurs 7. Or, s'il y a une vrit capitale dans la science des grandeurs, c'est que toutes les grandeurs d'une mme espce ne sont pas comentre elles; plus forte raison ne sont-elles pas commensurables avec l'une quelconque d'entre elles, prise pour unit. mensurables Pour abrger, appelons rationnelles les grandeurs commensurables
centuple de cette iongueur vaut 99 mtres, ou plutt que cette longueur contient 99 centimes de mtre? En d'autres termes, l'ide qu'on se fait naturellement de la mesure se traduit, non par l'galit prcdente, mais bien par celle-ci
la premire, mais qui suppose la qui sans doute est logiquement quivalente divisibilit des grandeurs. Ainsi la premire formule n'est qu'une manire artificielle et dtourne d'crire la dernire. D'ailleurs, ce dtour mme n'lude la divisibilit des grandeurs. En effet, si l'on a deux pas la ncessit d'admettre A et B qui vrifient la relation (purement grandeurs multiplicative) nA = (n + on pourra retrancher 1) B, la grandeur reprsente par B de A, et l'on obtiendra B sera divisible par n.
la grandeur donc 1. Voici comment M. STOLZ (op. cit., chap. v) dfinit., d'aprs les Anciens, les grandeurs commensurables: Si une grandeur A est multiple d'une grandeur M, celle-ci est dite mesure de A. Si deux grandeurs (A et B) de mme espce ont une commune mesure (M), elles sont dites commensurables. Nous avons vit d'employer le mot mesure dans ce sens, aprs l'avoir dfini dans un autre sens, ce qui pourrait On voit que notre prter confusion. dfinition concide au fond avec celle de M. STOLZ.
CII. III.
C AXIOME E LA. ONTINUIT D
41b
avec l'unit choisie, et irualioranelles les grandeurs incommensurables avec la mme unit. Si l'on prend pour nouvelle unit une grandeur avec la premire unit, toutes les grandeurs aupaincommensurable et parmi les anciennes ravant rationnelles deviendront irrationnelles, une infinit (mais non pas toutes) irrationnelles, grandeurs de sorte qu'il y a toujours infiniment dront rationnelles; quelle que soit que de rationnelles, grandeurs irrationnelles deur prise pour unit. D'autre part, puisque le choix de l'unit de mesure est il est inadmissible ment arbitraire, que la mesurabilil devienplus de la granabsolu d'une
la possibilit de la reprsenter par un grandeur donne, c'est--dire nombre, dpende de ce choix, et que, selon que l'unit adopte sera fixe et avec cette grandeur ou incommensurable commensurable celle-ci ait ou n'ail pas de mesure. On est donc oblig dtermine, d'tendre la notion de mesure mme aux grandeurs incommensurables avec l'unit, et par suite d'inventer, pour exprimer la mesure une nouvelle espce de nombres qu'on appelle de ces grandeurs, aux nombres entiers et aux nombres irrationnels; par opposition et rationnelles, la mesure des grandeurs fractions, qui expriment rationnais. que, pour cette raison, on appellc nombres eu plus gnralement, irrationnelles, des grandeurs L'existence de entre elles, est une consquence de grandeurs incommensurables Il s'agit de dfnir cette con la grandeur. la continuit essentielle c'est-tinuit, qui est la dernire proprit de l'ide de grandeur, Pour cela, remarquons dire la plus complexe et la plus importante. les autres donne permet de rpartir d'abord que toute grandeur de mme espce en deux classes, dont l'une, dite classe grandeurs plus petites, et l'autre, dite in frieure, contient toutes les grandeurs plus grandes que la classe suprieure, contient toutes les grandeurs dmond'une proprit de l'ingalit grandeur considre. En vertu on a A > C), tre prcdemment [u, 10] (Si A > B, B > C, toutes les grandeurs de la classe infrieure sont plus petites qu'une et toutes les grandeurs grandeur quelconque de la classe suprieure, sont plus grandes quelqu'une grandeur de la classe suprieure considre l'on range la grandeur conque de la classe infrieure. Si des deux classes, on aura ainsi dans l'une ou l'autre elle-mme en deux classes'telles, que rparti toutes les grandeurs du systme les grantoutes les grandeurs de. l'une soient plus petites que toutes on dira que cette rpartition dfinit la grandeur deurs de l'autre;
416
LIV.
II.
DE
L'IDE
DE
GRANDEUR
au moyen de laquelle on l'a effectue, et qui est, soit considre, la plus grande de la classe infrieure, soit la plus petite de la classe tant considrs comme suprieure (ces deux modes de rpartition on dira que la grandeur Inversement, considre quivalents). reprsente ces deux modes de rpartition 8. L'essence de la continuit consiste dans la rciproque de la vidente des proposition prcdente , qui est une consquence axiomes de l'galit; on peut donc la dfinir par le principe suivant Si l'on peut rpartir toutes les granAxiome DE LA continuit. deurs d'une mme espce en deux classes telles que toutes les grandeurs de l'une soient plus petites (ou plus grandes) que toutes les grandeurs de l'autre, il existe une grandeur de cette espce qui reprsente ce mode de rpartition, et qui est la fois plus grande que toutes les grandeurs de la classe infrieure et plus petite que toutes les grandeurs de la classe suprieure. Cet axiome est indmontrable, et pourtant il possde une vidence celle des jugements C'est qu'il repose presque.gale analytiques. sur l'ide intuitive de la grandeur, et formule un de ses caractres essentiels. Que cette ide nous vienne de l'intuition sensible ou d'une intuition rationnelle, peu importe ici; c'est une question que nous rservons pour la fin de cet Ouvrage [IV, in]. Toujours est-il qu'il nous parait impossible de concevoir un systme de grandeurs rparti en deux classes telles que l'nonc les dfinit, sans admettre l'existence intermdiaire (idale, bien entendu) d'une grandeur qui et marque leur sparation. les distingue C'est l un jugement car il conclut l'existence essentiellement d'une gransynthtique, de grandeurs diffrentes; deur de l'existence reste savoir s'il est a priori. En tout cas, il ne parait pas vrai seulement pour telle ou de grandeurs, telle espce particulire mais pour la grandeur en gnral, pour toute espce de grandeurs. Il va sans dire que si la grandeur qui reprsente le mode de rpartition considr est suppose dj donne, elle sera la plus grande de la classe infrieure ou la plus petite de la classe suprieure. Dans le cas contraire, ce mode de rpartition servira dfinir cette gran1.. Dedeeimd,Stetigheit und irralionale Zahlen, 2, III. Nous tendons uu systme de grandeurs quelconque les propositions de cet auteur relatives au systme des longueurs, ou plutt l'ensemble des points d'une ligne droite. 2. Dedekind, op. cit., 3 (Continuit de la ligne droite).
CH. nI.
DE LA MESURE DES GRANDEURS
417
deur unique et dtermine, qu'on pourra ensuite ranger dans une classe ou dans l'autre, de manire rpartir, suivant l'nonc, toutes les grandeurs de la mme espce entre ces deux classes. De toute faon, l'axiome subsiste, la condition. d'entendre que la grandeur ainsi dfinie est plus grande que toutes.les autres grandeurs de la classe infrieure, si elle appartient celle-ci, ou plus petite que toutes les autres grandeurs de l classe suprieure, si elle lui appartient. II n'est pas sans intrt de remarquer, ce propos, que non seusa rciproposition n'engendre pas ncessairement proque, mais que la. rciproque et une peut avoir une importance valeur beaucoup directe. C'est ce plus grande que la proposition qu'on a dj pu observer plus haut pour l'axionte de la divisibilit; cela est encore plus frappant pour l'axiome de la continuit, qui est la rciproque d'une proposition toute simple et presque banale, et qui a par lui-mme une telle gravit et une telle fcondit 9. Exposons maintenant comment on procde pour mesurer une c'est--dire grandeur, pour trouver le nombre qui la reprsente. Soient A la grandeur mesurer, B la grandeur prise pour unit. On cherchera d'abord si A contient dire si A est un multiple exact de fois, c'est-de B; ce qui ne peut avoir lieu que si A > B. Pour cela, on formera les multiples 2B, 3B, successifs nB, de la grandeur B, B un nombre lement une
et on les comparera la grandeur A au point de vue de l'galit et de l'ingalit. En vertu de l'axiome d'Archimde, il y aura, dans cetle suite un premier multiple suprieur la grandeur A soit (m, -(- 1) B > A.
Dans gal entier ce A, m,; lira cas, et ou alors ou bien bien A est miB le multiple un multiple est infrieur immdiatement de B et A, a pour et il prcdent mesure est vident le mtB nombre que A est
dans la Note IV [ VI, 69j la dfinition H. Caktou donne de que la continuit; elle implique car elle suppose donn un espace continu celle-ci, n dimensions. La dfinition de M. Dedekinb concorde d'ailleurs au fond avec celle de M. Castor. En effet, en vertu de l'axiome le systme de d'Archimde, considr est dj connexe Livre III, ch. m, 4; cf. STOLZ, grandeurs (v. 1 Partie, En vertu de l'axiome de la continuit, il est en outre op. cit., chap. v). parfait, comme le reconnait M. Gkmo* (Grundlagen einer allgemeinen Mannichfaltigkeitsdonc tous les caractres M. Gantob lehre, 10, fin). II possde par lesquels dfinit le conlinu.
1. On
418
LIV. II.
ne peut tre un multiple de B, tous les multiples rieurs mja ou suprieurs {ml 1) B viji Il reste alors savoir < A < (m, + 1) B.
de B tant
ou inf-
si A et B sont multiples d'une mme si A est multiple d'une partie aliquote de B. c'est--dire grandeur, Pour procder mthodiquement, on cherchera d'abord si A est un multiple B < exact de la grandeur avec ce qui ne peut avoir B comme lieu que si avec la
A. On oprera
grandeur un premier
la grandeur en vertu B, et l'on arrivera, multiple de
ci-dessus
de t'axiome d'Archimbde, A, soit
qui sera suprieur
Dans ce cas, ou bien le multiple
prcdent
sera gal A,
c'est--dire
alors A a pour mesure
la fraction
ou bien
et alors A ne peut tre un multiple
de -g
On cherchera exact
ensuite,
de la mme
manire,
si A est un
multiple
de de -= -r de on doit ncessairement par exemple, on aura alors
Si A et B sont commensurables, finir par trouver une partie aliquote de B,
que A contienne
un nombre
exact de fois, soit m";
et
sera la mesure
de A par rapport
B.
CU.
III.
DE
LA MESURE
DES
GRANDEURS
419
A et B sont incommensurables, la suite des oprations dont nous venons d'indiquer la rgle se poursuivra sans fin; Il semble donc que dans ce cas la grandeur A elle sera interminable. ne puisse avoir de mesure par rapport l'unit B. Si au contraire de mesure, dont d'oprations chacune est infructueuse, qui va servir dfinir, non pas approximais en toute rigueur, la mesure de A par rapport B, mativement, au moyen d'un nombre irrationnel. En effet, si grande que soit l'unit B, et si petite que soit la granC'est nanmoins deur mesurer divisibilit, A, il y aura une partie toujours, en vertu des axiomes de la aliquote de B qui sera infrieure . A, soit cette suite illimite
A partir du moment o l'on aura trouv cette partie aliquote de B, toutes les parties aliquotes successives
seront infrieures A et de plus en plus petites. On pourra donc effectuer sur chacune d'elles les oprations indiques plus haut, c'est--dire comparer leurs multiples successifs la grandeur A. En vertu de l'axiome d'Archimda, on trouvera chaque fois un premier multiple suprieur A, de sorte que la grandeur A sera comprise entre ce multiple et le multiple prcdent; par exemple
Puisque, par hypothse, les grandeurs A et B sont incorrtmensurables, on ne pourra jamais trouver A gal un multiple quelconque d'une partie aliquote quelconque de B, et par consquent A sera toujours compris entre deux multiples conscutifs de chacune d'elles. De plus, en vertu de l'axiome de la divisibilit indfinie., la diffrence de ces deux multiples, soit deviendra plus petite que toute gran-
deur donne, n croissant indfiniment. La grandeur A sera donc enferme entra deux suites infinies de grandeurs commensurable avec B, dont la diffrence dcrot indfiniment
420
LIV.
II.
DE L'IDE
DE
GRANDEUR
On dira alors que le nombre x qui mesure correspondantes (en nombre infini)
A vrifie les ingalits
c'est--dire nels dont
qu'il est enferm la diffrence
entre
deux suites
de nombres
ration-
dcroit indfiniment, et peut devenir (A aussi petite qu'on veut. D'ailleurs, il est clair que tous les nombres de la premire suite
s.ont plus petits que tous les nombres de la seconde suite
On dmontre aisment qu'ils vrifient les conditions de la dfinition du nombre irrationnel [v. l"> Partie, I, iv, 9, 19]; donc ces deux suites de nombres ralionnels dfinissent un nombre irrationnel a, dont ces nombres sont les valeurs approches par dfaut et par excs prs. l,^ i, Ce nombre irrationnel a substitu x vrifie, par dfinition, les ingalits prcdentes; d'ailleurs il est le seul, car, par hypothse, aucun nombre rationnel ne peut les vrifier, et d'autre part le nombre irrationnel dfini par les deux suites est unique. Le nombre unique a sera donc, par dfinition, la mesurede A par rapport B, et l'on conviendra d'crire
CIl.
III.
DE LA MESURE
DES
GRANDEURS
42i
comme si la grandeur grandeur A (opration
a. Ce nombre ne 10. Rciproquement, signifie rien de plus, au point de vue arithmtique, qu'un certain de tous les nombres rationnels en deux classes mode de rpartition jouissant des proprits nonces. Soit d'autre part une grandeur B on Si on la multiplie par tous les nombres rationnels, quelconque. et de la divisibilit) obtient (en vertu des axiomes de la multiplication de mme espce, qui seront commensurables avec B. Ces. grandeurs auront entre elles les mmes relations d'ingalit que les nombres qui les mesurent par rapport l'unit B (coefficients de B). Elles formeront donc, elles aussi, deux classes telles que des grandeurs les grandeurs de l'une soient plus petites (ou plus grandes) que toutes celles de l'autre; et de plus, elles vrifient l'axiome d'Arapparteckimde, de sorte que la diffrence entre deux grandeurs nant respectivement aux deux classes peut tre prise aussi petite toutes qu'on le veut. Dans ces conditions, en vertu de l'axiome de la continuit, il existe une grandeur qui est la fois plus grande que et plus petite que toutes celles toutes celles de la classe infrieure il est naturel de faire correspondre cette de la classe suprieure A au nombre irrationnel grandeur mesure le nombre a, et l'on crira a. On dira donc qu'elle a pour
B multiplie par le nombre qui n'a plus de sens ici'). soit un nombre irrationnel
x reproduisait
la
A = aB. Cette grandeur A, qui spare les deux classes de grandeurs dtermines par le nombre a, est d'ailleurs unique, car si deux grandeurs ingales A et A' existaient entre ces deux classes, la diffrence de deux grandeurs prises volont dans les deux classes ne pourrait tre infrieure la diffrence (A A') ni, par suite, devenir plus petite que toute grandeur donne. On voit maintenant que c'est bien l'axiome de la continuit qui fonde l'existence des grandeurs incommensurables. Il ne faut pas croire, d'aprs ce qui prcde, que ce soit les nombres irrationnels qui rvlent cette existence et engendrent en quelque sorte les c'est au contraire les grandeurs grandeurs incommensurables incommensurables qui exigent, pour tre mesures, la cration de nouveaux nombres, et font ainsi toute la valeur des nombres 1. Stoi,z,op. cit., chap. vn. 2. Cf.STOLZ, loc.cit.
422
LIV.
II.
nE
L'IDE
DE GRANDEUR
Sans doute, ceux-ci, une fois crs, se dtachent, comme les nombres rationnels, des grandeurs qui leur ont donn naissance, et deviennent des symboles indpendants de relations susceptibles mais il ne faut pas oublier que leurs relations, ainsi que abstraites; celles des nombres fractionnaires, ne sont que le dcalque des relations concrtes entre les grandeurs ce ne qu'ils reprsentent; sont, en principe, que des coefficients d'une grandeur unique prise toutes les autres. pour unit, avec laquelle or essaie de construire On essaie disons-nous, car on n'y russit que pour les grandeurs commensurables avec l'unit choisie, et l'existence des grandeurs incommensurables ne sont prouve que toutes les grandeurs multiples d'une seule et mme grandeur. Il est donc absurde loir engendrer toutes les grandeurs d'une mme espce au d'une grandeur unique, par des divisions et multiplications pas les de voumoyen succes-
irrationnels!,
sives, ayant pour coefficients des nombres entiers (finis). La loi du seraient mesurables nombre, suivant laquelle toutes les grandeurs exactement en nombres entiers par une mme unit, est contradictoire avec l'ide mme de grandeur.
1. D'ailleurs, l'axiome de la conlinuif aux grandeurs, et s'applique aux nombres, du moins il ne s'applique aux nombres primitivement; l'intermdiaire des grandeurs, comme l'a fort bien montr M. Dim:xikd Liv III. ChaI', m, 8. 3 et 5). Cf. 1 Partie, non pas que par (op. cil.,
CHAPITRE
IV
LE NOMBRE
CONU
COMME
RAPPORT
LA GRANDEUR
INFINIE
Nous savons prsent mesurer toutes les grandeurs d'un systme savoir, les les reprsenter continu, c'est--dire par des nombres commensurables avec l'unit choisie, par des nombres grandeurs les grandeurs rationnels; incommensurables, par des nombres irrationnels. Mais par l mme l'ide de nombre se trouve extrmement que les nombres entiers ensuite conu les fractions comme des couples do nombres entiers, et nous les avons appeles nombres rationnels; enfin, nous avons de la totalit des nombres dsign certains modes de rpartition rationnels en deux classes par des symboles, que nous avons nomms nombres irrationnels. largie, et l'ensemble nous ne connaissions des nombres d'abord s'est infiniment tendu. En effet, nous avons
Il s'agit de savoir si ces divers symboles ne de mots et de convensont des nombres qu'en vertu de dfinitions
tions arbitraires, ou s'ils peuvent rentrer, avec le nombre entier, qui seul jusqu'ici mrite le nom de nombre, sous une ide gnrale qui de ce nom des concepts aussi divers. Il ne justifie l'application faut pas oublier, en effet, que le nombre (entier) est essentiellement une collection d'units, et n'a pas d'autre sens c'est ce titre qu'il est intervenu dans la mesure des grandeurs, pour exprimer le nombre donne cardinal des units (de grandeur) que contient une grandeur (dans le cas, bien entendu, o elle est un multiple exact de l'unit de mesure) [m, 6, Remarqu]. Or ni le nombre rationnel, ni surtout ne rentrent dans cette dfinition du nombre; le nombre irrationnel dans quel sens peut-on les appeler des nombres? 1. Nous avons cart, au dbut de ce Livre, la dfinition courante
424
LIV.
II.
DE L'IDE
DE
GRANDEUR
de la mesure d'une grandeur, parce expression qu'une telle dfinition ne peut videmment servir enrichir et tendre l'ide de nombre, et au contraire la suppose dj acquise. En effet, si l'on peut exprimer la mesure d'une grandeur par un nombre entier, par exemple, c'est qu'on a pralablement dfini le nombre entier comme nombre cardinal; on peut alors compter les units additionnes celle-ci pour former la grandeur donne, et reprsenter par le nombre de ces units. Mais si l'on n'a pas dfini les nombres on ne pourra pas mesurer les grandeurs rationnelles, rationnels, ou du moins exprimer leur mesure par un nombre; et si l'on n'a pas dfini les nombres les grandeurs irrationnelles irrationnels, ne seront pas mesurables. Il ne sert donc de rien de dfinir le nombre car la mesure elle-mme par la mesure, implique la notion de nombre, une grandeur n'tant mesurable qu'autant que l'on possde un'nombre Le nombre ne peut pas plus qui puisse la reprsenter. tre dfini comme rsultat d'une mesure que comme rsultat d'uu dnombrement l'un et l'autre emploi du nombre supposent qu'on en a dj l'ide prconue, et l'application qu'on en fait, soit aux pluralits discrtes, soit aux grandeurs continues, ne peut rien ajouter cette ide, encore moins l'engendrer. 2. Ces objections ne s'appliquent pas une autre dfinition du nombre, qui a un caractre minemment et qui s'auphilosophique torise d'un grand nom savoir la dfinition du nombre comme du rapport de deux grandeurs. Voici comment NEWTON expression la formule, au dbut de son Arithmetica universalis Per numerum, abstractam quanlitalis cujusvis ad aliam ejusdem rationem intelligeneris quantitatem, qui,, pro unitate liabetur, gimus Cette dfinition, qui ramne l'ide de nombre l'ide plus gnrale de rapport, est propre justifier les nombres rationnels et irrationnels car ils reprsentent videmment les rapports de toutes les commensurables et incommensurables avec la grandeur grandeurs tous les rapports concevables entre den prise pour unit, c'est--dire grandeurs absolues 2.
1. Cit par STOLZ, op. Cil., vol. I, chap. vi. 2. Cette ide de rapport comme celle de mesure, dans le n'est pas confine, domaine des grandeurs absolues et linaires elle peut servir encore justifier les nombres et complexes, du rapport qualifis par la considration (complexe, lui aussi) des vecteurs du plan, qui comprend la fois un rapport de grandeur et un rapport de direction Livre III, Chap. m, 19]. [v. 1 Partie,
du nombre
comme
Cn.
IV.
LE
NOMBRE
CO.N'U COMME
RAPPORT
42S
3. Reste savoir
par rapport. au rebours, le rapqu'un cercle vicieux, parce qu'ils dfinissent, port par le nombre; ils disent en effet Le rapport d'une grandeur A une autre grandeur B de mme espce est le nombre qui mesure A quand on prend B pour unit, la mesure de A par rapport B. ou, comme on dit plus brivement, Il est clair que si nous n'avions pas d'autre ide du rapport de deux grandeurs nous que celle qui ressort de cette dfinition, n'aurions Faut-il ptition jamais le droit de dfinir le nombre comme un rapport. donc admettre que la dfinition de NEWTONrenferme une
ce que l'on Les mathmaticiens
doit entendre, ne verraient
dans cette formule, dans cette dfinition
de principe, et qu'elle ne signifie rien au fond? Nous ne le pensons pas, et voici pourquoi. L'ide de rapport est manifestement plus gnrale que l'ide de nombre (entier) que nous possdons jusqu'ici: au moins permis de croire qu'elle lui est antrieure, rationnellement. De plus, on ne pourrait jamais, comme nous venons de le montrer, sortir du domaine du nombre entier si l'on s'en tenait la conception du nombre comme collection d'units; il faut donc faire appel quelque autre ide plus gnrale, sous puisse tre comprise comme cas toutes les particulier. Enfin, on ne peut pas, on l'a vu, mesurer grandeurs au moyen du nombre entier, de sorte que l'on n'arrivera de de .deux grandeurs jamais concevoir le rapport quelconques mme espce, si l'on dfinit ce rapport par le nombre qui mesure laquelle entier l'une quand on prend l'autre pour unit. Pour toutes ces raisons, l'ide de rapport nous parat antrieure aux ides de nombre et de mesure, bien loin d'en tre drive. Nous n'ignorons pas que nous renversons ainsi l'ordre logique des notions mathmatiques les plus essentielles; mais ce n'est pas la premire fois que l'ordre logique se trouve tre contraire iLl'ordre rationnel'. Nous accorderons aux savants le droit de dfinir l'ide rnathmatique de rapport par l'ide de nombre et celle de mesure; l'ide nous leur demandons la libert de rechercher de rapport, sur laquelle repose l'ide gnrale de philosophique nombre, et sans laquelle aucune mesure ne serait possible ni mme concevable. C'est parce qu'on a dj l'ide du rapport de deux granmais en retour, deurs qu'on cherche l'exprimer par un nombre (entier), et que, si l'ide de nombre il est donc
1. Cf. Livre T, Ch. m, 10 et 11. 28
426
LIV.
II.
DE L'IPE
DE
GRANDEUR
l'on n'y russit pas, on cre d'autres nombres qui puissent le reprde sorte que si l'on peut dfinir scientifiquement senter le rapport par un nombre, c'est que ce nombre a t invent tout exprs pour dfinir le rapport de dj pens. En un mot, l'ide mathmatique rapport n'est que la traduction de l'ide philosophique arithmtique de rapport. e. Que l'on ne nous demande pas de dfinir cette ide de rapport, encore moins de dmontrer qu'elle existe; toute dfinition et toute sur des concepts logiques pralablement poss, et il ne s'agit pas ici du concept logique et scientifique de rapport, mais de l'ide rationnelle dont il est l'expression. Tout ce que nous pouvons faire, c'est de monlrer celte ide, c'est d'essayer de la faire voir, puisqu'aussi bien elle est l'objet d'une intuition pure. Elle existe dans l'esprit ds que l'on pense deux grandeurs et qu'on les embrasse dans un mme acte intellectuel qui constitue la Du moment oti l'on a l'ide de deux grandeurs comparaison. de mme espce, elles sont comparables entre elles bien plus, elles sont dj compares, les conoit comme tant de mme puisqu'on espce, et qu'on les runit sous l'ide gnrale de leur espce commune. En mme temps, on les pense ncessairement (en vertu de l'axionze I de l'galit) comme gales ou ingales c'est une premire relation qu'on tablit entre elles, un premier rapport que l'on dcouvre en les comparant l'une l'autre. Si elles sont ingales, on est amen penser l'une d'elles comme la somme de l'autre et d'une troisime grandeur de mme espce (en vertu de l'axiome V de l'addition) c'est une nouvelle relation qui apparat, un nouveau rapport sous lequel on les considre. Mais tous ces rapports (rapport d'ingalit, rapport d'addition ou diffrence) s'ajoute l'ide d'une autre relation, qui sera l'ide du dit d'une grandeur l'autre, de leur rapport de rapport proprement grandeur. Il faut bien se garder de le dfinir par exemple par leur car ce serait dj les supposer commensurables, quotient; hypothse illgitime qui a beaucoup de chances d'tre fausse. Au conreposent traire, si l'on songe chercher combien de fois (yuotiens) l'une contient l'autre ou une partie aliquote de l'autre, c'est pour obtenir une expression numrique de ce rapport idal que l'on pense en les pensant toutes deux ensemble. L'ide de quotient repose sur l'ide de rapport, comme l'ide de diffrence repose sur l'ide de cette autre Si l'on espce de rapport que nous avons appel rapport d'addition. dmonstration
CH.
IV.
LE
NOMBRE
CONU
COMME
RAPPORT
427
conoit quatre grandeurs A, B, C, D sous le rapport de l'addition, on dira que A est B comme C est D, quand on aura A Si au contraire B = C D.
on les conoit sous le rapport de la multiplication, on dira que A est B comme C est D, si l'on a A:B=C:D. Mais, lors mme que les quotients qui forment les deux membres de cette proportion n'auraient pas de sens (ne seraient pas des nombres entiers), c'est--dire lors mme que A et C ne seraient pas des quimultiples de B et de D, on n'en aurait pas moins l'ide de deux rapports de grandeur gaux, ou plutt identiques'. un exemple cts aient des longueurs chacun d'eux. Prenons soient deux carrs quelconques; dont les quelconques, menons une diagonale dans
On sait que chaque diagonale sera incommensurable avec le ct du carr o elle se trouve; en outre, il se peut que les deux cts eux-mmes soient incommensurables entre eux. Soient C et C` leurs longueurs, D etD' les longueurs des diagonales correspondantes la proportion C: D =C D',
C est D comme CI est D' , n'en a pas moins un qui s'nonce sens parfaitement clair, alors que les deux membres de cette galit ne sont pas des nombres. Dire que le rapport de grandeur de C et de D est le mme que celui de C' et de D', c'est noncer une proposition intelligible, bien que ces deux rapports ne puissent s'valuer en nombres (rationnels). L'ide du rapport de deux grandeurs de sa est donc indpendante traduction et antrieure elle; car il faut d'abord la arithmtique penser en elle-mme pour pouvoir la reprsenter par un nombre. On n'a pas besoin d'avoir mesur deux grandeurs pour avoir l'ide de leur galit ou de leur ingalit, ni pour penser leur diffrence; dans l'exemple on sait fort bien que la diagonale du prcdent, carr est plus grande que le ct, et l'on peut construire leur diffaient une rence, sans supposer pour cela que ces deux longueurs commune mesure (qui n'existe pas). De mme, pour penser le rapil n'est nullement ncessaire que ces granport de deux grandeurs, i. Cf. STOLZ, cit., vol. I, chap. vi. op.
428 deurs soient
LIV. Il.
exprimes en nombres, ni mme qu'elles soient exprimables en nombres il suffit qu'elles soient penses ensemble et entre elles, en tant que grandeurs. compares 5. En particulier, deux grandeurs incommensurables ont entre elles un rapport et loin qu'il puisse se dfinir par le dtermin, nombre irrationnel l'autre, ce qui mesure l'une par rapport irrationnel n'a expression do ce rapport. chose, mode de rpartition autre nombre de sens et de raison d'tre que comme En effet, un nombre irrationnel n'est pas en Arithmtique pure, que le symbole d'un certain
de la totalit des nombres rationnels en deux cette rpartition, si classes; or, pourquoi et comment effectue-t-on ce n'est en cherchant dans les nombres rationnels s'il s'en trouve un qui exprime un certain rapport donn, et en sparant ceux qui se trouvent trop grands de ceux qui se trouvent trop petits? Dira-t-on n'ont entre elles un rapport que si elles sont que deux grandeurs et si ce rapport peut se dfinir par deux nombres commensurables, entiers? Mais il serait absurde de soutenir que, de deux grandeurs infiniment dont l'une serait commensurable et peu diffrentes l'autre incommensurable, la premire seule ait un rapport avec la grandeur prise pour unit; de sorte que, lorsqu'une grandeur varie d'une valeur une autre quelconque, elle passerait par une infinit d'tats o elle n'aurait pas de rapport avec l'unit, parmi une infinit d'autres tats o elle aurait avec l'unit des rapports dtermins. entre elles aucun rapport grandeurs qui n'auraient ne pourraient entrer dans aucune relation mathmaintelligible tique or nous voyons au contraire la diagonale du carr lie au ct par une relation gomtrique constante et trs simple, qui dfinit le rapport de ces deux grandeurs d'une manire exacte et et certes, il y a peu de rapports entre grandeurs rigoureuse; com-. mensurables qui soient plus faciles concevoir et comprendre que le rapport de ces deux grandeurs incommensurables, que l'on prtend ne pas exister'. 6. Bien mieux les nombres rationnels, eux aussi, ne peuvent tre conus comme nombres que grce l'ide du rapport qu'ils expriment car c'est (entiers) rangs un seul nombre. ce qui explique dans un certain que l'ensemble de deux nombres ordre puisse tre considr comme Soient deux grandeurs commensurables A et B. Par Deux
i. RENouv;ER, Principes de la Nature, t. Il p. 7 et 60. (Cf. III, iv, 12, note.)
CE.
IV.
LE NOMBRE
CONU
COMME
RAPPORT
429
hypothse,
elles sont multiples A = aM,
d'une mme grandeur B = 6M.
M, et l'on a
On crit alors
et l'on dit que 6 est le nombre qui mesure unit. semble dres Mais, proprement des deux coefficients comme multiples parler, n'est
A quand B est prise pour pas un nombre de mesure c'est l'en-
qui servent
A et B considire que a
de la grandeur
M. Pour pouvoir
est un nombre, il faut faire appel l'ide de rapport, et concevoir que le rapport des grandeurs A et B est le mme que celui des nombres entiers a et b, dont chacun dsigne le nombre de fois que la contient la grandeur M. C'est ainsi que l'on grandeur correspondante le rapport des deux grandeurs peut reprsenter par le rapport de deux nombres, et dfinir la mesure de A par rapport B en donnant les deux nombres entiers a et b. En rsum, l'on ne peut pas, rationdfinir le rapport de deux grandeurs par le nombre qui nellement, mesure l'une par rapport , l'autre, car, tout au contraire, l'ensemble des deux nombres entiers qui expriment nombre que lorsqu'on a dfini le nombre cette mesure comme ne devient un le rapport de deux
grandeurs. 7. Enfin les mmes considrations au nombre entier s'appliquent lui-mme. Sans doute, il possde par lui-mme un sens, en tant que collection d'units, et c'est en ce sens qu'il sert la fois la mesure attendu que la mesure d'une grandeur et au dnombrement, multiple de l'unit se ramne compter combien de fois cette grandeur contient l'unit. Nanmoins, le nombre entier n'a le sens de mesure que si on le considre, lui aussi, comme un rapport, savoir comme le rapport de ce nombre lui-mme l'unit. En effet, une grandeur, mme mesure par un nombre entier, n'est pas conue comme une de trois mtres collection d'units quand on parle d'une longueur ou d'un poids de cinq grammes, on ne pense pas une collection de trois longueurs gales un mtre ou de cinq poids gaux un dont le rapport l'unit on pense une seule grandeur, gramme; (mtre ou gramme) est exprim par le nombre entier 3 ou 5. Qu'estce dire, sinon que ce rapport n'est compltement reprsent que par deux nombres, dont le second est l'unit? Le rsultat de la
430
LIV.
II.
DE L'IDE
DE
GRANDEUR
Cette loncomme suit explicitement comme le nombre 3 est au nombre 1, la longueur-unit est car elle contient trois fois la longueur que l'unit contient une fois. Il faut donc concevoir le nombre entier lui-mme comme- un rapcomme un nombre rationnel, et port de deux nombres, c'est--dire l'crire sous forme de fraction i, 7.5 Ainsi les nombres entiers renmesure devrait se formuler ce sont dans les nombres rationnels comme cas particulier On voit que le nombre des rapports dont le second terme est 1 entier lui-mme ne sert la mesure des grandeurs qu'autant qu'il exprime un rapport; et c'est l'ide de rapport qui unit les deux sens trent et le double emploi du nombre (mesure et dnombrement). c'est cette mme ide de rapport qui relie le sys8. Il y a plus tme des nombres chaque systme de grandeurs, et permet d'tablir entre eux un paralllisme parfait en crant au besoin des En effet, les nombres sont, par essence, tout nombres, nouveaux. formelle des diffrents des grandeurs, purement malgr l'analogie et des combinaisons de grandeurs, analogie oprations arithmtiques Nous parlons, qui s'arrte d'ailleurs aprs les axiomes de l'addition. de la seule espce de nombres qui ait un sens en bien entendu, Arithmtique pure, savoir des nombres entiers. Les axiomes dc la en principe, encore moins s'y appliquer une diffrence profonde l'axiome de la continuit; aussi marquent-ils divisibles et continues, et les nombres entiers. entre les grandeurs, s'accuse dans l'opposition des deux sens que l'on Ce contraste attribue tour tour au mot unit. L'unit numrique, dont la rptidivisibilit ne sauraient indivisible c'est tion constitue le nombre entier, est essentiellement l'un absolu et simple; on peut le poser ou ne pas le poser, mais on ne peut pas poser moins que un c'est l'lment primitif et irrductible du nombre. Au contraire, l'unit de mesure est une grandeur quelde mme espce conque, qui ne se distingue des autres grandeurs et dont le choix est par suite par aucun caractre intrinsque, Elle est divisible, comme les autres, en un rement arbitraire. de parties, toutes gales entre elles, et toutes bre quelconque elle-mme. Chacune de ces parties peut, on l'a vu, blables entinomsemjouer
i. De cette assimilation rsulte la conception des rapports comme quotients, attendu que, lorsque deux nombres sont divisibles l'un par l'autre, leur rapport est gal leur quotient. Mais il faut se garder de dfinir le rapport en gnral comme quotient, car au contraire la notion du quotient de deux nombres ne se gnralise que grce l'ide de rapport.
C. IV.
LE NOMBRE CONU COMME RAPPORT
431
d'unit, car elle possde les mmes proprits que l'unit primitive, et est susceptible des mmes divisions. En un mot, l'unit de grandeur est une grandeur indiscernable des autres de mme espce Aussi les grandeurs grandeurs sont-elles purement relatives les unes aux autres, et offrent entre elles les mmes rapports, quelle que soit la grandeur choisie pour unit; tandis que dans l'ensemble des nombres il y a un lment absolu, l'unit, qui est la commune mesure de tous les autres nombres.
il son tour
le rle
Le nombre-unit et la grandeur-unit ont donc des caractres bien tranchs et mme opposs; mais comme on retrouve entre les grandeurs les mmes rapports qui existent entre les nombres (parmi beaucoup d'autres rapports qui n'existent pas entre les nombres), il est naturel d'exprimer ces rapports par les deux nombres qui en sont les termes, attendu que l'ide d'un rapport dtermin est indpendante de la nature des termes qui le composent. On est ainsi amen faire correspondre les nombres aux grandeurs, de telle sorte qu'il y ait entre deux grandeurs le mme rapport qu'entre les deux nombres correspondants. En particulier, on devra commencer par choisir une grandeur correspondant au nombre 1 ( l'unit numrique), et c'est celte grandeur que l'on nommera unit de mesure ou grandeur-unit. On le voit, la relation qui existe entre l'unit de 1. CouiisoT entre e {Correspondance l'.4lgcfbret :z Goml1'ie, m, 23) a cru ch. trouver dans le caractre arbitraire de l'unit de grandeur la raisond'tre des fractions, ainsi que celle des nombres ngatifs dans le caractre arbitraire du zro l'invention des nombres fractionnaires permettrait de changer d'unit, commecelle des nombres ngatifs de changer le zro. Cette analogie est plus ingnieusequ'exacte car ce qui justifie les nombres fractionnaires,c'est avant tout la divisibilit des grandeurs, et en particulier de l'unit de mesure, lors mme qu'elle serait immuable; le caractre arbitraire de l'unit n'est qu'une consquenceaccessoirede la divisibilit.De mme, ce qui justifie les nombres ngatifs, c'est proprement l'existencede grandeurs deux sens inverses, lors mme qu'on ne pourrait pas y dplacer l'origine. Si, en effet, dans certaines grandeurs linaires et continues, telles que la temprature, le choix du zro est arbitraire, il n'en est pas toujours ni ncessairementainsi, commele prouve l'exempleclassique du bilan du negociant(o l'actif et le passif se comptent partir d'un zro essentiellement fixe) ou encore celui de la charge d'lectricit (positiveou ngative), o le zro correspond naturellement l'tat neutre du conducteur (quand il est mis en communicationavec la terre). L'analogiedu zroet de l'unit rside plutt dans ce fait, que (fixes ou mobiles)ils sont pour ainsi dire le centre ou le pivot, l'un de l'ensembledes nombres qualifis (et .par suite aussi des nombres complexes voir i" P. IV, iv, 4), l'autre de l'ensemble des nombres rationnels dans le premier, les nombres se correspondent un un par rapport au zro (nombressymtriques) dans le second, par rapport l'unit (nombres inverses).Cette analogie le rle .de moduleque jouent respectivement les nombres 0 et s'explique par opl'un dans les 1, rations additives, l'autre dans les oprationsmultiplicatives[cf. Il*P. II, u, 13].
432
LIV. II.
tout fait et l'unit de nombre est une correspondance grandeur la grandeur l'unit ne s'applique que par un conventionnelle; attendu qu'il n'existe de l'esprit, dcret arbitraire pas, dans le d'lment et naturelle, d'unit vritable domaine de la grandeur, simple et absolu. Une fois l'unit de grandeur choisie, la mesure de toutes les autres Mais dtermine. de l'espce considre est implicitement grandeurs il est absolument arbitraire, de ce que le choix de la grandeur-unit entre chaque nombre et une grandeur suit que la correspondance et n'a aucune raison quelconque est, elle aussi, tout fait artificielle, Il serait donc absurde de s'imad'tre dans la nature de la grandeur. mesure tel nombre plutt giner que telle grandeur doive avoir pour soit, en elleplus forte raison que telle grandeur que tel autre, car il n'y a pas plus un nombre dtermin; mme et primitivement, la grandeur de nombre naturel inhrent que d'unit naturelle de mme espce. Le fait d'tre reprparmi toutes les grandeurs sente par tel ou tel nombre constitue pour une grandeur une dnodont ce comme le choix de la grandeur-unit mination extrinsque, fait dpend. De mme que toute grandeur peut tre prise indiffindiffremest susceptible remment pour unit, chaque grandeur elle les ou irrationnel; rationnel ment d'un nombre quelconque, et ne manifeste de prfrence pour admet tous, sans distinction, aucun. Il est presque ridicule d'insister sur des vrits si simples et mais nous y du moins pour les mathmaticiens; si videntes, sommes oblig, pour rfuter les philosophes qui, encore aujourd'hui, est compose d'lments indivisibles, soutiennent que la grandeur de contient un nombre fini et dtermin et que chaque grandeur ces lments. et 9. La loi du nombre n'est pas seulement un postulat arbitraire elle est au fond conillgitime, comme nous venons de le montrer; l'une l'autre, car elle identifie deux ides irrductibles tradictoire, celle du nombre et celle de la grandeur. Nous avons suffisamment essentielles fait ressortir le contraste qui existe entre les proprits nous avons fait voir comment, de ces deux ides tablissait sit de leur nature, l'ide de rapport les grandeurs analogie qui permet de reprsenter certains rapports de grandeur ou, plus exactement, malgr la diverentre elles une par les nombres, (et non tous) par
1. Nous prenons ici ce mot au sens propre et tymologique, qui est proportion, c'est--dire galit de rapports.
CH. IV.
LE NOMBRE CONU COMME RAPPORT
433
une fois, entre la des nombres. Il n'y a donc, encore les rapports une simple grandeur et le nombre qu'un lien extrieur et artificiel, qui n'altre en rien leur nature propre et leur caraccorrespondance les partisans de la loi tre original. Or, ce lien tout conventionnel, du nombre le transforment tuent la correspondance nature entre le nombre ils substien un lien naturel et rel une identit de une vritable assimilation, ainsi de et en runissant et la grandeur;
force deux ides aussi opposes, ils y enferment la contradiction. et l'unit de granEn particulier, en identifiant l'unit numrique deur, ils sont fatalement amens, soit concevoir le nombre 1 comme divisible, ce qui est absurde, soit admettre une grandeur indivisible, D'une manire gnrale, en confondant les ce qui est contradictoire'. et en posant en principe que les granavec les grandeurs, deurs sont des nombres, ils s'engagent dans des difficults inextricaet deux ordres d'ides indpendants bles, attendu qu'ils mlangent ni la gn ne rien comprendre, et se condamnent htrognes, nombres ralisation A l'une et du nombre, ni la mesure des grandeurs. l'autre ils opposent une foule de contradictions qui ne font que trainitiale qu'ils ont duire, sous des formes diverses, la contradiction antinomies Aussi les prtendues dans leurs hypothses. implique des Mathmatiques ne dcouvrir dans les principes c'est que l'nn ne doit-pas, sous peine qu'une chose prouvent-elles aux nombres, et imposer identifier les grandeurs de contradiction, continues qui y rpugnent. Cette la loi du nombre aux grandeurs tait admissible au par trop simpliste conception philosophique qu'ils ont cru seulement entrevoir la de PYTHAGORE, l'on commenait o des nombres aux grandeurs; mais la de l'application possibilit incommensurables aurait d suffire la des grandeurs dcouverte temps ruiner de l'ignorance des Hellnes PLATON' s'indignait d'une commune mesure de son temps, qui croyaient l'existence de mme espce; que dirait-il, s'il savait entre toutes les grandeurs que, vingt-trois sicles aprs lui, il se trouve encore des philosophes pour concevoir le ct du carr et sa diagonale comme composs sans retour. tous deux,d'un nombre fini de points ou d'lments? 10. De toutes ces contradictions que l'on a prtendu trouver dans la plus clbre et la plus du nombre la grandeur, l'application 1. En vertu de l'axiome de la divisibilit [Chap. m, a]. 2. Lois, VII, 820 A.
434
LIV.
II.
DE
L'IDE
DE
GRANDEUR
est celle du nombre infini; elle se rsout, comme toutes frappante les autres, par les considrations Loin que nous venons d'indiquer. d'une grandeur infinie, de prouver le moins du monde l'impossibilit se retourne contre les auteurs qui s'en cette contradiction apparente et montre simplecomme d'un argument mtaphysique, de la loi du nombre, dont on prtend la dduire. ment l'absurdit Nous avons tabli, dans le Livre 1 [Ch. iv, 17], qu'il n'y a aucune concevoir une collection infinie, et par suite penser contradiction le nombre infini comme nombre cardinal d'une telle collection. Nous sont servis prsent que rien n'empche de concevoir un rapinfini, ni par suite de penser le nombre infini port de grandeurs comme symbole d'un tel rapport. Tout d'abord, il faut remarquer que tout rapport de grandeurs est rversible car l'ide du rapport de deux grandeurs essentiellement de l'ordre dans lequel on les donnes est, en principe, indpendante considre le rapport de B A est dit inverse du rapport de A B, et si celui-ci existe, l'autre doit aussi exister. Par exemple, si les deux allons montrer grandeurs sont commensurables, A = aM, le rapport de A B est ? le rapport c'est--dire si l'on 'a B = bM, de B A est l'inverse, rle et figurent soit sym-
Les deux nombres
a et b jouent
le mme
Si l'un est la mesure de A par rapport dans le rapport'. triquement l'unit B, l'autre sera la mesure de B par rapport l'unit A; tous en deux sont donc des nombres au mme titre, car ils reprsentent, somme, un seul et mme rapport. de D'autre part, nous avons pos en principe que deux grandeurs espce, quelles qu'elles soient, ont toujours entre elles un au moyen des qu'il soit ou non exprimable rapport de grandeur, nombres que nous possdons dj. Or il y a, dans chaque espce de une grandeur particulire qui est le module de l'addition, grandeurs, mme et que nous avons appele nulle; il est indiqu de lui faire correspondre le nombre zro, qui est le module de l'addition des nombres, avec soin et de la reprsenter par le chiffre 0. Mais il faut distinguer 1. C'est ce qui distingue, idalement, le rapport du quotient, o les deux nombres figurent respectivement comme dividende et comme diviseur; et de la fraction, o les deux nombres figurent respectivement comme numrateur et comme dnominateur; de sorte que, leur ordre tant inhrent l'ide de quotient et de fraction, on ne peut pas les intervertir.
CH. IV.
LA GRANDEUR INFINIE
435
le zro de nombre L'existence
comme l'unit de nombre et le zro de grandeur, et non identit. et l'unit de grandeur il y a simple correspondance, nulle est absolument ncessaire (idale) de la grandeur de la mme espce soient mesurables; aussi pour que les grandeurs certains mathmaticiens en font-ils un axiome ou un postulat spcial de la mesure La grandeur d'tre toujours particulire reprsente par le nombre 0, quelle que soit la grandeur (non nulle) prise pour unit. En effet, quel que soit le nombre fini par lequel nulle on multiplie la grandeur nulle, on obtient toujours la grandeur elle-mme (en vertu de l'axiome du module, et en remarquant que la multiplication n'est qu'une addition rpte). Inversement, quel que soit le nombre fini par lequel on divise la grandeur-unit (non nulle. Ainsi le rapport de nulle), on n'obtient jamais la grandeur la grandeur nulle l'unit non nulle est plus petit que tout nombre rationnel (non nul) et ne peut tre reprsent que par le nombre nulle une autre grandeur zro. Le rapport de la grandeur quelconque est donc le mme que le rapport du nombre 0 au nombre 1, lequel est gal, par dfinition, 0, le rapport de chaque nombre l'unit tant reprsent par ce nombre lui-mme; ce qu'on crit' des grandeurs. nulle a cette proprit
Comme tout rapport, ce rapport doit avoir son inverse, car le rap la grandeur nulle est tout aussi port d'une grandeur quelconque nulle une grandeur intelligible que celui de la grandeur quelnbmbre rationnel conque. Or les mmes raisons qui font qu'aucun l'un permettent d'affirmer nombre ne peut reprsenter qu'aucun l'autre. Le rapport d'une non plus reprsenter la grandeur nulle est plus grand que tout grandeur quelconque il est gal au rapport de ou entier; d'ailleurs, nombre rationnel nulle. Ce rapport, toute autre grandeur (non nulle) la grandeur rationnel ne peut du rapport dsign par 0, ne peut tre reprsent par aucun on le reprsentera nombre rationnel; par le signe qui s'nonce infini, et l'on crira inverse
1. M. J. TANNERY,dans la leon dj cite [Chap. Il, 13, note]. 2. On remarquera que le chiffre 0 n'a pas le mme sens dans les deux memdans le premier il dsigne un nombre, et indirectement bres de cette formule
436
LIV.
II.
DE L'IDE
DE
GRANDEUR
Ainsi le rapport inverse de zro est un rapport infinis. Il n'y a pas de raison pour ne pas admettre celui-ci quand on a admis celui-l, car ils sont donns tous deux ensemble quand on compare entre elles la grandeur nulle et une autre grandeur quelconque'. 11. De plus, le mme rapport (infini) qui existe entre deur non nulle et la grandeur nulle peut encore exister grandeur de la mme espce et une grandeur unit. C'est ce que nous allons montrer par aux longueurs.. Considrons une granentre une
non nulle, prise pour un exemple emprunt
un cercle 0 de rayon 1 (c'est--dire dont nous prendrons le rayon pour unit de longueur) et sa tangente en A, qui est une droite indfinie dans les deux sens (Fig. 3 1). Par le centre 0 la circonfrence en B quelconque qui rencontre et la tangente en C. Du point B abaissons sur le rayon OA la perau rayon OA, BD; la tangente AC tant perpendiculaire pendiculaire BD est parallle AC. Les triangles OAC, ODB sont donc semblasuivante entre les longueurs de leurs bles, et l'on a la proportion cts homologues' menons une droite
Si maintenant
on fait tourner
la scante
OBC autour
du centre
fixe 0, le point B dcrira la circonfrence, gente en A au cercle; le point D dcrira le restera seule constante, les longueurs AC, Le rayon fixe OA manire concomitante. la proportion crite ci-dessus montre
le point C dcrira la tanrayon OA. La longueur OA BD et OD varieront d'une tant l'unit
de longueur, que la mesure de AC sera,
une grandeur; dans le second il dsigne un rapport, et par suite la mesure de cette grandeur.
Livre C'est ce caractre du n, ie-25. symtrique Partie, II, Chap. fonde sur la rversibilit toute notre de argumentation rapport qui justifie 17 et 22)la fraction (loc. cif., notamment de l'arc 2. La longueur AC est la langente trigonomtrique AB; la longueur OD le cosinus. OA (le rayon), sa lonBD en est le sinus, et la longueur Quant est gale l'unit. Si l'on dsigne a l'arc AB, la proportion par pourra gueur s'crire 1. Cf. i"
(sin a, cos x et tang a tant des nombres). C'est au fond le mme exemple que nous avons dj prsent dans la 1Partie [IV, i, 6] un point de vue diffrent les deux fonctions inverses que nous y avons dqnies et tudies sont la tangente et Varc-tangenie
CU.
IL
LA GRANDEUR
INFINIE
431
gale au rapport des longueurs BD et OD. Or si le point B parcourt l'arc de cercle (quadrant) AP, de A en P, il est vident que BD crotra constamment, constamment, que OD diminuera et que par suite AC crotra indfiniment. Lorsque le point B sera chaque instant, en P (OP tant perpendiculaire OA et parallle AC), BD conciOD se dera avec le rayon OP et sera gale l'unit de longueur; rduira au point 0 et aura une longueur nulle; que sera devenue AC? La longueur AC aura dpass toutes les mesures longueurs par des nombres rationnels, elle sera donc grande que toute longueur finie, c'est--dire qu'elle sera infinie. C'est ce que montre la proportion plus prcdente, qui n'a pas cess d'tre vraie (en vertu du principe de continuit 1) car si l'on dsigne par x le nombre ment, l'unit qui mesure AC ce moc'est--dire le rapport de AC constante OA, et si l'on fait OD = 0,
BD=i, on trouve
Fig. 31. Ainsi la longueur AC a atteint un tat de grandeur dont le rapport l'unit de longueur ne peut tre reprsent que par le rapport de cette unit une longueur nulle, ou du nombre 1 au nombre 0; ce rapport est donc infinis. Or si, conformment la dfinition de NLWTON, tout rapport entre deux
de mme espce est un nombre, il faudra inventer un grandeurs nouveau nombre pour reprsenter ce rapport, et admettre le nombre infini comme mesure d'une grandeur infinie. On devra considrer ce nombre infini comme plus grand que tous les nombres entiers et infinie qu'il reprsente est suprationnels, puisque la grandeur rieure toutes les grandeurs les nombres finies que mesurent rationnels. 12. On auus objectera peut-tre qu'une grandeur missible dans un systme quelconque de grandeurs, i. Cf. Il* Partie, Livre IV, Chap. m, 7, 9. infinie est inadattendu qu'une
438
LIV.
II.
DE L'IDE
DE
GRANDEUR
telle
viole l'axiome d'Archimde grandeur [Ch. III, 4]. En effet, d'aprs cet axiome, si grande que soit une grandeur A, et si petite que soit une grandeur B, il existe un multiple de B qui est suprieur A nB > A. Or la grandeur d'une multiples l'axiome tous les est, par dfinition, suprieure finie quelconque; elle contredit donc grandeur d'Archimde. infinie
Cette objection est fort juste. Mais la grandeur infinie ne fait pas seule exception l'a.xiome d'Archimde; la grandeur nulle l'enfreint En effet, si la grandeur infinie ne peut pas jouer le rle galement. de A dans la formule de cet axiome, la grandeur nulle ne peut pas A non davantage jouer le rle de B. tant donne une grandeur nulle, il n'existe aucun multiple de la grandeur nulle qui soit suprieur A, car tous ses multiples sont des grandeurs nulles, infrieures une grandeur non nulle quelconque. par consquent Comme on voit, la grandeur infinie et la grandeur nulle violent toutes deux l'axiome d'Archimde, et sont loges aux mmes enseignes. Elles devront donc subir le mme sort, c'est--dire tre admises ou rejetes la fois'. Or la grandeur nulle est indispensable un -systme de granessentielles de la deurs, et son existence est une des conditions mesurabilit de ces grandeurs, soit qu'elle rsulte de l'axiome du [n, 12], soit qu'elle s'impose a priori . titre de postulat et de indpendant'. On est donc absolument oblig de l'admettre, faire flchir en sa faveur l'axiome d'Archimde. On en est quitte pour de cet axiome, le cas exceptionnel o la On a dj vu, d'ailleurs, que ce n'est pas la grandeur seule restriction que l'introduction de la grandeur nulle impose aux de la science des grandeurs. principes gnraux Mais, quand ces devraient tre encore plus nombreuses et plus graves, exceptions elles ne pourraient l'admission de la grandeur nulle empcher o, de toute faon, elle joue un rle A parmi les autres grandeurs, part et occupe une place, privilgie. rserver,
Si grandeur l'axiome nulle, d'Archimde il ne peut ne pas s'oppose s'opposer pas l'introduction l'admission de la de davantage
module
dans l'nonc B serait nulle.
1. Cf. ir" Partie, 2. Comme dans
Livre IV, Chap. iv, notamment 9; la thorie de M. J. TANnERY [v. Chap.
et Livre u, 13,
II, Chap. note].
n, 25.
CIi. IV.
LA GRANDEUR INFINIE
439
elle aussi, de infinie. Seulement il faudra l'exclure, la grandeur l'nonc de cet axiome; mais il n'en cote pas plus de faire excepnulle, puisque tion pour la grandeur infinie que pour la grandeur donc toutes deux vont pour ainsi dire de pair. On restreindra et toutes les propositions l'axiome d'Archimde, qui en dcoulent, ce aux grandeurs qui ne sont ni nulles ni infinies. C'est, du reste, o l'on infinitsimale, dans l'Analyse que l'on fait couramment valeur finie non nulle o pour emploie sans cesse la locution et exclure la fois la granenvisage, spcifier quelles valeurs.on bien deur nulle et la grandeur infinie. Ainsi l'objection prcdente, de la grandeur infinie, concourt, loin d'entraner la condamnation la justifier, en montrant au contraire, qu'elle est aussi lgitime nulle, et qu'elle en forme en quelque sorte la que la grandeur ncessaire. contre-partie En rsum, la mme ide de rapport, qui a servi tendre l'ide de nombre par la cration des nombres rationnels et irrationnels, est aussi le fondement du nombre infini, conu comme mesure d'une nulle et la grandeur infinie constituent grandeur infinie. La grandeur ce sont les limites de l'infiles deux tats extrmes de la grandeur; niment grand et de l'infiniment petit, et pour ainsi dire les deux L'une et finie oscille indfiniment. ples entre lesquels la grandeur la mesure et par suite toute dtermination l'autre chappent tout l'entrenumrique positive; mais il ne faut pas oublier que dans finies, s'il se trouve une infinit de deux, rempli par les grandeurs il s'en le nombre peut s'appliquer, (rationnel) degrs auxquels assemblage (fini) de nombres trouve une infinit d'autres qu'aucun n'est pas autre chose que Le nombre irrationnel ne peut reprsenter. du nombre exprimer la grandeur conle symbole de l'impuissance mme tinue le nombre infini est, lui aussi, un symbole de cette il a donc la mme valeur que les nombres irrationnels. impuissance; de l'htrogde nature, Comme eux, il tmoigne de l'opposition comme eux, il proteste nit radicale du nombre et de la grandeur; la loi du nombre, car il manifeste la grandeur, et il en proclame l'infinit. contre la continuit essentielle de
LIVRE
DE LA CRITIQUE L'INFINI
noua avons justifi le nombre prcdents, infini, tant comme symbole d'une grandeur que comme schme d'une collection, par des arguments positifs, tirs de l'analyse des ides et nous avons montr qu'aucun obstacle de nombre et de grandeur; ne s'oppose la concepaucune contradiction, logique, c'est--dire Dans les deux Livres tion, soit d'une pluralit infinie, soit d'une grandeur infinie. Il n'y a c'est qu'une multiqu'une seule diffrence entre ces deux concepts tude infinie est simplement possible, tandis que la notion d'une car elle drive infinie est en quelque sorte ncessaire, grandeur naturellement suite l'infinit dont la continuit de l'ide mme de grandeur, des attributs essentiels. constituent et par
Il nous reste justifier le nombre infini par des arguments ngaen rfutant les objections et en levant les difficults tifs, c'est--dire franais qu'on lui a opposes de tout temps, et que le no-criticisme a ressembles dans sa clbre Critique de l'infini. On sait que les de cette doctrine n'admettent pas plus le nombre infini promoteurs dans l'esprit et infinie, soit in abstracto, c'est--dire que la grandeur ou dans la dans la nature en ide, soit in concreto, c'est--dire ralit. Pour discuter les raisonnements par lesquels ils ont cru dmontrer nous venons infini 1 Comme signe d'une pluralit idale; 2 Comme signe d'une pluralit relle; 3 Comme symbole d'une grandeur idale; 4o Comme symbole d'une grandeur relle. cette thse, nous suivrons l'ordre mme que quadruple tour tour le nombre et nous examinerons d'indiquer,
29
442
LIV.
III.
LA CRITIQUE
DE L'INFINI
Pour la clart et la commodit de la discussion, nous avons cru devoir la prsenter sous la forme d'un dialogue entre LE FINITISTE et L'INFINITISTE. Il va sans dire que ces deux interlocuteurs ne sont pas des personnages rels, nes distinguer nettement les arguments mais simplement deux rubriques destiles deux thses en prsence et classer pour et contre l'infini.
CHAPITRE1 DU NOMBRE INFINIABSTRAIT le 1. LEFINITISTC. Le nombreinfini,puisqu'on dit nombre, est pair ou impair,premierou non premier,et pourtantil doit exclure la foistoutesces suppositions; il doitavoirson carr, et soncube,etc.,et par consquent n'tre pas le plusgrandpossible, C ou tre gal des nombres plus grandsque lui-mme. 'estun amoncellement d'absurdits palpables L'Infikitiste. Vous auriezpu nousfairegrcede cesobjections banales uses.Nevoyez-vous qu'ellesporteraient ussibien et a pas contretoutesles formesdu nombregnralis? uediriez-vous de Q a quelqu'un raisonnerait insi Unefraction, qui puisqu'on l'appelle e ou nombre, st paireou impaire, remire non,etc.Ortoutcelaest p absurde,doncune fractionn'est pas un nombre. Cesabsurdits viennent de l uniquement ce qu'onexigedes fractionses proprits desnombres ntiers,et ne prouventqu'unechose, savoirqu'une e fraction n'estpas un nombre entier. FIN. Soit; maismonargument ubsiste,car il porteprciss mentsur le nombreinfiniconu comme ombreentier.Lenombre n infini,tant pour vousunecollection d'units,est ncessairement unnombreentier. INF. Sansdoute, encoreque ce soit un nombreentierd'une touteparticulire, nepeutassimiler uxautresnombres a qu'on espce entiers.Mais votreargument orteraitgalement ontrele nombre c p zro, qui est bienaussi un nombreentier En effet,le nombre zron'est ni pair ni impair(il seraitpluttpair, si l'on considre 1. Critique l" srie, philosophique, t. XIX, 269. p. 2.Voir Partie, iv,4. Il* IV,
444
LIV.
III.
LA CRITIQUE
DE L'INFINI
que dans la suite des nombres impairs alternent rgulirement, les nombres impairs 1 et + plutt il est gal son carr, ni non premier car en un sens en un autre, on a il est divisible
entiers
qualifis les nombres pairs et et que zro se trouve plac entre
ou 1); il n'est ni carr ni non carr son cube, etc. II n'est ni premier il n'est divisible tous =0. par aucun nombre; en effet, quel que soit n,
par nx'O
invents plaisir? Est-ce Que conclure de tous ces paradoxes dire que zro ne soit pas un nombre, et un nombre entier, mais un et contradictoire? Tout au contraire, c'est un symbole absurde et le plus important peut-tre de tous les nombres dans l'Analyse 1. Ainsi voil un nombre entier fini pour lequel vos questions insidieuses et vos dilemmes captieux n'ont pas plus de sens nombre, que pour le nombre infini. J'en conclus simplement que le nombre infini chappe leurs prises aussi bien que le nombre zro. La mme question fallacieuse se posait jadis au sujet du nombre 1 lui-mme, et l'on se demandait srieusement si 1 tait un nombre et en effet, il ne rentre pas dans la formule d'EUCLIDE 1, qui dfinit le nombre comme une pluralit d'units. Aussi les disputes scolastiques avaient-elles beau jeu sur ce point. BUFFONcrivait encore en 1740 L'unit n'est point un nombre , et disait que le premier nombre est 2 3. PASCALavait pourtant fait justice de ces vaines subtilits s. Ainsi les objections prcdentes ne portent pas, et reposent sur une ptition de principe car elles impliquent toutes que le nombre d'absurdits infini est un nombre fini. Cet amoncellement palpa doit donc tre imput uniquement bles aux auteurs de telles objecd'avance dans l'ide de nombre tions, car c'est eux qui introduisent infini la contradiction qu'ils prtendent y dcouvrir ensuite. PASCAL avait dj rpondu ces vieux arguments sophistiques, lorsqu'il crivait au sujet du nombre infini 5 Il est faux qu'il soit pair, il est faux qu'il soit impair. cepen1. Voir i' Partie, IV, IV, 5.
page 348, note 1. des l'luxions, traduction NEWTON, la Mthode Prface, franaise p. ix. De l'Esprit sect. I, fin. gomtrique, d. Havet, art. X, n i; cf. XII, 9. Il est digne de remarque Penses, que ce passage de PASCAL se trouve cit (Anne philosophique une 1890, p. 84, 85) de distance de celui de la Critiquc suffit page qu'il philosophique, pourtant rfuter compltement. 2. 3. 4. 5. Cite
CH. I.
DU NOMBRE INFINI ABSTRAIT
445
dant c'est un nombre, et tout nombre est pair ou impair que cela s'entend de tous nombres finis. En gnral, selon une remarque
il est vrai
de M. G. CANTORl, toutes les du nombre infini sont vicieuses, prtendues preuves de l'impossibilit en ce qu'elles attribuent a priori au nombre infini toutes les procontradictoire, prits des nombres finis, ce qui est ncessairement car si le nombre infini existe, c'est la condition de possder des diffrentes de celles des nombres finis; il doit donc conproprits stituer une espce de nombre avec ceux-ci. 2. Fin. du vice toute nouvelle, en opposition tranche
Voici pourtant un argument srieux, qui parat exempt il est d'ailleurs d'un mathmaticien que vous signalez
GALILE.On peut le illustre, de CAUCHY qui lui-mme l'attribuait J, formuler comme suit, en le simplifiant un peu 3 Supposons donne toute la suite des nombres entiers, nous pourrons former une autre suite exclusivement compose des carrs de la premire, car on peut toujours faire le carr d'un nombre. la seconde suite aura un nombre de termes Ainsi, par hypothse, contient gal au nombre des termes de la premire. Or la premire tous les nombres, tant carrs que non carrs; la seconde ne contient que des carrs. La premire a donc un nombre de termes plus grand tous les nombres, elle contient que la seconde, puisque, contenant tous les carrs, et qu'elle contient en outre les nombres non carrs. ou construction, ces nombres de termes sont Mais, par hypothse donc il y a des nombres Mais cette consquence de supposer la srie naturelle gaux; l'autre. C. Q. F. D. J'ai recueilli un certain gaux dont l'un est plus grand que est absurde; donc il est absurde des nombres actuellement donne. ce
nombre
de manires
de dmontrer
autres. Celle-ci me thorme; j'en ai essay moi-mme quelques parait la plus simple, et absolument irrfragable. INF. Ce raisonnement me parait en effet irrfragable, comme vous; seulement, il prouve prcisment le contraire de ce qu'il fallait dmontrer . Quelle est, en effet, l'hypothse implicite sur 1. Sur les diJfrenls points de vue relatifs l'infini actuel, ap. Zeitsclarift fur Philosophie und philosophische Kritik, t. LXXXVIII,p. 226.
2. Sept leons de Physique 3' leon. gnrale, rdiges par l'abb Moigno, de la Nature, B (t. I, p. 55). Nous 3. Renouvier, chap. III, appendice Principes la suite cet argument sous la forme mme que lui a donne discuterons dans Cauchy. Ch. III, 5.] [Voir
446 laquelle nombres
LIV. III.
LA CRITIQUEDE L'INFINI
totalit; C'est comme entiers
il s'appuie constamment? C'est que la suite naturelle des entiers est termine, et en mme temps donne dans sa autrement dit, vous la supposez la fois finie et infinie. si l'on prtendait rduire l'ensemble des nombres
aux dix premiers, par exemple, puis qu'on voult retrouver parmi eux le double, le triple, etc., le carr, le cube, etc., de chacun on arriverait ncessairement des contradictions d'eux normes. Sans doute la consquence est absurde ; mais cela prouve unide l'hypothse, savoir que la suite naturelle quement l'absurdit des nombres est limite. Si donc votre argument dmontre un thorme quelconque, ce n'est pas, comme vous le pensez, mais au contraire l'existence idale et la ncessit l'impossibilit, du nombre infini. En effet, il est indispensable pour reprsenter la multitude nombre fini ne finis, qu'aucun car ce nombre ne pourrait la reprsenter peut exprimer qu'en la terminant; elle est absoluor, en vertu de votre dmonstration, ment interminable. Le nombre infini est donc justifi par l'argument mme qui devait le ruiner. Je ne puis vous comprendre. N'est-il pas vident que si le nombre infini existe, et est le nombre de la suite naturelle des on doit le trouver au bout de cette suite, prolonge, nombres, comme on dit, jusqu' l'infini? FiN. des nombres entiers
INF. C'est justement ce qui vous trompe. Vous partez de deux prmisses galement fausses l'une, que la suite naturelle doit toujours avoir un dernier terme; l'autre, que le nombre infini doit faire partie de la suite naturelle. C'est affirmer d'avance que la suite naturelle est termine, quoique interminable, et que le nombre infini est en mme temps fini. 11n'est pas tonnant, ds lors, que vous aboutissiez une conclusion absurde. En d'autres termes, vous concevez le nombre infini comme le dernier des nombres finis c'est vous-mme qui y introduisez la contradiction que vous lui reprochez. Tout au contraire, le nombre infini n'est aucun des nombres finis (cela est trop clair), pas mme le dernier, attendu qu'il n'y en a pas de dernier. Vous avez donc, en somme, dmontr premptoirementpar l'absurde 1 que le nombre infini ne fait pas partie de la suite naturelle des nombres 2 que cette suite ne peut s'arrter aucun nombre fini, qu'elle n'a pas de dernier terme, en un mot, qu'elle est infinie. 3. FIN. Laissons de ct pour le moment la question de savoir
CH.
I.
DU NOMBRE
INFINI
ABSTRAIT
44"7
si la suite naturelle
est infinie; nous y reviendrons tout l'heure [Ch. u]. Je ne veux considrer prsent que le nombre infini en lui-mme, en tant que nombre abstrait. Or, qu'il fasse ou non partie de la suite naturelle, il n'en est pas moins vrai que. en vertu de l'argument grand que lui-mme, INF. Nullement; nombres de Cauciiy, le nombre infini devrait tre plus ce qui est manifestement contradictoire. il faut seulement en conclure qu'il y a des les uns que les autres.
des nombres
infinis plus grands
Fin. A la bonne heure! Je m'attendais cet aveu qui est dj chapp plus d'un infinitiste consquent Mais cet aveu mme vous condamne car le nombre infini est le plus grand des nombres possibles; il est tel qu'il ne saurait y en avoir un plus grand, sans quoi ce ne serait plus l'infini. Vous voil donc enferm dans une contradictioninsoluble. Inf. Je vois bien que vous vous faites une ide tout fait fausse, et en effet contradictoire, du nombre infini et c'est de cette conception inexacte que partent toutes vos objections. Sachez donc que le nombre infini n'est pas le plus grand ou le dernier des nombres finis, ce qui est videmment absurde, mais au contraire le premier et le plus petit des nombres infinis. En effet, M. Georg CANTOR, a cr une multitude de nombres transfinis infiniment plus nombreux que les nombres finis, et a trouv le moyen de construire des ensembles superposs de nombres, tous plus infinis les uns que les autres, qui se succdent dans un ordre rgulier et s'engendrent suivant des lois fixes3. Dans ces nouveaux ensembles, on peut distinguer encore des nombres pairs ou impairs, premiers ou non; il va sans dire que cette parit et cette primaut ne sont pas identiques, mais seulement analogues celles des nombres finis, et offrent des caractres essentiellement diffrents, parce que la division, dont elles drivent, possde elle-mme des proprits originales;. Vous me demandiez tout l'heure si le nombre infini est pair ou impair, premier ou non cette thorie me permet de vous rpondre, et de satisfaire une curiosit qui voudrait il 1. M.PILLOYS'ilentait autrement, faudraitdire les nombres infinis, et non plus le nombre infinis. nnephilosophique A 1890,p. 86.
une srie nouvelle toute 2. JEAN BERNOUILLf C'est seulement qui commence, de grandeur. Cit forme des nombres infinis par M. Evellik, Infini et quantit. 3. Voir Note IV, IV et V. einer allgemeirten 4. Voir G. CANTOR, Grundlagen 3 Mannichfalligkeilslehre, des nombres infinis. et 14, o se trouve une vritable expose Arithmtique
448 tre
LIV. III.
LA CRITIQ DE L'INFINI UE
indiscrte. Le nombre infini (w) peut tre considr comme la fois pair et impair, si 2 est pris pour multiplicande; un autre point de vue, il n'est ni pair ni impair, si 2 est pris pour multiplicateur 1. Plus gnralement, le nombre w est premier, en tant qu'il n'est divisible par aucun nombre entier fini pris pour multiplicateur en un autre sens, il est divisible par tous les nombres entiers 1. D'autre part, rien n'empche qu'il finis, pris pour multiplicandes ait son double, son triple, etc., son carr, son cube, etc., comme l'exigeait votre premire objection Ces si curieuses et proprits, si tranges, ne sont nullement contradictoires elles tiennent la nature propre des nombres transfinis, et dcoulent logiquement de leur construction et de la dfinition des oprations effectuer sur eux. Elles ne prouvent qu'une chose c'est que les nombres transfinis sont d'une espce originale, et que leurs proprits sont irrductibles aux proprits des nombres analogues (et homonymes) finis. Il n'y aurait contradiction relle que si l'on prtendait assimiler entirement les nouveaux nombres aux nombres finis, et imposer aux premiers les rgles et propositions valables seulement pour les derniers, malgr leur htrognit or une telle essentielle; est le fait, non des thoriciens de l'infini, mais de ses contradiction adversaires. 4 Fttv. Eh bien, soit! j'admets cette multitude de nombres bien je l'ai moi-mme rclame. Mais ne croyez puisqu'aussi la contradiction pas pour cela chapper que je vous reprochais tout l'heure. Mon objection subsiste, tout en se transformant S'il nombres infinis, il rsulte de l'argument y a plusieurs de CAucnSY que deux nombres infinis seront en mme temps egaux et ingaux, ce qui est une contradiction formelle. INr. Je ne le pense pas, car s'ils sont la fois gaux et ingaux, ce n'est pas sous le mme rapport; ils ne violent donc pas le printel qu'il a t formul rigoureusement cipe de contradiction, par Aristotis En effet, il faut distinguer avec soin, dans les ensembles infinis, I. G. CANTOR, cit., G. y.
2. Op. (,il., 3 et 14. Tous ces paradoxes on le devine, s'expliquent, par ce fait que la multiplication des nombres infinis n'est pas commutative le multiet le multiplicateur plicande n'y jouent pas le mme rle, de sorte que le produit change on intervertit quand l'ordre des facteurs. Note IV, IV, 44, la dfinition des nombres infinis 2o>, Su 3. Voir it. Mtaphysique, V, 3, 100i b 19-20.
en.
I.
449
simla puissance et le nombre, la puissance, qui reprsente plement la multitude des lments d'un ensemble, et le nombre, qui le mme ensemble bien ordonn, c'est--dire rang en reprsente de l'ordre assign une suite linaire, et qui dpend par consquent aux lments dans cette suite'. Un ensemble infini donn a videminfinis, mais il n'a pas toujours le mme ment toujours la mme puissance; En effet, la nombre, quand on change l'ordre de ses lments. de l'invariance du nombre suppose essentiellement dmonstration une collection finir, [I, r, 9]. Par suite, des nombres infinis diffrents et inpeuvent tre la fois gaux sous le rapport de la puissance, gaux en tant que nombres impliquant a pas l la moindre contradiction. 5. FIN. Pour claircir Tout cela me parait des ordres diffrents. et bien Il n'y obscur.
bien fallacieux
la question, prenons un exemple plus simple encore sera tout aussi probant. Si la suite que celui de Cauchy l'argument des nombres entiers est absolument naturelle infinie, elle doit renfermer, d'une part, autant de nombres pairs que de nombres impairs; entiers en d'autre part, autant de nombres pairs que de nombres un nombre entier dont tout car chaque nombre pair correspond il est le double, et inversement, chaque nombre entier correspond au nombre pair dont il est la moiti. Ainsi le nombre infini est gal la suite naturelle des la fois au double et la moiti de lui-mme renferme nombres plus de termes plus de termes et infiniment in terminis 2. qu'elle n'en renferme, ce qui est une contradiction La contradiction INF. qui vous choque provient de ce que vous raisonnez sur un concept vague et confus du nombre; grce aux va se dissiper et la distinctions que je viens d'tablir, l'quivoque exact que le nombre Il est parfaitement contradiction disparatre. entiers (rangs dans la suite naturelle) est gal au des nombres nombre des nombres pairs (rangs par ordre de grandeur) et aussi au nombre des nombres impairs (rangs dans le mme ordre.) Mais soit en mme temps et que le nombre total des nombres entiers le double de l'un de ces deux derniers sous le mme rapport c'est ce que vous n'avez pas prouv, ou plutt ce qui nombres, est absolument faux.
1. Voir Note IV, V. 2. RENouvtER, Note sur l'dnfini de quantit, t. XI, n" 15 (10 mai 1817). phique, [ia y.a\ xoe-r -do a-JT<5. Amstote, 3.
Proposition loc. cit.
4, ap.
Critique
philoso-
4S0
LIV. III.
LA CRITIQUE DE L'INFINI
pas vident que la suite naturelle des nombres renferme, outre les nombres pairs, des nombres impairs en nombre gal et infini? et que, par consquent, elle renferme plus de termes que la suite des nombres pairs, qui est dj infinie? INF. Qu'en savez-vous? Cela prouverait tout au plus que deux ensembles infinis peuvent avoir des nombres ou que diffrents, deux nombres infinis peuvent avoir la mme puissance, ce qui n'est nullement contradictoire. Je vois bien que l'ensemble des nombres entiers est plus riche de contenu que l'ensemble des nombres pairs; mais il ne s'ensuit nullement qu'il soit plus grand en nombre. Encore une fois, cela dpend de l'ordre que vous assignez aux lments de l'un et de l'autre tout ce qu'il est permis d'affirmer, c'est que la suite naturelle des nombres entiers 1, et la suite des nombres 2, 3, 4, 5.
Fin.
Comment!
N'est-il
pairs corraspondants 2, 4, 6, 8, 10,
dans l'ordre o elles sont crites: 6. FIN. Pourtant il faut bien que le nombre de la premire soit plus grand que celui de la seconde, puisque l'ensemble des nombres entiers est gal celui des nombres pairs plus celui des nombres impairs; le nombre du premier est donc plus grand que le nombre des deux derniers, car il est le double de ce nombre. Irtr. Fort bien! Vous faites appel la notion de somme pour dfinir l'ingalit des nombres infinis, ce qui est conforme l'ordre logique 1. Mais il faudrait d'abord avoir dfini la somme de deux nombres infinis, pour savoir si une telle somme est ncessairement plus grande que chacun des nombres somms. Or une telle somme (en nombre, sinon en puissance) si l'on n'assigne pas un ordre dtermin, non seulement aux deux nombres sommer, mais aux units constituantes de chacun d'eux, avec lesquelles on doit composer le nouveau nombre qui sera leur somme. L'addition de en rangeant toutes les units du second nombre, prises dans leur ordre, la suite de toutes les units du premier, ranges dans leur ordre. Lorsque vous considrez la suite naturelle des nombres comme la somme de la suite des nom1. Voir II, u, 7 {axiome IV de l'addition). deux nombres infinis s'effectue est indtermine de chacun
ont le mme nombre
CH.
I.
DU NOMBRE
INFINI
ABSTRAIT
451
bres impairs mire suite (1)
et de celle des nombres 1, 2, 3,
pairs, 4, 5,
vous ddoublez
la pre-
pour en former les deux suites semblables (II) (III) dont l'ensemble 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,
ou quivalentes 9, 10,
a le mme contenu que la premire (et par suite la mme puissance). Soit, par dfinition, w le nombre de la suite (I) c'est le nombre in fini, ou plutt le premier des nombres infinis. Chacune forme nombre
w w =
(II) et (III) a aussi pour nombre w; la suite par ces deux suites ranges l'une aprs l'autre a donc pour
des suites
que le nombre infini w soit gal, comme vous dites, au double de lui-mme? les deux nombres infinis m et2u> Nullement; sont ingaux, et reprsentent deux suites diffrentes, l'une simple (I), l'autre double (II et 111).
S'ensuit-il
FIN. Maisce ne sont pas deux suites diffrentes, puisqu'elles contiennent exactement les mmes nombres. INF. Sans doute, mais dans un ordre diffrent. Or, rappelezvous que le nombre d'un ensemble infini dpend essentiellement de l'ordre de ses lments; vous ne serez plus tonn que le mme ensemble puisse avoir plusieurs nombres ingaux, correspondant des types d'ordre diffrents.Vous voyez donc bien qu'il n'y a la aucune contradiction. 7. Firr. Maisn'est-il pas encore vrai de dire, en faisant abstraction de leur ordre, que les nombres entiers sont plus nombreux que les nombres pairs, et mme deux fois plus nombreux? Inf. Non, car l'ide du nombre d'un ensemble infini, abstraction faite de l'ordre de ses lments, se rduit fide de puissance. Or, ce point de vue, l'ensemble des nombres pairs a la mme puissance que l'ensemble des nombres entiers, ce qui veut dire simplement que ces deux ensembles sont infinis, et du mme ordre d'infinit'. Maisla notion de puissance est si large et si lastique que des ensembles de mme puissance peuvent avoir des contenus trs diffrents et tout fait disproportionns. C'est ainsi, pour ne 1. Dela mmeclasse, ourparlerrigoureusement NoteIV, V,58). p (voir
452
LIV.
III.
LA CRITIQUE
DE L'INFINI
des nombres rationnels n'a qu'un exemple, que l'ensemble des nombres entiers 1, alors qu'il que la puissance de l'ensemble semble infiniment plus infini que celui-ci; et effectivement, on peut lui imposer un ordre tel qu'il ait pour nombre o>.w = &> Tous ces paradoxes tiennent au symbolisme dfectueux employ jusqu' nos jours on reprsentait indistinctement par oo tous les nombres tous comme infinis, de sorte qu'on tait tent de les considrer gaux, et de les rduire au nombre infini unique c*. Cette confusion cesse, grce la notation invente par M. CANTOR,et surtout grce la distinction de la puissance et du nombre des ensembles infinis; il est vident, ds lors, que deux ensembles peuvent avoir la mme sans avoir le mme nombre, et, par suite, que deux puissance nombres infinis peuvent tre quivalents (de mme puissance) sans tre gaux. Vous ne direz donc plus que le nombre infini (oi) est gal au double, au triple, etc., ou au carr, au cube, etc., de luimais qu'il leur est quivalent et vous ne pourrez plus lui reprocher d'tre la fois gal et ingal lui-mme. 8. Fin. II m'est bien difficile d'accepter toutes ces assertions, si tranges et si paradoxales; car elles me semblent violer cet axiome mathmatique Le tout est plus grand que la partie. Ce principe n'est pas du tout un axiome mathmatique, INF. mme, car il ne peut avoir de valeur dans la science que si l'on dfinit avec Si nous le traduiprcision ce qu'est le tout et ce qu'est la partie sons en langage scientifique, La somme de nous l'noncerons deux grandeurs est plus grande que chacune d'elles. Sous cette linaires absolues 3. forme, c'est un postulat relatif aux grandeurs Mais c'est si peu une proposition vidente par elleanalytique mme, qu'elle doit se vrifier en particulier pour chaque espce de et qu'il existe des espces de grandeurs grandeurs, qui ne la vrifient pas 5. Pour nous en tenir aux nombres, elle est vraie des nombres arithmtiques (positifs ou absolus); mais elle cesse d'tre vraie pour les nombres qualifis, la somme d'un nombre positif et
citer
i.. Voir Note IV, I, 9.

cles Axiomes de Mtaphysique et Riquieh, mathmatiques, ap. Revue de Morale, t. III, p. 269. 3. Axiome 1 V de l'addition [II, n, 7]. 4. Quoi qu'en ait dit KANT, qui donne pour exemple de jugement la analytique formule a due la Raison pure, Introduction, b > a (Critique V 2 d., p. 17). 5. Cela dpend la fois de la dfinition de la somme de deux grandeurs de et de celle de leur ingalit. l'espce considre, 2. Voir
CH. I.
4e53
d'un nombre
ngatif tant plus petite que le premier, et la somme de deux nombres ngatifs tant plus petite que chacun d'eux; enfin elle n'a plus de sens pour les nombres complexes, dont l'ingalit
n'est mme pas dfinie. Ce que nous disons des nombres s'applique de sorte que l'axiome galement aux grandeurs qu'ils reprsentent, dirien question n'a pas de valeur dans le domaine des grandeurs ges ou vecteurs 1. un jugement ncessaire En un mot, cet axiome n'est nullement ou de il est vrai ou faux suivant l'espce de grandeurs a priori; Il est vrai pour les nombres infinis nombres laquelle on l'applique. car en ajoutant des units un conus comme nombres ordinaux qui est plus grand que le parce qu'il vient aprs lui dans la suite par dfinition, premier, infinis (et non parce qu'il contient des nombres plus rgulire Mais il n'est plus ce qui n'a pas de sens mathmatique). d'units, infinis la vrai pour les puissances, qui sont les nombres cardinaux est encore un de la mme puissance somme de deux nombres la somme de deux nombres de puisnombre de la mme puissance; sances diffrentes a la mme puissance que celui des deux qui a la d'une plus grande puissance. Ainsi, dans tous les cas, la puissance c'est-de l'un des composants somme est gale la puissance tel nombre on forme un nombre diffrent dire que la somme est non pas gale, mais quivalente l'une de ses parties. En ce sens, le tout n'est pas plus grand que sa partie car cela signifie simplement mais cela n'est point contradictoire, ce qui ne les que le tout et la partie sont du mme ordre d'infinit, de diffrer par leur contenu. Vous pouvez, si empche nullement vous plat, dire que le tout contient plies d'lments que la partie, la condition que ce mot plus dsigne une sorte d'ingamais nullement une ingalit mathmatique lit ontologique, car, si disproportionns que soient les deux contenus, ils sont quivalents cela au point de vue de leur multitude peuvent avoir le mme nombre ils ont la mme puissance, et
infini ce qu'un ensemble Il n'y a donc aucune contradiction puisse avoir le mme nombre qu'une de ses parties intgrantes; le caractre essentiel bien plus, cette proprit constitue justement
2. Cf. CANTOR, zur g Mitteilunqen. Lehrefont Tra.nsfi.nUen,VIII (Zeitschrift t. XCI). und K Philosophie philosophische ritik,
1. Voir Il* Partie, III, iv.
454
LIV. III.
des ensembles Un infinis, et peut leur servir de dfinition ensemble infini est quivalents quelqu'une de ses parties int quivalents , et non pas grantes. Remarquez que l'on dit identique . Il n'y aurait contradiction que si l'on affirmait l'identit relle et absolue du tout et de la partie; mais il n'y en a pas si l'on afllrme leur galit numrique, c'est--dire l'identit de leurs on ne les compare pas sous le rapon n'affirme pas l'identit de leurs port de leur ralit concrte, contenus on les compare sous le rapport abstrait de la multitude, et l'on affirme seulement leur quivalence ce point de vue tout extrieur et formel; cette quivalence est d'ailleurs relative un certain ordre particulier impos tous deux. C'est ainsi que, pour revenir votre exemple, la suite des nombres pairs peut tre quivalente la suite totale des nombres entiers, bien que celle-ci contienne d'autres nombres que la premire; cela tient ce fait que tout nombre entier a son double, de sorte qu' chaque nombre entier correspond un nombre pair. Chose curieuse! cet argument par lequel vous croyez prouver l'absurdit du nombre infini se retourne contre vous. En effet, votre raisonnement repose sur cette double hypothse la suite des nombres pairs est quivalente celle des nombres entiers, et elle n'en est pourtant qu'une partie; or cela dmontre justement l'infinit absolue de l'une et de l'autre, en vertu mme de la dfinition de l'ensemble infini. 9. En gnral, tous les arguments dirigs depuis des sicles contre la possibilit du nombre infini, ou mieux des nombres termes, sur deux principes infinis, reposent absolument errons, que je vais noncer prsent, pour rsumer notre discussion et en clairer la suite 1 Le nombre infini est le plus grand de tous les nombres'; 2 Tous les nombres infinis sont gaux. Ces deux principes se ramnent du reste un seul, savoir qu'il a qu'un nombre infini; car si l'on admet qu'il ne peut y avoir de n'y nombre plus grand que le nombre infini, on en conclut immdiatement que tous les nombres infinis se rduisent un seul. Vous remarquerez que ces deux principes, je devrais dire ces deux hrsies, se trouvent invoqus la fois dans le passage de la 1. Voir Note IV, I, 5 (dfinition due 1\1.Dedeki.nd). nombres. En d'autres
2. Cf. Pillon, Annephilosophique 890, p. 86. 1
CH.
I.
DU NOMBRE
INFINI
ABSTRAIT
4g5
Critiquc philosophique que vous avez cit au dbut de notre entretien, o l'on reproche au nombre infini de n'tre pas le plus grand possible et d' tre gal des nombres plus grands que luimme o. Or le second principe avait dj t dnonc comme faux condamn Quant au premier, il a t expressment par LriBNITZ de la Critique de la liaison pure dclare par KANT. L'auteur renoncer aux arguments et fallacieux fonds, la sophistiques , sur une conception vicieuse de l'infini faon des dogmatiques telle qu'il n'y en ait pas de plus est une grandeur une grande (la grandeur maxima); et il le dfinit trs correctement: grandeur qui contient une pluralit d'units plus grande que tout nombre (fini). Il insiste mme sur ce fait que l'infini n'a pas de savoir, grandeur absolue, et qu'il peut tre plus ou moins grand selon qu'on prend une unit plus ou moins petite. Ainsi le pre du criticisme a lucid le concept mathmatique de l'infini, et l'a parfaitement Ce n'est pas lui qui aurait purg de toute espce de contradiction. et conu le nombre infini comme le dernier de la suite naturelle, vous voyez qu'il ne fait pas difficult d'admettre des multitudes plus grandes que tout nombre fini. Les no-criticistes, qui se rclament de l'autorit de K.1NT, n'ont donc pas d'excuse, quand ils s'obstinent invoquer ces deux principes, dont la fausset est depuis longtemps reconnue, et a t proclame par leur maltre lui-mme. 10. Du reste, la cration des nombres transfinis a dfinitivement ruin ces deux principes en leur donnant un dmenti de fait. Cette de rsoudre toutes les diffiinvention vraiment gniale permet et de dissiper cults que l'on a cru trouver dans l'infini numrique, les malentendus qui ont obscurci cette notion et embrouill les diselle a donn lieu. En particulier, tous cussions sculaires auxquelles fonds sur les deux principes que je viens d'noncer les arguments manquent dornavant infinis ingaux logique parfaitement rpartis en classes de puissances ingales. Les travaux de 1\1. CANTOR aux sont la meilleure rponse, une rponse positive et victorieuse, du nombre infini; et en objections que l'on a faites la possibilit d'une certaine manire, mme temps ils leur donnent satisfaction cette multitude de nombres infinis que les incrdules en ralisant 1. Argumenta contra infinitum actu supponunt. infinita omnia esse xqualia. Lettre au P des Bosses, du il mars 1706. 2. Premire antinomie Remarques sur la Thse (2 d., p. 438-4dO, ote). n de base, et tombent devant et rigoureuse de nombres la constitution que l'infini
456
LIV.
III.
LA CRITIQUE
DE L'INFINI
rclamaient ironiquement pour acculer la thse infinitiste l'impossible et l'absurde. Cet chafaudage d'infinis supervertigineux existe aujourd'hui, construit poss, qu'ils croyaient inconcevable, par un subtil et profond mathmaticien, qui est aussi un philosophe infinitiste d'une logique impeccable. Je ne puis que vous renvoyer fort claire et fort systmatique; j'espre qu'elle vos doutes et calmera vos scrupules. En dissipera compltement tout cas, l'onus probandi incombe dsormais aux adversaires du nombre infini; eux de dcouvrir, s'ils le peuvent, dans la thorie des nombres transfinis la moindre contradiction. son exposition,
CHAPITRE
II
DU
NOMBRE
INFINI
CONCRET
que j'tudie cette thorie, je veux aucun bien vous croire sur parole, et admettre qu'elle n'enferme le vice logique. Je vous accorde donc, au moins provisoirement, nombre infini abstrait. Remarquez que cette concession n'entame 1. L8 Finitiste. En attendant la mtaphysique finitiste que professe l'cole no-critisur l'impossibilit ciste, car cette mtaphysique repose uniquement du nombre infini concret. Or voici comment CAUCUY et aprs lui t, M. Renouvier dmontrent cette impossibilit. On ne saurait admettre la supposition d'un nombre infini d'tres ou d'objets coexistants ou mme successifs 3 sans tomber dans nullement En effet, si cette supposition pouvait tre admise, on pourrait concevoir les objets dont il s'agit rangs dans un certain ordre, et numrots de manire que la suite de leurs numros ft la suite naturelle des nombres entiers. On pourrait donc supposer cette dernire suite actuellement prolonge des contradictions manifestes. dmontrer que que, au cas ou l'on pourrait de l'infinit actuelle de la suite des nombres abstraits l'hypothse est une hypothse contradictoire en soi, il serait dmontr par l l'infini. Il en rsulte de l'infinit actuelle de la suite des objets que l'hypothse en soi. En effet, l'infini concrets est une hypothse contradictoire ne le des concrets ne peut devenir actuel, que celui des abstraits ou devienne pareillement. L'infinit actuelle de toute collection mme 1. Sept leons de Playaiquegnrale, 3 leon.
de quantit, 2. Principes de la Nature, t. I, p. 53, et Note sur l'infini ap. Crit. XI (Prop. 3 et 5). tique philosophique, Voir 3. Cette addition est conforme des auteurs mis en cause. la doctrine de la Nature, loc. cit. Cf. Anne philosophique 1890, p. 90, note. Principes
30
458
LIV.
III.
LA CRITIQUE
DE
L'IXFINI
multitude actuelle
de choses donnes doit donc suivre le sort de l'infinit de la suite des nombres abstraits .
L'Infinitistu. Tout cela est parfaitement exact t, et je n'ai qu'un mot y rpondre c'est que l'impossibilit du nombre infini abstrait n'est nullement dmontre. L'hypothse de l'infinit actuelle de la suite naturelle des nombres n'est pas contradictoire; elle rsulte au contraire de la loi de formation de la suite, et des arguments mmes que vous avez dirigs contre elle. Je dis comme vous que l'infinit actuelle des collections concrtes doit suivre le sort de l'infinit actuelle de la suite des nombres, c'est--dire qu'elle est tout aussi lgitime. Toute la question dpend donc bien de la possibilit ou de l'impossibilit du nombre infini 1. Rien n'empche de concevoir une multitude infini, c'est--dire une collection donne in concreto et telle que, pour en numroter tous les lments, il faudrait employer tous les nombres entiers conscutifs 1. Dans l'hypothse d'une pluralit infinie donne, l'esprit trouverait devant lui de quoi former indfiniment des nombres, de mme qu'il trouve dans les collections finies de quoi former des nombres j usqu' une certaine limite 2. rrrr. Tout au contraire, une telle collection ne pourrait pas avoir de nombre, puisqu'on devrait lui appliquer tous les nombres entiers sans qu'aucun d'eux ft le dernier et pt la reprsenter dans sa totalit. Or cela est contradictoire, car une multitude qui n'est pas un nombre est un mot vide de sens. L'ide d'unit est insparable de celle de multitude ou de pluralit. Qui dit multitude (mulli), pluralit (plures), dit collection d'units; et qui dit collection d'units dit nombre 5.
1. Il convient toutefois de faire des rserves sur cette assertion, que toute collection donne tre range en une suite linaire la suite des peut parallle nombres entiers car la thorie des ensembles infinis montre est fausse qu'elle Note IV, l, 8, 14, 18). M. Renouvieu s'est donc (voir il a crit tromp quand cette Dans l'hypothse o la numration phrase serait on interminable, tablir le paralllisme de la suite peut toujours des concrets distincts avec la ces abstraits suite, des nombres ces concrets abstraits, puisque correspondent chacun chacun et que la suite de ces abstraits est indfinie ncessairement, et ne peut faillir, si loin que la multitude de ces concrets s'tende {Noie sur cle quantit, l'infini Si des phnomnes ou des Proposition 2); et cette autre choses forment une suite interminable quelconques en se distinguant les unes des autres, elles correspondent ncessairement une par une aux termes de la suite des nombres abstraits. interminable galement {Revue philosot. IX, p. 671.) phique, 2. M. Renouvier, loc. cil. ap. Revue philosophique, 3. Cf. 1, 1, 9, Remarque. 4. M. Doihac, ap. Critique t. XI (26 avril philosophique, 1817). 5. M. Pillox, UG. ap. Anne philosophique t890, p.
CH.II.
INF. d'admettre
DUNOMBRE CONCRET INFINI

prcisment
459
pour concrtes infinies. Votre raisonnement suppose, d'une part, qu'il n'y a pas d'autres nombres entiers possibles que les nombres finis contenus dans la suite naturelle; d'autre part, que toute multitude donne a un nombre, et que toute collection d'units est un nombre entier. Il faudrait choisir entre ces deux conceptions pourtant du nombre entier. Ou bien vous appelez nomhre entier toute collection et alors la collection dont nous parlons aura un nombre d'units, entier qui ne sera aucun des nombres finis, et un par consquent nombre infini; ou bien vous n'admettez pas d'autres nombres entiers et alors vous ne pourrez plus exiger que ceux de la suite naturelle, que toute collection ait un nombre entier. Dans cette dernire hypo. de la multitudes et du nombre est parfaitement thse, la distinction lgitime, quoi que vous en disiez, et l'on peut fort bien supposer 1 qu'il existe des multitudes sans nombre car en vous accordant que tout nombre entier est fini, l'on restreint l'ensemble des nombres entiers la suite naturelle des nombres. Alors il n'y aura pas sans doute de nombre entier infini, mais il pourra exister des colnombre entier ne dnombre Il. Or vous qu'aucun n'avez plus le droit, pour rfuter cette thse, l'ide de d'invoquer nombre entier conu comme collection d'units. En d'autres votre argument termes, ainsi peut se formuler Toute pluralit donne a un nombre; or tout nombre est fini; donc toute pluralit donne est finie 3. Ce syllogisme n'est pas valable, car le moyen terme nombre entier n'a pas le mme sens dans les deux prmisses dans la majeure, il signifie une collection d'units en gnral; dans la mineure, il signifie spcialement un nombre de la suite naturelle. Votre syllogisme a donc quatre termes, et par consquent il ne conclut pas. Pour qu'il ft concluant, il faudrait qu'on pt identifier les deux moyens termes, et affirmer que toute collection d'units appartient la suite naturelle des nombres. Or il n'est pas permis d'imposer au nombre entier, dfini comme collection d'units, une condition supplmentaire et trangre son 1. Avec MM. Janet et BoinAc(Anne philosophique 1890, p. 116 et H7, notes). 2. C'est la position, parfaitement logique, prise par M. DEUEKinD 364, (p. note 1). 3. Cet argument, au dire de M. CANTOR, t dj employ par Saint Thomas a d'Aquin (I, q. 7, a. 4). lections infinies
mais c'est D'accord; les nombres infinis,
ce qui vous oblige les collections reprsenter
460
LIV.
III.
LA
CRITIQUE
DE L'INFINI
essence, savoir, d'tre obtenu par l'addition rpte de l'unit elle-, mme. [Voir 1, III, 11 iv, 17.] Si donc votre majeure est vraie, votre mineure est fausse; si au contraire votre mineure est vraie, votre ne tient majeure est fausse. Dans les deux cas, votre syllogisme sur un postulat illgitime debout qu'en s'appuyant qui quivaut il constitue donc un paralogisme votre conclusion implicitement ou un cercle vicieux, votre choix. Mais n'est-il pas vident que par l'addition 3. Fin. progressive et mthode l'unit elle-mme on obtient, d'une faon rgulire dique, toutes les collections possibles d'units? Car qu'est-ce qu'une les former en ajoutant indfiniment collection qu'on ne pourrait units aux units? La suite naturelle des nombres comprend donc bien tous les nombres entiers possibles. vous admettez sans raison INF. Cela n'est nullement prouv succesqu'une collection ne peut tre forme que par l'numration sive de ses lments, et qu'un nombre entier ne peut tre conu que de ses units; or c'est l un postulat par la sommation progressive non seulement gratuit, mais faux. [Voir 1, m, 12.]' En gnral, supdonne sont susceptibles poser que les lments d'une collection la notion d'tre rangs dans un ordre linaire, c'est dj restreindre de collection'. Supposer en outre que la suite ainsi obtenue ait un premier terme, et surtout un dernier, c'est noncer un jugement c'est imposer l'ide de collection de manifestement synthtique; et affirmer d'avance nouvelles que toute collection restrictions, donne doit pouvoir tre dnombre. Or si, comme vous le souteniez le nombre la thorie rationaliste, tout l'heure, conformment donn avec cette collection elled'une collection est ncessairement mme, vous n'avez pas le droit de prjuger la possibilit du dnombrement, et d'exiger que cette opration ait une fin. En rsum, de deux choses l'une ou vous admettez que le nombre entier prexiste donne, ou vous ne reconnaissez effectu comme nombre entier que le rsultat d'un dnombrement Dans le premier cas, vous devez accepter les nombres et termin et les considrer comme d'units, infinis, en tant que collections aussi valables que les nombres finis; dans le second cas, vous devez au dnombrement de la collection 1. Cf. la distinction de l'ensemble bien dfini et de l'ensemble bien ordonn, d'aprs M. Cantor Note IV, V, 51.
2. Inutile [I, m, 4.] de rappeler Elle le parat que cette galement alternative seconde M. PILLON. [Voir a paru p. 410, note nous insoutenable. 1.]
CB. n.
DU NOMBRE INFINI CONCRET
461
admettre tudes
des pluralits qui n'aient pas de nombre (fini), des multiinnombrables. De toute faon, vous ne pouvez dmontrer
d'une collection infinie. l'impossibilit 4. Flrt. Je ne puis nanmoins concevoir une collection d'objets rels et donns qui donnerait lieu l'application successive de tous les nombres entiers. Pourquoi pas? Qu'est-ce crte de former une suite illimite de telle sorte qu' abstraits, objet distinct? FiN. supposer puis. INF. chaque INF. qui empche une collection conparallle la suite des nombres nombre entier corresponde un
Mais supposer cette application entirement effectue, c'est termine une opration et l'inpuisable interminable,
C'est jouer sur les mots car si la suite naturelle des nombres peut tre puise, ce n'est pas dans le mme sens o elle est Elle peut s'appliquer tout entire une collection inpuisable donne mais il est clair que cette application ne peut s'effectuer successivement. Et pourtant vous n'avez pas d'autre moyen de l'effectuer rellement que de prendre les objets un un. Mais alors, vous n'aurez jamais fini de numroter les objets donns, vous ne saurez donc jamais s'il en reste un nombre fini ou infini, et le nombre de ceux que vous aurez numrots
INF. ment temps les cette fini. lments Sans doute, mais de tout collection, c'est n'en dpend et condition, Au de fond, la
Firr.
sera toujours
parce numroter de de la la que vous
fini.
m'imposez nombre dont que l'on on implicitefini se en donne un
qu'un manire dure
consacre
1. On rpondrait de M. Renocvier de mme l'argument favori contre la des limites au point de vue logique, mthode correcte et la pourtant (la seule aux exigences du finitisme), savoir'que la limite n'existe s.eule conforme pas , attendu ce serait le produit d' une opration illimite ou la limite que d'un calcul prolong sans limite. de la Nature, t. 1, p. 60; et. Anne (principes sur une simple 28 et 31.) Cette 4891, p. objection repose quiphilosophique du mot limite, on y confond deux sens bien distincts le sens vulgaire voque de borne ou de fin, et le sens de limite 1 P., I, iv, 17, mathmatique (dfini et Note II, 7). Ainsi, on parle de la limite d'une suite ou que illimite, quand comme la limite l'on considre une valeur d'une variable (finie ou infinie) qui croit sans limite, ou dpasse toute la contradiction n'est les limite, que dans la fois les mots aussi est-il facile de l'viter en employant borne et termes; limite Il P., IV, 1, 3, 5]. Si donc il y a un changement de [voir sophistique dfinition et d'essence dans le prtendu la limite , , ce n'est point passage des jeux de mots mais dans le langage de ceux qui prennent pour des arguments srieux.
462
LIV. III.
LA CRITIQUE L'INFINI DE
chacun d'eux. Quand vous dites qu'une collection infinie ne pourra tout entire, il ne s'agit pas l d'une imposjamais tre numrote et logique, mais d'une impossibilit sibilit intrinsque pratique et c'est tout simplement une question de temps 1. Donnezmatrielle une collection moi un temps infini, et je me charge de dnombrer infinie. Mme alors, vous ne parviendriez 5. FIN. jamais au bout de la n'en a pas au contraire, des nombres, puisqu'elle suite naturelle la collection concrte, tant donne tout entire, devrait avoir un donc pas tablir une corresponterme. Vous ne pourriez dance uniforme entre la suite des nombres entiers et la collection donne, car la premire finirait toujours par dpasser la seconde; et ncessairement comme le dernier terme de celle-ci correspondrait la collection aurait un de la suite naturelle, 1. l'un des nombres nombre fini. infinie Encore une fois, vous concevez une collection Irrr. dernier voulez-vous finie. Pourquoi qu'elle ait un dernier terme, alors qu'en vertu mme de son infinit elle ne peut en avoir aucun? Au lieu d'arriver un dernier terme et de trouver un dernier nombre tous les nomtout entire, on devra lui appliquer qui la dnombre comme bres entiers conscutifs. Quel mal voyez-vous cela? Firr. C'est qu'une telle collection n'aurait pas de nombre car, le dernier si elle avait un nombre cardinal, ce serait ncessairement de tous les nombres entiers, alors que, de votre propre aveu, la et ne contient pas de dernier est interminable, suite naturelle nombre.
De quel droit exigez-vous que le nombre de tous les g. INF. nombres entiers finis fasse partie de la suite naturelle, c'est--dire soit lui-mme un nombre fini? Tout au contraire, c'est justement parce que la suite naturelle n'a pas de dernier terme que son nombre est infini. Ainsi, loin d'tre le plus grand de tous les nombres entiers, le nombre infini n'existe que parce qu'un tel nombre n'existe pas Vous confondez toujours les deux conceptions (empiriste et rationaliste) du nombre, et vous identifiez sans 1. Voir l'exemplegomtrique expos l' Partie, IV, i, e. De mme, un pendule peut arriver au sommet de sa course au bout d'un temps fini ou infini. et Cf. Revuede Mtaphysique de Morale,t. I, p. 568,571.
z. Et Civitate singuli Dei, XII, quique 19.) finiti sunt, et omnes infiniti sunt.. (SAINT Augustin, due
CU. II.
raison les deux sens
INFINI ONCRET C DUNOMBRE
463
du nombre entier, que j'ai discerns prcdemment et qui ne sont unis par aucun lien logique je veux dire le Dans tout nombre, en effet, il faut sens cardinal et le sens ordinal'. le nombre des units qui le composent, et deux choses distinguer le nombre dans la suite naturelle qui le prcdent gaux. Dans (plus un). Ces deux nombres ne sont pas ncessairement le premier sens, le nombre entier est constitu par la runion de ses il existe par rien aux nombres prcdents units, et n'emprunte des nombres lui-mme contraire, il dpend nombre et est indpendant des autres. Dans le second sens, au et il occupe dans la suite naturelle un rang dtermin, des autres nombres, par ce fait qu'il est la somme du
et de l'unit, et que, en lui ajoutant une unit, prcdent on obtient le nombre suivant. Ces deux sens du nombre, ou plutt concident ces deux nombres, pour tout nombre fini, parce que, d'une unit au prchaque nombre tant obtenu par l'addition des nombres forms est prcisment gal au cdent, le nombre nombre obtenu des units et voil additionnes, c'est--dire au dernier nombre pourquoi chaque nombre entier fini n se trouve Mais si l'on protre en mme temps le ne dans la suite naturelle. l'unit au dernier longe sans fin cette suite en ajoutant indfiniment sans une infinit de nombres, des nombres forms, on obtiendra jamais
Ftrr. 1. Cette
obtenir
un
nombre
infinis, ni par
ce
consquent
tout
un nombre
iiifinilimc
Tout cela confirme que j'avanais l'heure c'est
de M. RasoUVIeR dans ce passage nettement apparait M. Lotze considre t. IX, p. 671) ap. Revue philosophique, (Rponse donn. Uri tel un tout actuellement des nombres comme la srie potentielle terme de la srie alors que chaque nonce diffrer du nombre tout peut-il infini, lui? Je termes et le nombre des la fois sa valeur jusqu' compts particulire les termes se suivent comme si le tout est une infinit veux dire que donne, la fin de ce qui peut tre donn, je suis forc d'en supposer inpuisables jusqu' infinit. Ce dernier terme ce tout et cette et celui-l nombrera un dernier infinie est elle-mme de la srie? Alors la somme vu la nature est-il impossible, restent conset les sommes en tant que donne, puisque les termes impossible, con Nous soulignons cette dernire qu'elle tammeni phrase, parce identiques. tient tout le vice du raisonnement. S'il existe une une erreur en disant a donc commis 2. Jean Beknouilli un infinitime, il doit en exister de ces termes infinit infinie), (dans une suite des dix, et cent le le dixime en rang raison par la mme que dix exigeraient G* anne, n 2.) Cette centime en rang des cent. (Cit ap. Critique philosophique, des sans doute Berkouim-i concession (arrache par les sophismes imprudente sans valeur ou sur une induction car, sur une fausse analogie repose finitistes) il ni s'ensuit en nombre cardinal de la suite sont infini, de ce que les termes de l'invertu ordinal attendu eux un nombre infini, qu'en pas qu'il y ait parmi et par suite Vinfinitime. il n'y en a aucun finit de la suite qui soit le dernier, confusion Dt. Lotze,
464
LIV. III.
LA CRITIQUEDE L'INFINI n'a pas de nombre cardinal; elle
que la suite naturelle des nombres est littralement innombrable. INF.
Nullement cela prouve simplement que le nombre cardinal de la suite naturelle ne fait pas partie de cette suite; or elle contient tous les nombres finis; donc son nombre cardinal n'est aucun des nombres finis infini n'est pas un terme de tous ses termes'. 7. FiN. il ne peut tre qu'infini. Ainsi le nombre de la suite naturelle, mais bien le nombre de parler de la totalit de au contraire, qu'elle n'est votre dfinition d'aprs
pas le droit la suite naturelle n'est-il pas vident, acheve? Or, jamais complte, jamais mme du nombre, l'ide de totalit est d'un nombre entier. La suite naturelle
Mais vous n'avez
et totalise, jamais tre termine cardinal. Inf. Vous oubliez que totalit o ne signifie rien de plus que l'unit d'une pluralit. Vous ne pouvez nier que la suite naturelle des nombres soit une pluralit. Sans doute, mais je conteste qu'elle ait une unit, et par elle ne constitue pas une totalit. consquent la suite naturelle INF. Je vous demande pardon possde une vritable unit, en tant qu'elle procde d'une loi de formation elle offre donc bien le caractre d'une totalit. Votre uniforme; objection serait encore plausible dans la thorie empiriste, o les nombres ne sont unis entre eux par aucune relation logique, et FIN. en quelque sorte au hasard'. Mais dans la thorie la loi qui enchane les uns aux autres les nombres rationaliste, entiers, et qui permet de les concevoir comme engendrs par un seul et mme acte de l'esprit, constitue entre eux un lien intellisous une mme ide et en les comprenant en les runissant gible dans une seule dfinition, elle confre leur suite une unit rationnelle. Peu importe que les termes de la suite soient en nombre fini ou infini, pourvu qu'on ait le moyen de les construire tous or ce moyen est fourni par une formule opratoire unique (l'addition 1. Cette conclusion permet de dissiper une autre confusion commise par M. Renouvier dans le passage cit plus haut (p. 463, note 1). On se demande, en effet, si c'est la totalit de la suite naturelle, ou seulement son dernier terme, qu'il considre comme un nombre infini. La premire hypothse est valable; la seconde est contradictoire. se succdent
ncessaire la formation des nombres, ne pouvant ne peut donc avoir un nombre
2. Voir 1,IV,14.
CIi. II.
46S
indfiniment entiers, rentrer. 8. Firr.
nombres rpte de 1), d'o sortent tour tour tous les on peut les faire tous et dans laquelle, inversement,
cette formule vous permet Je crois que vous exagrez autant de nombres entiers que vous voudrez, mais de construire tous les donc jamais en nombre fini vous n'obtiendrez toujours nombres entiers. La suite naturelle, par cela mme qu'elle est constitue une pluraet partant toujours incomplte, interminable, lit indfinie, mais non une collection ferme, une totalit. INF. Vous paraissez croire qu'une collection ferme est ncesc'est une erreur. On peut concevoir des ensembles finie sairement infinis aussi ferms et aussi exactement dlimits que des ensembles une collection finis. Il n'y a donc pas de difficult considrer infinie comme lorsqu'elle bres est elle n'est mme complte que complte et acheve est infinie. Tout au contraire, la suite naturelle des nomet inacheve tant qu'elle reste finie, et c'est incomplte infinie, et non pas indpour cela qu'elle est absolument est ferme et gnral, une collection d'objets quelconques quels objets en font partie et quand on sait exactement
justement finie. En dlimite, quels
objets n'en font pas partie; et quand on sait, d'autre part, les uns des autres les objets qui en font partie, et recondistinguer C'est ces conditions naltre leur unit et leur identit. qu'un Or la suite est bien dfini' et a un nombre dtermin. ensemble naturelle des nombres entiers est un ensemble bien dfini c'est une une de nombres tous diffrents, dont chacun constitue collection il n'en faut pas davantage pour qu'elle ait un nombre unit distincte cardinal, qui est le nombre infini. 9. FiN. Mais, encore une fois, vous ne pouvez compter tous les nombres entiers, vous ncessaire synthtique de ces l'ensemble mation d'un nombre; vous ne pouvez embrasser la de manire en apercevoir nombres dans une seule intuition totalit. Vous vous trompez pour pouvoir considrer la suite natudans sa totalit, relle des nombres comme un tout, et l'apprhender d'une part, ce que c'est qu'un nombre entier, il suffit de connatre, en deux nombres entiers; et, d'autre part, de savoir discerner INF. 1. Voir Note IV, 1. tous ni les rassembler d'apprhension qui est selon ensemble dans cet acte il la for-
466
LIV.
III.
LA CRITIQUE
DE
L'INFINI
termes, il suffit de savoir distinguer un nombre entier quelconque, soit d'un autre nombre entier, soit d'un nombre non entier. Or ce sont l des choses que vous rougiriez d'ignorer, et sur lesaucune hsitation mme n'est possible. quelles aucune incertitude, Cela tant, vous avez comme moi l'ide de la totalit des nombres bien dfini, d'une collection ferme dtermin. ne parlons-nous D'ailleurs, pas tous de tous les nombres entiers, et ne savonsdeux, chaque instant, nous pas exactement ce que nous entendons par l? Et si je me chargeais de les numrer par ordre, ne seriez-vous pas capable de vrifier si j'en rpte ou si j'en oublie? Vous voyez donc bien que vous les connaissez tous. Si je vous entends bien, vous prtendez que les ides de tous les nombres entiers existent dans votre esprit? C'est l une assertion car si l'ensemble de ces qui me parait outrecuidante; nombres prsent infini. est infini, comme vous le soutenez, et s'il est tout entier votre pense, il faut donc que vous ayez un entendement 10. FiN. entiers, c'est--dire ayant un nombre d'un ensemble
d'autres
INF. Je ne sais pas ce que vous voulez dire par l; ces mots n'ont pas de sens pour moi, l'entendement n'tant pas une grandeur mesurable. Prenez garde d'tre dupe de votr imagination, et de vous figurer l'entendement la manire d'une urne, qui, pour contenir un nombre infini de boules, devrait tre elle-mme infinie. Tout ce que je sais, c'est que je possde implicitement de quoi dnombrer telle collection d'objets qu'il vous plaira de me donner, et par consquent que j'ai dj l'ide du nombre cardinal de cette collection, si grand qu'il soit car ce n'est assurment pas la perception empirique de cette collection qui pourra jamais me donner l'ide de ce nombre [I, III, 7, 9]. L'ensemble des nombres entiers est donc bien la provision , non de signes 1, mais d'ides, qui permet de dnombrer n'importe quelle collection finie, si nombreuse qu'elle soit. Ainsi chaque nombre cardinal fini est donn dans cette provision idale qui prexiste tout dnombrement, car elle en est la condition ncessaire [1, n, 6-7]. J'en conclus que cette provision est rigoureusement infinie, puisqu'elle contient d'avance tous les nombres finis possibles. FIN. Vous ne pouvez pas srieusement soutenir que la suite 1. Kronecker [cil I, IV,15].
Cil. II.
467
naturelle certes
existe
tout
entire
dans
l'ide pas actuellement INF. Encore une fois, la suite naturelle est donne tout entire ainsi, du reste, que toutes les autres suites par sa loi de formation, et sries infinies, qu'une formule de rcurrence suffit, en gnral, dfinir entirement, de telle sorte que leur limite ou leur somme dtermine'. (quand elle existe) se trouve par l compltement Aussi une un mathmaticien suite et d'en calculer exerc n'a-t-il les termes pas besoin de dvelopper successifs il les aperoit
car vous n'avez esprit de tous les nombres entiers.
votre
comme en perspective dans le terme gnral qui les engendre tous il n'a pas besoin non plus de prolonger indfiniment une srie pour savoir si elle a une limite il l'apprhende d'emble dans la formule de sommation. comme Il n'y a donc aucune difficult penser des suites actuellement infinies et comme donnes dans leur totalit;
or ce qui permet de concevoir en bloc et d'embrasser d'un coup d'oeil l'infinit de leurs termes, c'est la loi de formation qui les englobe tous dans une formule gnrale et unique. De mme, c'est grce la loi de formation de la suite naturelle que nous avons l'ide de tous les nombres entiers, et en ce sens ils sont donns tous ensemble dans cette loi. C'est ce qu'avait bien compris Leibnitz, quand actuelle de la suite naturelle des nombres'. Sans recourir, comme lui, l'hypothse d'un entendement divin, je vous ferai simplement remarquer que nous avons tous dans de tous les nombres entiers possibles, de l'esprit l'ide gnratrice sorte que nous sommes en mesure de dnombrer n'importe quelle collection finie donne; nous avons donc le moyen de former le nombre cardinal correspondant, quel qu'il soit, ou plutt nous en et dj l'ide; car, ainsi que je l'ai montr [1, iv, 3], le dnombrement d'une collection prsuppose l'ide de son nombre Or si nous pouvons tirer du trsor cardinal, loin de l'engendrer. de notre qu'on voudra, il faut bien que nous ayons l'ide de tous les nombres entiers, et par l mme infinie. Si, par exemple, je l'ide de leur multitude actuellement vous donner telle somme finie d'argent m'engageais que vous pourriez demander, ne faudrait-il pas que j'eusse une fortune infinie? esprit 4. Cf. 1" Partie, I, iv, 15, et Note IV, 1.
numerorum 2. Neque cnim omnium negari potest, in divina numerorum rvera mente, dari, saltem adeoque P. des Bosses, 11 mars 17UG. infinitam. Lettre au possibilium mulliludinem naturas esse
il soutenait
l'infinit
avons d'ores
telle
ide de nombre
468
LIV. III.
car si elle tait finie, je pourrais toujours vous demander une somme finie qui lui ft suprieure. INF. Eh bien! si je m'engage trouver le nombre de telle finie qu'il vous plaira de me donner, ne faut-il pas, de collection mme, que j'aie une provision infinie d'ides de nombres? Non pas, car l'analogie se trouve en dfaut. Ce qui fait que votre fortune devrait tre absolument infinie, c'est que nous la concevons comme une grandeur donne, partant constante. Au contraire, votre provision de nombres est variable vous les formez au fur et mesure des besoins, mais vous ne les avez pas tous ensemble l'esprit. Aussi la suite des nombres prsents que vous pouvez penser est-elle indfinie, et non infinie. Autrement dit, la loi de formation vous donne le pouvoir de former autant de nombres que vous voulez, il est possibles de trouver toujours un nombre plus grand qu'un autre nombre donn; mais tous les nombres ne peuvent tre donns la fois, et ils n'existent pas tout faits dans votre pense. En un mot, votre provision idale de nombres est infinie potentielle, et non pas infinie actuelle. Vous auriez raison dans la thorie empiriste, o les nombres entiers sont donns un un et successivement, comme des cartes ou des jetons. Dans la thorie rationaliste, au contraire, tous les nombres sont donns d'un seul coup dans la loi de formation, qui est une rgle gnrale et uniforme. C'est dans cette thorie seulement que la suite des nombres entiers est vraiment naturelle et rgulire En vertu de cette loi permanente et unique, il n'y a d'obtenir de nouveaux pas seulement possibilit nombres, il y a ncessit d'en former toujours de nouveaux par le mme procd car l'addition de l'unit au qui a servi construire les prcdents obtenu est toujours possible, si grand que soit ce nombre, et l'on ne peut pas s'arrter l'un plutt qu' l'autre dans Non seulement il n'y a l'application rpte de la rgle universelle. pas de raison pour s'arrter tel ou tel nombre de la suite, mais il y a toujours la mme raison pour avancer indfiniment et construire sans cesse de nouveaux nombres. Et comme cette opration ne peut avoir de fin, bien plus, comme elle doit se rpter sans fin, nous pouvons affirmer que la suite naturelle des nombres est, non infinie'. pas indfinie, mais proprement i. Leiuxitz, Nouveaux Essais, livre Il, cli. xvn, 4 Philallhe Nous avons dernier nombre INF. 11. FIN.
FiN.
Assurment
CE.
II.
DU NOMBRE
INFINI
CONCRET
469
Mais, mme dans cette conception, la formation des nomde sorte qu'on n'en bres n'est-elle successive, pas ncessairement obtient jamais qu'un nombre fini? La suite naturelle ne sera donc FiN. jamais Inf. infinie actuelle. Cela serait encore vrai si les ides des nombres taient primitivement issues de l'addition successive de l'unit elle-mme; mais il est illogique de dfinir le nombre entier comme la somme de ses attendu que la dfinition de l'addition suppose units constituantes', l'ide de chaque celle du nombre entier [I, III, 11]. Par consquent par laquelle on le construit son tour dans la suite naturelle; la loi de formation successive ne et les suppose au conpeut donc pas engendrer les ides-nombres, traire prformes par exemple, que [I, ur, 12]. Comment saurait-on, dans la progression des nombres entiers on est arriv au nombre cent, si l'on n'avait pas dj l'ide de cerat avant d'avoir obtenu ce nombre est antrieure la sommation Ce n'est de ce mode de gnration? et indpendamment un mais simplement donc pas un moyen de crer les nombres, moyen de les retrouver suivant une rgle uniforme et de les ranger Et ncessaire. dans un ordre naturel et commode, mais nullement des autres par son essence, puisque chacun d'eux est indpendant nombre leur ne dpend pas de leur ordre de succession; des simultane'. Sans doute, l'ensemble elle est, en principe, ou figurer verbalement nombres qu'un oprateur peut numrer est toujours fini, et comme on peut toujours l'augpar l'criture mais l'ensemble des idesmenter, il sera bien qualifi d'indfini; et qui seul la rend nombres, qui prexiste toute numration, existence tous infini de l'ensemble infini. Assimiler possible, est essentiellement ces ides l'ensemble indfini des nombres qu'on peut figurer d'une manire empirique, c'est confondre le signe avec la chose signifie cru que la puissance qu'a l'esprit d'tendre sans fin son ide de l'espace par des nouvelles additions tant toujours la mme, c'est de l qu'il tire l'ide d'un espace infini. Tlaoplaile Il est bon d'ajouter que c'est parce qu'on voit que Ia mme raison subsiste toujours de sorte que la considration de l'infini vient de celle de la similitude ou de la mme raison, et son origine est la mme avec celle des vrits universelles et ncessaires.
L'ide de nombre exclut 1. Cf. Pillon, Anne philosophique 1890, p. 117 Parce est une somme. l'infini. Pourquoi? que le nombre t. IX) 2. II. Lotze [L'infini actuel est-i1 contradictoire? ap. Revue philosophique, simultane de tous de la valeur ou de la vrit La certitude que nous avons l'inen quoi consiste voil prcisment les termes de la srie jusqu' l'infini, est absoluOn remarquera finit donne de la srie. que cette proposition la doctrine de Leibkitz. ment conforme
470
LIV. III.
avec son image matrielle Loin de prendre naissance dans la formation de la suite naturelle, les progressive ides de tous les nombres doivent tre prconues par l'esprit sont l, toutes prtes, et viennent tour tour se poser' ne dit-il l'appel de leur nom. Aussi le mathmaticien rigoureux Aprs tout nombre entier on en peut trouver un autre , pas mais bien Aprs chaque nombre entier il y en a un autre ., idale d'un nombre ne dpend en aucune parce que l'existence ou on le faon du procd pratique par lequel on le reprsente ralise. Cette formule rsume donc bien tout le mystre de l'infini numrique car elle implique l'infinit absolue de l'ensemble de tous les nombres finis 3. 12. Fin. Je vous accorderais idale de l'ensemble des nombres l'infinit encore, la rigueur, entiers; mais ce que je ne puis ni admettre, c'est l'infini ralis. Une collection concomprendre crte ne peut pas tre infinie, car on n'en pourra jamais donner une collection infinie donne est qu'un nombre fini d'lments donc contradictoire. En tant que donne, elle ne sera pas infinie; en tant qu'infinie, elle ne sera jamais donne dans sa totalit. En somme, vous reconnaissez l'infinit actuelle de la suite naturelle des nombres; vous admettez donc le nombre infini abstrait. Mais alors je ne vois pas pourquoi vous refuseriez d'admettre le infini concret, c'est--dire nombre une pluralit infinie d'objets. Vous m'accorderez bien que tout nombre fini peut tre ralis, c'estINF.elles
c'est
identifier
l'ide
3. M. P. DuBois-Keyjiond tablit une distinction bien subtile entre l'ensemble des nombres entiers et celui des nombres rationnels au point'de vue de l'infinit Le premier, dit-il, est infini, parce qu'il ne suppose pas l'existence d'tres pensants (?), tandis que l'ensembledes nombres rationnels est li la personne qui pense (?). On est tent d'abord de croire que l'ensemble des nombres entiers n'est qu'illimit (c'est--dire indfini), parce qu'onpense celui qui compte mais il faut encore ici sparer l'esprit qui compte du nombre lui-mme (?) . Au contraire, les nombres rationnels forment un ensemble illimit, et non infini v, parce que leur numrateur et leur dnominateurdoivent toujours tre finis. (Thorie gnrale clexfondions, i" Partie A. Systme idaliste L'Idaliste,le concept de limite.) Mais est-ce que par hasard les nombres entiers de la suite naturelle ne seraient pas tous finis? Et si l'ensembledes nombres entiers est infini, commentl'ensembledes nombresrationnels, qui contient le prcdent, ne serait-il pas infini? Nous avons longtemps mdit de paradoxebizarre nous avouonsn'avoir pas russi le comprendre..
1. Par une heureuse inconsquence, M. I'illon reconnait que le nombre est indpendant de la capacit numratrice de l'esprit particulier qui le forme, des moyens plus ou moins rapides, plus ou moins laborieux et pnibles par lesquels on le forme, enfin du mode sous lequel il apparait et du signe par lequel il s'exprime . Annephilosophique 1890, p. fil-118. [Cf. p. 357, note 1.] 2. J. Tannkry, op. cit., Prface, p. vm [cit p. 1].
CU. II.
471
ce qu'il peut exister une collection concrte correspondant nombre. Or, si vous concevez tous les nombres finis comme raliss, vous concevez par l mme comme ralis le nombre infini. FIN. Non pas je refuse de considrer tous les nombres finis -dire comme raliss; qu'ils puissent Eh bien! Lnf. je dis que chacun d'eux tre tous raliss la fois. peut l'tre, mais je nie
donc combien vous pouvez en indiquez-moi admettre comme raliss; je me charge d'en raliser un de plus. Ou si vous prfrez, indiquez-moi seulement le plus grand de ceux que vous croyez pouvoir tre raliss je me fais fort d'en raliser un plus grand. Et il faut bien qu'il y en ait un qui soit le plus grand de tous les nombres ralisables, si vous voulez que leur nombre reste fini. De deux choses l'une si tous les nombres entiers peuvent tre si le nombre infini n'est raliss, le nombre infini sera ralisable; pas ralisable, il y aura des nombres finis (et mme une infinit) qui ne pourront tre raliss. Pour tre logique, il vous faudrait soutenir nombre fini (pas mme urr) ne peut tre ralis, car si vous qu'aucun en ralisez reviennent un seul, n par exemple, je pourrai raliser vous laisse le choix entre ces deux affirmations extrmes, au mme 1). Je qui au fond Tous les (rr. +
et qui vous rfutent galement nombres entiers peuvent tre raliss (y compris le nombre infini); Aucun nombre entier ne peut tre ralis. En effet, tout se 'rduit savoir si l'on a le droit de raliser 1, c'est--dire l'unit idale un objet quelconque. Si vous m'accordez d'appliquer ce droit, qui vous permet d'affirmer que la nature se lassera de fournir des objets ma facult numratrice , et ne m'offrira pas une multitude innombrable d'units? Si au contraire vous me le mme refusez, je ne pourrai devient votre loi du nombre? plus compter un mais alors, que le nombre
CHAPITRE
III
DE LA GRANDEUR INFINIE ABSTRAITE
1. L'Infinitiste. Je ne me flatte pas de vous avoir convaincu de la possibilit du nombre infini. J'espre du moins vous avoir prouv que cette ide n'a rien de contradictoire en soi, et je crois avoir cart toutes les objections courantes; qui partent d'une conception inexacte de l'infini numrique. Je comprends, du reste, c'est que vous ne reconnaissiez pas l'existence du nombre infini que vous n'en voyez pas encore la ncessit. Or cette ncessit n'apparat pleinement que dans l'application des nombres la grandeur continue. Si donc, comme je le pense 1, l'infini numrique ne se justifie, en dernier ressort, que par l'infini de grandeur, il convient d'examiner maintenant le nombre infini, non plus comme collection d'units, mais comme mesure d'une grandeur. J'ajoute que ces deux rles du nombre infini. comme de tout autre nombre entier, sont intimement unis car si une grandeur est infinie, elle devra contenir une pluralit d'units plus grande que tout nombre fini*; c'est donc parce que le nombre infini reprsente une multitude infinie qu'il devient propre mesurer une grandeur infinie. Je pourrais, la vrit, vous rtorquer vos raisonnements habituels, et vous dire que l'infini gomtrique a la mme valeur que l'infini numrique. Si donc vous n'avez pas dmontr l'impossibilit du nombre infini, vous ne pouvez plus nier l'infinit actuelle de l'espace et du temps. En effet, dites-vous, il est certain que tous les infinis mathmatiques doivent tre assimils les uns aux autres, i. Voir iroPartie, Livre IV, Cli. iLet m. 2. Voir II, III,6; iv, 7. 3. Onse rappelleque c'est ainsi que Kant dfinit le vrai concept transcendental de l'infini . Criliquede la Raisonpure, 21d., p. 460,note [cifCh.1,9].
en.
III.
DE
LA GRANDEUR
INrINIE
ABSTRAITE
473
dans le raisonnement, de mme nature. On parce qu'ils sont tous. est donc fond conclure de l'un l'autre, de l'infini de nombre celui d'espace, ou de l'infini d'espace celui de nombre Vous voil donc condamn par votre propre arrt, et dsarme en face de l'infini de grandeur. Mais je n'abuserai pas de cet aveu, et je renonce un triomphe trop facile. Il n'est pas certain, quoi que vous en disiez, que tous les infinis mathmatiques se tiennent et se vaillent, et l'on n'a pas le droit de les assimiler a poiori les uns aux autres. Pour que l'infini gomtrique suivit le sort de l'infini numfussent naturellerique, il faudrait que les grandeurs gomtriques ment et par essence des collections d'units or c'est ce qu'on ne saurait soutenir sans mconnatre la diffrence radicale qui existe entre et les multitudes, mesure, grandeurs, qu'on qu'on dnombre c'est mme fausser la notion de grandeur que de concevoir toutes les grandeurs d'une mme espce comme composes d'units loi du nombre qui vous gales s. C'est votre prtendue continues des pluralits discrtes oblige identifier les grandeurs vous voyez qu'elle se retourne prsent contre vous. Mais je me ferais scrupule d'en tirer avantage, puisque je la considre comme absolument fausse. Je ne veux pas trancher si lgrement une question aussi grave, et je tiens discuter avec vous l'infini de grandeur en lui-mme et pour lui-mme. Je suppose donc dsormais que le nombre infini n'existe pas, et qu'il ne peut y avoir de collections infinies je tiens tout ce que j'ai dit pour nul et non avenu, et je vous donne gain de cause. Si je l'exis tablir, indpendamment de l'infini numrique, parviens tence (idale) d'une grandeur infinie, j'aurai dmontr une seconde fois la possibilit du nombre infini, non plus en tant que collection mais en tant que mesure d'une telle grandeur, d'units, car, lors mme qu'il n'y aurait aucune multitude infinie, et que le nombre il infini serait inutile et absurde en tant que pluralit discrte, pourrait encore grandeur. j'ai soutenu et valable lgitime Il va sans dire que je ne renonce tre symbole d'une nullement tout ce que concession que pour les autant que posles unes des comme les
jusqu'ici je ne vous fais cette De plus, il est bon d'isoler besoins de la discussion. sible les questions qui sont en effet indpendantes 1. M. Pxllon, Anne philosophique 1890, p. 9S.
2. Voir II, m, init.; IV, 8.
31
474
LIV.
III.
LA CRITIQUE
DE L'INFINI
autres, et de les traiter sparment. Enfin, bien que je n'aie aucun il n'est pas doute sur la. valeur de mes prcdentes affirmations, dfendu, je pense, de mettre une thse, comme aux vaisseaux de guerre, des cloisons tanches , afin qu'elle ne coule pas pic au cas o l'adversaire viendrait percer sa cuirasse. Voyons donc si vous russirez mieux ruiner la grandeur infinie que le nombre infini.
2. Le Finitiste. Je ne sais si je dois employer certains arguments traditionnels qui vous feront peut-tre sourire; j'espre du moins que vous ferez grce celui-ci, en considration de son Le P. Mursicnne objectait la .possibilit d'une ligne auteur infinie, qu'elle aurait un nombre infini de pieds et de toises, et que, la toise tant six fois plus grande que le pied, le nombre infini des pieds serait six fois plus grand que le nombre infini des toises; ce qui tait, disait-il, manifestement impossible, attendu qu'un infini ne peut tre plus grand qu'un autre 1. INF. Ce n'est pas sans raison que vous rougissez de rapporter ces arguments suranns. Le prcdent me rappelle celui du P. BuFfier, dont vous n'avez pas os vous servir, tant il est puril N'estil pas vident que s'il y avait une infinit d'hommes, il y aurait une infinit de cheveux plus nombreuse que l'infinit des hommes? Il Ces deux arguments ont la mme valeur et sont de la mme farine car ils reposent l'un et l'autre sur ce principe erron, que tous les nombres infinis sont gaux [1, 9]. D'ailleurs, il est si peu contradictoire qu'une mme grandeur puisse tre mesure, par rapport des units ingales, par des nombres ingaux 3, que cela a lieu pareillement pour toute grandeur finie. Une longueur finie quelconque contient, elle aussi, six fois plus de pieds que de toises, et personne ne songe s'en tonner, car c'est le contraire qui serait illogique, tant donn que la toise contient six pieds. Ainsi une grandeur finie peut furt bien tre reprsente par plusieurs nombres, attendu que chacun d'eux est relatif une unit de mesur diffrente il n'y a pas de raison pour qu'une grandeur infinie ne puisse pas, de mme, correspondre plusieurs nombres infinis, relatifs autant d'units diverses. Mais il y a, mieux non seulement une mme grandeur infinie 1. Annephilosophique 18S0,p. 86.
2. Anne philosophique 3. Cf. KANT, loc. cit. 1890, Cil. 1, 9. p. 88.
CII. III.
475
peut tre mesure par plusieurs nombres, ce qui serait tout au plus une pierre d'achoppement pour le nombre infini, mais il existe en Gomtrie des grandeurs infinies plus grandes les unes que les autres, et mme extrmement ingales. Vous auriez pu et d arguer de ce fait, et je m'attendais ce que vous m'objectiez un exemple infinies que telles et telles grandeurs et ingales, ce qui serait une contradiction apparente. Je vous aurais rpondu, comme pour les nombres infinis, qu'il ne faut pas concevoir la grandeur infinie comme un maximum infranchissable, de grandeur, tous infinis, mais comme une nouvelle chelle d'tats quoique ingaux. En un mot, il n'est pas Toutes les grandeurs infinies sont gales, que de ce genre, en montrant doivent tre la fois gales
plus vrai de dire Tous les nombres infinis sont gaux.
3. Bien plus, l'ingalit des grandeurs infinies, comme celle des nombres infinis, est telle, qu'elle admet non seulement des grandeurs multiples les unes des autres ou ayant entre elles des rapports finis, mais mme des grandeurs dont le rapport est infini, sans qu'elles cessent pour cela d'tre infinies, et, qui plus est, du mme ordre d'infinit A l'objection du P. Mersenne, qui prtendait qu'un infini ne peut pas tre plus grand qu'un autre, DESCARTES rpondait Pourquoi non, s'il n'est plus grand que in ratione finita? Il faisait en cela au bon sens finitiste une concession absolument gratuite, car on trouve souvent en Mathmatiques des grandeurs infinies infiniment plus infinies que d'autres. Pour en citer un exemple trs simple, log x (le logarithme nprien de a;)* devient infiniment grand avec x, et en mme temps infiniment petit par rapport h x. Mais pour transporter cette vrit dans le domaine de l'tendue, et rendre cet argument plus sensible, je vais en donner une illustration gomtrique. Considrons l'hyperbole quilatre qui a pour quation en coordonnes cartsiennes (cf. fg. 28) .xy = 1 Prenons seulement la branche SS' situe dans le premier quadrant, c'est--dire celle qui a pour asymptotes les deux demi-axes positifs des x et des y OX, OY. Le sommet C de cette branche a pour coordonnes
1. De mme que les nombres infinis et mme uw sont w3, .classe w. (Voir Not IV, IV.) infini (ou puissance) que le nombre 2. Pour la dfinition des logarilhmes, voir i" Partie, 11, iv, 12.
de la mme
476
LIV. III.
de sorte que la figure OACB est un carr indfiniment dans le sens des x positifs droite infinie BZ parallle OX. En vertu d'un point M quelconque bole, l'ordonne de son abscisse
BC (Fig. 32). Prolongeons nous obtenons la demide l'quation de l'hyperde la courbe est l'inverse
Donc cette ordonne et devient infiniment ce qui s'crit
que croit l'abscisse OP, petite, quand celle-ci devient infiniment grande, MP dcrot mesure
Fig. 35.
Ainsi la surface comprise entre la. courbe SS' et l'axe OX diminue de largeur indfiniment mesure qu'on avance dans le sens des x positifs, et devient pour ainsi dire infiniment mince pour x infiniment c'est cette proprit qu'on exprime en disant que la branche grand infinie CS a pour asymptote la droite infinie OX. (De mme, la infinie CS' a pour asymptote OY.) Cela pos, considrons l'aire plane comprise entre la courbe CS et l'axe OX, et limite par les ordonnes AC et MP (correspondant aux abscisses 1 et x). Elle est contenue tout entire dans le rectangle ACNP, que l'ordonne MP dcoupe dans la bande parallle et infinie branche
CU.
III.
DE LA GRANDEUR
INFINIE
ABSTRAITE
477
XACZ, dont la largeur est constante (NP ;= AC). L'aire ACMP a pour mesure log x tandis que l'aire ACNP a pour mesure AP. AC (x 1) X 1 = x 1.
que le point variable M dcrive la branche Supposons maintenant infinie CS en s'loignant de C son abscisse x crotra indfiniment, indfiniment. Le rapport des deux et son ordonne MP dcrotra ordonnes MP, NP, l'une infiniment petite, l'autre constante, qui les deux aires ACMP, ACKP, deviendra engendrent respectivement aussi infiniment petit; enfin le rapport numrique des deux aires elles-mmes, qui est gal au rapport
deviendra infiniment petit, ou tendra vers zro
Est-ce dire que l'aire illimite XACS, infiniment plus petite que l'aire infinie XACZ, soit ncessairement finie? Il semblerait qu'une aire plus petite que celle de la bande infinie XACZ dt tre finie; et en effet, si l'on considre une demi-droite infinie CR tournant autour du point C, tant qu'elle ne concidera pas avec CZ, elle distance finie (en vertu du postulatum rencontrera l'axe OX d'Euclide), et formera ainsi un triangle fini avec AC et AX. Si petit que soit l'angle RCZ, la droite CR coupera toujours l'axe OX, et l'aire comprise entre ces deux droites et AC sera toujours finie. Or cette aire contient une grande partie de l'aire XACS, et s'il est vrai que celle-ci finit par sortir du triangle XACR, du moins on peut toujours faire ce triangle assez grand pour que la partie de l'aire hyperbolique qui reste en dehors soit aussi mince qu'on le voudra; elle pourra se rduire l'paisseur d'un fil imperceptible, sans que le triangle cesse d'tre fini. Si l'on remarque, d'autre part, que ce triangle enferme, outre une partie aussi grande qu'on voudra de l'aire hyperbolique XACS, une aire finie notable SCR, on sera tent de croire que celle-ci compense amplement le reste de l'aire hyperbolique qui dpasse ce triangle, et l'on prsumera, non sans vraisemblance, que l'aire hyperbolique totale est finie. En quoi l'on se tromperait du tout au tout ce qui prouve, en passant, qu'il faut se dfier de l'imagination, mme en Gomtrie, et ne pas faire reposer les 1. C'est pourquoile logarithmenprien s'appelleaussi hyperbolique.
478
LIV.
III.
LA CRITIQUE
DE L'IVFINI
raisonnements
sur les intuitions en apparence les mathmatiques plus videntes. En ralit, l'aire illimite XACS est infinie aussi bien ce qui se traduit que l'aire de la bande parallle infinie XACZ par ce fait analytique (numrique), que log x devient infini avec x 1, ce qui revient au mme). Nanmoins, elle ne laisse pas (ou a; d'tre infiniment petite par rapport cette mme bande parallle, et mme par rapport toute bande parallle infiuie, si petite qu'elle soit. Menons, par exemple, par un point D quelconque de AC, la demi-droite infinie DT, parallle AX et CZ elle dtermine une bande parallle infinie XADT, que l'on pourra considrer comme plus petite que la bande XACZ, dont elle fait partie, dans le rapport des longueurs AD, AC. On peut prendre la longueur AD assez CS aussi loin pour que la droite DT rencontre l'hyperbole l'aire hyperbolique contienne une qu'on veut; pour que, partant, partie aussi longue qu'on voudra de la bande XADT. Celle-ci finira toujours par sortir de l'aire hyperbolique, puisque l'ordonne NP de petite celle-ci devient plus petite que toute longueur finie, telle que AD par exemple, de sorte que, si mince que soit cette bande, elle sera toujours, prise dans sa totalit infinie, infiniment plus grande que l'aire hyperbolique infinie XACS. Concluons donc qu'une grandeur infinie peut tre infiniment petite par rapport une autre grandeur lors mme que cette dernire parait tre la plus petite des infinies (comme la bande infinie XACZ par rapport au grandeurs triangle fini XAGR dont elle est la limite). infinie, pas croire non plus que toute aire illimite ft ncessairement est infinie, infinie, et que, si l'aire de l'hyperbole c'est parce qu'elle se prolonge indfiniment entre la courbe et son Il est facile de trouver des exemples d'aires asymptotiasymptote. ques s'tendant bien dtermine son asymptote l'infini et ayant nanmoins une grandeur finie et ainsi l'aire comprise entre la cissode de Diocls et mesure a tant la longueur du dia4. Il ne faudrait
a pour
mtre du cercle gnrateur; elle est donc gale trois fois l'aire de ce cercle lui-mme. On voit qu'elle est finie, et qu'elle a, de plus, un rapport trs simple avec l'aire du cercle Il. Il y a donc des aires
2. Autre exemple la strophode(voir Bmox BOUQUET, n23et fiy. 18). ET op.cil., L'aire compriseentre la co.urbeet son asymptote a pour mesure a'- -f- ^2L, tandis que l'aire comprise dans la boucleferme a pour mesure a'
1. Voir BRIOT BOUQUET, ET Gomtrie analptique, n 20 et fig. 16.
CH. III.
479
dont la grandeur est finie, et souvent mme s'exprime en fonction rationnelle d'aires finies lmentaires, telles que celles du cercle ou du carr Or, si l'on n'admettait pas la droite infinie et les branches infinies de courbes, tangentes leurs asymptotes et si on les considrait seulement comme indfinies, on l'infini', devrait regarder aussi comme indfinies les aires asymptotiques de et de la cissode, c'est--dire comme toujours finies l'une l'hyperbole et l'autre, puisqu'on s'astreindrait ne les mesurer jamais que suivant une longueur finie de l'asymptote. On pourrait croire que le reste constitue, de part et d'autre, une grandeur ngligeable; et de partir d'une certaine distance fait, les deux aires asymptotiques, de l'origine, seraient indiscernables l'oeil, car elles se rduiraient toutes deux, en apparence, l'paisseur du trait qui marque l'asymptote (si fin qu'il soit). Il n'en est pas moins vrai qu'il y a une diffrence immense entre ces deux aires, attendu que, si le reste de l'aire de la cissode est en effet ngligeable et devient infiniment petit, le reste de l'aire de l'hyperbole est toujours infiniplus grand que la partie finie qu'on en aurait dj mesure, est toujours infini. Aux yeux de l'empiriste puisqu'il finitiste, ce seraient deux aires indfinies, c'est--dire finies mais toujours jamais acheves, n'ayant par suite pas de valeur prcise, mais seuaux yeux du gomtre infinitiste, approches; ce sont deux grandeurs absolument dtermines, ayant chacune sa valeur exacte l'une est finie, l'autre est infinie. lement des valeurs ment
illimites
5. Ce mme exemple gomtrique va me permettre d'achever la rfutation de l'argument de CAUCnr contre !a possibilit du nombre infini, ou plutt contre l'infinit actuelle de la suite naturelle des nombres [i, 2]. En effet, le raisonnement emprunt GAULE par Caucnt contient une considration qui, quoi qu'en dise M. RknouVIER lui donne une force particulire et le rend au moins plus sp3, cieux que l'argument fond sur la comparaison des nombres pairs aux nombres entiers, par exemple [i, 5]. Cela tient cette circonCela veutdire quela premire gale la sommedes airesdu carrde ct est a et du cerclede diamtre et quela seconde gale la diffrencees est d a, mmes aires.
1. Ce sont l des exemples de ces figures d'une longueur infinie gales des espaces finis , dont parle Leibnitz la fin de sa Rpliquc aux Rflexions contenus dans la seconde dition du Dictionnaire crilique de M. Bayle, article Rorarius, sur 1'Harmonie prtablie (1702). Cf. PASCAL,Penses, d. Havet, XII, 9. 2. Cf. 1' P., IV, ttt, il. S. Principes de la Nalure, cli. m. app. B (t. I, p. 54).
480 stance
LIV. III.
pour ainsi que, tandis que les nombres pairs constituent dire la moiti des nombres entiers, les nombres carrs paraissent des nombres entiers une infime minorit, former dans l'ensemble indfiniment dans la suite naturelle et semble qui va se dispersant l'infini. Voici comment on formule disparatre On sait que la suite des nombres carrs est 1, 4, 9, 16, 25, l'infini la suite natuSi l'on suppose actuellement relle des nombres entiers 1, les carrs 2, 3, cet argument'
prolonge 4, 5,
et cette cette suite seront en minorit, que renferme minorit sera de plus en plus marque. Ainsi, si l'on arrte la suite aprs les nombres 10, 100, 1000, etc., le nombre des carrs sera 3 dans le premier cas, 10 dans le second, qu'elle renfermera entre le etc. Par consquent, le rapport 3i dans le troisime, nombre deviendra des nombres carrs et le nombre total des nombres entiers etc., et devra dcrotre j^, des dmontrer On peut d'ailleurs indfiniment. que l'intervalle mesure crot indfiniment nombres carrs conscutifs qu'on avance dans la suite. En effet, si l'on compare le carr du nombre successivement entier n au carr du nombre (n-41)' suivant = ii' (n + 1), on trouve + iH- 1
dont de sorte que la diffrence de deux nombres carrs conscutifs, On voit que cette diffrence crot le plus petit est n', est 211+ 1 de sorte que si la avec n, et mme plus rapidement, indfiniment 1. F. Pii-los, la Critique de l'infini, VI, ap. Anne philosophique <890, p. 83. 2. C'est ce qui explique, en passant, que la srie des nombres impairs l + 3 + 5 + 1 + 9 + engendre la suite des nombres carrs 1, 4, 9, 16, 25, qui sont les sommes partielles successives des nombres impairs [cf. p. 346, note 1]. Cela montre en mme temps que les nombres carrs sont aussi nombreux que les nombres impairs, ou encore que les nombres pairs, ou enfin que les nombres entiers, bien qu'ils ne forment que la premire colonne du tableau ci-contre, qui contient tous les nombres entiers, et qui peut servir figurer gotntriquenient la loi suivant laquelle les nombres carrs se succdent dans la suite naturelle.
CU. III.
48 i
est prolonge l'infini, les intervalles des la fin plus grands que tout nombres carrs successifs deviennent nombre donn. A cet gard, le nombre des nombres carrs parat tre infiniment plus petit que le nombre total des nombres entiers, suite naturelle des nombres tandis qu' un autre point de vue il lui est gal; et c'est l que l'on On argu de ce fait que la procroit dcouvrir une contradiction. indfiniment dans la portion des nombres carrs va en dcroissant suite naturelle, pour faire prsumer au nombre ment petit par rapport entiers, ne peut tre que fini. L'exemple en montrant de l'aire hyperbolique que leur nombre, tant infiniinfiniment grand des nombres
suffit dissiper cette illusion, une grandeur (continue) qui, tout en croissant infiniment moins vite qu'une grandeur infinie, n'en est pas simplement est vidente entre ces deux progrs moins infinie. L'analogie l'autre essentiellement l'infini, l'un continu, celui des grandeurs, on peut rendre Mais il y a plus celui des nombres. discontinu, discontinu le progrs des grandeurs que l'on compare entre elles, les deux aires illimites XACS et XACZ (1,'ig. 33) par en dcoupant en tranches menes aux points d'abscisse 2, 3, 4, les ordonnes contigus de largeur gale, ayant toutes pour base, sur OX, l'unit de longueur. Toutes les tranches de la bande XACZ sont gales; au indfiXACS dcroissent celles de l'aire asymptotique contraire, de la bande la tranche correspondante niment, et leur rapport dans des intervalles gaux devient infiniment petit. Pareillement, des nombres, les nombres carrs se font de de la suite naturelle dans un intervalle donn, plus en plus rares, et leur nombre, est devient de plus en plus petit mesure que cet intervalle pris plus loin dans la suite; et de mme que l'aire hyperbolique l'infini, de mme les nombres carrs se et s'vanouit s'amincit et disparaissent rarfient pour ainsi dire de la suite naturelle de plus en plus petits Mais de mme que les accroissements forment une aire de l'aire hyperbolique, pris dans leur totalit, infinie, de mme les nombres carrs, de moins en moins nombreux en sont nanmoins mesure qu'on avance dans la suite naturelle, l'infini. nombre infini. fallacieux se retourne contre la thse cet argument car tant que le nombre des nombres entiers qu'il prtend prouver est fini, si grand qu'il soit, il est beaucoup plus grand que celui carrs compris dans la mme portion finie de la des nombres Bien plus,
482
LIV.
III.
LA CRITIQUE
DE L'INFINI
suite; et mme, plus il augmente, s'accuse, et plus plus l'ingalit le rapport du second nombre au premier diminue, de sorte qu'il y aurait alors vraiment contradiction les supposer gaux. La contradiction cesse, au contraire, ds que l'on considre la suite, non indfiniment et se faisant sans cesse, plus comme se prolongeant et donne dans sa totalit, c'est--dire ds mais. comme existante que l'on conoit le nombre de ses termes, non plus comme indfini, mais comme infini. En effet, tant que ces deux nombres restent finis, ils ne peuvent tre la fois ingaux et quivalents; ce n'est que dans l'hypothse de leur infinit absolue que le nombre des nombres carrs peut devenir, non pas gal, mais quivalent au nombre des nombres entiers, qui le surpasse infiniment 1. 6. De tout ce qui prcde ressort une analogie profonde entre les des nombres et celles des grandeurs de mme qu'il y proprits finies et infinies, composes d'un nombre infini de a des grandeurs de mme il y a des sries convergentes et divergentes, parties, c'est--dire des sommes d'un nombre infini de termes, qui ont une valeur finie ou infinie. De part et d'autre, il faut bien se garder de croire que la somme d'une infinit de grandeurs ou de nombres soit ncessairement dans le fait infinie, et de voir une contradiction qu'une telle somme puisse tre gale un nombre fini ou une grandeur finie. On ne doit pas, en effet, confondre l'infinit de forme avec l'infinit de grandeur, ni s'tonner qu'une aire, par exemple, soit la fois finie et illimite. L'illimilation d'une grandeur, soit elle implique simplefinie, soit infinie, est d'ailleurs toute relative ment qu'une de ses dimensions est infinie; et, en ce sens, l'infinit de forme se ramne une espce d'infinit de grandeur. Mais elle aucun degr l'indtermination de la grandeur consin'implique dre les aires asymptotiques que nous avons tudies [3 et 4] sont exactement dlimites par la courbe, d'une part, et l'asymptote, de l'autre, de sorte que leur grandeur et leur forme sont galement bien dfinies. Ainsi, de mme que l'on peut, en Arithmtique, conferms [rl, 8], de mme, sidrer des ensembles infinis et cependant en Gomtrie, l'on peut tudier et mme mesurer des aires illimi1. On remarquera que, dans le tableau de la page 480, note 2, l'ensemble des nombres entiers est rang de telle sorte qu'il ait pour nombre m2,tandis que la suite des nombres carrs, qui forme la premire colonne verticale, a pour nombre w. On voit que le rapport de ces deux nombres infinis est m, ce qui ne les empche pas d'avoir la mme puissance, attendu que le nombre de la suite naturelle des nombres est justement w. [Cf. Note IV, IV.]
en.
III.
483
tes,
et nanmoins
bornes;
et cette
la premire comprendre la vrit est intuitive. 7. Ces considrations
proposition
analogie peut servir faire au moyen de la seconde, dont
entre autres choses, que les prouvent, infinies mathmaticiens peuvent et savent se donner des grandeurs aussi bien dfinies que des grandeurs finies, et cela, parce qu'ils se les donnent d'abord dans leur totalit. Ainsi, les courbes branches infinies tout entires, y compris leurs points l'infini, ou analytique [cf. lre P., IV, m, 10], dans'leur dfinition gomtrique sont avec leurs asymptotes et par suite les aires qu'elles enferment sont donnes dtermines rigoureusement vement. Ce n'est qu'ensuite donnes mesurer aires, du mme coup, jusqu' l'infini inclusices grandeurs, que l'on dcompose en bloc, en un nombre fini ou infini de parties, pour les aux mais tous les procds de dcomposition appliqus
dans leur donnes d'avance les supposent par exemple, servir les engendrer. totalit, et ne peuvent pas, en gnral, elle ne peut Aussi l'pithte d'indfini n'a pas de sens pour elles finie et sans cesse variable que l'on s'appliquer qu' la grandeur obtient par la sommation successive de leurs parties, mais non la et indfiniment fixe (finie ou infinie) dont elle approche grandeur 6]. De mme qu'il est illgitime de qui est sa limite [cf. pc P., IV, supposer qu'une collection ne puisse tre donne que par l'numde ses termes, et qu'on ne peut, sans cercle vicieux, engendrer un nombre entier dtermin par l'addition rpte de l'unit une constituer de prtendre elle-mme [I, rrr, 11], il est absurde de ses lfinie ou infinie par la sommation progressive grandeur ration ses parties, et (en nombre infini), car le tout est antrieur l'on ne peut mme concevoir les parties que dans le tout pralablement donn. 8. Les exemples gomtriques que j'ai cits plus haut vous monont d'autres procds de trent, en outre, que les mathmaticiens de la grandeur successive des lments mesure que l'addition mesurer. Encore une fois, peu importe que cette grandeur soit finie on peut toujours (en vertu de l'axiome de la divisibilit ou infinie suivant une rgle telle, que le nombre de indfinie) la dcomposer ses parties soit infini, et que par suite on ne puisse pas en faire la C'est ainsi que nous avons lmentaire. somme par la mthode et de de l'hyperbole imagin tout l'heure les aires asymptotiques la cissode comme partages en tranches d'gale largeur, suivant les ments
484
LIV.
III.
LA CRITIQUE
DE
L'INFINI
Or ce mode de asymptote. dcomposition (qui n'est autre que la mthode pratique de l'arpentage) ne saurait convenir une aire illimite, et il est clair qu'en employant ce procd empirique et grossier l'on n'arriverait jamais mesurer dans leur totalit les grandeurs donnes, et trouver leur de l'une (cisvaleur exacte, pas plus la valeur finie et dtermine de l'autre dtermine, sode) que la valeur infinie, mais galement Les gomtres et ne (hyperbole). s'y prennent plus adroitement, vont pas s'embarrasser de ces moyens vulgaires, qui, suffisants pour la pratique, ne sont nullement ncessaires en thorie. Ils ont mthodes de sommation de mesurer qui leur permettent une grandeur et de totaliser l'infinit de ses lments. Ces mthodes portent le nom gnral d'intgration qui indique bien, en effet, la grandeur entire par la sommation de ses que l'on reconstitue innombrables parties. 9. Pour se rendre compte de la lgitimit de ces mthodes et de l'exactitude il ne faut pas oublier qu'elles fournissent, c'est en que, si l'on a obtenu une infinit de parties intgrantes, suivant une certaine loi une grandeur donne dans son dcomposant aussi cette loi de dcomposition au fond, intgrit repose-t-elle, sur l'ide de la grandeur intgrer, de mme que les suites et sries l'ide du nombre qui en est la limite, et dont supposent elles ne sont que des approximations indfinies [lre P., lI, iv, 15]. Pour mieux dire, il n'y a pas l une simple analogie, mais une du nombre drive de identit radicale, car la divisibilit indfinie la divisibilit infinie de la grandeur. Si par exemple on peut crire infinies des rsultats d'autres
units de longueur
conscutives
de leur
une grandeur divisible l'infini, qui, c'est parce que 2 reprsente par suite, contient sa moiti, son quart; son huitime, et ainsi de le suite il l'infini; car, au point de vue purement arithmtique, a deux parties, ni plus ni moins. C'est au point nombre 2=lH-la la somme d'un nombre de vue de l'Analyse que le nombre est infini de fractions, parce que la grandeur correspondante est la
h. Sous ce nom nous runissons, avec M. Renouvier (Yrirecipesde la Nature, ch. m, app. C), l'intgration proprement dite et la sommation des sries infinies, qui sont des oprations arithmtiques bien diffrentes, mais dont le principe et la valeur logique sont les mmes.
CIl.
III.
DE
LA GRANDEUR
INFINIE
ABSTRAITE
48;
reprsentes par ces fractions, lesquelles sont totale mesure toutes et dans la grandeur par le les termes de nombre 2. Sans doute, si l'on somme progressivement la srie infinie, comme on n'en additionnera jamais qu'un nombre fini, leur somme ne sera jamais gale 2; mais, en un autre sens, la srie est donne tout. entire dans sa loi de formation, qui est ici la somme des grandeurs donnes avec de la grandeur mesure par 2 (bipartition indloi de dcomposition finie P., 111, n, 6]), de sorte que tous ses termes sont donns d'avance dans la divisibilit infinie de la grandeur qui en est la somme. C'est parce que la grandeur continue supporte pour ainsi dire par une srie qu'on peut la reprsenter et c'est parce qu'elle est la somme d'un nombre infini d'linfinie ments que l'on peut sommer tons les termes de cette srie. Ainsi, au point de vue numrique, l'galit prcdente sera, si vous le voulez, 1 ou symbolique; mais au point de vue une galit imparfaite ou analytique, gomtrique la grandeur mesure par 2 La ses parties intgrantes. le domaine du nombre par doit tre atteinte dans le prexiste la srie infinie c'est une galit est rigoureusement parfaite et exacte, car gale la somme de limite, qui ne pouvait tre atteinte dans l'addition successive des termes, peut et de la grandeur, par laquelle on l'exprime, parce qu'elle et lui sert en la division l'infini
domaine
quelque sorte de fondement 10. Je vous accorderai donc, si vous y tenez, que le Calcul infinitsimal n'est qu'une mthode d'approximation indfinie 3, pourvu que vous reconnaissiez qu'une approximation indfinie n'est possible et intelligible que grce l'ide de la grandeur qui en est la cette grandeur limite, et que vous ne m'empchiez pas d'atteindre prcise, en interdisant le passage la limite Dclarer les int-
1. Carkot: voir 1'0 P., III, 1, 14.
3. RENouviER, l Principesde la Valzere,ac. cil. (t. I, p. 62). 4. C'est grce au passage la limite que l'on peut comprendrerationnellement (nous ne disons pas justifier logiquement)les intgralesqui prennent des valeurs rationnellesou mme entires. Les exemplesen seraient nombreux et aiss trouver; nous n'en citerons qu'un seul celui de la fonction Eulrienne de seconde espce 1'(a), qui prend une valeur entire pour chaque valeur entire positive de la variable a [voir 1" P., Il, iv, 6]. Cet exemple est d'autant plus remarquable que non seulementcette fonction est (commetoute intgrale) une limile, mais que, ayant pour limite (ou mieux pour borne[voir e p. 461,note 1])suprieure l'infizzi, lle est dfiniecomme limite d'une intgrale ayant ses bornes finies de sorte qu'elle est pour ainsi dire une limite de limites; et pourtant, la fonction n'aurait pas de sens si elle n'atteignait pas prcismentses valeurs entires. Cetteremarque est analogue celles que nous
2. Cf. 1 P., IV, 1, 4-5.
486
LIV. III.
et mme impossibles c'est mconnaitre la grations illgitimes nature de la grandeur et ruiner la Mathmatique, en lui dfendant En effet, de reconstr uire les grandeurs aprs les avoir dcomposes. toute grandeur tant essentiellement divisible l'infini, on ne pours'il n'tait permis, aprs l'avoir rait jamais la mesurer exactement rsolue en lments infiniment petits, de sommer ces mmes lments en nombre infini, c'est--dire de les intgrer* Il faut bien que la synthse soit veut reconstituer mieux que cette l'a prcde, si l'on l'analyse qui la grandeur totale aprs l'avoir dissoute; d'autant elle-mme la grandeur analyse infinie prsuppose infinie comme
et intgralement donne. Autrement on rendrait synthtiquement la science des grandeurs en pour ainsi dire boiteuse ou manchote, n'admettant et en supprimant le Calcul que le Calcul diffrentiel intgral.
C'est en ce sens qu'il faut comprendre la tlzorie des erreurs compenses de CARNOT ainsi interprte, elle devient juste et mme profonde 3. On ne commet pas une erreur en considrant un cercle, par exemple, comme un polygone d'un nombre infini de cts 4, mais au contraire quand on le considre comme un polygone d'un nombre fini de cts; et l'on ne compense cette erreur qu'en supposant que ce nombre croit indfiniment et devient infini,. En gnral, ce n'est pas en supposant que les lments d'une grandeur continue sont en nombre infini que l'on fait une fausse hypothse , mais bien plutt en la concevant comme compose d'un nombre fini d'lments finies, dont la somme n'en donnerait jamais, si grand que ft leur nombre, qu'une valeur approche, donc toujours inexacte. C'est pourquoi l'on corrige cette supposition errone en rendant les lments infiniment petits, et par suite leur nombre infiniment grand, et en passant la limite , c'est--dire en rtablissant la continuit de la grandeur aprs l'avoir morcele et dtruite. Grce ce merveilleux artifice, on parvient mesurer les grandeurs gomtriques et physiques, non pas, comme vous le pensez, en substituant avons faites touchant les valeurs entires des fonctions transcendantes,et les relations exactes obtenues au moyen des imaginaires.[1P., 11, iv, 13, 15; III, 1, 13; cP.IV, n, 5.]
1. RENUVIEIi, Principes 2. Nous prenons ici ces et non dans le sens gique, mtres. 3. Voir l" Partie, III, i, 4. Laobange [cit p. 146, de la Nature deux mots traditionnel 14. note (t. 1, p. 56). dans leur sens philosophique et tymoloont pris dans la langue des Goqu'ils
1.]
C. III.
487
, mais, au en substituant essentielle des grandeurs la continuit rebours, une discontinuit afin de la soumettre fictive et toute provisoire, au nombre. L'algorithme consiste donc, en dfinitive, infinitsimal rparer l'erreur primordiale que l'on a commise en essayant de le continu et de compter l'infini, en un mot, d'imposer fragmenter leur discontinuit relle la fiction de la continuit la grandeur la loi du nombre.
1. Remouvieb, Principes de ZaNature (t. I, p. 65).
CHAPITRE
IV
DE
LA
GRANDEUR
INFINIE
CONCRTE
1. LE Finitiste Je vous accorderais encore que la grandeur infinie et continue est concevable, parce qu'il ne s'agit l que d'un infini idal et potentiel qui n'existe que dans l'esprit. Mais ce que c'est qu'une telle grandeur existe dans la raje ne puis admettre, lit, car ce serait alors un infini actuel qui me parat contradictoire. Par exemple, il n'y a point de ligne droite infinie; mais toute tre prolonge, ou surpasse ligne droite peut toujours par une autre plus grande. Nous concevons bien. que toute ligne droite peut tre prolonge, ou bien qu'il y a toujours une ligne droite plus nous n'avons point l'ide grande que la donne; mais cependant d'une ligne droite infinie, ou qui soit plus grande que toutes. les autres qu'on peut assigner A quoi Leibxitz a premptoirement rpondu de l'infini, ajoute que dans la prtendue connoissance l'esprit voit seulement que les longueurs peuvent tre mises bout-bout et rptes tant qu'on voudra. Fort bien; mais cet Auteur pouvoit considrer, que c'est dcj connoitre l'infini, que de connoitre que L'Inpinitiste. L'Auteur celte rptitorz se peut toujours faire'. Et en effet, de mme que, si vous m'accordiez qu'il y a, prsentes et donnes, plus de choses qu'aucun nombre (fini) ne peut exprimer, vous m'accorderiez qu'il existe une multitude infinie [cf. Ch. h, 10]; de mme, si vous reconnaissez que toute ligne droite finie est de 1. Exaznen des principes clu R. P. Malehranche, ap. Leiemtv., d. Dntens, t. Il, part. I, p. 212.
2. Leltre sur le Livre t. (Dutens, sage cit p. de l. Leibnitz M. lemond de Montmort, contenant des Remarques du P. dit Tertre contre le P. Malebranc/ie, 4 nov. 1715 VI Hanovre, Iiv. II, cl. xvu, Cf. Nouveaux il, part. I, p. ?16). Essais, 4 (pasnote 1). 468,
CH. IV.
DE LA GRANDEUR INFINIE CONCRTE
489
une droite plus grande', vous qu'il existe toujours admettez parla mme que la ligne droite est actuellement prolonge au' del de toute longueur finie, et par consquent qu'elle est absolument infinie'. Non pas je considre la ligne droite comme indfinie, c'est--dire comme pouvant toujours tre prolonge elle n'est donc pas infinie, et ne peut pas le devenir, car si loin qu'on la prolonge, elle restera toujours finie. Inf. Sans doute elle sera toujours finie; mais aussi elle ne sera jamais complte, et sera toujours susceptible d'un nouveau prolonc'est encore la droite considre, gement. Or ce prolongement, de qu'elle est en effet toujours plus grande que toutes les longueurs finies que vous en prenez. FiN. Et c'est justement pour cela que je la nomme indfinie cette possibilit de prolonger sans cesse une droite donne constitue son infinit potentielle, et exclut son infinit actuelle. sorte Flrr.
telle
nature
INF. Vous oubliez que cette possibilit de prolongation indfinie est donne avec la droite elle-mme. Comment, en effet, pourriezvous porter sur une droite des longueurs de plus en plus grandes, trouver sur elle des points de plus en plus loigns, et cela indfiniment, si cette droite ne vous tait donne tout entire avec son infinit? Donner deux points d'une droite, c'est la donner dans sa totalit, non pas indfinie, mais infinie; c'est dterminer d'avance et d'un seul coup tous les points qui la composent, jusques et y compris son point l'infini [v. lra P., IV, 1, 7] 3. Ainsi la droite 1. Ce sont les propres termes de Leibnitz Accuratequeloquendo, loca numeri infiniti dicendum est plura adesse, quam numro ullo exprimi possint; aut loco line infinitae,productam esse lineam ultra quamvis magnitudinem, quae assignari potest, ita ut sempel'major recta adsit. Lettre au P. des Bosses, Il mars 1706(Dutens,t. II, part. I, p. 267). On voit par l ce que vaut cette concessionapparente qu'il fait aux finitistes {ibid.) Egohilosoptceloquendo p non magis statuo magnitudines infinite parvas quam infinit magnas, seu non magis infinitesimas quam inflnituplas. Utrasque enim per modum loquendi compendiosumpro mentis fictionibushabeo, ad calculum aptis, quales etiam sunt radices imaginariin Algebra passage cit p. 146, note 1]. Seulement ce n'est pas philosophice, mais mathematiceloquendo qu'il aurait d dire car si l'indfini peut, mathmatiquement, uppler l'infini, c'est parce s il que, philosophiquement, le suppose. 2. Cf. H. Lotze, L'infini actuel est-il contradictoire?et Rehouvier,Rponse M. Lotze, ap. Revuephilosophique, IX. L'exemple de la tangente trigonomt. trique, employ par ces deux auteurs dans leur discussion,a t trait par nous Livre II, Ch. iv, il. 3. Et inversement, donner le point l'infini d'une droite, c'est dterminersa direction [voir i' P., IV, i, 2; ITI, ]. 4
32
490
LIV.
III.
LA
CRITIQUE
DE L'INFINI
infinie, et c'est son infinit mme qui permet tout segment fini que l'on dcoupe sur indfiniment de prolonger son infinit implique elle; de sorte que son infinit potentielle actuelle, bien loin de l'exclure, comme vous le prtendez. entire est absolument
C'est ce que Leibnitz avait parfaitement compris, lorsqu'il disait que les arguments scolastiques dirigs contre l'infini actuel portaient aussi sur l'infini potentiel 1 et si parfois il semble admettre que celui-ci suffit la science, c'est qu'il savait bien que l'infini potentiel enveloppe l'infini actuel, et ne peut se comprendre que comme substitut de ce dernier. L'inventeur du Calcul infinitsimal n'entendait pas et ne pouvait pas renoncer affirmer l'existence de l'infini, non seulement dans l'esprit, mais encore et surtout dans la ralit'. C'est prcisment cette existence d'un infini rel que 2. Fin. vous devriez tablir, pour me convaincre d'erreur; or yous n'avez jusqu'ici soutenu que l'infini idal et abstrait car c'est toujours sur la droite idale du gomtre que vous raisonnez. J'admets que vous ayez tabli la possibilit de concevoir l'infini; mais vous n'avez encore rien fait, si vous ne russissez pas dmontrer la ralit d'une grandeur concrte infinie. Vous n'attendez pas de moi, je suppose, que je dmontre Inf. l'existence d'une grandeur infinie une telle proposition (comme toutes les propositions d'existence 3) ne saurait se dmontrer logiquement et a priori. Vous ne me demandez pas non plus de vous montrer une grandeur infinie car c'est une chose qui, par sa nature, chappe ncessairement l'intuition sensible, toujours limite. Vous croyez m'embarrasser sans doute en me mettant au dfi d'tablir l'existence d'un infini rel, et vous vous flattez de m'acculer une impasse. Mais je n'ai nullement besoin, pour en sortir, de prouver l'existence relle et actuelle de l'infini. Quelle est en effet votre thse? C'est, non pas La grandeur infinie n'existe pas en fait , mais bien La grandeur infinie ne peut pas exister . Ce que vous 1. Atque hsecsufficereputo ad satisfaciendumomnibus argumentis contra infinitum actu, quse etiam ad infinitumpotentialesuo modoadhiberi deberzt. Lettreau P. des Bosses, u il mars 1706. d
Lettre au P. des Bosses, du 2. Infinitum actu in natura dari non dubito. de 14 fvrier 1706 (Dutens, t. II, part. et RAponse J, p. 265. Cf. p. 266, 267; M. Leibnitz la lettre de M. Foucher' p. 243). 3. Existenzialsalz . Cf. Kant, de la Raison Postulats de la Critique pure, en gnral. pense empirique
CH. IV.
49 i
mme la ralit, c'est la possibilit niez, ce n'est pas seulement d'une grandeur infinie. Pour rfuter votre doctrine, il n'est donc de vrifier la ralit d'une telle grandeur il suffit pas ncessaire d'en avoir tabli notre en m'accordant discussion, En effet, non contradictoire. que l'infini est concevable, c'est--dire en dehors de la contradiction, aucun moyen de juger on,n'a, a priori de l'impossibilit Si donc par de simples concepts purs' possible, la logique ne vous permet car pour qu'on put dclarer pas de rejeter a priori l'infini rel a priori l'infini actuel impossible, il faudrait que l'infini potentiel ft inconcevable. Dans tous les cas, il est absurde de prtendre dmontrer par des l'imarguments logiques, fonds sur le principe de contradiction, possibilit de l'infini ralis. D'o viendrait, en effet, la contradiction De deux choses l'une qui doit tre la marque de cette impossibilit? ou bien elle rside dans l'ide mme de l'infini, ou bien elle nat du de cette ide avec celle de ralit, et rside dans le rapprochement concept d' infini ralis. Or, dans ce dernier cas, comment l'ide en soi, pourrait-elle se trouver d'infini, suppose non contradictoire en contradiction avec l'ide de ralit? Je ne nie pas, remarquez-le avec telle ou telle ralit conbien, qu'elle puisse tre incompatible crte et empiriquement donne car on aurait alors 1 un criterium a posteriori, non de la possibilit, mais de la ralit de l'infini 8. Je vous demande pourquoi l'infini en soi serait-il contradictoire avec la ralit citement en soi ? Il est probable que vous dterminez implicette ide abstraite en lui donnant un contenu concret vous admettez l'infini comme la possibilit. Or cette possibilit et vous venez de la reconnattre ressort de toute
avec l'infini mais alors, ce n'est pas avec la ralit incompatible en soi , c'est avec telle ralit particulire et donne que l'infini 1. KANT, Critique de la Raison pure, 2 d., p. 62f.
2. Conformment la doctrine kantienne des postulats de la pense empirique. 3. Par exemple, les arguments contre de la continuit apports l'hypothse de la matire le mmoire de Saint-Vehakt et les calculs et de de Poisson par CAUCHY (cits de la Nature, ch. m t. I, p. 30) sont par M. Renouvier, Principes des preuves a posteriori, fondes sur ce fait que la matire qui d'exprience, constitue notre monde n'est une atmosphre et sans consistance pas vague soit la valeur n'avons Quelle qu'en (que nous pas apprcier ici), c'est l une l'impossibilit dmonstration et empirique, non de des masses conphysique tinues mais de leur de fait non-existence dans notre elle ne et monde; confirme nullement la preuve rationnelle c'est--dire la prtendue pure , dmonstration et a priori de l'impossibilit du nombre mathmatique, infini, et par suite de la grandeur continue.
492
LIV. III.
se trouve
en contradiction nous retombons ainsi dans le cas que je viens de prvoir et d'carter. Vous subsumez, sans vous en douter, sous ce concept pur une matire empirique essentiellement finie, et. vous croyez que la ralit implique analytiquement la finit vous ne vous apercevez pas que vous postulez ainsi une proposition telle que Toute ralit est finie , que vous ne pourrez jamais dmontrer a priori, attendu qu'elle est synthtique (comme tout et qu'aucune ncessit logique n'y rattache jugement d'existence), l'attribut au sujet. Avouez donc que, pour dmontrer l'impossibilit de l'infini ralis, vous commettez une ptition de principe, en vous mme que vous voulez prouver, ou sur appuyant sur la proposition un postulat quivalent.
3. D'ailleurs, comment l'ide de ralit en gnral pourrait-elle contredire n'importe quelle autre ide, tant par elle-mme absolument vide et indtermine? Rappelez-vous la critique dcisive que votre matre KANT faite de l'argument ontologique tre n'est a videmment pas un prdicat rel, c'est--dire un concept de quelque chose qui puisse s'ajouter au concept d'une chose; c'est simplement la position d'un objet. Quand je dis Dieu existe , je n'ajoute pas un prdicat nouveau au concept de Dieu je pose seulement le sujet pris en lui-mme avec tous ses prdicats, c'est--dire l'objet par rapport mon concept. Ainsi le rel ne contient rien de plus que le simple possible. Cent thalers rels ne contiennent rien de plus que cent thalers possibles. 1 Si donc le concept de l'infini ralis vous parat contradictoire, cette contradiction n'est pas le fait du concept de ralit, qui n'est pas un attribut vritable, mais du concept de l'infini lui-mme. Et si (commej'espre l'avoir tabli) l'ide d'infini ne recle aucune contradiction intrinsque, il ne peut y avoir aucune contradiction extrinsque entre cette ide et le pseudo-concept de ralit. En rsum, si l'infini, selon vous, ne peut tre ralis dans la nature, cela vient uniquement de ce que vous considrez l'ide d'infini comme contradictoire en soi. C'est ce que les no-criticistes ont bien senti car, tout en argumentant contre l'infini ralis comme s'ils avaient admis l'ide d'infini, ils se sont efforcsde ruiner celleci et ont soutenu qu'elle est inconcevable.Ils se sont aperus, sans doute, qu'ils ne russiraient bannir l'infini de la nature que s'ils 1. Critique e la Raison ure,Del'impossibilit d d'une preuveontologique p de l'existence e Dieu(2 d d.,p. 626-621).
CH.
IV.
DE
LA GRANDEUR
INFINIE
CONCRTE
493
de l'esprit'. S'ils ont impos la nature la loi du nombre, c'est parce qu'ils ont considr le nombre comme catde la pense, c'est--dire de gorie, comme loi de la reprsentation, de toute pense 1 . Et s'ils ont cru devoir toute reprsentation, l'excluaient proscrire de la nature toute espce d'infini, entre l'infinit et la ralit, la contradiction de l'ide d'infini 3. tradiction intrinsque 4. Fin. Je maintiens pas cause de mais cause de la conce n'est
d'abord
ma distinction de l'infini potennanmoins tiel et de l'infini actuel, qui me semble lgitime et ncessaire. La diffrence essentielle entre ces deux notions, c'est que l'infini potentiel n'existe et ne peut exister que dans l'esprit, tandis que l'infini tout fait dans la nature. Par la pense, je puis et concevoir toujours une faire crotre la grandeur indfiniment, grandeur (finie) plus grande que la grandeur donne. Mais dans la nature, la grandeur est donne, donc fixe et dtermine je ne puis actuel serait donne prolongeable , il faut que je la plus la supposer indfiniment l'infini et c'est ce qui conoive comme actuellement prolonge Ainsi l'infini potentiel peut n'tre pas contrame parat impossible. dictoire en soi, mais le devenir quand on le suppose ralis. que vous ne commettiez une quivoque en vous de l'infini potentiel et de servant de cette distinction scolastique En effet, elle quivaut, l'infini actuel, qui est obscure et ambigu de l'abstrait et du concret, de l'idal et du d'une part, l'opposition Inf. Je crains de l'indfini et rel; et d'autre part, elle se ramne la distinction l'autre constant s. Or vous semblez conde l'infini, l'un variable, fondre ces deux sens, en employant tour tour ces mots dans leur 1. C'est pourquoi M. Re.nouvier a essay de dduire l'impossibilit du nombre infini concret de celle du nombre infini abstrait [11,1] cela montre bien que, si l'on admet le nombre infini abstrait, on n'a plus de raison pour repousser le nombre infini concret [cf. m, 12].
2. AI. Pillon, Anne yhilosophique 1890, p. Il 3. C'est de contradiction au passage l'ide de l'tre le principe qui arrte est incompatible elle absolument, infini, qui la repousse qui explique pourquoi avec elle l'est ncessairement avec notre constitution intellectuelle, pourquoi toute constitution intellectuelle. C'est le principe de contradiction qui ne laisse d'infini en puissance d'accs en notre Ibid., p. 17; cf. p. 8fi, esprit qu' l'ide note 4. distinction i. En Gomtrie, on ne raisonne des quantitez avec cette point en acte, ou bien seulement en puisou bien effectivement qu'elles existent, Desargues, sance. Trait des coniques, fin (d. Poudra, t. I, p. 228). On ne peut dire indfini 5. Cf. !" P., IV, i, 5. est que de ce qui devient, en mouvement, de ce qui /lue. Une grandeur donne fixe est finie ou infinie. (Evellix, Infini et quantit.)
494
double
LIV.III.
LA CRI'TIQUE L'INFINI DE
Si l'infini potentiel ne diffre de l'infini actuel acception'. que comme l'idal du rel, je ne vois pas, encore une fois, pourquoi celui-ci sera.it plus contradictoire que celui-l. Comment ces deux avoir une valeur si ingale, si vraiment ils concepts pourraient-ils ont le mme contenu, c'est--dire si l'infini a le mme sens dans l'un et l'autre? L'un prsente comme ralis ce que l'autre prsente ds lors, en admettant comme possible l'infini potentiel, vous admettez du mme coup la possibilit de l'infini actuel. Si, au contraire, par infini potentiel vous entendez l'indfini, il est inutile et mme fcheux de lui donner le nom d'infini, attendu qu'il est essentiellement fini votre infini actuel est alors l'infini proprement dit, et il vaut mieux l'appeler purement et simplement l'infini. Pour vous faire mieux comprendre ce que j'entends par 6. Fin. au continu, ce qui revient au cette distinction, je vais l'appliquer mme car je n'admets pas plus, dans la nature, de grandeurs continues que de grandeurs infinies, et pour les mmes raisons. J'accepte l'infini, c'est--dire la possibilit pour la divisibilit des grandeurs l'esprit de pousser toujours plus loin une division toujours finie le nombre des parties ainsi obtenues sera un infini potentiel. Mais je relle comme divisible l'infini, ne puis concevoir une grandeur parce que le nombre de ses parties relles serait un infini actuel. Ce qui fait pour moi la diffrence capitale entre ces deux infinis, c'est qu'une grandeur idale est simplement divisible, tandis qu'une grandeur est actuellement divise. Le nombre des parties de la il est par suite indfinie, c'est--dire premire dpend de ma pense fini, mais aussi grand que je le veux; le nombre des parties de la 1. Pour prouver que cette confusion est relle, il nous suffira de rapprocher quelques textes de 5J. Renouvier. Dans sa Note sur l'infini de quantit, il considre la fois l'infinit actuelle de la suite des nombres abstraits et l'infinit actuelle d'une suite d'objets concrets, ce qui prouve qu'il emploie ici l'infini actuel dans notre deuxime sens. Mais, au mme endroit, il dit. Par opposition l'infini actuel, l'infxni des possibles est ce qu'on nomme l'indfeni . Il identifie crit: L'ide d'infini ainsi notre deuxime sens au premier. -De mme M. PILLON en puissance ne peut s'appliquer qu' ce qui devient (Anne philosophique 1890, p. ?8); le mot indfini s'appliquant aujourd'hui l'infini en puissance (p. 56); l'ide d'infini en puissance, c'est--dire d'indfini (p. 112, cf. p. 114). D'autre part, il oppose une pluralit possible et indfinies une pluralit relle, actuelle, ou d'objets donne (p. 122); ailleurs, il parle de l'infini actuel et ralis de grandeur (p. 1H) et emploie constamment comme synonymes les mots rel et actuel, idal et potentiel (p. 98). C'est afin d'viter de semblables confusions que M. Evellin a t oblig de crer les mots ido-poientiel et idoactuel pour dsigner ce que nous appelons indfinieet infini (Revue de Mtaphysiqzeeet de Morale, t. I, p. 394), ce qui prouve qu'il a reconnu l'quivoque cache dans les termes de potentiel et d'actuel. relle
C. IV.
495
seconde est au contraire que fini. INF. Ou infini.
donn dans
la ralit
il ne peut donc tre
Voil qui est clair. Seulement je vous ferai et de l'infini de l'infini potentiel que votre distinction remarquer et de l'infini. En effet, actuel revient prsent celle de l'indfini et vous la divisibilit vous reconnaissez indfinie des grandeurs, niez leur divisibilit infinie. Fin. Je nie leur division actuelle en un nombre infini de parties indfiniment Mon imagination peut bien augmenter intgrantes. la division, de indfiniment une grandeur idale, ou en prolonger manire obtenir des parties aussi petites que je voudrai et en aussi grand nombre que je voudrai. Mais dans la ralit, il faut et dans celui de la petitesse, s'arrter dans le sens de la grandeur tel parce que chaque chose a telle grandeur et non pas telle autre, nombre de parties et non pas tel autre. Ainsi l'esprit est le domaine rien ne limite le pouvoir de de l'indfini, parce que dans l'abstrait mais la nature est souet de la facult numratrice; l'imagination Tant mise . la loi du fini, parce que tout y est donn et dtermin. qu'il ne s'agit que de parties idales et de divisions possibles, j'admets fort bien qu'un centimtre, par exemple, contienne autant de parties Mais ce que je ne puis concevoir, c'est que ces qu'un kilomtre. deux longueurs, supposes relles et concrtes, soient effectivement car il est vident que si ces divises en un mme nombre de parties deux longueurs sont composes de parties gales, le kilomtre doit En effet, le en contenir cent mille fois plus que le centimtre. nombre de ces parties actuelles n'est pas variable, mais fixe il ne lui-mme. Or ce nombre, dpend pas de votre fantaisie, il existe par devrait tre le mme pour les deux qui, en vertu de la continuit, de lui-mme. ne peut tre en mme temps un multiple grandeurs, Le continu rel et actuel implique donc contradiction. Vous venez de dire, sans le vouloir et sans vous en 6. INP. non seudouter, tout ce qu'il faut pour prouver que le continu est, divis en un nombre infini de mais actuellement lement divisible, En effet, vous vous appuyez sur cette proprit des granparties. entre elles, si grandes ou deurs continues d'tre toutes semblables de si petites qu'elles soient, et d'tre semblables l'une quelconque leurs parties; en un mot, d'tre homognes l. Oui, sans doute, le 1. C'est en effet cette proprit que M. J. Delboeuf a nomme homognit de eh. h, 2, p. 143). fespace (Pl'olgomnesphilosophiques de la Gomtrie, livre Il,
490
LIV.
III.
LA CRITIQUE
DE L'INFINI
tout est homogne la partie; c'est l une contradiction, ou plutt c'en serait une si le nombre des termes tait suppos fini il est clair en effet que la partie, contenant moins de termes que le tout, ne saurait tre semblable au tout. Mais la contradiction cesse ds que le nombre des termes est regard comme infini,; rien n'empche, l'ensemble des nombres entiers comme par exemple, de considrer semblable l'ensemble des nombres pairs, qui n'en est pourtant et en effet, chaque nombre entier correspond un qu'une partie; nombre pair qui en est le double . Vous reconnaissez l un de vos arguments coutumiers contre le nombre infini s. Vous voyez que, loin de prouver l'impossibilit de ce nombre, il tend en tablir, au contraire, la lgitimit et presque la ncessit car c'est pour chapper cette contradiction apparente qui nat de l'homognit essentielle des grandeurs, qu'on est est oblig d'admettre que le nombre des parties de ces grandeurs en disant que ce infini. Et n'esprez pas luder cette conclusion nombre est indfini, et que cela suffit faire disparatre la contradiction indique. cela n'aurait D'abord, pas de sens, car, comme vous venez de le dire, ce nombre n'est pas variable, mais fixe or tout nombre constant est fini ou infini. En outre, un nombre indfini serait toujours fini or, quelle que soit sa valeur, tant qu'elle est Vous ne pouvez donc finie, elle donne lieu la mme contradiction. ce nombre aucune valeur finie qui ne soit fausse et assigner absurde sitt que vous la posez et la fixez; et d'autre part il doit tre absolument dtermin dans la ralit, puisque c'est le nombre des il faut donc bien qu'il soit parties actuelles d'une grandeur donne infini. Ainsi votre argument, au lieu de ruiner l'existence du continu, vous force admettre le nombre infini. FiN. Vous allez trop loin; l'argument prouve simplement ceci si le continu existe dans la nature, le nombre actuellement infini est donn. Vous affirmez l'hypothse, et vous en tirez la conclusion; moi, au contraire, je nie la conclusion, ce qui m'oblige nier aussi Vous n'aurez raison que si vous me prouvez l'existence l'hypothse. du continu alors seulement je serai contraint d'admettre le nombre infini. Jusque-l, j'ai le droit d'afTirmer la loi du nombre, c'est-dire que toute grandeur relle a un nombre fini et dtermin de parties, et partant est discontinue.
1. Il. PoiNcAn, ap. 2. Voir Ch. i, 5. Revue de Mtaphysique et de Morale, t. I, p. 30-31.
en.
IV.
497
Encore un coup, je ne suis nullement oblig de prouver relle du continu, mais seulement son existence idale l'existence ou sa possibilit. D'ailleurs, le continu n'est mme pas en cause, car 7. INF. divisible si une grandeur continue est naturellement grandeur divisible l'infini n'est pas ncessairement l'infini, une continue 1. Je
n'ai donc pas besoin d'invoquer la continuit essentielle des grande grandeurs incommensurables. deurs, ni de supposer l'existence Pour rfuter votre loi du nombre, il me suffira de montrer qu'elle est avec les axiomes de la mesure des grandeurs, et non incompatible seulement de la continuit, mais mme avec l'axiome de la divisibilit indfinie, en effet que vous. admettez. Supposons toutes les grandeurs d'une mme que la loi du nombre soit vraie espce seront composes d'un nombre fini de parties gales, d'lqu'elles seront toutes commensurables entre elles, puisque chacun de ces lments est la commune mesure de toutes ces grandeurs. Il y aura donc un minimum de grandeur, pour l'espce qui sera l'unit naturelle il suffirait Pour mesurer une grandeur, considre. nombre (entier et fini) d'lments qu'elle contient. cet lment indivisible de grandeurs le d'indiquer Mais, comme il ne pourra ments indivisibles. Il en rsultera avec l'axiome
est probablement imperceptible, servir d'unit pratique de mesure, et l'on choisira pour cet office une grandeur sensible de mme espce, qui contiendra un nombre n de ces lments (on doit supposer trs grand, mais ncessairefini et dtermin). Alors toutes les grandeurs de mme espce auront pour mesures, par rapport l'unit pratique adopte, des n (qui pourront d'ailleurs se simplifier fractions de dnominateur Tout dans bien des cas et se rduire leur plus simple expression). ment cela dcoule ncessairement tion des grandeurs
8. Or cette thse a des
de la loi du nombre, relles comme discontinues.

consquences tranges,
et de la concepqui choquent, non
de grandeurs i. On a vu, en effet [i P., III, m, 4] qu'un systme qui vrifie et l'axiome d'Archimde est seulement connexe. KANT l'axiome de la divisibilit continue une grandeur en dfinissant la grandeur dont s'est donc tromp de la Raison aucune n'est la plus petite possible (n'est simple). (Critique partie 2 d., De mme M. Ronouvier, de la perception p. 211.) Anticipations pure, continu deux quelil dfinit un systme de points par ce fait qu'entre quand en trouver d'autres de la d'entre eux on peut toujours {Principes conques t. I, p. 63). L'un et l'autre ont confondu la continuit avec la divisiNature, Cette erreur est du reste bien bilit l'infini III, m, l-*]. [cf. 1 P., I, m, 6-7; elle tait car ce n'est de nos jours ou plutt excusable, invitable, que (1812) dfinie a t dcouverte et rigoureusement l'essence de la continuit par que MM. DEDBKIND et CANTOR [Voir II, ni, 8, et Note IV, 69]
498
LIV. UI.
elles ne sont pas contradictoires, il pas la logique, mais la raison est vrai, mais elles sont absurdes, ce qui est peut-tre plus grave Pour fixer les ides et claircir la discussion, considrons par exemple les longueurs, et supposons soit un multiple dcimal de l'unit gueur. On sait que les micrographes que l'unit naturelle, pratique (le mtre) du minimum de lon-
emploient pour unit de lonc'est--dire le millime de millimtre; gueur le micro supposons que l'unit naturelle soit un millionime de micron, C'est--dire le millionime du millionime du mtre. Elle chappe videmment, et chappera sans doute toujours aux microscopes les plus puissants, de sorte que l'exprience ne viendra jamais nous dmentir. Dans cette hypothse, toutes les longueurs du monde physique seraient commensurables avec notre mtre, et se mesureraient, en mtres, par des fractions ayant pour dnominateur 11= i 000 000 000 000 = c'est--dire 10' dcimaux au par des nombres ayant douze dcimales plus; de sorte que si l'on reculait la virgule de douze rangs vers la des nombres entiers, expridroite, tous ces nombres deviendraient mant le nombre d'lments indivisibles les granqui composent deurs respectives. Cela pos, il existerait une longueur mesure par le rapports
tandis
qu'il n'en existerait trs voisin, mais beaucoup
aucune
qui ft mesure
par le rapport
plus simple
par u2, c'est--dire gale aux deux tiers du mtre, il faudrait que le tiers de 10" ft un nombre entier, ce qui est impossible, attendu que longueur
En effet, pour qu'il existt
une
mesure
1O1S 21!. 3ls =

La philosophie de la rgle et du RrNouviEn, 43. philosophique 1894, p. 2. pn peut remarquer de cette grandeur, que la moiti 1. Cf. compas, mesure g XII, par ap. Anne
le rapport
n'existerait pas, attendu que le nombre dcimal qui la mesure a treize dcimales ainsi cette longueur, d'une tendue notable, ne serait mme pas divisible par 2. (N. B. 8192 = 213.)
CII. IV.
499
n'est pas divisible par 3. Il va sans dire que le tiers du mtre n'existerait pas davantage, pour la mme raison. Ainsi, dans un monde soumis la loi du nombre, il y aurait une longueur qui serait divisible par 10, 100, 1000, etc., jusqu' 1011, mais qui ne serait pas ne serait pas divisible par 3. En gnral, une grandeur quelconque car si elle condivisible en un nombre quelconque de parties gales elle ne serait divisible que par les naturelle, diviseurs du nombre n. La loi du nombre contredit donc l'axiome de de la mesure des la divisibilit, qui est un postulat indispensable tenait n fois l'unit grandeurs. de lors mme que vous accorderiez la possibilit 9. Il y a plus l'unit indfiniment subdiviser pratique (le mtre) par 10, on n'obtiendrait gale aux deux tiers du mtre jamais une grandeur n (nombre entier fini), Ion ne sera car, si grand que soit l'exposant jamais divisible par 3. Il n'y a donc aucun nombre dcimal, quel que soit le nombre de ses dcimales, qui puisse exprimer le rapport de 2 3. Ce rapport ne peut tre reprsent que par le nombre dcimal illimit
0,666 666 666 666 666. en supposant le nombre de ses chiffres dcimaux, non pas indfini absolument infini,. En (car il ne peut tre ni variable ni fini) mais effet, pour mesurer (en fraction dcimale) la grandeur dont le rapport l'unit est 3, il faudrait diviser l'unit en 10, en 100, en 1000. parties gales, sans pouvoir s'arrter dans cette subdivision systmatique, et sans trouver jamais une fraction dcimale de l'unit qui soit gale la grandeur mesurer; ce qui prouve que cette grandeur contient un nombre infini de parties dcimales de l'unit (6 diximes, 6 centimes, 6 millimes, etc.). C'est pourquoi sa mesure sera exactement exprime par le nombre dcimal illimit, parce que toutes les fractions dcimales dont il se compose sont donnes d'avance dans la grandeur mesurer, avec sa divisibilit l'infini. [Cf. m, 9.] Ainsi l'infini se trouve dj impliqu dans la divisibilit indfinie des grandeurs, sans qu'on les suppose continues, car il s'impose ds qu'on veut mesurer par des fractions systmatiques 1 certaines grandeurs commensurables avec l'unit. C'est pourquoi l'infini s'introduit i. On appellefraction systmatique(STOLZ, cit., t. I, ch. iv), une srie de op. fractions ayant pour dnominateursrespectifs les puissances successivesd'un mme nombre.Pour les fractionsdcimales,ce nombre est 10.
500
LIV.
III.
LA
CRITIQUE
DE
L'INFINI
l'Arithmtique lmentaire, ordinaires en fractions dcimales,
dans
des fractions par la conversion sous la forme de nombres dci-
maux priodiques, qui sont une espce de sries infinies. En un mot, l'infini apparat dj dans l'ensemble des grandeurs commensurables obtenues par la subdivision indfinie d'une mme grandeur, et dans l'ensemble des nombres rationnels qui mesurent ces grandeurs'. n'impas que la divisibilit indfinie d'une grandeur car si une grandeur plique que le nombre indfini de ses parties relle est divisible par tout nombre fini, il faut qu'elle contienne un nombre infini- de parties; et si ce nombre n'tait pas absolument ne serait mme pas indfinies. En effet, il fauinfini, la divisibilit drait que ce nombre (par hypothse donn et fixe) ft divisible par tous les nombres entiers, ce qui est contradictoire la contradiction cesse ds qu'on le considre comme infini. 10. En rsum, le nombre infini est ncessaire, non seulement infinie par rapport l'unit finie, mais pour mesurer la grandeur encore pour dnombrer les parties en lesquelles on dcompose une finie pour la mesurer par rapport une autre grandeur grandeur finie et cela, sans mme avoir besoin de la supposer continue. On ou plutt l'affinit du nombre infini avec aperoit ainsi l'analogie les nombres fractionnaires car leur origine commune se trouve dans la divisibilit essentielle des grandeurs. Ce n'est donc pas saris que M. Renouvier, avec sa logique inflexible, fait commencer aux fractions ce qu'il appelle la viciation de l'ide de nombre et en ce sens, toute la premire Partie de cet Ouvrage est le commentaire et le dveloppement de cette vue profonde 3. Du reste, elle est conforme aux thories rigoureuses des mathmaticiens modernes, ces mots parties pas de sens en Arithmtique, parte que l'unit est indivisible; mais ils en ont un en Gomtrie et en numrique divisible comme Analyse, o l'unit est une grandeur quelconque, les autres l'infini. [II, iv, 8.] Les finitistes sont donc parfaitement en repoussant, comme vicieuses et absurdes, toutes consquents 1. L'un et l'autre ensemble sont connexes, ce qui confirme la relation dj signale entre la connexit d'un systme de grandeurs et leur divisibilit indfinie [p. 497, note 1].
La philosophie de p. 2. 29. 3. n On fait le nombre rgle continu, ap. s'adapte philosophique la continuit idale des
Et ne dites
raison
qui s'interdisent de l'unit n'ont
de diviser
l'unit.
Sans doute,
pour qu'il grandeurs gomtriques.. (l6id., p. 30.) 4. J. Tanner?, cit p. 2 de cet Ouvrage.
Cil. IV.
50i
les
C'est qu'ils ont bien vu que le gnralis. nombre infini est insparable de la prtendue de gnralisation l'ide de nombre , et nat, comme les autres nombres, de la bien lgitime, des mathmatiques contre l'incomlutte, d'ailleurs mensurable du nombre contre la grandeur. ou, plus simplement, 11. Mais, son tour, la doctrine nitiste, pousse ainsi ses est une confirmation de notre thse car consquences, elle montre que l'on ne peut plus admettre la gnralisation du nombre ds qu'on rejette le nombre infini, et elle prouve par l que celui-ci a la mme valeur et la mme raison d'tre que celle-l. Or, si l'on reconnat l'une lgitime , de quel droit proscrit-on l'autre? Sans doute, tandis que les mathmaticiens ne se font pas scrupule ils semblent, et irrationnels, d'employer les nombres fractionnaires en gnral, viter la considration de l'infini. Mais il faut voir par se passer du nombre infini c'est en lui quel artifice ils russissent substituant la suite infinie un nombre dont des nombres irrationnel peut remplacer bres rationnels entiers, de mme que l'on par une suite infinie de nomextrmes
formes
du
nombre
ce nombre est la limite; or, de mme qu'une suite infinie repose au fond sur l'ide du nombre exact qu'elle dfinit prcise dont elle est une approximation (ou plutt de la grandeur de indfinie) 3, de mme l'indfini numrique' n'est qu'un substitut de sorte qu'il est un moyen dtourn qu'il recouvre l'infini dans les raisonnements, tout en vitant de le d'introduire faire figurer dans les formules. Les mathmaticiens peuvent bien prtendre que l'indfini suffit tous leurs calculs; mais les nombres eux aussi, suffisent tous les besoins du calcul car on n'emploie jamais la valeur exacte d'un nombre irrationnel, qui est incalculable. Cela n'empche pas les savants les plus rigoureux rationnels, d'admettre les nombres irrationnels dont ils ne manient, en fait, que des valeurs rationnelles approches, mme de ces valeurs suppose la valeur parce que l'approximation exacte dont ils ont l'ide. l'infini vritable
De mme, rien n'empche de concevoir le nombre infini, dont l'indfini numrique n'est qu'une perptuelle car je approximation vous ai montr qu'au contraire l'indfini suppose et pour ainsi dire enveloppe l'infini. 12. En somme, tout revient savoir si l'on a le droit d'appli-
1. M. RENOUVIER, p. 28. ibid., 2. Ibid., p. 29. 3. Voir Il P., II, iv, 15, le.
802
LIV.
III.
LA CRITIQUE
DE
L'INFINI
l'unit numrique et en particulier quer les nombres aux grandeurs, l'unit de grandeur [II, iv, 8] car toutes les difficults et toutes viennent de l, de sorte que, loin de les contradictions apparentes prouver votre loi du nombre, elles tendent bien plutt la ruiner, la mesure des grandeurs. en rendant suspecte, sinon impossible, ou bien vous conVous voil de nouveau accul au mme dilemme l'unit aux choses, et alors vous tes oblig sentez attribuer d'admettre la gnralisation du nombre avec toutes ses consquences son extension; ou bien vous vous y refusez, et alors vous vous enfermez dans l'Arithmtique pure, vous supprimez l'Ana la connaisvous renoncez mathmatique, lyse et la Physique sance scientifique du monde, qui repose tout entire sur la mesure de reconmais vous tes en mme temps contraint des grandeurs; et dans toute que la nature ne se soumet pas la loi du nombre, et d'avouer incomet des grandeurs innombrables qu'il existe des collections 1. mensurables natre
Ainsi soit relle le finitisme, (par pour un (par dnombrement idale l'heure avez n'avoir [Il, d et abstraite 12, vous pas fin], avoir nombre un nombre voulu entier que toute fini) et collection que aboutit en toute au dfendant De une un grandeur seul concrte grandeur contraire d'apmme dnombrable soit mesurable tout l'unit tout vous pour
rationnel), mesure, objets ne de pas
empcher pliquer que infinie, mme,
et toute aux pour
d'exprience. admettre
pluralit objet, de vous
interdire reconnatre
compter la
voulu
infinie,
de M. Renouvier, nous citerons un passage cette justifier assertion, On dit que nous avons fait allusion dans la 1` Partie [p. 131, note 1] auquel Il incommensurable. de la circonfrence au diamtre est un nombre le rapport n'est point un nombre, un rapport la rigueur, faut dire: est incommensurable, un de vue, n'est Le nombre 7r sous ce point enfin n'existe plus pas. diamtre d'une nombre fixe (!), mesurant la longueur circonfrence qui a.pour de la longueur nombre indtermin mais bien un du (?), symbole l'unit linaire, de diffre du rayon dont d'un certain inscrit, l'apothme polygone primtre (Critique moins d'une si petite philoqu'on l'assigne. que longueur assigne, cf. Principes de la Nature, ch. m, C [t. I, p. 60], et t. XI, p. 26 sqq.; sophique, de la rgle et du compas, 1891, la Philosophie VIII-X, ap. Anne philosophique le cette thse ruineuse donc de dclarer raison pour p. 26-37.) Nous avions et en le remle nombre irrationnel finitisme tout en supprimant , puisque, l'auteur est forc de valeurs une suite indfinie approches, plaant par de base et de but cette d'admettre une grandeur incommensurable qui serve exclut l'existandis indfinie, que la loi du nombre approximation numrique tence de telles grandeurs. approd'ailleurs, que les valeurs (On peut remarquer, des nombres ches du nombre seront en gnral, irrationnels, elles-mmes, on mme la difficult dans de sorte par laquelle que reparat l'approximation 1. Pour prtend viter le nombre irrationnel 7c.)
CH. IV.
503
toute unit de grandeur, et par suite tes oblig de renoncer toute mesure. C'est, au fond, la mme difficult qui apparat, ou du moins la mme question qui se pose l'origine de la mesure comme il s'agit toujours de savoir dans quel sens celle du dnombrement et quelles conditions il est permis de confrer l'unit aux donnes sensibles, et d'imposer la nature cette forme de la raison. C'est ce que nous rechercherons dans le Livre suivant.
LIVRE
IV
CONCLUSIONS
Nous esprons avoir suffisamment justifi l'infini de grandeur et de nombre des contradictions qu'on lui a imputes, et avoir dissip la plupart des objections que l'on a accumules contre l'ide de l'infini. Sans doute, le nombre infini se prsente, en apparence, comme le rsultat d'un dnombrement ou d'une mesure interminable, et ce point de vue il peut paratre impossible et contradictoire. Mais cette conception ngative de l'infini implique une donne positive, savoir une collection ou une grandeur rellement infinies; ce fait suffit lgitimer l'invention du nombre infini, et lui confrer un sens et une valeur objective ce nombre reprsente, suivant le cas, une pluralit innombrable ou une grandeur incommensurable. On peut se demander, ce sujet, si ces deux rles du nombre infini sont essentiellement rechercher l'origine dterminer application remonterons nous question, il faut rationnelle des deux emplois du nombre, et les conditions de son application la nature. Cette tant le fondement de la Physique, nous mathmatique Pour rsoudre cette ainsi la source de la connaissance et scientifique, et la porte. Nous les diverses d'elles dans diffrents.
en apercevrons mieux le caractre peut-tre serons en mme temps amen dfinir et distinguer facults de connatre, et la part qui revient chacune l'laboration de la Science.
33
CHAPITRE
LE
NOMBRE
ET
LE
CONCEPT
1. Nous nous proposons de montrer que, si le nombre, ainsi que nous l'avons soutenu [I, m, 7], n'est pas un concept, il a nanmoins la mme origine que le concept, et nat du mme processus logique (nous ne disons pas psychologique). En effet, pour dnombrer une collection d'objets, il faut considrer d'eux comme un et comme identique aux autres. Qu'il faille attribuer l'unit chacun des objets que l'on compte, c'est ce qui ressort suffisamment de toutes les discussions du Livre 1 [tc, 5-7; III, 5-6]; reste savoir ce qu'il unit. Comme toutes les ides exactement par cette simples, l'ide d'unit est proprement indfinissable on ne peut que la caractriser en la distinguant d'ides analogues qui sont souvent dsignes par le mme mot. Il est vident, d'abord, qu'il ne faut pas confondre l'unit avec l'unicit; objet qu'il est un, ce n'est pas dire qu'il est seul de son espce. Nous avons montr aussi unique, c'est--dire [I, m, 11-12] qu'il faut bien distinguer l'unit du nombre 1, soit que l'on conoive celui-ci comme n'tant rien de plus que le chiffre ou numro 1 (thorie empiriste), soit mme qu'on le conoive comme dire d'un faut entendre chacun
le nombre cardinal d'une collection qui ne comprend qa'uzx objet car pour savoir qu'il n'y a qu'un objet compter, il faut auparavant lui attribuer l'rnit. D'ailleurs, dire que le nombre d'une collection est 1, c'est dire qu'elle contient un seul objet, c'est--dire qu'elle se compose d'une unit unique, de sorte qu'on retombe sur 1. On ne doit pas s'arrter la tautologie apparente qui rsulte du rapprochement des mots chacun et un ; il est certain que pour parler de chacune des objets, il faut dj le penser comme un. Mais ce cercle vicieux n"est que dans les mots, non dans les ides.
CH. I.
LE NOMBRE ET LE CONCEPT
507
dj cart. On voit par l que l'unit que l'on confre objet d'une collection, et qui est l'lment constitutif du nombre, n'est pas la mme ide que celle du nombre 1, qui, comme tout autre nombre cardinal, indique combien d'uuits comprend la collection donne. Enfin l'on doit distinguer mme l'unit dans le sens d'lment constitutif du nombre entier, de l'unit qui forme le caractre ou la qualit de chacun des objets conus comme unit (au premier sens); de sorte qu'on peut fort bien parler de l'unit des units, les units tant simplement diffrents objets le caractre commun de l'unit l. possdant 2. Ces distinctions un peu subtiles taient ncessaires pour isoler d'unicit, chaque et la dfinir ngativement. homonymes, Aprs cela, on ne peut plus la dfinir positivement qu'en faisant de pluralit, appel l'ide corrlative ce qui, pour une dfinition constituerait un cercle vicieux. logique, Toutefois, l'opposition mme de ces deux ides primitives peut leur tenir lieu d'une dfinition impossible, en les clairant l'une par l'autre. L'unit est le caractre de ce qui n'est pas plusieurs la pluralit est le caractre de ce qui n'est pas un , mais est compos d'units. On ne peut gure prciser cette ide toute formelle d'unit logique sans la dterminer et lui donner un contenu qui la dnature. Dire que auquel on attribue cette unit est conu comme simple et indivisible, ce serait confondre l'unit arithmtique et logique avec l'unit mtaphysique ou ontologique. Dire que cet objet est conu comme un tout complexe et complet, c'est lui attribuer une unit organique ou esthtique qui n'est nullement ncessaire pour que cet objet puisse figurer titre d'unit dans une collection. En gnral, la considration de l'unit organique ou mtaphysique d'un tre suppose une connaissance de sa nature intime; or on approfondie n'a pas besoin de cette connaissance concrte et relle pour lui l'unit abstraite et formelle qui suffit au dnombrement. appliquer Pourtant il y a entre l'unit logique et l'unit organique ou mtaphysique une certaine relation et une sorte d'affinit. Sans doute, il suffit d'isoler par la pense un certain groupe de sensations ou d'ides et de le sparer des tats de conscience ambiants, pour lui. confrer l'unit logique au sens strict du mot; mais, en fait, on n'a intrt attribuer l'unit formelle un objet qu'autant qu'il offre par luil'objet 1. Cf. HUSSERL, Philosophie der Arithmetik, vol. I, ch. vm. l'ide d'unit des ides
le sens
508
LIV.
IV.
CONCLUSIONS
et relle. Bien qu'on puisse, la quelque unit intrinsque et considrer dans un acte unique de l'esprit embrasser rigueur, arbitrairement comme un n'importe quel ensemble de phnomnes runis par un caprice de et artificiellement isols dans l'intuition il n'en est pas moins vrai qu'un objet qui possde l'imagination, dj une certaine unit organique ou physique, au moins par la conmme ou la contigut de ses parties, est plus propre qu'un autre recevoir l'unit logique, et que nous sommes plus disposs la lui attribuer accorder. En rsum, nous pouvons bien, thoriquement, par convention l'unit formelle tarute donne du sens interne ou nous ne l'attribuons mais, pratiquement, qu' celles qui externe; tinuit offrent dj un certain caractre d'unit relle. D'autre part, il est vident qu'aucun objet sensible n'offre un non seulement on ne peut trouver, dans caractre d'unit absolue les donnes soumises aux formes de l'intuition, l'espace et le temps, c'est--dire la simplicit vritable, mais on n'y l'unit mtaphysique, trouve pas de parfaite unit organique, c'est--dire un tout complexe jouissant la fois d'une harmonie interne absolue et d'une complte car un tel tout serait indissoluble, l'gard du milieu indpendance et nous ne connaissons aucun organisme immortel. D'ailleurs l'exisun car il constituerait tence d'un tel tout est bien peu probable, monde dans le monde; si donc un tel tout existe, ce ne peut tre que le grand Tout que nous appelons l'Univers, et que PLATONconsidrait comme le dieu visible et vivant un organisme immortel, Ainsi, entre le point mathmatique, qui seul possde une simplicit entier, qui absolue, mais qui est le nant physique, et l'Univers et en tout cas forme seul un possde l'unit organique, peut-tre unit vritable, de ne nous offre aucune tout parfait, la nature comme sorte que toutes les units que nous dcouvrons ou que nous dcoude conventions sont le rsultat pons dans le champ de l'intuition toujours gratuites en une certaine mesure. En somme, le monde sensoit de l'unit sible nous offre des images plus ou moins imparfaites, et nous fournit ainsi l'occasimple, soit de l'unit de composition, comsion d'appliquer la catgorie d'unit; mais cette application et la raison dpasse et complte porte toujours une part d'arbitraire, les donnes seule possde
1. Time, 92 B.
de l'intuition
en leur
prtant
l'unit
vritable
qu'elle
et porte en soi.
CE. I.
509
des objets quelconques, il ne qu'on puisse dnombrer suffit pas que chacun d'eux soit conu comme une unit il faut encore que toutes ces units soient penses comme quivalentes, c'est--dire Cette seconde condition est identiques. moins apparente et semble moins ncessaire que la premire; aussi a-t-elle t souvent conteste On argu, en effet, de la possibilit de compter les objets les plus htrognes, qui semblent n'avoir rien et l'on croit que pour cela la premire condition est de commun, suffisante. Mais on ne s'aperoit parait pas que, si cette condition si plusieurs objets suffisante, c'est qu'on y a impliqu la seconde forment un nombre, ce n'est pas seulement parce que chacun d'eux est pens comme comme identiques, l'on un c'est encore parce qu'ils au moins en tant qu'units un objet c'est cardinal tous conus [I, tc, 9]. Il faut que pour un autre, et les cette condition que la unique et dtermin sont au fond comme
3. Pour
indiffremment puisse prendre compter dans un ordre quelconque collection donne aura un nombre
[I, ni, 13]; or pour cela il faut que toutes les units dnombres L'galit des units consoient gales, ou plutt identiques. n'est pas, comme l'ont cru STUART Mill et M. Delboeuf, crtes l'hypothse fondamentale de l'Arithmtique car l'Arithmtique t, n'a affaire qu'aux units abstraites, qui sont identiques par dfinition mais Physique, tion doivent c'est un postulat de l'application attendu que les units concrtes de l'Arithmtique la qui forment une collec-
avoir les mmes proprits que les units abstraites et en particulier pouvoir qui forment le nombre de cette collection, si l'on veut que l'axiome de l'invatre permutes et interverties, soit riance du nombre, vident a priori pour le nombre abstrait, vrifi par le nombre [cf. II, 1, 10, 12]. concret qui reprsente la collection donne
Ainsi l'galit des units est une condition du dnombrement de toute collection d'objets concrets. Sans doute, comme nous l'avons reconnu, il suffit la rigueur que chaque objet soit conu comme un pour que cette conditionsoit remplie; mais ce n'est l en quelque sorte qu'un pis-aller, un cas extrme et exceptionnel. Il en est de l'identit des objets dnombrer comme de leur unit thoriquement, on peut compter ensemble les objets les plus divers, en concevant simplement chacun d'eux comm un objet , par l der i. Cf.HUSSERL, Philosophie Arilhmetik, vin. ch.
2. HUSSERL, op. Cil., p. 165.
510
LIV. IV.
CONCLUSIONS
mme
aux autres; mais pratiquement, on n'a intrt quivalent dnombrer que des objets qui ont entre eux quelque ressemblance, En tout et qui par suite sont identiques sous un certain rapport. cas, on ne peut runir plusieurs units pour en former un nombre, ou comme de que si ces units sont conues comme quivalentes les objets concrets qui les mme espce , que si, par consquent, portent sont rduits par la pense ce qu'ils ont de commun et entre eux. C'est ainsi que des cartes jouer, toutes diffd'identique par les figures imprimes sur leur face, sont (ou doivent tre) par leur revers, de manire tre, autant que possible, identiques Ce fait, que l'on compte indiscernables pour celui qui les distribue. et rpartit les cartes en les regardant par par le dos, c'est--dire l'on leur face semblable, est le symbole de tout dnombrement rentes des diffrences pour ne considrer que les ressemy fait abstraction dans les divers objets blances, c'est-.-dire les lments identiques dnombrs. Cet exemple montre bien que l'identit des units est la condition pas qui permet de les compter, et sans laquelle elles ne formeraient un nombre. Supposons qu'on nous donne le huit de coeur et le sept de pique. Pour celui qui les donne, ce sont deux cartes, absolument aux autres. Pour celui qui les reoit, au contraire, quivalentes elles elles ont des valeurs bien diffrentes suivant les rgles du jeu et par suite peuvent recevoir toutes sortes de valeurs numriques, additives. Si par exemple entrer dans toutes sortes de combinaisons on peut ajouter les points de deux cartes de ces deux cartes feront ensemble quinze points; points rouges d'une part et sept points noirs de dans la partie d'autres s'associer points de couleurs diffrentes, sinon on aura huit
l'autre, qui pourront mme couleur, sans que le joueur qui les possde songe un instant runir par la sous ses yeux et pense les taches des deux cartes juxtaposes former le nombre quinze; tandis que dans le premier cas, malgr il ne voyait plus deux leurs diversits de forme et de couleur, ni mme huit taches rouges et sept taches noires, mais quinze des objets et points en tout. On le voit, ce qui permet d'associer d'en former une collection ayant un nombre, c'est qu'on les rduit et l'exemple prcdent par la pense Il des units identiques cartes, bien qu'il s'agit moins d'une identit objective et relle jamais), que d'une identit idale et (laquelle n'existe peut-tre fictive entre les objets nombrs, qui rsulte de ce qu'on les runit montre
Cil.
I.
LE
NOMBRE
ET
LE
CONCEPT
511
par convention dans une classe unique ou sous un mme concept. Ainsi ce qui rend les mmes units relles tour tour sociables et et leurs qualits, ni ce n'est ni leur nature intrinsque insociables, et leur contigut dans l'espace ou dans ralations extrieures le fait d'tre subsumes sous un seul le temps, mais uniquement en tant que supports concept, et d'tre conues comme quivalentes l'idende ce concept. Comme l'unit de chaque objet dnombrer, elle est toujours tit de tous ces objets n'est jamais donne en fait de une cration plus ou moins originale, plus ou moins spontane leurs Les conventions des joueurs de cartes offrent une image l'esprit. exacte de cette convention spciale par laquelle l'esprit confre l'unit tels ou tels objets et les regarde ensuite comme des units et une manifesou plutt elles en sont une consquence identiques; s'entendre pour En effet, comment les joueurs pourraient-ils les points attribuer la mme valeur tels points et pour additionner de telles cartes, si chacun d'eux ne convenait d'abord en soi-mme tation. de considrer espce, et ces points et par consquent sociables? comme des units quivalentes 4. Ainsi l'ide de nombre est le produit des mmes oprations ces En objets on peut admettre qu'en gnral il n'y en a pas deux d'absosi on les considre dans leur individualit totale identiques, plusieurs Poser tous que le concept, effet, tant donns savoir l'abstraction et la gnralisade mme (naturels) cartes comme de mme
intellectuelles tion. espce, lument et dans
cerngliger objets tains de ces attributs pour n'envisager que ceux qui leur sont communs c'est, comme on dit, faire abstraction de leurs diffrences Or ces parties pour ne garder dans la pense que leur ressemblance. ou qualits communes tous les objets du groupe, c'est ce qu'il y a de ces attributs qui se d'identique et de gnral en eux. L'ensemble les mmes dans tous les individus considrs constitue retrouvent la comprhension de leur concept gnrique, dont la pluralit des idala objets constitue d'autre part l'extension. Ainsi l'identification de tous ces objets, qui est ncessaire pour qu'on puisse les nombrer, donne lieu la formation du concept gnral et abstrait qui a pour extension l'ensemble de ces objets, et pour comprhension l'ensemble de leurs caractres communs. Or ce qui constitue protandis que son prement parler ce concept, c'est sa comprhension,
infinie de leurs attributs. la complexit comme identiques, c'est donc ncessairement
ces
312
LIV.
IV.
CONCLUSIONS
extension n'est qu'un accident tout extrieur qui ne fait pas partie du concept lui-mme; en revanche, ce qui importe dans le dnomce n'est pas la comprhension du concept, brement, mais son extension. Cette extension est parfaitement dtermine quand on connat le nombre cardinal des objets de la collection donne. Ainsi le nombre entier en dfinitive, l'extension du reprsente, la comprhension. genre ou de l'espce dont le concept reprsente Le nombre entier n'est donc pas un concept, mais il nat du mme l'un et l'autre reprsentent procd intellectuel les que le concept deux faces ou les deux moments de l'opration complexe qu'on et gnralisation appelle abstraction ils en sont les rsultats mais corrlatifs. Nous venons de voir que le dnomhtrognes, brement suppose l'laboration, au moins implicite, d'un concept; au moins virconcept dtermine, un nombre. En effet, si l'on rduit par abstraction un tuellement, on le objet individuel certaines parties ou certaines proprits, rend, en gnral, quivalent d'autres objets contenant. les mmes les mmes proprits, de sorte qu'en oprant parties ou possdant la mme abstraction sur ces autres objets on obtiendrait des rsidus et par suite des units sociables former un identiques, pouvant inversement, entier. Comme, -d'ailleurs, le nombre des objets qui dans la nature, un moment donn, possdent le mme caractre gnrique est dtermin (ce qui ne veut pas dire fini), tout concept gnral correspond un nombre qui mesure en quelque sorte son extension. On sait que l'extension d'un concept est gnralement en raison inverse de sa comprhension 1; il s'ensuit que le nombre qui un concept doit tre, a priori, d'autant correspond plus grand que le concept est plus abstrait et partant plus gnral, et d'autant c'est--dire plus petit que le concept est plus comprhensif, plus riche en attributs. A la limite, pourrait-on dire, quand la comdu concept embrasse tous les attributs de l'objet indiprhension et son extension viduel, le concept devient adquat l'objet, se rduit cet objet unique, de sorte que le nombre corrlatif ne peut tre que 1 (en admettant qu'il ne puisse exister deux individus identiques).
5. A cette thorie de la corrlation du nombre et du concept
l'laboration
d'un
nombre
et abstrait
1. Cette formule commode n'a pas pour nous le caractre d'une loi mathmaattendu d'un concept est mesure tique, que si l'extension par un nombre entier, de ce concept la comprhension ne nous de mesure. parait pas susceptible
Cil. I.
Si
on peut n'labore
La premire, c'est qu'en fait on objections. une pas un concept toutes les fois que l'on dnombre la seconde, c'est que l'on peut dnombrer des objets collection; absolument htrognes, qui n'ont rien de commun, et par suite A la premire, ne peuvent rentrer sous aucun concept gnrique. faire deux nous rpondrons psychologique, tion de ce qui se passe dans fait un dnombrement d'ailleurs, qui peut se flatter de savoir exactement ce qui se passe dans sa conscience pendant une opraun raisonnement, tion intellectuelle quelconque, pendant par De plus, et en tout cas, une telle description, mme exemple? exacte moins et complte, ne peut pas rendre compte de la liaison d'une conclusion aux exemple rendre raison de sa valeur de l'opration, prmisses, c'est--dire de la ncespar encore que l'analyse mais une analyse pas une analyse logique; ce n'est pas une descripla conscience toutes les fois que l'on prcdente n'est
logique, et qui enchane nos ides sans sit qui fait le nerf de la dduction ni comment. Comme que le plus souvent nous sachions pourquoi est tout fait insuffinous l'avons dj dit [PRFACE], l'introspection dcouvrir les ressorts cachs de l'insante ou plutt impuissante telligence et en expliquer les dmarches. Nous accorderons donc volontiers qu'en fait on n'a pas conscience d'laborer un concept chaque fois que l'on compte des objets; nanmoins, il faut bien que l'on ait quelque notion des objets que l'on sans quoi le nombre obtenu ne signifierait rien. C'est ce qui du dans le jugement par lequel on formule .le rsultat apparat dnombrement on est bien oblig d'accoler au nombre trouv le nom de l'espce des objets dnombrs. Quand on dit Il y a vingt compte, plus particupommes dans ce panier , on peut porter l'attention lirement sur le nombre vingt que sur l'espce pomme toujours comme des est-il que l'on a d concevoir les objets dnombrer pommes, et chacun d'eux comme une pomme, pour en trouver le nombre; il est clair que ce n'est pas pour le plaisir de former le nombre abstrait vingt qu'on les a compts, mais que c'est pour du nombre concret vingt pommes . arriver la connaissance a donc autant d'intrt Le genre des objets dnombrs que leur nombre, ou plutt leur nombre n'a d'intrt qu'autant qu'il correspond un genre dtermin. On pourrait objecter, sans doute, que le nombre vingf ne mesure du genre pomme , de sorte qu'il n'y a nullement l'extension
514
LIV.
IV.
CONCLUSIONS
et le concept des units conCela est vrai mais aussi n'est-ce pas crtes qui le composent. au concept gnral et gnrique de pomme que ce nombre corc'est seulequ'il s'applique respond, ni des pommes quelconques dans ce panier , et c'est de ce conment aux pommes contenues et restreint Au lieu de qu'il mesure l'extension. cept particulier dire Il y a dans ce panier vingt pommes , il serait plus exact de Les pommes de ce panier sont au nombre de vingt dire Il n'en est pas moins vrai que, dans le processus intellectuel, unique en principe, qui engendre la fois le nombre et le concept, suivant les cas, sur un seul l'attention peut se porter de prfrence, de sorte que l'autre passe inaperu ou mme de ces deux rsultats, ne se ralise pas du tout. Cela dpend de l'intrt psychologique soit l'extension du genre soit la comprhension, qui s'attache, surd'objets que l'on considre. Telle collection d'objets intressera et les caractres distinctifs de tout par les proprits intrinsques ses lments (leur qualit); telle autre intressera plutt par leur (leur quotit). On peut mme faire, ce pluralit ou leur multitude une remarque qui vient confirmer notre anapsychologique lyse. Quelles sont, en gnral, les collections d'objets que l'on est surtout intresse? Ce celles dont le nombre tent de dnombrer, sont celles dont les lments sont le plus semblables et le plus homoet cela est ais comprendre. L'esprit est plus frapp de la gnes rptition des caractres communs que de la diversit des caractres et il est donc port ngliger les diffrences individuelles, propres; sujet, d'units la collection considre qu'une pluralit un nombre concret. En outre, plus ces objets c'est--dire identiques, et est comprhensif, sont semblables, plus leur concept gnrique par suite adquat chacun d'eux; il en rsulte qu'on peut prendre ne voir dans suffisante et approxiet donner de cette collection une connaissance mative en nonant le nombre de ses lments et leur genre, c'estce qu'on appelle un nombre concret. -dire en formulant prcisment Si au contraire les lments de la collection prsentent de grandes comet n'offrent que peu de caractres diffrences individuelles, et par suite moins ceux-ci qu' celles-l, muns, on s'attachera on sera runir chacun en particulier qu' les plus port les tudier sous un mme concept, qui serait trop pauvre et trop abs-
aucune
corrlation
entre
ce nombre
1. Cf. Husserl, Philosophie der Arithmetik, ch. ix, notamment p. 188.
CIi.
I.
LE
NOMBRE
ET
LE
CONCEPT
trait.
pas moins, ainsi que le genre commun qui les embrasse tous; mais l'attention en est dtourne L'nonciation de ce par les diffrences spcifiques trop saillantes. nombre et de ce concept, c'est--dire du nombre concret qui reprsente n'en donnerait connaissance collection, qu'une trop et trop vague, et c'est pourquoi l'on se dispense d'lasuperficielle borer ,la fois ce concept et le nombre correspondant. 6. Ces considrations nous amnent rpondre la seconde confirme la rgle, cette que l'exception objection peut servir confirmer notre thse. Si l'on peut compter ensemble les objets les plus dissemblables, c'est encore en les faisant rentrer sous un genre commun; mais dans ce cas, le concept objection; sous lequel on les subsume doit tre extrmement gnral et abstrait. Or le concept le plus gnral, qui embrasse tous les objets imaginables, est le concept mme d' objet ? entendu au sens le plus tout ce qui peut tre pens'. Si donc tous les large, et dsignant c'est en tant qu'ils rentrent sous objets possibles sont nombrables, le concept d' objet . Quelles que soient leurs diffrences, si divers on ne peut jamais que soient les genres auxquels ils appartiennent, dire qu'ils n'ont rien de commun, rien d'identique car ils auront commun d'tre penss, et ils seront toujours toujours ce caractre en tant qu'objets de la pense. Mais, qu'on le remarque identiques, bien, nous ne renions pas pour cela ce que nous avons soutenu constitutif du prcdemment [I, m, 9j, savoir que l'lment nombre n'est pas le concept de quelque chose ou de n'importe quoi , et que ce concept n'est nullement identique l'ide d'unit. C'est ce concept qui permet, dans tous les cas, l'application de l'ide d'unit aux objets les plus divers; c'est ce concept que l'ide d'unit vient s'ajouter pour former un objet ; il lui sert de supmais il ne peut pas la remplacer. Pour nous port ou d'appui, en deux mots, c'est en tant qu' objets o que des choses et par suite quelconques peuvent tre conues comme identiques, mais c'est en tant qu' units qu'elles forment effecdnombres; objet -+ objet tivement un nombre. Le nombre entier n'est pas rsumer + objet. c'est--dire
Nous
Leur
nombre
n'en
existera
'cette
et s'il est vrai
mais bien simplement
un objet + un objet + un + un -f- un.

que, dans l'acte
un objet.
du le
reconnaissons
d'ailleurs
psychologique dsigne iv. par
1. Ce concept est le mme celui que que M. Husserl Etwas der Arithmetik, ch. (quelque chose) Philosophie
mot
516
LIV. IV.
CONCLUSIONS
des objets dnombrs n'est le concept gnrique chaque presque jamais prsent, et qu'on se dispense de l'appliquer toutefois, il faut bien que ce concept appaobjet successivement; pour composer, avec raisse, soit avant, soit aprs le dnombrement, le nombre abstrait trouv, le nombre concret qui reprsente la coldnombrement, mme, on ne prend pas la peine de chercher les objets dnombrer, le genre prochain auquel appartiennent sous lequel ils puissent le concept le plus comprhensif c'est--dire tous rentrer, et l'on remonte tout de suite au genus generalissimum lection donne. Souvent d'objet, parce qu'on est sr qu'il sera toujours et partout applicable. Comme tous les objets possibles sont contenus dans son extension, il suffit tous les dnombrements qu'on peut avoir faire, et il est naturel, ds lors, qu'il soit rgulirement employ, mme dans les rentrent sous un concept moins cas o les objets dnombrer de l'habitude et gnral. Cela est conforme aux lois psychologiques mentale. Mais il convient d'ajouter que si tous les s'effectuaient ainsi, et si leur rsultat se rduisait un nombre abstrait, ou un nombre concret dnomm par le con rien et par suite n'auraient cept gnral d'objet, ils ne serviraient mme pas lieu. Un dnombrement d'objets quelconques qui n'aude commun que l'attribut universel d'objet, raient, par hypothse, n'aurait aucun intrt scientifique, et consquemment aucune raison de la. paresse dnombrements On est bien avanc quand on a constat que d'tre psychologique. Raphal, un thorme, un canon, font ensemble trois objets 1 nous apprenne quelque chose, il importe Pour qu'un dnombrement soient de mme espce, de sorte que leur que les objets dnombrs collection forme, non un nombre abstrait, mais un nombre concret du concept gnrique sous dit. Et plus la comprhension proprement lequel on les classe est riche, c'est--dire plus les objets ont de est instructif douze chiens ressemblance, plus le dnombrement douze padit plus l'esprit , et que douze quadrupdes gneuls dit plus que douze chiens . En rsum, sans nier la posd'un dnombrement fond sur le seul concept sibilit thorique d' objet ou de quelque chose , nous affirmons que les seuls dnombrements formation d'un utiles ou intressants nombre concret, et d'un nombre; sont ceux qui aboutissent la c'est--dire l'laboration simul-
tane d'un concept et cela suffit pour que de tels dnombrements les plus frquents, soient, pratiquement, pour ne pas dire les seuls. Sans doute il n'y a pas de bornes aux fantai-
CH.
I.
LE
NOMBRE
ET
LE
CONCEPT
U17
sies de l'esprit et aux caprices de l'imagination; mais un travail psychologique qu'en fait l'esprit n'effectue que si ce travail lui offre quelque intrt intellectuel un besoin pratique. Or un dnombrement d' objets en
c'est une loi quelconque, ou rpond
gnral ne il peut donc tre considr remplit aucune de ces deux conditions; comme un miracle psychologique, ou tout au moins comme une exception. Nous avons montr d'ailleurs que mme un tel dnombrement n'est possible qu'au moyen d'un concept; de sorte que dans tous les cas la dtermination d'un nombre entier concret repose sur l'laboration d'un concept. Concluons donc que la conimplicite struction du nombre cardinal et celle du concept sont deux oprations intellectuelles mme opration L'attention peut ou plutt les deux faces d'une corrlatives, intellectuelle sur les donnes sensibles. s'exerant s'attacher l'une ou l'autre plus spcialement du moment elles n'en sont pas moins
de ces faces, selon l'intrt essentiellement comme l'endroit et l'envers d'une insparables, et si ces deux produits de l'entendement toffe tre peuvent ils se trouvent encore le plus souaperus et penss sparment, vent runis et intimement associs dans le nombre concret, qui est le rsultat naturel et complet de l'abstraction et de la gnralisation appliques une collection d'objets donns 1. 7. De l'analyse prcdente ressort videmment le caractre factice et artificiel de l'ide de nombre, ainsi que du concept. En premier lieu, cette ide suppose dans les objets dnombrs une unit absolue et que la qui ne se trouve jamais dans les donnes de l'intuition, raison prte toujours plus ou moins gratuitement aux choses sensibles. En second lieu, elle suppose entre ces mmes objets une identit qui ne saurait jamais tre parfaite, et qui n'existe qu'entre certaines objets abstraites et gnrales communes ces divers proprits de sorte qu'en les identifiant les uns aux autres, en tant
qu'units, l'esprit nglige de parti pris leurs diffrences, pour ne retenir d'eux que ces proprits communes, qui composent leur concept gnrique. Ainsi, d'une part, on est oblig d'enrichir les donnes sensibles de caractres rationnels qui ne leur appartiennent d'autre pas en principe et qu'elles ne mritentjamais compltement; 1. Tous les nombres cardinaux qu'on relire de la considration des collections concrtes sont donc des nombres dnomms (au sens de HELMHOLTZ), attendu que les objets qui forment ces collections doivent toujours tre conus comme gaux sous un certain rapport. (Zahlen uncl Messen, p. 35; cit I, u, 9.)
518
LIV. IV.
CONCLUSIONS
part, on est conduit appauvrir et mutiler la ralit par l'abstraction et la gnralisation. Le nombre et le concept sont donc ncessairement inadquats cette ralit, qu'ils sont pourtant destins ils ne peuvent en donner qu'une expression reprsenter grossire et approximative. Plus on serre la ralit de prs, plus le concept s'enrichit et plus le nombre se restreint; et lorsque l'esprit a atteint l'individu rel et en a pris une connaissance adquate, il n'y a plus ni nombre ni concept, il n'y a que l'ide de l'individu, ide concrte, et unique comme son objet particulire 8. Il y a plus l'laboration du nombre concret, c'est--dire du nombre cardinal d'une collection donne, implique des conditions en contradictoires car pour dnombrer des objets donns, apparence il faut les considrer la fois comme identiques et comme diffrents. Comme en tant qu'units identiques, quivalentes, pour qu'ils puissent former un nombre par leur runion; et comme diffrents, car autrement, comment les distinguer les uns des pourrait-on autres et dire qu'ils sont plusieurs? On dira sans doute que des objets dans diffrente peuvent ne se distinguer que par leur situation ou dans le temps. Mais alors, ce ne sont plus, proprement parler, des objets que l'on compte, mais des parties de l'espace ou du et distincts temps. En effet, des objets par hypothse identiques, seulement par le lieu ou par l'poque, ne sont qu'un seul et mme objet rpt dans l'tendue et dans la dure; ce n'est donc pas cet objet comme tel, mais ses diverses positions dans l'espace et le Nous verrons dans le temps, que le dnombrement s'applique. l'espace aux parties comment le nombre peut s'appliquer de l'espace et du temps; pour le moment, nous avons homognes affaire des objets concrets, et par suite nous devons les supposer D'ailleurs, il est probable que c'est toujours le cas en htrognes. Chapitre ralit, car on a pu poser en principe que deux objets rels ne diffrer de situation aussi de nature, de sans diffrer peuvent sorte que la distinction ou spatiale, temporelle qui n'est qu'une dnomination et suppose toujours une extrinsque, accompagne distinction Leibnitz qualitative et intrinsque (principe des indiscernables de suivant
1. Le mot ides est pris ici dans le sens cartsien le sens scolastique de Concept et abstrait gnral liv. II, chap. 2. Voir Nouveaux Essais, 1; xxvti, entre Leibnitz et Clarke, crit de Quatrime pondance n*l 21-25; etc. crit,
et .
spinoziste,
et non
dans
9; CorresMonadologie, no 4; Cinquime Leibnitz,
CH. I.
519
Cet
axiome
de la nature rpter
parait extrmement mme dans ceux
vraisemblable o la nature
pour semble
les objets copier et
un prototype idal, dans les feuilles et dans les d'en trouver deux absolument fleurs, par exemple, il est impossible semblables. Les produits de l'industrie humaine semblent au con l'infini traire faire chec
ce principe, et l'homme est arriv fabriquer des objets vraiment indiscernables pour nos sens. Mais on peut touoffrent des jours prsumer que des objets en apparence identiques diffrences de forme ou de structure molculaire, imperceptibles lors mme qu'ils auraient t couls au mme moule ou frapps au mme coin. Et quand il serait vrai que deux objets artificiels fussent rellement identiques jusque dans les derniers dtails, ce serait bien le cas de dire que l'exception confirme la rgle. En effet, quels sont les objets auxquels l'homme cherche donner une forme et une apparence Ce sont justement ceux qui doivent identiques? les dnombrements, et qui n'ont qu'une valeur ce sont les jetons, les pices de monnaie, les billets de numrique banque, etc. Si l'on s'efforce de rendre ces objets aussi semblables, dans que possible, c'est pour raliser, si faire se peut, l'identit idale des units abstraites dans les objets concrets qui leur serviront de symboles. Que l'on atteigne ou non l'identit parfaite dans la fabrication de ces objets, que leur similitude soit grossire ou exacte, partielle ou totale, toujours est-il qu'elle n'est que et la copie du type absolu d'identit que la raison conoit et auquel l'homme aspire conformer ses ouvrages. S'il y a quelque on peut indiscernables, part au monde deux objets rellement parier que ce sont des produits de l'industrie humaine, et que leur identit a t expressment voulue, de sorte qu'elle trouve sa raison l'image d'tre dans l'identit idale des units du nombre. Mieux encore la prsence de figures gomtriques et rgulires et dans les ruches simples (que l'on trouve dans les cristaux celle d'un rouleau d'cus ou d'un sac de jetons sur une d'abeilles), peut-tre que passe ou prsente d'habitants c'est--dire car humains, intelligents; l'homme seul peut raliser, dans la nature, l'identit parfaite dont il porte le modle en son esprit. On peut, iL ce propos, remarquer un contraste de tendances entre la nature et l'industrie humaine (nous ne disons pas l'art humain) renouveler indfiniment les formes la nature et toutes pas de les apparences senne se lasse terre inconnue et dserte serait un sr indice de l'existence aussi indiscernables servir d'units
520
LIV.
IV.
CONCLUSIONS
et sibles, lors mme qu'elle semble obir une ide directrice se conformer un plan immuable; l'homme, au contraire, met tous ses soins rendre aussi semblables que possible les produits de son travail. Tandis que la nature tend varier sans cesse ses ouvrages, l'homme cherche faire rgner dans les siens l'uniformit et la monotonie. Le triomphe de la nature est de ne jamais se rpter; 1' homme semble mettre sa gloire fabriquer des objets indiscernables. Nous ne savons si cette tendance l'uniformit est chez l'homme une marque de puissance ou de pauvret, et ce n'est pas ici le lieu de le rechercher. Toujours est-il que la nature et l'industrie ont un idal tout oppos la perfection de l'une consiste dans et la varit infinies; celle de l'autre consiste dans l'unil'originalit formit et la rptition. Il va sans dire que l'idal de l'art est lui aussi et que le comble de l'art oppos celui de l'industrie, d'imiter la richesse et la fcondit inpuisables de la nature. est
9. Les considrations ne sont pas une digression qui prcdent elles contribuent, clairer et confirmer notre croyons-nous, thorie. C'est parce que la nature n'offre nulle part d'units vritables et d'objets identiques, que l'homme est conduit faonner des que possible pour servir de vhicule et de symbole l'unit absolue qui n'existe que dans sa raison; et c'est pour cela que tous les objets qui offrent une identit apparente portent l'estampille de l'esprit humain, et pour ainsi dire sa marque de fabrique. Encore faut-il ajouter que, mme dans ces objets construits objets tout exprs pour se prter au dnombrement, on fait abstraction de la plupart de leurs qualits sensibles, par exemple de la couleur et de l'effigie des pices de monnaie, pour ne considrer en eux que des units abstraites. D'autre part, si leur identit n'est jamais parfaite, leur unit est toute artificielle et de pure convention car une masse et relle; elle n'est homogne de mtal n'a aucune unit intrinsque une que par la cohsion provisoire de ses parties et par la forme extrieure S'il en est ainsi, l'application du qui lui est imprime. nombre la. nature n'est jamais entirement lgitime, puisqu'elle encore une part d'arbitraire et de convention, mme comporte aux objets les mieux faits pour la recevoir. quand on l'applique Dans tous les cas, cette application repose sur deux postulats conet implique une sorte d'antinomie les objets que l'on traires, dnombre doivent tre conus la fois comme semblables et comme diffrents, et tout nombre se compose d'units distinctes tout aussi semblables
CH.
I.
'LE
NOMBRE
ET LE
CONCEPT
521
ensemble
et identiques. Sans doute, il n'y a l qu'une opposition de points de vue, et non une contradiction formelle car ce n'est pas sous le mme rapport que les objets sont conus comme semblables et diffrents la fois. Nanmoins, cette antinomie, aise comprendre du nombre et rsoudre suppose dans l'esprit, prouve que la dtermination une abstraction qui simplifie et fausse les donune vritable contradiction, tout form dans la ralit.
nes de l'intuition; si l'on prtendait
et elle deviendrait
que le nombre existe En effet, pour que les objets eussent par eux-mmes un nombre, il faudrait des units absolues, la fois qu'ils fussent rellement en tant qu'units et diffsociables et indiscernables, identiques, tre plusieurs; une telle hypothse rentes, pour qu'elles puissent est manifestement ralit relatif entier dans la contradictoire, parce qu'elle transporte concrte et absolue un conflit de principes tout abstrait et nos facults de connatre. Concluons donc que le nombre
n'est jamais objectivement ment construit par l'entendement
donn, mais toujours' subjectiveen vertu de ses lois propres. 10. De cette conclusion il rsulte qu'il est impossible d'imposer la loi du nombre la ralit, attendu que le nombre est une forme purement subjective, qui ne peut avoir qu'une valeur relative et abstraite. Comme le concept, le nombre n'est rien de plus qu'un dans la diversit infinie des pour se retrouver
moyen commode choses sensibles. D'une part, l'entendement classe les objets d'exprience suivant leurs ressemblances, les range en diverses classes, dont chacune porte une rubrique qui est le concept; d'autre part, il compte les objets runis dans chaque classe sans s'inquiter de leurs et exprime leur pluralit diffrences, par un nombre. Nombre et une collection d'objets dont on nglige concept runis reprsentent l'individualit de leurs propre pour n'envisager que l'ensemble dans l'esprit. caractres communs, et la remplacent provisoirement Mais il serait absurde d'attribuer une valeur objective quelconque ce procd artificiel de l'imagination oprant sur les donnes sensibles et c'est une erreur aussi manifeste de raliser le nombre le concept. Il est facile de trouver dans l'histoire des systmes fonds sur l'une ou l'autre de ces hypoPhilosophie il suffit de citer les mme sur toutes les deux thses, peut-tre de raliser et noms de PYTHAGORE de PLATON. Il est intressant ce sujet, que les deux doctrines semblent s'tre seule dans la dernire forme du platonisme. de remarquer, fondues en une
34
que de la
En tout cas, l',analogie,
522
LIV.
IV.
CONCLUSIONS
la parent mme de ces deux systmes peut servir de confirmation et d'illustration historique notre thorie de l'origine commune du nombre et du concept'. On raille volontiers, le raaujourd'hui, lisme de PLATON,et l'on ne parle qu'avec ddain d'une mtaphysique pour laquelle le concept gnral et abstrait tait l'tre absolu; mais on ne songe pas que le ralisme de PYTUAGORE tout aussi est ridicule, et l'on rpugne moins concevoir l'tre sous la forme du nombre, et affirmer que le nombre est la loi de toute existence Pourtant l'absurdit est la mme, et les deux doctrines objective. doivent subir le mme sort. D'un ct comme de l'autre, on ralise des abstractions qui n'ont d'existence que dans l'esprit et de valeur que pour l'esprit; ce qui est tout au plus une forme subjective de on l'rige en loi suprme de la ralit t. l'entendement,
1. Pour montrer que cette thorie n'est pas nouvelle, il suffira de citer ARISTOTE, taphysique, 1088 a 8 Aet B'abi m avr n fiupxetv ita-i Tb (jixpov M olov CI Totto Ta [TTPOV, Tt7iou;, xai Et #v&pa>7to<vepiinou. Et S'avOpwjtoc xai "tra> xai 6c(i, wov "a, v.a\ 6 piOjji; a-riv ?orai a , et Srmoze, Lettre .50 Qui, verbi gratia, sestertium in manu tenet, de numero binario et imperialem non cogitabit, nisi hune sestert.ium et imperialem uno eodemque, nempe nummorum vel monetarum, nomine vocare qucat nam tune, se duos nummos vel monetas habere, potest affirmare. 2. Cf. Coubnot, Essai sur les fondement de nos connaissances, ch. xm, n* 199 C'est pour avoir mconnu cette loi de l'esprit humain (la loi de continuit) que les philosophes, depuis Pythagore jusqu' Kepler, ont vainement cherch des phnomnes l'explication cosmiques dans des ides d'harmonie mystrieusement rattaches certaines des nombres, considrs en euxproprits mmes et indpendamment de l'application qu'on en peut faire la mesure des continues. grandeurs
CHAPITRE
Il
LA
GRANDEUR
ET
LA
MESURE
1. Nous allons quer l'application
maintenant du nombre
et critil'ide de grandeur aux grandeurs en gnral nous avons examiner
est possible. cette application expos [Livre II] quelles conditions A premire vue, l'emploi du nombre la mesure des grandeurs des parait tout diffrent de l'emploi du nombre au dnombrement les unes sont homognes collections et continues, les autres sont discrtes et htrognes; dans un cas le nombre rpond la question une quotit; dans l'autre, il rpond et reprsente une quantit. Pourtant, si divers que soient ces deux sens ou ces deux rles du nombre, ils se rattachent l'un l'autre par une filiation naturelle; tant il est vrai que les distinctions les plus tranches admettent des intermdiaires, et que l'on passe d'un extrme l'autre par des transitions continues. Aussi faut-il se garder en gnral d'affirmer entre deux et de irrductible, qu'ils soient, une opposition ngliger ce qui les runit. Certes il n'y a rien de commun, en apparence, entre l'acte de compter des objets distincts et isols et l'acte concepts, quels de comparer deux grandeurs continues. Nanmoins, on a vu [II, m, 6] revient en somme compter le nombre que la seconde opration d'units que contient chacune des grandeurs en effet, compares le rapport de deux grandeurs de mme espce commensurables n'est rien de plus que l'ensemble des deux nombres entiers qui combien de fois chacune d'elles contient expriment mesure. Ainsi la mesure d'une grandeur se ramne, un ou deux dnombrements. Nous pouvons prsent rduction, en rattachant l'un l'autre les deux sens leur commune en dfinitive, complter cette du mot unit, Combien? et reprsente la question Combien grand?
S24
LIV.
IV.
CONCLUSIONS
que nous avons dfinis dans leur opposition mutuelle [II, iv, 8]. Par l nous achverons de faire ressortir l'analogie, ou plutt l'identit de nature, entre le nombre-mesure et le nombre-collection. 2. Nous avons montr dans le Chapitre prcdent que tout dnombrement suppose qu'on unifie chacun des objets donns, et qu'on les mentale ne identifie ensuite entre eux; et cette double opration ces objets et en ngligeant leurs peut se faire qu'en simplifiant caractres de sorte que l'unit et l'identit qu'on leur attribue en un plus ou moins factices et arbitraires; des units identiques les objets mot, on n'obtient qu'en rduisant concrets et particuliers l'ensemble de caractres communs qui constitue leur concept gnrique. Or les diverses espces de granindividuels, sont toujours deurs que l'on dcouvre et que l'on tudie dans les objets phyet de la gnsiques sont, elles aussi, le rsultat de l'abstraction ralisa.tion ce sont des proprits abstraites des corps, que l'on reconnait comme identiques sous la varit des qualits et des apparences sensibles de nature, mais non pas s'entend, (identiques cette identit de nature, qui fait que deux identiques en grandeur); sont dites de mme espces, nous la dsignerons d'un seul grandeurs mot homognit. Ce terme indique en mme temps que toutes les d'une mme espce sont semblables, c'est--dire grandeurs possdent exactement les mmes proprits, et ne diffrent qu'en grandeur, ou comme on dit, du plus au moins [cf. II, i, Axiome IJ. C'est ce caractre entre elles, et par qui les rend toutes comparables suite mesurables. le caractre essentiel de C'est, en particulier, l'tendue et de la dure, qui sont les rsidus ultimes de l'abstraction applique aux phnomnes sensibles. Nous ne voulons pas dire par l que la dure et l'tendue soient des concepts abstraits et gnraux que l'entendement retire des objets d'exprience; mais fait abstraction de toute donne sensible, il ne reste que, lorsqu'on dans la conscience que les deux formes pures de la sensibilit, l'eset s'imposent toute pace et le temps, qui subsistent invinciblement intuition empirique et la dure ne sont pas les possible. L'tendue seules grandeurs mesurables qu'tudie la science mais ce sont les o nous projetons par types de toute grandeur, l'espace surtout, toutes nos ides de grandeur, mme des grandeurs non l'imagination tendues, telles que la masse. 3. L'application du nombre aux grandeurs homognes se fait donc suivant les mmes principes que son application aux pluralits ht-
CH.
II.
LA GRANDEUR
ET LA MESURE
525
rognes; car il ne faut pas oublier que, dans la nature, les grandeurs ne sont pas plus donns que les nombres il n'y a de donn, proet concrets. parler, que des objets sensibles, prement particuliers si l'on rduit deux de ces objets, par abstraction, Seulement, deux grandeurs de mme espce, on pourra se proposer de les cela, comme on sait, on prendra l'une d'elles pour unit de mesure et l'on dcomposera l'autre en l'unit. Cela revient, grandeurs gales la premire, c'est--dire en somme, considrer la seconde comme une somme de grandeurs identiques la premire, en tant que grandeurs, ou encore par dcomposer le second objet en objets gaux au premier gaux, c'est--dire sous le rapport abstrait de l'espce de granidentiques deur que l'on considre. On le voit, la mthode est la mme que celle qui prpare et rend possible tout dnombrement on commence par rduire les objets dnombrer des units identiques; le concept qui sert ici de guide et pour ainsi dire d'taseulement, lon est celui d'une certaine abstraite mais dtermine, grandeur prise pour unit. Voici d'une part une rgle en bois et d'autre part une pice de drap roule; qu'y a-t-il de commun entre ces deux objets? Rien, du moins pour les sans. Mais si l'on conoit, par abstraction, que ces deux objets possdent une qualit commune 1, par le fait mme qu'on a l'ide de cette on aura l'ide de l'galit de deux grandeurs espce de grandeur, de cette espce, c'est--dire de leur identit sous des formes et des apparences et l'on saura ce qu'il y a faire pour diverses; constater deux galit, et plus gnralement pour comparer objets concrets au point de vue de la longueur. On droulera donc la pice de drap et on l'appliquera, suivant le procd bien connu, sur la rgle en bois qui reprsente l'unit de longueur, c'est--dire dont on a pris la longueur pour unit; on rptera sept fois cette opration, et l'on dira que la pice a sept mtres. Qu'est-ce dire? Cela signifie qu'on a dcoup en imagination dans la continuit du tissu des parties gales en longueur au mtre, et que l'on a compt sept de ces parties dans la longueur totale. On a donc imagin sept 1. Nous ne craignons pas de nous servir de ce mot qualit pour dsigner une grandeur, car toutes les quantits sont des qualits des objets, au sens large du mot; ce qui n'empche pas d'autre part d'opposer la quantit la qualit, c'est--dire la qualit mesurable et extensive la qualit sensible et intensive, qui n'est pas une grandeur [Cf. Il P., III, m, 261. cette savoir la longueur, mesurer l'une l'autre. Pour
526
LTV.IV.
CONCLUSIONS
objets (pices de drap) identiques un objet donn sous le rapport entre eux sous le et par suite identiques abstrait de la longueur, mme rapport; et l'on a trouv que la pice de drap donne tait la runion ou la somme de ces sept objets. C'est donc bien, au fond, une collection qu'on a dnombre en mesurant On dira peut-tre que cette collection est toute comme lorsque l'on compte des objets spars. Mais, d'abord, il n'est pas ncessaire que des objets soient spars et matriellement on compte bien les clia2isols pour qu'on puisse les compter et les grains d'un les objets soient idalement sparables, et les isoler par la pense. distinguer nons d'une n'est chane Il suffit donc que chapelet. c'est--dire qu'on puisse les Et puis, si la pice de drap grandeur. idale et non relle, cette
idale de pices de longueur gale un qu'une collection en une collection relle ce sera mtre, il est facile de la transformer l'affaire de quelques coups de ciseau. On ne peut refuser l'imagisur cette opration nation Je droit d'anticiper pratique, qui ne change rien la grandeur mesure, et d'isoler par avance les units de mesure vement que l'on distingue dans l'toffe et que l'on peut effectiy dcouper. ne diffre pas essentiellement du 4. Ainsi le nombre-mesure tous deux sont, en principe, des nombres cardinombre-collection naux concrets, ce que HELMIIOLTZ appelle des nombres dnomms, la dnomination indiquant l'espce bres. De mme que le nombre ces nomqui composent est constitu par l'ide d'unit abstraite fois, mais toujours identique rpte plusieurs le nombre dnomm, soit une grandeur, elle-mme, reprsentant est constitu soit une collection, toutes par la runion d'units d'units abstrait
entre elles, et retires par abstraction des objets conidentiques crets 1. Il y a cependant une diffrence entre les deux significations du nombre concret. Quand on dit cinq btons , on pense la collection forme par ces objets spars, ou tout au plus juxtaposs, et bout bout. Au contraire, non la figure obtenue en les mettant cinq mtres , on pense la longueur quand on dit unique qui contient cinq fois le mtre, et non pas cinq objets ayant la longueur d'un mtre. Dans le premier et simplement viduellement, cas, les cinq units sont penses indiassocies dans un mme acte de
dans le texte cit p. 522, note 1, emploie le mot 1. C'est pourquoi AMSTOTE, [ilTpov pour dsigner l'unit concrte d'une collection, aussi bien que pour dsigner l'unit de mesure d'une grandeur.
en. II.
LA GRANDEUR LA MESURE ET
527
leur indpendance relative et restent l'esprit o elles conservent isoles; dans le second cas, les cinq units sont conues comme intimement les unes aux autres pour ne lies, elles se soudent former qu'une grandeur continue. Cette distinction est remarquable, et elle vaut la peine d'tre signale, car elle sert caractriser la grandeur par opposition la collection [cf. II, iv, 7]. Il est vrai qu'on peut encore ici trouver des cas intermdiaires o cette opposition s'affaiblit et s'efface, et o le contraste fait place une simple diversit de nuances. Par exemple, quand on parle de cinq francs , on peut entendre par l, soit cinq pices de un franc, soit la valeur mesure par cinq francs, qu'elle soit reprsente par une pice ou par plusieurs. La mme somme d'argent peut donc, suivant les cas, tre conue comme une grandeur ou comme une collection. Lorsqu'un joueur dit J'ai perdu cinq louis , il considre le louis comme une unit de compte, comme un jeton avec lequel on joue; il pensera donc cette somme comme une collection. J'ai gagn cent francs , il conMais lorsqu'un dit commerant sidre le franc comme une unit de mesure, et par suite il pense la mme somme comme une grandeur susceptible de division indfinie et de variation il aurait pu tout aussi bien gagner continue 99 francs, ou 101 francs, et mme 99 fr. 95 ou 100 fr. 05'. On voit d'une collection, par cet exemple que ce qui distingue une grandeur ce n'est pas tant la nature des units nombres que leur divisibilit et leur continuit [cf. II, iv, 8]. 5. Il convient toutefois de remarquer que cette divisibilit et cette continuit sont tout idales et conventionnelles, comme l'unit et l'identit des objets dnombrs [2]. C'est ce qui explique, par tandis exemple, qu'un nombre de pommes puisse tre fractionnaire, de jetons (dans un jeu), de boules ou de numros et pourtant, les (dans un tirage au sort) ne peut tre qu'entier boules qu'on tire d'une urne sont, pratiquement, aussi divisibles d'o vient cette diffrence imaginaire entre des que des pommes qu'un en ralit? C'est que nous considrons les objets si semblables boules comme des units de compte, et par suite comme indivisibles, tandis que nous considrons les pommes comme des grandeurs homognes (aussi les pse-t-on plutt qu'on ne les compte). Bien plus les mmes pommes que nous partagerons plus tard pour les 1. Le prix d'un objet est toujours considr comme une grandeur mesure de sa valeur. c'est la nombre
528
LIV.
IV.
CONCLUSIONS
nous servir de boules ou de pourront et alors nous ne songerons pas les jetons dans un jeu quelconque, de sorte que les mmes objets seront conus tour tour diviser et comme units indivisibles. comme grandeurs divisibles Aussi, quand il faudra rpartir dcux pommes entre trois convives, ce n'est manger pas le nombre 2 que nous diviserons par 3 (ce qui n'aurait pas de sens), mais bien la grandeur constitue des par l'ensemble deux pommes; et le rsultat de la division n'est pas, proprement mais la grandeur reprsente par ce nombre, nombre2 ou plutt par ce couple de nombres entiers Cette fraction n'est donc pas le quotient de deux par trois, ou le tiers de deux, mais le mesure par deux elle indique symbole du tiers de la grandeur C'est qu'il est le double du tiers de la grandeur prise pour unit la mme fraction, pourquoi qui serait une solution absurde et un parler, dans un problme de jeu (si par exemple on symbole d'impossibilit demandait combien de jetons tel joueur a gagns), sera la solution o il s'agit de grandeurs lgitime d'un problme parfaitement partager [lre P., III, 1, 18]. Ces paradoxes tiennent, nous le savons l'unit numrique tant indivisible, dj, au double sens de l'unit et l'unit mme de mesure tant divisible comme toute autre grandeur de l'ide [II, iv, 8]. Un entendement pur, possdant elle-mme d'unit, pourrait sans doute l'ajouter pour former les nombres mais il ne penserait jamais la diviser pour entiers; obtenir les fractions, ni intercaler des intermdiaires entre les nombres entiers il n'y a car, dans le domaine du nombre abstrait, espce Ce qui a pas de milieu possible entre dcux et trois, par exemple. conduit diviser l'unit, c'est l'application de cette ide pure une et ce qui a permis de concevoir des intermgrandeur divisible i.. Que signifie une fraction? quel sens peut avoir la troisime partie de 2? la troisime partie de 2 mtres, d'accord; mais du nombre 2? (J. Deluokuk, ap. Revue philosophique, t. XXXVI, p. 453.)
2. En d'autres le tiers de la grandeur deux est gal aux deux termes, la grandeur un. Ce thorme doit et peut tre dmontr) (qui prouve n'est de dire et d'crire note 1] pas une tautologie que \i" P., p. 95, tiers que de ce
distribuer
et les
le
et que
la
formule
ne
signifie
pas
la mme
chose
que
la formule mA=nB
[2e P.,
p. 413,
note
1]
CH. n. diaires entre
LA GRANDEUR LA MESURE ET entiers conscutifs
529
deux nombres
point de vue arithmtique), diaires entre les grandeurs dpend, au fond, de la manire tale
(chose absurde au c'est l'existence de grandeurs intermmesures par deux et par (rots. Tout cela on conoit l'unit fondamenou comme unit de grandeur. une dont
on confre d'abord grandeur, l'unit une grandeur de mme espce, puis on partage la grandeur donne en parties identiques cette unit; et le nombre cardinal de ces units (s'il existe) est la mesure de la grandeur donne. En vertu de l'homognit de la grandeur, cette unification est absolument une grandeur arbitraire, puisque rien ne distingue spcifiquement c'est en vertu de cette plus petite d'une plus grande. En revanche, mme homognit que l'on peut identifier les diverses units qui en tant composent la grandeur donne, car elles sont indiscernables et ne diffrent que par leur position. Mais que grandeurs abstraites, il ne faut pas oublier que cette homognit, et l'identification des de toutes les units qui s'ensuit, suppose qu'on fait abstraction en eux que qualits sensibles des objets concrets pour ne considrer l'espce de grandeur que l'on compare et qu'on mesure. Dans une dlimits ne sont jamais pice d'toffe, les mtres successivement identiques, de mme, que sur une route, il n'y a pas deux lcilometres ce qui est .semblable et identique sous les qui se ressemblent; le mtre diverses apparences sensibles, c'est la grandeur abstraite, des grandeurs repose donc, comme le des collections, sur un double travail de l'esprit dnombrement et la gnralisation d'une part, sur l'abstraction que l'entendement d'autre part, sur l'application opre sur les donnes de l'intuition; d'unit et d'identit des catgories que la raison fait aux objets ou le kilomtre. La mesure simplifis par l'entendement. pralablement tou ce propos, que l'unit et l'identit, 7. On peut remarquer, et grossires, les objets de la que prsentent jours imparfaites nature, soit qu'on les compte, soit qu'on les mesure, sont pour ainsi dire en raison inverse l'une de l'autre. Ainsi qu'on vient de le dire, se prtent l'identification les grandeurs homognes parfaitement ou de leurs parties gales car, grce leur identit qualitative de de nature, elles ne prsentent que des diffrences quantitatives, sorte qu'il suffit de les prendre gales en grandeur pour obtenir aucune unit En revanche, elles n'offrent absolue. une identit de ni mme aucune prise une division quelconque, intrinsque,
comme unit de nombre, 6. En rsum, pour mesurer
530
I-IV.
IV.
CONCLUSIONS
de la catgorie d'unit aux grandeurs n'a que l'application de l'entendement lieu que par une dcision arbitraire pratiquant des coupures factices et en quelque sorte au sein de la continuit Si nous passons l'autre extrme, nous voyons que des violentes. manire iodividus (au sens propre du mot) offrent une unit relle, ou tout de l'unit; mais ils au moins une occasion favorable l'application des units, car plus l'indivise prtent fort mal l'identification dualit d'un tre est marque, plus il diffre des autres tres et et numriquement insociable. Des une unit originale constitue individuels possdent bien l'unit; mais en mme tres absolument et l'on ne peut les consihtrognes, temps ils sont absolument Chacun ou mme semblables. drer comme des units identiques un en soi, mais unique en son genre, d'eux est non seulement peut tre confondu ni associ avec aucun autre, si du moins prend dans son essence complexe et totale t. Ainsi, dans ces dans cas extrmes, le nombre semble galement inapplicable et'ne on le deux
l'un, dfaut dans un tout parce que les units naturelles font entirement homognes dans l'autre, parce que les units naturelles sont radicainsociables le seul nombre et par consquent lement htrognes un. qui convienne l'tre individuel et concret est le nombre idaux dans Il est vrai que ce sont l deux cas-limites purement la nature, on ne trouve ni homognit parfaite ni unit absolue, entre ces deux types s'chelonnent mais tous les objets physiques les uns tendant plutt tous les degrs intermdiaires, et prsentent de l'homodavantage idale, les autres s'approchant gnit idale. C'est ainsi que tous les corps matriels sont compris entre les deux types extrmes que l'on tudie en Mcanique, le corps chacun de ces mou et le corps parfaitement lastique parfaitement types est un idal qui ne se trouve ralis nulle part, et qui nanvers l'unit les lois des phnomnes comprendre une simplification de l'autre est une abstraction, sique et pourtant il constitue un cas particulier min que les cas intermdiaires, qui seuls existent ces deux cas extrmes Les lois qui rgissent moins sert cises, diaires aussi rels. la ralit L'un et phytout aussi dterdans la nature. prles cas intermsont aussi
exactes que celles qui peuvent rgir mais elles sont plus simples, de sorte que les lois des cas
d 1.. C'est pourquoi LEIBNlTzclarait que les monades ne formaient pas un nombre, bien que leur multitude ft infinie, et chappait ainsi aux prtendues difficults inhrentes au nombre infini.
CII. Il. intermdiaires l. De mme,
LA GRANDEUR LA MESURE ET ou des complications parfaite de la grandeur
531 de celles-
sont des combinaisons entre
abstraite l'homognit et l'unit absolue qui n'existe que dans la pense, la nature offre tous les cas intermdiaires, rsultant du mlange et de la dgradation de ces deux principes opposs. 8. Il est vident, tout d'abord, que la matire brute offre une au moins apparente de homognit qui se rapproche beaucoup idale que nous attribuons l'eapace. Dans une masse l'homognit de mtal ou d'argile, nous ne distinguons par les sens aucune diversit qualilative; chaque partie n'en diffre que par la quantit, masse est donc bien homogne ce mot bles toutes au tout. ses parties sont Son homognit est identique en nature au tout, et c'est--dire par l'tendue. Une telle dans le sens que nous attachons semblables entre elles et sembla-
l'image et le symbole l'espace et en effet, dans une masse de matire brute et amorphe, les qualits sensibles tant rduites au minimum, les proprits attirent surtout l'attention, et l'intrt se porte sur la gomtriques de la masse considre si l'on fait alors figure et sur l'tendue abstraction des dernires qualits sensibles de cet objet, il ne reste savoir la portion d'espace qu'il plus qu'une figure gomtrique, tant indiscernables, ne se toutes ses parties, occupe. D'ailleurs, distinguent que par leur situation relative, et peuvent se remplacer mutuellement dans toutes les positions que l'on refonde un lingot une masse d'argile et qu'on les coule d'or, que l'on reptrisse nouveau leur dans le mme moule, nouvel tat de l'ancien, les diverses parties rien ne distinguera pour nos sens puisque nous n'avons aucun moyen dans les places diverses qu'elles deux lingots d'or ou deux masses
est en quelque sorte apparente de l'homognit idale que nous attribuons
de reconnatre occupent
successivement.
ne se distinguent que par d'argile, tant la grandeur et par la forme, ce qui est une raison de plus pour considrer surtout en eux leur forme et leur grandeur, et les rduire Toutes ces proprits, par la pense leurs caractres gomtriques. de l'homognit de la matire brute, rendent extrqui rsultent mement objets de mme matire et de mme grandeur, tels que des pices de monnaie formes de mme mtal et frappes au mme coin. nous ne distinMais, d'un autre ct, dans une masse homogne, guons aucune partie relle, intrinsquement dtermine; nous n'y facile l'identification idale de divers
Enfin, de mme nature matrielle,
532
LIV.
IV.
CONCLUSIONS
trouvons
d'autres divisions que celles que nous y pratiquons arbicomme dans un solide gomtrique, et aucune ingalit trairement, de rsistance ne nous avertit (comme le clivage dans les cristaux) ou prdisposition que la matire ait quelque prfrence pour telle division plutt que telle autre. En un mot, la matire amorphe nous non seulement aux formes qu'on peut apparat comme indiffrente, lui donner, mais encore aux divisions qu'il nous plat d'y pratiquer. Nous disions tout l'heure qu'il est impossible de discerner et de reconnatre les diverses parties d'une masse d'argile qu'on reptrit; on peut mme dire qu'elle n'a pas, naturellement, de parties elle n'a que les parties qu'un mode de division artificiel et extrinest vraisque lui impose. En ce sens encore, la matire homogne ment l'image de la grandeur continue, qui est susceptible de toutes les divisions idales; comme le solide gomtrique qui en est la figure, une masse d'argile se prte toutes les sections qu'on peut imaginer en elle. De tout cela il ressort que la matire brute n'offre elle ne possde que l'unit factice naturelle; et conventionnelle Aussi cette unit qu'on veut bien lui attribuer. est-elle prcaire et provisoire, et tient-elle des caractres accidentels et extrieurs de l'objet elle se reconnat, par exemple, la des parties, mais elle est contigut et la cohsion momentane la merci d'une scission plus ou moins facile oprer. Elle se reconnat encore la forme dfinie qu'on imprime l'objet; mais elle est la merci d'un reptrissage ou d'une refonte. En rsum, les units que constitue la matire brute sont une cration arbitraire de et si leur identification est une consquence naturelle de l'esprit, de la matire, cette mme homognit enlve tout l'homognit fondement objectif et toute valeur relle l'unification qui leur donne naissance. Concluons donc que la matire brute, n'offrant aucune prise la catgorie d'unit, ne se prte pas au dnombrement et ne possde pas, par elle-mme, les proprits nombre. 9. La matire organise se prsente au contraire qui constituent le aux sens aucune unit
d'lments dont l'unit croit avec la complexit Il est peine besoin de faire remarquer que l'on ne peut jamais trouver dans la nature d'units absolues ou mtaphysiques, c'est-dire simples, mais seulement des units organiques et par suite composes. Les cellules L'unit de la cellule leur composent est donc une unit tour des organismes de composition. de plus en plus
comme compose ce sont les cellules.
C1I.
I.
LA GRANDEUR
ET
LA MESURE
533
complexes et diffrencis, qui offrent tous les degrs d'unit, depuisces organismes homognes dont chaque moiti, quand on les coupe en deux, reforme un animal entier (les Hydres, par exemple), jusorganismes les plus compliqus du rgne animal ou du rgne vgtal. On sait que dans cette chelle des tres vivants la diffrenciation des cellules et des tissus croit avec l'organisation; et que, d'autre part, la diversit des individus d'une mme espce croit avec qu'aux Pour cette double raison, organique. a d'unit, c'est--dire plus l'organisme plus il a d'htrognit, moins ses plrties sont semblables les unes aux autres et peuvent se la division du travail physiologique tant complte et remplacer, type a une fonction spciale; organe tant affect et appropri c'est--dire plus, d'autre part, il a d'individualit, possde de caractres particuliers de tous ses congnres et en font qui le distinguent chaque un tre part, un compos unique, un exemplaire original du type se mesure au degr de spcifique. En effet, l'unit d'un organisme diffrenciation de ses parties et de leur subordination l'ensemble dont chaque partie en entier, un organisme suprieur forme un tout dont on ne peut supprimer aucune aucune autre partie sans le dtruire ou tout au moins le mutiler, la suppler t; c'est en cela qu'il constitue un partie ne pouvant du mot, et par suite une unit natu-' individu, au sens tymologique relie. A ces tres vivants, il convient donc d'appliquer la catgorie d'unit, et avec d'autant plus de vraisemblance que leur organisation est plus parfaite. de l'unit aux organismes Mais, d'un autre ct, plus l'application devient lgitime, moins il est permis de les identifier les uns aux comme des units quivalentes et sociables, et cela, en vertu de leur diversit croissante et de leur'individualit de plus en plus marque. On peut parler d'une douzaine d'hutres, bien qu'il n'y en ait jamais deux pareilles; on peut encore compter les chiens d'une meute, bien qu'ils ne se vaillent sans doute pas tous par la vitesse ou par le flair. De mme, on compte des hommes, au et militaire; mais on sent ce qu'un tel point de vue administratif dnombrement a de conventionnel, de superficiel et mme de chodes tres vivants et pensants comme quant au fond. Considrer i. On sait, par exemple, que les membres amputs des Mammifres ne se rgnrent pas comme ceux des Arthropodes, ou mme de certains Reptiles. autres et de les considrer de sorte que, au rebours de ces tres infrieurs est semblable au tout et suffit le reconstituer la complication de leur
534
LIV.
IV.
CONCLUSIONS
autant
rduire en quelque sorte l'individu quivalentes, un numro matricule, cela peut tre commode dans la pratique; mais il est vident qu'on nglige ainsi tout ce qui fait la valeur de connaltre tout ce qu'il serait intressant propre de l'individu, dans chaque cas particulier. Ainsi reparat toujours cette affinit du d'units nombre et du concept, que nous avons tablie prcdemment si l'on peut compter et numroter des hommes, c'est en les faisant entrer dans des classes dfinies par des concepts abstraits et gn-
des phnomnes sociaux mais, de mme que la continuit toutes les transirompt sans cesse les cadres officiels et prsente tions entre deux catgories de mme elle chappe conventionnelles, aux prises de la statistique et refuse de se laisser exprimer par des raux nombres. On sait combien sont artificielles les divisions administrane ou politiques; les dnombrements corrlatifs tives, judiciaires sont pas moins illusoires et fallacieux'. La raison sent bien quu l'infinie complexit de la nature humaine ne se laisse pas rduire en formules et emprisonner dans des colonnes de chiffres, parce qu'il n'y a en ralit que des individus, dont chacun constitue une unit incomparahle aux autres. C'est pourquoi la statistique est aussi impuissante tablir des lois sociales que des lois physioloon ne connat pas plus les causes d'un crime particulier giques quand on connat le tant pour cent de criminels d'une certaine espce dans un certain pays, que l'on ne sait pourquoi tel homme est mort de telle maladie lorsqu'on sait que l'on meurt neuf fois sur dix de cette maladie. En un mot, pour l'administrateur, le lgislateur et le chef militaire, il peut y avoir des types gnraux et et par suite des units comparables et sociables; pour le abstraits, savant et pour le philosophe, qui ont tous deux pour objet la ralit particulire et concrte, Il. incomparables il n'y a que des individus littralement
1. Cf. Coui\not, Essai sur les fondenzenis de nos connaissances, ch. xur, 196. 2. On sera tonn de voir nous la peut-tre que assignons objet pour les faits particuliers science et les tres alors concrets, qu'il semble que les lois scientifiques ne rgissent des tres abstraits et des faits gnraux. que Nous ne pouvons ici dissiper ce prjug, issu de la conception de scolastique la science; l'axiome Il n'y a de science du gnral sur antique que n repose la dfinition de la science comme connaissance la science moderne par concepts; se dfinit au contraire comme connaissance des lois de la nature et explication des phnomnes dsorces lois, de sorte faut dire particuliers par qu'il Il y a science mais du particulier . Cela tient au caractre justement de la science car l'ide de grandeur sur laquelle elle mathmatique moderne, est fonde est la fois abstraite et concrte, et particulire. L'univergnrale
tll. Il.
ET LA GRANDEUR LA MESURE
535
10. En rsum, aucune espce d'objets, dans la ralit, ne remplit les conditions ncessaires une application valable du nombre, et n'offre une unit et une identit suffisantes pour qu'on puisse dire un nombre. et naturellement que ces objets ont par eux-mmes Dans en apparence homogne, il n'y a pas inorganique, de raison pour attribuer l'unit telle partie plutt qu' telle autre, aucune partie n'tant simple et indivisible; dans la matire organise, on trouve des groupements qui forment des touts individuels et offrent une unit de composition, mais on ne peut les identifier sans mconnatre les caractres prcisment originaux qui en font des individus. D'un ct, c'est l'unification qui manque de base; de l'autre, c'est l'identification que tout fondement fait dfaut. Ainsi, du haut en bas de l'chelle des tres de la la mme antinomie subsiste ou la mme incompatibilit nature, et cela entre les conditions formelles de l'application du nombre est ncessaire et fatal, car cette application au suppose toujours, fond, que l'on considre comme diffrents.
Loin on ne donc peut la que la ralit au ou
la matire
les uns
aux
autres
divers objets la fois comme

obisse nombre d'elle-mme et arbitraire les objets c'est--dire mme temps les des units de compter la les la mesure qui que la l'on comme distinguer sans fois cela? distinctes la loi que simplifie, compte,
semblables
du par
et
nombre, une la il conmutile faut les sous uns faut et des donc identil'on affirmer ne
soumettre plus que
vention et la
toujours fausse. Quels comme rapport, car comment par c'est la l
moins soient
considrer un autres, les ques saurait rduire or certain
quivalents, et en
identiques les Il
pourrait-on pense une sans pure erreur
fiction dans
l'entendement, car ce
que serait
transporter
la ralit
sur l'indtermination des formules algmathmatiques repose ds qu'on substitue fait place une dtermination briques, laquelle parfaite notamment aux lettres universalit se traduit des valeurs Cette particulires. de conclure, le principe de l'induction par complle [cf. I. 1, 4], qui permet d'tendre une'formule comme on dit, de n n -f 1, et par suite pour (vraie n = 4) tous les nombres entiers Sur la nature du raisonnement (PoincaiiiS, t. 11). Ainsi c'est l'infini et de Morale, mathmatique, ap. Revue de Mtaphysique l'a comme est le nerf de la gnralit aux lois mathmatiques, qui propre de le fondement montr M. Poincarl et d'autre cit., part, (loc. p. 380-391); ainsi l'induction est le principe de raison suffisante, que l'a mathmatique fort bien vu M. LECfiaLAS (iLid., ces deux vues galep. 715). Si l'on rapproche la pense de ment et justes, on retrouve ingnieuses prcisment profonde fondes comme Leibnitz sur l'analogie de l'infini avec les vrits universelles, lui sur la mme raison [passage cit lit, it, il].
salit
des
lois
536
LIV. IV.
CONCLUSIONS
que le mme objet se trouve rpt plusieurs fois dans le monde, tandis que la nature ne se rpte jamais. Le dnombrement n'a donc des tres pas de valeur objective, parce qu'il identifie arbitrairement divers et htrognes; la mesure arbitrairement qu'elle dcoupe n'a pas de valeur objective, parce des units fictives au sein de la 1. D'une part, on suppose en des
et continue grande'ur homogne objets distincts une identit qui n'existe pas; d'autre part, on supune unit qui n'existe pas. On pose dans la grandeur homogne somme les individus on compte comme s'ils taient identiques; Ainsi les parties du continu comme si elles taient des individus. cette double application du nombre la ralit concrte est illgids qu'on cesse d'y voir un exptime, parler rigoureusement, dient commode, un artifice de l'entendement, et que l'on prtend par l saisir et treindre la ralit, la faite tenir dans nos concepts et la rsumer C'est ce qui explique les contradictions apparentes on aboutit lorsqu'on auxquelles impose la nature la loi du nombre et que l'on voit dans la mesure l'expression adquate de la ralit.
1. On sait que en tant Spinoza considre la que la raison infinie et continue comme grandeur dans son intgrit; elle n'est diviconoit ainsi le nombre et la mesure qui engendre (Lettre 1663 XXIX" des Opp. poslh., XII de l'd. Van Vloten la
dans
nos formules.
indivisible, sible que pour l'imagination, Louis Meyer du 20 avril et Land.)
CHAPITRE
III
L'INFINI
ET LE
CONTINU
1. Nous avons jusqu'ici oppos la nature et l'esprit comme deux mondes spars et presque trangers l'un l'autre. Cette hypothse et provisoire ne saurait subsister car, en admettant superficielle en dehors de l'esprit, encore fauque la nature existt rellement drait-il savoir comment nous la connaissons, et nous ne pouvons parler d'elle que dans la mesure et sous la forme o nous la conde l'entendement, naissons. Ce que nous opposons aux catgories aux concepts gnraux et abstraits, ce n'est pas la ralit elle-mme c'est l'ide de la ralit, telle qu'elle existe dans notre esprit. Si donc nous pouvons affirmer ou seulement supposer que notre entendement est inadquat la ralit, il faut que nous ayons de quelque manire et par une autre voie quelque connaissance de cette ralit. Ainsi l'opposition admise entre la nature et l'esprit doit se ramener la distinction de nos facults de connatre ce que nous appelons l'esprit n'est que la facult de former des concepts abstraits et gnmais nous devons avoir quelque raux, qu'on nomme l'entendement; autre facult qui nous permette d'atteindre la ralit et de la sans quoi nous penser, ne ft-ce qu' titre idal et problmatique, ne pourrions mme pas reconnatre l'insuffisance de nos concepts et les bornes en dernier de notre ressort entendement. Cette facult de la vrit; c'est--dire ides avec la ralit, ou plutt avec l'ide de ralit, rons la raison. 2. Nous considrerons donc dsormais de l'entendement Il peut sembler, concept, comme des produits des sens ou de l'imagination. matresse, qui juge de la conformit de nos nous l'appelleque le aux donnes ainsi abord, 35 que
le nombre, appliqu au premier
538
LIV.
IV.
CONCLUSIONS
le concept soit tout entier issu de l'exprience, et que l'abstraction et la gnralisation ne soient que des oprations machinales de laborant spontanment les donnes sensibles; les lois l'imagination de l'association des images par fusion, rsultant des ides l'limination naturellement suffiraient expliquer de leurs caractres de leur confusion, la simplification et leur propres,
une fois qu'elles auraient perdu leurs dtails individuels et distinctifs. En ce sens, il serait plus vrai de dire que le concept est l'oeuvre de l'imagination suivant ses lois propres. Une telle conclusion ne seule, oprant serait nullement avec le rationalisme, comme le incompatible des Cartsiens, qui ont tous profess le nominaprouve l'exemple lisme'. nous la croyons excessive et trop exclusive. Nanmoins, S'il est vrai que la plupart des concepts, chez la plupart des hommes, se forment spontanment par le jeu mcanique des assod'images, nous pensons que certains concepts sont forms d'une manire rflchie o l'entendement a quelque part. Ce sont ceux o l'identit des caractres communs divers objets est remaret o ces caractres, au lieu d'tre fortuitement que par l'esprit, associs et rapprochs, sont runis entre eux par un lien logique Le concept n'est plus alors le aperu ou plutt cr par l'esprit. rsidu de la trituration machinale des images et de leur mutuelle usure qui finit par les agglomrer, mais le rsultat d'un acte dlibr de l'exprience des lments dgageant et leur imposant l'unit synthtique le identiques qui constitue rationnelles d'unit et d'identit qui concept. Ce sont les catgories forment la part de l'a priori dans la construction du concept, dont la matire est incontestablement l'exprience; de sorte emprunte de l'entendement ciations
semble avoir pour rle propre d'appliquer les que l'entendement formes de la raison aux objets de l'intuition et de l'imagination. De mme, et plus forte raison, les formes de l'unit et de l'idenla part de l'a priori dans l'laboration tit constituent du nombre.. Seulement la part de l'exprience y est moindre que dans le concept, attendu que le contenu du concept est ncessairement emprunt tandis que la matire du nombre, comme aux sens et l'imagination, 1. Voir surtout Srisozn, Ethique, Appendice de la V Partie; 2 Partie, Prop. 40, Schol. 1 4' Partie, Prface; De Intellect us Emendatione, S8note (p. 8 de l'd. Van Vloten et Land) ubi enim res ita abstracte concipiunt, non autem per veram essenlam, statim ab imaginatione confu. duntur. Nam ils, quoCf. ibil., p. 29-30. abstrncte, seorsim et confuse concipiunt, nomma imponunt.
Cil. Ill.
L'INFINI ET LE CONTINU
539
sa forme, consiste dans l'ide rationnelle d'unit. Il ne subsiste donc, vrai dire, rien.d'empirique dans l'ide pure du nombre, si ce n'est l'occasion qui lui a donn naissance car il a bien fallu qu'une mulft donne dans l'intuition tiplicit htrogne pour fournir un supet la rptition de l'ide d'unit. La raison port l'application ne sortirait jamais de l'ide d'unit, si pure, livre elle-mme, sensible ne lui prtait une diversit o cette ide puisse l'exprience se poser et se disperser la raison rassemble de nouveau sous l'ide d'unit les units concrtes assemblage l'occasion est le nombre. de s'extrioriser de cette dispersion, et cet qui rsultent La nature offre donc l'ide d'unit
et de se multiplier pour engendrer l'unit complexe du nombre. Entre la varit infinie du monde sensible et la catgorie suprme de l'unit, qui constitue proprement la raison, l'entendement invente un moyen terme, ou plutt deux intermdiaires chacun une face des choses, face qui reprsentent abstraite et simplifie c'est, d'une part, le concept, qui runit dans sa comprhension ce qu'il y a d'un et d'identique dans la diversit des phnomnes; et d'autre part, le nombre, qui mesure l'extension du concept et traduit la multiplicit d'o on l'a extrait. De mme entre le genus generalissimum, que le concept est un intermdiaire qui est l'tre et l'tre rel gnral et indtermin, infinie aux prises de chappe par sa complexit n'est atteint que par les sens ou l'imagination; de est un intermdiaire entre l'unit abstraite, forme et individuel l'entendement qui et
mme le nombre
vide de la raison, et l'unit concrte qui convient l'objet particulier, parce que, dans son individualit originale, il est unique en son genre et vritablement sans pareil ( sans second , comme on disait au xvn sicle). Ainsi le nombre et le concept ne:sont pour la connaissance que des moyens, dans tous les sens soumet. , l'unit intelligible varies de la conscience 3. Quelle mot, par de la raison du lesquels l'entendement les donnes infiniment
empirique.
de l'ide de intellectuelle est, d'autre part, l'origine C'est la question grandeur? qui nous reste traiter. Nous avons montr que l'infinit est un des caractres essentiels de la grandeur, et que c'est la grandeur infinie qui justifie et mme exige la cration du ide de grandeur, que nous avons dcrite et analyse [Livre Il], d'o nous vient-elle, quelle facult en devons-nous cette question, il la connaissance? Pour rsoudre faut considrer et les principaux de l'ide de grandeur, attributs nombre infini. Mais cette
540
LIV
IV.
CONCLUSIONS
une origine empirique. Nous ne parlerons car elle nous donnerait trop facilepas de l'infinit de la grandeur, c'est elle qui est en question. En effet, il ment raison, et d'ailleurs car est vident que l'ide d'infini ne peut venir de l'exprience, chercher s'ils admettent tous les objets d'exprience sont naturellement finis; car l'imagination pas tre construite par l'imagination, elle ne peut ne peut que rpter et multiplier les donnes des sens, et elle ne produit par l que l'indfini. Ainsi l'infini ne peut tre ni peru ni imagin; l'ide d'infini est donc ncessairement a priori. Fort bien, dira-t-on, mais il faudrait d'abord tre sr qu'elle existe, et qu'elle ne se rduit pas, en dernire analyse, l'ide d'indfini suffit engendrer. Or, pour beaucoup de philoque l'imagination de l'imagination est le seul fondement rel, la sophes, l'indfini racine intelligible de la pseudo-ide d'infini. A cela nous pourrions rpondre que l'ide de l'infini existe par et se confond si peu avec celle de l'indfini qu'elle s'en elle-mme, euxet mme s'y oppose les mathmaticiens distingue nettement suffise la on pourrait croire que l'indfini mmes, auxquels savent faire cette distinction, et .ne se font pas faute, dans dit. branches de la science, de penser l'infini proprement Nous pourrions ajouter que le fait seul que l'on peut raisonner sur cette pseudo-ide et la discerner de l'ide voisin d'indfini suffirigueur, certaines rait prouver qu'elle a une autre valeur et un autre contenu que et cet gard, les plus subtiles discussions des finitistes, celle-ci; tendant dmontrer que l'ide d'infini est nulle et vide de sens, se retournent contre leur fin et se rfutent pour ainsi dire elles-mmes car comment peut-on soutenir que l'indfini seul est concevable, tandis que l'infini est contradictoire, si l'on ne distingue pas ces deux ides, et si, par suite, on ne pense pas en quelque manire l'infini? Si l'ide le parfait non-sens qu'on prtend, tous les arguments pour et contre cette ide, que nous avons exposs dans le Livre III, seraient absolument inintelligibles, et l'on ne comprendrait pas que tant et de si grands philosophes se soient disputs moins encore, pour un pur depuis des sicles pour un fantme, nant. Mais ces considrations, la persuasion engendrer propres non des arguments. plutt que la conviction, sont des prsomptions, Elles ont nanmoins leur valeur, en ce qu'elles prparent l'esprit L'infinit accepter des raisons plus srieuses et plus philosophiques. 4. d'infini tait seule
CH.
III.
L'INFINI
ET
LE
CONTINU
541
de la grandeur est intimement lie d'autres caractres de cette et la continuit. On a vu [III, iv, 6] que ide, qui sont l'homognit de l'hypothse d'une grandeur rsulte immdiatement, homogne comme une consquence le nombre infini logiquement ncessaire, des parties ou des lments d'une telle grandeur. Le nombre infini ne se justifie donc pas seulement par l'existence (idale) d'une grandeur infinie; il peut encore s'introduire l'infini par la divisibilit d'une grandeur et continue. Or on peut se demander si homogne l'ide d'une telle grandeur ne pourrait pas tre tire de l'exprience, et si l'imagination ne suffit pas rendre compte de ces proprits en apparence intuitives de la grandeur. L'infinit de la grandeur mais en est-il de mme chappe sans aucun doute toute intuition; de son homognit C'est ce qu'il convient et de sa continuit? prsent de rechercher. Il semble, premire soit une proprit vue, que la continuit de nos sensations, du moins de celles qui prennent une primitive forme tendue, savoir celles de la vue et du toucher; et que par suite elle soit une donne des sens, tout au moins de ces deux sens Mais cette hypothse ne supporte pas l'examen. En particuliers. effet, loin de pouvoir nous fournir l'intuition de la continuit, l'exprience sensible ne nous permet mmes pas de constater la divisibilit indfinie des grandeurs, laquelle, on le sait, ne suffit pas assurer leur continuit de [III, iv, 7]. Si parfaits que soient nos instruments mesure et nos procds de division mcanique de la matire, nous une grandeur donne qu'en ne pouvons jamais diviser pratiquement un nombre fini de parties, et si grand que soit ce nombre, rien ne nous garantit c'est--dire qu'il puisse crotre indfiniment, qu'on puisse qu'on et sans fin la division effective de la grandeur, prolonger des lments indivisibles. n'arrive jamais dcouvrir Si loin pousse cette dcomposition, grce au progrs de l'industrie on n'aboutira toujours
qu'on humaine,
qu' une subdivision limite de la soit matire, et l'on ne pourra jamais affirmer que cette opration indfiniment. Il sera donc toujours sans tre permis, possible soit la dmenti par l'exprience, de soutenir soit la continuit, et jamais les sens ne discontinuit de la matire, primordiale pourront dcider cette question par une observation' directe. Qu'estce dire, sinon que la continuit de la grandeur chappe entirement l'intuition, et qu'elle n'est pas une proprit sensible des grandeurs concrtes, mais un caractre rationnel de l'ide de grandeur?
542
LIV.
IV.
CONCLUSIONS
5. On peut prsenter le mme argument sous une forme diffrente,' et plus scientifique. Les nombres rationnels les (en particulier, nombres dcimaux) suffisent mesurer toutes les grandeurs physiavec une approximation c'est--dire ques perceptibles indfinie, aussi est thoriquement grande qu'on veut. Cette approximation elle est limite par la indfinie; mais on sait que, dans la pratique, finesse de nos sens et la prcision de nos instruments il arrive un des grandeurs, o les marmoment, dans la subdivision progressive et o les parties s'vanouissent. Il de chercher de la grandeur qu'on mesure une ne le comexpression numrique plus approche que l'observation on doit s'arrter l'ordre de dcimales la porte qui reprsente car l'approximation grandeur des plus petites parties perceptibles, en dpassant cet ordre serait absolument vaine et qu'on obtiendrait illusoire. C'est ce qu'on exprime couramment dans les sciences physiques en disant que l'approximation numrique d'une grandeur ne doit jamais dpasser la limite des erreurs d'exprience. Cela veut dire que, non seulement les nombres rationnels 'fournissent d'une aussi exacte qu'on le peut grandeur quelconque une reprsentation dsirer, mais qu'ils peuvent mme en fournir une reprsentation trop exacte, c'est--dire plus exacte que ne le permet l'indtermination invitable dont toute mesure exprimentale est affecte. En un se prtent une approximation mot, les nombres rationnels illimite, Ainsi, alors que l'exprience n'admet qu'une approximation limite. non seulement les sciences exprimentales trouveront touques distinctives est donc inutile se confondent
des nombres rationnels de quoi exprimer le jours dans l'ensemble rsultat de toutes les mesures, mais encore cet ensemble dpassera toujours infiniment en prcision les moyens pratiques par lesquels on obtient ces mesures. On pourra mme perfectionner indfiniment ces moyens et faire tomber progressivement les erreurs d'exprience au-dessous finie; on ne trouvera jamais les nombres rationnels en dfaut, et l'on n'aura jamais besoin d'inventer d'autres nombres pour mesurer exactement toute grandeur empiriquement donne. Ainsi l'exprience, nous entendons par l non pas l'exprience o les sens sont aids et l'exprience scientifique d'une finesse et d'une prpresque remplacs par des instruments cision inimaginables, ne parviendra jamais vrifier la divisibilit indfinie de la grandeur; elle ne pourra jamais constater qu'une vulgaire, mais de toute limite
III.
L'INFINI
ET
LE CONTINU
543
divisibilit finie, au del de laquelle on sera toujours libre de supet imperceptibles, soit la conposer, soit des lments indivisibles mme que l'exprience tinuit absolue. Bien plus, en admettant pt la grandeur dans sa divisibilit atteindre infinie, elle serait encore et la question n'aurait pas incapable de dcider de sa continuit, En effet, suppopas vers une solution exprimentale. aient sons (ce qui est impossible) que tous les nombres rationnels leur application une certaine grandeur trouv dans l'exprience nullement ft condonne; il ne s'ensuivrait que cette grandeur avanc d'un seulement en conclure qu'elle serait connexe On pourrait de ses lments seraient infiniment c'est--dire que les intervalles sont vides, ou competits; et il resterait savoir si ces intervalles tinue. videmment la porte bls par d'autres lments, ce qui dpasserait mme avec le degr de finesse et de prcision que de l'intuition, nous lui accordons pour les besoins de la cause. En rsum, lors une exactitude nos moyens d'observation mme qu'on attribuerait (tel serait, par exemple, un microscope d'un grossissement parfaite intuiinfiniment grand), on n'aboutirait pas encore la constatation tive de la continuit des grandeurs 6. De tout ce qui prcde il ressort qu'on n'aurait jamais pens si l'on n'avait eu reprsenter inventer le nombre irrationnel, que elle-mme tait une des grandeurs perues, et si l'ide de grandeur notion certaine empirique. L'ensemble espce (reprsent donnerait l'illusion complte rationnels) de la continuit, non seulement nos sens mais l'il le plus perant, dou d'une acuit des grandeurs par l'ensemble commensurables des nombres d'une
imparfaits et grossiers, infinie. Pour un observateur
des sens parfaits, la ligne possdant et entirement droite, par exemple, serait uniquement compose de et la diagonale du carr serait mesure, par rappoints rationnels, port son ct, par un nombre dcimal indfini. Ainsi l'existence de aux nombres irrationgrandeurs incommensurables (correspondant et qu'elle ne est continue, nels) prouve la fois que la grandeur 4. Pour la distinction du connexe et du continu, voir i" P., I, iv, 7; III, III, 4; 2* P., III, iv, 7 note; Note IV, 69.
2. De ce qu'aucune ne pourra tablir la continuit de l'espace, exprience certains concluent de l'espace de la discontinuit gomtres que l'hypothse rel est fort la d'autant ncessairement n'exclut plausible, plus qu'elle pas continuit die Zahlen, du mouvement. sind und was sollen (DcnEKiND, Was t. XX, 1882.) Resterait savoir ce p. xn; Castor, Annalen, ap. Mathematische ces mathmaticiens note 4.] entendent rel que par espace [Voir p. 544,
544
LIV. IV.
CONCLUSIONS
car la notion des grandeurs peut tre connue par l'exprience incommensurables dpasse non seulement notre exprience prsente, mais toute exprience possible, et ne peut tre atteinte que par le raisonnement gomtrique. Les finitistes nous objecteront peut-tre ici leur distinction habituelle de l'idal et du rel grandeurs incommensurables idale ils diront qu'ils dans la Gomtrie, admettent bien les science abstraite et
( science de purs possibles , comme ils disent '), et qu'ils les rejettent seulement de la Physique, science du rel et du concret. De mme, ils nous.accorderont que l'espace idal est continu, et par suite divisible l'infini; mais ils nieront la divisibilit l'infini et partant la continuit de l'espace rel'. A quoi nous rpondrons qu'il n'y a pas deux espaces, mais un seul c'est dans le mme espace que nous construisons nos figures idales et que nous projetons les objets le systme de nos perceptions 3. Sans doute, la rels, c'est--dire matire, objet propre de la Physique, peut tre discontinue mais, mme pour concevoir l'ensemble des atomes qui constitueraient, par le monde physique, il faudrait le loger dans un espace hypothse, la distinction essentiellement relle des points matriels continu; suppose donc l'existence idale, non seulement des points gomtrivides ques qu'ils occupent et ralisent, mais encore des intervalles qui sparent ces points. Il n'y a donc pas d'espace rel ct ou en dehors de l'espace idal de la Gomtrie; et ceux qui parlent d'eset peut-tre pace rel confondent simplemer-t la matire htrogne discontinue avec le milieu homogne et continu au sein duquel elle est situe et disperse
D'ailleurs, occupe, est nous pour n'avons (question trancher pas la besoin qui relve question de rechercher de la d'ordre critique si la Philosophie ralit des qui nous
physique sciences),
continue
1. DESARGUES leur a rpondu cit p. 493, note 4.] par avance [passage 2. Aussi, dise M. PILLOn (Anne quoi que 1890, philosophique p. 97) du rapexiste entre l'innitisme et le ralisme il y a une connexion port logique qui , et plus certaine bien plus visible entre le ralisme et le finitisme la doctrine de M. Evellin en est un exemple et quantit. Voir aussi La probant (Infini dans la grandeur, Revue divisibilit de Mtaphysique et de Morale, t. 11, ap. p. :29.) 3. Cf. Criton, Troisime Dialogue philosophique, ap. Revue de Morale, t. III, p. 68. 4. C'est ce que nous d'une aux savants rpondrions, part, discontinuit de l'espace rel possible [voir p. 543, noteM. Delboeuf, soutient rel n'est pas euclidien, qui que l'espace t. XXXVI, gne (Revue philosophique, p. 419.) de Mtaphysique et
la qui admettent d'autre 2]; part, c'est--dire liomo-
CIl. III. mais seulement
Il ne peut tre objet d'exprience. s'agit pas ici de savoir s'il existe dans le monde matriel des granil suffit que nous en ayons l'ide. Que deurs incommensurables cette ide ait ou n'ait pas d'objet, toujours est-il qu'elle existe dans sensible donc l'esprit; or elle ne peut tre issue de la perception en tant qu'elle implique la a priori. Par consquent, l'ide de grandeur ellecontinuit et par suite l'incommensurabilit, la connaismme est connue a priori, et l'on ne peut en attribuer sance qu' la facult que nous appelons la raison. elle est connue objections que nous souallons examiner. On peut d'abord, au point de vue empiriste, n'est pas par elle-mme un phnomne tenir que si la continuit d'une constatation sensible susceptible directe, elle est troitement 7. Cette sujette lie l'homognit, et vrifiable par qui, elle, parat observable En effet, il n'est pas besoin de diviser sans fin deux l'exprience. donnes et de se perdre dans l'infiniment petit pour grandeurs et par suite pour affirmer qu'elles sont semblables, s'apercevoir saute aux yeux, pour ainsi dire Leur similitude leur homognit. or c'est de ce caractre tous les autres, sensible. l'exprience intuitif de la grandeur que semblent dcouler de sorte que tous, en dfinitive, sont drivs de conclusion est diverses
si le continu
on peut rpondre, en premier A cette objection assez spcieuse d'une grandeur ne rsulte nullement sa lieu, que de l'homognit mais tout au plus sa divisibilit l'infini et ce qu'on peut continuit, or nous avons soigneusement distingu ces appeler sa connexit diverses et montr que la continuit ne peut se dduire proprits, ce qui fait le nerf de notre de ces dernires; c'est mme prcisment De ce que deux grandeurs ingales sont semblables, argumentation. des mmes divisions; donc si il s'ensuit qu'elles sont susceptibles et l'une de ses divisions rationnelles, l'on considre une grandeur on sera oblig de conclure de leur homognit qu'elles sont toutes Mais l'endeux divisibles, et mme idalement divises, l'infini'. suffira reprsenter la division ,rationnels on n'aura nulleillimite de l'une et de l'autre, et par consquent ment atteint et tabli par la la continuit de ces grandeurs, laquelle des tats de grandeur irrationnels. est lie l'existence semble des Toutefois, nous venons de reconnatre que si l'homognit d'une nombres
1. Voir III, iv, e.
546
LIV.
IV.
.CONCLUSIONS
n'entrane elle implique grandeur pas sa continuit, du moins sa divisibilit infinie, et par suite le nombie infini de ses parties [4]. Si donc l'homognit des grandeurs tait donne dans l'intuition sensible, elle suffirait la rigueur tablir l'origine exprimentale de l'infini de division. 8. A cette instance, il faut ne peut venir de l'exprience, excellence. La similitude que leur galit, rpondre et qu'elle que la notion de similitude est une ide rationnelle par
que celles de l'galit (la concidence, par de deux objets n'est pas donne dans la exemple). La similitude comme leur couleur c'est une relation perception abstraite que entre eux, et qu'il tablit en la remarquant, l'esprit remarque car une relation n'existe que dans l'esprit dans la nature, il n'y a que deux objets qui n'ont pas conscience de leur similitude (ni mme d'tre deux). Cette relation est mme doublement abstraite car elle d'abord que l'on rduit les objets deux grandeurs suppose de mme espce, ce qui est une premire abstraction; ensuite, que dans ces grandeurs on fait abstraction de leur quantit absolue pour ne considrer que leur forme 1. C'est grce cette seconde abstraction et affirmer que les deux objets que l'on peut remarquer sont semblables, c'est--dire que les deux grandeurs, quoique inIl va sans dire que nous prenons ici le mot forme dans son sens le plus gnrale et proprement philosophique, n'est pas la quantit. pour dsigner ce qui, dans la grandeur, seraient les seules qui aient Autrement, les grandeurs gomtriques une forme, au sens vulgaire du mot; mais mme pour ces grandeurs, dont la forme est en apparence il est vrai de dire que la intuitive, similitude n'est pas perue proprement car parler, mais pense il faut un certain effort d'abstraction pour dgager la forme de la l'identit de forme sous la diversit grandeur absolue, et remarquer des grandeurs, si disproportionnes qu'elles soient (par exemple entre un pays et la carte ou le plan qui le reprsente Pour les gales, 1. M. Delboeuf a excellemment dfini l'homognit de l'espace de la grandeur et de la forme (Prolyomnes, p. 129). Indpendance ont mme forme.
ques auxquelles et moins intuitives
de deux grandeurs ne se peroit pas plus et mme moins encore, car les conditions empirion reconnat la similitude sont bien plus complexes
2. II parait sont incapables de reconnatre que certains sauvages une personne dans son portrait, ou en gnral de remarquer la similitude d'un et de objet son image, et cela, tout en possdant des sens aussi fins et souvent mme ce qui prouve bien que l'aperceplion plus fins que les ntres des similitude est afraire et non de sensibilit du mot). d'intelligence, (au sens kantien
Cll. III. autres
comme le temps, ou grandeurs, qu'elles soient linaires, comme la masse, leur similitude consiste intensives, simplement dire de telles au fond dans leur caractre qualitatif et spcifique grandeurs qu'elles ont mme forme, c'est dire qu'elles sont de mme du mot). L'homognit de espce (homognes, au sens tymologique se rduit donc ce fait qu'on les conoit ces sortes de grandeurs un mme type, et qu'elles rentrent sous une comme appartenant mme ide. L encore, c'est grce une abstraction profonde que l'on parvient apercevoir l'identit de nature de grandeurs souvent sensibles que l'on songe, par par leurs manifestations des des impressions que nous produisent exemple, l'htrognit trs ingales. Sans vouloir poids trs ingaux ou des tempratures aborder un sujet qui a t trait de main de matre 1, nous pouvons sont htrognes; dire que toutes nos sensations par consquent fort diverses dans le monde des sens, c'est l'esprit qui dmle par abstraction, ou de mme nature sous l'infinie varit des grandeurs semblables de leurs degrs, et qui dcouvre, dans les sensations les plus dissemblables, les divers tats d'une mme grandeur homogne et continue. ce propos, que, 9. Il n'est peut-tre pas inutile de remarquer, de nos sensations, la loin d'expliquer la continuit apparente tend tablir que toutes les donnes physiologique Psychologie Pour ne considrer des sens sont discontinues. que le primitives Eens de la vue, les sensations optiques semblent bien tre continues; sont reues et pourtant, on sait que les impressions correspondantes par un tissu nerveux, la rtine, forme d'lments contigus, les cnes un lment et les btonnets, dont chacun constitue histologique Le champ visuel est comsimple, une sorte de point physiologique. pos de ces points, de sorte que la donne brute du sens de la vue serait une mosaque de couleurs. Le minimum visible (point phyqu'un seul lment de la sique) serait l'objet qui n'impressionnerait et pour tre distingus par l'il, deux points physiques rtine; devraient faire leur image sur deux btonnets diffrents, de sorte limite infrieure de l'acuit que le diamtre d'un btonnet serait la comme Le monde visible devrait donc nous apparatre visuelle lors mme qu'il serait par lui-mme continu, chaque discontinu, 1. H. BEnssoN,Essai sur les donnes immdiates de la conscience, eh. r, notamment, p. 35-31(Paris, Alcan, 1SS9).
2. Nous savons notre raisonnement valeur. que les gagne choses se en clart passent cette moins simplement sans en y simplification mais fait; en perdre
548 btonnet ne pouvant
LIV. IV. recevoir
CONCLUSIONS fibre nerveuse
ne pouvant transmettre Or si, qu'une impression simple, une tache unique. la constitution discontinue de la rtine, le malgr histologique champ visuel nous parait continu, il ne faut pas esprer dcouvrir et constater par la vue la discontinuit dans le monde physique car si les impressions discontinues que reoit le nerf optique nous donde la continuit, une matire mme discontinue nous forcment comme continue. C'est en vain qu'on chercheapparatra rait dcider de cette question par l'exprience, puisqu'un organe donne des perceptions continues. les D'ailleurs, instruments nos sens peuvent bien aider, mais non pas remplacer dans l'observation si puissant que soit un microscope, il ne fera un il humain les btonnets de sa propre distinguer jamais rtine et ne dissociera jamais la sensation visuelle en ses lments, que c'est le mme champ visuel, en apparence continu, qu'il aperoit toujours. Ce serait l une trange duperie des sens, si la continuit pouvait jamais tomber sous les sens mais cela prouve simplement que c'est une ide rationnelle qui s'ajoute la sensation une forme a priori, pour constituer la perception. brute,.comme Les mmes considrations videmment au sens du s'appliquent sont reues par des papilles et transmises tact, dont les impressions c'est--dire encore par des organes disconpar des fibres nerveuses, tinus. Les conditions de distinction et de confusion des impressions la surface de la peau sont les mmes que sur la rtine, seulement en plus grand. 10. Ajoutons encore un mot au sujet de l'homognit des grandeurs, pour montrer qu'elle ne rsulte pas plus que la continuit de des organes des sens. Comment une grandeur la structure perue tre homogne, une par l'il pourrait-elle physiologiquement, autre grandeur de mme espce, mais plus grande ou plus petite? Elles ne couvriraient pas sur la rtine le mme nombre d'lments. Si un carr, par exemple, occupait dans le champ visuel n points, un carr de ct double en occuperait 4n: il ne pourrait donc paratre semblable au premier. De mme pour le sens du tact si j'applique mon bras et ma main tendue le long d'une rgle droite, il est vident que la longueur perue par ma main ne peut tre semblable, pour le sens, celle que je perois par le bras tout entier. On dira peut-tre que, pour la vue du moins, des grandeurs ingales peuvent occuper sur la rtine la mme surface et produire par suite des attendu discontinu nous nent l'illusion
et chaque
CH.
ni.
L'INFINI
ET
LE
continu
S49
semblables ou mieux identiques. Par exemple, nos deux impressions si l'on place le carrs peuvent donner lieu . la mme perception, ils seront plus grand une distance double de celle du plus petit donc semblables pour l'il, quoique ingaux. Mais, en admettant mme que cette similitude soit effectivement perue, et non conue, bien c'est alors leur ingalit qui ne sera pas perue, mais conue des yeux, qui nous au tmoignage plus, elle le sera contrairement les montrent au contraire gaux. Sans doute, cette ingalit apparat mais quand on donne aux deux objets une autre position relative vraie de l'apparence alors, comment peut-on distinguer l'apparence fausse, et savoir s'ils sont gaux ou ingaux? La vrit, c'est que les des sens ne nous informent pas plus de l'galit que de l'ingalit plus forte raison ne peuvent-ils objets qu'ils peroivent; donner l'ide de leur similitude, et par suite de l'homognit des tats diffrents. dont ils reprsentent grandeur abstraite nous de la D'ail-
on la thorie de la perception extrieure, leurs, sans approfondir tendent montrer que sait que tous les phnomnes de perspective mais d'un jugement la grandeur n'est pas l'objet d'une perception, et, en un sens, la complte qui porte sur la perception, l'accompagne finit instantan et presque inconscient, et l'objective; ce jugement, la et parait inhrent force d'habitude, instinctif, mme, de sorte que l'on voit gaux des objets qui, en perception ralit, sur la rtine, sont extrmement ingaux, et que l'on voit semblables des objets dont les images optiques sont tout fait dispar devenir des objets de grandeur apparente de la vue qui nous amnent construire la distance et par suite la troisime dimension (ce qui fait prsumer que les deux premires sont galement une cration de la pense); de sorte qu'aprs avoir localis diverses distances les objets conus comme gaux et perus semblables. Ce sont les variations comme ingaux, les images sont comme gaux des objets dont trs in'gales, parce qu'on les projette des distances diffrentes. Tous ces faits, ou plutt toutes ces lois, que nous ne faisons que rappeler en passant, prouvent que les ides de grandeur (nous entendons par l l'ide de chaque grandeur dtermine) ne proviennent et ne sont pas retires par pas de la perception on arrive concevoir elles des donnes des sens, mais s'ajoutent et sont conues a priori par la facult gomtrique synthtiquement qui construit le monde extrieur et qui est la raison [cf. II, 1, 6-9]. 11. L'autre objection laquelle notre thse prte le flanc est analyse et abstraction
550
LIV.
IV.
CONCLUSIONS
celle que pourrait faire un disciple de KANT, du point de vue de transcendentale. Il nous accorderait sans doute que la l'Esthtique continuit est une notion a priori, mais il contesterait que cette ide ft rationnelle. Dans cette thorie la continuit est un attribut propre de l'espace et du temps, c'est--dire des formes a priori de la sensibilit la notion de continu est donc bien a priori, comme ces formes elles-mmes, mais elle est nanmoins une donne intuitive, et non une ide rationnelle. En rsum, un Kantien soutiendrait avec nous, contre l'empiriste, n'est pas que la notion de continuit mais a priori; et contre nous, avec l'empiriste, empirique, qu'elle n'est pas intellectuelle, mais sensible, et qu'elle a une origine esthtique, pour parler le langage du matre, attendu qu'elle reprsente un des caractres de l'intuition pure. Cette objection est beaucoup plus srieuse et plus forte que la praussi ne peut-on y rpondre cdente en rgle, par une rfutation mais par des prsomptions trs qui, bien qu'elles nous paraissent probables, ne sont pourtant que probables. Notre principal argument sera celui-ci la continuit n'est pas la proprit exclusive de et du temps, mais le caractre essentiel de toutes les l'espace espces de grandeurs, non seulement des grandeurs linaires ou extensives, mais mme des grandeurs intensives. La masse, par proprement exemple, nous parait comporter toutes les valeurs relles positives, et non pas seulement les valeurs rationnelles; il semble mme inconcevable qu'une masse puisse varier d'une manire discontinue, c'est--dire passer d'une valeur rationnelle une autre sans prendre, outre les valeurs rationnelles toutes les valeurs intermdiaires, irrationnelles du mme intervalle. On en dirait autant d'une force, d'un poids, de la pression d'un gaz, de la tension d'un ressort, d'une temprature, de l'intensit d'une source etc. lumineuse, Toutes ces grandeurs sont astreintes varier d'une manire conelles ne sont pas tendues. Bien mieux, il tinue, et pourtant y a des grandeurs, savoir les quantits et magntiques, lectriques qui chappent tous nos sens et qu'on ne mesure pas avec moins ne puisse les percevoir; d'exactitude, quoiqu'on or ces grandeurs sont, elles aussi, soumises la loi de continuit l'intensit d'un courant ou d'un champ magntique, par exemple, ne peut varier que d'une manire continue, et nous pouvons l'affirmer d'avance, sans consulter l'exprience et sans craindre d'tre dmenti par elle. Cela prouve, d'une part, que l'ide de grandeur est bien a priori, puisque
CIl,
III.
L'INFINI
ET
LE CONTINU
551
l'on
dont on n'a aucune intuition peut concevoir des grandeurs n'est pas une donne de directe, et, d'autre part, que la continuit la sensibilit, mais une forme rationnelle. 12. On nous objectera sans doute que la continuit des grandeurs linaires est manifestement drive de la continuit des formes de l'intuition la force et la temprature si, par exemple, paraissent tre des grandeurs cela tient ce qu'on les reprsente continues, et que celles-ci sont continues. par des longueurs, Quant aux grandeurs elles empruntent encore intensives, purement leur continuit l'espace, nous fournit le parce que l'tendue schme de toute espce de grandeurs, mme intendues. Nous sommes habitus projeter dans l'espace nos ides de grandeur leurs rapports et leurs variations, et les pour nous imaginer c'est ainsi notamment figurer par des grandeurs gomtriques; que l'on reprsente toutes sortes de fonctions une variable par les abscisses et les ordonnes d'une courbe plane, et que l'on construit ces tableaux aux yeux la marche des graphiques qui dessinent Un Kantien verrait, non sans raison, grandeurs les plus abstraites. dans ces faits l'indice de l'obligation o nous sommes de construire (dans une intuition a priori) tous nos concepts mathmaet il en conclurait avec vraisemblance tiques', que c'est la continuit des formes a priori de l'intuition qui dteint pour ainsi dire sur toutes les grandeurs que nous y construisons. Nous rpondrons cela que, lors mme que nous serions obligs de construire dans l'intuition toutes les grandeurs, il ne s'ensuivrait nous paratre continues si pas ncessairement qu'elles doivent l'espace est en lui-mme un rceptacle homogne et continu, rien des figures discontinues, telles que des d'y construire de points [cf. 6], et de raisonner sur elles avec la mme rigueur mathmatique que sur les figures continues et infinies de la Gomtrie projective; au contraire, de telles constructions et de tels raisonnements paratront plus solides et plus rigoureux au bon sens finitiste. Ainsi la ncessit de construire dans l'intuition toutes n'empche ensembles nos ides de grandeur apparente. D'ailleurs, n'entrane nullement leur continuit relle ou nous figurons trs souvent dans l'espace des sans que l'habitude grandeurs de les imaginer sous discontinues, forme tendue nous les fasse paratre continues par exemple, 1. KANT,Cl'itigue de la Raison pure Discipline de la raison pure, ire section Mthodologie transcendentale, ch. i D. d. I. r. p. dans l'usage dogmatique. ou les mesure
552
LIV.
IV.
CONCLUSIONS
statisdes grandeurs on reprsente par des courbes les variations qui sont des nombres entiers, et par tiques et dmographiques, mais nous ne sommes jamais suite essentiellement discontinues.: tents pour cela de croire que le nombre des habitants d'un pays encore moins des ou d'une ville prenne des valeurs fractionnaires, Il y a mme plus non seulement le schme valeurs irrationnelles. mais les tend nous donner l'illusion de la continuit, gomtrique par des s'exprimant presque toujours dmographiques, moyennes cette illusion. Et semblent devoir confirmer nombres dcimaux, les statisticiens ont beau nous dire, par exemple, qu'il pourtant, nait 2,33 enfants par famille, nous ne sommes pas dupes de cette le nombre faon de parler, et nous ne risquons pas de considrer De des enfants d'une famille comme une quantit fractionnaire. mme, si telle grandeur physique, la force. par exemple, tait essensi son ide impliquait tiellement que toute force est discontinue, d'units une collection une somme d'lments dynaindivisibles, ou graphique numrique reprsentation miques, il n'y a aucune comme continue regarder des forces qui pt nous contraindre et si nous tions amens lui attribuer cette espce de grandeurs; ou figurer ses variations par un trait des valeurs fractionnaires nous n'oublierions continu, pas que ce sont l des expressions n'est et que cette espce de grandeurs fictives et symboliques, susceptible, par sa nature, que de valeurs entires et de variations discontinues. 13. On pourrait enfin prtendre qu' dfaut de l'espace, le temps attendu que toutes les grandeurs, suffit imposer la continuit si nous pouvons tout au moins concevoir, sinon imaginer, certaines en dehors de l'espace, nous n'en pouvons ni espces de grandeurs imaginer, ni concevoir aucune hors du temps, car une grandeur ne peut videmment varier que dans la dure. Or, du moment qu'une est soumise la forme du temps, il semble impossible grandeur essentielle de cette que ses variations n'pousent pas la continuit concevable est forme. Donc, par cela seul que toute grandeur doivent nous voluer dans la dure, ses variations assujettie paratre continues 1. Cette objection assez spcieuse repose sur une confusion entre la de sa variable. Le temps d'une fonction et la continuit continuit 1. Cf. COURNOT, Essai. ch. xm, notamment no 189.
CiI.
III.
L'INFINI
ET LE
CONTINU
553
par excellence, et toutes les grandeurs Le considres comme les fonctions variables doit tre continu, et temps, en sa qualit de variable indpendante, le moul'on doit concevoir sa vitesse (sa fluxion) comme constante vement uniforme lui sert non seulement d'image, mais de mesure. est la variable indpendante en tre peuvent Au contraire, la grandeur variable que l'on regarde comme fonction en des valeurs dtermines comme prenant du temps (c'est--dire diffrents instants), peut varier avec une vitesse ingale (mesure par sa drive par rapport au temps); elle peut sauter brusquement elle peut mme ne pas d'une valeur une autre toute diffrente; exister en tel ou tel instant. Dans ces deux derniers cas, elle sera sans que le temps cesse de suivre son cours rgulier discontinue, la fonction par une et immuable. Si l'on reprsente graphiquement et la fonction pour le temps pour abscisse courbe, en prenant ordonne, le temps sera figur par l'axe des x, c'est--dire par une et continue, tandis que la courbe exprimera par ses l'allure plus ou moins de continuit et ses solutions singularits et accidente de la fonction. Il n'y a donc aucune imposcapricieuse varie dans le temps d'une sibilit logique ce qu'une grandeur droite infinie car la continuit de la variable indpendante discontinue, de la fonction. n'entrane pas le moins du monde la continuit de la variable, mais elle Celle-ci suppose sans doute la continuit et indpendantes qui ne exige en outre des conditions spciales manire satisfaites'. sont pas ncessairement En revanche, il y a l une sorte d'impossibilit rationnelle, qui mais du principe de de contradiction, rsulte, non du principe c'est qu'une mme grandeur continuit. Ce qui serait contradictoire, prit au mme instant deux valeurs distinctes, si voisines qu'elles Mais qu'une mme grandeur prenne deux instants infiniment voisins, au lieu de deux valeurs infiniment voisines, deux valeurs diffrant d'une grandeur finie, cela n'est pas contradictoire au principe de continuit 3. On peut conc'est seulement contraire fussent. les fonctions les plus discontinues, et, qu'on cevoir, dans l'abstrait, mais dans la nature connous passe le mot, les plus biscornues; d'une mme grandeur crte, on ne peut concevoir les variations relle que comme continues. Qu'on ne nous demande pas de dmon1. Pour la dfinition de ces termes mathmatiques, voir Note II, 1. 2. Voir Note II, 3, 4 [p. 592, note 2]. 3. Cf. Il* P., IV, m, 9, et citation de LEIBN1TZ, 266, note 5. p.
30
554
LIV.
IV.
CONCLUSIONS
ce principe il est indmontrable par essence, et d'ailleurs, le dmontrer serait le dduire du principe de contradiction, dont nous venons de le distinguer, et dont il est videmment indpendant. Tout au plus pourrait-on remarquer qu'il implique et assure la fois l'ideutit de la grandeur travers le temps; mais de l . le dduire du principe d'identit, il y a loin. Tout ce qu'on peut affirmer, c'est que des tats de grandeur discontinus ne peuvent une seule et mme grandeur, appartenir de sorte que l'unit et l'identit d'une grandeur cnt pour condition la continuit de ses variations nous ne faisons du reste en cela qu'noncer sous une autre forme le principe de continuit [Cf. le P., III, m, 6J. 14. Mais alors, dira-t-on, c'est un postulat que vous posez arbiet que vous vous contentez d'affirmer. trairement, Sans doute mais il en est de mme pour tous les principes; on ne peut que les montrer, et non les dmontrer aveugle qui ne les voit pas. Nous nous empressons n'est arbitraire d'ajouter que leur affirmation et qu' dfaut d'une dmonstration qu'en apparence, logique impossible et inexigible, on peut et doit en donner une rationjustification nelle. Mais cette justification, nous l'avons prsente dans toutes les discussions de cet Ouvrage; et nous en trouvons une confirmation dans mme que nous combattons l'objection prsent. En effet, il ne suffit pas de rfuter une erreur il est bon de l'expliquer, car sa source, on dcouvre la vrit que massouvent, en remontant quait cette erreur. Or nous venons de montrer que c'est un simple prjug de croire que la continuit du temps implique ou entrane de toutes les grandeurs ipso facto la continuit qui voluent dans le temps. Mais si nous cherchons l'origine de ce prjug si spcieux et si tenace, nous trouvons qu'il prend prcisment sa racine dans le principe de continuit, qu'on admet et invoque inconsciemment. la continuit de la grandeur analytiquement de celle du temps, tandis qu'elle ne s'en suit que grce ce principe synthtique, par lequel on suppose que la grandeur est une fonction continue du temps. Nous croyons loin d'emprunter pouvoir conclure que toutes les grandeurs, leur continuit la continuit intuitive de l'espace et du temps, sont conues a priori comme ncessairement continues, en vertu d'un principe rationnel qui fonde la continuit mme de l'espace et du temps. Que si cette continuit semble donne dans soit empirique, soit a priori, cela tient ce que tous les l'intuition, donc On croit dduire
trer
CU.
III.
L'INFINI
ET
LE
CONTINU
555
jugements que nous portons sur nos sensations pour les organiser en perceptions et construire l'objet font corps avec la sensation et paraissent c'est ainsi, impliqus dans la perception elle-mme pour ne rappeler qu'un seul de ces faits aujourd'hui bien connus, que nous croyons voir un objet telle distance de nous, alors que la distance ne saurait tre perue par l'il, et est au contraire dduite des donnes visuelles et construite De mme, par l'esprit. sans vouloir nier que le temps et surtout l'espace soient des formes a priori de l'intuition sensible, on peut soutenir que la continuit ne leur appartient pas primitivement, qu'elle n'est pas une proprit de notre sensibilit, mais qu'elle est impose aux donnes des sens par la raison. 15. Si ces conclusions sont justes, l'ide de grandeur elle-mme, dont la continuit est un des caractres essentiels, ne peut tre tire de l'exprience elle n'est ni un concept, ni par aucune abstraction un produit de l'entendement analogue au nombre ou au concept, mais une ide fondamentale de la raison. Sans doute, les notions des diverses espces de grandeurs sont videmment empruntes celles des grandeurs et mcagomtriques niques, qui supposent la connaissance de l'espace et de la matire. Mais, en tant que toutes ces grandeurs spcifiquement diverses sont subsumes sous l'ide gnrale de grandeur, elles lui empruntent toutes les proprits rationnelles la grandeur en qui caractrisent gnral, et qui constituent les axiomes de la science des grandeurs [Voir Livre 1I]. Ainsi l'ide pure de grandeur est un type ou une forme a priooi que la raison impose aux concrtes dongrandeurs nes dans l'exprience, et comme le modle sur lequel elle les conforme toutes. Encore une fois, ce type, bien que gnral et abstrait, n'a rien de commun avec un concept, car, tout en s'appliquant de grandeurs, il est parfaitement prcis et en soi contient tous les tats de grandeur particuliers, nulle jusqu' la grandeur depuis la grandeur infinie. Tous ces chelons se relient entre eux de par continuit, sorte que leur ensemble a pour schme adquat l'ensemble des nombres rels (tant rationnels mais il est bien qu'irrationnels); entepdu que ce n'est qu'un schme, une reprsentation numrique en quelque sorte calque sur le prototype rationnel de la grandeur Ce n'est pas avec des nombres que l'on est arriv construire l'ide de grandeur homogne et continue; c'est d'aprs cette ide que l'on n'importe dtermin quelle espce la grandeur l'intuition, notamment
3jJ6
LIV.
IV.
CONCLUSIONS
rels, et c'est en particulier pour en traduire la continuit que l'on a t amen inventer les nombres incommensurables. irrationnels, symboles des grandeurs En rsum, nous possdons une ide de la grandeur, universelle, car elle comprend toutes les dterminations mais non indtermine, une granpossibles de la grandeur, tous les tats que peut prendre car deur concrte. Cette ide ne vient pas de l'intuition empirique, a construit l'ensemble des nombres a tous les elle ne contient aucun lment sensible, et en revanche elle ne vient pas non plus d'une d'une ide a priori; caractres ne peut, pas plus que la percepintuition pure, car l'imagination tion, atteindre la continuit des formes de la sensibilit et en rendre de la grandeur n'ayant rien d'csthtique (au compte, cet attribut ne peut donc tre l'objet sens kantien du mot). L'ide de grandeur rationnelle a priori, et comme une telle que d'une connaissance n'a rien de discursif ni de dductif, il convient de connaissance l'intuition sensible (pure ou empirique), l'appeler, par opposition une intuition rationnellc.
CHAPITRE
IV
L'IMAGINATION LES antinomies
ET
LA DE
RAISON KANT
de notre analyse des ides de grandeur et de nombre. Le nombre est un schme de l'imaginade l'application des catgories d'unit et d'identit tion, rsultat aux donnes de l'exprience il est bien, comme l'a pens KANT, le schme de la grandeur'. La grandeur est, non pas un concept de mais une forme intellectuelle l'entendement, pure, une ide de la raison par elle nous pouvons penser tous les objets sous forme de grandeur, et connatre a priori toutes les relations possibles de Par suite le nombre n'a aucune valeur objective, car il ne grandeurs. s'applique aux choses qu'au moyen des oprations de l'entendement le concept il ne convient donc qu'aux notions qui engendrent et abstraites, non aux objets rels et concrets; il n'est, gnrales comme le concept, qu'un procd subjectif de l'esprit pour classer les donnes de l'exprience. Au contraire, l'ide de grandeur s'applique aux donnes de l'intuition sans que par une simple spcification, individuel cette ide permet de saisir l'objet perde son caractre directement la grandeur concrte et de la penser, non d'une faon 1. Seulement, KANT eu le tort de faire de la grandeur ou quantit une cata gorie de l'entendement; cela vient sans doute de ce qu'il en a tir la notion de considrations de Logique formelle (de la quantit du jugement) au lieu de l'emprunter la Alathmatique. Il en est rsult cette consquence fort grave et trs fcheuse tandis que la grandeur mathmatique est continue, la quantit logique (extension du concept, mesure par un nombre [i, 4]) est discontinue, de sorte que la quantit, catgorie de l'entendement, ne diffre plus du nombre, schme de l'imagination. En somme, l'abus de la symtrie logique et l'attachement aux formes scolastiques ont fait mconnatre et ngliger KANT l'ide scientifique et rationnelle de la grandeur.
1. Rsumons
brivement
les rsultats
558 8
LIV. IV.
CONCLUSIONS
et grossire comme par le concept, mais d'une manire gnrale une place dans absolument en lui assignant prcise et rigoureuse, idale des grandeurs de mme espce. Tandis que les l'chelle des objets d'expqualits sensibles que l'on retire par abstraction toute nettet, toute fracheur perdent par la gnralisation , et ne donnent lieu qu' des conpresque et toute particularit que l'on dgage aussi des cepts vagues et confus, les grandeurs de leurs qualits sensibles gardent objets concrets par abstraction leur dtermination primitive et leur caractre singulier. C'est pourrience quoi la science de la nature ne devient exacte que lorsqu'elle aux grandeurs et qu'elle traduit mme les s'attache physiques, et calculables La conqualits sensibles en quantits mesurables n'a pu se fonder sur les concepts, parce que naissance scientifique et par suite incompales qualits sont essentiellement htrognes, rables entre elles leur retirer leur intensit originale et leur nuance propre pour les faire rentrer le lger, le chaud ou le froid, stituer l'objet concret une En objective et scientifique. sous un concept unique, le lourd ou les dtruire, et subc'est proprement image indcise et terne, sans valeur revanche la science a pris possession
des grande la nature le jour o elle s'est propos la dtermination essentielledeurs et de leurs relations, parce que les grandeurs, combiner et mesurer, et se laissent ment homognes, comparer, elles peuvent se ranger que, sans perdre ieur prcision individuelle, En somme, le consous un type unique et universel de grandeur. et irrmdiablement l'objet rel; inadquat cept est fatalement mais au contraire, n'est sans doute pas tout l'objet, la grandeur, dans connaissable elle est tout ce qu'il y a de scientifiquement et en tant que l'objet rel est conu comme une grandeur, l'objet; l'ide de grandeur permet de le penser d'une faon concrte et est l'objet propre de la En rsum, l'ide de grandeur adquate. sciences de la le nombre n'est que l'instrument mathmatique; science, en tant que symbole de la grandeur. 2. Puisque d'une part la raison est (par dfinition) la facult de connatre la ralH, et que d'autre part la grandeur infinie et continuc est l'objet propre de la raison, il s'ensuit que les ides d'infini Et en effet, le et de continu doivent avoir une valeur objective. monde tel qu'il apparat nos sens est continu, et, sinon infini, du 1. Voir l" P., 1II, iv, 28; 2' P.. IV, n, 9 [p. 534, notc 2].
CE.
IV.
L'IMAGINATION
ET
LA RAISON
359
moins illimit
c'est l'entendement
tions finies auxquelles puissent dans la nature des coupures violentes et des classifications artificielles, et fausse ainsi la ralit pour la soumettre au concept et au nombre. Ce travail d'analyse est d'ailleurs ncessaire pour dbrouiller et prparer la connaissance scientimais il ne la constitue pas. Les classifications de l'Histoire fique de nommer et de cataloguer les naturelle, par exemple, permettent tres vivants, de les tiqueter avec des fiches et de les ranger dans les vitrines des muses, afin de les retrouver plus facilement. Mais cette connaissance empirique, superficielle et presque verbale n'est de la science' vritable, que le prliminaire indispensable pour des individus laquelle il n'y a ni genres ni espces, mais seulement qui sont tous soumis aux mmes lois physiologiques par exemple, la respiration de la mme s'explique ariens ( poumons) et chez les animaux mme chez chies bien et se rduit animaux un sens et manire chez les animaux aquatiques ( branchies), et les animaux infrieurs, qui n'ont ni poumons ni brande la nature, plus, elle est commune aux deux rgnes au mme phnomne dans les chimique (l'oxydation) dans les vgtaux. Ainsi la raison scientifique dtruit en le chaos des donnes sensibles
qui, ayant besoin de dterminases catgories, pratique s'appliquer
de l'entendement, et rtablit la continuit des de la nature elle rejoint en quelque sorte la ralit phnomnes sensible par-dessus l'entendement, qui la simplifie et la dsagrge. L'infinie complexit de la nature, provisoirement dissoute par l'entendement, est restaure par la raison. Mais il faut bien remarquer, d'une la raison n'est pas la reproducpart, que le monde que reconstitue tion et simple du monde peru par les sens; en passant par de l'entendement il s'est en quelque sorte intellectualis d'une infinit htrogne et confuse il est devenu une infinit claire, distincte et homogne, pntre d'esprit et pour ainsi dire transparente la raison. Et cependant, d'autre part, l'infinit et la contipure les formes apparentes que possde dj le monde sensible ne sont pas au fond, de la continuit et de l'infinit rationnelles diffrentes, car, comme nous l'avons montr [Ch. m], ces proprits ne peuvent tre donnes dans l'intuition; elles sont essentiellement a priori, et par suite imposes aux choses par l'esprit. Il n'est donc pas tonnant que la raison retrouve dans la nature ses propres formes, et qu'elle le monde des sens avec des ides a priori puisse reconstruire c'est que la nature est dj l'oeuvre de la raison, qui lui imprime d'avance nuit
le travail
560
LIV.
IV.
CONCLUSIONS
ses formes, et que les ides sont le fondement mme de la ralit. 3. Il ne suffit pas d'opposer l'infini de la raison au fini de l'entendement il importe de le distinguer encore de l'indfini de l'imaginaet qu'on a prtendu lui subtion, par lequel on a voulu l'expliquer, stituer comme suffisant l'organisation de la science. Quoi qu'on ait pu dire, ce n'est pas la raison, mais bien aux sens et l'imaet s'il est une vrit gination que la ncessit du fini s'impose c'est que nous ne percevons rien que de fini. Ce ne sont manifeste, et les concepts qui en sont pas nos ides, ce sont nos sensations, issus, qui sont soumis la loi de la relativit et de la limitation Or l'imagination, nos sensarciproque. qui ne fait que reproduire tions en les combinant, ne peut non plus nous donner que des reprsentations finies. Tout au plus peut-on dire que, comme elle dispose son gr de l'espace et du temps, elle peut, en apparence au moins, des espaces plus grands que ceux qu'aucun il humain pourra jamais dcouvrir, et des dures plus longues que celles que la mmoire peut embrasser. Ce n'est l, du reste, qu'une illusion elle de faire tenir s'explique par le privilge que possde l'imagination, une foule de faits et d'objets dans un laps de temps trs court et dans un espace restreint. Cela tient d'abord ce qu'elle est affranchie des lois du monde extrieur des lois qui fondent (c'est--dire de nos perceptions), de sorte qu'elle se joue en toute l'objectivit libert dans l'espace et dans le temps. C'est dans la dure surtout cette indpendance absolue de l'imagination l'gard qu'apparat des lois physiques tinuit notamment) des principes rationnels (celui de condlivre du joug des lois qui rgissent nos et en fixent la succession rgulire, l'imagination perceptions prelle se laisse glisser sur la pente cipite la marche des vnements, uniforme du temps; elle dvore la.dure aussi bien que l'tendue semblable une pendule dont on a retir le balancier, elle parcourt des heures, parfois des annes, des sicles mme en quelques minutes. Mais ce pouvoir apparent de l'imagination tient surtout a l'homognit idale de l'espace et du temps comme rien ne distingue une petite tendue d'une grande ni un court laps de temps d'un long, toutes les parties de l'espace et du temps sont semblables et indiscernables elles ne diffrent que par leur contenu. Or, en vertu de cette homognit mme, les tendues et les dures les plus ingales peuvent recevoir par ce contenu qu'on les mesure, le mme contenu; et comme c'est le plus petit intervalle de temps et mme construire
CII.
IV.
L'IMAGINATION
ET LA
raison
561
ou d'espace
peut paratre immense, s'il est bien rempli. C'est ainsi toutes les erreurs que nous commettons si facique s'expliquent lement dans l'apprciation de l'tendue et de la dure, erreurs qui, comme toutes les illusions des sens, sont des erreurs de jugement, et qui par suite ne s'expliqueraient pas si le temps et l'espace taient rellement donns l'intuition, et non construits par l'esde l'espace et du temps que prit. Rien ne prouve mieux l'idalit cette relativit des grandeurs et spatiales, et cette sorte temporelles d'lasticit qui permet ces formes vides de recevoir indiffremment toute espce de matire. de l'imagination, comme celui de la perception, est essentiellement fini, ou pour mieux dire, indfini en effet (pour nous en tenir l'espace), quelle que soit l'tendue finie que l'on imagine, on peut toujours en imaginer une plus grande; bien une plus grande pour plus, on est toujours oblig d'en imaginer car on ne peut videmment imaginer les bornes de la prcdente tracer ou une enceinte que dans un espace qui dborde et enveloppe celui que l'on circonscrit. Ainsi, d'une part, l'imagination ne peut considrer qu'une tendue limite, et d'autre part elle ne peut la limiter qu'en considrant une tendue plus grande qui contient la premire; de sorte qu'elle est condamne franchir et renverser tour tour toutes les frontires mesure qu'elle les pose, et pourtant elle est contrainte de poser une frontire, puisqu'elle ne peut jamais embrasser qu'une tendue finie. C'est en cela proprement que consiste l'indfini de l'imagination c'est un fini variable qui dpasse toutes les bornes qu'on lui impose. On voit que par ce est engage dans une contradiction processus l'imagination fatale, dans un cercle vicieux qui la force dtruire son propre ouvrage et ruiner toutes ses constructions mesure qu'elle les difie. 5. Il ne faut donc pas s'tonner que les philosophes qui ont rduit l'infini mathmatique cet indfini aient cru y dcouvrir des contradictions. Mais aussi n'est-ce pas l l'infini vritable sur lequel repose la science, pas plus que l'tendue sensible de l'imagination n'est l' tendue intelligible de la Gomtrie. Pour s'en convaincre, il suffit de remarquer les lignes que les surfaces sans paisseur, sans largeur et les points sans tendue sur lesquels raisonne le et inimaginables, et ne gomtre sont littralement imperceptibles sauraient tre objets d'intuition 1. Cela est surtout manifeste pour le i. Cela est vrai, d'ailleurs, non seulement du monde abstrait du gomtre, une frontire 4. Ainsi le domaine
502
LIV.
IV.
CONCLUSIONS
et ce que nous en dirons vaudra, par raison point gomtrique, Il d'analogie, pour les autres objets de la spculation gomtrique. semble, premire vue, qu'il soit plus facile d'imaginer le point que sensible l'espace infini, et qu'il tombe dans le champ de l'intuition c'est pour la mme raison qu'on croit la grandeur nulle plus facile concevoir (ou plutt imaginer) que la grandeur infinie mais c'est la une illusion. Comme on se reprsente plus aisment des grandeurs trs petites que des grandeurs trs grandes, on se figure une grandeur de plus en plus petite, et l'on croit apercevoir la grandeur nulle comme l'tat-limite de la grandeur vanouissante. Mais en ralit l'intuition, de mme que la grandeur nulle chappe compltement la grandeur comme l'tatinfinie, qu'on se figure aussi atteindre limite d'une grandeur de plus en plus grande, alors qu'elle dborde infiniment le champ de l'intuition. Il semble mme que la grandeur infinie offre plus de prises l'imagination, car elle entre, au moins en partie (une partie indfinie, donc toujours finie), dans le champ de l'intuition, et si elle le dborde, ce n'est qu'aprs l'avoir rempli tandis que la grandeur nulle n'y occupe absolument aucune place, et ne peut en aucune manire tomber sous les sens ni tre apprhende Les toiles fixes, dit-on, sent l'image du point par l'imagination Scit mais, par cela mme qu'elles sont visibles, elles gomtrique. n'en sont que l'image; une toile n'est pas plus un point que la distance de la Terre Sirius, par exemple, n'est infinie. En sensible n'embrasse rsum, la perception que le fini; l'imagination atteint encore les infiniment grands et les infiniment petits, ni l'infini, limite des tant qu'ils restent finis.; mais elle n'atteint infiniment ces petits 3 grands, ni le zro, limite des infiniment deux tats extrmes de la grandeur sont de pures ides, accessibles la seule raison 4.
mais du monde du physicien les lments et les proprits essenplus concret tielles des corps nos sens, de sorte la ralit et chappent que physique matrielle est invisible et insensible le monde de la science n'est pas un tissu de sensations, c'est un systme d'ides. 1. Cf. 1" P., IV, IV, 3. 2. Si les phnomnistes taient avec ils devraient consquents eux-mmes, le zro de grandeur aussi bien l'un n'tant proscrire que l'infini, pas plus reprsentabie aussi sont-ils fort embarrasss on leur que l'autre; quand la corrlation de zro et de l'infini. objecte (Voir LOTZE et RENOUVIER, ap. Revue t. IX.) philosophique, 3. Cf. 1 P., IV, 1, 5. .f. Ces considrations de PASCAL sur les (de loin) les clbres rappellent pages deux infinis d. Havet, art. I, 1; de l'Esprit sect. 1). Nous (Penses, gomtrique, serions tent de les traduire en langage et de dire, non idaliste, pas que
Cil. IV.
L'iMAlUNATIOXT LA RAISON E
563
6. Il y a plus l'indfini de l'imagination ne se comprend et ne s'explique vraiment que par l'infini de la raison. En effet, quand croit pouvoir agrandir l'imagination dmesurment et le. l'espace elle est dupe d'une illusion prolonger indfiniment, elle ne dispose c'est toujours, au fond, sur le jamais que d'une tendue limite; mme visuel qu'elle opre, et elle ne saurait l'agrandir. Seulement, par un artifice inconscient de perspective, elle diminue proles espaces mesure qu'elle les enferme dans d'autres gressivement plus grands, comme s'ils fuyaient perte de vue de cette faon, le champ dernier obtenu n'est pas en ralit plus grand que le premier c'est le premier qui est devenu plus petit. Or cela n'est possible, encore une fois, que grce de l'espace, qui permet de l'homognit considrer un petit espace comme semblable un grand, c'esl--dire de l'tendue intelligible. D'ailleurs grce une proprit rationnelle espace en un autre sens dans ce processus imal'identit aux espaces que l'imagination ginatif, en confrant dlimite successivement et qu'elle fait dcrotre tour tour. De mme, s'il s'agit d'une translation c'est toujours le mme champ imaginaire, visuel que l'imagination promne travers l'espace, semblable au faisceau lumineux qui mane d'un projecteur en mouvement; et si l'on se flatte ainsi de prolonger sans fin l'tendue, c'est que la raison conserve les espaces parcourus et balays tour tour par le leur existence simultane champ visuel, et maintient et continue, alors qu'ils sont en ralit sortis de l'imagination. En un mot, c'est le champ born de l'intuition qui voyage dans l'espace infini conu par la raison 1. 7. Ainsi c'est l'infinit de l'tendue intelligible qui permet l'imagination d'largir (en apparence) son tendue sensible, et de prolonger sans fin l'espace toujours fini qu'elle embrasse. Disons.mieux c'est la raison qui sollicite l'imagination et l'invite ces voyages fantastiques qui lui donnent, par l'indfini, l'illusion de l'infini. Abandonne l'lromme est suspendu entre le nant et l'infini de la nature, mais que le monde de la perception et de l'imagination est suspendu entre ces deux ides fondamentales de la raison. Cf. Srin, de la Nature des choses, ap. Revue de Mtapleysique et de Morale, t. III, p. 130.
1. Il est fort remarquable que l'tendue soit toujours intelligible fixe, et que sensible l'espace c'est tout le contraire paraisse mobile; qui devrait, semble-t-il, nous paratre au moi, la conscience, car, par rapi.ort c'est le champ visuel et fixe. Cela qui est invariable la fixit des objets, prouve que ainsi que leur comme leur permanence mouvement, et leur existence n'est pas perue mme, mais par les sens, pense par la raison.
la raison
intervient
encore
564
LIV. IV.
CONCLUSIONS
se contenterait de ce champ visuel, limit elle-mme, l'imagination de sans doute, mais sans frontire prcise, sans bornes dtermines, cette espce de cercle fondu et nbuleux sur les bords, qui est bien du mot, comme le cercle lumineux aux indfinie au sens tymologique contours dgrads qu'une lanterne magique projette sur un cran. C'est la raison qui l'oblige sortir de ce champ, ou plutt le pour y faire entrer est passer tour tour les diffrentes dplacer, dans parties de l'espace qu'elle conoit et du monde qu'elle construit est livre elle-mme et se cet espace. Mme quand l'imagination joue dans ses libres crations, c'est encore la raison qui la force l'existence d'un espace au del de chaque espace qu'elle reconnatre imagine, et en dehors de toutes les frontires qu'elle trace c'est parce que la mme raison d'avancer subsiste toujours que l'imagination est conduite dpasser toutes les barrires qu'elle se pose. C'est en quelque manire l'infini que l'imagination donc pour reprsenter vaincue par s'engage dans une lutte ingale o elle est fatalement la raison. En vain elle entasse espaces sur espaces et ajoute sans lui chappe relche le fini au fini l'infini qu'elle s'efforce d'atteindre que l'indfini, fantme mobile et fugitif toujours, et elle n'obtient imite ou plutt simule l'infini, mais il de l'infini. Ainsi l'indfini et car l'infini. le dpasse toujours, ne saurait en tre le substitut, et pourtant, en un autre sens, l'indfini du nombre mme infiniment; il le est le symbole ou le schme intuitif de l'infini de grandeur rvle et le manifeste en quelque sorte, car il ne pourrait mme pas la limite de l'indfini, et, raison d'tre 1. En effet, si pour ainsi dire, sa cause finale et sa indfiniment de rpter ou de prolonger entreprend l'imagination le fini, c'est parce qu'aprs chaque nombre ou chaque tat de grandeur il y en a toujours un plus grand mais ce n'est pas l'imagination c'est parce qu'il n'y a pas de c'est la raison qui nous l'apprend, et pour raison pour s'arrter tel nombre ou tel tat de grandeur, le considrer comme le plus grand de tous; ou plutt, c'est parce exister sans lui l'infini est vritablement a aucun qui soit le plus grand. que la raison nous affirma qu'il n'y en a beau ajouter les units aux units et les granAussi l'imagination elle ne russit deurs aux grandeurs, pas puiser l'immensit en vain elle se lance la pourinsondable que lui propose la raison suite de l'infini, qui recule et fuit sans cesse, et se prcipite dans une i. Cf. Renouvier, Principes de la Nature, chap. iv, appendice A (t. I, p. 80).
Cli.
IV.
L'IMAGINATION
ET
LA RAISON
565
course
quand elle s'arrte, qui la fatigue et l'tourdit puise, elle s'aperoit avec stupeur qu'elle n'est pas sortie du uni, et qu'elle n'a pas avanc d'un pas vers cet infini qui l'enveloppe et qui l'accable. 8. Mais la raison, qui l'entraine dans cette dmarche vertigineuse et dcevante, n'a garde de la suivre dans les labyrinthes sans issue o elle se perd. Pour concevoir et atteindre l'infini, elle n'a pas besoin de parcourir le domaine du fini et d'puiser la suite indfinie des grandeurs ne parviendrait d'emble constate elle sait bien que par ce processus sans fin elle jamais au but, tandis qu'elle peut s'y transporter et le saisir par une intuition immdiate et adquate. Elle
l'abme
simplement que toute droite finie, par exemple, peut tre dans les deux sens, que tout nombre donn peut tre prolonge augment d'une unit, et elle aperoit clairement que cela est toujours possible, si grand que soit ce nombre et quelle que soit cette droite'. Ds lors, il est bien inutile de rpter indfiniment l'opration, d'additionner prolongements. exemple les units La raison aux units et d'ajouter prolongements se contente de vrifier sur un seul
la loi de progression indfinie, car dans cet exemple elle la valeur universelle et absolue de cette loi'. Qu'on proapprhende longe un mtre d'un centimtre, qu'on ajoute 1 1 pour former le nombre 2, cela lui suffit dans ce seul acte elle embrasse tous les autres, et ds le premier pas elle voit l'infini 3.
1. On peut rappeler ici ce que nous avons dit des sries infinies et des grandeurs sries l'enmathmatiques qui s'expriment par de telles [III, ils, 7-10]; calcule et qui mesure, ne peut jamais valuer et sommer tendement, qui qu'un nombre fini de termes, et n'obtient ainsi qu'une mesure mais pour approche; la raison, la srie est donne tout entire dans sa loi de gnration, de sorte d'tre construite pice, et toujours qu'avant pice incompltement, par l'imaelle est pense dans sa totalit absolue la raison; gination, de mme la par est donne tout entire grandeur dans une intuition avec sa divisisynthtique bilit et avant les parties l'imagination infinie, qu'il plaira d'y dcouper. cite p. 536, note 1.) SpiNozA, Lettre (Cf. dj LouisMeyer, 2. Ainsi apparatt de l'infini l'affinit, avec les dj remarque par Leibkitz, vrits universelles et ncessaires. On remarquera en outre de l'analogie l'induction fonde sur l'infini note 2], et de l'induction mathmatique, [p. 534, en vertu de laquelle une seule exprience bien faite permet physique, d'tablir une loi. Il semble donc que le principe rationnel des lois mathmatiques soit aussi celui des lois naturelles. 3. C'est ce qui permet de comprendre dans de propositions que, beaucoup un seul objet donn tienne mathmatiques, lieu d'un nombre infini d'objets de sorte l'unit et l'infinit semblables, semblent tre quivalentes. que parfois Par exemple, c'est la mme chose de dire deux nombres ou points qu'entre rationnels il y en a toujours un autre, et de dire qu'il y en a une infinit 1" P., I, m, 6, 2; IIl, m, 1, 11]. De mme, dans les ensembles [voir on infinis,
566 9. Il ne faut donc
LIV. IV.
CONCLUSIONS confond
la raison, mais bien que !a raison ni que la nature crase l'homme de son infinit, car s'il ne pouvait concevoir l'infini, comment en serait-il cras? Ce qui blouit et aveugle l'imagination, ce n'est pas une ralit extrieure l'esprit c'est l'infinit mme de la raison. Ainsi l'infini de la raison dpasse la fois l'indfini de l'imaaussi est-il vain de prtendre, gination et le fini de l'entendement; soit l'enfermer dans les catgories du concept et du nombre, soit le L'indfini n'est pas l'image de l'infini, reprsenter par l'imagination. puisqu'il reste toujours fini il n'en est que la parodie. L'infini est une ide rationnelle dont on ne peut trouver d'image adquate et dans l'intuition sensible. Le fait que qu'on ne peut construire cette ide existe, et n'est ni vide ni contradictoire, rfute il. la fois l'axiome aristotlicien Pas d'ide sans image et l'axiome kan Pas de concept sans intuition. tien La raison est donc une source de connaissances rien originales et pures, qui n'empruntent soit empirique, soit mme a priori; l'on peut penser l'intuition, connatre quelque chose en dehors des formes de la sensibilit des catgories de l'entendement. Si ces conclusions taient vraies, criticisme serait ruin. et et le
pas dire que l'infini confond l'imagination;
10. de la
Nous raison
sommes pure, de la par
ainsi
amen
discuter a la
les voulu totalit
clbres prouver des
antinomies que objets l'usage d'expet ralit connatt
lesquelles appliqu aboutit que la
Kant
transcendant rience, insolubles, absolue et est
raison, et moins
illgitime tant porte du
des
contradictions prtend les choses connatre en
invitables la On
raison sur
des
affirmations
soi.
le point-limite le voisinage indiffremment comme un point dans peut dfinir se trouve on une infinit d'autres le voisinage ou dans duquel duquel points, toujours trouve iin autre point que c'est [voir Note IV, 32]. On remarquera le mot toujours qui est le nerf cach de la proposition, et qui implique une infinit l'universalit de la loi nonce; autrement absolue, parce qu'il affirme la mme raison de trouver un nombre ou un point dit, qui permet permet d'en trouver un second, un troisime, et par consquent une infinit. Ainsi le nombre infini sa source dans la considration de la similitude, comme prend disait Leibnitz. c'est aussi le fondement du postulatum curieuse, Or, chose car ce qui caractrise c'est son d'Euclide, l'espace euclidien, homognit. c'est--dire l'existence de figures semblables. Essai sur les fonde(Voir Couknot, ments de rzos connaissances, t. II, p. 55, note; J. Delbceuf, Prolgomnes philod la gomtrie, sophiques p. 129.)
CU. IV. ces couples de propositions avec oblige de soutenir dtruisent mutuellement
D LES ANTINOMIES E KANT contraires une gale
567
que, selon KANT, la raison est ncessit logique, et qui se
ANTINOMIES MATHMATIQUES.
PREMIRE antinomie
Thse
Le monde
a un commencement
dans le temps
et est limit
dans l'espace. Arttitlzse Le monde est infini dans l'espace DEUXIME antino: Thse simple. Antithse Il n'existe dans
et dans le temps.
le monde que le simple ou le compos rien de simple dans le monde.
du
Il n'y a absolument
ANTINOMIES DYNAMIQUES.
TROISIME ANTINOMIE
Il y a dans la nature une causalit par libert. Tout arrive dans le monde suivant des lois naturelles. Antithse Tlzse QUATRIMEANTINOMIE suppose, soit comme partie, soit comme cause, un tre absolument ncessaire. ni dans Il n'existe aucun tre absolument Antifhse ncessaire, le monde, ni hors du monde (comme sa cause). Thse Le monde toutes sur ce principe, que l'infini ralis Or les thses s'appuient si ce principe est faux, toutes les est impossible et contradictoire; de la contradictions thses tombent, et avec elles les prtendues raison. sur :il. Pour montrer que les antinomies reposent effectivement l'ide d'une srie, suivant qu'on la regarde comme termine (d'o la 1. Crilique de la Raison pure, Dialectique tranacendentale, Livre II, Ch. Il Nous emploierons dans nos citations Anlinomie de la Raison pure, 2' section. la pagination de la 2' dition originale (1181), d'aprs l'dition strotype de Benno Erdnzann (Hambourg et Leipzig, Leopold Voss). Nous renverrons en mme temps aux diverses sections de l'Antinomie de la Raison pure.
568
LIV.
IV.
CONCLUSIONS
thse) ou comme interminable il convient de rap(d'o l'antithse), peler comment KANT dfinit les quatre concepts cosmologiques qui donnent lieu respectivement aux quatre antinomies'. Ce sont des ides transcendantales, en tant qu'elles portent sur l'absolue totalit dans la synthse du phnomne . Ces ides transcendentales naissent des concepts de l'entendement, parce que la raison dlivre ceux-ci des restrictions d'une exprience insparables possible, et cherche les tendre au del de toute exprience. Cela vient de ce que la raison rclame, pour chaque conditionn donn, l'absolue totalit de ses conditions, en vertu de ce principe Si le conditionn est donn, la somme entire de ses conditions est aussi donne, et par suite aussi l'absolument inconditionn (p. 436) . La raison exige donc que la synthse empirique des conditions du soit complte, c'est--dire phnomne prolonge jusqu' l'inconditionn. Or l'inconditionn ne peut jamais tre atteint en fait par mais seulement en ide par la raison. Les ides l'exprience transcendentales ne sont donc que des catgories tendues jusqu' l'inconditionn On peut atteindre l'inconditionn de deux manires. Ou bien, en remontant de condition en condition partir du phnomne donn, on rencontre une condition aucune qui n'en suppose elle-mme autre alors l'inconditionn est le dernier terme de la srie rgressive des conditions. Ou bien l'on ne rencontre jamais de condition son tour, et alors la rgression des conqui ne soit conditionne ditions est infinie; chaque terme de la srie est conditionn par un autre et lui est subordonn, mais la srie elle-mme n'est subordonne aucun de ses termes la srie tout entire est donc inconc'est--dire ditionne, consiste dans la totalit que l'inconditionn absolue des conditions du phnomne. Dans l'un et l'autre cas, l'inconditionn dans la synthse rgressive de que la raison poursuit la srie des conditions est toujours contenu dans la totalit absolue de la srie 3. De toute faon, la srie des conditions doit tre donne 1. Asection
2. aux 1 2' 3 4
Systme des ides cosmologiques.
la table des quatre Voici, du reste, ides cosmologiques qui correspondent quatre fondamentales catgories (Quantit, Qualit, Relation, Modalit) de l'ensemble donn de tous les phnomnes; Synthse Division d'un tout donn dans l'intuition; Production d'un phnomne en gnral; de l'existence Dpendance du variable dans ces quatre ides l'intuition; la totalit impliquant absolue des conditions du phnomne donn (p. 443). 3. Il faut faire exception o KANT semble pour la quatrime antireomie, admettre
GH. IV. tout entirre
LES ANTINOMIES E KANT D
569
avec le conditionn, soit qu'elle contienne un premier terme, un commencement absolu, soit que tous ses termes soient conditionns et que la srie seule, prise dans sa totalit, soit inconditionne. En effet, la suite des conditions est rgressive, et chaque terme donn exige que le terme prcdent soit donn; tandis que la suite des conditionns est progressive, de sorte que d'un terme au suivant le passage est possible, mais non ncessaire. Aussi, quand on donne un terme quelconque d'une srie de phnomnes dont les conditionnent les suivants, les termes antcdents prcdents doivent tre tous donns; les consquents sont seulement donnables. La conditions d'un phnomne quelconque est donc rgressynthse.des et par consquent sive, et non progressive; elle doit tre acheve pour que le phnomne puisse tre donn (p. 138). 12. Si l'on applique ces deux hypothses contraires successivement aux quatre ides cosmologiques, on obtient les quatre antinomies. Les thses procdent de la premire hypothse, savoir que la srie des conditions est finie, et a un premier terme incondiles antithses de la seconde hypothse, tionn savoir procdent est infinie, et est tout entire incondique la srie des conditions tionne'. Les explications contenues dans la 5 section clairement des thses et des que l'opposition fonde sur celle du fini et de l'infini. En effet, tion sceptique des questions cosmologiques , montrent antithses d'ailleui's
est bien dans cette exposichacune
des quatre ides transcendentales apparatt tour tour comme trop grande et lequel trop petite pour le concept de l'entendement correspondant, consiste dans une rgression successive , ou encore dans une ncessaire (p. 514-!H5) . Or la srie des conrgression empirique ditions empiriques du phnomne ne peut tre finie, car les rgles de l'entendement sans cesse, et ne permetobligent la prolonger la possibilit de l'existence transcendante de l'tre ncessaire, alors que ses principes l'obligeraient le considrer dans tous les cas comme immanent au monde.
Toujours inconsquence, il en conclut d'absolument 1. l'exception de la guafrime antinomie, o, par une singulire Kant a runi dans la thse les deux hypothses car contraires; ainsi la dmonstration Le monde contient donc quelque chose ncessaire elle-mme ou une partie (que ce soit la srie universelle Pour conserver la symtrie, il aurait du formuler cette antinomie fait partie
d'icelle) comme suit Tfese II y a dans le monde un tre absolument ncessaire qui en et qui eu est la cause. Antithse Le monde tout entier est un tre absolument ncessaire.
37
57
MV.
IV.
CONCLUSIONS
elle ne peut tre un terme quelconque; tent pas de la terminer complte et acheve, infinie, car la totalit de la srie, suppose possible, et par suite les limites de l'endpasse toute exprience et c'est jusIl faut donc la concevoir comme indfinie tendement. tement parce qu'elle est. indfinie qu'elle parat tantt plus grande quaad on regarde celle-ci comme finie, et que l'ide cosmologique, comme tantt plus petite que cette ide, quand on la regarde attendu que ce n'est infinie. Mais il n'y a l aucune contradiction, que l'on considre dans la thse et pas la mmes ide cosmologique dans l'antithse, puisque l'on suppose tour tour finie et infinie la des conditions du phnomne donn. Il convient d'ajouter que ce n'est pas non plus au mnze concept de l'entendement qu'on la compare, attendu que la rgression succeset ne parler indtermine', sive, tant indfinie, est proprement On ne peut comparer au peut pas servir de terme de comparaison. que des choses fixes, et non des choses point de vue de la grandeur Aussi KANT comme est une srie indfinie. mobiles et variables, totalit absolue sur le concept de l'entenquivoque avec une habilet sophistique dement, car il est bien oblig de le fixer pour le comparer l'ide et il profite de son indtermination pour lui attribuer cosmologique, Quand il le dclare plus petit que chaque fois une valeur diffrente. l'ide cosmologique (infinie), il conoit la srie des conditions comme quand il le dclare toujours finie, et par suite comme incomplte; {finie), il conoit la srie des plus grand que. l'ide cosmologique conditions comme prolonge l'infini, et par suite comme acheve. et successif de la Dans un cas, il invoque le caractre empirique en vertu duquel elle est toujours limite; dans l'autre, rgression, de la prolonger indfiniment, il s'appuie sur la ncessit rationnelle vient illimite. L' apparence dialectique qui la rend absolument donc de ce qu'il considre tour tour la srie comme donne sucet comme donne tout entire dans cessivement dans l'exprience, choisir entre ces deux consa loi de formation. Il faudrait pourtant ceptions, et se dcider attribuer la synthse rgressive des condisoit une valeur soit un caractre tions du phnomne, empirique, ncessaire C'est grce cette confusion que KANT a pu soutenir 4. KANT reconnat lui-mme, car il emploie souvent les mots indtermin le et indterminable comme synonymes d'indfini; et c'est en ce sens qu'il oppose l'indfini la fois au fini et l'infini, qui sont dtermins (9 section, I, Solution de la premire antinomie; p. 547, note).
2. La contradiction apparat nettement dans la locution mme de rgression
C. IV. la fois les thses
D LES ANTINOMIES E KAXT et en donner
57
et les antithses,
des dmonstrations des thses est
galement spcieuses'. 13. Il faut bien remarquer, dmontre
de l'antithse, par l'absurde, ce qui montre qu'elles ne reposent sur aucun argument positif, sur aucune raison intrinsque, mais uniquement sur la prtendue impossibilit d'une srie infinie actuelle, ou d'une synthse infinie acheve prouver que tel est bien le nerf de toutes les thses, et par la suite des antinomies il nous suffira d'examiner elles-mmes, dmonstration de la premire thse. Ce que nous dirons de celle-l du vaudra pour toutes les autres, de l'aveu de KANT lui-mcme3; Pour empirique ncessaire si elle est empirique, elle n'est pas ncessaire; si elle est ncessaire, elle n'est pas empirique.
comme leur est fonde, En effet, on sait d'indfini. en soi et par monde existait Mais s'il n'est que l'ensemble il est indfini, fini ni infini des de la srie alors donn la synthse parce qu'il n'est que dans empirique KANT or cette srie est indfinie. et n'existe phnomnes, que par elle (p. 533) et n'a pas de en conclut ne constitue que le monde pas un tout par lui-mme une attacher KANT parait absolue grandeur (p. 549). (Sur ce dernier point, auquel en faveur de l'antithse. de faire des rserves il est permis grande importance, il et dans le temps, Il est certain si le monde tait fini dans l'espace que, d'annes et de aurait dur tant de sicles, une grandeur absolue il aurait manifestement il mesurerait tant de kilomtres et de mtres, hypothse jours, il n'aurait ridicule et absurde. Mais si le monde tait pas de grandeur infini, sur la prelui-mme le dit fort bien (Remarques l'auteur absolue, car, comme ce n'est mirc d'un l'infinit pas dterminer thse, p. t60), affirmer quantum, finie quel une grandeur sa grandeur mais seulement son rapport absolue, a plus de antilhse choisie A ce point de vue, la premire conque, pour unit. avec la relavaleur car elle est parfaitement compatible que la thse contraire transcentivit et l'idalit de l'espace et du temps. Ainsi, d'une part, l'idalisme il n'est et d'autre du monde; dental part, pas RAnr nier l'infinit n'obligeait de la raison ncessaire aux contradictions apparentes pas chapper pour en disant de mme les autres 7 sect., antinomies, [6'et p. 534].) KANT rsout mais ni finie ni infinie, donn n'est des conditions du phnomne que la srie dans en soi , mais seulement bien indfinie, attendu n'est pas donne qu'elle la rgression empirique (7T sect., p. 533). thses ne et de la quatrime 2. Bien que les dmonstrations de la deuxime l'ide elles fassent cependant, d'infini, l'impliquent pas expressment appel En donne KANT dans la 5* section. comme le prouve le commentaire qu'en de Toute matire se compose antithse il formule ainsi la deuxime effet, Si vous thse en nombre parties infini (p. 515) ; et il dit de la quatrime infiniment vous le placez en un temps admettez un tre absolument ncessaire, la ralisation de tout instant donn (p. 516). C'est donc bien toujours loign selon d'une infinit de conditions d'achoppement KANT, la pierre qui constitue, des antithses. savoir de ide cosmologique, 3. Ce qu'on vient de dire ici de la premire aussi de toutes les vaut dans le phnomne, l'absolue totalit de la grandeur des antinomies peut ajouter que la solution sur l'ide fallacieuse et ambigu dmonstration, comment KANT rsout antinomies: si le la premire fini ou infini; soi, il serait pas de milieu (p. 534). des phnomnes ni connus il n'est par exprience, 1. On autres. (1 section, p. 533.)
du reste, que chacune c'est--dire par la rfutation
572 reste, c'est
LIV..IV. celle o l'infini
CONCLUSIONS est le plus directement le temps,
mathmatique
impliqu. Pour dmontrer KANTs'appuie
que le monde a d commencer sur ce fait que la srie des conditions
dans
des phnomnes prsent (c'est--dire passs) successive. Or, l'infinit d'une srie consiste justement ne peut jamais tre acheve par une synthse Il en conclut, avec quelque vraisemblance, qu'une coule (ou ralise) est impossible, et par consquent
du phnomne est ncessairement
en ce qu'elle successive' (p. 454) . srie infinie que le monde
a eu un commencement. Ainsi tout le nud de la difficult consiste dans ce fait, que la dans la srie des conditions d'un conditionn rgression empirique donn est successive, et ne peut donc jamais tre aeheve; et cela est si vrai, que, pour prouver que le monde a une tendue finie, KANT a t oblig de rendre successive mme la synthse des parties simultanes de l'espace, et cela d'une (essentiellement pourtant) manire pnible et dtourne (p. 439, 460) Pour penser le monde qui remplit tous les espaces comme un tout, il faudrait regarder la synthse successive des parties d'un monde infini comme acheve, c'est--dire un temps infini comme coul dans l'numration de les choses coexistantes, ce qui est impossible (p. 456) . On voit par quel artifice KANT a d transformer l'ensemble des choses coexistantes en une srie successive, afin qu'un temps infini ft ncessaire pour l'puiser, et qu'elle ne pt jamais tre donne dans sa totalit. 14. On aperoit maintenant le dfaut de l'argumentation de IinNT il consiste considrer la synthse d'une srie infinie comme empirique, et par suite comme ncessairement successive (7 sect., p. 528montr que l'on peut effectuer 529). Or nous avons suffisamment la synthse, non pas empirique, mais rationnelle, d'une srie infinie donne, qu'une telle synthse n'est pas ncessairement successive, et que l'on peut penser dans sa totalit une suite infinie de termes, grce la loi de formation qui les engendre et les rsume tous'. En sur lesquels reposent somme, le principe de tous les paralogismes les thses rside dans une conception fausse de la Nous ne pouvons grandeur, que KANT lui-mme formule ainsi penser la grandeur d'un quantum qui n'est pas donn en dedans de 1. Cf. le texte analogue cit 15, 2", fin.
2. Voir Livre III, Ghap. 11, 10.
toutes
des antinomies
Cil. IV. certaines la synthse la synthse (p. 454-456). Il convient contenue limites de toute
LES ANTINOMIES E KAXT D
573
intuition, d'aucune autre manire que par de ses parties, et la totalit d'un tel quantum que par acheve, ou par l'addition rpte de l'unit elle-mme d'abord d'carter une rserve fallacieuse et illusoire la porte, il
dans la premire phrase. Pour en comprendre faut se rappeler que, selon KANT, tout est donn dans les lorsqu'un limites de l'intuition, toutes ses parties sont donnes en mme temps avec lui, mais que si un tout dpasse les limites de il ne l'intuition, peut tre apprhend que par la synthse (successive) de ses parties, c'est--dire par la mesure (p. 454, note). Cette distinction, d'un caractre manifestement nous parait dnue de fondeempiriste, ment dans aucune science, on n'a jamais les grandistinguer deurs qui tombent dans les bornes de l'intuition de celles qui n'y entrent pas; de mme qu'en on ne distingue nulle Arithmtique, part les nombres entiers dont on peut avoir l'intuition (c'est--dire une image concrte fournie par une collection d'objets ayant ce nombre), et ceux dont on ne peut avoir d'intuition immdiate 1. De plus, quelles sont ces limites de l'intuition? Il ne faut pas oublier que les objets que nous percevons ou que nous imaginons n'ont pas de grandeur absolue, et que nous pouvons faire tenir, comme PASCAL une longueur infinie dans un carreau de vitre (par perPersonne n'a jamais eu l'intuition spective). de la distance de Paris Pkin, aussi ne peut-on la connaitre que par la synthse de ses parties; en revanche, tout le monde peut voir la distance de Sirius Aldbaran, et, si jamais on la connat, ce ne sera assurment pas en faisant la synthse de ses parties et pourtant elle est incomparablement plus grande que la premire. Cela prouve que la considration des limites de l'intuition n'a pas de sens, et que la distinction entre les grandeurs dont la totalit est construite au moyen de leurs parties et celles dont les parties sont donnes dans leur totalit n'a aucune raison d'tre Il. Si l'on va au fond de 1. M. Husserl semble attacher beaucoup trop d'importance cette distinction, qui a peut-tre un intrt psychologique, mais qui n'a aucune valeur logique (philosophie der Arithmetik, ch. xi et xn).
2. De 1'Gsprif sect. I, fin. Cet exemple gomtriques, fort lgant, destin la rciprocit prouver de l'infiniment et de l'infiniment grand petit, est analogue la construction de notre 16 [1" P., IV, 1, 6], qui peut lui servir figure d'illustration (ainsi que la figure SS). 3. Relevons, ce propos, une inconsquence commise par KANT dans la solution des antinomies Il pose en principe, mathmatiques. dans la 8' section,
374
LIV.
IV.
CONCLUSIONS
aisment que la grandeur n'est jamais cette critique, on reconnatra parler, mais qu'elle est pense l'occasion des perue, proprement on ne voit pas une distance, par exemple; on la juge. perceptions [Cf. ni, 10.] La grandeur n'est donc pas donne par les sens, mais indpenpar la raison. Par suite, elle est absolument dapte, en principe et dans son ide, des moyens pratiques employs donn, nous poupour la mesurer; et si grand que soit un quantum dans sa totalit, que nous ayons vons toujours connatre sa grandeur ou non besoin de recourir la synthse de ses parties. 15. Pour revenir la phrase cite plus haut, elle se dcompose construite errones. en trois propositions, qui toutes nous paraissent 1 D'une part, il est faux que l'on ne puisse penser une grandeur que par la synthse de ses parties, car, au contraire, chaque gran ses deur est donne d'abord dans sa totalit, et est antrieure cette synthse des parties consiste parties [cf. III, tlt, 7]. D'ailleurs, mesurer suppose la grandeur videmment l'engendrer. donne, pralablement il est 2 D'autre part (mme en admettant la premire proposition), faux que la synthse des parties d'une grandeur doive tre successive, car toutes les parties d'une grandeur tant donnes avec elle et par dans la mesure; or toute mesure et ne peut elle, et n'existant qu'en elle, on sait d'avance qu'elle est gale la somme de ses parties, quel qu'en soit le nombre, et sans qu'on ait besoin de les numrer et de les sommer une une. De plus, quand on soutient que la mesure est ncessairement successive, on confond de la mesure avec ses condiles conditions idales et rationnelles scientifion mconnat les mthodes tions empiriques et pratiques; ques de mesure, qui ne consistent nullement dans la synthse que, si un tout est donn dans l'intuition, la srie rgressive de ses conditions (parties) est infini (regressus in infinitum) tandis que, si le tout n'est donn que par un de ses lments, et dans la rgression empirique qui part de cet lment, la srie de ses conditions est seulement indfinie (regressus in indefinitum) (p. 54i; cf. p. 454, note). Cela pos, il rsout la premire antinomie en disant que, la totalit du monde n'tant donne que dans la synthse empirique et successive de ses parties, la rgression est simplement indfinie. Dans la seconde antinomie, au contraire, le tout est donn dans l'intuition avec toutes ses parties, et alors la rgression devrait tre infinie, d'aprs Kast lui-mme (p. 551) 11faut dire de la division d'une matire donne entre ses limites (d'un corps), qu'elle va l'infini (p. 541). Il aurait donc d, conformment ses principes, rsoudra la seconde antinomie en faveur de l'antithse, c'est--dire dans le sens de l'infini actuel, et non pas de l'indfini (p. 552). D'ailleurs, la distinction du potentiel et de l'actuel, sur laquelle est fonde sa solution, est subtile et vaine car c'est une erreur mathmatique de croire qu'une grandeur divisible l'infini est continue (quantum continuum), et qu'une grandeur divise L'in/ini serait discontinue (quantum diseretum) (p. 554-555).
en.
IV.
LES ANTINOMIES DE KANT
575
successive
des parties, et l'on rduit toute mesure aux procds, de l'arpentage vulgaires et grossiers [cf. III, ni, 8]. En outre, lors mme que la synthse des parties d'une grandeur serait successive, affirmer qu'elle prendrait rien n'autorise un temps infini, et que car c'est lui imposer par suite elle ne pourrait jamais tre acheve une condition une gratuitement que de lui assigner surrogatoire dure dtermine, et de fixer la loi de succession des temporelle termes de la srie sommer [III, Il, 4]. Cette dernire remarque sufde toutes les thses. firait, la rigueur, pour ruiner la dmonstration En effet, si Kant a argu en leur faveur de l'impossibilit de l'infini ralis, c'est que pour lui l'infinit d'une grandeur consiste justement en ce que la synthse successive de l'unit dans la mesure d'un quantum ne peut jamais tre acheve (p. 460) . 3 Enfin, exiger qu'une grandeur soit engendre par l'addition des rpte de l'unit elle-mme , c'est postuler la discontinuit et mconnattre absolument leur nature [cf. If, nr, init.]. grandeurs, 16. Nous dcouvrons ainsi la racine des antinomies dans l'ide que KANTs'est faite de la grandeur, et dans l'identification illgitime des grandeurs aux nombres. C'est pourquoi il considre le et le pass de l'univers comme temps comme compos d'instants, compos d'tats conscutifs; par l, il l'assimile une suite d'lments discrets. De mme, il considre le monde physique comme compos d'units naturelles ayant par elles-mmes un nombre, et deplus, il exige que l'on puisse en dnombrer la totalit en un temps fini. Au fond, toutes ces hypothses sont aussi absurdes que la loi du nombre, laquelle elles reviennent en dfinitive. Il n'y a, en dans le temps ni units relles dans ralit, ni instants indivisibles l'tendue; l'espace est continu ainsi que le temps, et ne se compose Il n'y a donc mme plus lieu pas d'un nombre dtermin d'lments. de se demander si la synthse successive prend un temps fini ou il n'y a pas, propreinfini, si elle peut ou ne peut pas s'achever prement parler, de srie sommer, car, loin d'tre constitue par l'addition continue (successive ou non) de ses parties, la grandeur n'a pas essentiellement de parties'. En rsum, pour que l'argumentation de KANT contre la ralit de l'infini ft valable, il faudrait 1 Que la grandeur n'existt de ses parties; et ne ft pense que comme somme incorrecte
1. Cf. Spinoza, Lettre Louis Meyer, dj, cite [p. 536, note 1].
576
LIV.
IV.
CONCLUSIONS
2 Que toute grandeur ft la somme d'un nombre dtermin d'units gales; successive. 3 Que l'addition de ces units ft ncessairement sinon Mais tous ces postulats sont arbitraires, sont dj faux si on les applique aux nombres. soient rellement un instant, que les grandeurs ce qui est et par suite toutes commensurables, encore qu'un nombre ne ft rien de plus que la constituantes faux. Bien plus, ils Supposons en effet, des nombres (2), absurde. somme Il faudrait de ses units
de ces units ft ncessairement (1), et que l'addition successive (3) or ni l'une ni l'autre de ces assertions n'est lgitime, car l'on sait que c'est un cercle vicieux de dfinir un nombre comme un nombre par l'addition succesune somme d'units, et d'engendrer les principes sive de l'unit elle-mme [I, m, 11]. Par consquent, kantienne n'ont aucune valeur, sur lesquels repose l'argumentation mme pour les nombres, plus forte raison pour les grandeurs. de la Raison pure se trouve Ainsi le vice originel de l'Antithtique des concepts de l'entendement, et il dans la thorie du schmatisme provient, en dernire analyse, de ce que KANT a fait entrer le temps de l'ide de nombre. Puis, le nombre tant le dans la gnration de la grandeur, la grandeur se trouve tort schme indispensable elleil en rsulte que l'ide de grandeur assimile au nombre; de sorte qu'une grandeur la succession, infinie, implique comme un nombre infini, ne peut tre ralise (donne dans sa totajamais. On voit comlit) qu'au bout d'un temps infini, c'est--dire s'enchanent et s'engendrent la ment toutes ces thses errones mme des catgories se conception du temps comme schme universel trouve tre la source des antinomies. Si, au contraire, comme nous existent et sont esprons l'avoir tabli, le nombre et la grandeur et indpendamment du l un de l'autre penss indpendamment
1'7. On entrevoit aisment que nous serions dispos rsoudre les antinomies dans un sens tout oppos celui pour lequel les no-criticistes ont opt. Ces philosophes n'ont pas admis que, dans chaque antinomie, la thse et l'antithse fussent galement prouves, galement irrfu.tables,et ils refusent de leur attribuer la mme valeur. tandis Pour eux, les thses (finitistes) sont simplement inconcevables, que les antithses (infinitistes) sont positivement contradictoires t. X. 1.M.Rekouvier, ap.Critique hilosophique, p
temps,
les antinomies
manquent
de tout fondement.
CH. IV.
LES ANTINOMIES DE KANT
577
En effet, celles-ci impliquent l'infini ralis elles sont donc absolument insoutenables au contraire les thses sont logiquement valables, et rigoureusement dmontres par l'impossibilit d'un infini actuel. Le no-criticisme n'a donc pas cru devoir tenir la balance gale entre les deux systmes, et garder la neutralit dont KANT avait donn l'exemple il a adopt les thses et rejet les lui antithses. C'est ainsi que des phnomnistes, qui semblaient avoir renonc toute Mtaphysique et condamnaient svrement le dogmaHsme classique, ont t entrans leur tour difier la Mtaphysique la plus aventureuse et le dogmatisme le plus tranchant sur des affirmations transcendantes. Oubliant le principe mme de la critique kantienne, savoir que la Mtaphysique repose essentiellement sur des jugements synthtiques a priori, ils ont cru que les vrits mtaphysiques les plus sublimes taient des propositions analytiques susceptibles de dmonstration logique et formelle l'atomisme, la cration, le libre arbitre, tous ces dogmes sont devenus des thormes de Mathmatiques, de simples corollaires de la science des nombres . Jamais, depuis les Elates et les Sophistes, on n'avait fait un tel abus du principe de contradiction. 18. D'autres philosophes ont cru pouvoir rsoudre les antinomies dans le mme sens, mais par des considrations un peu diffrentes. Ils ont distingu, comme nous, les diverses facults qui collaborent la connaissance mathmatique, et ont attribu respectivement les thses et les antithses des facults diffrentes, de sorte qu'elles ne sauraient avoir la mme valeur logique. Les thses seraient imposes par la raison, qui a pour objet le rel et le fini; les antithses seraient une illusion de l'imagination, dont le domaine est l'irrel et l'indfini. On en conclut naturellement que les antithses n'ont aucune vrit, et que les thses seules peuvent et doivent tre affirmes de la ralit. Nous ferions, nous aussi, une distinction analogue seulement, ce sont les thses que nous attribuerions l'imagination, ou, si l'on aime mieux, l'entendement, et nous rserverions les antithses la raison. En effet, l'indfini de l'imagination est toujours une espce de fini, de sorte qu'il ne saurait y avoir d'opposition vritable entre les assertions de l'entendement, qui exige le fini, et les intuitions de 1. L'abbMoiono, p. CAUCHY, leonsde physiquegnrale l" appendice a Sept Sur l'impossibilitdu nombre actuellementinfini.
2. EVELLIN, Infini et quantit.
578
LIV. IV.
CONCLUSIONS
1. C'est au contraire la qui se joue dans l'indfini l'imagination, raison qui rclame l'infini proprement dit, au moins titre idal et sans et c'est cet infini pens qui permet d'imaginer problmatique, cesse de nouveaux espaces et de nouvelles grandeurs toujours finies. mais seulene sont pas inconcevables, En somme, les antithses a l'infini, ce n'est pas ce que l'on reproche inimaginables c'est d'tre irreni mme d'tre inintelligible, d'tre contradictoire car tous les arguments dirigs contre l'ide d'infini prsentable*; cette ide dans l'intuition on ne peut construire reviennent ceci cette construction C'est en effet supposer sensible. implicitement successive de l'unit possible que de dfinir l'infini par la synthse c'est donc exiger que l'infini tombe ou des parties de la grandeur; absurde ce qui est videmment sous les prises de l'imagination, aison s'apercevra [cf, jre P., IV, iv, 14, 161. Si l'on y prend garde, voir dans l'infini ment que toutes les objections qui consistent nombre ou l'inpuisable ralis l'innombrable puis procon veut pouvoir se figurer dent de cette erreur et de cette illusion ment donc que les thses n'ont aucune valeur objecsur les prtentions tive, attendu qu'elles sont fondes uniquement ou tout au plus sur les besoins tout subjectifs de de l'imagination, l'infini 3. Concluons l'entendement.
19. Est-ce dire que nous considrions les antithses comme ncessairement vraies, et que nous les affirmions a priori ? Nullen ment. Fidle aux enseignements de KANT, ous nous garderons bien de dcider de la ralit par des concepts, et de trancher des questions mtaphysiques par des raisonnements logiques. Sans doute, les antithses ont pour nous plus de valeur objective que les thses, attendu qu'elles reposent sur des ides rationnelles, tandis que les thses sont inspires par des prsomptions de l'imagination. Mais il ne faut en conclure a priori qu'une chose c'est que les antithses moins plus vraisemblables que les peuvent tre vraies, et sont au thses.
de KANT, qui attribue au rebours 1. Tout nous attribuerions l'empirisme, antithses idaliste rationalisme au et les antithses il devait tre, pourquoi du phnomnisme. attaques confirme Cette vue est d'ailleurs 3. a t l'ide d'infini auxquelles tiques et sensualistes, qui coles empiristes Anne philosophique ides (cf. Pillon, reste, 2. que C'est l'empirisme). par une ncessit logique, l'objet les les (qui et les thses au dogmatisme thses l'empirisme raliste, du n'est pas plus dogmaque, des
les objections et les cripar l'histoire sont des en butte de tout parties temps et les confondu les images ont toujours 19 et note). 1890, p.
CI[. IV.
LES ANTIXOMIES DE KANT
579
D'ailleurs, il convient part dans les antithses
de remarquer a aussi uneque l'imagination mmes l'infinit on affirme, par exemple, du monde, par cette raison qu'on ne peut concevoir un temps ni un ce n'est pas concevoir , c'est espace vide de phnomnes imaginer qu'il faudrait dire. C'est en effet l'imagination qui ne a priori de l'espace et du temps de tout conpeut sparer l'intuition tenu empirique, et qui prouve le besoin de les remplir avec une matire sensible; mais on ne saurait riger en loi de la nature cette Au contraire, la raison conexigence subjective de notre sensibilit. oit sans peine l'espace et le temps comme formes pures, vides de toute ce qu'elle ne peut concevoir, c'est que perceptible; l'espace et le temps eux-mmes soient limits, car cela est contraire leur essence et l'ide mme de grandeur. Mais il ne s'en suit pas que le monde rel lui-mme soit infini comme ses formes idales et a priori un monde fini dans l'espace et dans le temps est tout aussi le temps et l'espace. intelligible qu'un monde infini qui remplirait Cette question ne peut d'ailleurs tre rsolue par l'observation, et KANT a eu raison de dire qu'elle dpasse toute exprience possible. Aussi ne relve-t-elle pas de la Science proprement dite, mais de la elle ne peut tre rsolue par une constataPhilosophie de la nature tion directe, mais par des hypothses plus ou moins probables qui de rendre compte des faits observs [ni, permettent 6]. Il nous suffit d'avoir ruin la prtendue dmonstration de mathmatique et d'avoir rfut l'argument l'atomisme, logique qu'on a cru pouvoir de l'impossibilit de l'infini ralis 3 [III, iv, 2]. tirer, en sa'faveur, En somme, tout ce qu'on peut affirmer a priori avec une certitude les antinomies absolue touchant ce ne sont pas mathmatiques, les antithses suivantes L'espace et le temps sont infinis, donc le monde put tre infini dans le temps et dans l'espace. L'espace est continu et divisible l'infini; donc la matire tendue peut tre continue et divisible l'infini.
Quant aux antinomies dynamiques, les thses, reposant sur la
matire
formules
par KANT, mais seulement
les propositions
1. KANT, loc. cil. Premier conflit des ides transcendentales sur Remarque l'antithse. 2. Sur cette de notre voir Hannf.qi'is, Essai sujet, question qui sort critique sur l'hypothse des atomes dans la science Masson, contemporaine (Paris, 1894). 3. Voir p. 491, note 3. Cf. Pillos, l'Evolution de l'afomisme, ap. hiftorique Anne philosophique 1891 (p. t06-108, i97-200, 204-207).
S80
UV.
IV.
CONCLUSIONS
nullede l'infini ralis, ne nous paraissent prtendue impossibilit fondes sur des principes rationles antithses, ment dmontres; nels, possdent la certitude ou la probabilit que l'on voudra attribuer ces principes eux-mmes. de la raison pure sont antinomies 20. En rsum, les prtendues dues la confusion que KANT a tablie entre les ides de la raison et entre l'infini et l'indet notamment les fantmes de l'imagination, fini. Ce ne sont donc pas des conflits de la raison avec elle-mme, Ainsi la raison et l'imagination. mais seulement avec l'entendement ds qu'elle dpasse le contradictions n'est pas voue d'insolubles errer elle n'est pas condamne champ de l'exprience possible la totalit des quand elle s'efforce d'atteindre et de connatre le monde par des ides pures. En partiphnomnes culier, l'ide claire et distincte de l'infini est exempte des absurdits et qui viennent simpleet des contradictions qu'on lui a reproches, irrmdiablement dans l'indfini de de ce qu'on a cru en trouver l'quivalent Cette ide, ncessaire la Mathmatique, s'impose l'imagination. et peut avoir une valeur par la la spculation mtaphysique, une objective; elle peut mme servir de fondement problmatique de la nature. En tout cas, il n'est pas permis de bannir Philosophie ment soi-disant par des dmonstrations finitiste sur des une Mtaphysique arguments purement logiques. Nous ne nous flattons pas non plus de rsoudre les questions de cosmologie rationnelle par des raisonnous permet nements mathmatiques tout ce que la logique a priori l'infini mathmatiques, de la ralit et d'chafauder c'est la possibilit, et non la ralit d'une grandeur d'affirmer, la Mtaphysique infinie. Concluons donc que, malgr le criticisme, une Mtaphysique reste possible, et que, malgr le no-criticisme, infinitiste est probable.
APPENDICE
NOTE
1 COMPLEXES
SUR LA THORIE
GNRALK
DES
NOMBRES
On a cherch de nos jours gnraliser les nombres complexes ordinaires (dits nombres imaginaires), et cela de deux manires soit en inventant d'autres systmes de nombres complexes deux termes rels, soit en construisant des systmes de nombres complexes plus de deux termes [lre P., I, III, 18]. Mais, pour qu'il y ait intrt le faire, il faut que les nouveaux systmes de nombres complexes offrent des proprits analogues celles de l'ensemble des nombres imaginaires, de telle sorte qu'on puisse effectuer sur eux les oprations arithmtiques fondamentales. La question qui se pose est donc de savoir s'il peut y avoir d'autres systmes de nombres complexes, soit deux termes, soit plus de deux termes, qui vrifient les rgles essentielles du calcul algbrique. Pour la rsoudre, on a conu d'abord des systmes de nombres complexes sous une forme tout fait gnrale et indtermine, et on les a ensuite particulariss en leur imposant successivement les conditions requises pour qu'on pt les soumettre au calcul algbrique. On a ainsi trouv tous les systmes de nombres complexes qui rpondent la question et satisfont aux conditions indiques 1. 1. Considrons d'abord l'ensemble des nombres complexes deux termes sous la forme gnrale a = ae a'e' o a, a dsignent des nombres rels quelconques; e, e' sont des symboles reprsentant deux units capitales htrognes. Le produit symbolique ae reprsente un nombre compos avec l'unit si capitale e comme le nombre rel es est compos avec i par exemple, 1. Stolz, Arithmtique gnrale, vol. II, ch. i Thorie analytique des nombres complexes.
582
NOTE
est l'entier n, c'est--dire la somme de n units, ae dsigne la somme de n units e. De mme pour a'e' de sorte que les deux nombres ae, a'e' sont htrognes et insociables, le signe -+ qui les runit indiquant, non leur addition, mais leur juxtaposition, d'o rsulte le nombre complexe a. 2. Pour que deux nombres complexes du mme systme b = pe -t- p'e' a = ae -t- a'e' soient gaux, il faut et il suffit, en vertu de la conception prcdente, que leurs termes correspondants soient gaux* c'est--dire qu'on ait sparment et la fois a = P, = P'. En particulier, pour qu'un nombre complexe soit nul ou gal zro, il faut et il suffit que ses deux termes soient nuls. Ainsi l'galit a = 0 quivaut celles-ci
a = 0, CI.'= 0.
8. Si l'on veut que les nombres complexes s'additionnent comme des binmes ordinaires, il faudra appliquer ces binmes symboliques les rgles de l'addition algbrique, d'o la dfinition suivante de l'addition La somme de deux nombres complexes s'obtient en additionnant les termes semblables, autrement dit les units de mme espce. On crira donc a -+ b = ae + a'e' + pe + p'e' = (a p) e + (a' + p') e'.
On voit que la somme de deux nombres complexes est un nombre complexe du mme systme. La diffrence de deux nombres complexes est aussi un nombre complexe du mme systme; car si l'on applique la rgle de soustraction des binmes, on trouve o 6 = ae 4- a'e' pe p'e' = (a p) e -+- (a' p') e'. 4. Si l'on applique aux nombres complexes la rgle de multiplication des binmes, le produit de deux nombres complexes s'obtiendra par la formule (ae + a'e1) (pe p'e') = ap. ee + ap'. ee' a'p. e'e -t- a'p'. e'e' Pour que ce produit soit encore un nombre complexe de la mme forme que les proposs, et par suite appartienne l'ensemble considr, il faut et il suffit que les produits des units capitales deux deux ee, ee', e'e, e'e', soient des nombres complexes de la forme J,e + a'e', a et x' tant des nombres rels quelconques. De plus, la multiplication des nombres complexes devra possder les mmes proprits que la multiplication des nombres rels, c'est--dire 1 La proprit commutative ab = ba (on devra donc avoir ce' = e'e)
SUR
LA THORIE
GNRALE
DES
NOMBRES
COMPLEXES
383
2 La proprit associative (ab)c = a(bc) 3" La proprit distributive (a -+- b)c ac -+- 6c 5. Enfin, si l'on veut que la multiplication des nombres complexes possde un module unique et dtermin (ce qui n'est nullement ncessaire, mme aprs toutes les hypothses prcdentes), il n'y a que trois systmes de nombres complexes qui satisfassent toutes ces conditions. Dans les deux premiers, le produit de deux nombres complexes non nuls peut tre nul, et la division d'un nombre complexe par un autre non nul n'est pas toujours possible. On voit que dans ces systmes les rgles du calcul des nombres rels subissent de graves infractions, et que la thorie de la multiplication et de la division, tendue ces nouveaux nombres, serait profondment altre. Dans le troisime ensemble, au contraire; la division d'un nombre complexe par un autre non nul est toujours possible, et univoque, c'est--dire donne un rsultat unique et dtermin; et le produit de deux nombres complexes de cet ensemble ne peut tre nul que si l'un des facteurs est nul. Comme on le voit, la multiplication et la division des nombres rels con servent dans ce seul ensemble leurs proprits essentielles. 6. Cet ensemble, qui offre ainsi la plus grande analogie avec l'ensemble des nombres rels, est caractris par les formules de multiplication que voici e'e' = ce = e, ce' = e'e = e', CI de sorte que la formule gnrale de multiplication (ae + a'e') (pe + p'e') = (ap est la suivante p<x')e'.
a'p') e + (op' +
Puisque la premire unit capitale e est le module de la multiplication, on peut l'identifier l'unit relle 1 il vient alors e'e' i, ce qui montre que la seconde unit capitale e' quivaut l'imaginaire i. On peut donc les identifier, et l'on retrouve ainsi la rgle de multiplication des imaginaire La dfinition de l'addition et celle de l'galit tant aussi les mmes que pour les nombres imaginaires, l'ensemble des nombres complexes que nous venons de dfinir n'est autre que l'ensemble des nombres imaginaires. Ainsi, de tous les ensembles de nombres complexes deux units capitales, ayant une multiplication commutative, associative et distributive avec module, le seul qui puisse tre soumis au calcul algbrique est le systme des nombres complexes ordinaires, caractris par les units capitales 1 et i.
584
NOTE
7. Passons la seconde question, relative aux ensembles de nombres complexes n termes, autrement dit, n units capitales. Elle a t agite par plusieurs savants illustres. Gauss a affirm que la considration des multiplicits plus de deux dimensions ne pouvait donner lieu l'introduction de nouvelles grandeurs dans l'Arithmtique gnrale, mais il n'a pas prouv cette assertion et n'en a mme pas indiqu les raisons, de sorte que deux mathmaticiens modernes (MM. Weierstrass et Dedekind) ne s'accordent pas dfinir le sens dans lequel on doit interprter la proa montr qu'on pouvait construire des position de Gauss. M. Weierstrass ensembles de nombres complexes plus de deux termes et satisfaisant aux conditions gnrales du calcul algbrique; seulement il a prouv en mme temps que ces ensembles taient superflus, parce qu'ils n'taient qu'une rptition de l'ensemble des nombres imaginaires, et que, par suite, ils ne pouvaient tre d'aucune utilit en Algbre de sorte que, si la construction de tels ensembles n'est pas impossible, elle ese inutile C'est donc M. Weierstrass qui a rsolu dfinitivement la question qui nous occupe ce sont les rsultats de son travail que nous allons exposer. 8. Considrons l'ensemble des nombres complexes de la forme a = ci; Ci + a2 e2 4-t- n en an tant des nombres rels quelconques, a1; a*, en tant les n units capitales de l'ensemble. et, e%, Soit un autre nombre complexe du mme systme b = Pi ei + p8 e2 + + Pn en o pi, ps, pn sont des nombres rels quelconques. On dfinit, comme toujours, l'galit de deux nombres complexes de ce systme par l'galit simultane de leurs termes correspondants. L'galit a = b quivaut donc aux n galits suivantes
1 == Pi) S Psi Pu-
En particulier, si l'on a
on dit que a est nul, et l'on crit o =

at = et! = = et.. = 0.
1. Lettre de M. WEIERSTNABS M. Schwarz, la Socit communique royale des sciences de Gttingen le le' dcembre dans les Nachrichlen 1883, publie von der kniglichen der Wissenschaften zu GBttingen, anne Gesellschaft 4884, n 10, sous ce titre Zur Tkeorie der aus n Haupleinheiten gebildeten complexen Gh-ssen. Ce mmoire a t analys par STOLZ (loc. cit.) et rsum par M. PicARD dans la Reuue gnrale des sciences 3* anne, n 21 (15 nov. pures et appliques, M. Dedekind a publi un autre mmoire sous le mme titre et dans le 1892). mme recueil su GSttingen, anne de (Nachrichlen. 1885, n 4). Cf. la thse BERLOTY: Thorie des quantits l'abb units complexes principales 1886). (Paris,
SURLA TnORIE COMPLEXES GNRALE DESNOMBRES
585
9. Les nombres complexes ainsi dfinis doivent satisfaire aux conditions suivantes La somme, la diffrence, le produit et le quotient de deux nombres complexes quelconques du systme doivent tre des nombres complexes du mme systme, et vrifier les relations que voici
qui expriment les proprits essentielles de l'addition, de la soustraction, de la multiplication et de la division des nombres rels. C'est ces conditions que le calcul algbrique sera applicable aux nombres complexes de ce systme. 10. Pour que la somme et la diffrence de deux nombres complexes soient des nombres complexes de mme forme, il suffit de dfinir l'addition et la soustraction des nombres complexes par les formules suivantes
qui vrifient en outre les relations (1), comme on s'en assurerait aisment. Puisque l'on veut appliquer aux nombres complexes le calcul algbrique, la multiplication de deux nombres complexes devra se faire suivant la rgle de multiplication des polynmes; en multipliant chaque terme du multiplicande par chaque terme du multiplicateur, on obtiendra des termes du produit, dans chacun desquels deux des units capitales se trouveront en facteurs; par exemple
ai Ci X = Pk Ck ai pt. Ci Ci
11. Pour que le produit de deux nombres complexes soit un nombre complexe du mme systme, il faut donc (et il suffit) que les produits des units capitales deux deux soient des nombres complexes de la mme forme, c'est--dire qu'on ait ei ek = )'1CI+ >.ie, + 4- Xn<V
(i, k = i, 2, n)
des nombres rels. tant Xj, X,, On aura ainsi un systme de relations qui caractrisent nombres complexes considr. De plus, on doit avoir ei ek = ek ef
l'ensemble de
en vertu de la proprit commutative de la multiplication. Cela tablit certaines relations entre les coefficients X des formules prcdentes. A tout systme de coefficients vrifiant ces relations correspond un ensemble de nombres complexes satisfaisant aux conditions nonces, et notamment possdant une multiplication commutative, associative et distributive.
38
586
NOTE
l'ensemble de nombres 12. Enfin, l'on impose une dernire condition la division d'un nombre complexe par un autre du mme complexes c'est--dire que leur ensemble doit tre toujours possible et univoque quotient doit tre unique et dtermin. Cette condition revient celle-ci, que la multiplication ait un module. Elle se traduit par une nouvelle relation que doivent vrifier les coefficients ,ce qui restreint encore le nombre des ensembles admissibles.
13. Cela pos, et toutes ces conditions tant supposes remplies, on dmontre que, dans tout ensemble de nombres complexes plus de deux. units capitales, il existe des nombres complexes non nuls dont le produit est nul. M. Weierstrass appelle ces nombres des diviseurs de zro. Remarquc. Nous avons dj trouv des diviseurs de zro dans des ensembles de nombres complexes deux units, mais non dans tous, l'en. semble des nombres complexes ordinaires faisant seul exception. Mais ds que n > 2, il n'y a plus d'exception, c'est--dire qu'il n'y a plus d'ensembles de nombres complexes auxquels puissent s'appliquer sans modifications les rgles du calcul algbrique. 14. Malgr cette singularit, les ensembles de nombres complexes plus de deux units capitales vrifiant les conditions prcdentes, sont rductibles l'ensemble des nombres rels et l'ensemble des nombres complexes ordinaires. M.Weierstrass a dmontr, en effet, que tout ensemble E de nombres complexes n units capitales, possdant les proprits Er, une nonces, peut se dcomposer en r ensembles partiels E,, Es, ou hdeux units capitales (de telle sorte que le nombre total de leurs units capitales soit n) jouissant des proprits suivantes 10 Tout nombre complexe, de l'ensemble E est d,composable en une somme de r nombres complexes qu'on nomme ses composants, et qui appartiennent respectivement aux r ensembles partiels; chacun de ces composants peut d'ailleurs tre nul. Un pourra donc crire
chacun des composants ak, bk tant un nombre complexe appartenant l'ensemble partiel de mme indice Et. On a videmment
2" Le produit de deux nombres complexes appartenant des ensembles partiels diffrents est nul. Ainsi reparait la proprit des diviseurs de zro. Il en rsulte que, en formant le produit ab par la rgle de multiplication des polynmes, on trouve simplement ab = a, b1 a, b2 + -1ar br et de mme, pourvu que b ne soit pas un diviseur de zro
aJR
LA
THORIE
GNRALE
DES
NOMBRES
COMPLEXES
58
3 Le produit de deux nombres complexes d'un ensemble partiel est un .nombre du mme ensemble; il n'est nul que si l'un des facteurs est nul. On retrouve ainsi la proprit qui caractrise l'ensemble des nombres rels et l'ensemble des nombres complexes ordinaires, l'exclusion de tous les autres. On prvoit donc ds maintenant que tous les ensembles partiels doivent se rduire ces deux ensembles. Et en effet 4 Dans chaque ensemble partiel iLune unit capitale, cette unit est le module de la multiplication de deux nombres de cet ensemble. Soit g ceite unit capitale; on a
09
et par suite
9,
ff.pff = p-?, ce qui montre bien que le produit de deux nombres de cet ensemble est un nombre du mme ensemble. Cette unit capitale joue dans cet ensemble le mme rle que l'unit i parmi les nombres rels un tel ensemble est donc analogue l'ensemble des nombres rels, et lui devient identique si l'on y fait g =.i. 5 Dans chaque ensemble partiel deux units capitales, on peut prendre pour la premire unit le module de la multiplication de deux nombres complexes de l'ensemble; alors le produit de la seconde unit par ellemme est gal la premire change de signe. En d'autres termes, soient g et h ces deux units capitales; on a gg = g, gh = hg = h, hh = g; d'o la formule gnrale de multiplication (ocg+ a'h) (fig + p'A) = (ap a'p') y + (4 + $<x)h. Un tel ensemble, caractris par les formules de multiplication prcdentes, est tout fait analogue l'ensemble des nombres complexes ordidans cet naires. Pour le faire mieux voir, remarquons que l'unit joue ensemble le mme rle que l'unit 1 parmi les nombres imaginaires, et posons hh = 1 d'o: g = i, On voit que la seconde unit h joue dans cet ensemble le mme rle que l'unit i parmi les nombres imaginaires. Si donc l'on fait g h i, l'ensemble considr devient identique l'ensemble des nombres complexes ordinaires. 15. Ainsi se trouve tabli le thorme suivant Tout nombre complexe d'un ensemble n units capitales, possdant une multiplication commutative, associative et distributive avec module, est dcomposable en r nombres complexes appartenant respectivement r ensembles partiels une ou deux units capitales, et tels que la somme, la diffrence, le produit et le quotient de deux nombres complexes de l'ensemble total sont des nombres de la mme forme et s'obtiennent en faisant les sommes, les diffrences, les produits et les quotients de leurs
588
NOTE
composants correspondants (c'est--dire appartenant au mme ensemble partiel.) Les ensembles partiels une unit capitale sont analogues l'ensemble des nombres rels; les ensembles partiels deux units capitales sont analogues l'ensemble des nombres complexes ordinaires. Ainsi tout ensemble de nombres complexes n units capitales, soumis aux lois du calcul algbrique, quivaut une association d'ensembles de nombres rels et de nombres imaginaires simplement juxtaposs; ou, comme dit M. DEDEKIND Tout systme de n units capitales est un 1 reprsentantcollectif de n systmes de nombres complexes ordinaires. Un tel systme ne constitue donc pas une gnralisation vritable des nombres rels et imaginaires, mais une simple et strile rptition de ces nombres. 16. Pour mieux montrer qu'on ne peut construire avec de tels nombres complexes une nouvelle Algbre, plus gnrale que l'Algbre ordinaire, citons encore quelques thormes obtenus par M.Weierstrass 1 Unequation algbrique entre des nombres complexes de l'ensemble E ( n units capitales) xm + axm-t H- 6a:"-3 + + hx + l = 0 quivaut aux r quations algbriques suivantes, entre leurs composants rels ou imaginaires
o xx, xt, xr sont les composants de l'inconnue x. 2 Une quation algbrique entre des nombres de l'ensemble E ne peut avoir une infinit de racines que si tous ses coefficients (a, b, h, l) contiennent en facteur un diviseur de zro. Si l'on fait n 2, on retrouve comme cas particulier cette proposition de l'Algbre ordinaire Une quation algbrique coefficients rels ou imaginaires ne peut avoir une infinit de racines que si tous ses coefficients sont nuls (c'est--dire contiennent en facteur zo'o). 30 Pour que toutes les racines d'une quation algbrique entre des nombres de l'ensemble E appartiennent ce mme ensemble, il faut et il suffit que tous les ensembles partiels Er soient deuxunits capitales; Ej, on aura donc alors r = Dans ce cas, le nombre des racines d'une 2. quation de degr m sera
Si l'on fait n = 2, on retrouve comme cas particulier le thorme fondamental de l'Algbre Une quation algbrique coefficients complexes, de degr m, a m racines complexes. 1. Mmoire cit.
SUR
LA THORIE
GNRALE
DES
NOMBRES
COMPLEXES
589
Cette proposition fait bien voir que l'ensemble des nombres complexes est ncessaire et suffisant pour donner l'Algbre toute son extension. Nous avons montr d'autre part que, si l'on essaie de crer de nouveaux nombres obissant aux lois du calcul algbrique, cette nouvelle Algbre est rductible l'Algbre ordinaire. Le nombre imaginaire est donc l'lment essentiel et universel de l'Algbre t. 17. Bien entendu, cette conclusion ne vaut que si l'on tient conserver, dans les nouveaux ensembles qu'on pourrait imaginer, les proprits essentielles des oprations algbriques. Mais si, par exemple, on renonce la proprit commutative de la multiplication, et qu'on supprime cette condition en maintenant toutes les autres, on obtient une Algbre beaucoup plus gnrale, qui est compltement dtermine quand on se donne les produits des units capitales deux deux en fonction linaire de ces mmes units capitales, par des relations de la forme e>ei il ci + >i "i -f- -t-X en (p, g = i, 2, n). t Un exemple clbre d'un systme de ce genre, quutre units capitales, est fourni par les quaternions d'H.VMiLTON, l'on a o
avec les relations fondamentales
On voit par ces trois dernires formules que la multiplication des quaternions ne possde pas la proprit commutative. Mais ces quaternions ne paraissent pas avoir une utilit comparable celle des nombres imaginaires. M. DEDEKIND, mettant en parallle ces deux espces de nombres complexes avec les nombres complexes n units capitales, dfinis plus haut (qu'il appelle surcomplexes),s'exprime peu prs en ces termes3 c On ne peut donc considrer ces nombres surcomplexes comme des nombres vraiment nouveaux, au mme titre que les nombres imaginaires, ou mme que les quaternions d'Hamilton, qui, bien que leur usage semble confin dans un domaine trs troit, offrent cependant, par rapport aux autres nombres, un caractre d'absolue nouveaut. Cette opinion du savant algbriste rsume toute la prsente Note, et peut lui servir de conclusion. 1. Cf. Il Partie, Il, m, 15-18.
i. M. PICARD, art. cit.
3. Mmoire cit.
NOTE
II
SUR
LES
NOTIONS
DE
LIMITE
ET
DE
FONCTION
Nous avons dfini la notion de limite relative une suite simplement intinie de nombres discrets [l10 P., I, iv, 17]. Mais cette notion a un sens et une porte beaucoup de conplus gnral, plus grande, qu'il importe natre pour se faire une juste ide de sa valeur et de son rle dans l'Anadfinir l'ide de fonction dans toute sa lyse. Pour cela, il faut auparavant gnralit 1. Considrons un ensemble de nombres tous distincts, et regardons ces nombres comme des valeurs attribues une variable a; si chacun de ces nombres on fait correspondre un nombre que l'on considre comme une valeur d'une autre variable y, on dira que la variable y est une fonction dfinie de la variable tenant a cet ensemble. indpendante x pour chacune des valeurs apparentre pour
Une fonction n'tant pas autre chose qu'une correspondance tablie les valeurs de deux variables x et y, on peut prendre l'une ou l'autre variable indpendante. Si, tant donne une fonction on peut calculer la ou les valeurs de x qui correspondent de y, on aura x en fonction de y, ce qui s'crit x=F F (y), et la fonction dsigne par F sera dite fonction inverse chaque
valeur
de la fonction
dsi-
gne par f. Nous connaissons le terme gnral d'une dj un exemple de fonction de l'indice n. On voit qu'elle suite est une fonction n'est dfinie que J. pour les valeurs entires et positives de la variable indpendante Mais les fonctions sont gnralement que l'on tudie dans l'Analyse dfinies pour toutes les valeurs relles (et mme imaginaires) de la variable, ou tout au moins dans un certain fini ou infini, dcoup dans intervalle, l'ensemble des nombres rels. 1. J. TANN6RY, p. Cit., ch. ni, 72. o 2. Ibid., 79.
SUR
LES
NOTIONS
DE
LIMITE
ET
DE FONCTION
5qi
2. Dfinitions. On appelle intervalle de deux nombres rels a et b (a < b), ou simplement intervalle (a, b), l'ensemble des nombres rels compris entre a et b. Ces deux nombres sont appels bornes de l'intervalle. En gnral, un intervalle est cens contenir ses bornes il est alors absolument continu; il comprend toutes les valeurs relles de x qui vrifient les ingalits Si l'une des bornes, a par exemple, est exclue de l'intervalle, dfini par les ingalits a < x- < 6, et si les deux bornes en sont exclues, l'intervalle sera dfini par les ingalits a <.x <. b. Dans ces deux derniers cas, l'intervalle est dit semi-continu Un intervalle born, comme il vient d'tre dit, par deux nombres rels, est dit fini. On appelle infeni un intervalle qui n'a qu'une borne, c'est--dire l'ensemble des nombres rels suprieurs ou infrieurs un nombre rel, tel que ceux que dfinissent les ingalits simples a < x, x < 6. c Une fonction y de x est dfinie dans l'intervalle (a, b), 3. Dfinition. si chaque valeur de x appartenant cet intervalle correspond une valeur dtermine de y. Dans ce cas, on peut dire que la variable indpendante x est continuc c'est--dire qu'elle peut prendre toutes les valeurs de l'intervalle continu (a, b) sans que la fonction y cesse d'exister. On peut alors la faire varier depuis a jusqu' b de telle sorte qu'elle aille constamment en croissant, et qu'elle prenne une fois chacune des valeurs de l'intervalle (a, b); elle ne la prendra d'ailleurs qu'une seule fois. C'est ce qu'on entend par variation continue de la variable x dans l'intervalle (a, b). La fonction y = f (x), tant dfinie dans l'intervalle (a, b), passera par une suite de valeurs dtermines quand x passera d'une manire continue de a en 6; mais il ne s'ensuit nullement que la fonction y variera, elle aussi, d'une manire continue. 4. Di' finition. On dit qu'une fonction f (x) est continue dans l'intervalle (a, b), si chaque nombre positif e correspond un autre nombre positif r, tel que la diffrence des valeurs que prend la fonction pour deux valeurs quelconques de x appartenant l'intervalle et ayant entre elles une diffrence moindre que 7), soit en valeur absolue moindre que t. En d'autres termes, sous la condition que x et x' appartiennent l'intervalle et que l'on ait I \< 1-
celui-ci sera
1. G. Caktok VoirNote IV, 69. 2. Stolz, Arithmtique gnral, vol. 1, chap. ix.
sga
NOTE
II
on doit avoir, si la fonction f (x) est continue
\f(x)
-fMK'l>
C'est ce qu'on exprime couramment en disant qu' une variation infiniment petite de la variable doit correspondre une variation infiniment petite de la fonction Si une fonction f(x) est dfinie dans l'intervalle (a, b), 5. Dfinition. on dira qu'elle est continue pour une valeur X appartenant l'intervalle un nombre positif tel que, (a, b), si chaque nombre positif e correspond sous la condition que x appartienne l'intervalle et diffre de X d'une quantit moindre que on ait
\f(X)f(x) |< e. 3
Si une fonction est continue dans un intervalle [4], elle Thorme. est continue, au sens qui vient d'tre prcis, pour chaque valeur de x qui appartient cet intervalle. En effet, il suffit de remplacer, dans la premire dfinition, la valeur variable x par la valeur fixe X pour en dduire la seconde dfinition. est continue pour Rciproquement, on dmontre que, si une fonction toute valeur de x appartenant l'intervalle (a, b) [au sens de la dfinition 5], elle est continue dans cet intervalle [au sens de la dfinition 4j Si une fonction f (x) dfinie dans l'intervalle (et, b) est 6. Thorme. continue pour la valeur X appartenant cet intervalle, et si l'on considre en outre la suite infinie de valeurs aussi l'intervalle et ayant pour limite X, la suite infinie
appartenant
f(Xt), f(xj, (2) aura pour limite f (X). Il suffit pour s'en convaincre de rapprocher la dfinition 5 et la dfinition de la limite d'une suite [ire P., I, iv, 17]. Rciproquement, si, quelle que soit la suite (i) ayant pour limite X, la suite correspondante (2) a pour limite f (X), la fonction considre est continue pour la valeur X. 5 7. On est ainsi amen gnraliser la notion de limite, Puisque dans ses termes l'hypothse nonce la suite (1) peut tre quelconque, pourvu que limite X, on peut dire, sans appartiennent l'intervalle (a, b) et aient pour par lesquelles x tend vers X spcifier la suite des valeurs xl, x3,
celle avant la continuit de la variable de dfinir 2. Il importait sparment la contiavant on dit, la continuit indpendante de la fonction, ou, comme bien que celle-l ncessairement car celle-ci celle-l, imit suppose dpendante, tre une fonction ne peut d'autres n'entrane nullement celle-ci. termes, En de ce quc la variable mais est elle-mme continue; continue que si sa variable tre continue. doive il ne rsulte est continue, pas que la fonction 3. J. Tannery,
4. J. TANNERY,
1. J. TANSERY, cit., 75. op.
op. cit.,
Op. Cif.,
76.
Il.
5. J. Tannery, op. cit., 78.
SUR
LES
NOTIONS
DE
LIMITE
ET
DE
FONCTION
593
e La fonction f{x) a pour limite f (X) quand x tend vers X par des valeurs appartenant l'intervalle (a, b). Cela quivaut exactement dire que la fonction f (x) est contiaue pour la valeur X de la variable [5] Supposons la fonction f (x) continue dans l'intervalle (a, b). Si, au lieu d'attribuer successivement la variable x les valeurs discontinues xt, xt, x* appartenant cet intervalle et ayant pour limite X, on la fait varier d'une manire continue de x0 X (xo tant une valeur de l'intervalle (a, b) autre que X), f (x) variera d'une manire continue de f(x0) f (X), et deviendra gale f (X) pour x = X C'est ce qu'on exprime en disant qu'au passage continu la limite lim x = X correspond le passage continu la limite lim f (x) = f (X) quand x tend vers X par des valeurs quelconques de l'intervalle (a, b) s. On rsume toutes ces proprits en disant qu'une fonction continue dans un intervalle passe par chaque valeur-limite situe dans cet intervalle; c'est--dire, plus explicitement, qu'elle devient gale, pour x xo, la limite des valeurs qu'elle prend quand x tend vers xo, quelle que soit la valeur xo prise dans l'intervalle considr. On dit aussi, plus brivement, qu'une fonction continue atteint toutes ses valeurs-limites. On dmontre encore le thormes suivant, d'aprs Cauciiy Une fonction continue ne peut passer d'une valeur positive une valeur ngative (ou inversement) sans s'annuler. Corollaire. Une fonction continue ne peut passer d'une valeur relle une autre sans passer par toutes les valeurs relles intermdiaires. < Il importe de remarquer que cette proprit ne caractrise pas les C'est une condition ncessaire, mais non suffisante fonctions continues elle ne peut donc pas servir la dfinir, comme on le de la continuit fait trop souvent. Ainsi la notion de limite, primitivement dfinie pour une suite discontinue de nombres, c'est--dire pour une fonction de l'indice n qui prend toutes les valeurs entires et positives, se trouve tendue la suite continue des valeurs d'une fonction dfinie pour toutes les valeurs relles d'un intervalle continu. 8. De mme que la dfinition de la limite, celle de la convergence peut s'tendre aux fonctions. En effet, si f (x) est continue pour la valeur X, et si x et as' sont deux valeurs de la variable qui vrifient les ingalits I X
i. J. Tahnkry, 2. J. Tajinery, Op. cit., op. cil.,
a; | <vj
Il 78. 79.
|X
x>\ <r,
3. Stolz, op. cit., vol. I, chap. ix. Cette expression est spciale aux matbojaticiens allemands.
4. J. Tamnery, op. cit., 84.
594
NOTE Il
on aura les ingalits corrlatives \f(T)-f(x)\ <e \f&)-f(x')\ <e d'o l'on conclura l'ingalit \f(x)-f(af)\ <2e. Rciproquement, on dmontre que la fonction f (x) a une limite quand x tend vers X, si chaque nombre positif E correspond un nombre positif rj tel que, sous les conditions
|X
on ait
x\ <n
\f(x)f(x') |
\Xaf\<-n
<e.
Tel est le principe gnral de convergence de P. DU Bois-Reymond On remarquera l'analogie des deux thormes prcdents avec les proToute suite qui a une limite est converpositions relatives aux suites gente Toute suite convergente a une limite [lre P., I, tv, 17]. 9. La considration de la continuit permet de complter la dfinition d'une fonction qui n'est pas dfinie pour toutes les valeurs relles de la variable L'exemple le plus remarquable de cette extension d'une fonction est la fonction exponentielle a" qui n'est d'abord dfinie que pour les valeurs entires et positives de l'exposant 3. On dfinit d'abord cette fonction pour les exposants entiers ngatifs, en gnralisant la formule am- n am an tablie pour le cas o m>n n et en l'tendant au cas o On trouve ainsi
Cette dfinition correspond l'extension de la notion de diffrence. On dfinit ensuite la fonction pour les exposants fractionnaires, en gnralisant la formule vraie dans le cas o m est divisible par n, et en l'tendant aux cas o m n'est pas divisible par n. On trouve ainsi
Cette
dfinition
correspond
l'extension ch. v
de la notion Marche finale
de quotient des fonctions. Cf. STOLZ.
des fonctions, 1. Thorie gnrale op. cit., vol. I, ch. il.
2. J. TANNERY, cit., 8i. op. 3. Voir l" Partie, II, iv, il. i. Cf. SToLz,op. cit., vol. I, ch. vni.
SUR LES NOTIONS DE LIMITE ET DE FONCTION
595
La fonction exponentielle tant ainsi dfinie pour toutes les valeurs rationnelles qualifies de la variable, on peut la dfinir aussi pour les valeurs irrationnelles de l'exposant, par continuitas En effet, la fonction a" est dj continue pour toutes les valeurs rationnelles de la variable. Si l'on veut qu'elle soit encore continue pour toutes les valeurs irrationnelles, on devra considrer chaque valeur irrationnelle de l'exposant comme la limite d'une suite quelconque de valeurs rationnelles, et prendre pour valeur correspondante de la fonction la limite de la suite des valeurs correspondantes qu'elle prend. Autrement dit, soit fi) Ul, us, un, une suite quelconque de nombres rationnels ayant pour limite le nombre irrationnel U; la fonction prend les valeurs correspondantes (2) a \a s, u"
On dmontre que cette suite a une limite, et que cette limite est la mme quelle que soit la suite (1) qui dfinit le nombre irrationnel U. Cette limite sera, par dfinition et l'on posera lim aUn = nU pour lim Il = oo c'est--dire pour lim un = U. En vertu de cette dfinition mme, la fonction an sera continue pour x = U [7J. En gnral, elle sera continue pour toutes les valeurs rationnelles et irrationnelles de la variable, et par suite continue dans tout intervalle rel [5]. Ainsi, quand une fonction est dfinie et continue pour l'ensemble des valeurs rationnelles d'un intervalle, on peut la dfinir pour l'ensemble des valeurs irrationnelles de cet intervalle en lui imposant la condition d'tre aussi continue pour ces valeurs. On voit par cet exemple quel point la loi de continuit est fconde, et quelle relation troite elle tablit entre les diverses valeurs d'une fonction, puisqu'elle suffit dterminer entirement une fonction pour une infinit d'autres valeurs que celles pour lesquelles elle tait primitivement dfinie 2. 10. En particulier, si une fonction n'est dfinie que dans un intervalle semi-continu [2], on peut l'tendre par continuit aux bornes mmes de cet intervalle. Soit, par exemple, une fonction f(x) dfinie dans tout l'intervalle (ca, b) 1. J. TANNERY, cit., 81. op. 2. Il y a plus l'ensemble des valeurs auxquelles la fonction se trouve ainsi tendue par continuit est infiniment plus infini que l'ensemble des valeurs pour lesquelles elle est dfinie d'abord. Voir Note IV, I, 17; VI, 69, 70.
596
NOTE
II
l'exclusion de la borne a (on suppose a < b). Si cette fonction est continue dans cet intervalle, elle aura une limite quand x tendra vers a. En effet, si l'on prend deux valeurs x, x' appartenant l'intervalle, et vrifiant les ingalits a x | <), a x' | <|, on aura aussi
\X X' <rt,
et par suite, en vertu de la continuit <e \f(x)-f(x')\ On en conclut, par le principe de convergence [8], que la fonction a une limite quand x tend vers a par des valeurs appartenant l'intervalle 6). Soit A cette limite de f(x); on dira qu'au passage continu la limite lim x = a+ 0 correspond le passage continu la limite lim f (x) = A, et l'on crira f(a -+- 0) = A. La notation (a +- 0) signifie que x tend vers a par des valeurs suprieures a. De mme, si la fonction f (x) est dfinie et continue dans l'intervalle (a, c) l'exclusion de la borne a (en supposant a> c), elle aura une limite B quand x tendra vers a par des valeurs appartenant cet intervalle, c'est-dire par des valeurs relles infrieures a. On aura alors lim f (x) = B pour le passage continu la limite lim x = a et l'on crira f (a Si les deux limites sont gales A=B on pourra crire /(a et l'on aura lim f(x) pour le passage la limite lim x = a quand x tend vers a par des valeurs relles quelconques. En d'autres termes, f{x) sera dfinie et continue pour x = a. Par suite, elle sera dfinie et continue dans tout l'intervalle (b, c), qui comprend la valeur a. 10 Si une fonction (x) n'est pas dfinie pour x = a, 11. Dfinitions. mais si la fonction = f (a) + 0)=/(-0) = W, 0) = B, 0
SUR
LES
NOTIONS
DE LIMITE
ET
DE
FONCTION
597
s'annule pour x = a
? (II) =
0,
on dit que la fonction f (x) est infiniespour x = a, et l'on crit

f(a) = .
20 Une fonction f (x) tant dfinie pour toutes les valeurs relles (finies) de x, si la fonction
est dfinie pour y = 0 <? = A, (0) on dit que la fonction f (x) est dfinie pour x infinie, et l'on crit
/(ao) = A.
Corollaires. 1. Si, quand x croit indfiniment en valeur absolue, f{x) tend vers une limite finie et dtermine A, c'est--dire si chaque nombre positif s correspond un nombre positif X tel que, sous la condition |a>| on ait I A- /(*)! <c, la fonction f(x) sera dfinie mme pour x infini, l'on aura >N
/-(*>)= A.
En effet, si l'on pose
on pourra faire correspondre condition on ait I Car si l'on prend
au nombre un nombre r, tel que, sous la \y\ A-*(y)| <i <e.
la condition
IV l <1
rsultera de la condition (qui est vrifie, par hypothses 1*1 puisqu'elle quivaut celle-ci >N.
or
donc
598
NOTE
II
Ainsi l'on a lim <p = A (y) pour c'est--dire lim/Oc) = A pour x = oc Cette dernire formule signifie que x crot indfiniment en valeur absolue en passant par toutes les valeurs relles (positives ou ngatives) 1. En particulier, x peut crotre indfiniment en valeur absolue, soit en parcourant toutes les valeurs positives croissantes, soit en parcourant toutes les valeurs ngatives dcroissantes. Ces deux passages continus se traduiront par les formules lim x lim x = oo oo On crira les limites correspondantes Si ces limites concident /-(+) =/>(,), on dira que f (x) est continue pour x infini, et cette valeur-limite unique s'crira Cet emploi du mot continu, qui se justifie par une anaRemarque. logie incontestable, sort cependant de la dfinition rigoureuse de la continuit, telle que nous l'avons nonce [5], car l'ingalit de condition 1 x | < n'a videmment plus de sens. Cela n'empche pas les mathmaticiens les plus scrupuleux de se servir du mot continu dans ce nouveau sens, qu'ils considrent avec raison comme une extension naturelle et lgitime du sens strict dfini plus haut. 1. Les mathmaticiens franais sont les seuls qui se fassent, scrupule d'employer cette notation, pourtant bien claire et fort commode. Serait-ce par un reste du prjug finitiste engendr par les controverses auxquelles a donn lieu la mtaphysique du Calcul infinitsimal? Un jour, un professeur de la Sorbonne, voulant indiquer une suite de valeurs
ru croissant indfiniment, crivit r% , d'abord lim puis effaa cette formule comme r" = oo, et la remplaa par celle-ci
lim y = 0
lim
de f (x) sous la forme suivante f( )
incorrecte,
qui quivaut rigoureusement la prcdente. A quoi bon ce dtour, pour dire exactement la mme chose? 2. Stolz, op. cil., vol. 1, ch. tx.
SUR
LES
NOTIONS
DE
LIMITE
ET
DE
FONCTION
599
La rgle de convergence d'une suite infinie rentre comme cas particulier dans la proposition prcdente. En effet, si l'on considre le terme gnral v. d'une suite convergente comme une fonction de l'indice n dfinie pour toutes les valeurs entires et positives de n, on dira que u. a pour limite U quand n croit indfiniment par des valeurs entires et positives, et l'on crira lim Un = U pour lim n = -f- oo ou plus simplement lim un r- U.
II. Si, quand la variable indpendante x tend vers la valeur a, la fonction (x) croit indfiniment en valeur absolue de manire dpasser tout nombre positif, c'est--dire si chaque nombre positif N correspond un nombre positif '1'1tel que, sous la condition | x on ait imi la fonction f (x) sera infinie pour x En effet, si l'on pose >n, a a| <vi
on pourra faire correspondre que, sous la mme condition on ait
au nombre un ai a\ <r|
autre nombre positif E, tel
\9(x)\ <e. Pour cela, il suffit de prendre
car alors on aura (par hypothse)
et comme
il en rsultera
|9(*)I<f
D'ailleurs, peut tre rendu aussi petit qu'on veut, puisque prendre N aussi grand qu'on le veut. On aura donc lim ? (x)
1. J. Tnnery, op. cit., 79.
l'on peut
600
NOTE II
et par consquent lira | f(x) | = oo pour lim x =z a. En vertu de la dfinition rigoureuse de la continuit, l'on Remarque. ne peut plus dire que la fonction f (x) soit continue pour x = a, car l'ingalit qui figure dans l'nonc devient l T{x) I <*
ce qui n'a pas de sens. Pourtant on devrait pouvoir le dire, pour les mmes raisons d'analogie qui permettent de dire qu'une fonction est continue pour x oo En effet, puisqu'on est convenu de dire que f (x) est infinie pour x = a, et d'crire
fia) =
attendu, d'autre part, qu'on est amen considrer la croissance indfinie d'une variable comme un passage continu la limite lim y = oo on peut dire que la fonction y = f (x) est encore continue en ce sens qu'elle a pour limite f(a) quand x tend vers'a lim f (x) = f (a) = oo. pour x : a,
Quoi qu'il en soit, il importe peu que cette faon de parler soit ou non adopte par les mathmaticiens et consacre par l'usage, comme dans le cas tudi ci-dessus. Il nous suffit de faire remarquer l'analogie parfaite entre ces deux cas exceptionnels. Cette analogie ressort davantage encore, si l'on observe que les deux cas sont en quelque sorte l'inverse l'un de l'autre. En effet, si y est fonction de x y =/(*), rciproquement, x est fonction de y x = F (y),
et la fonction F est l'inverse de la fonction f [1]. Or si l'on a lim y = o0 pour lim .x = a, inversement, pour lim y=oo, et l'on dira fort bien que la fonction F (y) est continue pour y = parce que, lim F (y) = F (oo ) = a. on aura lim x = a
SUR
LES
NOTIONS
DE LIMITE
ET
DE FONCTION
601
Il n'y a donc pas de raison pour qu'on ne dise pas, pareillement, la fonction inverse f (x) est continue pour x a, puisque l'on a lim f (x) =-f (a)
que
D'ailleurs, bien qu'il soit d'usage de dire qu'une fonction qui devient infinie prouve une discontinuit, on a bien soin de distinguer, en Analyse, les cas o une fonction devient discontinue en restant finie de ceux o elle devient discontinue en passant, comme on dit, par l'infini et ces derniers ont souvent plus d'analogie avec le cas gnral de continuit qu'avec les solutions de continuit pour des valeurs finies. C'est ce que l'on verra mieux ailleurs 1,o nous montrons que le point finfini peut tre pour une fonction, soit un point ordinaire, soit un point singulier, de sorte qu'il y a lieu de distinguer en ce point, comme en un point quelconque distance finie, la continuit et la discontinuit d'une fonction.
12. Pour achever de montrer les nombreuses et troites liaisons de la notion de limite avec les ides de continu et d'infini, nous allons dfinir un autre sens du mot limite, qui est frquemment employ dans la thorie des ensembles et par suite dans la thorie des fonctions s. rtant donn un ensemble de nombres compris entre deux nombres finis M et m(c'est--dire un ensemble born), on appelle limite suprieure de cet ensemble, soit le nombre le plus grand de cet ensemble, soit un nombre L plus grand que tous les nombres de l'ensemble, mais tel qu'il y ait dans l'ensemble au moins un nombre suprieur (L e), si petit que soit e. On appelle limite infrieure du mme ensemble, soit le nombre le plus petit de cet ensemble, soit un nombre l pluspetit que tous les nombres de cet ensemble, mais tel qu'il y ait dans l'ensemble au moins un nombre infrieur -f- e), si petit que soit t. En d'autres termes, la limite suprieure d'un ensemble de nombres est le plus grand de tous ces nombres (s'il existe), ou sinon, le plus petit des nombres suprieurs tous ces nombres; et de mme, la limite infrieure de l'ensemble est le plus petit de tous ces nombres (s'il existe), ou sinon, le plus grand des nombres infrieurs tous ces nombres. On dtermine la limite suprieure d'un ensemble donn en dcomposant la totalit des nombres rationnels en deux classes la premire comprend tous les nombres rationnels appartenant l'ensemble ou plus petits qu'un nombre quelconque de l'ensemble; la seconde comprend tous les nombres rationnels plus grands que tout nombre de l'ensemble. De mme, la limite infrieure de cet ensemble est dtermine par la dcomposition des nombres rationnels en deux classes, la premire com1. 1'" P., IV, IV,9, so.
2. J. TANVERY, op. cit., 16 et i7.
39
602
NOTE
Il
prenant tous les nombres plus petits que tout nombre de l'ensemble, -la seconde comprenant tous les nombres appartenant l'ensemble ou plus grands qu'un nombre quelconque de l'ensemble. Chacun de ces deux modes de dcomposition dfinit toujours un nombre, rationnel ou irrationnel, et un seul; on dmontre aisment que les deux nombres L et l ainsi dfinis jouissent des proprits caractristiques des limites suprieure et infrieure de l'ensemble considr. < Tout nombre, rationnel ou non, peut tre regard comme la limite suprieure de l'ensemble des nombres rationnels infrieurs et comme la limite infrieure de l'ensemble des nombres rationnels suprieurs Il lui.. Si l'on fait passer tous les nombres rationnels (non nuls) dans la classe suprieure, cette classe ne contiendra aucun nombre plus petit que tous les autres on peut dire que ce mode de dcomposition dfinit un nombre irrationnel, savoir zro. Si au contraire on fait passer tous les nombres rationnels dans la classe infrieure, cette classe ne contiendra aucun nombre plus grand que tous les autres on dira que ce mode de dcomposition dfinit un nombre irrationnel, savoir l'infini. On peut donc dire en toute rigueur que l'ensemble des nombres rationnels a pour limite infrieure zro, et pour limite suprieure l'infini 1. 18. Comme le premier sens du mot limite, ce nouveau sens s'tend naturellement aux fonctions 2. On appelle iimit suprieure ou infrieure d'une fonction dfinie dans uu intervalle, la limite suprieure ou infrieure (au sens qui vient d'tre dfini) de l'ensemble des valeurs qu'elle prend quand la variable prend toutes les valeurs de l'intervalle considr. On dmontre qu'une fonction continue dans un intervalle atteint, sa limite suprieure et sa limite infrieure dans cet intervalle 3. On remarquera l'analogie de cette proposition avec le thorme dj nonc ci-dessus [7] Une fonction continue dans un intervalle passe par toute valeur-limite situe dans cet intervalle. Cette proposition est vraie mme dans le cas o la limite suprieure ou infrieure est l'infini (positif ou ngatif). En effet, cela veut dire que la fonction parcourt l'ensemble des nombres rels croissants (en valeur absolue); or l'on a vu que, si l'on veut la dfinir par continuit, elle doit atteindre alors sa valeur-limite, qui est l'infini [11, corollaire II]. Ainsi, dans les deux sens du mot limite, l'infini se comporte comme toute autre valeur finie, et peut tre considr, soit comme valeur-limite d'une fonction, soit comme limite suprieure ou infrieure d'un ensemble 'e valeurs et il sera ou ne sera pas atteint par la fonction, suivant qu'elle ,era continue ou discontinue pour cette valeur.
1. Stolz, Cil., vol. I, ch. v.
op.
2. Voir
J. TANNERY, op.
cit.,
T4.
3. Voir J. TANNERY, cit., g 85. op.
NOTE
Ili
SUR
LA
THORIE DE
DES
NOMBRES
ALGBRIQUES
KRONECKER
le nombre entier est le fondement solide et algbriste, unique sur lequel doit reposer tout l'difice de l'Arithmtique et de l'Algbre, et la considration des nombres entiers ngatifs, des nombres fractionnaires et des nombres substituant aux algbriques peut tre vite en ces nombres des congruences suivant certains modules galits o figurent ou systmes de modules. C'est. un dveloppement de l'ide systmatique mise par Cauchy, savoir que la thorie des nombres imaginaires n'est autre chose que la thorie des congruences au module par rapport as -+- 1. Tel est, en deux mots, de la thorie algbrique du nombre que l'esprit nous allons exposer elle a pour but, non pas de crer de nouvelles espces de nombres (autres que le nombre entier), mais au contraire de les c viter , de KRONECKER. de dfinir les congruences, et d'esquisser la auparavant des imaginaires conception propose par CAUCHY. 1. Dfinition. On dit que deux quantits ou algbriques arithmtiques et B sont congruentes par rapport au module M A (quantit de mme nature)', et l'on crit l'expression Mais il convient A B [mod M] suivant mme
Pour
l'illustre
si la diffrence (A B) est divisible par Ni, ou encore, si les deux quantits A et B, divises sparment le mme reste. Ainsi la conpar M, donnent l'galit suivante gruence prcdente quivaut exactement A B = Ma: ou indtermin. dont le second 0 [mod M] A = Mx + B, membre est nul
ici un nombre entier dsignant En particulier, une congruence A
1. Ueber den Zalbegri/f, de Crelle, t. CI, p. 337. Cf. Hermanh ap.. Journal SCHUBEIiT, System der Arithmetik und .4lgebra, Potsdam, 188S. 2. J. TANNERY, p. PAD,Algbre lmentaire, a Prface, p. xiii, note.
604
NOTE III
signifie que le premier membre est divisible par le module, ce qui se traduit par l'galit A = Ux, x tant toujours un nombre entier indtermin. 2. La notion de congruence a t introduite par Gauss 1 dans l'Arithmtique pure et dans l'Algbre pure. En Arithmtique pure, c'est--dire dans la Thorie des nombres, on ne considre que des nombres entiers la congruence sert alors exprimer la divisibilit d'un nombre par un autre; en Algbre pure, on ne considre que des polynmes entiers en x, qui jouissent, la comme on sait, de proprits analogues celles des nombres entiers congruence sert alors exprimer la divisibilit d'un polynme entier en x par un autre. On comprend ds lors l'utilit de cette notation et l'avantage qu'elle offre sur la notation par galits. Dans une galit algbrique (comme celles que nous venons d'crire), le facteur x est indtermin, l'on ne sait pas s'il est entier ou fractionnaire, rationnel ou irrationnel, rel ou imaginaire; il faut alors spcifier chaque fois quel ensemble de nombres appartient la valeur indtermine de x, puisqu'on ne peut l'indiquer dans les formules, ce qui complique le langage et rend les notations confuses. Au contraire, la congruence exprime que ce nombre indtermin est un entier; c'est une notation qui implique naturellement l'ide de nombre entier, ou de polynme entier, en un mot celle de divisibilit exacte et entires. C'est pourquoi cette notation est l'instrument propre de l'Arithmtique et de l'Algbre pures, o la notion de divisibilit joue un rle essentiel. S. Par exemple, soit rsoudre en nombres entiers l'quation indtermine du premier degr
ax -+bij = c
o a, b, c sont des entiers donns; en d'autres termes, soit propos de trouver les nombres entiers qui, substitus x et y, vrifient cette quation. Un pourra la remplacer par une congruence ax ou by c [mod b] c [mod a]
car chacune de ces congruences exprime que ses deux membres sont gaux un multiple prs du module, le coefficient de ce multiple tant un entier indtermin. Ainsi la rsolution en nombres entiers des quations indtermines peut se ramener la rsolution des congruences, et inversement le calcul des congruences peut se ramener l'Algbre indtermine. 4. Dans le cas particulier o le module est'zro, une congruence n'a plus de sens; car il est convenu qu'oa ne peut pas diviser par zro. Mais si l'on se reporte l'galit quivalente, on voit qu'une telle congruence doit tre en effet, si l'on pose considre comme une galit rigoureuse M 1. Disquisitioncs arithmelice, art. 1. 0,
SUR
LA THORIE
DES
NOMBRES
ALGBRIQUES
605
la congruence quivaut l'galit A B =0
B [mod 0] ou A = B
d'o toute indtermination a disparu. De mme, si dans chacune des congruences quivalentes l'quation indtermine ax + by =c c on annule le module, on doit retrouver les quations dtermines ax = c, by = c. Bien entendu, en Arithmtique, o le module est un nombre connu, il n'y a pas lieu d'envisager des congruences de module nul; mais en Algbre, o le module est un polynme entier en x, qui peut s'annuler pour certaines valeurs de x, il y a intrt savoir ce que signifie la congruence pour ces valeurs de x; il ressort de ce qui prcde qu'elle se rduit alors une galit (ou quation) rigoureuse entre ses deux membres. Inversement, les galits et quations peuvent tre considres comme des congruences (absolues ou conditionnelles) par rapport au module zro. Il peut y avoir aussi des congruences plusieurs modules une telle congruence signifie que ses deux membres sont gaux, Il des multiples prs de tous les modules. Par exemple, la congruence ax d [modd b, e] quivaut l'quation indtermine ainsi que les congruences et by d [modd a, c] cz = d [modd u, b] Si l'un des modules s'annule, on peut le supprimer. Si tous les modules s'annulent la fois, la congruence se rduit une galit (ou quation) exacte entre ses deux membres. On peut ajouter ou retrancher une mme quantit aux deux membres d'une congruence, et les multiplier (mais non les diviser) par une mme quantit. On peut ajouter l'un des membres d'une congruence un multiple quelconque du module, ou de l'un des modules. On peut enfin ajouter, retrancher, multiplier (mais non diviser) membre membre deux ou plusieurs congruences de mme module, 5. Cela pos, voici comment C.vuchy a propos de justifier les rgles fondamentales du calcul des imaginaires. Toute galit entre des quantits imaginaires (nombres ou expressions algbriques) serait une congruence par rapport au module (* + 1), l'indtermine x remplaant partout la lettre i ou le symbole V 1. Un nombre imaginaire (2 + bi) serait alors reprsent par un binme du premier degr a -f- bx. en nombres entier ax -+- by -+- cz = Il
606
NOTE
III
Toutes les fois qu'une opration quelconque donnerait pour rsultat un polynme en x de degr suprieur au premier, on pourrait diviser ce polynme par le module (x1 4- 1), et le reste serait encore un binme du premier degr en x. Or le fait qu'un polynme R est le reste de la division d'un polynme A par un polynme B s'exprime par la congruence A = R [mod BJ qui quivaut l'galit A = BQ + R formule ordinaire de la division. Donc toute opration effectue sur des nombres imaginaires et toute relation entre ces nombres peut se reprsenter par une congruence de module (xg 4- 1) entre binmes de la forme a + bx. Par exemple, cherchons le produit des deux nombres imaginaires a bx (il +- b'x On a, par la. rgle gnrale de la multiplication algbrique (a + bx) (a' 4- 6'x) aa' + (ab' + ba') r bb'. x*. Or le second membre, qui figure le produit, est un polynme du second i) degr en x; divisons-le par ( x1
bb'. xs -E-(al/ + ba') x + aa' = bb' (x1+ i) + (ab' + 6a') x + an' bb' [reste ce qui peut s'crire sous forme de congruence bb'. + (ab' + ba') x + aa' bb' [mod x2 + i] (ab' -i- 6a') x + ait' Donc 66' 4- (ab' 4- ba') x [mod x2 + 1] (a 4- bx) (a' b'x) == aa' On reconnat dans cette congruence la formule de multiplication des nombres imaginaires; il suffit, pour la retrouver, de remplacer x par i, et le signe de la congruence par celui de l'galit 66' 4- (ab' + 6a') i (a + bi) (a' + b'i) aa' On voit comment la considration du module de congruence (x%+ i) explique la rgle de multiplication pose a priori [l>., I, lie, 6] et en parP ticulier le signe du terme bb' dans le produit, signe qui dtermine le sens et le rle de la lettre i dans la multiplication; car c'est de cette convention, en apparence arbitraire, que dcoule la formule symbolique
qui caractrise le calcul des imaginaires. Il semble donc que, grce la considration des congruences, ce calcul soit logiquement justifi, et purg de tout mystre et de tout paradoxe.
6. C'ost par des considrations analogues que KMNECKER parvenu, est non pas justifier l'invention des nombres ngatifs, fractionnaires et algbriques, mais au contraire c s'en passer et construire l'Algbre pure, comme l'Arithmtique pure, sur l'unique notion de nombre entier, en
SUR
LA THORIE
DES
NOMBRES
ALGBRIQUES
607
rejetant tous ces symboles d'impossibilit qui n'ont aucun sens numrique. Il a t conduit i cette thorie rigoureuse et radicale du nombre par la conception des indtermines, que Gauss a introduite dans l'Algbre, et qui y joue un rle essentiel, ainsi que nous l'avons indiqu [l' P., II, 1, 7-8]. C'est ce que les citations suivantes feront mieux comprendre. 7. On vite le concept de nombre ngatif (entier) en remplaant le facteur- 1 par une indtermine x, et l'galit par une congruence de module (+ 1) ainsi l'galit devient la congruence 9a; = :3 + Sa; [mod a, + lj Inversement, cette congruence devient l'galit prcdente, dtermine x par la condition 7 quand on
c'est--dire en annulant son module. Par l se trouve supprime l'absurdit arithmtique qui consiste retrancher un nombre d'un autre plus petit que lui. Les expressions absurdes symboles de soustractions impossibles, sont remplaces- par les binme 3 + 5*
7 -+- $x
o l'on reconnat sans peine le,. couples dfinis dans notre i"> Partie [1, n]. Il est ais de vrifier que la congruence de deux binmes a lieu dans les mmes conditions que l'galit des deux couples correspondants (ibid., s]. En effet, si (en vertu de la dfinition de la congruence) la diffrence (7 + &c) (3 + 5a-) (7 3) -+- (9 o) x = 4 H- ix i(x H- i) = est divisible par le module (x + 1), c'est que le coefficient de x et le terme indpendant sont gaux, c'est--dire qu'on a ou 7 + 5 = 9-+-:). Or c'est prcisment si b + a' 8. On retrouve immdiatement la rgle d'addition des couples [ibid., 8] car la somme de deux binmes s'obtient en ajoutant sparment les coefficients de x et les termes indpendants (n + bxj H- (a' + b'x) (a + a'; + (b + b') x Cette somme est encore un binme de mme forme. Puisque les deux membres sont identiques, ils sont naturellement congruents par rapport 1. Nous avons fait remarquer [1P., 1, u, 17j que tout nombre ngatif est gal au produit de sa valeur absolue (c'est--dire d'un nombre arithmtique) par lu ou 1. a b' ce qu'exprime a b .la condition a' V d'galit des couples
608
NOTE III
un module quelconque, (x + i) par exemple. L'identit prcdente peut donc s'crire sous forme de congruence (a + bx) 4- (a' 4- b'x) = (a + a') 4- (6 b') x [mod x 4- 1]. Pour former le produit de deux binmes, on applique la rgle gnrale de la multiplication algbrique (a + bx) (a' + b'x) = aa' 4- (ab' + 6a') x + bb'. x1 Ce produit n'est pas un binme de la mme forme que ses :acteurs; il contient un terme du second degr en x, bb'x1.Divisons-lepar (x 4- 1); le reste est bb', ce qui s'crit bb'.as bb' [mod x + 1] De cette congruence on conclut la congruence suivante aa' + (ab' + ba') x +- bb'.x' (aa' 4- bb') + (ab' + ba') x [mod x + 1] c'est--dire (a 4- bx) (a' + b'x) (aa' -f- 66') + (ab' + 6a') x [mod x + 1] Le second membre est maintenant un binme du premier degr en x. On retrouve ainsi^la rgle de multiplication des couples [ibid., 9] avec le signe caractristique de bb', qui seul la distingue de la rgle de multiplication des nombres complexes. La raison de cette diffrence est dans ce fait de calcul algbrique, que le reste de la division de bb'xgpar (x + 1) est + bb', tandis que le reste de la division de 66'a:2 (as5 1) est bb'. + par Ainsi la considration des congruences justifie le calcul des nombres ngatifs aussi bien que celui des imaginaires, en rejetant tout non-sens numrique et tout symbole tranger l'Arithmtique pure. 9. Onvite de mme le concept de nombrefractionnaire en remplaant le facteur par une indtermine xm, et l'galit par la congruence. Les rgles de l'addition et de la multiplication des fractions, qu'expriment les formules
sont fondes sur les congruences suivantes, relatives cette fois un systme de trois modules
congruences qui rsultent elles-mmes des identits suivantes
SUR
LA THORIE
DES
NOMBRES
ALGBRIQUES
609
qu'il est facile de vrifier en effectuant les produits indiqus. Inversement, on passe des congruences (II) aux galits (1) en annulant tous les modules, comme le montrent les identits (III) dont tous les termes s'annulent alors, sauf ceux de la premire ligne.
On dtermine en mme temps les indtermines xm, xn, x,,m,par les quations de condition obtenues en galant les trois modules aro
d'o l'on tirerait
10. Enfin la considration des congruences permet de dfinir, ou plutt d'viter le concept gnral de raombrealqbrlquc. Considronsune fonction entire coefficients entiers f (x) = ao + a, x -t- aa .r5-j- -+ an-i xn-1 + a,, xn On sait qu'elle est dcomposable en un produit de n facteurs binmes du premier degr, coefficients rels ou imaginaires; et que par suite l'quation f (x) = 0 (1) a n racines relles ou imaginaires conjugues [cf. Iro P., II, m, 17]. Ces racines sont, par dfinition, des nombres algbriques [iro P., II, iv, 1]. Ce sont ces nombres qu'il s'agit de dfinir en se passant de tout symbolisme irrationnel ou imaginaire. Si l'quation f(x) = 0 admet pour racine un nombre entier ordinaire k, il n'y a pas de difficult; cela signifie que le polynme f (x) est divisible par le binme (x k), ce qui s'crit f (x) = 0 [modx k] En effet, si l'on annule le module (x k), c'est--dire si l'on fait la fonction f (x) devient identiquement nulle, la congruence se changeant en galit. Ainsi l'existence d'une racine d'une quation algbrique, quand cette racine existe rellement, c'est--dire est un nombre entier (puisque, par hypothse, on n'admet pas d'autres nombres), se traduit par une congruence. On va voir qu'il en est de mme dans tous les autres cas, o l'quation admet pour racine un nombre < irrel ou < impossible au point de vue purement arithmtique, qui est celui de Kronecker. 11. Si l'quation
610
NOTE III
admet pour racine un entier ngatif k, cela signifie que le polynme f (x) est divisible par le binme (x + k), ce qui s'crit 0 [mod x + k] f (x) En effet, si l'on voulait annuler le module, il faudrait rsoudre l'quation du premier degr x + k =0 on trouverait la racine x=-k devient qui est aussi racine de l'quation (1), puisqu'alors la congrnence l'identit f(x) = Q. La congruence prcdente permet donc d'viter la racine ngative x = 12. Si l'quation f(x) = cela signifie que le polyadmet pour racine un nombre fractionnaire bx), ce qui s'crit nme f (x) est divisible par le binme (a f {x) = 0 [mod a bx] En effet, si l'on annule le module, on a rsoudre l'quation du premier degr a bx 0 et l'on trouve la racine
qui est aussi racine de l'quation l'identit La congruence prcdente
(1), puisqu'alors
la congruence devient
permet donc d'viter la racine fractionnaire
De mme, dire que l'quation (i) a pour racine une fraction ngative c'est dire que le polynme f (x) est divisible par le binme (a + 6x), ce qui s'crit 0 [mod a + bx] Ainsi cette congruence permet de reprsenter dans tous les cas toutes les racines rationnelies de l'quation (1) comme racines de l'quation algbrique du premier degr 0 a + bx en convenant de dire que cette quation a toujours une racine, quelles que soient les valeurs entires attribues a, b.
SUR
LA
THORIE
DES
NOMBRES
ALGBRIQUES
611
13. D'une manire analogue, on reprsentera toutes les racines irrationnelles et imaginaires de l'quation (1) par des congruences de la forme f (x) = 0 [mod as + bx c] en convenant de dire que l'quation gnrale du second degr ax* H- bx + c = 0
a toujours d2ux racines relles ou imaginaires conjugues. En effet, si l'quation (1) admet pour racine le nombre imaginaire (0: + pi), elle admet aussi pour racine le nombre imaginaire conjugu ( pi); or cela signifie que le polynme f(.v) est divisible par les deux binmes imaginaires conjugus du premier degr (x pi) (as c'est--dire par le trinme rel du second degr
(x )2 + P2
ce + pi)
qui est leur produit;
ce qui s'crit f(x)
0 [mod (x )S + ps] Rciproquement, puisque toute fonction entire de x est dcomposable en facteurs rels du premier ou du second degr, dire que le polynme f (x) est divisible par un trinme du second degr f (x) =s=0 fmod ax* + bx -f- c] c'est dire que f (x) devient identiquement nul pour les valeurs de x qui annulent ce trinme (module de la congruence prcdente), en d'autres termes, que l'quation f(x) =0 est vrifie par les racines de l'quation du second degr ax1 -f- bx -+- c = 0. Tout trinme du second degr peut se mettre sous la forme Remarque. d'une somme ou d'une diffrence de deux carrs [cf. 1P., It, m, 4] Pt a) Dans le second cas (diffrence) il a ses deux racines relles; dans le premier (somme) ses deux racines sont imaginaires conjugues. Dans le cas particulier o est nul, le trinme se rduit au carr du binme du premier degr (x a) ses deux racines sont alors relles et gales a. Le polynme f (x) contient, en ce cas, deux facteurs binmes gaux (x a), et admet, par consquent, deux racines gales a (racines de l'quation du premier degr x a = 0). Si au contraire est nul, le trinme se rduit
as*ps
(X
et l'quation binme qui en rsulte as* p2 0 a ses deux racines (relles ou imaginaires) symtriques. En effet, le
612
NOTE
III
trinme se dcompose alors en deux facteurs binmes du premier degr
14. En somme, un nombre ngatif ou fractionnaire n'est que le symbole d'une quation du premier degr impossible rsoudre en nombres entiers; un nombre irrationnel ou imaginaire n'est que le symbole d'une quation du second degr impossible rsoudre en nombres rationnels. Seulement, au lieu de considrer ces symboles d'impossibilit comme des solutions s'en vritables, et de les admettre titre de nombres nouveaux, on passe en crivant les quations sous forme de congruences par rapport des modules qui contiennent l'inconnue, ou plutt l'indtermine x, de sorte que les racines ngatives, fractionnaires, irrationnelles, imaginaires ne crites ci-dessus. signifient rien de plus que les congruences que nous avons Dire que tel nombre algbrique est racine de l'quation algbrique f{x)=0, c'est dire que le polynme f (x) est divisible par tel binme du premier dont ce nombre est la racine degr ou tel trinme du second degr en x, ou plutt le symbole. La rsolution des quations algbriques est donc ramene une question d'Algbre pure, l'tude de la divisibilit des polynmes. 15. Cette thorie est trs satisfaisante par sa rigueur logique et par sa de l'Arithmsymtrie. Elle fait de l'Algbre pure un simple prolongement sur l'ide de nombre tique pure, et constitue entirement ces deux sciences entier et sur les combinaisons de nombres entiers. L'Arithmtique gnrale, n'est pas autre chose que la thorie des fonctions entires selon KRONECKER, coefficients entiers d'indtermines , de sorte que toutes les proprits de ces fonctions, quand on y attribue aux indtermines des valeurs entires, se rduisent en somme aux proprits des nombres entiers. Cette conception purement algbrique du nombre offre donc un grand intrt philosoElle a l'avantage de phique, par son caractre minemment systmatique. faire rentrer toutes les espces de nombres sous le concept gnral de nombre algbrique, et de construire celui-ci avec la seule notion de nombre entier. Seulement (et c'est la ranon de ses mrites), elle ne tient compte ne peut rendre raison des nombres transcenque du nombre algbrique, et dants [cf. lre P., II, iv]. En outre, si elle est parfaitement logique, elle ne elle prsente les nouveaux nombres sous une parait gure rationnelle forme indirecte et complique qui les dnature; de plus, elle semble car elle suppose, au fond, les reposer sur une sorte de cercle vicieux, nous allons montrer par des concepts qu'elle prtend viter. C'est ce que formules relatives aux nombres exemples, en reprenant les principales les plus simples de toutes. ngatifs et fractionnaires, qui sont encore 16. Kronecker lui-mme fait observer que les congruences de module nombres ngatifs quand on annule (x + 1) se rduisent des galits entre le module, c'est--dire quand on dtermine x par la condition x+ 1 = 0.
SUR
LA TIIORIE
DES
NOMBRES
ALGBRIQUES
613
Or, si l'on rsout cette quation, on trouve

x =
comme il fallait s'y attendre, puisqu'on a obtenu les congruences en substituant l'indtermine x au facteur 1. Mais de deux choses l'une ou bien l'on s'enferme strictement dans l'ensemble des nombres entiers arithmtiques, et alors cette solution n'a pas de sens, c'est--dire que l'quation prcdente est impossible; on ne peut donc jamais annuler le module de la congruence, ni, par suite, la rduire une galit; ou bien l'on admet la racine ngative 1, et alors il n'y a pas de raison pour ne pas admettre au mme titre tous les nombres ngatifs, qu'il s'agit prcisment d'viter. Dans ce cas, la congruence peut bien se rduire une galit; mais il n'y a mme plus besoin de cette congruence, qui n'tait qu'un subterfuge destin tourner la difficult, savoir l'impossibilit de la soustraction, et luder le nombre ngatif, symbole de cette impossibilit. C'est ce qu'on aperoit sans peine sur l'exemple particulier donn par KRONECKER. congruence La
7 -h 9a; = 3 + 5 [moda; 4- 1] exprime que les restes des deux membres, diviss sparment par le module, sont gaux. Or si l'on divise chacun des deux binmes et (7 + 9x) (3 + 5x) par (x + 1), on trouve de part et d'autre pour reste 2, c'est--dire prcisment le nombre ngatif qui rsulterait des soustractions, par hypothse impossibles 7 9 et 3-5. De mme, quand nous avons form le produit de deux binme (a + bx) (a' b'x) aa' (ab' + ba') x -+- bb'. x* nous nous sommes bien gard de diviser ce produit par le module (x + 1), comme on serait tent de le faire, car nous aurions trouv pour reste final (aa' 66') (ab' + ba') c'est--dire, encore une fois, le nombre qualifi qu'il fallait viter. Enfin, et plus gnralement, si l'on divise un binme quelconque (a -i- bx) par le module (a: + i), on trouve pour reste (a b), c'est--dire une diffrence c relle ou c imaginaire (au sens indiqu page 82, note!). On retrouve donc par l la signification vritable des binmes de la forme (a 4- bx) a + bx = a 6 [modx -+- ij Ainsi, mme en conservant au module de congruence toute son indtermination, mais en poussant jusqu'au bout la division par le module, comme on en a le droit (puisque le dividende et le reste sont congruents par rapport au diviseur), on retombe ncessairement sur la notion du couple [lro P., I, Il] qu'on voulait luder. Ds lors, la notation par congruences devient inutile, et n'est plus qu'une complication gnante.
614
NOTE 111
17. Ces dernires considrations ne s'appliquent pas aux congruences destines expliquer le calcul des imaginaires car le reste final de la division d'un polynme par (xs 1) peut tre, et est en gnral un binme du premier degr en x, tandis que le reste final de la division d'un polynme par (x + 1) ne peut plus contenir x, et est entirement dtermin. Nanmoins, la justification des imaginaires par les congruences tombe sous le coup de la mme critique gnrale. En effet, pour que ces congruences se rduisent des galits, il faut annuler leur module, c'est-dire dterminer x par la condition a;5 -h 1 = 0. Or, si l'on s'en tient l'ensemble des valeurs entires, et mme rationnelles, pouvant tre attribues l'indtermine x, l'quation prcdente est insoluble; il est donc impossible de dterminer x de manire rduire les congruences des galits. Ou, si l'on passe outre, et qu'on essaie de rsoudre cette quation impossible en appliquant aveuglment (et abusivement) les rgles du calcul des radicaux, on aboutit au rsultat absurde qu'il s'agissait justement d'viter. Ce rsultat tait d'ailleurs prvoir car m n'a obtenu les congruences qu'en remplaant prcisment i par x dans les nombres imaginaires. Lorsqu'ensuite on veut dterminer x, on retrouve naturellement la formule qui caractrise le symbole i. Ainsi l'on ne peut justifier les imaginaires au moyen des congruences qu'en annulant le module de celles-ci; or cela quivaut insinuer dans les formules le symbole 1/ 1 qu'on veut en liminer. On n'crit pas explicitement mais on pose a;* +1=0 ce qui revient exactement au mme. Tel est le cercle vicieux annonc plus haut on essaie, par exemple, d'expliquer la formule de multiplication des imaginaires bb' + (ab' + 6a') i (a + bi) (a' +- b'i) = aa' par la congruence suivante aa' bb' +- (ab' -+ 6a') x [mod x2 + 1] (a + bx) (a' b'x) Mais cette congruence ne pouvant devenir une galit que si le module s'annule, on est oblig de regarder x2 comme gal 1, c'est--dire d'admettre un carr ngatif, ce qui, au point de vue purement arithmtique, est une contradiction formelle [i"> P., jj il, 15]. Autant valait poser tout de suite, arbitrairement, la formule gnrale de multiplication (comme on l'a fait lro P., Jf,m, 6) et en dduire aprs coup l'galit symbolique il = 1. Puisque tt ou tard il faut introduire cette formule fondamentale dans le calcul des imaginaires, il vaut encore mieux la prsenter comme une
SUR
LA THORIE
DES
NOMBRES
ALGBRIQUES
615
convention arbitraire, que de l'expliquer comme solution d'une quation impossible, c'est--dire par un non-sens arithmtique et algbrique. 18. L'on en peut dire autant des congruences par lesquelles on croit pouvoir se passer des nombres fractionnaires [9]. Mais ce cercle vicieux, qui leur est commun avec, toutes les congruences que nous venons d'examiner, n'est encore que leur moindre dfaut. Le lecteur a certainement remarqu la complication invraisemblable et rebutante des formules du calcul des fractions, crites sous forme de congruences, et a du en tre d'autant plus surpris, que les fractions sont, de tous les nombres considrs jusqu'ici, ceux dont le maniement parait le plus simple et le plus facile, et est en tout cas le plus usuel et le plus familier. Cette complication est mme plus grande qu'on ne s'en doute premire vue. Non seulement, comme on s'en aperoit la simple inspection des formules, chaque congruence est relative un systme de trois modules, et non plus un seul module, comme dans la thorie des nombres ngatifs ou imaginaires; mais encore chacun de ces modules contient une indtermine particulire, affecte d'un indice qui peut changer chaque congruence et prendre toutes les valeurs entires. Ainsi, tandis que, pour reprsenter l'ensemble des nombres ngatifs ou celui des imaginaires, il suffit d'une seule indtermine x (correspondant au nombre unique 1 ou V l) pour reprsenter l'ensemble des nombres fractionnaires, il faut employer autant d'indtermines diffrentes qu'il y a de nombres entiers, puisqu'elles sont destines remplacer les inverses de tous les nombres entiers. Encore avons-nous fait grce au lecteur de la formule de la division des fractions, qui se traduit par unc quatre modules, et o figure une quantit doublement indcongruence termine, ayant elle-mme pour indice une autre indtermine n 19. Rien ne montre mieux combien cette thorie est artificielle et dtourne, que son extrme complication prcisment dans la partie qui traite des nombres les plus simples; aussi fournit-elle un exemple remarquable du divorce entre l'ordre logique et l'ordre rationnel. Assurment, cette thorie est parfaitement correcte on n'y relve aucun paralogisme, aucune contradiction intrinsque; on ne peut lui reprocher un manque d'exactitude ou de rigueur. Il est certain que l'on peut, sans la moindre erreur, transformer tout le calcul des fractions en un ca:cul de congruences de la forme prcite mais il est non moins certain que cette mthode n'est ni simple ni naturelle. Non seulement ce n'est pas ainsi qu'en fait les fractions ont t inventes, mais cc n'est pas l non plus le moyen le plus direct et le plus commode de les introduire cette thorie masque la vritable nature des nombres fractionnaires, et dissimule leurs relations et leurs combinaisons sous une notation encombrante, en y mlant des notions trangres. Sans doute elle justifie, si l'on veut, les rgles des oprations effectuer sur ces nombres; mais, en les embarrassant de tant d'indtermines, elle rendrait le calcul des fractions fort pnible, pour ne pas dire impraticable car il ne suffit pas que les oprations soient possibles la rigueur en thorie, il
616
NOTE
III
faut encore qu'elles ne se traduisent pas dans la pratique par des formules il est bien prolixes et des critures d'une longueur insupportable. Au fond, vident que ce sont les formules simples (1)qu'on a surcharges gratuitement de termes inutiles pour obtenir les identits (III), d'o l'on a tir les congruences (II). Celles-ci ne font donc que dguiser, sous un appareil Une superflu et gnant, les formules lmentaires qu'on prtend en dduire. telle mthode, qui renverse ainsi l'ordre et l'enchanement naturels des ides mathmatiques, et qui part de notions relativement complexes pour expliquer les plus simples, peut bien tre logique; elle n'est pas rationnelle. 20. Mais on ne russit pas, mme au prix de cette complication fastidieuse, se passer, comme on le prtend, de tout nombre fractionnaire. En effet, les congruences ne se rduisent aux galits qu'on veut tablir que si l'on annule tous leurs modules, c'est--dire si l'on attribue aux indtermines
Xn xmn
respectivement les valeurs fractionnaires
A qui par hypothse n'ont pas de sens, et qu'il s'agit justement d'viter. quoi bon, ds lors, exclure les fractions et substituer leurs dnominateurs de prtendues indtermines, si, quand on veut transformer les congruences en galits, on est oblig, au rebours, de remplacer ces indtermines par des inverses de nombres entiers? En rsum, la tentative de Kronecker pour justifier les rgles du calcul des nombres algbriques par la considration des congruences modules indtermins est la fois laborieuse et vaine, parce que, ds qu'il s'agit de lever l'indtermination pour obtenir des galits rigoureuses, on retrouve les notions qu'on voulait viter comme absurdes, et qu'on a subrepticement introduites dans les formules o l'on prtendait s'en passer. Ou bien les relles (c'est--dire indtermines ne doivent prendre que des valeurs entires), et alors les congruences sont valables, mais restent indtermines, et ne peuvent jamais concider avec les galits exactes qu'on cherche en tirer; ou bien on veut rduire les congruences ces galits en annulant leurs modules, mais alors on ne trouve pour les indtermines que des valeurs impossibles, et les congruences n'ont plus de sens arithmtique. On n'a donc rien gagn ne pas introduire d'abord ces valeurs c imaginaires , comme nous l'avons fait [ire P., II, H, m], et l'on ne russit pas les viter.
NOTE IV
SUR LA THORIE DES ENSEMBLES ET DES NOMBRES INFINIS
1. Dfinition. On dit qu'un ensemblede nombres est dfini, si l'on donne le moyen de reconnatre si tel nombre que l'on veut appartient ou n'appartient pas l'ensemble considr. s Le moyen en question peut tre, soit une numration particulire des lments de l'ensemble, soit une dfinition gnrale ou une loi progressive de formation. Le premier moyen ne peut servir dfinir qu' tune collection finie de nombres donns individuellement Le second moyen est galement applicable aux ensembles finis ou infinis. Par exemple, l'ensemble ou suite naturelle des nombres entiers est donn par sa loi de formation (addition de l'unit elle-mme); l'ensemble des nombres rationnels plus petits que 3 est donn par une dfinition gnrale. Une suite infinie de nombres (telle que celles qu'on a vues dans la lrc Partie [I, iv II, iv]) peut tre donne, soit par une dfinition gnrale, son terme gnral nn tant dfini en fonction de l'indice n qui marque son rang; soit par une loi de formation progressive ou rcurrente, si l'on donne le moyen de trouver un+i connaissant un. On appelle lment d'un ensemble tout nombre qui appartient cet ensemble. 2. Dfinition. On dit que deux ensembles bien dfinis ont la mme puissance, si l'on peut tablir entre eux une correspondance univoque et rciproque, de telle sorte qu' chaque lment de l'un correspond un lment de l'autre, et qu' deux lments diffrents de l'un correspondent deux 1. Cette Note est un rsum d'ensemble des mmoiresde M. Georg Cantor, numrsdans l'Index bibliographique. expositionspartielles en ont t dj Des en France, par M. Paul TANNERYe conceptscientifique continu L du faites, Zenond'Ee et GeorgCantor,ap. Revuephilosophique, . XX,p. 385; Sur le cont cept du transftni, ap. Revuede Mtaphysiquet de Morale,t. II, p. 4G5. nexpos e U plus complet se trouve dans la thse de M. MannequinEssai critiquester l'hypothsedesatomesdans la sciencecontemporaine, ivre I, ch. i, IV (p. 48-69). L 2. J. TANNERY, 15.Cf.dfinition de la suite, 20[Voiri' P., I, v, 15]. op.cit., 40
618
NOTE
IV
lments diffrents de l'autre. Autrement dit si chaque lment de l'un correspond un lment, et un seul, de l'autre, et inversement. 3. Deux ensembles de mme puissance sont dits quivalents. On les appelle semblables 1 lorsque la correspondance univoque et rciproque est effectivement tablie entre eux. Ainsi deux systmes sont quivalents, quand ils peuvent tre rendus semblables. Deux ensembles quivalents un mme troisime sont videmment quivalents car si on les rend semblables ce troisime, ils seront aussi semblables entre eux. Tous les ensembles quivalents un mme ensemble sont rangs dans une mme classe, que reprsente ce dernier ensemble, pris pour type ou reprsentant de la classe ou de la puissance commune tous ces ensembles 2. 4. Un ensemble A est dit faire partie de l'ensemble B, si tout lment de A appartient B. Si de plus B fail partie de A, c'est--dire si tout lment de 13 appartient A, les deux ensembles sont identiques. Si au contraire quelque lment de B n'appartient pas A, l'ensemble A s'appelle partie intgrante de B 3. Cela revient . dire que A fait partie de B, mais que B ne fait pas partie de A. 5. Un ensemble est dit infinie, quand il est quivalent une partie intgrante de lui-mme Il. Il est dit fini dans le cas contraire. Deux ensembles quivalents sont tous deux finis ou tous deux infinis s. Un ensemble dont une partie est infinie est lui-mme infini; et rciproquement, toute partie d'un ensemble fini est finie G. Thorme. Si deux ensembles n'ont pas la mme puissance, l'un d'eux a la mme puissance qu'une partie intgrante de l'autre. Si, par exemple, l'ensemble A n'a pas la mme puissance que l'ensemble B, mais a la mme puissance qu'une partie intgrante de B, on dit que l'ensemble A a une puissance plus petite que l'ensemble B, et l'ensemble B une puissance plus grande que l'ensemble A. Corollaires. i Toute partie intgrante d'un ensemble fini a une puissance plus petite que cet ensemble. Car si elle avait la mme puissance, cet ensemble serait infini, par dfinition. 2 Deux ensembles finis quivalents sont toujours semblables, quel que soit l'ordre de leurs lments. En effet, si l'un d'eux pouvait tre semblable une partie intgrante de l'autre, celui-ci serait quivalent une partie intgrante de lui-mme, c'est--dire infini, ce qui est contraire l'hypothse. 1 Deux ensembles quelconques sont quivalents, quand Remarques. ils sont semblables pour un certain ordre de leurs lments; mais s'ils sont semblables pour un ordre quelconque de leurs lments, c'est qu'ils sont finis.
1. 2. 3. 4. 8. 6. die Zahlen, 3, 32. IIEDERIND, 'Vas sind und was sollen 34. Ibid., Echter Theil Dedekisd, op. cil., 1, 3, 6. Dedekind, op. cit., 5, 64. 67. Ibid., 68. Ibid.,
619
2a La rciproque du thorme prcdent n'est pas vraie. La proposition Doux ensembles n'ont pas la mme puissance, si l'un d'eux est quivalent une partie intgrante de l'autre , n'est valable que si Tun au moins des ensembles est fini. En effet, si l'on suppose que cette proposition est fausse, c'est--dire que les deux ensembles sont quivalents, il en rsulte que l'un d'eux est quivalent une partie intgrante de lui-mme, et par suite infini; donc l'autre aussi est infini. 6. Thi'orme. La suite naturelle des nombres entiers est infinie. En effet, puisqu'aprs tout nombre entier il y en a un autre, on peut faire correspondre chaque nombre entier le nombre suivant 1, 2, 3, 2, 3, 4, n,
On voit que, par cette transformation, la suite naturelle se reproduit tout entire, l'exception de t elle est donc bien scmblable une partie intgrante d'elle-mme, et par consquent infinie. On peut dmontrer ce thorme d'une infinit de manires, en remarquant que la suite naturelle est semblable, par exemple, la suite des nombres pairs (car chaque nombre entier correspond un nombre double) 2, 4, G, 8, 10, la suite des nombres impairs (semblable la prcdente) 1, 3, 5, 7, 0, la suite des nombres carrs
c'est--dire 1, 4, 9, 16, 25, etc., etc. 7. Un mme ensemble fini est toujours semblable, quel que soit l'ordre de ses lments, la mme suite de nombres n 1, 2,3, pris conscutivement dans la suite naturelle des nombres partir du premier. Cette suite finie de nomhres, dcoupe sans interruption ni lacune en tte de la suite naturelle infinie, peut reprsenter tous les ensembles finis de la mme puissance ou de la mme classe. Or elle est compltement dtermine si l'on donne le nomhre n qui la termine. Ce dernier nombre n sera appel le nombre des lments de la suite n 1, 2, 3, et de tous les ensembles quivalents; il dfinit leur puissance commune. Ainsi la puissance d'un ensemble fini n'est autre chose que le nombre de ses lments. Corollaire. Le nombre des lments d'un ensemble fini est indpendant de leur ordre. 1. Dedekikd, et/ 14, 161(cf.73). Cette dfinition du nombre cardinal op. par le nombre ordinal, lgitime au point de vue mathmatique,est sujette, au point de vue philosophique,aux rserveset aux critiques formules dans notre 2' Partie [LivreI, Ch. u, 7-8].
620
NOTE
IV
L hypothse que l'ensemble est fircitant la condition essenRemarque. tielle de la proposition prcdente (comme il ressort de sa dmonstration), on peut ds maintenant prvoir qu'elle ne sera plus vraie pour un ensemble infini [cf. 26 P., 1, r, 9]. 8. Quand un ensemble a la mme puissance que la suite naturelle des nombres entiers, on peut, par hypothse, le mettre sous la forme d'une suite simplement infinie a" ai, aS) aa, chacun de ses lments correspondant un nombre entier diffrent qui indique son rang dans la suite et qu'on nomme son indice. Un tel ensemble est appel dnombrable. Rciproquement, toute suite simplement infinie ordonne suivant l'ordre des indices entiers croissants, tant semblable la suite naturelle des nombres, est dnombrable, c'est--dire a la mme puissance que l'ensemble des nombres entiers. L'ensemble des nombres rationnels (positifs) est dnom9. Thorme. brable. En effet, chaque nombre rationnel (considr comme une fraction) peut tre reprsent par un couple de nombres entiers rangs dans un ordre dtermin (a, b) [1P., I, i, i]. L'ensemble des nombres rationnels forme donc une suite double entre, qu'on peut figurer par le tableau suivant
1. J. Tanhery,
op.
cit.,
S6.
621
Or, si l'on numrote (comme ci-dessus) toutes les cases de ce tableau en suivant un ordre dtermin, d'ailleurs quelconque (il est ais d'en imaginer d'autres que celui que nous avons suivi) on tablira une correspondance univoque et rciproque entre tous les nombres entiers et toutes les cases du tableau, dont chacune reprsente un couple de nombres entiers, c'est--dire un nombre rationnel. Comme d'ailleurs tous les nombres entiers sont inscrits sur les deux cts (entres) de ce tableau, il comprend tous les nombres rationnels. Il est donc prouv que l'ensemble des nombres rationnels peut tre mis sous la forme d'une suite simplement infinie. La dmonstration prcdente revient au fond celle 10. Remarque. de M. Cantor, dont elle n'est qu'une illustration gomtrique; elle est considre toutes moins rigoureuse peut-tre, mais plus intuitive. M. CASTOR les la somme des termes est gale un mme nombre dont entier N; autrement dit, toutes les solutions en nombres entiers positifs de l'quation Ces fractions, au nombre de N sante 1, sont par ordre de grandeur dcrois-
En faisant successivement N gal 2, 3, 4, etc., on obtient des groupes successifs de 1, 2, 3, fractions; si l'on range tous ces groupes la suite les uns des autres, on forme une suite de fractions semblable la suite des nombres entiers, c'est--dire simplement infinie
Il est ais de voir que la correspondance ainsi tablie entre les nombres entiers et les nombres fractionnaires concide avec celle que figure notre table double entre si l'on prend le numrateur de chaque fraction dans la premire ligne (horizontale), et le dnominateur dans la premire colonne (verticale), le nombre entier correspondant cette fraction, c'est--dire son numro d'ordre dans la suite prcdente, se trouvera l'intersection de la colonne du premier terme et de la ligne du second terme. On remarquera que les fractions dont la somme des termes est un mme nombre N sont reprsentes par les cases d'une mme diagonale du tableau, ce qui explique l'ordre adopt pour numroter les cases. En gnral, on peut faire correspondre d'une manire univoque et rcicouple de nombres entiers proque chaque nombre entier chaque et n au moyen de la formule suivante, due M. CANTOR
Cette correspondance concide encore avec celle que nous venons de dfinir. Pour s'en assurer, il suffit de poser m + n = N, l. Voir p. 480,note 2.
622
NOTE
IV
et de donner ! N ""rcessivemept )c* valenrs 2, 3, 4, cune de ces hypothses, de donner m successivement 1,2, N 2, et par consquent n les valeurs corrlatives N 1, N 2, N-i,
puis, dans chales valeurs
.2,
1.
Quand m et n prennent chacun une fois toutes les valeurs entires, i, prend toutes les valeurs entires, et chacune d'elles une seule fois. li. Le thorme prcdent est dj paradoxal, car nous savons [lte P., I, IV, 8, 2] que l'ensemble des nombres rationnels compris entre deux nombres entiers conscutifs est infini comme l'ensemble des nombres entiers. Il est vrai que la dmonstration que nous venons d'exposer prouve qu'un ensemble compos d'un nombre fini ou mme infini de suites simplement infinies est lui-mme dnombrable. En effet, le tableau que nous avons dcrit plus haut peut tre considr comme l'ensemble de ses lignes horizontales. Or chacune de ces lignes forme une suite infinie semblable la suite des nombres entiers crits sur la premire ligne, et correspond, d'autre part, un nombre diffrent de la premire colonne, qui contient, elle aussi, la suite infinie des nombres entiers. Le tableau constitue donc une suite infinie de suites infinies, et l'on voit qu'il-peut tre mis, par le numrotage de ses cases, sous la forme d'une suite simplement infinie semblable la suite des nombres entiers. 12. Mais on peut aller encore plus loin, et tablir la proposition suivante 1 Thorme. L'ensemble des nombres algbriques rels est dnombrable. Les dtails dans lesquels nous sommes entr pour dmontrer le thorme prcdent nous dispensent d'insister sur la dmonstration de celui-ci, qui est tout fait analogue, mais seulement plus complique. Nous nous bornerons donc en indiquer le principe. Soit un nombre algbrique rel; par dfinition [lre P., II, iv, i], il est racine d'une quation algbrique coefficients entiers (positifs ou ngatifs) de degr n + -t- an_i x 4- a" = 0. aoxx + rt,1 On appellera, hauteur de ce nombre algbrique le nombre entier suivant N= n i + |ao| + |ai|-h -+- | a_, | -+- | aa Chaque nombre algbrique a videmment une hauteur finie et dtermine. Inversement, on prouve qu' chaque nombre entier donn N ne correspond qu'un nombre fini de nombres algbriques ayant pour hauteur N. On conviendra de ranger ces nombres par ordre de grandeur (croissante ou dcroissante) ils formeront donc un groupe fini et bien ordonn. Cela pos, on fait successivement N gal 2, 3, 4, etc., et l'on met bout bout les groupes de nombres algbriques correspondant chaqre valeur de N. On obtiendra ainsi une suite linaire simplement infinie, qui contiendra tous les nombres algbriques rels, C. Q. F. D.
SUR
LA THORIE
DES
ENSEMBLES
ET
DES
NOMBRES
INFINIS
623
13. Remarque. ticulier la mthode relatif l'ensemble nels sont tous les degr o ao, ai prennent tire
Ce mode de dmonstration comprend comme cas parindique plus haut [10] pour dmontrer le thorme des nombres rationnels. En effet, les nombres ration nombres algbriques racines de l'quation du premier ai = 0, ao x toutes les valeurs entires positives et ngatives. On en
La hauteur de ce nombre algbrique sera donc (le degr n tant gal 1). On reconnat la formule employe ci-dessus [10] pour ranger tous les nombres rationnels positifs en une suite linaire. Quant aux nombres rationnels ngatifs, ils forment une suite symtrique, et partant semblable la suite des nombres rationnels positifs; or on sait [11J que l'ensemble de deux suites simplement infinies peut tre mis luimme sous la forme d'une suite simplement infinie. Le dernier thorme est d'autant plus remarquable et surprenant, qu'il existe une infinit de nombres algbriques rels dont la diffrence avec un nombre rel quelconque soit moindre que toute quantit donne e autrement dit, il y a une infinit de nombres algbriques (et mme de nombres ce c) si petit qu'il rationnels), contenus dans tout intervalle rel soit. Nanmoins, l'ensemble des nombres algbriques rels n'a que la puissance de l'ensemble des nombres entiers, et peut se mettre sous la forme d'une suite simplement infinie. 14. D'autre part, on dmontre le thormessuivant tant donne une suite simplement infinie de nombres rels diffrents (U) u,, U2, Un, on peut, dans chaque intervalle rel (a, p) donn d'avance, trouver un nombre rel X n'appartenant pas la suite (U), et par suite une infinit de tels nombres. Corollaire. L'ensemble de tous les nombres rels compris entre deux nombres rels (ce, p) n'est pas dnombrable. En effet, s'il tait dnombrable, on pourrait [81 ranger toutes les valeurs de cet ensemble en une suite de la forme (U), et alors on pourrait trouver dans l'intervalle (et, P) une infinit de nombres rels qui n'appartiendraient pas l'ensemble, ce qui contredit l'hypothse. Ainsi aucune suite simplement infinie ne peut puiser la totalit des nombres rels contenus dans l'intervalle (a, mais il en reste toujours une infinit en dehors d'une telle suite. 15. Du mme thorme on dduit immdiatement la proposition suivante, dmontre par Liouviixe i. Journal de Liouville, i" srie, t. XVI.
624
NOTE
IV
Dans chaque intervalle rel (a, p) donn d'avance, il y a une infinit de nombres transcendants. En effet, l'ensemble des nombres algbriques rels peut former une suite simplement infinie semblable la suite (U) [12]. 16. Non seulement l'ensemble des nombres rels de tout intervalle fini a une puissance suprieure celle de l'ensemble des nombres entiers [14], mais cela est encore vrai si l'on exclut de cet ensemble une suite simplement infinie de valeurs distinctes, formant un ensemble dnombrable par exemple, si l'on supprime tous les nombres rationnels ou mme tous les nombres algbriques de l'intervalle donn. En effet, si l'ensemble des valeurs qui restent, quand on a enlev de l'intervalle un ensemble dnombrable, tait lui-mme dnombrable, l'ensemble des valeurs relles de cet intervalle serait compos de deux ensembles dnombrables, et par consquent aussi dnombrable ["11], ce qui est faux [14]. 17. On dmontre d'ailleurs directement et en toute rigueur la proposition suivante L'ensemble des nombres irrationnels (et mme l'ensemble des nombres transcendants) contenus dans un intervalle rel fini quelconque a la mme puissance que l'ensemble des nombres rels de cet intervalle. Par consquent, le mme ensemble a une puissance suprieure celle de l'ensemble des nombres entiers (ou des nombres rationnels, ou des nombres algbriques). C'est ce que nous avons grossirement exprim en disant que le nombre des nombres rels transcendants est infiniment plus infini que celui des nombres rels algbriques [1re P., II, IV, 5]. Nous voulions parler de la puissance de ces deux ensembles. On sait en effet que la puissance concide avec le nombre pour les ensembles finis [7] j il n'en est pas de mme dans les ensembles infinis, comme on le verra plus loin, quand nous aurons dfini le nombre d'un ensemble infini. 18. Il y a donc lieu de distinguer deux puissances parmi les ensembles infinis la premire puissctnce sera celle de la suite des nombres entiers; c'est videmment la plus petite puissance infinie, car c'est la premire qui ne corresponde pas un nombre entier (fini) la seconde puissccnce sera celle d'un intervalle rel fini et continu, par exemple de l'ensemble des nombres rels compris entre 0 et 1, qu'on appelle intervalle (0, 1). 19. On peut se demander si l'ensemble illimit et continu des nombres rels n'a pas une puissance suprieure celle d'un intervalle rel fini, qui n'en est qu'une infime partie. Mais on peut tablir une correspondance univoque et rciproque entre toutes les valeurs de l'intervalle (0, 1) et tous les nombres rels positifs, au moyen de la formule suivante 1
Quand a; varie de 1 0, y varie depuis
zro jusqu'
l'infini positif, et
1. Paul Tannery, ap. Revue pleilosophique, art. cit.
SUR
LA THORIE
DES
ENSEMBLES
ET
DES
NOMBRES
INFINIS
625
inversement, chacune des deux variables passant une fois, et une seule, par chaque valeur intermdiaire. L'ensemble des nombres rels positifs est donc quivalent l'intervalle (0, 1). On prouverait de mme (et par la mme formule) que l'ensemble des nombres rels ngatifs est quivalent l'intervalle (- 1, 0), et par consquent que l'ensemble total des nombres rels est quivalent l'intervalle (- i, + 1), lequel quivaut n'importe quel intervalle fini. Il est donc dmontr que l'ensemble complet de nombres rels a la mme puissance qu'un intervalle fini quelconque, c'est--dire la seconde puissance. Si l'on exclut l'infini ( oo ) de cet ensemble, en ne conRemarque. sidrant que l'ensemble (d'ailleurs continu) de tous les nombres rels finis, on devra exclure la valeur 0 de l'intervalle (- 1, + 1) parcouru par la variable x. Cet intervalle ne sera donc pas continu [Note II, 2]. 20. Le thorme [16] peut s'noncer maintenant comme suit Si d'un ensemble de la seconde puissance on retranche un ensemble de la premire puissance, l'ensemble restant est de la seconde puissance. Pour rsumer ce paragraphe [cf. 9, 12, 14, 17] on peut dire que l'ensemble des nombres rationnels et celui des nombres algbriques sont de la premire puissance, et que l'ensemble des nombres irrationnels et celui des nombres transcendants sont de la seconde puissance.
il. 21. Nous n'avons considr jusqu'ici que des ensembles linaires, c'est-dire des ensembles de nombres rels ingaux, qu'on peut toujours ranger la suite les uns des autres par ordre de grandeur (croissante ou dcroissante), de sorte qu'ils ne forment qu'une seule file. Il n'en est plus de mme pour les ensembles de nombres complexes en gnral, c'est--dire pour les ensembles dont chaque lment est un assemblage de 2, 3, n nombres rels Commel'ingalit de ces sortes de nombres n'est pas dfinie [ir0 P., I, III, 14], on ne peut les ranger par ordre de grandeur, de teile sorte que chacun soit, par exemple, plus grand que tous les prcdents et plus petit que tous les suivants. Il convient prsent d'tudier ces ensembles, et de rechercher s'ils ne pourraient pas avoir une puissance suprieure celles des ensembles linaires. La considration de tels ensembles s'impose en Gomtrie mais, bien que les termes que nous allons dfinir conservent la trace de cette origine gomtrique, on ne doit leur attacher, dans tout ce qui va suivre, qu'un sens purement arithmtique, indpendant de toute intuition. On appelle point (arithmtique) l'ensemble de n nom22. Dfinitions. bres rels rangs dans un ordre dtermin (autrement Xn) dit, un nombre complexe n units capitales). (<& j,
1. Cf. Note I Sur la thorie gnrale des nombres complexes.
626
NOTE
IV
Ces n valeurs relles s'appellent les coordonnes du point. Le point est fixe si ses coordonnes sont des valeurs constantes; il est variable si l'une ou plusieurs de ses coordonnes varient. Il y a. alors lieu de considrer l'ensemble (linaire) des valeurs que prend chacune de ces coordonnes. On appelle espnce (arithmtique) n dimensions l'ensemble des points xl, Xn), dont les coordonnes prennent toutes les valeurs relles. L'ensemble de tous les nombres rels est, par dfinition, l'espace une dimension. On appelle ensemble n dimensions tout ensemble de points de l'espace n dimensions. Tout ensemble de nombres rels est, par suite, un ensemble une dimension; c'est pourquoi on l'appelle linaire. Chacun de ses lments peut s'appeler un point. Au lieu de concevoir un ensemble n dimensions comme une collection de points fixes, on peut le concevoir comme l'ensemble des valeurs (ou des positions) que prend un seul point variable (ou mobile), dit point gnrateur. Dans ce cas, chacune de ses coordonnes doit tre considre comme un point variable prenant tour tour toutes les valeurs d'un ensemble linaire, dont elle est le point gnrateur. Un ensemble n dimensions peut tre dfini par les n ensembles linaires engendrs par les coordonnes de son point gnrateur, si l'on donne en mme temps les relations qui unissent les' valeurs correspondantes des n coordonnes. Un ensemble n dimensions est dit continu, quand chacune des coordonnes du point gnrateur prend, indpendamment des autres, toutes les valeurs relles d'un certain intervalle fini; autrement dit, quand l'ensemble linaire engendr par chaque coordonne est lui-mme continu. L'espace n dimensions est un ensemble illimit et continu. 23. Nous avons vu que les ensembles linaires possdent deux puissances diffrentes, et l'on dmontre qu'ils ne peuvent avoir que celles-l. Nous allons montrer prsent que tout ensemble n dimensions est quivalent un ensemble linaire ( une dimension). Considrons d'abord les ensembles n dimensions tels que chaque coordonne du point gnrateur engendre un ensemble (linaire) dnombrable (ou fini). On peut dmontrer directement qu'un tel ensemble est dnombrable. Nous nous contenterons d'tablir ce thorme par induction complte [v. 2" P., I, I. 4]. En gnral, pour chaque valeur d'une des coordonnes du point gnrateur, les autres coordonnes ne prennent pas toutes les valeurs des ensembles linaires qu'elles engendrent respectivement, cause des relations qui les unissent; si donc nous supposons que chaque coordonne peut prendre, indpendamment des valeurs des autres coordonnes, toutes les valeurs de l'ensemble linaire qu'elle engendre, nous ne pouvons qu'augmenter la puissance de l'ensemble n dimensions. D'autre part, l'ensemble linaire des valeurs de chaque coordonne peut, par hypothse, tre mis sous la forme d'une suite simplement infinie, ou
SUR
LA THORIE
DES
ENSEMBLES
ET
DES
NOMBRES
INFINIS
627
mme finie. Si donc nous supposons tous ces ensembles infini.s (mais toujours dnombrables), nous ne pouvons qu'augmenter la puissance de l'ensemble n dimensions. Et si le thorme est vrai pour ce cas, le plus gnral et le plus tendu, il sera vrai a fortiori pour tous les autres cas que nous venons d'liminer, afin de simplifier. Considrons donc l'ensemble re dimensions qu'on obtient en donnant sparment chacune des n coordonnes du point gnrateur toutes les valeurs d'un ensemble dnombrable, c'est--dire d'une suite simplement infinie, telle que la suite des nombres entiers. On peut, sans changer la puissance de cet ensemble, sul -tituer cette dernire suite toutes les suites simplement infinies engendres par les diffrentes coordonnes du point gnrateur. 24. Examinons d'abord le cas o n = 2. Soient x, y les deux coordonnes du point gnrateur. L'ensemble s'obtiendra en donnant sparment et successivement x et y toutes les valeurs entires positives 1,2,3,4 c'est--dire en faisant d'abord
et ainsi de suite. On formera ainsi une suite double eptre (ou doublement infinie), qu'on peut figurer sur un plan par un tableau carr cts indfinis, tel que celui que nous avons construit plus haut [9]. Or nous avons dmontr [ibid.] qu'une suite double entre est quivalente une suite simplement infinie, et partant dnombrable. Le thorme est donc tabli pour le cas o = 2. Passons a'l cas suivant, o n = 3. Soient x, y, z les 3 coordonnes du point gnrateur. L'ensemble s'obtiendra en donnant sparment et successivement x, y et z toutes les valeurs entires positives 1, 2, 3, 4. On formera ainsi une suite triple entre (ou triplement infinie) qu'on peut figurer dans l'espace par un casier cubique a. artes indfinies, dont chaque face sera semblable au tableau double entre du n 9. Chaque arte (formant entre) portera la suite naturelle des nombres entiers, que parcourt une des coordonnes. A tout point de l'ensemble correspondra une case, et chaque case correspondra (en gnral) un point. L'ensemble peut donc tre considr comme une suite simplement iniinie de suites doublement infinies. En effet, le casier peut tre dcompos en tranches correspondant aux diffrents nombres inscrits sur une de ses artes ces tranches formeront une suite simplement infinie, et chacune d'elles sera une table double entre semblable celle du no 9. Or nous savons qu'une suite double entre est quivalente- une suite simple entre c'est--dire qu'on peut ranger toutes les cases d'une de ces tranches en une suite simplement
628
NOTE
IV
infinie. L'ensemble sera ainsi transform en une suite simplement infinie de suites simplement infinies, c'est--dire en une suite double entre, infinie. L'enune suite'simplement laquelle, on le sait, est quivalente semble trois dimensions considr est donc dnombrable, C. Q. F. D. Dans les cas suivants, o n> 3, l'ensemble forme une suite multiple entre qu'on ne peut plus figurer dans notre espace trois dimensions. Mais cette reprsentation gomtrique n'est qu'une image destine rendre la dmonstration plus intuitive. Le raisonnement que nous venons de faire on peut toujours transformer un est au contraire absolument gnral ensemble n dimensions de l'espce considre en une suite simplement infinie d'ensembles (n 1) dimensions; or, si le thorme est vrai pour les ensembles (n 1) dimensions, c'est--dire si ces ensembles sont n dimensions se quivalents des suites simplement infinies, l'ensemble rduira une suite double entre, et par consquent sera encore dnombrable. Le thorme est donc vrai pour un ensemble n dimensions, quel que soit le nombre entier n. 25. Il y a plus on dmontre qu'un ensemble d'un nombre infini de dimensions (une suite une infinit d'entres) est encore dnombrable, si l'ensemble linaire des valeurs que prend chaque coordonne du point et si gnrateur (valeurs inscrites sur chaque entre) est dnombrable, l'ensemble des coordonnes elles-mmes (des entres) est aussi dnombrable. C'est ce qu'on peut exprimer brivement comme suit Une suite infiniment infinie quivaut une suite simplement infinie. Nous connaissons dj un exemple de cette proposition, si paradoxale au en effet une premier abord l'ensemble des nombres algbriques constitue car chaque nombre algbrique corressuite un nombre infini d'entres 2) nombres entiers pond l'ensemble des (n et an n; ao, a" a2, et inversement, cet ensemble dtermin correspond un nombre fini et dtermin de nombres algbriques (n au plus); mais comme n peut tre pris aussi grand qu'on veut (c'est le degr de l'quation algbrique considre), le nombre des coordonnes de l'ensemble des nombres algbriques dpasse tout nombre entier fini, si grand qu'il soit il est donc simplement infini- Or on sait que cet ensemble est dnombrable [i2]. Ainsi, en combinant un ensemble dnombrable d'ensembles linaires dnombrables, on n'obtient jamais qu'un ensemble de la premire puissance. Il est bien vident, d'autre part, que si l'ensemble des valeurs d'une des coordonnes du point gnrateur n'tait pas dnombrable, l'ensemble engendr serait d'une puissance suprieure la premire, lors mme que chacune des autres coordonnes ne prendrait qu'une seule valeur, ou resterait fixe. L'ensemble que nous venons de dfinir constitue donc le type le plus gnrat des ensembles dnombrables. 26. Considrons maintenant les ensembles continus n dimensions, et cherchons quelle peut tre leur puissance. Le type le plus gnral de ces ensembles est l'espace n dimensions. Or, de mme que l'ensemble des nombres rels est quivalent un inter-
SUR
LA THORIE
DES
ENSEMBLES
ET
DES
NOMBRES
INFINIS
629
valle fini et continu, tel que (0,1) [19], de mme on prouve que l'espace n dimensions est quivalent l'ensemble continu qu'on obtient en faisant parcourir chacune des coordonnes du point gnrateur un intervalle rel fini, tel que (0,1). On conoit aisment qu'il en doive tre ainsi, puisque l'ensemble linaire de toutes les valeurs relles que prend chaque coordonne quivaut un intervalle fini quelconque en substituant celui-ci celui-l, on ne change donc pas la puissance de l'ensemble considr. Pour illustrer cette proposition d'images gomtriques, on peut dire que l'espace deux dimensions, c'est--dire le plan indfini (considr comme l'ensemble de ses points) est quivalent un carr quelconque de ct fini; et que l'espace trois dimensions tout entier est quivalent un cube quelconque d'arte limite. En particulier, on peut prendre pour ct de ce carr et pour arte de ce cube la droite de longueur 1, ce qui revient videmment prendre ce ct ou cette arte pour unit de longueur. 27. On dmontre d'autre part le thorme suivant Soient xh xt, x", n variables indpendantes dont chacune prend toutes les valeurs relles de l'intervalle (0,1), et t une autre variable pouvant prendre les mmes valeurs; on peut tablir une correspondance univoque et rciproque entre toutes les valeurs de t et tous les systmes de valeurs attribues x" Xn.
En d'autres termes, l'ensemble n dimensions des points (arithmtiques) dont toutes les coordonnes sont comprises entre 0 et 1 est quivalent l'ensemble des nombres rels compris entre 0 et 1, c'est--dire l'intervalle (0, 1). Pour parier gomtriquement, nous dirons que le carr de ct 1 ou le cube d'arte 1 est quivalent au segmentlinaire fini 1, c'est--dire la droite limite prise pour unit de longueur. Bien entendu, on considre toujours ce carr et ce cube comme des ensembles de points, et on ne les envisage qu'au point de vue de leur puissance. 28. Corollaires. Tout ensemble continu n dimensions [22] a la mme puissance que le continu linaire, c'est--dire la seconde puissance [18]. L'espace n dimensions n'a que la seconde puissance, ainsi que l'espace une dimension [22], et quivaut, comme celui-ci, un intervalle fini et continu quelconque [19]. 29. Il y a plus un ensemble continu d'un nombre infini de dimensions est encore quivalent un ensemble continu d'une seule dimension (pourvu que l'ensemble de ses dimensions soit dnombrable), et par consquent n'a que la seconde puissance [cf. 25]. 30. En rsum, il n'y a parmi les ensembles n dimensions (n pouvant tre simplement infini) que deux puissances distinctes, les mmes que celles qu'on a trouves dans les ensembles linaires [18] les suites infinies n entres ont la premire puissance, comme les suites simplement infinies; les ensembles continus n dimensions ont la secondepuissance, comme les ensembles continus linaires. On peut donc distribuer tous ces ensembles en deux classes la premire sera reprsente par la suite naturelle des nombres entiers; la seconde pourra tre reprsente par l'intervalle rel (0,1).
630
aOTE
IV
ul.
31. D'aprs ce qui prcde, tout ensemble n dimensions quivaut un ensemble linaire; l'tude des ensembles, considrs dans leur puissance, peut donc se ramener celle des ensembles linaires. D'autre part, tout ensemble linaire peut se reprsenter gomtriquement sur une ligne (droite) par un ensemble de points c'est ainsi que nous avons appliqu l'ensemble des nombres rels une droite indfinie [ire P., III, ni] en faisant correspondre chaque point un nombre et chaque nombre un point. Nous nous bornerons, dans la suite, considrer des ensembles linaires, et spcialement des ensembles de nombres r:els, et nous continuerons employer le langage gomtrique introduit dans le II [22;. Tout ce que nous dirons des ensembles linaires (de nombres ou de points) ne cessera pas de pouvoir s'appliquer aux ensembles arithmtiques ou gomtriques d'un nombre quelconque de dimensions, mme infini. 32. Dfinition. On appelle point-limite d'un ensemble n dimensions tout point de l'espace n dimensions (o cet ensemble est contenu) dans le voisinage duquel se trouve un nombre infini de points appartenant cet ensemble. On appelle voisinage d'un point une sphre de rayon arbitraire ayant ce point pour centre, c'est--dire l'ensemble des points de l'espace n dimensions dont la distance au point considr est plus petite qu'une quantit donne. Thorme. Si dans toute sphre dcrite autour d'un point donn comme centre, avec un rayon aussi petit qu'on veut, il se trouve toujours au moins un point appartenant l'ensemble considr (en dehors du centre), le point donn est un point-limite de cet ensemble. On peut donc dire qu'un point-limite de l'ensemble est un point dans le voisinage duquel se trouve toujours au moins un point de cet ensemble; en entendant par voisinage du point une sphre infiniment petite ayant ce point pour centre. On remarquera l'quivalence de ces deux dfinitions du point-limite, malgr la diversit des critres noncs dans la premire, le critrium est un nombre infini de points; dans la seconde, il suffit d'un seul point. C'est que, dans la premire, on ne considre qu'une sphre unique et finie; dans la seconde, on suppose implicitement qu'il y en a une infinit, de rayons indfiniment dcroissants. Le critrium consiste donc toujours en une infinit donne. 33. Dfinition. On appelle ensemble born tout ensemble de points dont chaque coordonne est contenue dans un mme intervalle fini. En particulier, un ensemble linaire est born quand tous les nombres qui le composent (ou qui correspondent ses points) sont contenus dans un intervalle rel fini, c'est--dire compris entre deux nombres rels finis. Thorme tde M. Weierstrass. Tout ensemble born compos d'un nombre infini de points a au moins un point-limite 1. 1. VoirJ. Tannery, op. ci. ne 38.
SUR
LA THORIE
DES
ENSEMBLES
ET
DES
NOMBRES
INFINIS
631
Ce thorme repose, on le voit, sur l'hypothse d'une infinit dotane sa dmonstration est fonde sur l'axiome suivant Si, un ensemble d'un nombre infini de points tant donn, on les distribue en un nombre fini d'ensembles partiels, il y a au moins un de ces ensembles partiels qui en contient un nombre infini. Ce n'est pas ici le lieu de discuter la valeur de cet axiome; il montre en tout cas que les mathmaticiens ne se font pas scrupule de raisonner sur un infini donn, et comment on peut raisonner sur cet infini. 34. Dfinition. L'ensemble des points-limites d'un ensemble P est un ensemble bien dfini qu'on appelle son (premier) driv, et qu'on dsigne par P'. Un point-limite d'un ensemble n'est pas ncessairement un Remarque. point de cet ensemble. Les ensembles jouissent de diverses proprits suivant leurs relations avec leur driv. Mais pour dfinir ces relations, il convient d'introduire quelques expressions et notations d'un usage gnral. 35. Notations. L'quivalence [3] de deux ensembles P et Q s'indique par l'criture P = Q. L'identit [4] de deux ensembles P et Q s'indique par l'criture P = Q. Si l'ensemble P fait partie de l'ensemble Q, on crit 1 P<Q. On sait que si l'on a la fois P < Q, les deux ensembles sont identiques, Q < P, ce qu'on crit
P = Q. Si deux ensembles n'ont aucun point commun, ils sont Dfinitions. dits sans connexion. L'ensemble des points communs il. tous les ensembles P,,Pj,P3, et s'indique par l'criture s'appelle leur plus grand commun diviseur 3 (Pl, Par Pa,.) Un ensemble qui ne contient aucun point est dit nul, et se reprsente par 0. Si un ensemble R devient nul par la suppression de tous ses points, on crit R = 0. Quand deux ensembles P et Q sont sans connexion, on exprime ce fait 1. Notation de M. Dedekind, Was sind und was sollpn die Zahlen, no 3. 2. Cette locution se justifie par ce fait que M. CANTOR appelle souvent diviseur d'un ensemble toute partie intgrante de cet ensemble.
632
NOTE
IV
en disant que leur plus grand commun diviseur est nul (c'est--dire n'existe pas), et en crivant L'ensemble de tous les points qui appartiennent l'un des ensembles P,, Pl, P3, s'appelle leur plus petite commun multiple*, et s'indique par l'criture M, (Pl, P,, P,) Si un point est commun plusieurs ensembles, il ne figure qu'une fois dans leur plus petit commun multiple. Si aucun point n'est commun deux ensembles, c'est--dire si les ensembles donns sont deux deux sans connexion, leur plus petit commun multiple s'appelle leur somme, et s'indique par l'criture Pi + P. + P3 -+Cette expression se justifie par ce fait que cet ensemble est form de la runion des ensembles donns, sans omission ni rptition de points, et qu'il peut se rsoudre en ces ensembles par un simple partage, sans qu'il soit besoin de ddoubler aucun de ses points. On a videmment dans tous les cas, par dfinition P* < M> (Pi, P" P,) (k = 1, 2, 3,) et de mme
a (Pl,P,, P3,) <P*

Le fait qu'un ensemble P fait partie d'un ensemble Q P<Q peut s'exprimer de deux manires 3) (P, Q) = P M, (P, Q) = Q.
2, 2,3,)
36. Dfinitions. On appelle point isol tout point d'un ensemble qui n'est pas un point-limite de cet ensemble. On appelle ensemble isol un ensemble tel qu'aucun de ses points n'est un point limite (c'est--dire dont tous les points sont isols) cela revient dire que cet ensemble P et son premier driv P' sont sans connexion, ce qui s'crit
a (P, p')
0.
Tout ensemble qui n'a pas de driv (c'est--dire pas de Remarque. point-limite) est videmment isol. La formule prcdente convient encore ce cas, car on a alors P'==0. On appelle ensemble condense un ensemble dont tous les points sont des 1. Cette locution se justifie par ce fait que M. CANTOR appeile quelquefois tous les points du premultiple d'un ensemble un autre ensemble qui contient mier (ou dont le premier fait partie).
en 2. Ensemblecondens soi, ainsi que l'appelle M. CANTOR, le distinguer pour 1" P., III, in, 4]. de l'ensemblepartout condens dans un intervalle [voir
SUR
LA THORIE
DES
ENSEMBLES
ET
DES
NOMBRES
INFINIS
633
points-limites; ce qui s'crit
cela revient dire que cet ensemble fait partie de son driv, a (P, P') s P
On appelle ensemble ferm un ensemble tel que tous ses points-limites lui appartiennent; c'est--dire un ensemble qui contient son driv, ce qui s'crit 2) (P, P') P' On appelle ensemble parfait un ensemble identique son premier driv, ce qui s'crit Un ensemble parfait est la fois ferm et condens; car cela suppose la fois P < P', P' < P, ou encore P'. 2) (P, P') 2) (P, P') P, La rciproque est videmment formules il ressort vraie, car du rapprochement P-P'. car il est identique Un ensemble parfait a tous ses drivs parfaits tous ses drivs. Un ensemble fini n'a videmment pas de point-limite, donc pas de driv.. Nous ne nous occuperons dsormais que des ensembles infinis. 37. Un ensemble P', driv de P, peut avoir son tour des pointslimites, et par suite un driv, qi'on appellera deuxime driv de P et qu'on dsignera par P". Thorme. Tout ensemble driv est un ensemble ferm, c'est--dire contient son driv. Tout ensemble ferm peut tre considr comme le driv Rciproque. d'un autre ensemble. Corollaires. Si un ensemble driv est isol, il n'a pas de driv autrement dit, son driv est nul. car il est alors la Si un ensemble driv est condens, il est parfait fois ferm et condens. Tout ensemble P donne naissance un ensemble isol, 38. Thorme. qui est P J) (P, P'). En effet, pour rendre un ensemble isol, il suffit d'y supprimer tous les sont points qui en sont des points-limites, c'est--dire tous les points qui lui communs avec son driv. Thorme. Tout ensemble P donne naissance un ensemble ferm, qui est M> (P, P'). En effet, tout point-limite de cet ensemble est, soit un point-limite de P, de ces deux
41
634
NOTE
IV
soit un point-limite de P'; dans les deux cas, il est contenu dans P', et par consquent dans W (P, P1). 39. De mme qu'un ensemble P engendre son premier driv P', et celuici le deuxime driv P", ce dernier peut son tour engendrer un troisime driv Pw, et ainsi de suite. Deux cas peuvent alors se prsenter ou bien la suite des drivations successives a une fin, savoir quand on trouve un ne driv isol, auquel cas le (n -E- 1) driv est nul; ou bien l'on ne trouve jamais aucun driv nul, et alors la suite des drivations est illimite ou infinie comme la suite des nombres entiers, qui fournissent les numros d'ordre des drivs successifs. Dans le premier cas, l'ensemble P est dit du premier genre, et de la ne espce, savoir quand on trouve Pn + 1 = 0; dans le second cas, l'ensemble est dit du second genre, ce qui veut dire qu'il engendre une suite infinie de drivs T)n P', P" Pr dont aucun n'est nul, si loin qu'on prolonge cette suite. On dmontre que tout ensemble du premier genre (en particulier tout ensemble isol) a la premire puissance. Mais parmi les ensembles du second genre, les uns n'ont que la premire puissance, les autres ont une puissance suprieure. La considration des drivs successifs, numrots par la suite des nombres entiers finis, ne suffit donc pas discerner, d'une manire gnrale et sre, les diverses puissances des ensembles infinis. On est ainsi amen dfinir, pour les ensembles du second genre, des drivs d'ordre infinie dont la considration est, au contraire, dcisive dans l'tude de la puissance et des autres proprits des ensembles infinis. 40. Considrons la suite infinie des drivs successifs d'ordre fini d'un ensemble du second genre. Chacun de ces ensembles, tant ferm, contient tous les suivants, et aucun d'eux n'est nul; d'ailleurs, il n'y a pas parmi eux de dernier driv (par hypothse). S'il y avait un dernier driv Pn (comme dans le cas o l'ensemble donn P est du premier genre) il serait videmment le plus grand commun diviseur de tous les drivs non nuls P', pu, Pm, pft Concevons le plus grand commun diviseur de tous les drivs successifs (en nombre infini) p' Pu, p' autrement p" dit, l'ensemble de tous les points communs tous ces drivs, c'ost--dire, de tous les points de P' qui subsistent indfiniment dans toutes los drivations successives. On l'appelle driv d'ordre u, et l'on crit P<=2)(P', P", P" Pn
Ce driv existe pour tous les ensembles du second genre c'est un ensemble bien dfini qu'on peut trouver directement dans beaucoup de cas; il est clair, d'ailleurs, qu'on ne pourrait le dterminer en effectuant la
SUR
LA THORIE
DES
ENSEMBLES
ET DES
NOMBRES
INFINIS
635
suite indfinie des drivations, et en cherchant le rsidu de cette opration. Or cet ensemble Pw peut lui-mme avoir un driv, Pw+ un second driv, Pu 2, un troisime, pM+3, et ainsi de suite, indfiniment, moins qu'on ne trouve un driv nul P+? (n tant un nombre entier fini). Si non, l'ensemble Pw engendrera, lui aussi, une suite illimite de drivs pw+n j
r pto+1 l pto+ 2 pw + 3 > i j
n prenant toutes les valeurs entires successives; en un mot, cette suite sera infinie comme celle des nombres entiers. Mais alors, si aucun des drivs de cette suite indfinie ne s'annule, tous ces drivs auront un plus grand commun diviseur, que l'on dsignera par
pcofo) ou p2w.
Celui-.ci pourra engendrer son tour une suite finie ou infinie de drivs successifs
1 D2(o+1 > r d2)+2j l n2o)+3 j * D2(o+n
dont le plus grand commun diviseur sera, soit le dernier non nul (s'il y en a un), soit (au cas o cette dernire suite serait iafnie) un nouvel ensemble dsign par P3w. En continuant toujours de mme, on formera une suite de drivs
Pw un nombre (n tant d'une suite indfinie pnw, ni tant un pnV autre ni ne entier de drivs l plu+1 j p2w fini p3w quelconque), successifs r Dnu+2 quelconque; des drivs JP pn<i> dont chacun est le premier
nBU+Bi et si aucun des drivs de la
nombre s'annule,
entier
forme
la suite
sera
indfinie. diviseur,
Or
tous qu'on
ces
ensembles par ou
auront,
eux
aussi,
un
plus
grand
commun
dsignera pw.to
pM*
En gnral, toutes les fois qu'on aura une suite simplement infinie de drivs de la forme
Pi>, PAS), p /(*>, pn),
dont aucun n'est nul, n prenant toutes les valeurs entires conscutives, tous ces ensembles auront un plus grand commun diviseur, qu'on dsignera par P/(<*>. Ainsi l'ensemble bien dfini Pal engendrera son tour des suites infinies de drivs, commenant chacune par
> r i
636
NOTE
IV
Le plus grand commun diviseur de tous ces ensembles sera un ensemble bien dfini qu'on dsignera par
Pw+wS ou P2w*.
De mme on formera les drivs
et si qu'on
leur
suite
est par
infinie,
ils
auront
un
plus
grand
commun
diviseur
dsignera
pw.w
ou
p3_
En continuant ainsi indfiniment, on obtiendra une suite de drivs 3 m 2

P t>w > nw > r > r Dw
et plus gnralement,
l'ensemble des drivs de la forme
les nombres n, %,n,, n_i, n*, et m tant des entiers finis quelconques. Mais si aucun de ses drivs successifs ne s'annule, la suite des drivs 3 m 2
P" nw nia rw
sera infinie, et tous ces ensembles auront un plus grand commun diviseur qu'on dsignera par Pw Cet ensemble bien dfini pourra engendrer son tour des drivs successifs, de sorte qu'on obtiendra successivement des drivs de la forme
et enfin le plus grand commun diviseur de tous les prcdents, qu'on dsignera par
Il est vident que si aucun de ces drivs successifs ne s'annule, on pourra prolonger indfiniment cette formation de drivs d'ordre infini, sans jamais tre arrt. Mais alors, l'ensemble de tous ces drivs d'ordre infini conscutifs (et mme des drivs d'ordre fini qui les prcdent) aura un plus grand
SUR
LA THORIE
DES
ENSEMBLES
ET
DES
NOMBRES
INFINIS
637
commun diviseur, qui n'appartiendra pas cet ensemble (puisque celui-ci ne contient pas de dernier driv), et que l'on pourra dsigner par P Cet ensemble bien dfini pourra engendrer son tour un ensemble de drivs d'un ordre infini plus lev, et ainsi de suite indfiniment.
IV. 41. De mme que la notion de nombre entier (ordinal et cardinal) s'obtient en faisant abstraction de la nature des objets nombrs et de leur ordre, de mme on peut dfinir et tudier en eux-mmes les c symboles d'infini qui servent de numros d'ordre aux drivs PW et suivants, et les considrer comme de nouveaux nombres entiers, infinis ou transfinis . On va donc sparer ces numros d'ordre (nombres ordinaux infinis) des objets qui les portent, et inventer pour eux un mode de formation indpendant de la loi de gnration des ensembles qui leur a donn naissance. Mais on ne devra jamais oublier que ces nombres transfinis ont un support rel dans les ensembles dtermins auxquels ils correspondent titre d'indices; leur invention, et la gnralisation qui en rsulte pour l'ide de nombre entier, n'est donc pas une cration arbitraire de l'esprit elle se justifie par leur application des objets concrets, et par son utilit, sa ncessit mme, pour la thorie gnrale des ensembles 42. La formation des nombres transfinis abstraits repose sur trois principes distincts. On sait que l'on forme tous les nombres entiers finis en posant l'unit et en l'ajoutant successivement elle-mme un nombre indfini de fois.. Le premier principe de formation des nombres entiers consiste dans l'addition de l'unit au dernier nombre form. C'est celui qui sert naturelle des engendrer la suite des nombres entiers finis, dite suite nombres , et il ne peut jamais donner lieu qu' une. suite semblable, linaire et indfinie. L'ensemble des nombres entiers finis s'appellera la premire elasse de nonibres entiers, ou plus brivement la classe I. En vertu du premier principe de formation, il n'y a pas de dernier nombre dans la suite naturelle, ni par suite de nombre maximum (plus grand que tous les autres) dans la classe I. Il n'y a donc pas non plus dans cette classe de nombre qui car tout nombre de exprime la multitude des nombres de cette classe cette classe est fini, et exprime la multitude des nombres de la suite naturelle dont il est le dernier. Mais, aucun nombre n'tant le dernier dans la suite naturelle complte (infinie), aucun ne peut exprimer la multitude de tous les nombres entiers finis. On cre donc un nouveau nombre entier, u, pour reprsenter la totalit des nombres de la classe l, et pour exprimer que la suite naturelle des nombres est donne tout entire suivant sa loi de formation. C'est dans cette cration que consiste le second prirtcipe de formatiora.
1. G. CANTOR, Grundlagenelner allgemeirenMannichfaltikeitslehre, 1. Cf.: Compte-rendupar J. TANNER BulletindesSciences i Y, ap. mathmatiques, 884.
638
NOTE IV
En gnral, toutes les fois qu'on. aura une suite infinie d'lments, semde ce blable la suite naturelle des nombres finis, on crera, en vertu second principe, un nouveau nombre destin exprimer que cette suite est constitue tout entire, au moyen du premier principe de formation; et l'on convient de reprsenter ce nombre en remplaant, dans l'l5ment un nombre entier fini quelconque), l'ingnral m*de cette suite (n tant dice n par l'indice w. ne 43. Ce nouveau nombre w est considr comme entier, bien qu'il une puisse pas tre construit par addition d'units, parce qu'il reprsente consdont chacun collection d'objets distincts (les nombres entiers finis) Comme titue une unit. 'l'elle est sa signification comme nombre cardinal. finis, mais nombre ordinal, il est, non pas le dernier de tous les nombres sera dit, le premier aprs eux, c'est--dire le premier des nombres infinis. Il les nombres entiers finis, et conu, non pas par suite, suprieur tous leur limites comme leur maximum (puisqu'il n'y en a pas), mais comme ils tendent sans l'atteindre jamais. suprieure [Note Il, 12], vers laquelle on peut lui 44. Une fois le nombre w pos en vertu du second principe, de formation, c'est--dire lui ajouter l'unit appliquer le premier principe nombres autant de fois qu'on veut; on obtient ainsi la suite indfinie des entiers infinis oj -4- n, w -+ 1, w + 2, u 3, vertu du o n prend successivement toutes les valeurs entires finies. En second principe, cette suite donne naissance un nouveau nombre w -+- w = 2. inCelui-ci engendre son tour, en vertu du premier priucipe, la suite finie
2W -4- i, 2<o -t- 2, 2ta + 3, 2w -+- n,
du second principe, un nouveau nombre qui donne naissance, en vertu 2w -i- w = 3w, dont et ainsi de suite On obtient ainsi une suite infinie de suites infinies, chacune commence par un des nombres 2o>, 3w, nw, Or cette suite elle-mme, en vertu du second principe, cration d'un nouveau nombre w.w = <>* a), suprieur tous les nombres de la forme nw -l- n" et qui engendrera une nouvelle suite de nombres infinis. On arrivera de mme crer un nouveau nombre
<o3,
donne lieu la
suprieur tous les nombres de la forme nto* -t- !&) !
SUR
LA THORIE
DES
ENSEMBLES
ET
DES
NOMBRES
INFINIS
639
En continuant ainsi indfiniment, iorme

num n^1 + ny~2
on obtiendra tous les nombres

-l. + nm_t -)nm
de la
o ni Il,, ni, nm_i, nm et m sont des nombres finis (de la classe I.) Mais, en vertu du'second principe, la suite indfinie des nombres
W, W2, o)s, u>m,
o nz prend toutes les valeurs entires tinies, donne lieu la cration d'un nouveau nombre infini <>, qui sera suprieur tous les nombres dj obtenus. Ce nombre sera le point de dpart d'un autre ensemble de nombres on les formera en ajoutant successiveinfinis, semblable au prcdent ment <owles nombres entiers
On arrivera ainsi, en vertu du second principe, un nombre

tu suprieur tous les prcdents; ww, 2w", _j_ on ww formera ni<, g uto donc la suite
= qui donne lieu la cration du nombre w.u>M w w+1 puis la suite
et l'on sera ainsi amen crer le nombre to10 suprieur tous les nombres antrieurement forms. On pourra prolonger indfiniment cette cration de nombres entiers infinis, au moyen des deux principes de formation noncs ci-dessus. 45. L'ensemble des nombres infinis ainsi forms ( partir de m) s'appellera la deuxime classe de nombres entiers, ou plus brivement la classe II. Il semble qu'on ne puisse concevoir ni former d'autres nombres infinis que ceux de cette classe et suprieurs eux, et en effet, les deux premiers principes ne permettent pas de sortir de cette classe et de s'lever un ordre d'infini suprieur. Mais alors intervient un troisime principe de formation, grce auquel on dpasse la deuxime classe de nombres, comme, par le second principe, on a pu dpasser la premire classe. Ce troisime principe a d'ailleurs t dj invoqu tacitement lors du passage de la premire classe la deuxime, mais son importance et sa valeur apparaissent surtout quand il s'agit de passer de la seconde classe une troisime, une
640
NOTE
IV
quatrime, etc. De mme que dans la classe I tous les nombres sont finis, et que nanmoins leur ensemble est infini 1, de sorte que si chaque nombre entier fini suffit dnombrer la suite naturelle, suppose termine ce nombre, aucun nombre fini ne peut reprsenter la suite tout entire, c'est-dire infinie, et qu'on est oblig pour cela de crer un nouveau nombre en quelque sorte transcendant; de mme, si l'on s'arrte un nombre quelconque de la deuxime classe et que l'on suppose cette classe termine ce nombre, l'ensemble des nombres finis et transfinis ainsi obtenus n'a jamais que la premire puissance, savoir celle de la premire classe de nombres. Cette vrit paradoxale paratra moins surprenante, si l'on se rappelle qu'une suite infiniment infinie de nombres n'a que la puissance d'une suite simplement infinie, c'est--dire la premire [25]. Or c'est une suite de ce genre que forme la classe II tant qu'elle n'est pas acheve. Ce fait si remarquable, savoir que tout nombre de la classe II n'a avant lui qu'un ensemble de nombres de la mme puissance que la classe 1, constitue, si on le regarde comme une condition qui caractrise la deuxime classe et en circonscrit l'tendue, un principe d'arrt ou de limitation il marque en effet o s'arrte la puissance de prolificalion des deux premiers principes, et limite la porte et le dveloppement (d'ailleurs interminable) de l'ensemble des nombres issus du nombre o.On peut dfinir la deuxime classe de nombres l'ensemble de tous les nombres a qu'on peut former l'aide des deux principes de formation, qui se suivent dans un ordre dtermin, et qui sont soumis cette condition, que tous les nombres qui prcdent , partir de 1, forment un ensemble de la puissance de la classe I. 46. Le principe de limitation fournit, ou plutt rvle l'occasion d'employer le second principe de formation; il rend utile, et mme ncessaire, la cration d'un nouveau nombre entier infini Q qui reprsentera la multitude des nombres de la classe II (en y joignant, si l'on veut, la classe I), et exprimera que cet ensemble est donn dans sa totalit en vertu des deux premiers principes. Ce nombre viendra, dans la succession naturelle des nombres infinis, immdiatement aprs tous les nombres de la classe II; il sera donc conu comme suprieur tous les nombres x, et constituera pour l'ensemble des nombres des deux premires classes une limite suprieure transcendante (et non immanente , comme serait un nombre maximum de la classe II). une fois pos sera, son tour le point de dpart d'un 47. Ce nombre nouvel ensemble de nombres que l'on construira en appliquant exclusivement les deux principes de formation, et qui s'appellera la troisime classe de nombres entiers, ou simplement la classe III. On formera les nouveaux nombres infinis en ajoutant d'abord Q tous les nombres finis (de la classe 1), puis tous les nombres de la classe II; quand ces deux classes seront puises, on crera le nombre Ci + a = 2Q, qui engendrera une 1. M. CANTOR ce propos une belle formule de Saint Augustin Et sincite finiti sunt, et omnes infiniti sunt. (De Civitate Dei, XII, 19.) guli quique 2. G. CASTOR, Il. Gmndlagen.
SUR
LA THORIE
DES
ENSEMBLES
ET
DES
NOMBRES
INFINIS
641
seconde srie de nombres semblable la classe II; puis les nombres 30, et enfin mQ; et ainsi de suite. On constituera ainsi un iQ, ?iQ, ensemble de nombres infiniment plus infini que la classe II nanmoins, en vertu du principe de limitation, on aura beau le prolonger indfiniment au moyen des deux principes de formation, on n'obtiendra jamais, si loin qu'on s'arrte dans la succession indfinie des nombres, qu'un ensemble de la mme puissance que la classe II. Ce fait conduit , concevoir un nouveau nombre infini d'un ordre suprieur, qui exprimera la multitude des nombres de la classe III. considre comme donne dans sa totalit, et qui sera le premier des nombres de la classe IV. Ainsi le principe de limitation donne le moyen de dpasser successivement tous les ensembles engendrs par l'application des deux principes de formation un nombre fondamental w, 0, etc., et de crer de nouveaux nombres fondamentaux qui donnent naissance des ensembles suprieurs. Grce ce principe, la succession illimite des nombres entiers transfinis se trouve dcoupe en classes distinctes et fermes qui correspondent aux divers ordres d'infini. 48. Le mme principe permet encore de dfinir avec prcision toutes les puissances successives dont les ensembles infinis sont susceptibles, et de les ranger par ordre de grandeur croissante. La premire puissance infinie est videmment celle de la classe I, car, tant qu'elle n'est pas complte, elle ne forme qu'un ensemble fini, qui correspond un nombre fini (le dernier). Or, de mme que la suite naturelle des nombres, finie tant qu'on la termine l'un quelconque de ses lments, est infinie dans sa totalit, de mme, si l'ensemble des nombres transfinis de la classe II, termin par l'un d'eux, n'a jamais que la premire puissance (celle de la classe 1 tout entire), ce mme ensemble, pris dans sa totalit, a une puissance suprieure la premire 1. Cette proposition se dmontre l'aide du thoc Tout ensemble de la premire puissance, form de nomrme suivant bres de la classe II, a une limite suprieure, qui est un nombre de la mme classe . D'o il rsulte que tout ensemble (de la premire puissance) de nombres pris dans la classe II laisse chapper une infinit de nombres de cette classe, savoir tous ceux qui viennent aprs sa limite suprieure (puisqu'elle fait partie de cette classe). On en conclut que la classe II, suppose complte, ne peut pas tre un ensemble de la premire puissance, car elle devrait contenir sa limite suprieure, et ne renfermerait pas tous Elle a donc les nombres qui lui appartiennent, ce qui est contradictoire une puissance suprieure la premire, c'est--dire celle de la classe I. 49. On dmontre en outre que la puissance de la classe II est immdia-
2. Il faut bien remarquer que ce fait, que la classe II ne contient pas de limite suprieure (non plus que la classe 1, d'ailleurs) ne contredit nullement la dfinitiondu nombre(1 (ou w) comme limite suprieure de la classe II (ou de la c!asse I). Aucontraire, c'est justement parce qu'aucun des nombres de la classe lt (ou 1) n'en est la limite suprieure, qu'il est lgitime et naturel de crer un nouveau nombre Q (ou w) extrieur cette classe, et qui en sera la limite suprieure.
1. G. CASTOR, Grundlagen.
12.
642
NOTE
IV
tement suprieure celle de la classe I, de sorte qu'elle doit tre regarde comme la deuxime puissance infinie, attendu qu'il est impossible d'en concevoir une autre intermdiaire entre celles-l 1. Cela rsulte du thorme que voici < Tout ensemble de nombres de la classe II, ou bien est fini, eu bien a soit la puissance de la classe I, soit la puissance de la classe II. On ne peut donc concevoir aucun ensemble qui ait une puissance suprieure la premire et infrieure la deuxime. De mme, la troisime, puissance infinie sera celle de la classe IIJ, et ainsi de suite. La cration des classes successives de nombres transfinis fournit ainsi un substratum concret et un criterium exact pour toutes les puissances conscutives; chacune d'elles est reprsente par la classe de nombres entiers qui lui correspond, de mme que la premire puissance avait depuis longtemps trouv son exemplaire ou son prototype dans la suite naturelle des nombres finis. 60. Mais l'invention des nombres [infinis ne sert pas seulement dvelopper et prciser la notion de puissance, qui, comme on l'a. vu [7], est une gnralisation de l'ide de nombre cardinal; elle a pour en'et de gnraliser en. mme temps l'ide de nombre ordinal, car, ainsi qu'il a t dit [41], les nombres entiers infinis ont l'origine le sens de numros d'ordre infini; c'est ce titre qu'ils se sont introduits et imposs dans la thorie des ensembles ce sont, proprement parler, des nombres ordinau.r truns finis. Mais avant de dfinir ceux-ci, il convient d'introduire une notion trs importante dans cette thorie, celle de l'ensemble bien ordonn.
V. 51. On appelle ensemble bien ordonn tout ensemble bien dfini dont les lments se succdent dans un ordre dtermin, de telle sorte qu'il y ait un premier lment, qu' chaque lment (sauf le dernier, s'il y en a un) en succde un autre dtermin, et qu' chaque ensemble fini ou infini d'lments corresponde un lment dtermin qui soit le premier aprs eux tous ( moins qu'il n'y en ait aucun aprs eux dans la suite) il. L'ensemble bien ordonn ainsi dfini est d'ailleurs un cas particulier de l'ensemble ordonn il n dimensions, dont nous omettons ici la dfinition, en nous bornant l'tude des ensembles linaires ( une dimension) 3. Tout ensemble bien dfini peut tre aussi bien ordonn. 52. Deux ensembles ordonns (bien ordonns) sont dits semblables, quand on peut tablir entre eux. une correspondance univoque et rciproque telle que le rapport d'ordre de deux lments quelconques de l'un soit le mme que le rapport d'ordre des deux lments correspondants de l'autre. 1. G. CANTOr, Grundlayen.
2. G. CANTOR, Grunlagen.
43.
2.
3. Voir CANTon, itteilungen zur Lehre vom Transfiniten, ap. Zeitschrift fr M Philosophie trnd philosophische Kritih, t. XCII.
SUR
LA THORIE
DES
ENSEMBLES
ET
DES
NOMBRES
INFINIS
643
Le rapport d'ordre de deux lments a, b d'un ensemble bien ordonn consiste dans ce fait que a vient avant ou aprs b (ou encore au mme rang que b) dans l'ordre dtermin que l'on considre. On dit, suivant ces trois cas, que le rang de a est respectivement suprieur, infrieur ou gal celui de 6 dans la succession linaire des lments de l'ensemble. Le rapport d'ordre dc deux lments aL, 6, qui correspondent respectivement a et b est dit le mmesque le rapport d'ordre de a et b, si le rang de a, est suprieur, gal ou infrieur celui de 6, suivant que le rang de a est suprieur, gal on infrieur fr celui de b. 53. Le romtre ordinal d'un ensemble bien ordonn est un cas particulier du type d'ordre d'un ensemble ordonn n dimensions. Df. CANTOR appelle ainsi l'ide qu'on obtient lorsqu'en pensant un ensemble (bien) ordonn, on fait abstraction de la nature intrinsque de ses lments et de toutes leurs diffrences ct qualits propres; le a paradigme idal ainsi conu, entre elles, o les lments, rduits l'tat d'units abstraites indiscernables ont seulement gard leurs rapports d'ordre, constitue le type d'ordre ou le nombre ordinal de l'ensemble. Les nombres ordinaux sont les types d'ordre linaires, c'est--dire les types d'ordre des ensembles ordonns une dimension. 64. Si, en ppnsant le mme ensemble (bien ordonn), on fait en outre abstraction de l'ordre de succession de ses lments, ou encore si, en pensant un ensemble bien dfini, mais non ordonn, on fait seulement abstraction de la nature de ses lments, on obtient un nombre cardinal, c'est-dire un ensemble d'units abstraites, distinctes, mais sans ordre, qui est quivalent l'ensemble considr, puisque chacune de ses units correspond un lment de l'ensemble donn. En vertu de cette dfinition, le nombre cardinal est indpendant de l'ordre assign aux lments de l'ensemble, puisqu'il existe alors mme qu'il n'y a aucun ordre. Il reprsente uniquement leur multitude; il rpond Combien sont-ils? > la question Au contraire, par sa dfiaition mme, le nombre ordinal doit dpendre, en gnral, de l'ordre dans lequel les lments de l'ensemble sont distribus, puisqu'il reprsente non seulement leur multitude, mais aussi leurs rapports d'ordre. 55. Un nombre ordinal (ou-plus gnralement un type d'ordre) tant une espce d'ensemble (bien) ordonn, donne naissance, lui aussi, un nombre cardinal dtermin. On peut dire qu'il a le mme nombre cardinal que tous les ensembles bien ordonns qui ont ce nombre crdinal lui-mme. Le nombre cardinal pouvant tre considr comme issu du nombre ordinal par une nouvelle abstraction, l'on conoit aisment que plusieurs nombres ordinaux diffrents puissent avoir le mme nombre cardinal, de mme que plusieurs ensembles (bien) ordonns diffrents peuvent avoir le mme nombre ordinal (ou le mme type d'ordre). Ainsi un seul nombre cardinal doit, en gnral, correspondre plusieurs nombres ordinaux (a fortiori plusieurs types d'ordre diffrents). M. CANTOR reprsente le nombre ordinal d'un ensemble M bien ordonn
644
NOTE IV
par M, et son nombre cardinal par 5f Les traits qui surmontent la lettre qui reprsente l'ensemble concret rappellent les deux degrs d'abstraction qui donnent lieu, successivement, au nombre ordinal et au nombre cardinal. Si n dsigne un nombre ordinal, n dsignera le nombre cardinal correspondant.
Il convient de remarquer xme le nombre ordinal de M. CANTOR point n'est ce qu'on entend d'ordinaire par ce mot, savoir le numro d'ordre qui indique le rang d'un lment particulier dans un ensemble bien ordonn. Il faut bien distinguer ces -deux notions et se garder de les confondre le numro d'ordre ne s'applique qu' un seul lment, de sorte que tous les lments d'un ensemble bien ordonn, ayant des rangs distincts, ont des numros d'ordre diffrentes; andis que le nombre ordinal s'applique, comme t le nombre cardinal, l'ensemble tout entier, et le reprsente avec un caractre de plus. 56. Par dfinition, le nombre ordinal ou type d'ordre d'un ensemble est un ensemble semblable cet ensemble. Deux ensembles semblables un mme troisime sont semblables entre eux. Corollaire. Deux ensembles qui ont le mme nombre ordinal sont semblables, car ils sont semblables ce nombre ordinal. d Rciproquement, eux ensembles semblables ont le mme nombre ordinal. Ainsile nombre ordinal est le concept gnral commun tous les ensembles bien ordonns semblables un ensemble donn, et par suite semblables entre eux. Si, pour exprimer que deux ensembles bien ordonns M, N sont semblables, on crit cette formule quivaut exactement celle-ci qui exprime l'identit des nombres ordinaux correspondants. Deux ensembles qui ont le mme nombre cardinal sont quivalents [3]. Rciproquement,deux ensembles quivalents ont le mme nombre cardinal. Le nombre cardinal est donc le concept gnralecommun tous les ensembles bien dfinis quivalents un ensemble donn, et par suite quivalents entre eux. Ainsi la formule M = N, qui exprime l'quivalence de deux ensembles [35j, revient celle-ci qui exprime l'identit de leurs nombres cardinaux.
On voit que la notion de nombre cardinal concide exactement avec la notion de puissance L2]. On appelle plus spcialement puissances les nombres cardinaux infinis (c'est--dire ceux des ensembles infinis). Pour que deux ensembles soient semblables, il faut, par dfinition, qu'ils soient (bien) ordonns.
SUR
LA THORIE
DES
ENSEMBLES
ET DES
NOMBRES
INFINIS
64
Pour que deux ensembles soient quivalents, il faut seulement qu'ils soient bien dfinis. Deux ensembles semblables sont videmment quivalents. Deux ensembles quivalents et bien ordonns ne sont pas ncessairement semblables mais, par dfinition, ils peuvent toujours tre rendus semblables en changeant l'ordre de leurs lments. 57. Ces principes tant tablis, on peut dterminer et dsigner, au moyen des nombres entiers transfinis, le nombre ordinal d'un ensemble infini (qu'on appelle son nombre, tout court, par opposition sa puissance, qui est un nombre cardinal). Soit donn un ensemble infini et bien ordonn. Dans la suite continue et illimite des nombres finis et infinis qui se succdent sans interruption dans un ordre linaire bien dtermin, il y en a toujours un, et un seul, x. tel que tous les nombres qui le prcdent, partir de 1, forment un ensemble bien ordonn semblable l'ensemble donn. Ce nombre ce, qui suffit dfinir sans ambigut cet ensemble de nombres commenant au nombre 1, s'appelle le nombre de l'ensemble donn, eu gard son ordre de succession. On dtermine de la mme manire le nombre d'un ensemble fini bien ordonn. L'opration qu'on nomme dnombrement consiste, en effet, ranger une collection d'objets donns suivant un ordre linaire dtermin, et leur faire correspondre, un par un, les nombres entiers conscutifs en commenant par 1. L'ensemble des nombres ainsi appliqus aux objets successifs est videmment semblable l'ensemble bien ordonn que forment ces objets; or il est compltement dtermin par le dernier des nombres employs, soit n. C'est ce nombre n que l'on prend pour reprsenter le nombre des objets donns, et non le nomore 11 1, comme on devrait le faire conformment la rgle qu'on vient d'noncer. Il est ais de voir pour quelle raison la dfinition du nombre d'un ensemble intlni diffre en ce point de celle du nombre d'un ensemble fini. Comme un ensemble infini bien ordonn ne contient pas, en gnral, de dernier lment, on ne peut prendre pour nombre de cet ensemble le dernier des nombres employs; on convient donc de prendre pour tel le premier des nombres qui suivent tous les nombres employs, car il existe toujours un tel nombre dans la suite des nombres infinis (voir la dfinition de l'ensemble bien ordonn [51]). En particulier, le nombre w, qui vient immdiatement aprs tous les nombres entiers finis, est le nombre de la classe I, et de toute suite simplement infinie semblable la suite naturelle des nombres entiers, telle que
D <hi 31 a>
Si l'on fait passer le premier terme de cette suite aprs tous les autres, l'ensemble bien ordonn ainsi obtenu
at, a3,
a,
a,
1. Anzahl, non Zahl. Ces deux mots servent distinguer les deux sens du nombre Zalil dsignele nombre pur; Anzahl,le nombre appliqu.
646
NOTE
IV
a le nombre w -4- 1. De mme, l'ensemble si "n,
bien ordonn
a,, a, a le nombre w -i- 2; et l'ensemble bien ordonn

Ctn+t, an+2, at, j, 3, a
a le nombre <j + n. Si l'on ddouble la mme suite, ea faisant passer tous les termes d'indice pair, dans leur ordre, aprs tous les termes d'indice impair, on forme deux suites simplement infinies mises bout bout, et l'ensemble bien ordonn ainsi compos a4, a3, aan-i, a" ar, atn,
a le nombre 2w. Enfin, si l'on range la suite des nombres entiers, ou toute suite simplement infinie semblable celle-l, dans un tableau double entre comme celui du n 9 [ I], on la transforme en une suite doublement infinie, et si l'on suppose les lignes successives mises bout bout dans leur ordre, l'ensemble bien ordonn ainsi obtenu aura pour nombre w'. Ces exemples suffisent faire voir qu'on peut, en rangeant les lments d'un ensemble de la premire puissance dans un ordre convenable, en former un ensemble bien ordonn qui ait pour nombre (ordi.nal) un nombre quelconque de la deuxime classe, qu'on peut assigner d'avance. 58. Il reste montrer comment on peut dterminer le nombre cardinal (puissance) d'un ensemble bien dfini, en le transformant en un ensemble bien ordonn (ce qui est toujours possible [51]) et en lui appliquant la suite des nombres entiers conscutifs, tant finis qu'infinis. Commeon vient de le dire, cette opration dtermine le nombre ordinal de l'ensemble considr. Or, quand on connat le nombre ordinal d'un ensemble, on connat en mme temps son nombre cardinal, qui est celui de ce nombre ordinal [651. Le nombre cardinal d'un nombre- ordinal est celui de l'ensemble des nombres qui le prcdent dans la suite rgulire et illimite des nombres, partir de 1 (en y comprenant ce nombre lui-mme, si l'ensemble est fini). Or l'ensemble de tous les nombres, tant finis qu'infinis, qui prcdent un nombre donn quelconque de la m" classe a toujours, comme on sait (en vertu du principe de limitation), la puissance de la classe prcdente, c'est--dire la (m 1)" puissance. (On suppose m 2, car pour m = 1 l'ensemble est fini.) Il en rsulte que chaque nombre (ordinal) de la classe II a la premire puissance, que chaque nombre de la classe III a la deuxime puissance; et ainsi de suite. Par consquent, tous les ensembles dont les nombres ordinaux font partie de la deuximeclasse ont pour nombre cardinal la prenzire puissance; tous ceux dont les nombres ordinaux appartiennent la troisimeclasse ont pour nombre cardinal la deuxitms puissance; et ainsi de suite. Rciproquement, tout ensemble de la premire puissance a pour nombre ordinal un nombre de la deuxime classe; tout ensemble do la deuxime puissance a pour nombre ordinal un nombre de la troisimeclasse, et ainsi de suite. Il y a plus tant donn un ensemble bien dfini, on peut le transformer en un ensemble bien ordonn d'une infinit de manires; sa puissance reste
SUR
LA THORIE
DES
ENSEMBLES
ET
DES
NOMBRES
INFINIS
647
seule constante, son nombre (ordinal) est, dans une certaine mesure, arbitraire et indtermin. Dans ces conditions, c'est--dire si l'on est libre de changer volont l'ordre des lments de l'ensemble, un ensemble de la premire puissance pourra tre dnombr par un nombre quelconque de la classe Il (comme on l'a vu plus haut [57]) un ensemble de la deuxime puissance pourra tre dnombr par un nombre quelconque de la classe III, et ainsi de suite 1. En d'autres termes, le nombre ordinal de l'ensemble donn pourra varier dans les limites d'une mme classe, et devenir gal tel nombre qu'on voudra de la puissance de l'ensemble donn. Tous les nombres de la (m + 1) classe ayant la me puissance (et ceux-l seuls), il convient de choisir, pour reprsenter la m" puissance, le plus par petit (c'est--dire le premier) des nombres de la (m + i) classe exemple la premire puissance sera reprsente par w, la deuxime par L2, etc. Ainsi les nombres cardinaux infinis sont ceux que l'on cre en vertu du troisime principe de formation [45]. Cela -est d'autant plus naturel que l'on est oblig de crer chacun d'eux successivement pour reprsenter la multitude de tous les nombres dj forms, c'est--dire la puissance de la classe prcdente (la me puissance tant celle de la me classe do nombres). D'ailleurs, tout ensemble de la premire puissance peut avoir pour nombre u, tout ensemble de la deuxime puissance peut avoir pour nombre Q, etc. En effet, tout ensemble de la premire puissance est, par dfinition, quivalent la classe I, donc il peut tre rendu semblable la suite des nombres linis; or, sous cette forme, il aura pour nombre ordinal w. 59. La suite des puissances ou nombres cardinaux infinis
0,
est illimite, comme on sait; bien plus, elle est aussi infinie que la suite des nombres ordinaux tant finis que transfinis, bien que ceux-ci soient infiniment plus nombreux, et que leur multitude, dj infinie dans la premire classe, croisse incomparablement plus vite que le nombre des puisen effet, le seul nombre cardinal <> sances (ou des classes) conscutives correspond la classe il (ensemble de la deuxime puissance), le seul nombre cardinal S correspond la classe III (ensemble de la troisime puissance), etc. Ainsi, bien qu' chaque classe de nombres ordinaux corresponde un seul des nombres cardinaux, le nombre ordinai de ceux-ci est gal celui des nombres ordinaux, c'est--dire dpasse tout nombre ordinal infini s. 60. Cherchons maintenant ce que deviennent les notions et les proprits dfinies dans ce paragraphe, quand on les applique aux ensembles finis. En gnral, tout ensemble bien ordonn a un nombre ordinal, et un seul; tout ensemble bien dfini a un nombre cardinal, et un seul; mais il i. Ls ensembles qu'on a appels prcdemment dnombrables I (8) et II] sont ceux de la premire puissance, c'est--dire ceux qui sont dnombrantes par des nombres de la deuxime classe (Caxtob, Grundlagen. 2). 2. 2. G. Castor, Grundlagen. note.
648
NOTE
IV
n'y a pas de contradiction, a priori, supposer qu'il puisse avoir plusieurs nombres ordinaux diffrents, suivant l'ordre qu'on assigne ses lments car d'un seul ensemble bien pour en faire un ensemble bien ordonn dfini donn on peut faire plusieurs ensembles bien ordonns. Or, par dfinition, toute partie intgrante d'un ensemble fini a une puissance plus petite que cet ensemble [5]. 11 en rsulte que le nombre cardinal d'un ensemble fini est plus grand que celui d'une quelconque de ses parties intgrantes. De plus, deux ensembles finis quivalents sont toujours semblables, qu-1 que soit l'ordre de leurs lments [5]. Par consquent, si deux ensembles finis ont le mme nombre cardinal, ils ont toujours aussi le mme nombre ordinal. Ainsi, dans les ensembles finis (et dans ceux-l seulement) le nombre ordinal est indpendant de l'ordre des lments, de sorte qu' chaque nombre cardinal correspond un seul nombre ordinal. On peut encore se rendre compte autrement de cette proprit essentielle et caractristique des ensembles et des nombres finis. Le nombre cardivial d'un ensemble reste videmment invariable tant qu'on ne change pas le contenu de cet ensemble, mais seulement l'ordre de ses lments; en d'autres termes, tant qu'on ne supprime ni n'ajoute d'lments. Or, pour que le nombre ordinal d'un ensemble reste invariable, quand on change l'ordre de ses lments (sans changer son contenu), il faut et il suffit que la transformation de l'ensemble puisse se ramener une suite finie ou infinie de transpositions, c'est--dire de permutations rciproques do deux lments 1. En eTet, si deux lments changent leurs places, rien n'est chang au type d'ordre de l'ensemble, chacune des deux places tant comme auparavant occupe par un lment. Or toute transformation ou interversion d'un ensemble fini quivaut c'est--dire que l'on une suite (finie) de permutations de- deux lments peut, par des permutations convenables, ranger les lments d'un ensemble fini suivant un ordre quelconque arbitrairement donn. Il s'ensuit que le nombre ordinal d'un ensemble fini reste invariable dans toutes les interversions possibles de l'ordre de ses lments. Ainsi l'invariance dzc nombre (ordinal) dans les ensembles finis est une proprit exceptionnelle, particulire ces ensembles, qui dcoule de la dfinition de l'ensemble fini [2e P., I, I, En rsum, les notions de puissnnce et de nombre sont, respectivement, la gnralisation des notions de nombre cardinal et de nombre ordinal la puissance seule est essentiellement indpendante de l'ordre assign aux lments de l'ensemble; le nombre, au contraire, en dpend. Seulement, ces deux concepts, bien distincts dans les ensembles infinis, concident constamment et se confondent dans les ensembles finis et dans les nombres entiers finis 3. 4. G. Camor, ap. Mathematische Annalen, t. XXIII.
2. Helsidoltz,Ziihlenknd Messen(ThormeIV et corollaire). :3.G.CASTOR, Grundlagen. 1
SUR
LA
THORIE
DES
ENSEMBLES
ET DES
NOMBRES
INFINIS
040
VI. 61. Revenons maintenant la thorie des ensembles drivs, d'o est. issue la thorie des nombres infinis que nous venons d'exposer (IV et Comme nous l'avons dit [39], celle-ci est utile et mme indispensable au dveloppement de la premire, car elle permet, ainsi qu'on va le voir, de serrer de plus prs les ensembles du second genre et de rechercher leurs proprits en tudiant leurs drivs d'ordre infini. Avant d'exposer les rsultats les plus importants de cette tude, nous pouvons annoncer tout de suite ce fait trs remarquable qui doit eu ressortir finalement, savoir que la considration des drivs dont le numro d'ordre appartient la classe II suffit, dans tons les cas, dfinir compltement la puissance et les proprits des ensembles infinis du second genre (c'est--dire pour lesquels, les drivs d'ordre infini n'tant pas nuls, la considration des drivs d'ordre fini ne suffit pas). En effet, pour tout ensemble P, il existe toujours un certain nombre a, de la premire ou de la deuxime classe, tel que le driv d'ordre , Pa, soit ou nul, ou parfait dans les deux cas, tous les drivs suivants sont ncessairement identiques P, de sorte que leur considration devient superflue 1. 62. Il convient de distinguer, dans la classe II, deux espces de nombres les nombres de la premire espce sont ceux qui sont immdiatement prcds, dans la suite, d'un autre nombre, qui est le dernier avant eux; les nombres de la seconde espce sont ceux qui n'ont pas avant eux de dertels sont nier nombre
W, 2o>, nw, (Q2, w3, d)n, )Wj
Autrement dit, les nombres de la premire espce sont ceux qu'on obtient au moyen du premier principe de formation, c'est--dire en ajoutant l'unit au nombre prcdent et; ils sont de la forme + 1; nous les dsignerons l. Au contraire les nom par p, de sorte que le nombre prcdent sera p bres de la seconde espce sont ceux qu'on obtient par le deuxime principe de formation, c'est--dire, qui viennent aprs une suite infinie d'autres un tel nombre est le premier aprs tous les nombres qui le prnombres cdent, sans que parmi ceux-ci il y en ait un dernier. Il ne suit donc 1 immdiatement aucun nombre dtermin, de sorte que le nombre a n'existe pas pour lui. Nous dsignerons les nombres do cette espce par Y. La lettre dsignera dans la suite un nombre quelconque de la classe II. 63. Pour tout ensemble P du premier genre, on a Pw = 0. En effet, tous les drivs d'un ensemble du premier genre sont nuls, par 1. G. CANTOR, Mathematische Annalen, t. XXIII. ap.
42
630
NOTE
IV
dfinition [39J, partir d'un certain rang fini, c'est--dire marqu par un nombre de la classe I; donc, et fortiori, le driv P est nul. Rciproquement, si l'on a P<0 = 0, l'ensemble P est du premier genre. En effet, en vertu de la dfinition de Pw, si l'ensemble tait du second genre, c'est--dire si aucun des drivs de la suite infinie P' p p n'tait nul, tous ces drivs (dont chacun contient tous les suivants) auraient un plus grand commun diviseur non nul, qui serait P ce qui est contre l'hypothse. Ainsi, pour qu'un ensemble P soit du premier genre, il faut et il suffit qu'on ait P" 0. 64. Remarque. On pourrait s'imaginer que, pour tous les ensembles, P est nul ou parfait, de sorte que les drivs conscutifs seraient tous identiques Pw, et ne s'en distingueraient que d'une manire tout idale. Mais cette prsomption serait errone, car on peut construire des ensembles du second genre pour lesquels le driv Pa se rduit un point donn a l'avance, et, par suite, le driv Pa+1 s'annule (x tant un nombre quelconque de la deuxime classe). 65. On sait que tous les ensembles du premier genre sont de la premire puissance [39]; il s'agit prsent de distinguer, parmi les ensembles du second genre, ceux qui ont la premire puissance ei ceux qui ont une puissance suprieure. C'est quoi sert la considration des drivs d'ordre a. Thorme. Tout ensemble (du second genre) pour lequel P" est de la premire puissance a aussi la premire puissance. On en conclut qu'inversement, pour tout ensemble d'une puissance suprieure la premire, aucun driv d'ordre a n'a la premire puissance. La rciproque de ce thoime n'est pas vraie, et il ne Remarque. faudrait pas croire que tout ensemble de la premire puissance ait un driv P" de la premire puissance. Mais voici un criterium un peu plus prcis. Si un ensemble P est tel qu'un de ses drivs d'ordre s'annule, P = 0, il est de la premire puissance, ainsi que tous ses-drivs. La rciproque n'est vraie que pour les ensembles ferms Si un ensemble de la premire puissance est ferm, il a un drivs nul Px-0. Corollaire. Un ensemble de la premire puissance parfait (c'est--dire fsrm). ne peut jamais tre
SUR
LA THORIE
DES
ENSEMBLES
ET
DES
NOMBRES
INFINIS
03
La proposition prcdente est valable pour le driv d'un ensemble quelconque (tout ensemble driv tant ferm [37]). Donc, si un ensemble P a un premier driv P' de la premire puissance, il a un driv nul Pa==0. Un tel ensemble est dit rdnctible. 66. Au contraire, si le premier driv P' d'un ensemble P a une puissance suprieure la premire, aucun des drivs M'ordre ne s'annule, et il existe toujours des points communs tous les ensembles P. L'ensemble de ces points (c'est--dire le plus grand commun diviseur de tous les P) constitue un ensemble parfait non nul, P Rciproquement, si aucun des drivs d'ordre ce d'un ensemble P n'est nul, le premier driv P' a une puissance suprieure la premire (ce qui ne veut pas dire que l'ensemble P lui-mme ne puisse pas avoir la premire puissance). Si l'on a, pour un nombre quelconque de la classe II Pa^0, on a videmment aussi PS0. Rciproquement, si l'on a pour un ensemble donn P PQ s 0, on doit avoir aussi [cf. 63] Pa=0. Ainsi, pour qu'un ensemble (du second genre) soit rductible (c'est-.-dire pour que son premier driv soit de la premire puissance), il faut et il suffit qu'on ait P=0. En gnral, si un driv de la forme PY (y tant un nombre de la seconde espce) s'annule, il y a toujours avant lui des drivs de la forme P^ qui sont aussi nuls (p tant un nombre de la premire espce). Cette proprit se dmontrerait exactement comme la proprit analogue du nombre w pour les ensembles du premier genre [68]. On en conclut que, si un ensemble est rductible, le premier de ses drivs qui s'annule (or il y en a toujours un premier) est de la forme P^ (p tant de la premire espce). En rsum, si le premier driv P' d'un ensemble P est de la premire puissance, on a P^0; s'il est d'une puissance suprieure la premire, le driv P (non nul); et rciproquement. 67. Le driv P est contenu dans P'; soit R l'ensemble qu'on obtient AI
652
NOTE
IV
quand on retranche de P la partie P on a tous les points de P p'
c'est--dire
quand on y supprime
pa + R.
Cet ensemble R est de la premire puissance au plus. De mme que, si P est nul, il y a avant lui une infinit de drivs P nuls, et parmi eux un qui est le premier de tous; de mme, quand P est parfait, il y a avant lui une infinit de drivs P" parfaits, et parmi eux il y en a toujours un qui est le premier, tel que
P" P01"1 Pa+2 =. == PQ.
Pour ce mme nombre a (le plus petit de ceux pour lesquels P est parfait) on a' 0. S (R, Ra) Remarque. La proposition prcdente peut s'appliquer aux ensembles rductibles il suffit de faire pu dans la formule gnrale P' = PQ+- R et d'noncer le thorme sous la forme suivante Si P' est un ensemble ferm quelconque (en particulier le driv d'un ensemble P), on peut le partager en deux ensembles dont l'un, R, est de la premire puissance au plus, et dont l'autre, P est nul si P' est de la premire puissance, ou parfait si P' est d'une puissance suprieure la premire. 68. On, peut tendre ce dernier thorme un ensemble quelconque (non ferm). Nous allons noncer les propositions principales auxquelles M. Cantr est parvenu s. Dfinitions. Rappelons d'abord qu'on appelle condensun ensemble qui est tout entier contenu dans son driv. Un ensemble dont aucune partie intgrante n'est condense s'appelle un ensemble spar. Le premier driv d'un ensemble condens est un ensemble parfait. Cet ensemble est donc videmment irrductible. Tout ensemble rductible est, par suite, spar. Ainsi tout ensemble ferm de la premire puissance est spar; l'ensemble dsign par R dans le numrosprcdent est spar. Cela pos, on dmontre les deux thormes suivants Un ensemble infini spar n'a que la premire puissance. Tout ensemble d'une puissance suprieure la premire a une partie condense (proposition inverse de la prcdente). de 1. Thormed M. Ivan Bkndixsok, Stockholm. 2. Acla mathematica,t. VII.
SUR
L. THORIE
DES
ENSEMBLES
ET
DES
NOMBRES
INFINIS
6S3
Tout ensemble d'une puissance suprieure la premire peut tre dcompos en un ensemble spar et un ensemble condens. 69. Nous allons terminer cet expos sommaire de la thorie des ensembles en reproduisant la dfinition de l'ensemble continu, qui en est le couronnement 1. Comme la plupart des dfinitions mathmatiques, elle peut tre considre, soit comme une dfinition d'ide, soit comme une dfinition de mot. Au point de vue strictement scientifique, c'est une dfinition de mot, car un concept n'existe, en Mathmatiques, qu'autant qu'on en pose une dfinition claire et rigoureuse. Au point de vue philosophique, au contraire, c'est une dfinition d'ide car il est incontestable que nous avons tous l'ide de continuit, sous une forme instinctive et spontane, partant confuse et vague, qu'une dfinition mathmatique peut sans doute prciser, mais non crer de toutes pices. Au premier point de vue, qui est celui de la Logique pure, la dfinition du continu est essentiellement arbitraire, et par suite aussi lgitime que toute autre. Au second point de vue, qui est celui de la Critique, la dfinition du continu peut tre plus ou moins valable, suivant qu'elle exprimera, d'une faon plus ou moins exacte et complte, l'ide rationnelle de la continuit, dont elle n'est qu'une traduction mathmatique. C'est donc ce second point de vue qu'il faut se placer pour apprcier la justesse et la valeur de cette dfinition. C'est aussi ce point de vue que son auteur s'est plac pour la trouver d'abord, et ensuite pour la justifier, et il faut lui savoir gr d'avoir pris dans cette question dlicate une attitude nettement philosophique, alors que tant de mathmaticiens se laissent aller la tentation de trancher des questions d'ordre philosophique par des conventions arbitraires, c'est--dire de remplacer des dfinitions d'ides par des dfinitions de mots.
Analysant l'ide rationnelle du continu, M. Cantor y dcouvre d'abord le caractre de l'ensemble parfait on sait qu'un tel ensemble est identique son driv [36J, c'est--dire que chacun de ses points est en mme temps un point-limite, et que chacun de ses points-limites est un de ses points. Ce caractre de parfait est donc ncessaire pour dfinir un ensemble continu; mais il n'est pas suffisant il faut y joindre l'attribut connexe. On dit qu'un ensemble de points P (de l'espace n dimensions) est connexe si, tant donns deux points quelconques po, p de cet ensemble, et un nombre s aussi petit qu'on veut, on peut toujours trouver (et de plusieurs manires) un nombre fini (n) de points de P, savoir Pu Pt, P*, tels que les distances 1. Cettedfinitionaurait pu tre noncebeaucoupplus tt, III par exemple mais on en saisira mieux le sens et la porte aprs la thorie des nombres infinis, rsumedans les IVet V. 2. Zusammenhngend. e mot est traduit dans les Actamathematica(t. II) C par bien enchan n; M.JOnDaN traduit par d'un seul tenant le Journal de Liouviile,4,srie, t. VIII(1892).
054
NOTE
IV
PPi> PIPI'
pnp
soient toutes plus petites que s'. La distance de deux points de l'espace (arithmtique) n dimensions se trouve dfinie dans l'Ouvrage cit; nous bornant aux ensembles linaires, c'est--dire l'espace une dimension, nous dirons que la distance de deux points (arithmtiques) de cet espace est la valeur absolue de la diffrence des nombres correspondants (de leurs abscisses). La condition nonce dans la dfinition de l'ensemble connexe revient en somme ceci On peut toujours intercaler entre deux points donns un nombre (fini) suffisant de les relie l'un points appartenant l'ensemble et formant une chane qui l'autre, de telle sorte que la distance de deux points conscutifs de la chane soit plus petite qu'une quantit donne e. L'auteur remarque ensuite que tous les ensembles que nous qualifions connexe est donc de continus sont des ensembles connexes. Le caractre mais il n'est pas non plus sufencore ncessaire pour dfinir le continu fisant. Au contraire, M. Cantor c croit reconnatre dans ces deux attributs parfait et connexe les caractres ncessaires et suffisants du continu, el dfinit par consquent un ensemble continu de points un ensemble conne.re et parfait 2. Pour claircir cette dfinition par l'exemple le plus simple, l'ensemble car si des nombres rationnels est un ensemble connexe, mais non'parfait tout nombre rationnel est une valeur-limite de cet ensemble, tout nombre irrationnel en est aussi une valeur-limite. Mais si l'on complte cet ensemble en lui ajoutant l'ensemble des nombres irrationnels, il deviendra identique son driv (c'est--dire il l'ensemble de ses points-limites) et, par suite, il sera parfait. L'ensemble conne.re et parjait des nombres rels est donc bien continu. Ces considrations, qui seraient de simples consquences Remarque. de la dfinition prcdente, si elle tait une dfinition de mot, en sont une vrification, quand on la regarde comme une dfinition d'ide on retrouve, en effet, dans l'ensemble des nombres rels, considr d'avance comme continu, les deux caractres essentiels qui figurent dans la dfinition. Tout intervalle fini dcoup dans l'ensemble des nombres rels est aussi continu, s'il contient ses deux bornes; en langage gomtrique, tout segment linaire fini est continu, s'il comprend ses extrmits. En effet, les deux points extrmes sont des points-limites de l'ensemble des points intermdiaires. Si l'on supprime l'un des deux points extrmes (ou tous les deux), l'intervalle n'est plus un ensemble continu (car il n'est plus parfait); on l'appelle semi-continu [Note Il, 2]. Le driv d'un ensemble connexe est toujours un ensemble continu. Par 1. G. Cahtor, Grundlagen. 10. 2. L'auteur a encore prcis davantage son intention dans la note 12 (op. cit.) Je sais fort bien que le mot continu n'a pas encore reu de sens Jixe en Mathmatique; par suite, ma dfinition paraitra trop troite aux uns, trop large aux autres j'espre avoir russi trouver le juste milieu [mots souligns par l'auteur].
SUR
LA THORIE
DES
ENSEMBLES
ET
DES
NOMBRES
INFI.NIS
655
exemple, l'ensemble des nombres rationnels d'un intervalle a pour driv l'ensemble des nombres rels de cet intervalle (y compris ses deux bornes). 70. Une question reste rsoudre:quelle est la puissance d'un ensemble continu? Il suffit de la rsoudre pour le continu linaire, puisque nous savons qu'un ensemble continu n dimensions n'a que la puissance du continu linaire, par exemple de l'intervalle (0, 1). On peut d'abord dmontrer que tout ensemble linaire parfait a la mme puissance que le continu linaire. On tend ensuite cette proprit aux ensembles parfaits n dimensions. On tablira en outre la proposition suivante Tout ensemble infini de points de l'espace n dimensions a, soit la premire puissance, soit la puissance du continu linaire (laquelle est celle de l'espace continu n dimensions). Puisqu'un ensemble infini de points ne peut prendre que ces deux puissances, on en conclut qu'il n'y en a pas d'autre intermdiaire, et que le continu linaire a la deuxime puissance. Ainsi se trouvent identifies la seconde puissance considre dans les 1 et II, et la deuxime puissance dfinie avec rigueur dans le IV [49] comme la puissance de la deuxime classe des nombres entiers infinis.
EXPLICATION
DES
SIGNES
gale (signe de l'galit;. ingal , diffrent de (signe de l'ingalit). > plus grand que, suprieure . < plus petit que, infrieur .
suprieur ou gal , au anoins gal a.
<; infrieur ou gal , au plus gal . congru (signe de la congruence [Voir Note III, 1J). -+- plus (signe de l'addition). moins (signe de la soustraction). multipli par (signe de la multiplication). Le produit de a par b s'crit a x b, a.b ou ab. divis par (signe de la division). Le quotient de a par b s'crit
rt" Va V Va iim f (x)
a puissance n, a exposant n indique la ne puissance de a [Voir lro P., Il, IV, il, et Note II, 9]. de racine nimo a indique le nombre dont la ne puissance est a. racine carre de a. racine cubique de a. limite de f d'x (fonction d'x) pour x gale a [Voir Note II, 7, 11].
Les parenthses (.) reprsentent le rsultat des et les crochets [.] oprations indiques leur intrieur, supposes effectues. Les deux barres verticales dsignent la valeur absolue de la quantit qu'elles enferment [Voir i P., 1, Il, 10; ni, le]. Tous les renvois notre Ouvrage sont entre crochets. Quand le numro de la Partie, du Livre ou du Chapitre manque, cela signifie que le paragraphe cit se trouve dans la mme Partie, dans le mme Livre, dans le mme Chapitre (ou dans la mme Note).
1. Ces notations indications spciales ne qui s'appliquent pas la dfinies y sont [ III, Note 35]. IV, o il est fait usage de
INDEX
BIBLIOGRAPHIQUE
JULES TANNERY Introduction la thorie des fonctions d'une variable. Hermann, 1886. Henri PAU Premires avec Prface leons d'Algbre lmentaire, de Jules TANNERY. 1892. Gauthier-Villars, Charles MRAY Les fractions et les quantits Gauthierngatives. 1890. Villars, Otto STOLZ Vorlesungen ber allgemeine nack den Arithmetik, neueren Ansiehten. 2 vol. Leipzig, Teubner, 1885-6. J. HOUEL Cours de Calcul infinitsimal, 3 vol. Gauthier-Villars, 1878. Voir notamment Introduction, Ch.i Notions sur le calcul des oprations; Ch. n Gnralisation successive de l'ide de quantit. R. ARGAND Essai sur une manire de reprsenter les Quantits dans les Constructions imaginaires gomtriques (1806), 2c d. avec Prfuce de J. HOUEL,et Appendice contenant des Mmoires et des Lettres d'ARGAND, e J.-F. Franais et autres, extraits des Annales de Gergonne, d t. IV et V. Gauthier-Villars, 1874. Rimpression A. Blanchard 1971. C.-V. MOUREY La vraie thorie des Quantits et des ngatives Quantits prtendues 'Ddiaux anais de l'vidence (1828), imaginaires. d. Mallet-Bachelier, 1861. 2o A. FAURE (de Gap) Essai sur la Thorie et l'interprtation des dites imaginaires. Quantits Mallet-Bachelier, 1845. BELLAVITIS Exposition de la Mthode des Equipollences (1854), trad. Laisant. Gauthier-Villars, 1874.
Michel CHASLES Aperu historique sur l'origine et le dveloppement des Mthodes en Gomtrie (4837),suivi d'un Mmoirede Gomtrie deux principes gnraux de la Science la Dualitet l'Homosur graphie (1829). 3' d. Gauthier-Villars, 1889. G.-K.-C.VON STAUDT Gomtrie der Lage. Nrnberg, 1847. JD. Beitrge zur Gomtrie der Lage, 3 Hefte. lVrnberg,1856757-60. i. Cet Indexne prtend pas tre une bibliographiecompltedu sujet; il contient simplementles Ouvragesdont nous nous sommes servi. Encore n'avonsnous mentionnni les uvres classiques ni les articles de Revues. Sauf indication contraire, chaque Ouvrageest en un volumeet a t dit Faris.
ggg
INDEX
BIBLIOGRAPHIQUE
t. I, d. Lindemann, trad. Benoist. de Gomtrie, CLEBSCII Leons Gauthier-Villars, 1879. et de la Gomtrie J. DELBCEUF Prolgomnes philosophiques solution des postulats. Lige, Desoer, 1860.
du Calcul infinitsimal sur la Mtaphysique CARNOT Rflexions (1813), 5. d. Gauthier-Villars, 1881. Rimpression A. Blanchard 1970. et du Calcul infiniCOURNOT Trait de la Thorie des fonctions tsimal. 2 vol. Hachette, 1841. entre de la Correspondance et des limites ID. De l'origine et la, Gomtrie. Hachette, 1847. l'Algbre et sur les de nos connaissance3 Id. Essai sur les fondements 2 vol. Hachette, 1851. caractres de la Critique philosophique. dans la des ides fondamentales ID. Trait de l'enchanement 2 vol. Hachette, 1861. Science et dans l'Histoire. lr Partie, des fonctions, Paul DU BOIS-REYMOND Thorie gnrale trad. Milhaud et Girot, avec Prface de Miliiatid. Hermann, 1887.
und der Arithmetik psychologische Philosophie Band I. Halle, Pfeffer, 1891. [Voir p. 33i, note 1.] logsche Untersuchungen, Zahlen RICHARD DEDEKIND und irrationale (1872), 20 d. Stetigkeit Braunschweig, Vieweg, 1892. ID. Was sind und was sollen die Zahlen? (1887), 2e d. Braunschweig, Vieweg, 1893. betraclcII. von HELMHOLTZ und Messen, erkennlnisstheoretisch Zhlen Eduard Zeller zu seinem 50-jhrigen tet, ap. Philosophische Aufslze, Doctor-Jubilum 1887. gewidmet. Leipzig, Fues, KRONECKER Ueber den Zahlbegriff, ap. Journal de Crelle, t. CI (1887), insr en partie dans les mmes Philosophische Aufstze. E.-G. HUSSERL
GEORG CANTOR Sur les sries trigonomtriques, ap. Mathemtctische Annalen, t. IV (1871). ID. Extension d'un thorme de la thorie des sries trigonomtriques, ap. Mathematische Annalen, t. V (1871). Id. Sur une proprit du systme de tous les nombres algbriques rels, ap. Journal de Crelle, t. LXXVII 1873). ( Iv. Contribution la thorie des ensembles, ap. Journal de Crelle, t. LXXXIV (1877). Id. Sur les ensembles infinis et linaires de points, 4 mmoires ap. Mathematische Annalen, t. XV (1879),XVII (1880),XX (1882),XXI (1882). Il). Fondements d'une thorie gnrale des ensembles, ap. MathematischeAnnalen, t. XXI(1883). Tousles mmoiresprcdentsde M.Cantorsont traduits en franaisdans les ActaMathematica,; II. t Seulement le dernier ne contient que des extraits de l'ouvrage suivant, dont on a omis les parties philosophiques
INDEX
BIBLIOGRAPHIQUE
659
lu. einer allgemeinen Qrundlagen ein Mannichfaltigkeitslehre, Versiwh in der Lchre des Unendlichen. mathemalisch-philosophischer Leipzig, Teubner, 1883. In. Ueber die unendlichen linearen Punktmengen, ap. Rlathematlsche Annalen; t. XXIII (1883). (Fait suite aux Grundlagen.)
ID. Ueber verschiedene Thorme aus der Theorie der Punktmengen in einem n-fach ausgedehnten stetigen Raum G", ap. Acta Mathematica,t. VII (1885). ID. Mitteilungan zur Lehre vom Trnsniten, ap. Zcitschrift fur Philosophieund philosophischc XCI Krilik, t. LXXXVIII, et XCII (1887-1888).
Charles RENOUVIEH Les Principes de la Nature, seconde dition des Essafs de Critique gnrale (3 essai). 2 vol. Alcan, 1892. lu. La Philosophie de la rgle et du compas, ap. Anne p/iitosophique 4894. Alcan, 1892. F. PILLON La premire cartsienne de l'existence preuve de et la Critique de l'infini, ap. Anne philosophique 1890. Alcan, Dieu, 1891. Augustin CAUCIIY Sept leon3 de Physique gnrale, rdiges par l'abb Moigno, avec Appendices par LE mme. Gauthier-Villars, 1868. F. EVELLIN Infini et quantit. Germer Baillire, 1880.
APPENDICE
BIBLIOGRAPHIQUE'
des Unendlichen. Ouvrage posBernvRd BOLZANO Paradoxien thume publi par Prihonsky. Leipzig, 1851. 2 d., Berlin, Mayer et Mller, 1889. Ce mathmaticien tchque, longtemps mconnu, fut un prcurseur gnial des thories sur lesquelles est fonde l'Analyse moderne, et en mme temps un profond penseur infinitiste. Cf. Stolz Bernhard Bolzano's Bedeutung i.n der Oeschichte der Intinitesimalreohnung, ap. Mathemalische Annalen, t. XV1II (1881). Mender transfiniten zur Beg'rndung GEORGCANTOR Beitrage genlehre, ap. Mathematische Annalen, t. XLVI (1895). des Cet article, qui n'est que le premier d'une srie, dveloppe la thorie nombres cardinaux et ordinaux (types d'ordre) expose dans les articles de la Zeilsohrift fur Philosophie. des de la Thorie l'tude E. BOREL et J. DRACH Introduction nombres et de l'Algbre d'aprs des Confrences faites suprieure, N a l'Ecole Normale Suprieure par M. Jules TANNERY. ony, 1895. Cet Ouvrage est conu dans un esprit purement formaliste. On trouve dans la 2"Partie (Algbre suprieure) un expos de la gnralisation algbrique du nombre (Chap. i) accompagn d'une justification gomtrique sommaire (n016 et 9), et le dveloppement de la thorie des nombres algbriques (Chap: n) suivant la conception de Kroneckeh, que nous avons rsume dans la Note III. La 1' Partie (Thorie des nombres) contient la thorie des congruences, dont.nous avons indiqu les principes dans la mme Note [1-4]. et les limites de la certitude G. MILHAUD Essai sur les conditions logique. Alcan, 1891. infini est L'auteur, tout en accordant aux no-criticistes que le nombre soutenant en contradictoire, essaie d'chapper au principe du nombrc ni par (aprs Leibnitz) qu'une multitude infinie ne forme pas un tout, consquent un nombre. et le temps. Alca.n, 1896. L GEORGES ECHALAS tude sur l'espace Dans le Chap. v (Critique de l'infini et du continu) l'auteur accepte les conclusions du no-criticisme, avec toutes leurs consquences, et rsout les antinomies mathmatiques en faveur des thses. des atomes dans la A. HANNEQUN Essai critique sur l'hypothse ecience contemporaine. Masson, l89i.. Voir notamment Livre I, Chap. i l'Atomisme et la Gomtrie, o l'auteur traite des rapports du nombre et du continu. 1. Cet Appendice comprend les Ouvrages dont nous n'avons eu connaissance que lorsque le ntre tait termin ou mme imprim, et dont par consquent il n'a pu profiter.
LISTE
ALPHABTIQUE
DES AUTEURS CITS
ARGAND 82, 114, 434, 477, 178, 479, 200, 205, 208. ARISTOTE VII, 209, 269, 282, 284, 352, 448; 449, 522, 826.
AUGUSTIN (Saint) 462, 640. BALLAUF 223. BELLAVITIS 187, 202. BELTRAMI 283. BENDIXSON652. BERGSON 547. BERLOTY (l'abb) .584. BERNOUILLI (Jean) 447, 463. BOIRAC VI, 458, 459. BOIS-REYMOND du) 185, 231-232, 322, 329, 470, 594. (Paul BOSSE(Abraham) 234. BRIOTET BOUQUET 239, 246, 29, 259, 274, 478. BUFFIER(LEP.) 474. BUFFON 444. CANTOR (GEORG)54, 58, 118, 466, 169, 223, 313, 330, 331, 384-335, 336, 338, 339, 343, 3-4.f,348, 363, 417, 445, 447-448, 452-453, 455, 459, 460, 497, 543, 594, 617-655. CARNOT 144-147, 178, 244, 262, 268, 485, 486. CAUCHY 70, 442, 179, 445, 447, 448, 449, 457, 479, 491, 577, 593, 603, 605606. CAYLEY 353, 359. CHASLES (Michel) 262, 264, 265, 266, 270, 271. CLEBSCH 239, 242, 263, 266, 272, 276, 297. COURNOT X, xxi, 47, 78, 128, 434, 140, 444, 176, 204, 206,347, 362, 431, 522, 534, 552, 566. CRITON 544. 1. Les numros renvoient aux pages. Les chiffres penchs indiquent les notes de la page correspondante; les chiffres gras indiquent les citations on emprunts les plus importants.
662
LISTE
ALPHABTIQUE
DES
AUTEURS
CITS
DEDEKIND Si, 55, 58, 60, 115, 429, 466, 474, 305,308,309,340,344, 346, 318, 321, 330, 334, 336, 364, 365, 416, 447, 422, 454, 459, 497, 543, 584, 588, 589, 618-619, 631. DELBOEUF 238, 297, 495, S09, 528, 544, 546, 566. DESARGUES 264, 493*, 544. DESCARTES XXI, 178, 264, 265, 475. DRION ET FERNET 390. EUCLIDE 348, 377, 392, 393, 394, 44i. EVELLIN 447, 493, 494, 544, 577. FAURE 179. FRANAIS 200, 202, 25. GALILE 445, 479. GAUSS 112, 113, 178, 318, 321, 330, 584, 604, 607. GRASSMANN 309, 380j 38t, 392.
GUA (l'abb DE) 271.
HAMILTON (sm W.-R.) 353, 589. HANKEL 5/, 208. HANNEQUIN 579, 647. HELMHOLTZ 305, 306, 308-311, 342, 313-315, 3/7, 318, 320, 321, 323, 324, 326, 328, 331, 334, 352-354,366, 368, 370, 376, 379, 380, 382, 3M, 387,'39i, 392, 393, 394, 395, 397, 403, 404, 40G, 408, 547, 648. IIERMITE 4 42, 424. HOUEL 80, 208, 233: HUSSERL 331, 337, 340, 507, 509, 51 4, 545, 573. JACOBI 319. JANET (PAUL) 459. JORDAN 58, 653. KANT VII, XIII, xv, 209,,349, 351-358, 35.4, 358, 359, 385, 403, 452, 455, 472, 474, 490, 491, 492, 497, 550, 554, 557, 566-580. KLEIN 276. KRONECKER i29, /37, 305, 308, 340, 3U, 312, 313, 314, 818-319, 326, 327, 334, 334, 361, 362, 466, 603-616, 660. LACHELIER (J.) pigraphe (Revue plcilosophique, t. XIX, p. 516). LAGRANGE 446, 48S. LECHALAS 535. LEIBNITZ XXI, 121, 146, 205, 266, 269, 270, 273,'349, 358, 455, 467, 468, 469, 479, 488, 489, 490, 518, 530, 535, 553, 565, 566, 660. LEJEUNE-DIRICHLET 4 45, 129, 321. LINDEMANN: 4%4. LIOUVILLE 623. LIPSCHITZ 335, 336, 339. LOBATCHEVSKI 32/. LOTZE 469, 489, 562. LUEROTII 276. MARCHAND 365. MRAY 46, 143.
LISTE
ALPHABTIQUE
DES
AUTEURS
CITS
663
MERSENNE (LE P.) 474, 475. MILHAUD 24 8, 322. MOIGNO (l'abb) 445, 577. MOUREY 479. NEWTON 449, 209, 424, 425, 437, 444. PAD 49, 23, 53,79, 95-98, 147, 188, 493, 195, 196, 208, 603. PASCAL 438, 176, 179, 26f, 265, 298, 341, 342, 369, 444, 479, 562, 573. PICARD 584, 589. PILLON 357, 447, 454, 458, 460, 469, 470, 473, 480, 493, 494, 544, 578, 579. PLATON 352, 403, 433, 508, 521, 522. PLUECKER 262. POINCAR 22, 445, 167, 309, 388, 496, 535. POISSON: 494. PONCELET 262, 2.68, 297. PTOLME 267, PYTHAGORE 282, 433, 521, 522. QUTELET 270. RAFFY 353. RENOUVIER 428, 431, 270, 428, 443, 445, 449, 457, 438, 461, 463, 464, 479, 484, 485, 486, 487, 489, 491, 493, 494, 497, 498, 500, 501, 502, 562, 56i, 576. RIEMANN 321, 330. RIQUIER 90, 238, 375, 452. ROYER-COLLARD 357. SAINT-VENANT 491. SCHROEDER 342. SCHUBERT 603. SPINOZA 522, 536, 538, 565, 575. SPIR xiv, 563. STAUDT (CHR. VON) 249, 261-262, 263, 274, 272. 276, 291. STEINER 262. STOLZ 47, 52, 55, 58, 69, 80, 96, 444, 178, 245, 290, 292, 295, 236838, 343, 344, 368, 375, 386, 387, 393, 394, 395, 397, 406, 407, 444, 444, 447, 424, 424, 427, 499, 581-588, 584, 594, 593, 594, 98, 602, 660. STUART MILL 353, 509. TANNERY (JULES) 1-3, 23, 54-55, 58-68, .442, 421, 425, 426, 127, 447, 268, 75, 401, 408, 409, 435, 438, 470, 500, 590-602, 603, 647 620, 630, 637. TANNERY (Padl) :.206, 617, 624. THOMAS D'AQUIN (SAIiVT) 459. WEIERSTRASS 23, 54, 584-5 9, 630, WHEWELL 357.
TABLE
DES
FIGURES
Page (52 i55 156 161 167 168 174 181 9. Il 183 190 194 200 201 203 213 220 229 235 20. 239 247 261 23. 269 274 27. 28 et 28 bis 29 et 29 bis. 30. 287 291 292 294 437
14.
TABLE
DES MATIRES
l'illil'ACE Introduction xvit
PREMIRE
PARTIE
GNRALISATION
LIVRE 1
DU NOMBRE.
GNRALISATION
ARITHMTIQUE
DU NOMBRE
S 5 23 39 52
(jim'itre I. Thorie des nombres fractionnaires II. Thoriedes nombres qualifis III. Thoriedes nombres imaginaires IV. Thoriedes nombres irrationnels et des limites. LIVRE II GNRALISATION ALGBRIQUE DU NOMBRE
69
Chapitre I. Critique de la gnralisationarithmtique 69 II. Les nombres ngatifs et fractionnaires comme solutions de l'quation du premier degr. 81 111. es nombres irrationnels et imaginaires comme solutionsde L l'quation du second degr loi IV. Nombresalgbriques et nombres transcendants 115 LIVRE III GNRALISATION GOMTRIQUE DU NOMBRE. 133 133 150 163 180
Chapitre I. Critique de la gnralisationalgbrique II. Applicationdes nombres rationnels qualifis la ligne droite. III. Applicationdes nombres irrationnels la ligne droite et des nombrescomplexesau plan IV. Applicationdes nombres complexesaux vecteurs. Thoriedes quipollences.
666
TABLE
DES
MATIRES
LIVRE IV
L'INFINI MATHMATIQUE.
gomtrique Justification de l'infini numrique par l'infini IV. L'infini Corrlation de zro et de analytique. L'infini gomtrique II. Justification de l'infini 213 gomtrique. l'infini. 251
DEUXIME
PARTIE
LE NOMBRE ET LA GRANDEUR.
LIVRE 1
DE L'IDE DE NOMBRE.
CHAPITRE 1. Il. III. IV. Thorie du nombre entier. empiriste de la thorie Critique empiristc. Thorie rationaliste du nombre entier. Le nombre, et le temps. Le nombre l'espace
303
infini.
332 3i8
LIVRE
DE L'IDE DE GRANDEUR.
I. II. III. IV. de la mesure des grandeurs Axiomes de l'galit. Thorie Suite: Axiomes de l'addition. Suite Axiomes de la divisibilit et de la continuit. La grandeur Le nombre comme infinie. conu rapport. 367 388 404 423
L1V1IE
III
LA CRITIQUE DE L'INFINI.
abstrait. I. Du nombre infini Infini concret Il. Du nombre infinie abstraite, De la grandeur infinie concrte. IV. De la grandeur 443 451 472 488
LIVRE
IV
CONCLUSIONS
1. Il. il!. IV. Le nombre et le concept. et la mesure. La grandeur le continu. L'infini et et la raison. L'imagination
505
Les
antinomies
de
Kant.
557
TABLE DES MATIRES
667
APPENDICE
NOTE1. Sur la gnrale des nombres complexes. NOTE Sur les notionsde limite et de fonction. Il. NOTE11. ur la thorie des nombres algbriquesde 1 S NOTE Sur la thorie des ensembleset des nombres infinis IV. Explicationdes signes
590 603 Cantor). en 656 657 661 664 668
JosephFLOCH. Matre-Imprimeur Mayenne-10-
no 4591
ERRATA
Page
43, 3 ligne di bas lire [Ch. n, 15, Corollaire.] 58, note 3 lire Dedekind. b) = (a' b'). 84, ligne 16 lire (a 18 lire a + b' 6 + a'. 109, ligne 17 110, ligne 12 lire lirc k = -*g pi. q.
" + -1 xn~~1 -+- etc. 116, ligne 12 lirc 121, dernire ligne du texte, au lieu de B", lire 1 t + 1. note 2 lire les limites
B".
122, ligne 3 lire ~n + etc. 123, ligne 11 au lieu de diffrenciation, lire diffrentiation. 127, ligne 8 au lieu de e*, lire ex. 131, note 1 ajouter: Voir2 Partie, III, IV, 12_[p. 502, note 1]. 165, ligne 7 au lieu de tant donnes, lire tant donns. 176, note 2 ait lieu de cf. 69, lire cf. 9. 193, ligne 25- au lieu de les additions gomtriques, lire l'addition gomtrique. note 1 lire SI. J. Delboeuf. 238, 241, ligne 25 au liete de AB, lire BA. 25i, ligne 19 lire A - x ys + etc. xt 262, ligne 5 lire les lments d'une droite comprennent encore sa direction; les lments d'un plan comprennent encore sa position et toutes les directions. 270, note 1 lire: Anne philosophique 1891. 428, note 1 lire t. I, p. 57 et 60. Les deux nombres a et b jouent le mme 434, ligne 21 La phrase rle et figurent symtriquement dans le rapport ne doit pas figurer dans le texte, mais au commencement de la note. 4il, ligne 17 au lieu de ressembles, lire rassembles. 45i-, note 2 au lieu dc p. 8, lioe p. 86. [Cf. 1re P., III, m, 7-10J. 556, ligne 3 ajouter x 623, ligne 9 lire =. 61-6,ligne 9 au lieu de aw, ah, lire a2, ak. 61-9,lignes 16 et 18 au lieu de Pa, lire Px.

COUTURAT:De L'infini Mathématique

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

COUTURAT:De L'infini Mathématique

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Couturat, Louis (1868-1914). De l'infini mathmatique. 1995.

La vraie science do l'esprit n'est pas la psychologie, mais la mtaphysique. J. LACHLIER.

science de l'esprit n'est pas mais la mtaphysique. J. LACHEUER.

CI La vraie science de l'esprit n'est pas la psychologie, mais la mtaphysique. J. Lachelier.

des choses tandis

Seulement, Science les temps constitue doute,

de la nature. mais degr

elle est toujours d'un et dans ordre

de l'Univers, c'est un second des faits,

connaissance la rflexion laboration pliquer au monde au

la systmatisation de l'exprience. sensible

une nouvelle plus s'apmais repose qui n'a la

des donnes a monde

idal construit sur

de sorte qu'elle scientifiques, la Philosophie lois,

essentiellement rendent pas pour Science ce monde objet

des lois mot,

qui tudie pas croire

ces phnomnes que la Philosophie et qu'elle

et ces lois. ne soit qu'un fonction des que tho-

Il ne faut prolongement de coordonner

de la Science, les lois dj

n'ait d'autre pour

ries gnrales, inconnues. Science; plifier Son

ou d'anticiper rle n'est

par des hypothses ni de complter les lois

les lois encore la

elle n'a pas deviner et les organiser en une et serait

qui expliquerait Elle

la clef de l'Univers. plus vastes

ne consiste et plus une pas non brilphiplus

ces synthses qu'on

que profondes nommes

a spirituellement universelle idale

d'Exposition comme la relguer

. On ne doit il la Science de l'ignorance

car positive, et du rve,

aux principes et en scruter

est essentiellement est la Critique. malentendu, aucune que intenla

une Thorie Il cette tion importe critique hostile,

de la connaissance, d'ajouter, ne doit avoir aucune pour

et son vrai nom prvenir tout

de la Science subversive. leurs

En contrlant principes, mais

et en discutant les du reste, jour;

nullement Science, chaque

au contraire preuves, et con-

les justifier. tinue

a fait ses saurait

les faire en doute

question dterminer que

simplement n'a jamais

les conditions esprances tence, mettre

qui, mconnaissant d'elle et lui autre chose

sa nature que une

1. M. Boirac, ap. Revuephilosophique, t. XXXII, p. 528.

Morale constater et sur sment compte Science,

l'branler ne peut Or c'est

sur des notions qu'elle ne peut

qu'elle prouver. son office

des hypothses l le domaine des concepts

de la Critique et raison des principes

fondamentaux de leur application