Condenado sem domnio nem fato

18:53, 12/11/2012 TEXTO DE

PAULO MOREIRA LEITE

FONTE: REVISTA POCA HTTP://COLUNAS.REVISTAEPOCA.GLOBO.COM/PAULOMOREIRALEITE/2012/11/12/CONDENADO-SEM-DOMINIO-NEM-FATO/

O futuro dir o que aconteceu hoje, no Supremo Tribunal Federal.

O futuro dir o que aconteceu hoje, no Supremo Tribunal Federal. O primeiro cidado brasileiro condenado por corrupo ativa num processo de repercusso nacional se chama Jos Dirceu de Oliveira. Foi lder estudantil em 1968, combateu a ditadura militar, teve um papel importante na organizao da campanha pelas diretas-j e foi um dos construtores do PT, partido que em 2010 conseguiu um terceiro mandato consecutivo para governar o pas. Pela deciso, ir cumprir um sexto da pena em regime fechado, em cela de presos comuns. O sigilo fiscal e bancrio de Dirceu foi quebrado vrias vezes. Nada se encontrou de irregular, nem de suspeito. Ficar numa cela em companhia de assaltantes, ladres, traficantes de drogas. Vamos raciocinar como cidados. Ningum pode fazer o que quer s porque tem uma boa biografia. Para entender o que aconteceu, vamos ouvir o que diz Claus Roxin, um dos criadores da teoria do domnio do fato aquela que foi empregada pelo

STF para condenar Dirceu. A Folha publicou, ontem, uma entrevista de Cristina Grillo e Denise Menchen com Roxin. Os trechos mais importantes voc pode ler aqui: possvel usar a teoria para fundamentar a condenao de um acusado supondo sua participao apenas pelo fato de sua posio hierrquica? No, em absoluto. A pessoa que ocupa a posio no topo de uma organizao tem tambm que ter comandado esse fato, emitido uma ordem. Isso seria um mau uso. O dever de conhecer os atos de um subordinado no implica em co-responsabilidade? A posio hierrquica no fundamenta, sob nenhuma circunstncia, o domnio do fato. O mero ter que saber no basta. Essa construo ["dever de saber"] do direito anglo-saxo e no a considero correta. No caso do Fujimori (Alberto Fujimori, presidente do Peru, condenado por tortura e execuo de presos polticos ) por exemplo, foi importante ter provas de que ele controlou os sequestros e homicdios realizados. A opinio pblica pede punies severas no mensalo. A presso da opinio pblica pode influenciar o juiz? Na Alemanha temos o mesmo problema. interessante saber que aqui tambm h o clamor por condenaes severas, mesmo sem provas suficientes. O problema que isso no corresponde ao direito. O juiz no tem que ficar ao lado da opinio pblica. Acho que no preciso dizer muito mais, concorda? No h, no inqurito da Polcia Federal, nenhuma prova contra Dirceu. Roberto Jefferson acusou Dirceu na CPI, na entrevista para a Folha, na Comisso de tica. Mas alm de dizer que era o chefe, que comandava tudo, o que mais ele contou? Nenhum fato. Chato n? Como disse Roxin, no basta. A pessoa que ocupa a posio no topo de uma organizao tem tambm que ter comandado esse fato, emitido uma ordem. Chegaram a dizer na base da conversa, do diz-que-diz que Marcos Valrio teria ajuda dele para levantar a interveno num banco e assim ganhar milhes de reais. Seria a ordem? Falso. Valrio foi 17 vezes ao Banco Central para tentar fazer o negcio e voltou de mos vazias. Era assim controle de que fala Claus Roxin?

Tambm disseram que Dirceu mandou Valrio para Portugal para negociar a venda da Telemig com a Portugal Telecom. Seria a prova? O mltiplo Valrio estava a servio de Daniel Dantas, que sequer tornouse ru no inqurito 470. Repito: o passado no deve livrar a cara de ningum. Todos tem deveres e obrigaes com a lei, que deve ser igual para todos. Acho que o procurador Roberto Gurgel tinha a obrigao de procurar provas e indcios contra cada um dos rus e assim apresentar sua denncia. este o seu dever. Acusar as vezes exageradamente para no descartar nenhuma possibilidade de crime e de erro. Mas o que se v, agora, outra coisa. A teoria do domnio do fato foi invocada quando se viu que no era possvel encontrar provas contra determinados rus. Sem ela, o pessoal iria fazer a defesa na tribuna do Supremo e correr para o abrao. Com a noo de domnio do fato, a situao se modificou. Abriu-se uma chance para a acusao provar seu ponto. O problema: cad a ordem de Dirceu? Quando ele a deu? Para quem? Temos, uma denncia sem nome, sem horrio, sem data. Pode? Provou-se o que se queria provar, desde o incio. A tese de que os deputados foram comprados, subornados, alugados, para dar maioria ao governo no Congresso. como se, em Braslia, no houvesse acordo poltico, nem aliana que sempre envolve partidos diferentes e at opostos. Nessa viso, procura-se criminalizar a poltica, apresenta-la como atividade de quadrilhas e de bandidos. inacreditvel. Temos os governos mais populares da histria e nossos ministros querem nos convencer de que tudo no passou de um caso de corrupo. Chegam a sugerir que a suposta compra de votos representa um desvio na vontade do eleitor. Precisam combinar com os russos isto , os eleitores, que no param de dizer que aprovam o governo.

Ningum precisa se fazer de bobo, aqui. Dirceu era o alvo poltico. O resultado do julgamento seria um com sua condenao. Seria outro, com sua absolvio. S no vale, no futuro, dizer que essa deciso se baseou no clamor pblico. Este argumento ruim, lembra o mestre alemo, mas no se aplica no caso. Tivemos um clamor publicado, em editoriais e artigos de boa parte da imprensa. Mas o pblico ignorou o espetculo, solenemente. No tivemos nem passeatinha na Praa dos 3 Poderes e olhe que no faltaram ensaios e sugestes, no incio do julgamento Mesmo o esforo para combinar as primeiras condenaes com as eleies no trouxe maiores efeitos. Em sua infinita e muitas vezes incompreendida sabedoria, o eleitor aprendeu a separar uma coisa da outra.