Examen: 20 grile (minim 10)- eliminatorii/ 4 lucrri in timpul anului: 1. comentariu la o hotrre a Curii Constituionale (1pct) 2.

recurs mpotriva unei soluii de arestare (2pct) 3. excepie de neconstituionalitate (3pct) 4. plngere adresata CEDO (4pct) - trebuie s obii minim 5 puncte pentru a intra n examen - lucrrile se trimit la consti@raduchirita.ro - trebuie s ne nscriem pn pe 10 martie pentru lucrri Spe sau spee cu totul pe mas . Bibliografie: CEDO: Art. 2-14 + Comentariile la protocolul 1, 4, 7, 12. 22.02.2012 CLASIFICARI ALE DREPTURILOR I LIBERTILOR FUNDAMENTALE 1. mprirea ntre drepturi i liberti Drepturile= acele interese protejate pe care persoana creia i sunt protejate nu poate sa renune la exerciiul lor. Libertile= acele interese pe care persoana n cauz poate s decid n mod liber dac i le exercit sau nu; - conin ntotdeauna i un aspect negativ Ex: - dreptul de proprietate (libertate) - libertatea de exprimare (libertate) - dreptul la o instan imparial (drept) - dreptul de a nu fi supus unei discriminri (drept) - dreptul la intimitate (libertate) - dreptul de a te cstori (libertate) - dreptul la exprimare ca martor n proces (drept) Importana distinciei : libertatea presupune si un aspect negativ, iar dreptul nu. Ex: dreptul la via; in Romania e un drept - ai dreptul de a trai, dar nu si dreptul de a muri 2. Drepturi i liberti fundamentale drepturi i liberti nefundamentale. Ex: dreptul de a fi prezent undeva - dr. nefundamental dreptul de proprietate - dr. fundamental libertatea sexuala - dr. fundamental Drepturile fundamentale= acele interese care in de esena unei societi i a cror nclcare lezeaz nu doar persoana n cauza, ci ntreaga societate. - in principiu, nclcarea drepturilor fundamentale se sancioneaz penal. Importanta clasificrii: nclcarea unui drept fundamental este echivalenta cu caracterul neconstituional al actului respectiv.

3. Drepturi relative si drepturi absolute Drepturile relative= cele care pot fi limitate Drepturile absolute= cele care nu pot fi limitate - a limita un drept= nu se permite exercitarea unui drept in anumite situaii Ex: interdicia discriminrii - dr. absolut dreptul de proprietate - dr. relativ libertatea de exprimare - dr. relativ principiul legalitii - dr. absolut Importana distinciei: in cazul drepturilor absolute, orice atingere adusa acelui drept constituie un act de nclcare a dreptului cu consecinele care se impun de la caz la caz; in cazul drepturilor relative, atingerile aduse exerciiului acelui drept se mpart n atingeri/ limitri justificate care sunt legale i constituionale + atingeri/ limitri nejustificate care sunt echivalente cu nclcarea dreptului. Condiiile de justificare a ingerinei: - art. 53 Constituie, art. 8-11 alin. (2) CEDO 1. ingerina s fie prevzut de o norma juridica Actul juridic trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: - actul normativ s fie accesibil= s fie fcut public n aa fel nct orice persoan interesat s poat lua cunotin de coninutul su; - actul normativ s fie previzibil= trebuie redactat n aa fel nct orice persoan interesat s poat s anticipeze situaiile n care actul normativ se aplic i care sunt consecinele sale. Hotrrea KOKINAKIS c. GRECIA. 2. ingerina s vizeze un scop legitim 3. ingerina s fie necesar ntr-o societate democratic pentru atingerea scopului legitim vizat HANDYSIDE c. Marea Britanie 3. 1. ingerina trebuie s aib la baz o nevoie social imperioas: ingerina s fi fost determinat de un risc actual sau iminent pentru scopul legitim vizat 3. 2. ingerina s constea ntr-o limitare a drepturilor i nu ntr-o anulare a lor Ex: dreptul de acces la justiie - suma modic - limitare: taxa de timbru - suma exorbitant - anulare 3. 3. ingerina s nu se aplice discriminatoriu 3. 4. ingerina s fie util pentru atingerea scopului vizat 3.5. ntre limitarea drepturilor fundamentale i scopul vizat s existe o anumit proporionalitate 3. 6. ingerina s fie nsoit de anumite garanii mpotriva arbitrariului n funcie de gravitatea ingerinei

27.02.2012 SISTEMELE DE PROTEJARE ALE DREPTURILOR FUNDAMENTALE Exista mai multe sisteme: 1. apelul la instana de judecat 2. recursul la excepia de neconstituionalitate - cnd nclcarea drepturilor fundamentale se produce printr-o lege/ ordonan Sisteme interne:

- sistemul din cadru ONU- exista comitet in cadrul ONU pentru drepturile omului care sancioneaz nclcri ale drepturilor fundamentale menionate n pacte internaionale; funcioneaz din raiuni politice - sistemul din faa Curii Europene a Drepturilor Omului Curtea Europeana a Drepturilor Omului este o instan internaional care funcioneaz n cadrul Consiliului Europei - are sediul la Strasbourg. - este format dintr-un numr de judectori egal cu numrul statelor care au ratificat convenia, fiecare stat desemnnd un judector - Romnia a ratificat Convenia la 20 iunie 1994, dat de la care ea se aplic cu prioritate fa de orice alt dispoziie de drept intern. - art. 20 alin. (1) Constituie - Convenia European are fora juridic superioar oricrei alte norme, iar potrivit jurisprudenei Curii Constituionale, Convenia European are fora juridic egal cu Constituia Procedura n faa Curii Europene - Curtea European poate fi sesizat cu o plngere - aceasta plngere trebuie s ndeplineasc mai multe condiii de admisibilitate: 1. Calitatea procesuala activa (cine poate fi reclamant). Are calitate procesual activ: orice persoan fizic cu urmtoarele precizri: - n cazul minorilor plngerea trebuie formulat de persoana care potrivit dreptului intern este reprezentantul legal al minorului; - atunci cnd obiectul plngerii l reprezint nclcarea dreptului la via de familie prin retragerea drepturilor printeti, plngerea poate fi formulat pentru minor i de printele cruia i s-a retras calitatea de reprezentant legal - aceleai reguli i la persoanele lipsite de discernmnt ns de multe ori Curtea a judecat plngeri formulate de nsi persoanele n cauz - grupurile de persoane - organizaiile neguvernamentale= orice persoan juridic de drept privat + orice persoan juridic de drept public, cu excepia acelora prin care statul i exercit suveranitatea; - plngerea n numele unei persoane juridice trebuie semnat de persoana care are calitatea de reprezentat legal potrivit dreptului intern - n principiu, acionarii unei persoane juridice nu pot introduce plngere n numele ei; totui, atunci cnd obiectul plngerii l reprezint dizolvarea persoanei juridice, plngerea poate fi introdusa i de fotii ei acionari, asociai etc. (n numele persoanei juridice) - plngerile n numele unei persoane juridice care nu a fost nc nfiinat se pot introduce de ctre cei care au dorit nfiinarea persoanei dac obiectul plngerii l reprezint refuzul de a-l nfiina - pentru a avea calitate procesual activ, orice persoan, grup de persoane sau organizaie neguvernamentala trebuie s se afle sub jurisdicia statului mpotriva cruia face plngerea - pentru a avea calitate procesual activ, orice persoan aflat sub jurisdicia statului prt mai trebuie sa aib o calitate: s fie victim a nclcrii drepturilor sale fundamentale - exista 3 categorii de persoane care au calitate de victim: 1. victimele directe= acele persoane asupra crora se rsfrng n mod direct consecinele nclcrii unui drept fundamental

2. victimele indirecte= acele categorii de persoane care sufer indirect nclcarea drepturilor altuia i pot sesiza Curtea European a Drepturilor Omului atunci cnd victima direct nu o poate face (obiectul plngerii trebuie s fie acela c victima nu o poate face) 3. victimele poteniale= acele persoane care n-am suportat nc o nclcare a drepturilor fundamentale ns un astfel de act este iminent 2. Calitatea procesual pasiv; au numai statele care au ratificat Convenia European - ne putem ndrepta doar asupra unui act/omisiune care aparine statului, nu i a unei persoane de drept privat - jurispruden: -BOSPHOR AIR- companie aviatic turceasc care folosea un avion nchiriat de la statul srb - hotrrea X i Y contra Olanda=> teoria obligaiilor pozitive 3. Epuizarea cilor de recurs interne - cale de recurs intern= orice mijloc procedural reglementat prin lege, prin care o persoana poate sa obin ncetarea nclcrii drepturilor sale i repararea prejudiciului Nu trebuie epuizate cile de recurs interne atunci cnd: 1. nu exista nici o procedur intern cert stabilit fie prin lege, fie printr-o jurispruden constant a instanelor 2. calea de recurs intern e inaccesibil= imposibilitate obiectiv care nu se datoreaz culpei persoanei n cauz de a uza de o anumit cale de recurs (remediu) 3. calea de recurs este inutil, adic atunci cnd exist o practic constant i unanim de a respinge astfel de ci n situaii similare 4. cile de recurs sunt ineficace, adic acelea care presupunnd ca sunt admise, nu pot repara integral nclcarea drepturilor fundamentale produs 5. persoana n cauz a uzat deja de un remediu util i eficace, fr succes - epuizarea cilor de recurs interne implic obligaia de a uza de toate cile ordinare de atac pe care le prevede legea interna - prin excepie, trebuie uzat i de cile extraordinare de atac atunci cnd obiectul plngerii este o nclcare de ordin procedural, sancionat prin calea extraordinar de atac Ex: orice pers acuzat penal are dreptul s fie prezent la propriul proces, dac n recurs pers e condamnat i nu a fost citat, inculpatul poate face o contestaie n anulare; dac judecarea a fost n fond, fr prezena inculpatului nu mai e necesar calea extraordinar 05.03.2012 4. Tardivitatea plngerii - termenul de introducere a plngerii este de 6 luni de la data ultimei decizii interne definitive (de la data la care s-au epuizat cile de recurs interne) Situaii particulare: 1. nclcarea continu= atunci cnd actul statului se prelungete n timp Ex: nclcarea dreptului la o durat rezonabil a procedurii - n cazul nclcrilor continue, plngerea poate fi introdus oricnd pn la epuizarea actului contrar Conveniei 2. Atunci cnd nu exist obligaia de a epuiza cile de recurs interne, termenul de 6 luni se socotete de la data actului prin care s-au nclcat drepturi fundamentale

5. Presupusa nclcare a Conveniei s fi produs un prejudiciu important - un litigiu este suficient de important ca s fie judecat dac se regsete n una din urmtoarele situaii: 1. obiectul plngerii l constituie nclcarea unor drepturi nepatrimoniale 2. n cazul n care obiectul plngerii este un drept de natura patrimonial, trebuie ca valoarea prejudiciului s depeasc 1000 3. indiferent de natura dreptului invocat, plngerea vizeaz un aspect important pentru interpretarea Conveniei sau pentru statul prt 6. Plngerea s nu fie n mod vdit nefondat= din examinarea plngerii la prima vedere s rezulte mcar n aparen o nclcare a prevederilor Conveniei 7. Plngerea s nu fie anonim 8. Plngerea s nu fie abuziv sau injurioas 9. S nu existe o alt instan internaional sesizat cu aceeai plngere 10. Instana (Curtea) s aib competena temporal - n cazul Romniei: Curtea poate judeca doar actele statului romn de dup 20.06.1994 (atunci a ratificat Romnia Convenia) Ex: din 1948 pana in 1954 s-au fcut mai multe naionalizri; n 1995- prima lege prin care statul romn s-a obligat s dea o parte din case napoi; n 2001- lege prin care Romnia s-a obligat s dea toate casele napoi 11. Curtea s aib competena personal - reclamantul s aib calitate procesual activ, iar prt s fie un stat care a ratificat Convenia - nu au ratificat Belarusul i Vaticanul 12. Existena competenei spaiale - se pune problema n cazul statelor care au colonii 13. S existe competena materiala a Curii - Curtea are competena s verifice numai nclcarea drepturilor care sunt prevzute n Convenie i n protocoalele adiionale la Convenie Ex: Curtea nu are competen material s verifice respectarea dreptului la munc, respectarea dreptului la un proces echitabil n alte domenii dect cel penal i civil PROCEDURA IN FAA CURII EUROPENE - orice plngere se nregistreaz de ctre gref - grefa are dreptul de a nu nregistra plngerile care nu ndeplinesc condiiile de form - grefierul face un raport; judectorul semneaz raportul - n funcie de raportul fcut de gref, plngerea poate avea mai multe drumuri: 1. omul de la gref sa considere c plngerea e n mod evident inadmisibil (fr nici o urm de ndoial una din condiii nu e ndeplinit) - plngerea merge la un judector care va da o decizie de respingere a plngerii ca inadmisibil; aceasta decizie e irevocabil, nu se motiveaz i nu se public 2. omul de la gref consider c admisibilitatea plngerii e discutabil - plngerea e trimis la un comitet de 3 judectori care au mai multe variante:

- s o resping ca inadmisibil printr-o decizie nemotivat, irevocabil i care nu se public - sa comunice plngerea ctre stat (prt) dup care sa judec admisibilitatea plngerii n funcie de cele 2 poziii puse fa n faa. Exist 2 variante: 1. s se resping plngerea ca inadmisibil; dac se respinge dup comunicare se motiveaz i se public 2. se declar admisibil - plngerile repetitive= acele plngeri care sunt formulate de persoane aflate ntr-o situaie identic cu alte persoane ale cror plngeri au fost admise printr-o jurispruden constant a Curii; sunt trimise tot la un comitet de 3 judectori care vor pronuna o hotrre de admitere fr s o comunice - s comunice plngerea - acele plngeri pe care cel de la gref consider c se va admite; plngerea va fi examinat de o camer de 7 judectori pe fond Hotrrile camerelor sunt, n principiu, definitive ns ele pot face obiectul unei cereri de reexaminare n termen de 3 luni de la data pronunrii; cererea de reexaminare este de competena unui comitet de 5 judectori care dac constat c soluia camerei a fost determinat de o grav eroare de fapt sau problemele pe care le ridica plngerea sunt extrem de importante pentru interpretarea Conveniei, atunci acel comitet de 5 judectori va trimite plngerea ctre Marea Camer care e format dintr-un complet de 17 judectori i care o va rejudeca - procedura pilot: se apeleaz la procedura pilot atunci cnd situaia supus judecii Curii este una care afecteaz un numr foarte mare de persoane i exist riscul unui numr foarte mare de plngeri; printr-o hotrre pilot Curtea poate stabili obligaii generale ale statului prt care s vizeze repararea situaiei nu numai pentru reclamant/ reclamani, ci pentru toate persoanele aflate n aceeai situaie - procedura este n principal scris - este obligatoriu oral doar n procedura pilot i n faa Marii camere - procedura se desfoar n limba oficial a statului prt pn la momentul comunicrii, dup care limba procedurii va fi una din cele 2 limbi oficiale ale Curii: engleza sau franceza - dup momentul comunicrii asistena juridic este obligatorie - oricnd n cursul procedurii pariale pot negocia o nelegere amiabil prin intermediul grefei aceasta nelegere se materializeaz printr-o declaraie unilateral a statului prin care recunoate nclcarea unora dintre drepturile din Convenie i se oblig s plteasc o suma de bani cu titlu de despgubiri Efectele unei hotrri de admitere de ctre Curte: - Curtea Europeana a Drepturilor Omului nu are competena s anuleze hotrri judectoreti, s pronune hotrri n locul instanelor naionale, s emit sau s anuleze acte administrative sau legi - CEDO poate s constate nclcarea drepturilor i obligarea la despgubiri - n situaii excepionale, Curtea poate cere statelor s fac ceva - n dreptul procedural romn, n msura n care se admite o plngere de ctre CEDO, iar ncetarea nclcrii sau a consecinelor sale s-ar putea realiza prin casarea unei hotrri judectoreti persoana n cauz are calea revizuirii prin care poate s obin acest lucru Ex: o persoan a fost subiect al unei percheziii n condiii care la prima vedere au fost contrare legii.... Curtea acoper 3 tipuri de prejudicii: 1. prejudicii materiale care pot fi acoperite n msura n care ntre nclcarea constatat i prejudiciul produs exist un raport direct de cauzalitate 2. prejudicii morale 3. cheltuielile de judecat

14.02.2012 OBLIGATIILE STATULUI Obligaiile statului sunt de 2 feluri: 1. obligaii negative - obligaiile statului de a se abine de la acte prin care s ncalce drepturi fundamentale 2. obligaii pozitive - obligaiile statului de a face - de a garanta respectarea efectiv a drepturilor fundamentale n raporturile dintre privai sau n raporturile sale cu privaii (ex: obligaia statului de a se asigura c noi respectam drepturile altora) - obligaiile pozitive sunt obligaii de mijloace Exista 3 obligaii pozitive mari: 2.1. obligaia de legiferare - statul avnd obligaia de a adopta reglementri prin care s protejeze drepturile fundamentale ale persoanei Ex: NACHOVA contra BULGARIA- 2 pers au evadat, poliia i-a cutat, i-au gsit n satul natal i i-au mpucat n cap; Curtea a constatat c Bulgaria i-a nclcat obligaia de legiferare (uzul de arme de foc din dotare) 2.2. obligaia statului de a lua msuri administrative atunci cnd exist un pericol cunoscut i concret de a se produce o afectare grav a unui drept fundamental al unei persoane Ex: lng Istanbul lng groapa de gunoi locuiau mai multe familii n locuine de carton; municipalitatea a fost sesizat de nite inspectori c s-a format o bula de gaz sub gunoaie care poate exploda n orice moment; autoritile au trimis nite somaii ctre pers care locuiau ilegal; s-a sesizat Curtea; primria tia c poate exploda i trebuia s ia msuri pentru a le proteja viaa (de exemplu, s evacueze cu fora zona respectiv) - Cauza TATAR contra Romnia: prin 2000 de la prea multa ploaie s-a umplut un lac cu cianur care s-a scurt n Tisa; familia Tatar locuia pe malul Tisei; copilul familiei a suferit o degradare a sntii probndu-se c una din cauze a fost consumul de ap contaminat cu cianur; s-a fcut o plngere n faa Curii; Curtea a supus c atta timp ct statul romn a tiut c n ap e mare cantitatea de cianur, acesta avea obligaia de a avertiza familia n acest sens; Romnia nu a fcut nimic; doar la 2-3 zile de la incident a aprut un comunicat. - situaia expulzrilor sau extrdrilor 2.3. obligaia statului de a realiza o anchet penala eficace ori de cate ori exist suspiciunea existenei unei nclcri grave a unui drept fundamental (= obligaia statului de a nu muamaliza anumite fapte) - ancheta penala este eficace numai dac are o durat rezonabil de timp Ex: ANDRU i alii contra Romnia - a intervenit prescripia pentru infraciuni, doar 2 pers au fost condamnate pentru infraciunea de genocid care e imprescriptibil (1989 Timioara); a durat 12 ani; Curtea a spus c dac sunt foarte multe victime trebuia s se grbeasc ancheta - obligaia ca anchetatorii s se bucure de independen fa de cei anchetai Ex: ANDRU i alii contra Romnia - ancheta s-a fcut de procuror militar; ancheta avea la un moment dat ca subiect pe ministrul aprrii; o mare parte a anchetei s-a fcut de procurori cu grad de colonel, cnd cei mai muli infractori aveau grad de general. ANGHELESCU contra Romniei - s-a lovit singur la cap de un bar, a ieit mare scandal, apoi a fost btut de organele de ordine - i a cerut s se constate c a fost lovit de poliiti; cazul a fost anchetat de procuror militar; poliitii au anchetat poliitii - nu e corect. - este obligatorie participarea victimelor la ancheta penal desfurat Curtea a constatat ca cel mai bun mod de a nu se muamaliza ancheta este participarea victimelor la ea - o ancheta este eficace daca se desfoar toate activitile de ancheta rezonabil a fi desfurate

Ex - ANGHELESCU c. Romniei - omul a avut un incident verbal cu un poliist; a susinut c a fost luat de poliiti i btut cu bastoanele, poliitii c s-a lovit la bar; nu s-a nceput plngerea penal pentru c s-a constatat c i-a provocat singur leziunea; trebuiau anchetai cei din bar - multe cereri turceti vizeaz faptul c muli oameni au murit n penitenciare; cei de la penitenciar susin c au murit din cauze naturale, dar nu s-a fcut autopsie; apropiaii spun c au murit din cauza condiiilor din penitenciar. DREPTURILE FUNDAMENTALE DREPTUL LA VIA - nu se tie exact daca e drept sau libertate - e un drept relativ Orice drept fundamental are 2 componente: 1. un interes personal al persoanei de a-i exercita acel drept 2. un interes al societii - n momentul n care exist un conflict ntre cele 2 interese, se pune problema care din ele prevaleaz: dac prevaleaz interesul societii e un drept, daca nu e o libertate - interesul personal n cazul dreptului la via: dorina de a trai manifestat prin instinctul de autoconservare care exist din momentul naterii x momentul concepiei x naterea x decesul

interesul statului crete - daca sunt 2 drepturi n conflict, statul are obligaia de a trasa linia dintre ele Ex: libertatea de exprimare, dreptul la via public - cnd se public poze ntr-o anumit postur cu o persoan - de la momentul naterii exist ambele interese: i cel personal i cel al societii - n timpul vieii prevaleaz interesul societii - dac avem n vedere interesul personal - via se termin n momentul morii cerebrale

Obligaiile negative ale statului n raport cu dreptul la via - dreptul la via e un drept relativ i poate suporta limitri (n situaia legitimei aprri) - dreptul statului de a nu ne ucide. Condiii suplimentare pentru a putea limita un drept: 1. recursul la for s fie absolut necesar n situaia dat Ex: MC CANN contra Marii Britanii - serviciile de securitate au avut informaia c este n Gibraltar o maina capcan; n faa unei secii de poliie se parcheaz o dubit alb din care ies dou pers; poliia i strig creznd c e acea main; n momentul n care au fost somai cei 2 au fugit (au fost mpucai); familiile lor au fcut plngere cum c li s-a nclcat dreptul la via pentru c nu s-au fcut verificri pentru a vedea dac cei 2 sunt teroriti sau nu;

- n Olanda o pers a furat o motociclet, poliia l-a urmrit, omul s-a oprit la un moment dat, iar poliistul a scos o arm; omul a scos un pistol, moment n care a fost mpucat; pistolul lui era de cauciuc. - ISAEVA c. Rusia - dup ce ruii au cucerit un ora, armata rus i-a dat acordul s prseasc oraul convoiul civil; la grani au fost ntori; convoiul a fost supravegheat de avioane ruse; s-a tras cu puca spre avioane; comandantul avionului a tras cu o racheta; necesitatea recursului la for. 2. scopul legitim urmrit s fie unul din urmtoarele: - protecia vieii unei persoane - legitima aprare - mpiedicarea unei evadri sau reinerea unei persoane - mpiedicarea unei revolte Obligaiile pozitive n cazul dreptului la via 1. de a reglementa regimul armelor de foc, n special utilizarea acestora de ctre forele de ordine; 2. de a elibera din starea de detenie orice persoan care se afl in pericol de a muri datorit condiiilor de detenie. Cauza GAGIN c. Romniei: persoana n cauz, orfan la 18 ani a fost condamnat la 25 ani pentru omor deosebit de grav i alte infraciuni. n detenie a fcut hepatit i alte boli virale. A fost transferat la spitalul penitenciarului, nu s-a agravat boala. Eliberat n spitalul civil, cererea avea termen mare, ntre timp a murit. Cere Curii nainte de deces respectarea dreptului la demnitate. Neavnd succesori n Romnia, nu exista un interes. Judecat pe art. 2 (de la via), se contat nclcarea dreptului la via. De la data constatrii strii grave de sntate, statul romn avea obligaia de a-l elibera i a-l trimite ntr-un spital civil. Mai avea 6 luni pana la moarte i a fost pus in libertate. Romnia i-a nclcat obligaia de a proteja un drept fundamental.

19.03.2012 DREPTUL DE A NU FI SUPUS TORTURII TRATAMENTELOR INUMANE SAU DEGRADANTE: DREPTUL LA DEMNITATE drept absolut; nu suport niciodat limitare. tortur = orice tratament sau pedeaps aplicat cu intenie i care produce consecine de ordin fizic sau/i psihic extrem de grave. - gravitatea se estimeaz prin raportare la vrsta, sexul, starea de sntate i contextul n care se aplic un astfel de tratament asupra unei pers. ex: Pendulul palestinian (spnzurat cu minile legate la spate); lovirea unei pers de ctre autoriti n timpul audierii acesteia inumane = acele tratamente care sunt aplicate fizice/psihice avnd un minim de gravitate. cu intenie i produc consecine

degradante = acele tratamente care au drept consecin umilirea persoanei sau aducerea ei ntr-o situaie de inferioritate. !!! aspecte de reinut: spaiul de micare al statului ; - i linia minimului de gravitate.

Obligaiile pozitive ale statului (aceleai) : - legiferare; - msuri administrative;- anchet penal eficace. ! obligaia pozitiv de a face o anchet penal eficace PANTEA c. RO (un avocat din Oradea arestat preventiv incident cu gardienii de serviciu ajunge la spital cu leziuni craniene ntruct a stat n aceeai celul cu deinuii ulterior eliberat din arest preventiv pentru legitim aprare. problema din spe: din arest preventiv omul nevinovat ajunge n celul cu deinui foarte periculoi.) DREPTUL LA LIBERTATE drept relativ; - suport limitri doar n situaii speciale (condiii mult mai stricte pentru aplicarea legal a limitrii). ! potrivit Constituiei privarea de libertate se dispune de ctre procuror. dreptul la libertate libera circulaie (exist milioane de tipuri de limitri a liberei circulaii i se poate dispune de ctre oricine). privare de libertate = IICJ nchiderea n propria cas nu constituie privare de libertate CEDO: GUZZARDI c. Italia (dus pe o insul lng o baz militar.. 20km) - avem privare de libertate (i nu o restricionare a dreptului la libera circulaie) ori de cte ori atunci cnd persoane n cauz nu-i poate satisface minimele nevoi sociale pe care le are. - interdicia de a prsi o localitate nu constituie privare de libertate, ci o restricionare a dreptului la liber circulaii. AMMUUR i alii c. Frana (olandezi reinui n aeroportul francez (perioada revoluiei) cerere de azil respins; ntr-un sfrit se hotrsc s accepte propunerea statului francez i pleac n Olanda judecare lips aciunea a fost introdus de ctre un ONG Curtea a hotrt c a fost o privare de libertate) COMS i alii c. Belgia (afacerea vagabondajului) dreptul la libertate este un drept i nu o libertate. statul trebuie s garanteze exercitarea acestui drept; consimmntul persoanelor nu nltur situaia nclcrii dreptului la libertate. !!! privare de libertate intervine un obstacol fizic sau psihic. C.art.200 interzice privarea de libertate, art.5 Convenia Euro. a Dr. Omului. Situaiile-n care o persoan poate fi privat de libertate (6 ipoteze): ! condiiile generale + 1. arestarea preventiv: - inculpatul se bucur de prezumia de nevinovie pn la condamnarea efectiv. CEDO ARESTAREA PREVENTIV NU ESTE O FORM DE EXECUTARE ANTICIPAT A PEDEPSEI l arestez pentru a proteja societatea n raport de ceea ce ar

10

putea face-n libertate. ! Astfel, trebuie evaluat PERICOLUL PUBLIC care ar rezulta din punerea sa n libertate. Instana care dispune arestarea preventiv a unei persoane nu trebuie s stabileasc dac persoana n cauz a comis sau nu infraciunea care i se reproeaz, ci trebuie s stabileasc dac exist vreun pericol pentru societate sau pentru bunul mers al justiiei, n msura n care procedura s-ar desfura cu inculpatul liber. * Simpla gravitate a faptei nu justific arestarea preventiv a persoanei. ex: LETEUR / LE TELLIER c. Frana (terorism). * Arestarea poate s fie justificat de existena fie a unui risc ca inculpatul s fug, fie a unui risc ca acesta s influeneze ancheta, fie a unui risc de a comite o alt infraciune. Justificarea strii preventive poate s aib 3surse: 1. riscul dovedit de a fugi; 2. riscul dovedit de a comite alte infraciuni; 3. riscul dovedit de a afecta buna desfurare a procesului penal. ! dovedit = trebuie dovedit ca exist riscul (ex: ncercri anterioare), i nu posibilitatea/presupunerea. Riscul de a fi afectat ordinea social trebuie s subziste pe toat perioada deteniei, iar autoritile au obligaia de a desfura ancheta cu celeritate astfel nct starea de detenie preventiv s nceteze ct mai rapid. Art.23 din Constituie: arestarea unei persoane se dispune doar de ctre instan; este obligatorie o verificare a strii de detenie din partea instanei din 30 n 30 de zile n perioada urmririi penale i din 60 n 60 de zile n faza de judecat. Durata maxim a arestului preventiv n faza de urmrire penal este de 80 de zile. 2. internarea medical: constituie o privare de libertate numai dac lipsete acordul persoanei internate; n principiu acel acord se prezum. - problemele apar n situaiile n care nu avem acordul persoanei n cauz iar atunci vorbim despre privare de libertate; vorbim despre minori i despre persoanele fr discernmnt. n principiu, pentru internarea minorilor nu avem privare de libertate atunci cnd exist acordul printelui/tutorelui, totui n situaia unor tratamente medicale neobinuite, n msura-n care exist un dezacord expres al minorului situaia va fi calificat ca fiind privare de libertate. Persoanele fr discernmnt n raport de care se consider c internarea lor psihiatric este o privare de libertate. Privarea de libertate poate fi justificat dac sunt ndeplinite dou condiii: - aviz medical anterior privrii; - posibilitate unui control judectoresc ulterior.

11

ex: hotrrea FILIP c. Rom. (pers fr discernmnt internat medical fr aviz medical anterior internrii astfel face plngere n faa CEDO, iar acetia i dau dreptate). 3. privarea de libertate a minorilor n scopul educrii acestora. ex: grdinia, internate..; - dac se descoper un alt scop (i nu acela al educrii) atunci avem privare de libertate. 4. privarea de libertate necesar pentru asigurarea executrii unei obligaii legale. (ex: vam, la parchet pentru declaraii). 5. privarea de libertate n urma unei condamnri penale. 6. privarea de libertate n scopul expulzrii sau extrdrii unei persoane. Problemele majore apar n legtur cu 2 situaii care nu se ncadreaz n cele 6 ipoteze: 1. ex: azilanii, locul unde stau pn se analizeaz cererea de azil; cauza AMURG c. Frana. 2. trebuie analizat existena/inexistena scopului. 28.03.2012 DREPTUL LA UN PROCES ECHITABIL: art.21 Constituie; art.6 Convenie. - cel mai important dintre toate drepturile: pentru a-i proteja celelalte drepturi e necesar dreptul la un proces echitabil - nglobeaz mai multe drepturi - nu se aplic cu privire la orice procedur, ex: litigii electorale, litigii disciplinare. - cele dou articole se plic doar n materie penal i civil. Art. 6 din Convenia European nu se aplica la toate procesele (doar litigiilor in materie penal i n materie civil); Art. 21 din Constituie => se aplic la toate procesele, nu pare s-i limiteze domeniul de inciden, dar jurisprudena face o anumit limitare: Art. 6 din CEDO se aplic n materie penal: ENGEL c. Olanda (militar arestat dou luni pentru c a avut un conflict cu comandantul su delict disciplinar sancionat penal - natura faptei i severitatea sanciunii fapta este privit de CEDO ca i infraciune - nu a beneficiat de dreptul la un proces echitabil, nu a fost prezent un judector.) OZTURK c. Germaniei (nu s-a putut adresa instanei, Germania considera c fapta sa a fost un delict administrativ i nu o fapt penal -) ANGHEL c. Romniei (tulburare a linitii publice - pe legea interna o contravenie , care se putea sanciona cu o amend i se putea transforma n pedeapsa cu nchisoare n caz de neexecutare) Sunt folosite 3 criterii pentru a verifica dac un delict e penal: Rspunderea administrativ= vizeaz delicte de nclcare foarte puin important a unei legi 1. calificarea intern - dac prin legea intern fapta e considerat ca fiind infraciune, e delict penal. 2. criteriul naturii infraciunii - sunt considerate fapte penale acele fapte care chiar dac nu sunt calificate ca fiind infraciuni, lezeaz ordinea public n general, avnd o natur apropiat de cea a infraciunilor clasice

12

Ex: conducerea pe drumurilor publice cu o alcoolemie de peste 0,8 e contravenie, dar are natur penal 3. criteriul severitii i scopului sanciunii - sunt considerate penale faptele care se sancioneaz cu msuri de ordin punitiv i care constau n privare de libertate, limitarea substanial a unor drepturi sau sanciuni pecuniare cu un cuantum foarte mare. Ex: in cauza ENGEL fapta are caracter penal

02.04.2012 Litigiile civile = toate litigiile care au ca i obiect aspecte patrimoniale, precum i toate litigiile care in de familie sau de identitatea persoanei. Ex: litigiile de dreptul muncii, litigiile care vizeaz o autorizaie de construcie Nu sunt litigii civile: - litigiile de drept constituional instituional - litigiile care au ca i obiect exercitarea puterii statului (ex: dac e revocat din funcie un consilier local, o form de exercitarea a puterii, nu au contract de munca) - litigiile privitoare la intrarea strinilor pe teritoriul Romniei etc. - majoritatea litigiilor sunt civile (se discuta despre bani) - n litigiile non-civile nu se ajunge n justiie (nu exista dreptul la un proces echitabil, accesul la justiie) DREPTUL LA UN PROCES ECHITABIL N MATERIE PENAL 1. Dreptul de acces la justiie n materie penal, dreptul de acces la justiie este recunoscut numai persoanei acuzate penal, nu i victimei unei infraciuni. - victima poate face plngere penal - e un drept, nu o libertate Acest drept implica faptul ca orice persoan acuzat penal s fie condamnat definitiv doar de ctre o instan de judecat (o sanciune penal definitiv nu poate fi aplicat de niciun alt organ dect o instan de judecat). Hotrrea GRECU contra Romnia: s-a nceput urmrirea penal mpotriva lui Grecu, procurorul a constatat c fapta lui nu prezint pericol social i i s-a aplicat o sanciune cu caracter administrativ. 2. Prezumia de nevinovie - Implic: a) dreptul la tcere - consecina a prezumiei de nevinovie Jurisprudena CEDO: prezumia de nevinovie i dreptul la tcere implic interdicia de a interpreta tcerea drept o admitere a vinoviei, cu excepia acelor situaii n care n mod rezonabil persoana acuzat trebuie s dea nite explicaii. Cauza SAUNDERS contra Marea Britanie : poliia britanic a fcut o percheziie ntrun imobil unde era mult explozibil i Saunders. A fost acuzat c adera la o grupare terorist. Trebuie admis c tcerea reprezint o acceptare a culpabilitii sale sau lipsa unei explicaii. - nu creeaz dreptul de a oferi informaii false - declaraia dat sub presiuni sau violente este nul !

13

Hotrrea FUNKE c. Frana: Funke era suspectat c ar comite o infraciune de contraband, poliia i-a cerut s depun extrasele de cont, a refuzat i a fost amendat pe zilele de refuz. CEDO: nici o persoan nu poate fi obligat s contribuie la propria incriminare nici prin interogatoriu, nici altfel. - acest drept este relativ => permite limitri atunci cnd o persoan este obligat s pun la dispoziia autoritilor lucruri pe care autoritile nu le pot obine altfel. Care e momentul de la care o persoana beneficiaz de dreptul la tcere? - dac o persoan e citat ca martor ntr-un proces penal i refuz s dea declaraii comite infraciunea de mrturie mincinoas. Cauza SERVE contra Frana: Serve a fost trimis in judecat pentru o infraciune, a refuzat s dea declaraii; a fost citat ca martor la un alt proces, a refuzat s dea declaraii i a fost acuzat c a depus mrturie mincinoas. Ce se ntmpl cu probele izvorte din mrturiile date sub presiuni sau violene? Ex: se d o declaraie cu locul unde e ascuns un pistol; poliia merge i l ia. E nula proba? Teoria fructului otrvit: o proba nula nu poate produce efecte juridice. Teorie: doar proba e nula, informaiile obinute i care conduc la alte probe sunt valabile. Protejarea prezumiei n raporturile cu terii (Cine mai trebuie sa respecte prezumia de nevinovie n afar de instan?) Hotrre: ministrul de externe francez a fost mpucat n Paris n plin zi n anii 80. Fptuitorul e necunoscut. Poliia francez a prins inculpatul. S-a fcut o conferin de pres unde poliitii au povestit cum l-au prins pe criminalul cu snge rece. Inculpatul a fcut plngere la CEDO c i s-a nclcat dreptul la prezumia de nevinovie. (nu el era vinovatul). Statul francez s-a aprat: cnd l-au prins i s-a fcut conferina nu era acuzat, ministrul de externe i poliia l puteau acuza. Cele 2 argumente au fost respinse de Curte: atta vreme ct un om e reinut nu puteau spune c nu l-au acuzat. Slujba ministerului de interne se manifest n faa instanelor de judecat, nu n faa opiniei publicului. Curtea a supus c organele de anchet pot informa oamenii despre anchetele n curs, dar nu trebuie formulate n aa fel nct s se evidenieze vinovia acuzatului. Sarcina probei aparine acuzrii: - singurele care ridic probleme sunt prezumiile Hotrrea SALABIAKU contra Frana: Curtea a spus c utilizarea unor prezumii de vinovie nu aduce atingere prezumiei de nevinovie n msura n care acele prezumii chiar sunt prezumii adic n msura n care ceea ce se prezum este un fapt care este de regul adevrat, dar care este imposibil de probat; a 2-a condiie pentru a utiliza o astfel de prezumie este ca ea s fie relativ, s poat fi combtut n sens contrar. 09.04.2012 DREPTUL LA O DURAT REZONABIL A PROCEDURII: Este un DREPT i nu libertate. statul (procurori + instane) are obligaia s asigure exercitarea acestui drept chiar dac ceteanul nu vrea acest lucru.

14

Momentul de la care ncepe s se socoteasc durata unei proceduri penale este momentul la care unei persoane i se comunic n mod oficial explicit sau implicit c este suspectat de comiterea unei infraciuni (comunicare explicit = rezoluie de ncepere a urmririi penale; comunicarea implicit poate s apar ntr-o multitudine de circumstane interogatoriu, percheziii..) Punctul final al procedurii este momentul condamnrii definitive sau al achitrii definitive. (definitiv = cnd o hotrre nu este atacat fond sau apel - sau nu mai poate fi atacat recurs.) Exist trei criterii de determinare a caracterului rezonabil al duratei procedurii: 1. vizeaz complexitatea cauzei se apreciaz n concret i depinde de nr de martori sau inculpai, expertize, etc. 2. vizeaz comportamentul statului i al inculpatului cel mai important criteriu se ncearc determinarea culpabilului pentru prelungirea procedurii pn la un anumit punct; (n concret se face un tabel cronologic dac se identific perioade lungi de timp n care nu s-a fcut nimic trebuie s determinm culpabilul, dac culpa este a ceteanului atunci nu s-a nclcat respectivul drept.) cele mai banale exemple pentru ntrzierea procedurii: citarea eronat a prilor, expertizele. 3. vizeaz importana cauzei n funcie de obiectul cauzei exist cauze care trebuie tratate ct mai repede (cauze cu arestai, cauze n care s-au luat msuri provizorii, etc). DREPTUL LA O PROCEDUR CONTRADICTORIE - procesul s fie o dezbatere ntre pri care se afl pe poziii de egalitate asistat de un judector; elementele de fapt i de drept vor fi stabilite de ctre judector. Avem probleme n a asigura egalitatea prilor n materie penal ! (nu exist egalitate ntre mine i parchet cnd vine vorba de administrarea probelor, plus rechizitoriul fcut de procuror.) Consecinele dreptului la o procedur contradictorie: 1. orice persoan acuzat penal are dreptul de a fi prezent la propriul proces (libertate absolut cel acuzat i-l exercit sau nu, dar libertatea sa nu poate suporta limitri din partea statului). Ce facem cnd persoana n cauz nu poate s fie prezent? ! n situaia n care persoana acuzat penal nu poate fi gsit, fr s existe dovada c se sustrage, procesul se poate desfura i n lips (procedura n contumacie lips este o situaie de excepie), ns odat ce persoana acuzat este gsit aceasta are dreptul la rejudecarea cauzei n prezena sa. (hotrrea anterioar rmne cu un semn de ntrebare, dar nu se caseaz, deci dac fapta s-a prescris nu conteaz iar hotrrea va fi pus n executare). ! n sistemul nostru rejudecarea cauzei nu este obligatorie, iar rejudecarea cauzei nu ia de la nceput (aa cum ar trebui). 2. orice persoan acuzat penal are dreptul s i se comunice ntr-o manier detaliat acuzaia i faptele care i se reproeaz (drept absolut). - interceptri secret de stat (ascunse fa de acuzat) - mrturii anonime (mrturiile nu-s ascunse fa de acuzat, identitatea martorului este ascuns fa de toate persoanele parte la proces) exist justificare fa de protejarea martorului, dar

15

acuzatul nu se poate apra ntruct nu poate invoca adevratele motive pentru care martorul ar depune o mrturie mincinoas. - investigatorii sub acoperire; Condiii de utilizare a martorilor anonimi (CEDO): 1. s existe motivarea probat a justificrii pentru care se utilizeaz mrturia anonim; 2. mrturia anonim s nu fie principala prob a vinoviei, ci dor s ajute la stabilirea vinoviei, deci s nu o determine n mod efectiv. 3. utilizarea mrturiei anonime s fie compensat ntr-un anumit fel n cursul procedurii (compensare = n unele state identitatea martorului este cunoscut de judector i eventual i de ctre avocatul aprrii deci acetia l pot interoga separat.) 07.05.2012 DREPTUL LA UN PROCES ECHITABIL N MATERIE CIVIL: include o sum de alte drepturi: 1. dreptul de acces la justiie - dreptul oricrei pers de a se adresa unei instane care s-i soluioneze litigiul civil a crui parte este; (cauz=dosar=pricina=litigiu) ! taxa de timbru neconstituional ?! CC respinge excepia. - PP securitii raporturilor juridice civile (invenie CEDO): exemplu hotrrea BRUMRESCU c. RO imobil naionalizat prin anii 50. - de regul, un raport juridic stabilit printr-o hotrre judectoreasc irevocabil nu mai poate fi pus n discuie; (faza 1) - hot. BEIAN c. RO (faza 2) militar trecut n rezerv, recurs respins de ICCJ n cazul numitului, dar acceptat n cazul altor persoane aflate n situaii identice CEDO a spus c raporturile stabilite prin hotrri definitive trebuie s se caracterizeze i prin stabilitate fa de alii trebuie asigurat coerena raporturilor civile care se nasc (ocolind precedentul) astfel s-a deschis cutia pandorei, Curtea a fost inundat cu astfel de plngeri prin care se demonstreaz c instanele romne nu-i pstreaz coerena. - hot. TUDOR TUDOR c. RO cas naionalizat, cerere pe L.10 ptr despgubiri ntruct casa nu mai exista pe cale administrativ nu s-a rezolvat nimic astfel ajunge n faa instanei (Curtea de Apel) cu 5zile nainte o alt instan a stabilit c instana poate stabili cumulul despgubirilor n cazul lui Tudor TUDOR instana a spus c nu poate stabili valoarea despgubirilor reclamantului CEDO a spus c este aceeai situaia ca i-n cazul BEIAN c. RO N CONCLUZIE SUNTEM N AER. EXIST NTREBAREA: ALII CUM FAC? RSPUNSUL ESTE SIMPLU: NU DAU LEGI ABERANTE ! Condiiile accesului la justiie: - existena unei legi care s permit sesizarea instanei de judecat cu litigiul; - sesizarea instanei s nu fie supus unor limitri nejustificare (trebuie s verificm dac limitrile suportate sunt justificate: accesibil, previzibil, scop legitim); exemple de limitri problematice: termenele i taxa de timbru

16

instana s aib plenitudine de jurisdicie (s poat pronuna asupra tuturor aspectelor de drept i de fapt pe care le ridic litigiul). statul s asigure executarea hotrrii judectoreti pronunate.

Precizri suplimentare privind a 4a condiie: ! atunci cnd hotrrea pronunat este mpotriva statului (obligaie de rezultat) , acesta are obligaia de a pune n executare automat hotrrea judectoreasc fr a putea invoca lipsa resurselor financiare i fr s fie nevoie de vreo procedur suplimentar (executare silit). ! atunci cel mpotriva cruia se pronun hotrrea este o persoan privat, statul are o obligaie de mijloace de a asigura executarea hotrrii - (depune toate diligenele necesare pentru executare = executor judectoresc). 2. dreptul la o durat rezonabil a procesului: - CEDO l-a dezvoltat pentru a asigura ncrederea populaiei n justiie. - modul de calcul al unei proceduri: punctul de la care se socotete durata procedurii n materie civil este, n principiu, data cererii de chemare n judecat; prin excepie, dac legea stabilete obligativitatea unei proceduri prealabile, durata procedurii se socotete de la data demarrii acelei proceduri. - punctul final al duratei procesului se calculeaz n raport de data executrii hotrrii judectoreti (i nu de data pronunrii). DIFERENA NTRE LITIGIU i cauz proces dosar 1998 cas naionalizat 2001 legea 10 fie casa napoi, fie despgubiri. 2005 d n judecat primarul. 2009 se termin procesul 2012 hotrrea este sau nu executat. ! durata procedurii/litigiului/procesului civil: 2012-1998. Criteriile de determinare ale caracterului rezonabil sunt acelai ca i-n materie penal, dar se d o importan mai mare cauzei: - complexitatea cauzei - comportamentul prilor - !!! importana cauzei . 3. dreptul la o instan independent i imparial: TEORIA APARENEI un judector este lipsit de independen i imparialitate atunci cnd se creeaz o aparen n acest sens. 4. dreptul la o procedur contradictorie etc. LIBERTATEA DE EXPRIMARE i dreptul corelativ de a fi informat: (primul semn al unei societi sntoase la cap) libertatea de exprimare a presei ! stegule rou UE.

17

Libertatea de a fi informai este grav influenat de dou aspecte: nu avem publicaie care s nu fie influenat de zona politic; majoritatea informaiilor furnizate mascheaz nclcarea acestui drept prin furnizarea de informaii de interes mediocru sau fr importan. Libertatea de exprimare garantat de art. 10 Constituie i art. 30 din Convenie. Libertate relativ poate suporta limitri. Implic urmtoarele principii: - libertatea de exprimare implic i libertatea corelativ de a primi informaii; - libertatea de exprimare include nu numai dreptul de a face afirmaii neutre, ci i dreptul de a face afirmaii care ocheaz, rnesc sau ngrijoreaz o parte a populaiei; - libertatea de exprimare nu include doar cuvintele, ci i orice alt gest fcut cu scopul de a exprima n mod public o anumit idee. 14.05.2012 Libertatea de exprimare: - afirmaiile prin care se aduce atingere imaginii/demnitii unei persoane trebuie clasificate n dou: judeci de valoare i informaii factuale. Judecile de valoare opinia subiectiv a unei persoane cu privire la o alt persoan sau la un eveniment. Informaiile factuale descrierea unor evenimente/persoane d.p.d.v. obiectiv. judecile de valoare x e antrenor prost, femeia aia e frumoas. informaiile factuale cldirea aia e construit n stil baroc, femeia x e blond. Importana diferenei: - o afirmaie care lezeaz pe cineva nu atrage sancionare dac se dovedete c afirmaia este adevrat. hot. LINGENS c. Anglia politician, scrie un cotidian i lezeaz o persoan important instana l pune pe Lingens s fac profa afirmaiilor, el nu reuete i este sancionat CEDO spune apoi c n cazul informaiilor factuale statele poate s sancioneze pe cei care nu dovedesc veritatea sau s impun limitri, n cazul judecilor de valoare nu se poate atrage sancionarea pentru c ele in de subiectivismul persoanelor. n raport de informaiile factuale hot. DALBAN c. RO 94-95 acuza un senator neam i un economist din domeniul agriculturii este acuzat de calomnie, apeleaz la Curte spunnd c i s-a nclcat libertatea de exprimare CEDO a venit i a spus c n spe informaiile erau luate dintr-un raport al poliiei economice (deci nu erau zvonuri i se bucurau de verosimilitate, iar ziaristul doar a publicat nite informaii oficiale). -) la informaiile factuale chiar dac nu pot fi dovedite pers n cauz nu poate fi sancionat dect dac a acionat cu rea-credin (adic dac tia adevrul sau dac l-ar fi putut cunoate). n raport de informaiile factuale, persoana poate fi sancionat dac: - afirmaia s nu fi fost adevrat, - sa fi acionat cu rea credin. C.V.Tudor c. Romnia. a fcut securist un senator i fusese deinut politic, senatorul ctig procesul n Romnia, iar Vadim se duce la CEDO curtea spune c o judecat de valoare poate fi sancionat n msura-n care ea nu are la baz nici un fel de informaie factual

18

n spe, dac ar fi existat informaii cum c senatorul ar fi avut legturi cu Securitatea atunci Vadim ar fi putut fi sancionat. Trebuie fcut distincia: - judecile de valoare pot fi sancionate numai dac sunt pur insulttoare (b eti un cretin) sau dac sunt lipsite de orice baz factual; - informaiile factuale - pot fi sancionate numai dac nu s-a probat c sunt reale i dac au fost fcute cu rea credin. Libertatea de exprimare (n special) a presei i dreptul la intimitate i imagine ?! Trebuie trasat o limit a libertii de exprimare .. linia de echilibru. hot. VON HANOVER c. Germania CEDO Presa joac un rol important cinele de paz al democraiei orice stat normal la cap are nevoie de o pres puternic i care s nu fie subordonat altor interese presa trebuie s fie independent i s i se permit s publice informaii/imagini de interes general astfel s se poat autofinana. CEDO o anumit libertate, nejustificat la prima vedere, trebuie acordat presei pentru a publica imagini cu fotbaliti/actori/politicieni.. trebuie hrnit curiozitatea publicului, dar impus totui o limit . Linia de echilibru trebuie trasat acolo unde persoana intr ntr-o intimitate protejat astfel, dac eti n public ai o intimitate limitate i vag protejat. Ct timp persoana este pe strad se pot face fotografii, cnd persoana intr ntr-un restaurant/hotel acest lucru nu mai este permis. n raport de persoanele obinuite Curte de Casaie francez viaa unor oameni obinuii care nu sunt vedete linia trebuie dus spre intimitate.. n raport de oamenii obinuii nu exist curiozitatea publicului; linia trebuie dus pn la punctul n care oamenii pot fi individualizai se pot face fotografii cu condiia s nu individualizezi subiectul nu-i trebuie acordul persoanelor cnd fotografiezi un grup, dar cnd individualizezi o persoan trebuie acordul persoanei n cauz. n cazul politicienilor, linia se traseaz altfel un ziar norvegian a primit o informaie secret cum c un ministru i neal soia un ziarist urmrete persoana n cauz i se angajeaz la hotelul respectiv i i fotografiaz pe ministru i amanta sa ministrul i d demisia i spune n instan c fotografiile respective depesc grania intimitii. CEDO viaa privat a politicienilor nu mai ine doar de curiozitatea publicului, ci de interesul publicului trebuie si cunosc cu adevrat caracterul ca s tiu dac l susin sau l votez. innd de interesul public, libertatea de exprimare trebuie s fie mai larga dect n cazul celorlalte persoane publice. n momentul n care devii politician accepi c publicul trebuie s cunoasc mai multe dect ceea ce vrei tu si spui. Politicienii trebuie s accepte un grad mai mare de ingerin dect celelalte categorii de persoane linia de echilibru aprindu-se n faa casei omului. Criteriile speciale de exprimare a proporionalitii libertii de exprimare: - n principiu, sancionarea unei persoane ptr afirmaii care lezeaz demnitatea altuia nu poate conduce la aplicarea unor sanciuni penale, ci doar disciplinare sau civile. (CEDO hot. c Ro ziarist din Baia Mare face praf un judector ziaristul este condamnat 2 ani de nchisoare+sanciuni civile; CEDO a spus c dac sancionezi penal un ziarist; libertatea

19

presei este nclcat ntruct nimeni nu va mai publica zvonuri care pot fi adevrate, iar pe care nu le poate proba.) - n cazul libertii presei, analiza proporionalitii se face n funcie de existena unui interes public raportat la subiectul abordat informaiile de interes public justificnd foarte greu sanciunea. 2 reguli: - cenzura este interzis n mod absolut; interdicia afirmrii a ceva pe baza unui control fcut nainte de publicarea informaiilor. (cenzura fcut de ctre stat nainte de publicare). excepia : cenzura militar = ziaritii de pe front. - libertatea presei include i protecia sursei un jurnalist nu poate fi obligat s divulge sursa informaiilor publicate. DREPTUL LA VIA PRIVAT , DE FAMILIE, INVIOLABILITATEA DOMICILIULUI I A CORESPONDENEI - art.8 Convenie, 26-28 Constituie VIA PRIVAT CEDO dreptul de a fi lsat n pace; viaa privat este ceea ce nu nseamn via public. VIAA PUBLIC n viaa public a unei pers intr urmtoarele aspecte: 1.viaa sa profesional n sens larg; 2.acele aspecte ale vieii unei pers pe care-n mod benevol aceasta le aduce la cunotina unui numr nedeterminat de persoane hot. JAGGAR i alii c. Marii Britanii (club gay caset video). Rmn n viaa privat acele aspecte care ajung publice prin natura strii i fr intenia direct a subiectului de a expune respectivele aspecte. 3.actele unei persoane fcute cu scopul de a fi publice (dac m ntlnesc cu 3 prieteni la bere e via privat, dac particip la o manifestare este via public) Hot. ROTARU c. Romniei dosar n arhiva fostei securiti CEDO a spus c o dat cu trecerea timpului aspecte ale vieii publice se ntorc n spera privat pentru c este vorba de amintiri/istorie i aspecte care nu mai intereseaz pe nimeni, ci doar persoana n cauz deci viaa sa privat. VIAA DE FAMILIE beneficiaz de o protecie mult mai mare X, Y i Z c. Marii Britanii X mama lui Z, divoreaz, Z rmne la ea i triete cu Y - tot femeie solicit instanei s recunoasc c XYZ sunt o familie cerere respins, ajunge la CEDO i spune c li se ncalc dreptul la familie. CEDO cel mai mare grad de intimitate pe care l are cineva este n familie; familia este o relaie de via privat extrem-extrem de strng. Exist via de familie ntre urmtoarele categorii de persoane: - ntre soi, indiferent de starea lor de fapt; - ntre prini i copii indiferent de starea de fapt sau dac exist act de paternitate sau nu; - ntre frai pn la momentul declarrii independenei fa de familie (plecarea forat de acas); - ntre persoane care nu au nici o legtur juridic sau de snge, n msura n care persoanele n cauz se comport ca o familie legitim. - ntre rudele de snge, altele dect prini, copii i frai n msura n care ntre ele exist o legtur/dependen material i emoional.

20

ntre X i Z avem via de familie; ntre Y i Z avem via de familie; ntre X i Y nu avem via de familie dac n statul respectiv relaiile homosexuale nu sunt permise. DOMICILIU - o persoan poate s aib mai multe domicilii n acelai timp, domiciliul nu este acela din buletin, ci este acela unde omul i triete intimitatea (aici intr i camera de hotel), - nu include neaprat o locuin, ci orice loc n care omul duce o bun parte din viaa sa intim (birou, main..) CORESPONDEN cnd a fost fcut Convenia lumea nc mai scria scrisori. - comunicare privat indiferent de mijloace : scrisori, email, fax.. 21.05.2012 PRINCIPALELE ATINGERI ADUSE DREPTULUI LA VIA PRIVAT libertate relativ cel mai limitat drept dintre toate; SUPRAVEGHEREA SECRET a persoanelor: toate limitrile, pentru a fi constituionale, trebuie s fie reglementate !!! interceptarea audio/video nu este reglementat iar judectorii uit acest aspect. doar interceptarea telefonic este reglementat, filajul de orice fel nu. DATELE CU CARACTER PERONAL chestii simple, gen nume-adres, pn la lucruri complicate, gen situaia medical, de familie, de studii.. Legea privind datele cu caracter personal este fundamental greit, ntruct reglementeaz doar colectarea datelor, nu i folosirea acestora. - avem 4.800.000 de dosare n arhiva securitii nu exist o raiune pentru pstrarea acestora dup 1989. SUPRAVEGHEREA INFORMATIC/VIRTUAL a persoanelor: - exist o Directiv a UE de acum 5ani (implementat n majoritatea statelor europene) privind datele de conexiune ale persoanelor (scopul: combaterea terorismului) impune statelor s fac o baz de date privind toate conexiunile (fr coninut). Curtea Constituional a declarat legea de implementare a respectivei directive neconstituional, spunnd c nu ofer nici un fel de garanii persoanelor supravegheate. Din nefericire, UE monitorizeaz aceast problem i va sanciona Romnia dac nu se va adopta o lege n acest sens. Astfel de limitri ale vieii private, par la prima vedere c nu afecteaz persoanelor, dar puse cap la cap se obine un mecanism interesant i complex care poate oricnd s pun persoana n dificultate. (site-uri de tiri, de filme, de cumprturi) Scopul acestor baze de date nu este prinderea infractorilor, i nici ajutarea procurorilor n anchetele penale, ci efectiv studierea mentalitii i obiceiurilor cotidiene ale persoanelor. ACTA vine i spune c protejeaz proprietatea intelectual. fix brnz !

21

nu exist pagin de internet, care n viziunea ACTA s nu fie infraciune. n ziua de azi, controlul internetului nseamn efectiv controlul omului. (Radu Chiri: eu dac nu am net o sptmn, sunt un om mort profesional ..)

DREPTUL LA VIA FAMILIAL orice limitare a vieii de familie trebuie analizat mult mai strict. LIMITRILE CLASICE ALE DR LA O VIA DE FAMILIE: Prima vizeaz pierderea drepturilor printeti cel mai discutat subiect. poate s intervin n urma unor acte ale adultului care afecteaz viaa copilului; poate s intervin n urma unei stri de fapt (expulzarea); sau ca urmare a separrii prinilor. - oricare din aceste ipoteze trebuie s fac controlul strict al unor criterii/reguli: 1. interdicia de exercitare a drepturilor printeti se poate dispune numai atunci cnd tratamentul aplicat copilului este intenionat ( exemplu: hotrre am Curii de Apel Suceava viza pierderea drepturilor prinilor asupra copilului ntruct nu avea suficiente venituri pentru ai putea ntreine hotrre foarte sever ntruct se pierd toate drepturile asupra copilului, inclusiv contactul cu acesta; starea de srcie poate s fie o chestiune temporar + pentru unele familii mai importante dect luxul i comoditatea sunt legturile emoionale i fireti dintr-o familie.) 2. n momentul n care se dispune punerea unor persoane membrii de familie ntr-o situaie de imposibilitate de pstrare a legturii cu copii acea imposibilitate trebuie pstrat ntr-o manier real i nu abstract. ex: cetean irakian, familie numeroas n Romnia, el este expulzat; legturile se pierd .. care ar fi soluia? s se duc toat familia n Irak? 3. ntr-un raport de exerciiul drepturilor printeti statul are i obligaii pozitive obligaia de a se asigura c copii pstreaz raportul cu prinii + obligaia de a interveni atunci cnd aceste raporturi sunt tulburate de persoane strine. ex: hot. IGNACOLO c. ZENIDE un romn i o franuzoaic cstorii i au un copil Frana; divor i hotrre judectoreasc de ncredinare a copilului, mama i-a recuperat copilul dup 5ani din cauza lipsei de interes a autoritilor Romne. Convenia de la Haga privind efectele de drept privat al rpirii internaionale de copii - luarea propriului copil, fr tirea celuilalt printe. Persoana care susine c i-a fost luat copilul n alt stat are posibilitatea obinerii unei hotrri judectoreti de urgen (cerere de constatare a rpirii internaionale de copii) prin care se constat acest lucru iar printele n cauz se duce n statul respectiv pentru a putea recupera copilul. ex: hot. KAR c. RO soia constat c soul este homosexual, divoreaz, copilul rmne la mam, aceasta se recstorete i se mut cu noul so i copilul n SUA, tatl copilului face o cerere de constatare a rpirii, copilul este luat din SUA i trimis n Romnia n final problemele se rezolv; dar mereu trebuie s privim n spatele aspectelor juridice din spe, astfel mai important este psihicul copilului minor fiind, apoi toate aspectele ale vieii de familie pe care cei trei le pierd vnd nevrnd atunci cnd se ntorc din SUA n Romnia pentru a le explica instanelor romne c tatl copilului tia de situaia acestora, iar instana pronunase o hotrre prin care vizitele se fceau n vacanele minorului.

22

Pe Convenia de la Haga privind acest aspect se fac o mulime de abuzuri, chiar dac la prima vedere aceasta protejeaz viaa familial ! DREPTUL DE PROPRIETATE ART. 44 Constituie ART 1 PROTOCOLUL NR.1 CEDO Protocol ratificat prin anii 80 - unul dintre cele mai noi drepturi fundamentale; Domeniul de aplicabilitate (care drepturi de proprietate sunt socotite a fi drepturi de proprietate; apoi ce nseamn bunuri): CEDO a venit s defineasc noiunea de bunuri Hot. SPOR i LONROTH c. Suedia - prin bun se nelege, pe lng bunurile corporale, orice drept de natura patrimonial pe care l are o persoan, inclusiv drepturile de crean, drepturile care decurg din autorizaii sau licene, drepturile de asigurri sociale i aa mai departe, totui prin bun se neleg doar aceste drepturi actuale, Convenia negarantnd dreptul de a obine un bun. (- nu ai drept asupra bunurilor aflate deja n patrimoniul unei alte persoane.) Ulterior, CEDO a revenit asupra definiiei - Hot. PINE VALLEY c. Irlanda Dei Convenia nu garanteaz dreptul de a obine proprietatea unui bun, ea totui garanteaz sperana legitim de a obine proprietatea unui bun. aceast speran legitim apare n ipoteza n care o persoan nu are un bun, dar ndeplinete absolut toate condiiile prevzute n lege i n jurispruden pentru a obine acel bun. ex: casele naionalizate; L.10/2001 fie casa napoi, fie despgubiri. ndeplinesc toate condiiile i urmeaz s primesc banii respectivi de la acest moment apare sperana legitim cnd Primarul d o decizie privind rezolvarea acestui aspect eu am deja o crean. nainte c instana competent s se exprime definitiv pe Legea 10 nu am speran legitim. Ingerinele statului n exerciiul dreptului de proprietate trebuie clasificate n 3: 1. privare de proprietate: include situaiile n care o persoan pierde definitiv cele mai importante atribute ale proprietii cel mai tipic ex: exproprierea. Trebuie spus c aceast pierdere poate fi de drept sau de fapt de drept, cnd se realizeaz printr-un act juridic hot judectoreasc, act administrativ, lege; de fapt atunci cnd nu exist nici un fel de act de pierdere a atributelor proprietii, ns n fapt, ca urmare a unui act al statului, o persoan nu-i poate exercita atributele cele mai importante ale dreptului de proprietate (expropriere de fapt impropriu spus.) Hot. Burghelia c. Ro teren lng un lac de acumulare, statul ia hotrrea s mreasc debitul acelui lac, terenul a fost inundat persoana nu a fost expropriat, dar nu i poate exercita drepturile ce se nasc din dreptul de proprietate expropriere de fapt. Alt caz de expropriere de fapt teren, statul construiete un aeroport i prin lege este interzis utilizarea terenurilor pe o raz important de metri. Privarea de proprietate (i de drept i de fapt) este posibil numai dac sunt ndeplinite aceleai condiii (lege, previzibil, accesibil, legitim..) +alte dou: + scopul legitim al unei privri de proprietate poate fi numai o cauz de utilitate public, alte drepturi pot fi limitate i dac privesc o cauz de utilitate privat.

23

+ pentru a fi proporional, privarea de proprietate implic, de regul, obligaia statului de a despgubi persoana privat de proprietate (valabil i pentru exproprierea de fapt).

2.reglementarea folosinei lucrurilor: - acoper acele limitri ale proprietii care intervin atunci cnd o persoan pstreaz toate atributele proprietii, ns unul, sau mai multe din acestea sunt limitate printr-o prevedere legal. exemple: - am o main, trebuie s merg pe partea dreapt, trebuie s opresc la semafor, pot s-o vnd dar trebuie s ndeplinesc nite cerine i nite formaliti. - am un teren, cnd l vnd trebuie s respect legea act autentic. Este o limitare a proprietii care se analizeaz foarte lejer, ntruct efectiv trebuie ndeplinite doar dou condiii: reglementarea s fie fcut printr-o norm juridic; scopul s fie unul de interes public. CAUZ DE UTILITATE PUBLIC INTERES PUBLIC noiune larg servete la ceva 3.(cea mai frecvent form de limitare) INGERIN GENERAL A DREPTULUI DE PROPRIETATE (CEDO) - toate acele limitri care se ncadreaz ntre celelalte dou limitri. (privarea de proprietate - - reglementarea folosinei lucrurilor) ex: sechestru nu am pierdut bunul, dar nici nu pot s l folosesc; accesiunea imobiliar fac o cas pe terenul altuia o pierd dar primesc bani pe construcie. Astfel de ingerine generale, pot s intervin dac sunt respectate condiiile generale + dou precizri suplimentare: 1. existena unei compensaii patrimoniale; 2. scopul legitim s nu impun o sarcin excesiv doar unei persoane. SITUAIA IMOBILELOR NAIONALIZATE jurispruden att de bogat nct lumea ar fi mai srac fr ea Romnia este singurul stat comunist care a naionalizat tot, de la terenuri, case, izvoare, pduri, pn la fabrici, colibe, ateliere de croitorie i cotee. Dup 89 La nceputul anilor 90 multe aciunii n revendicare n faa instanelor romne CEDO nu are jurisdicie dect pentru situaiile aprute dup naionalizare trecere gratuit a unui bun n patrimoniul statului; privatizare Lenin cel mai mare rahat din cauza crora muncitorii nu sunt bine vzui n societate astfel toate terenurile, animalele etc. au fost puse la comun (CAP, IAS) un soi de persoane juridice, cu scop economic, dar care nu are personalitate juridic nu cooperativa dobndea fructele, ci persoanele care au pus bunurile respective la comun. Legea 18/1991 s-au desfiinat CAP-urile i urma ca persoanele s-i primeasc napoi bunurile; au aprut probleme i procese. (fond funciar)

24

Din 94 nu s-au mai admis aciuni n revendicare. n 95 prin lege s-a stabilit c casele naionalizate se vor da napoi n cazul n care proprietarii locuiau acolo, iar chiriaii statului puteau cumpra casa n care locuiau iniial cu chirie. Dup 97 au aprut cazurile n care pe o cas existau dou acte de proprietate diferite, respectiv un contract de vnzare-cumprare prin care statul a dat chiriaului proprietatea; i hotrre judectoreasc de primire a casei naionalizate n mod abuziv n timpul comunismului. n 2001 s-a hotrt statul s rezolve problema Legea 10/2001 (casele) i Legea 1/2001 (terenurile agricole i forestiere Legea Lupu) - ulterior statul a constatat c nu are bani pentru despgubirea persoanelor care nu i-au putut redobndii proprietatea. n 2007 la presiunile venite din partea UE Romnia mai adopt o lege i spune c rezolv problema fabrici i uzine, aciuni la electrica, la rom-gaz etc.. se transferau din partea statului aciuni pentru a acoperi despgubirile persoanelor care i le obinuser ulterior prin hotrri judectoreti; apoi s-au terminat i aciunile, iar operaiunea de plat a fost suspendat. Hotrre Pilot din partea UE (Tanasiu) - 18 luni pentru a se da o lege n acest sens, momentan avem doar un proiect de lege . CEDO PINC I PINCOVA nu poi rezolva o nedreptate fcnd o alt nedreptate cel care trebuie s suporte consecinele naionalizrii trebuie s fie statul ! case - nu trebuie s suporte consecinele chiriaii, dar nici fotii proprietari. teren - nu trebuie s suport nici eu, nici cel al crui teren l-am ocupat din greeala statului. Sub o form sau alta, statul trebuie s suporte consecinele, pentru c el a obinut i beneficiile.

INTERZICEREA DISCRIMINRII: - drept absolut, Art. 14 Constituie / Art. 1 din Protocolul nr.12 CEDO (nlocuiete art.12 C) DISCRIMINARE DIFEREN DE TRATAMENT Pentru a exista discriminare trebuie ndeplinite 3 condiii: 1. existena unei diferene de tratament - diferena de tratament trebuie s creeze o situaie mai puin favorabil unei persoane. (discriminarea pozitiv este acceptat i nu intr n discuie nclcarea drepturilor altuia) - diferena de tratament trebuie s fie constatat ntre dou grupuri de persoane indiferent de criteriul diferenierii

25

- proba diferenei de tratament uneori diferena de tratament se face prin lege iar proba este nsi actul normativ; dar n ultimii ani discriminrile nu se mai fac prin lege aici se pune problema probei. Ex: hot. D.H. c. Cehia - instituie de nvmnt special pentru rromi, - acele discriminri care stau la baza unor politici nespuse se pot proba prin statistici; n Malta discriminare ntre brbai i femei (jurai) statistic s-a demonstrat aceast politic ascuns a statului de a discrimina femeile. 2. aceast condiie de diferenei s nu aib o justificare obiectiv i rezonabil justificare obiectiv = atunci cnd scopul urmrit de ctre stat i criteriul dup care se face separarea n grupuri este determinat pe cale obiectiv. acel criteriu care separ grupurile s poat fi determinat/determinabil. justificare rezonabil = ntre scopul vizat de ctre stat i dezavantajele produse unui grup de persoane trebuie s existe un raport de proporionalitate. (diferenierea s fie rezonabil) Exist anumite diferene de tratament care nu permit nici un fel de justificare obiectiv i rezonabil: religie, etnie, culoare, ras

3 Principii de la care pleac discuia despre discriminare: 1. statele i legea n general trebuie s ofere tuturor tratament egal, iar discriminrile pozitive ale unor grupuri etnice ori rasiale trebuie s rmn la nivel de excepie. 2. (Afacerea vlului islamic) orice persoan, indiferent de originea sa, are dreptul s-i pstreze tradiiile culturale/religioase/etnice, ns aici vorbim despre o cultur care s-a mutat din Maroc/Algeria/Tunisia n Frana astfel c CEDO a spus c ai dou opiuni: cnd te mui fie accepi i te adaptezi culturii majoritii, fie te ntorci de unde ai venit. 3. singura form de diferen de tratament n cazul creia sunt considerate a fi forme de discriminare i afirmaiile. n linii mari prin afirmaii nu se face discriminare sau difereniere de tratament, ns n rezolvarea problemei trebuie plecat de la o situaie real ETNIC sau RASIAL: ntre anumite grupuri exist anumite tensiuni romni-unguri / nemi-francezi aici exist discriminare. Romnii sunt tmpii ! Ungurii sunt proti ! Ruii sunt securiti ! Nemii nu au simul umorului ! n astfel de cazuri afirmaiile pot fi catalogate ca form de discriminare. Cauza MOLDOVAN i alii c. RO o hotrre judectoreasc unde n motivarea se spune c iganii nu vor primi despgubiri pentru lucrurile lor ntruct oricum erau bunuri furate, pentru c vorbim despre igani, deci nu li se cuvine nimic. Cauza BORZAN c. RO procuror : martorul nu este demn de crezare pentru c este igan. etc.

26

Legea romn nu sancioneaz (nici contravenional) astfel de afirmaii fcute n public, astfel c tensiunea crete, iar statul nu are grij de ordinea public. 3. Diferena de tratament s priveasc exerciiul unui drept prevzut de lege s aplic un tratament diferit unor drepturi recunoscute, nu conteaz dac este un drept fundamental sau nu. (inclusiv dreptul de acces la o funcie public). DREPTUL LA UN REMEDIU INTERN Art.13 CEDO (garanteaz dreptul la un remediu intern, i nu dreptul la un recurs intern) Art. 13 garanteaz dreptul la o cale de recurs intern prin care orice persoan care susine c este victima unei nclcri a unui drept fundamental s poat sesiza un organ intern cu o cale de recurs accesibil, util i eficace. ex: dac eu susin c m-a btut, statul trebuie s-mi ofere remediul de a apela la o instan, indiferent dac dreptul de fond a fost nclcat sau nu. - nu este dreptul de a obine constatarea nclcrii, ci efectiv dreptul de a m adresa instanei. (penal, civil, administrativ) ! s nu spunem niciodat c Art.13 garanteaz dreptul la un recurs intern.

DREPTUL LA LIBERTATEA DE OPINIE, CONTIIN I RELIGIE, PRECUM I LIBERTATEA DE MANIFESTARE RELIGIOAS libertatea de opinie de aici este fix ce are omul n cap (a nu se confunda cu libertatea de exprimare); libertatea de contiin de aici se rezum tot la gndirea omului, la fel i libertatea de religie - acestea nu pot fi limitate fiind drepturi absolute. Libertatea de manifestare a religiei este o libertate relativ i poate fi limitat n condiiile generale. RELIGIE = un set de credine nsoit de anumite ritualuri care sunt mprtite de un numr nedeterminat de persoane i care au o anumit vechime, care sunt bazate pe o Carte socotit a fi sfnt i pe un set de instituii. ex: Stoicismul e filozofie, nu religie, pentru c nu are instituie. Diferena mare dintre filozofie i religie este c n filozofie percepiile se ncearc a fi demonstrate (dar nu au instituie de coordonare), iar n religie nu se ncearc demonstrarea respectivelor percepii. CEDO (cauz contra Moldova) a spus c statul nu trebuie s intervin n formarea instituiilor privind religia, neputnd interzice

27

LIBERTATEA DE ASOCIERE I LIBERTATEA MANIFESTIILOR PUBLICE liberti relative; Dreptul de a manifesta public: Convenia i Constituia garanteaz doar dreptul de a manifesta panic. n msura n care cteva persoane devin agresive nu vorbim de manifestaie care nu este panic, dac majoritatea este agresiv atunci vorbim de un drept negarantat de Constituie sau Convenie astfel c poate fi limitat oricnd. Pentru a fi proporional cu scopul vizat, manifestaie trebuie organizat dup informarea autoritilor, i nu doar cu acordul acestora. Folosirea forei de ctre autoriti nu poate fi justificat de caracterul ilegal al unei manifestaii sau de simple incidente violente n cadrul unei manifestaii. Manifestaiile ilegale se sancioneaz maxim cu amenzi contravenionale, n nici un caz cu violene din partea statului pentru c astfel nu temperezi violena, ci o provoci. Mai sunt manifestaiile spontane (de bucurie general ex: campionat de fotbal) aici se pune problema i dac manifestanii pot fi amendai, innd cont c scopul vizat este legitim.

EXAMEN: Cursuri + seminarii; ART 1-14 ART 1 din PROTOCOLUL nr.1 (proprietatea)

BAFT !

28