Sunteți pe pagina 1din 12

UNIVERSITATEA ROMNO-AMERICAN BUCURETI FACULTATEA DE DREPT

CRIMINOLOGIA DINAMIC

Disciplina: Criminologie Prof. coordonator: EMANUEL Asist. prof. doctorand GAMEN ANTONIU NICULAE an II

Student: SFETCU NIKI Seria B, grupa 720,

Cuprins

1. Trecerea la act ca prelungire a explicaiilor etiologice.1

2. Problematic.....1

3. Teoriile dinamice..2

4. Teoria reinerii...........................................................................................3

5. Teoria strategic..5

Criminologia Dinamic
Trecerea la act ca prelungire a explicaiilor etiologice
Criminologia dinamic sau criminologia actului reunete explicaii de tip noncauzal cu privire la fenomenul criminal. O serie de explicaii de acest gen apar nc din prima jumtate a secolului al XX-lea(secolul 30). Ele au fost calificate de Edwin Sutherland ca mecaniste, situaionale sau dinamice deoarece iau n calcul doar: elementele care intr n joc n momentul n care infraciunea este comis.1 Actul de natere al criminologiei dinamice, poate fi considerat raportul asupra criminogenezei prezentat de E.de Greef, la cel de-al doilea Congres Internaional de Criminologie de la Paris(1950), n care se elaboreaza o adevrat teorie asupra proceselor de trecere la act.2 Dup Congresul de la Paris, din ce n ce mai muli criminologi s-au artat mai interesai, de o nou manier de abordare a fenomenului criminal. Se creeaza astfel, o nou orientare n cercetarea criminologic, ce se caracterizeaz printr-o modalitate de cunoatere specific, respectiv cunoaterea dinamic, interesat de nelegerea proceselor ce nsoesc trecerea la actul criminal.3 Teoreticienii acestei orientri neag valoarea tiinific i utilitatea explicaiilor de tip cauzal, i i concentreaz atenia asupra actului criminal n sine, ncercnd s fac abstracie de istoria infractorului, de factorii endogeni sau exogeni, ce ar fi putut aciona asupra acestuia anterior comiterii faptei. n ultimile dou-trei decenii, explicaiile de tip dinamic, au devenit preponderente n cercetarea criminologic, nct au ajuns s formeze, o subramura distinct a criminologiei. Astfel, putem defini criminologia dinamic, drept acea subramura a criminologiei teoretice, care se ocup cu studierea fenomenului criminal, din punctul de vedere al mecanismelor i al proceselor care nsoesc trecerea la act.

Problematic:
Din punct de vedere doctrinar, la originea explicaiilor noncauzale se afl, utilitarista a colii clasice a dreptului penal. Aceast filiaie este de altfel revendicat n mod explicit de Maurice Couson, unul dintre cei mai autorizai exponeni ai teoriilor dinamice actuale. Caracterizndu-i propria teorie, autorul sus-amintit afirma: Analiza strategic prinde pe picior greit pozitivismul pentru a opera o ntoarcere la clasicism. Este o respingere a lui Lombrosso n favoarea lui Beccaria.
1 2

A se vedea supra nr. 186. A se vedea n acest sens, R.Gassin, op.cit., p. 12. 3 A se vedea supra nr.56.

Deoarece am analizat anterior opera lui Beccaria, i implicit ideile care au stat la baza apariiei colii clasice, nu vom reveni asupra acestei probleme. Reinem nsa c utilitarismul clasic reprezint un punct de reper important n nelegerea teoriilor dinamice. Apariia teoriilor criminologiei dinamice a fost favorizat i de formularea primelor explicaii prinvind trecerea la act, care aparin de fapt unor criminologi preocupai de aspectul lor etiologic i pentru care trecerea la act nu a reprezentat decat o prelungire a unor explicaii cauzale. Abia dupa examinarea acestor prime modele de trecere la act vom putea aborda teoriile dinamice propriu-zise, care reprezint adevaratele probleme noncauzale. n sfarit, o data cu parcurgerea teoriilor dinamice, avem o imagine de ansamblu a principalelor explicaii formulate n legatur cu fenomenul criminal. Putem aadar risca o apreciere de ordin general asupra stadiului actual al cunotinelor n domeniul criminologiei.

Teoriile dinamice
Problematic:
Teoriile din aceast categorie se caracterizeaz prin aceea c explic actul criminal n sine, n afara oricrei referine, la trecutul infractorului. Din acest motiv, spre deosebire de modelele de trecere la act formulate ca prelungiri ale explicaiilor etiologice, denumite n doctrin i teorii dinamice complementare, teoriile la care ne vom referi n prezentul capitol au fost socotite teorii principale ale actului criminal.4 Ne vom opri asupra acelor explicaii care, n opinia noastra, pun cel mai clar n eviden caracterul nondeterminist al actului criminal(sau cel puin pretind acest lucru), situndu-se prin aceasta pe poziii net contrare teoriilor cauzale. Din aceast perspectiv, am considerat util s examinam n primul rnd, teoria reinerii. Dei valoarea tiiific a explicaiilor nu este deosebit, autorul acestei teorii a fost printre primii criminologi care s-au exprimat de o manier clar i ferm mpotriva teoriilor cauzale. Am reinut, apoi spre examinare teoria strategica, deoarece am considerat c reprezinta explicaia de tip noncauzal cea mai reprezentativ, cu cel mai larg ecou n doctrina actual.

Teoria Re inerii
4

A se vedea, n acest sens, R.Gassin, Criminologie, op.cit., p 203 i 208.

Aceast teorie, pe care autorul ei, Walter C. Reckless, o declara din start noncauzal5 , reia o idee de principiu exprimat nc din anii 30, conform creia, formularea unor concluzii etiologice, pe baza cercetrilor criminologice, reprezint o absurditate att de evident nct nici nu merit discutat.6 Ceea ce pune la rndului lui, sub semnul ntrebrii, este nsui conceptual de cauzalitate, valabilitatea aplicrii acestuia printr-o explicaie, privind comportamentul uman: Foarte probabil, cauzalitatea nu este un concept apt s fie aplicat unui comportament uman cum ar fi crima i delincvena, pentru diversele tipuri de infraciuni sau contravenii, n diferite mprejurri, este cu att mai nerealist, n ciuda eforturilor eroice, din partea criminologilor de a caut o teorie general valabil7. n acest context, autorul propune ca, n general, ipotezele i explicaiile criminologiei s nu mai recurg la conceptul de criz ori combinaie de cauze, i apreciaz c propria sa teorie reprezint un substitut pentru o teorie cauzal. Explicaiile lui Reckless, se construiesc n jurul ipotezei potrivit creia exista o structur social extern de reinere, precum i un tampon interior. Ambele au aceeai menire, de a asigura o aparare mpotriva devierii indivizilor, de la norma legal ori social, ele reprezint o izolaie contra presiunilor i atragerilor, o protecie contra demoralizrii i seduciei. Punctul forte al teoriei ar trebui s fie ideea ca presiunile, atragerile, demoralizrile, i educaia chiar dac reprezint cauze care conduc spre comportamentul criminal, ele sunt negate, neutralizate, reduse la neputin sau prte de ctre cele dou tampoane de retinere8. Reckless consider c n societile industrializate, funcioneaz ca reineri externe, una sau mai multe din urmtoarele componente: -un rol al structurii de a furniza posibilitile individului; -un set de limite i responsabiliti ezonabile pentru membrii; -o oportunitate pentru individ de a dobndi un statut; -identificarea cu grupul; -o coeziune ntre membrii societii; Reinerile interne sunt compuse din: -o imagine favorabil despre sine n relaie cu celelalte persoane, cu grupurile, cu instituiile; -o contiin de a fi bine plasat, de a avea un obiectiv; -un nivel ridicat de toleran la frustrare; -principii morale i etice interioare puternice; -o bun dezvoltare a eului i supraeului; Dup aceast enumerare, autorul atrage atenia ca aceste componente ce alcatuiesc retinerile nu sunt cauze, ci tampoane sau izolaii cu rolul de a opri
5

n varianta original, teoria este intitulat Containment Theory. n doctrina francez s-a utilizat n paralel denumirea teoria barierelor(R.Gassin,Criminologie, p. 209). Aceast denumire, dei se deprteaz de la traducerea exact, respect coninutul teoriei. 6 C.W.Reckless, A non causal explination: containment theory, p. 220. 7 W.Recklees,op.cit. pg 220 8 Idem

presiunile, atragerile i puseurile.9 Cnd reinerile sunt absente sau fragile este posibil ca persoana s devieze de la conduita conform cu norma; ea devine vulnerabil, ea putnd s comit diverse abateri ori chiar crime. n cazul n care reinerile sunt puternice, este imposibil ca pesoana s devin infractor. Autorul mai precizeaz c teoria sa, mai descrie i o probabilitate a delincvenei. Exemplele prezentate n acest sens, sunt ns dup prerea noastr, mult prea generale i din aceast cauz lipsite de concluden. n finalul explicaiilor, Reckless menioneaz c din punctul de vedere al cercetrii tiinifice, teoria acoper doar o zon medie a fenomenului(middle range theory) ea neputnd fi aplicat extremelor delincvenei. Eul dac este suficient de puternic, este capabil s se opuna unor frustrri, ori dorine ordinare, dar nu unor puseuri interne anormal de puternice. n acelai timp, teoria este inaplicabil, unor comuniti ce duc un mod de via n afara legii, autorul d exemple n acest sens: triburile criminale din India, comunitile de igani n Europa, fabricanii de whiskey ilegal din regiunea appalachiana din USA, familiile care triesc din cerit. Dup opinia noastr, ntre aseriunile autorului i argumentele care le nsoesc exist un decalaj important care merit cteva precizri. n primul rnd, legat de caracteristica general a teoriei, este de remarcat c pe ct de categoric este afirmaia lui Reckless cum c teoria sa este o teorie noncauzala, pe att de slab este, credem noi, convingerea pe care reuete s o induc cititorului n acest sens. Dup enumerarea reinerilor exterene i interne, autorul a inut s precizeze c acestea nu sunt cauze, precizare inutil dup prerea noastr, deoarece nu exist nici un pericol s fie considerate ca atare. Dimpotriv, precizarea are efectul de a ne atrage atenia asupra adevratelor cauze pe care autorul le enumer din nou: presiuni, atrageri, pueuri. Faptul c mpotriva acestora acioneaz, dac nu sunt absente ori slabe, anumite reineri, inc o dat, nu schimb cu nimic situaia. Dac retinerile nu sunt cauze, nu nseamn c aceste cauze nu exist i nu nseamn n acelai timp, c prin aceasta se d o explicaie noncauzala a fenomenului criminal. n alt ordine de idei, limitele ntre care este fixat aplicabilitatea teoriei, n acea zon medie a delincvenei, reduc n mod considerabil ipotetica ei valabilitate. n opinia autorului, Eul ar fi capabil s stpneasc doar presiunile ordinare. Problema este c, de regul, presiunile ce duc la delincven nu sunt ordinare, iar n cazul crimelor pasionale, spre exemplu, impulsurile sunt ntotdeauna extraordinare(neobinuite). Dar admind c lucrurile stau exact aa cum le prezint autorul, ar rezulta oricum c, n afara unei delincvene ordinare sau medii, unde problema cauzalitii nu s-ar pune, n rest, i acest rest rmne considerabil, o cercetare etiologic nu ar fi lipsit de interes.

W.Reckless,op. cit.,pg 221.

n doctrina criminologic teoria lui W. Reckless a fost criticat din alte puncte de vedere. S-a insistat asupra faptului c terminologia utilizat este vag i slab definit i c testarea empiric este dificil.

n afar de ideea renunrii la demersul etiologic, nici ea o noutate, teoria reinerii nu aduce o modificare esenial n peisajul general al gndirii criminologice. n sfera mai restrns a explicaiilor dinamice, teoria lui Reckless nu este ns lipsit de semnificaie. n primul rnd, pentru c se revendic drept noncauzal. n al doilea rnd, pentru c se sugereaz, indirect, ideea non-delincventului ca tip raional, capabil s ia n calcul oportunitile sociale(reinerile interne). De aici, la ipoteza delincventului de tip raional, care-i calculeaz loviturile, nu mai rmne dect un pas, pe care-l fac alte explicaii noncauzale, precum cea abordat n continuare.

Teoria strategic

Maurice Cusson, autorul acestei teorii, declar a se fi inspirat n explicaiile sale din dou surse principale. O prim surs o reprezint autobiografiile criminale, din care autorul reine discursul delincvenilor despre propriile decizii, despre ocaziile de care profit, despre strategiile i luptele lor. Cea de-a doua surs de inspiraie o reprezint gndirea unor sociologi care, n opinia autorului, utilizeaz un discurs fr coresponden n criminologie.

Ei prezint omul ca un actor care ia decizii, care elaboreaz strategii, care urmrete scopuri, care atac i se apar.

_________________________
C. Schrag, Crime and Justice. American Style, Ed. Washington, D.C.: V.S. Gouvernament Printing Office, 1971, p. 82-89, apud F. Adler .a., Criminology, second, Ed. Mc. Graw-Hill Inc., 1995, p. 171.

Un fapt important remarcat de autor este complementaritatea celor dou surse. Aceste analize(ale socilogilor, n.n.) mergeau exact n acelai sens cu ceea ce criminalii spuneau despre ei nii.

Pe baza acestor surse autorul efectueaz, potrivit propriei aprecieri, o analiz strategic a delincvenei pe care, nc din introducerea la lucrarea Dlinquants pourquoi?, lucrare ce dezvolt aceast analiz, o prezint pe scurt n felul urmtor: Activitatea delincvent aduce autorilor ei mai multe avantaje dect ne imaginm n mod obinuit. Ea le permite s-i satisfac numeroase dorine, s rezolve probleme foarte reale, s triasc intens i s se amuze hotrt. Din acest punct de vedere, delictul apare ca un mijloc printre altele pentru a realiza scopuri pe care le urmrete majoritatea oamenilor: excitaia, posesiunea, aprarea propriilor interese, dominaia. n aceste condiii, este de neles c numeroi adolesceni se las tentai de delincven. Totui, doar o minoritate dintre acetia alctuit mai ales din tineri activi i orientai spre prezent, se vor angaja profund n crim. O vor face pentru c aceasta li se pare cea mai accesibil dintre soluiile care li se ofer lor. De fapt, ei ntmpin dificulti la coal i pe piaa muncii; din aceast mprejurare, cile de acces care, n mod normal, se deschid celor care intr n via, lor le sunt nchise. Dimpotriv, ei frecventeaz camarazi care i iniiaz n tehnicile criminale i care pot fi aliai n momentul activitii delincvente. Aceste relaii le deschid calea spre o activitate ilegal care le va permite s-i ating propriile scopuri.

Acest rezumat pune n eviden punctele eseniale n jurul crora se dezvolt ulterior explicaiile autorului. Aceste explicaii pornesc de la definirea analizei strategice: Analiza strategic concepe delictul ca un comportament orientat spre rezultate, avnd raionalitatea sa proprie, innd cont de oportunitile care se ofer actorului i de conduita adversarilor si. Din aceast definiie rezult patru elemente eseniale ce sunt luate n calcul i anume: un comportament; rezultatele; raionalitatea; conflictele(adversarii). __________________________
M. Cusson, Delinquants pourquoi?, op. cit., 1981, p. 7. Ibidem, p. 8. Ibidem, p. 64.

Teoriile dinamice
Ct privete comportamentul, acesta este definit ca o secven(succesiune n.n.) de acte observabile n mod direct i interpretate n funcie de aceast observaie. Analiza strategic este interesat, dup cum afirm autorul, de ceea ce fac oamenii mai degrab dect de ceea ce sunt ei, aciunea uman conteaz mai mult dect personalitatea. Strategiile sunt aciuni ale omului asupra mediului su i mai ales asupra celuilalt; micrile sale de atac i de aprare; manevrele sale pentru a-l influena pe cellalt, a-l domina, a-l constrnge, a-l suprima. i crima asta este. Cu privire la rezultate(rezultatele aciunii) autorul declar c acestea prezint o importan primordial n analiza strategic. Se face distincie ntre rezultat n sensul de consecin a actului i scop, adic rezultatul pe care actorul stabilete s-l ating i care este vizat anterior actului. Cusson propune ca n locul interogaiilor cauzale s se pun problema: ce aduce crima autorului ei?. El consider c importana atribuit rezultatelor decurge dintr-o concepie hedonist asupra omului. Este amintit n acest sens afirmaia lui Beccaria: Plcerea i durerea sunt mobilurile fiinelor sensibile. Se invoc i afirmaia lui Baechler: Omul este o fiin de dorin, adic o fiin aflat constant n cutarea oricrei posibiliti de a-i spori avutul (...) puterea, bogaiile, prestigiul. n acest context, Cusson conchide c: mpins de dorinele sale, omul i modific conduita n funcie de consecinele, agreabile sau dezagreabile, ale actelor sale anterioare. i el crete, se dezvolt satisfcndu-i dorinele sale succesive, descoperind noi trebuine i noi plceri n rezultatele activitii sale. Aceeai regul se aplic i delincventului care nu se difereniaz ca natur de non-delincvent i este firesc s acioneze, deci, potrivit acelorai principii. n legtur cu raionalitatea, analiza strategic prezum capacitatea delincventului(ca i a omului n general) de a lua, pn la un punct, decizii raionale. Aceasta nseamn c el poate opta pentru soluia cea mai eficace, innd cont de ceea ce l intereseaz i de constrngerile care i se impun. Este principiul raionalitii limitate. n mod ideal, o decizie este raional atunci cnd permite alegerea mijloacelor optime pentru atingerea scopului propus. Astfel, ar trebui s existe un scop, un calcul al mijloacelor aflate la dispoziie pentru a-l atinge, alegerea propriu-zis a mijlocului adecvat i, n final, evaluarea rezultatelor obinute dup realizarea actului. _________________________
Ibidem, p. 65. Ibidem, p. 68.

Ibidem, p. 69.

Acest model, dup cum autorul nsui o recunoate, se regsete foarte rar n situaiile concrete, existnd n principal trei motive care limiteaz raionalitatea: actorul nu are ntotdeauna obiective clare; situaiile limiteaz opiunea; i informaia i lipsete. Acest cadru, valabil pentru aciunile umane n general, se aplic n aceeai msur i delincvenilor. n sfrit, n privina conflictelor, analiza strategic l consider pe delincvent drept un autor care decide innd cont de aciunea adversarilor si. Delincventul trebuie s se bat pe dou fronturi: mpotriva victimei i mpotriva pedepsitorilor. Fiecare delict ar trebui, deci, s presupun din partea delincventului cel puin dou strategii: una utilizat fa de victim i una fa de autoritate(pedepsitorul). n realitate, activitatea delincventului presupune o serie ntreag de alte conflicte, unele reale, altele poteniale, astfel nct i strategiile dezvoltate de delincvent trebuie s fie multiple, adaptabile, n ideea de a-i asigura impunitatea. Analiza strategic refuz aadar orice explicaie de tip cauzal i afirm a nu fi interesat de trecutul i personalitatea infractorului, ci doar de actul criminal n sine. Acest act se desfoar n secvene ordonate, pe parcursul crora delincventul i pstreaz luciditatea i se livreaz unor calcule, care-i permit s opereze o alegere raional din punctul lui de vedere. Un element explicativ important n analiza strategic l reprezint noiunea de scop, utilizat n sensul de rezultat propus de actor. Din acest punct de vedere, teoria lui M. Cusson se aseamn cu teoria scopurilor din psihologie. De altfel, exist numeroase alte puncte comune ntre aceast teorie criminologic i teoriile psihologice raionaliste. Ca i acestea din urm, analiza strategic las un loc redus, dac nu inexistent, factorului afectiv n explicarea comportamentului uman, n spe criminal. Prin coerena argumentrii i prin accentuarea unor aspecte mai puin semnalate anterior n doctrin, teoria strategic reprezint, fr ndoial, un punct de vedere important n gndirea criminologic. n acest sens, sperana exprimat de Cusson n finalul lucrrii sale, cum c teoria strategic permite o mai bun cunoatere a fenomenului criminal, pare justificat. Ar fi ns o eroare de a generaliza acest mecanism explicativ la ansamblul criminalitii, de a-i da acestei teorii valoarea unei explicaii universal valabile n raport cu fenomenul criminal. _____________________
Ibidem, p. 70.

A se vedea, n acest sens, M. Cusson, op. cit., p. 73-75. Elle a permis de rendre la conduite criminelle un peu plus comprhensible. En effet, des lors que l'attention se porte sur le dlinquant conu un acteur qui possde un minimum de rationalit, son dlit perd le caractre d'invraisemblance qu'il possdait premire vue. Le mystre se dissipe quelque peu. (M. Cusson, Dlinquants pourquoi?, op. cit., p. 253).

BIBLIOGRAFIE

Criminologie Florin Sandu, Ed. Sylvi

Criminologie Anamaria Cristina Cercel, Ed. Hamangiu, 2009

Manual de Criminologie Cioclei Valerian Dumitru, Ed. C.H. Beck, 2007

Criminologie Tudor Amza, Cosmin Petronel Amza, Ed. Lumina Lex, 2008

Criminologie Tudorel Badea Butoi, Ed. Solaris, 2009