Angermller, Johannes (2007): "L'analyse du discours en Europe" In: Simone Bonnafous et Malika Temmar (dir.

), L'analyse du discours en sciences humaines. Paris: Ophrys, p. 9-23.

CHAPITRE I

L'analyse du discours en Europe

Johannes Angermller

Introduction Depuis la fin des annes 1960, de nombreux courants d'analyse du discours se sont dvelopps en Europe. tant donn cette diversit, une vue d'ensemble n'est pas une tche facile d'autant moins que l'analyse du discours n'a pas de lieu disciplinaire propre [Ehlich, 1994]1. En gros, l'volution de ce champ htrogne et relativement flou se caractrise par le mtissage de quelques tendances portant des connotations nationales. Si jusqu' la fin des annes 1970, des champs relativement homognes se dveloppaient et coexistaient dans certains pays, dans les annes 1980, ces coles commencent produire de plus en plus de branches en dehors de leurs pays d'origine. Afin d'claircir la situation peu transparente de l'analyse du discours en Europe, je propose de distinguer trois tendances majeures franaise, anglo-saxonne, allemande - qui relvent de traditions de pense anciennes et dont on trouve des porteurs de casquette aujourd'hui partout en Europe. Si ces tendances ne sont plus attaches un territoire donn, elles servent de fonds thoriques pour les quelques rseaux de chercheurs

Je remercie Jacques Guilhaumou, Reiner Keller et Dominique Maingueneau ainsi que les deux directrices de cet ouvrage pour leurs commentaires prcieux.

L'ANALYSE DU DISCOURS EN EUROPE

10

( clusters ) qui dominent les discours sur le discours en Europe depuis les annes 1970 : l'cole franaise , la thorie du discours poststructuraliste, l'analyse du discours critique, l'analyse du discours interprtative. Trois tendances thoriques majeures La tendance franaise La tendance franaise s'inspire de la controverse sur le structuralisme des annes 1960. Elle couple l'optique saussurienne (1962) avec la critique psychanalytique du sujet parlant [Lacan, 1978] et une analyse marxiste de l'idologie [Althusser, 1965]. C'est la vision d'une description rigoureuse et exhaustive de la vie des signes au sein d'une socit qui caractrise l'analyse du discours la franaise . Vu l'organisation transindividuelle de l'activit langagire, ce courant privilgie l'crit et les grands ensembles de textes dont il s'agit de dcouvrir des rgles de construction sous-jacentes ainsi que d'obtenir des modles analytiques. Vers la fin des annes 1970, un changement de cap a lieu en France avec le dclin du structuralisme et le tournant pragmatique. Ds lors, ce n'est plus le couple saussurien de langue et parole, mais la problmatique de renonciation, c'est--dire les rgles qui font que les actes de langage deviennent des faits du discours, qui est au centre de la rflexion. Si la linguistique a une emprise considrable sur ce champ dispers, il inclut galement de nombreux spcialistes en information et communication, des sociologues et des historiens qui se distinguent par la rupture pistmologique avec leur objet et par le privilge accord la matrialit du discours. La tendance anglo-saxonne La notion anglo-saxonne du discours puise son inspiration dans le pragmatisme amricain et dans la philosophie analytique anglaise, notamment dans la thorie des actes du langage [Austin, 1962]. A la diffrence des approches nonciatives franaises, le discours renvoie au niveau de l'agir langagier dans une situation de communication donne [Levinson, 1983]. Ainsi la discourse analysis amricaine examine-t-elle

L'ANALYSE DU DISCOURS EN EUROPE

11

les rgles qui organisent les interactions et conversations entre les acteurs [Brown et Yule, 1998]. Si les analystes des conversations dcrivent la faon dont les partenaires aboutissent un cadre partag de la situation en se relayant dans l'interaction discursive, les ethnomthodologues rvlent le savoir implicite gouvernant les interactions quotidiennes [Cicourel, 1973]. Vu l'insistance sur l'organisation dictique et polyphonique du discours, l'analyse des conversations et l'ethnomthodologie amricaines ont crucialement contribu l'volution de la pragmatique linguistique. Les objets d'investigation peuvent-tre des rencontres entre des acteurs dans une situation o un conflit doit tre ngoci. En Grande Bretagne, en revanche, c'est la linguistique fonctionnaliste de M. A. K. Halliday qui a permis un grand nombre de linguistes d'analyser les usages du texte au sein de la socit. Comme la tendance anglo-saxonne se caractrise par un net ancrage dans le matriau empirique [cf. la thorie ancre , Grounded Theory, Glaser et Strauss, 1967], elle a donn naissance de nombreuses tudes appliques aux problmes de communication surgissant dans des contextes institutionnels diffrents (par ex. vie professionnelle, hpitaux, prisons...). La tendance allemande En Allemagne, l'accent a longtemps t mis sur une thorie du discours plutt que sur une mthode. Ainsi la thorie de l'agir communicationnel de Jiirgen Habermas, influence par les courants pragmatiques anglo-saxons, vise-t-elle un modle des conditions pour la critique de l'autorit et de l'ingalit. D'aprs Habermas et son cole, quand on communique, on ne peut pas ne pas reconnatre certaines rgles du discours, telle que l'galit du partenaire discursif et la critiquabilit de chaque argument. Ces rgles sont bases sur un consensus entre les partenaires qui sert de mesure commune pour la critique des arguments mis en avant dans le discours [Habermas, 1981]. Nombreuses sont les tentatives pour mettre l'thique discursive habermasienne en uvre dans la recherche sociale empirique. En sciences sociales, par exemple, les discours politiques ont t analyss en vue des exigences dmocratiques des socits modernes. Cependant, si en Allemagne le paradigme habermasien

L'ANALYSE DU DISCOURS EN EUROPE

12

est en dclin depuis les annes 1990, le discours est devenu l'objet de la sociologie comprhensive , plus particulirement, de la sociologie de la connaissance [Knoblauch, 2005] dans la ligne phnomnologique et interprtative de Berger et Luckmann [1966] ou de Max Weber [1921]. Prolongeant le projet hermneutique qui consiste reconstruire le sens partag par une collectivit, les reprsentants de ce courant entendent par discours le sens (Sinn), le savoir ou les interprtations {Deutungen) qui soutiennent l'unit d'un ordre social et culturel. Ainsi le discours renvoie-t-il au savoir culturel implicite qui est stock dans les documents et textes d'une socit. Plus oriente vers une description du monde empirique, l'approche comprhensive partage avec celle de Habermas l'hypothse que c'est le discours qui permet aux partenaires discursifs de se retrouver sur un terrain culturel et interprtatif commun - celui du monde vcu ou bien celui du sens social partag . Cependant, compte tenu du rle de la philosophie et de la sociologie, il faut noter qu'en Allemagne l'analyse du discours a eu plus du mal se constituer comme champ d'investigation que dans d'autres pays, notamment en France [Angermller, 2005a]. Ces trois tendances, auxquelles il faudrait peut-tre ajouter encore des tendances smiotiques slavo-russes [Mikhail Bakhtine, Youri Lotman], tmoignent bien de la diversit de notions de discours diffrentes voire opposes qui existent aujourd'hui en Europe. Elles donnent une premire grille qui permet de jeter un regard plus prcis sur les projets et figures en analyse du discours vocation europenne. Les clusters majeurs en Europe Si ces trois ou quatre tendances majeures s'inscrivent dans de longues traditions de pense, la conjoncture de l'analyse du discours en Europe depuis les annes 1970 a souvent t soutenue par quelques rseaux ou clusters qui rassemblent des chercheurs autour d'une orientation thorique particulire. Aujourd'hui, ces clusters sont des points nodaux o se rencontrent de nombreuses traditions qui rinscrivent le problme de l'activit langagire dans son contexte.

L'ANALYSE DU DISCOURS EN EUROPE

13

L'cole franaise de l'analyse du discours En France, l'analyse du discours s'tablit la fin des annes i960 sur le fond de l'essor des sciences humaines et de leur science pilote : la linguistique formelle de Ferdinand de Saussure. Si la linguistique connat le discours par les travaux de Zellig Harris [1963], ce sont quelques thoriciens dans le sillage du structuralisme qui l'introduisent au public intellectuel. Ainsi l'cole de Michel Pcheux part-elle de la problmatique de l'appareil idologique d'Etat tout en prolongeant les interrogations de la psychanalyse lacanienne sur une thorie discursive de la subjectivit tandis que Michel Foucault - figure plutt singulire - s'intresse au problme des formations discursives [1969], c'est--dire aux rgles qui organisent la production des noncs. Ces tendances sont parfois classes sous l'tiquette de L'cole franaise de l'analyse du discours - terme certes abusif, si on tient compte de la pluralit d'orientations existant en France [Maingueneau, 1996]. Parmi les groupes de recherche qui se sont dvelopps depuis les annes 1960 en Ile de France, il faut rappeler le groupe de Paris X (Nanterre) runi autour de Jean Dubois, le Centre de recherche de lexicologie politique de l'Ecole Normale Suprieure de St. Cloud et la Maison des Sciences de l'Homme, qui accueille des thoriciens comme par ex. Roland Barthes, Pierre Bourdieu et Michel de Certeau. Depuis ses dbuts dans les annes 1960, l'analyse du discours en France se caractrise par une tradition d'analyse automatique ou lexicomtrique. Ce sont des logiciels comme Lexico 3 (Andr Salem) ou Alceste (Max Reinert) qui tmoignent des acquis technologiques de la lexicomtrie et de la linguistique de corpus. Si l'analyse lexicomtrique vise dgager les rgularits, spcificits et corrlations des formes graphiques dans un corpus, elle n'est pas dpourvue d'ambitions intellectuelle et mthodologique. Souvent proches du militantisme politique ou syndical, les chercheurs s'intressent l'analyse des discours politiques et mettent aussi l'accent sur la rflexion mthodologique et thorique. Aprs la vision algorithmique du discours qui prdomine au dpart [voir Pcheux, 1969], les annes 1970 et 1980 voient de nouveaux chantiers comme la linguistique pragmaticononciative, les tudes historiques [Robin, 1973] et, plus rcemment, les nouveaux mdias sans pour autant

L'ANALYSE DU DISCOURS EN EUROPE

14

renoncer au privilge accord la forme graphique du discours et la critique de l'idologie du sujet parlant. Si les divisions thoriques et politiques ont diminu, les orientations thoriques se sont multiplies. Ainsi, en croisant d'autres courants europens, des orientations pragmatique (par ex. Dominique Maingueneau) ou interprtative (par ex. Jacques Guilhaumou) ont-elles fait irruption sur une scne fortement marque par la pluridisciplinarit. Runissant de nombreux chercheurs issus des sciences du langage et des sciences sociales ainsi que de l'histoire et de l'information et communication, les centres de recherche actuellement actifs dans le domaine de l'analyse du discours (comme par ex. le CEDISCOR, Paris III, dirig par Sophie Moirand, le CAD, dirig par Patrick Charaudeau, le GTAD l'EHESS, fond par Pierre Achard et le Cditec, Paris 12, dirig par Simone Bonnafous) tmoignent d'un champ en pleine activit [cf. Mazire, 2005 ; Sarfati, 1997]. La thorie du discours poststructuraliste La philosophie althussrienne est la base d'un autre cluster qui se forme partir des annes 1980 autour du programme de Master's Ideology andDiscourse Analysis l'Universit d'Essex. Sous la direction d'un migr argentin, Ernesto Laclau, et de Chantai Mouffe [Laclau et Mouffe, 1985], ce programme devient un noyau principal dans le monde anglo-saxon pour la rception des thories du discours et, d'une manire plus gnrale, d'une panoplie de thories et philosophies politiques franaises. Critiques d'une vision dterministe du marxisme, les thoriciens d'Essex s'attachent dcrire la faon dont, au sein d'un espace antagoniste, les hgmonies sont produites travers des actes contingents du discours [Laclau, 1990]. Avec les British Cultural Studies conues et promues par Stuart Hall et ses collgues Birmingham [Hall, Hobson, Lowe et Willis, 1980] ainsi que les reprsentants de la revue Screen [par ex. Coward, 1977], ces reprsentants de ce qu'on a coutume d'appeler le poststructuralisme examinent les rgimes de reprsentation des socits postmodernes en s'appuyant sur les hritages thoriques de Saussure, Marx et Lacan [Lee, 1992 ; Mills, 1997]. Dans la ligne d'Althusser, les poststructuralistes anglais entendent par discours l'idologie ou la culture dont ils soulignent l'htrognit

L'ANALYSE DU DISCOURS EN EUROPE

15

et la pluralit [Sawyer, 2002]. S'ils sont moins intresss par les outils et les analyses de la linguistique que par la rflexion pistmologique (d'o leur penchant pour les thories du discours), ils ont particip au mouvement poststructuraliste venant des sciences humaines amricaines o le dconstructionnisme textualiste (l'Ecole de Yale l'instar de Paul de Man) et les problmatiques des mouvements identitaires - telles que la critique de l'orientalisme qu'entreprend Edward Said [1978] - ont tendance surplomber les approches discursives. Aujourd'hui, la tendance poststructuraliste est fortement prsente dans de nombreux pays europens, particulirement dans le domaine des tudes culturelles, du fminisme et des sciences sociales [cf. Angermuller, 2007 ; Bublitz, 2003 ; Stheli, 2000 ; Torfing, 1999]. L'analyse du discours critique ( Critical Discourse Analysis , CDA) Un troisime groupe s'est constitu dans le but de critiquer les relations de pouvoir dans les socits existantes et d'effectuer un changement social positif . Pratique par des linguistes ayant une ambition sociale et politique, cette approche se distingue des deux autres galement ancres dans des courants politiques - par son objectif visant mesurer et dmasquer l'idologie du discours politique [Wodak et Meyer, 2004]. Ainsi l'objectif consiste-t-il reprer le contenu idologique du discours selon un standard normatif explicite. Comme dans les deux autres courants, les rfrences l'uvre de Foucault sont prsentes - surtout chez Siegfried Jger [1993] et Norman Fairclough [1992], mais les mthodes diffrent des approches linguistiques qui dominent en France dans la mesure o elles visent rvler le versant idologique d'un texte. Si Teun Van Dijk pratique la linguistique textuelle [1988], les autres sont souvent proches de la sociologie interprtative (dite qualitative en Angleterre et en Allemagne, par ex. Wodak [1996]. Pionnier de l'analyse du discours en Allemagne, Jrgen Link s'intresse aux symboles collectifs de la socit qui donnent lieu sa normalisation [1997]. Parmi les sujets classiques de ce courant, on peut citer des analyses de textes antismites, racistes ou sexistes

L'ANALYSE DU DISCOURS EN EUROPE

16

qui sont produits par des instances gouvernementales ou nourrissent le discours des mdias. L'analyse du discours interprtative ( wissenssoziologische Diskursanalyse ) Un quatrime groupe se dessine autour du sociologue allemand Reiner Keller et de ses collaborateurs de l'Universit d'Augsburg qui articulent l'approche foucaldienne avec la sociologie de la connaissance [2005]. Pour la sociologie de la connaissance, qui s'inscrit dans les traditions phnomnologiques et hermneutiques allemandes, le rapport entre le symbolique et le social n'est pas une problmatique nouvelle. Keller adopte la dmarche interprtative de la sociologie qualitative afin de reconstruire le sens collectif d'un texte. Si les outils qualitatifs comme la thorie ancre dans le matriau (grounded theory) [Glaser et Strauss, 1967] assurent la flexibilit et l'ouverture de la procdure analytique, l'uvre de Foucault est une rfrence pour souligner l'organisation transindividuelle du discours. Si Keller et al. privilgient les bases de comprhension communes dans l'change discursif, ils entendent par discours le stock de savoir collectif que les acteurs mobilisent afin de tisser des relations sociales. Inscrit dans les textes par les membres d'un monde vcu (Lebenswelt), le sens ou savoir (Sinn) peut tre reconstruit par l'analyste dans un acte de comprhension. A la diffrence des approches plus linguistiques, la forme graphique s'efface devant le sens qu'elle porte pour les acteurs sociaux. L'approche interprtative se situe en de de la querelle sur le sujet parlant. Cette liste est loin d'tre exhaustive. Sans doute faudrait-il ajouter non seulement des tendances en linguistique [par ex. le fonctionnalisme de Konrad Ehlich, la smantique historique de Dittrich Busse, 1987], en psychologie [le cognitivisme de Jonathan Potter, Potter et Wetherell, 1987], en histoire [l'histoire des concepts de Reinhart Koselleck, 1979], la rhtorique de l'cole de Cambridge (Quentin Skinner) et diverses approches des cadres \jrame analysis-, par ex. Konerding, 1993], mais galement les groupes non europens qui se revendiquent de la sociocritique (Marc

L'ANALYSE DU DISCOURS EN EUROPE

17

Angenot l'Universit McGill de Montral) ou du pragmatisme amricain. Pourtant, ce qui semble distinguer les quatre tendances mentionnes ci-dessus de ces dernires, c'est que les premires sont peut-tre moins ancres dans leurs champs nationaux et disciplinaires et plus organises autour d'un terrain de problmatiques communes. Ainsi, malgr les diffrences mthodologiques considrables qui existent entre elles, ces tendances se constituent-elles autour de quelques lignes de fuite dont les rfrences varies Michel Foucault sont un signe. Que l'analyse du discours en Europe ne soit pas un champ organis l'instar des disciplines classiques, cela semble vident. Vu que l'change entre les groupes diffrents n'est pas toujours facile, les manuels et dictionnaires jouent un rle dcisif pour l'volution de ce champ. Plus que les monographies, ce sont quelques recueils et dictionnaires comme les quatre volumes du Handbook of Discourse Analysis de Teun van Dijk [1985], les deux Handbcher sozialwissenschaftliche Diskursanalyse de Reiner Keller et al. [2001; 2003], le Dictionnaire d'analyse du discours de Dominique Maingueneau et Patrick Charaudeau [2002] ainsi que des revues comme Mots, fonde par Louis Bodin et Maurice Tournier, Langage et socit, fonde par Pierre Achard, Discourse & Society, Discourse Studies, diriges par Teun van Dijk, KultuRRevolution, dirige par Jurgen Link et Discourse Analysis Online, dirige par Jonathan Potter et al., qui laissent deviner les contours d'un champ constitu d'approches et de tendances diverses. Conclusion Si dans l'analyse du discours en Europe on peut distinguer au moins trois tendances historiques majeures - formalisme franais , hermneutique allemande et pragmatisme anglo-saxon - la plupart de ces tendances se croisent d'une manire ou d'une autre dans les clusters qui runissent des chercheurs travers l'espace europen. Malgr son ouverture depuis 25 ans au dfi pragmatique, l'cole franaise reste peut-tre la plus homogne en ce qui concerne son ancrage dans une tradition nationale [Angermller, 2005b]. Dans la plupart des autres clusters, des tendances nationales existantes se marient avec la tendance franaise dont le nom de Foucault sert souvent de point fdrateur. Ainsi, la critique du

L'ANALYSE DU DISCOURS EN EUROPE

18

sujet parlant et de l'essentialisme dans les courants poststructuralistes est fortement imprgne par les thories franaises du discours. Les courants interprtatifs et critiques, par contre, sont plutt informs par les approches qualitatives . Le cas de l'analyse du discours critique , enfin, rappelle les limites des tiquettes nationales pour caractriser le champ de l'analyse du discours. Ou bien cette approche peut-elle tre considre comme la plus anglo-saxonne dans la mesure o elle n'accorde pas le mme privilge au travail conceptuel et pistmologique que les autres ? Le grand clivage reste sans doute celui qui existe entre le formalisme pragmatico-structuraliste franais d'une part et les approches hermneutiques et interprtatives d'autre part, les dernires s'unifiant souvent dans la recherche dite qualitative . Ainsi, si ces dernires valorisent l'identit de l'acteur ainsi que l'unit du terrain symbolique, ceux qui portent la casquette franaise ont plutt tendance considrer le sujet comme divis ou relevant de l'idologie tout en soulignant les fissures et antagonismes constitutifs qui traversent l'ordre symbolique. C'est dans ce sens-l qu'on pourrait dessiner la frontire intrieure du champ de l'analyse du discours en Europe : l o les uns voient grouiller les signifiants ( cole franaise et poststructuralisme), les autres cherchent retrouver le signifi (analyses critique et interprtative).

Bibliographie
Althusser L., E. Balibar, R. Establet, P. Macherey et J. Rancire 1965 : Lire le Capital, Paris, Quadrige/PUF Angermller J. 2007 : Qu'est-ce que le "post-structuralisme" Franais ? A propos de la rception des tendances franaises de l'analyse du discours en Allemagne , Langage et socit n 120:17-34 2005b : "Qualitative" Research in France: Reconstructing the Actor, Deconstructing the Subject. Forum Qualitative Research, Revue lectronique, dition n6(3). http://www.qualitative-research.net/fqs-texte/3-05/05-3-19-e.htm 2005a : Sozialwissenschaftliche Diskursanalyse in Deutschland: zwischen Rekonstruktion und Dekonstruktion , R. Keller, A. Hirseland, W. Schneider et W. Viehver (dir.), Die diskursive Konstruktion von Wirklichkeit, Konstanz, UVK, 23-48 Austin J. L. 1962 : How to Do Things with Words. The William James Lectures delivered at Harvard University in 1955, Oxford, New York, Oxford University Press Berger P. L. et T. Luckmann 1966 : The Social Construction ofReality: A Treatise its the Sociology of Knowledge, Garden City, New York, Anchor Books Brown G. et G. Yule 1998 : Discourse analysis, Cambridge, Cambridge University Press Bublitz H. 2003 : Diskurs, Bielefeld, Transcript Busse D. 1987 : Historische Semantik. Analyse eines Programms, Stuttgart, KlettCotta Cicourel A. V.

L'ANALYSE DU DISCOURS EN EUROPE

19 Language andMeaningin Social Interaction,

1973

: CognitiveSociology: Harmondsworth, Penguin

Coward R. 1977 : Class, 'Culture' and the Social Formation , Screen n18, 75-105 DijkT. A. 1985 : Handbook of Discourse Analysis. 4 vols. I. Disciplines of discourse. II. Dimensions of discourse. III. Discourse and dialogue. IV. Discourse analysis in society, London, Acadmie Press 1988: News as Discourse, New York, Lawrence Erlbaum Ehlich K. 1994 : Diskursanalyse in Europa, Frankfurt am Main et al., Peter Lang Fairclough N. 1992 : Discourse and Social Change, Cambridge, Oxford, Polity Press Foucault M. 1969 : L'Archologie du savoir, Paris, Gallimard Glaser B. G. et A. L. Strauss 1967 : The Discovery of Grounded Theory. Stratgies for Qualitative Research, Chicago, Aldine Habermas J. 1981 : Theorie kommunikativen Handelns, Frankfurt am Main, Suhrkamp Hall S., D. Hobson, A. Lowe et P. Willis (dir.) 1980 : Culture, Media, Language, London, Hutchinson Harris Z. S. 1963 : Discourse Analysis Reprints, The Hague, Mouton & Co. Jger S. 1993: Text- undDiskursanalyse: EineAnleitungzurAnalyse politischer Texte, Duisburg, DISS Keller R. 2005 : Wissenssoziologische Diskursanalyse. Grundlegung eines Forschungsprogramms, Wiesbaden, 2005 Keller R., A. Hirseland, W. Schneider et W. Viehver (dir.) 2003 : Handbuch sozialwissenschaftliche Diskursanalyse. Forschungs-praxis, Opladen, Leske&Budrich 2001 : Handbuch sozialwissenschaftliche Diskursanalyse. Theorien und Methoden, Opladen, Leske&Budrich Knoblauch H. 2005 : Wissenssoziologie, Konstanz, UTB Konerding K.-R 1993 : Frames und lexikalisches Bedeutungswissen: Untersuchungen zur linguistischen Grundlegung einer Frametheorie undzu ihrerAnwendung in der Lexikographie, Tbingen, Niemeyer Koselleck R. 1979 : Begriffsgeschichte und Sozialgeschichte , R. Koselleck (dir.), Historische Semantik und Begriffsgeschichte, Stuttgart, Klett, 19-36 Lacan J. 1978 : Le moi dans la thorie de Freud et dans la technique de la psychanalyse. Le

L'ANALYSE DU DISCOURS EN EUROPE

20

sminaire, Livre II, Paris, Le Seuil Laclau E. 1990 : New Reflections on the Rvolution of Our Time, London, New York, Verso Laclau E. et C. Mouffe 1985 : Hegemony and Socialist Strategy. Towards a Radical Dmocratie Politics, London, New York, Verso LeeD. 1992 : Competing Discourses: Perspective and Ideology in Language, London, New Left Levinson S. C. 1983 : Pragmatics, New York, Cambridge University Press LinkJ. 1997 : Versuch ber den Normalismus. Wie Normalitt produziert wird, Opladen, Westdeutscher Verlag Maingueneau D. 1996 : L'analyse du discours en France aujourd'hui , S. Moirand (dir.), Le Discours : Enjeux et perspectives (numro spcial Le Franais dans le monde, juillet 1996), Paris, Hachette, 8-15 Maingueneau D. et P. Charaudeau 2002 : Dictionnaire d'analyse du discours, Paris, Le Seuil Mazire F. 2005 : L'analyse du discours, Paris, Presses Universitaires de France Mills S. 1997 : Discourse, New York, Routledge Pcheux M. 1969 : Analyse automatique du discours, Paris, Dunod Potter J. et M. Wetherell 1987 : Discourse and Social Psychology, London, Sage Robin R. 1973 : Histoire et linguistique, Paris, Colin Said E. 1978 : Orientalism, London, Penguin Sarfati G. E. 1997 : Elments d'analyse du discours, Paris, Nathan Saussure E 1962 : Cours de linguistique gnrale, Paris, Payot Sawyer K. 2002 : A Discourse on Discourse: An Archeological History of an Intellectual Concept , Cultural Studies n16, 433-456 Stheli U. 2000 : Sinnzusammenbrche. Eine dekonstruktive Lektre von Niklas Luhmanns Systemtheorie, Weilerswist, Velbrck Torfing J. 1999 : New thories of discourse: Laclau, Mouffe and Zizek, Oxford, Blackwell Weber M. 1921 : Wirtschaft und Gesellschaft. Grundrif der verstehenden Soziologie, Tbingen, Mohr Wodak R. 1996 : Disorders of Discourse, London, Longman Wodak R. et M. Meyer 2004 : Methods of Critical Discourse Analysis, London, Sage