Spea nr. 1 La 01.03.1996 ntre A i B s-a ncheiat un contract de locaiune avnd ca obiect un autoturism.

Contractul a fost ncheiat pentru o perioad de doi ani. Dup expirarea termenului, locatarul a continuat s foloseasc autoturismul, iar locatarul s primeasc preul folosinei. n august 1998, A a introdus aciune n instan solicitnd restituirea mainii. n motivarea cererii, A arat c l-a somat pe prt, anunndu-i concediul, ns acesta a refuzat s-i restituie bunul. Prtul s-a aprat, motivnd c termenul n care locatorul ar fi trebuit s fac ntiinarea prealabil pentru concediul locaiunii este de un an i oricum, a operat tacita relocaiune, fapt ce conduce la rennoirea contractului pentru perioada de nelegere iniial. a. b. c. d. e. Care sunt cauzele de ncetare a locaiunii? Este valabil contractul ncheiat ntre pri? Ce efecte juridice produce termenul n cazul contractului de locaiune? n ce condiii funcioneaz tacita relocaiune? Ce va decide instana? a) Pe lng ncetarea convenional, sunt prevzute i urmtoarele cauze de ncetare a locaiunii: Denunarea unilateral a contractului de locaiune (concediul); Expirarea termenului; Rezilierea contractului de locaiune; Pieirea lucrului nchiriat; Desfiinarea titlului locatorului.

b) Contractul ncheiat ntre pri este valabil ntruct locatarul a continuat s foloseasc autoturismul, iar locatorul s primeasc preul folosinei, n aceste condiii intervenind tacita relocaiune. c) Contractul de locaiune nceteaz de drept la expirarea termenului convenit de pri sau, dup caz , prevzut de lege, fr a fi necesar o ntiinare prealabil (C. Civ. Art. 1809). Locatarul este obligat s restituie bunul la aceeai dat. d) Tacita relocaiune funcioneaz n situaia n care, dac dup ndeplinirea termenului, locatarul continu s dein bunul i s-i ndeplineasc obligaiile fr vreo mpotrivire din partea locatorului. n acest caz se consider ncheiat o nou locaiune, n condiiile celei vechi, inclusiv n privina garaniilor. Noua locaiune va fi ns pe durat nedeterminat, dac prin lege sau convenia prilor nu se prevede altfel (C. Civ. Art. 1810).

e) Deoarece reclamantul nu a anuntat in timp util incetarea locatiunii instana va decide respingerea cererii reclamantului ca evident nefondata. Pentru a decide astfel, instanta de apel a retinut ca potrivit C.civ., locatiunea facuta pentru un timp determinat, inceteaza la momentul expirarii termenului, fara a fi necesara o prealabila instiintare, or in speta contractul de inchiriere a fost incheiat pentru doi ani de zile, incepand cu data de 01.03.1996, expirand la data de 01.03.1998. In situatia in care dupa expirarea termenului, locatarul ramane in folosinta imobilului, iar locatorul nu se opune, conform C.civ. se considera contractul de locatiune ca fiind innoit prin tacita relocatiune, care insa nu opereaza in situatia in care anterior implinirii termenului stipulat, locatorul a notificat concediul, chiar si in conditiile in care locatarul a continuat sa foloseasca bunul si dupa indeplinirea termenului. In cauza, locatarul nu a notificat concediul, anterior implinirii termenului si nici nu si-a exprimat opozitia la continuarea folosintei imobilului.

Spea nr. 2 A l-a mputernicit pe B pentru vnzarea unui autoturism, proprietatea lui A, la preul minimum 7.000 Euro. B, la rndul su, l-a mputernicit pe C pentru vnzarea mainii, fr a preciza un pre minim al vnzrii. n consecin, maina a fost vndut lui D pentru preul de 6.000 Euro, preul fiind achitat integral, iar maina predat cumprtorului. A i-a chemat n judecat pe B i C pentru obligarea acestora, n solidar, la plata sumei de 1000 Euro, artnd c nu au fost respectate condiiile contractului i c nu a fost autorizat prin contract substituirea lui B cu C. B s-a aprat artnd c, dei a cunoscut substituirea, A nu s-a opus acesteia, iar C a artat c nu a cunoscut prevederile contractului principal. a. c. Care este natura contractului ncheiat ntre pri? Artai soluia instanei. a) b) n spea detaliat mai sus, contractul care a fost ncheiat att ntre A i B, ct i ntre B n principiu, mandatul trebuie s fie executat personal de ctre mandatar. Totui, prin b. n ce condiii este posibil substituirea mandatarului n executarea contractului?

i C, este un contract de mandat. clauz expres, prile pot stabili posibilitatea mandatarului de a-i substitui o alt persoan n ndeplinirea obligaiilor, caz n care mandatarul nu va fi inut s rspund pentru faptele persoanei

substituite, cu excepia situaiei n care persoana substituit era incapabil sau insolvabil n mod notoriu. Dac nu a avut acordul mandantului, mandatarul va rspunde pentru toate faptele substituitului ca i cum le-ar fi ndeplinit el nsui. Chiar n absena unei autorizri exprese, mandatarul i poate substitui un ter dac: a) mprejurri neprevzute l mpiedic s aduc la ndeplinire mandatul; b) i este imposibil s l ntiineze n prealabil pe mandant asupra acestor mprejurri; c) se poate prezuma c mandantul ar fi aprobat substituirea dac ar fi cunoscut mprejurrile ce o justific. n aceste situaii mandatarul este obligat s l ntiineze de ndat pe mandant cu privire la substituire. c) Conform art. 2023 alin.4 din Codul Civil, Dac substituirea nu a fost autorizat de mandant, mandatarul rspunde pentru actele persoanei pe care i-a substituit-o ca i cum le-ar fi ndeplinit el insui. n aceast situaie consider c instana va decide plata sumei de 1000 de euro de ctre mandatarul B mandantului A ntruct substituirea nu a fost autorizat prin clauz expres.