EXCELENTSSIMO (A) SENHOR (A) DOUTOR (A) JUIZ (A) DE DIREITO DA 6 VARA CRIMINAL DA COMARCA DE VILA VELHA-ES.

PROCESSO N: AUTOR: MINISTRIO PBLICO RU: MARCELO LARPIO

Marcelo Larpio, qualificado nos autos do processo-crime que lhe move o Ministrio Pblico Estadual, vem, respeitosamente, presena de Vossa Excelncia, com fundamento no art. 403, 3, do Cdigo de Processo Penal, apresentar suas: ALEGAES FINAIS Passando a aduzir o que a seguir expe: O acusado foi denunciado pelo Ministrio Pblico por ter sido preso em flagrante imputandolhe as condutas descritas na Nota de Culpa (art. 157, 2, I, do Cdigo Penal Brasileiro), entendendo que o crime fora perpetrado com violncia e grave ameaa a pessoa, e ainda, nas sanes do art. 14, da Lei 10.826/2003 (porte ilegal de arma de fogo), na forma do concurso material de crimes (art. 69, CP). Aduz a acusao que no dia no dia 11.04.2012, por volta das 22:00 horas, na rua Belo Horizonte, prximo ao Chal Motel, bairro Itapo, neste municpio, sob o argumento de que mediante grave ameaa, utilizando-se de uma arma de fogo desmuniciada, o acusado subtraiu de uma diarista de nome Dorotia Penedo, sua bolsa contendo a importncia de R$ 60,00 (sessenta reais), que acabara de receber de sua patroa a ttulo de pagamento de uma faxina, e vrios objetos pessoais. Recebida a denncia, e apresentada, dentro do prazo legal, resposta acusao, foi designada e realizada audincia de instruo e julgamento.

Realizada audincia de instruo em julgamento, encerrada a coleta de depoimentos, o MM. Juiz deu por encerrada a instruo criminal abrindo prazo legal para oferecimento das alegaes finais na forma de memoriais. Em alegaes finais, pugnou o Ministrio Pblico pela condenao do ru nos termos da denncia. Ocorre Excelncia, que o Nobre RMP, desvirtuou os fatos no vislumbrando a verdade devidamente demonstrada pelo Acusado que em momento algum ops qualquer resistncia em colaborar com a justia demonstrando os fatos como realmente se deram, expondo todos os eventos de forma contnua e clara. Que o Acusado tinha na data dos fatos apenas 20 (vinte) anos de idade, e conforme mencionado pela ltima testemunha, pai de famlia, trabalhador, honesto, primrio e de bons antecedentes. Uma testemunha ocular, em seu depoimento em juzo foi bastante clara ao afirma que o acusado em momento algum praticou grave ameaa contra a vtima: assevera ter presenciado os fatos, bem como diz que viu quando o ru se aproximou da vtima e lhe puxou a bolsa. Disse, contudo, que o ru seguia normalmente com as duas mos no bolso de sua jaqueta, quando da abordagem vtima. Revelou que o ru sequer falou algo para a vtima. Por fim, narrou que logo depois de arrancar a bolsa da vtima, o ru saiu em disparada. (grifo nosso) Outra testemunha refuta a ideia de o acusado ter ameaado a vtima e deste estar em posse de uma arma de fogo: afirmou que viu o ru se aproximar da vtima, e de forma sorrateira, arrancou a bolsa dela. Disse que no viu o ru com a arma. A prpria vtima em seu depoimento nega que o acusado tenha proferido qualquer palavra que a fizesse se sentir ameaada, e que aps tal conduta evadiu-se do local. Um policial militar arrolado como testemunha de acusao, afirma que no momento da priso o acusado confessou ter subtrado a bolsa da vtima, mas que no fora apreendido portando arma de fogo, que somente fora encontrado tal arma em momento posterior aos fatos e em um local prximo.

Em seu interrogatrio em juzo, o acusado admitiu ter subtrado a bolsa da vtima, porm, asseverou no estar armado quando dos fatos. Disse, ademais, que estava apenas com as mos no bolso quando da aproximao vtima, e, que em nenhum momento, simulou estar armado. Resta claro pelos depoimentos prestados em juzo que o acusado no praticou o delito tipificado na denncia.

1- PRLIMINARMENTE
1.1DA INPCIA DA DENNCIA

Inicialmente a de se falar que a conduta prtica pelo acusado no se enquadra na descrita na denncia, uma vez que o mesmo no se utilizou grave ameaa para subtrair a bolsa da vtima, nem tampouco utilizou de outros meios para tal, apenas tomo-a para si, logo o crime praticado por ele nada mais do que um furto simples, descrito no art. 155 do CP, alm do mais em nenhum momento provado o porte de arma de fogo, os policiais apenas encontraram uma arma nas proximidades e por deduo atriburam sua posse ao acusado. Desse modo a denncia oferecida pelo membro do parquet INEPTA, portanto nula. Conforme leciona Nestor Tvora:
O fundamento da previso dessa nulidade consiste no fato de que a denncia ou a queixa deve conter os requisitos legais para que possibilite ao acusado individualizado o exerccio do contraditrio e da defesa ampla.

1.2-

DA AMPLA DEFESA

O membro do parquet ao oferecer uma denncia inepta que posteriormente foi aceita por este juzo fere de lei um dos princpios basilares em processo penal, o da ampla defesa, por tirar do acusado o direito de contradizer o afirmado na acusao, nas palavras de Aury Lopes Jr.:
O contraditrio pode ser inicialmente tratado como um mtodo de confrontao de prova e comprovao da verdade, fundando-se no mais sobre um juzo potestativo, mas sobre o conflito, disciplinado e ritualizado, entre partes contrapostas: a acusao e a defesa. imprescindvel para a prpria existncia da estrutura dialtica do processo.

2- DO MRITO Quanto ao mrito, no obstante o campo probatrio evidentemente desfavorvel sustentao da denncia houve por bem a acusao propugnar pela condenao do ru. O caso em tela comporta soluo diferente daquela adotada por inmeros julgadores, porquanto se trata de situao excepcionalssima, em que possvel a aplicao do principio da insignificncia. Com efeito, conforme narrado pela prpria denncia, o acusado subtraiu, para si, a importncia de R$ 60,00 (sessenta reais) da vitima, alm de outros objetos pessoais. A tipicidade do delito de roubo est condicionada a leses a bens jurdicos distintos: o patrimnio e a liberdade individual. No sendo a leso patrimonial significativa, aplica-se o Principio da Insignificncia to- somente em relao ao bem jurdico patrimnio, mantendose a reprovabilidade de norma em relao a ofensa contra a liberdade individual. A releitura do art. 5, XLVI, da Constituio Federal convence da inconstitucionalidade da condenao por roubo quando o valor do objeto do crime insignificante. (TAMG - 2 Cm. Crim. - Apelao criminal n 331746-0, de 7/8/2001). O acusado no praticou o crime da forma descrita na denncia, uma vez que no se utilizou grave ameaa para subtrair a bolsa da vtima, e tampouco o fez com uma arma de fogo, todos os depoimentos prestados em juzo atestam esta tese. Logo, o crime praticado pelo acusado deveria ser desclassificado para o crime de furto, tipificado no art. 155 do CP. Soma-se a isso o fato de o acusado ser primrio, possuir de bons antecedentes, e os objetos furtados serem de pequeno valor, assim deve-se aplicar o 2 do referido diploma, in verbis:
Art. 155 - Subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia mvel: Pena - recluso, de um a quatro anos, e multa. 2 - Se o criminoso primrio, e de pequeno valor a coisa furtada, o juiz pode substituir a pena de recluso pela de deteno, diminu-la de um a dois teros, ou aplicar somente a pena de multa.

Neste vis, ensinamento de Julio Fabbrini Mirabete;

A ameaa, tambm conhecida como violncia moral (vis compulsiva ou vis animo illata), a promessa de prtica de um mal a algum, dependendo da vontade do agente, perturbando-lhe a liberdade psquica. Pode-se ameaar

por palavras, escritos, gestos, postura etc. A simulao de emprego de arma idnea para intimidar e se constitui, portanto, em ameaa para o roubo. No h roubo se a ameaa no dirigida para a subtrao e tem outra finalidade. Tambm no se configura o crime se a vtima est atemorizada por outra razo e no pela conduta do agente, restando residualmente o furto.

Aplicando a desclassificao do crime de roubo para o delito de furto, quando ausente a violncia ou a grave ameaa, transcrevo os seguintes julgados:

PENAL - APELAO - ROUBO - AUSNCIA DE VIOLNCIA OU GRAVE AMEAA - SENTENA DESCLASSIFICATRIA - FURTO MANUTENO - LESO CORPORAL - CONSUNO - CRIME DE RESISTNCIA - INAFASTABILIDADE. - Para a configurao da violncia do art. 157 do CP necessrio que o agente consiga incutir fundado medo no esprito da vtima, intimidando-a a ponto de que no reaja, reduzindo-lhe a capacidade de resistncia. - Se a leso consistiu, apenas, em crime meio para a consecuo do crime fim, resistncia, no restando dvida de que houve unidade de desgnios, esta conduta absorveu aquela, aplicando-se o princpio da consuno.( Nmero do processo: 1.0193.06.016063-0/001(1) Relator: ELI LUCAS DE MENDONA Relator do Acrdo: ELI LUCAS DE MENDONA Data do Julgamento: 24/09/2008 Data da Publicao: 09/10/2008).

No que pertine desclassificao do delito de roubo para o furto, verifica-se que no h prova segura de que a vtima tenha sofrido violncia ou grave ameaa na consecuo do delito. Ora, para a configurao da violncia ou grave ameaa do art. 157 do CP, necessrio que o agente, intimide a vtima a ponto de que no reaja, por reduzir-lhe a capacidade de resistncia, o que no ocorreu in casu. Por fim, no pode deixar de ser aplicado ao presente caso a atenuante da confisso espontnea do acusado, prevista no artigo 65, III, d, do Cdigo Penal, visto que, no seu interrogatrio, confessou a prtica do delito

3- DOS PEDIDOS Ante o exposto, requer: a) A aplicao do princpio da insignificncia, e assim sendo a absolvio sumria do acusado;

b) Caso no seja esse o entendimento de vossa excelncia, a nulidade do processo em razo de entender que o membro do parquet no fez uma narrativa ftica como na realidade aconteceu e em razo disso retirou do acusado o direito da ampla defesa; c) No sendo admitida a tese acima narrada, requer a desclassificao do crime de Roubo para o crime de furto conforme em razo de no ter havido emprego de grave ameaa e tampouco o uso de arma de fogo. d) Por fim, no pode deixar de ser aplicada a atenuante da confisso espontnea do acusado, prevista no artigo 65, III, d, do Cdigo Penal. Nestes termos, Pede e espera deferimento.

Vila Velha, 05 de novembro de 2012. ___________________________________ ADVOGADO OAB-ES