Sunteți pe pagina 1din 93

INTRODUCERE

Existena societii omeneti, indiferent de modul su de organizare nu poate fi conceput fr respectarea de ctre membrii si a unor valori fundamentale cum sunt viaa, integritatea corporal, libertatea, linitea i securitatea public i alte valori i atribute la persoanei. Pentru aprarea acestor valori, membrii societii , intr n mod necesar, independent de voina lor, n relaii specifice de aprare social. n aceste relaii membrii societii, au ndatorirea de a nu vtma sau pune n pericol prin faptele lor, valorile sociale ale cror titulari sunt societatea nsi sau ceilali membrii ai acesteia. Respectarea acestor ndatorii sociale de conduit asigur existena normal a societii i face ca relaiile de aprare social s mbrace forma unei relaii de cooperare ntre oameni la realizarea ordinii sociale. Dac ns membrii societii nu se conformeaz acestor exigene i svresc fapte prin care se pune n pericol valorile sociale i viata altor persoane, aceste conflicte trebuie soluionate restabilind relaiile sociale nclcate. De la apariia statului i dreptului relaiile de conflict a constituit i continu s fie i n prezent obiect de reglementare pentru dreptul penal, care prevede prin normele sale faptele interzise ca infraciuni i pedepsele ce urmeaz s se aplice celor care le svresc. Prin aceast reglementare relaiile de aprare social devin raporturi juridice de drept penal. Svrirea faptelor contrare normelor de drept nu reprezint un simplu fenomen juridic, o simpl sum de fapte juridice care atrag, pentru cei care la svresc sanciunile prevzute de normele juridice, ele constituie un fenomen social cu profunde i grave implicaii n evoluia societii. Din acest motiv svrirea faptelor de ctre mai multe persoane este socotit, pe bun dreptate, ca un indiciu serios a unei periculozitii sociale crescute. Pluralitatea de infractori, aa cum este denumit situaia n care un numr de dou sau mai multe persoane svresc mpreun aceeai fapt prevzut de legea penal, prezint n legislaia penal romn mai multe forme: pluralitatea natural, pluralitatea constituit i pluralitatea ocazional. Dintre aceste forme de pluralitate de infractori, pluralitate ocazional, denumit Participaie de Codul nostru penal, datorit frecvenei cu care este ntlnit i importanei pentru dreptul penal este considerat una dintre cele mai importante instituii ale dreptului penal romn.
1

Nu exist persoan care s nu fi auzit vorbind despre instigator, complice, coautor, noiuni pe care le ntlnim i n limbajul obinuit, chiar fr s fie vorba de fapte penale. Este firesc s se ntmple aa deoarece orice activitate uman se poate desfura cu participarea mai multor persoane. Legea penal se ocup, la rndul su, de coautori, instigatori, complici, denumii participani n legtur cu svrirea faptelor antisociale. Realitatea arat c de cele mai multe ori infractorul nu acioneaz singur, ci mpreun cu mai multe persoane, cu care svrete efectiv fapta prevzut de legea penal (coautori), care l ajut la svrirea faptei (complici), sau care l determin la svrirea faptei prevzute de legea penal (instigatori). n ceea ce urmeaz am prezentat instituia participaiei penale pornind de la ncadrarea ei n pluralitatea de infractori, am prezentat toate cele trei forme de pluralitate de infractori pentru a observa importana instituiei participaiei n comparaie cu celelalte dou forme. Am realizat un scurt istoric al participaiei penale, prin prezentarea evoluiei instituiei de-a lungul timpului i a legiuirilor rii noastre, i de asemenea am fcut cteva comparaii cu celelalte legislaii moderne ale Europei care au cuprins aceast instituie n Codurile lor penale sub diferite denumiri. Datorit faptului c ara noastr a aprobat un nou Cod penal, care va intra n vigoare la nceputul anului 2006, am considerat necesar s fac o comparaie ntre acesta i Codul penal actual, pentru a vedea mbuntirile aduse de acesta n cadrul participaiei penale, dar i criticile aduse acestuia. n continuare am prezentat instituia participaiei penale, condiiile i formele ei, participanii faptelor prevzute de legea penal, coautori, instigatori, complici, dar i participaia improprie care este o form atipic de participaie. Dup prezentarea participanilor, am prezentat tratamentul penal al participaiei penale pentru fiecare participant n parte, sistemul de aplicare al pedepsei, urmnd ca n final s concluzionez cu un studiu de caz a participaiei penale la infraciunea de omor i unele soluii de practic judiciar.

CAP. I REFERINE ISTORICE I LEGISLAIE COMPARAT 1.1. Preliminarii


Pluralitate de infractori n cele trei forme ale sale, natural, constituit i ocazional, a fost n mod variat prevzut n legiuirile penale din toate timpurile i din toate ornduirile sociale. Multe din faptele cu pluralitate natural de subieci activi existente n legile penale moderne au fost incriminate n legiuirile penale din cele mai vechi timpuri: bigamia, adulterul, incestul, inversiunea social, duelul .a.1 Faptele care implic o pluralitate constituit de fptuitori i afl corespondena n diferite fapte de asociaii ilicite ncriminate de vechile legi penale, cum ar fi conspiraia, coaliia armat, complotul, bande i asociaii de rufctori etc. n vechile legi penale i chiar n legiuirile care au precedat codificrilor penale moderne nu gsim o reglementare general i tiinific elaborat a pluralitii de infractori i nici terminologie precis adoptat de tiina penal contemporan.

1.2. Scurt istoric a participaiei penale i legislaie comparat


n dreptul roman complicii, instigatorii erau asimilai adeseori cu autorii i primeau adesea aceeai pedeaps. Dac era vorba de copii sclavi, care au fost folosii ca instrumente n svrirea unei infraciuni, acela care rspundea era stpnul, sclavul sau copilul fiind absolviii de rspundere pentru faptele comise. Romanii denumeau complici conscii, n opoziie cu coautorii denumii auctores. Se pedepseau att cei care ddeau un ajutor material la infraciune, ct i cei care ddeau sfaturi, directive sau ncurajau pe infractor. Aristotel considera c acela care d sfaturi pentru a svri un omor trebuie pedepsit chiar mai aspru dect autorul.2 Legiuirile penale romneti , ncepnd de la vechile pravile ale lui Vasile Lupu i Matei Basarab, i sfrind cu Codul penal din 1936, au
1 V. Dongoroz . a., Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Editura All Beck, 2003, pag. 167 2 G. Antoniu, Codul penal cu explicaii suplimentare, Editura Tempus, Buc. 1996, pag. 190

cunoscut toate formele de pluralitate de infractori, fr a le diferenia i fr a le da denumiri deosebite, aa cum se procedeaz n Codul penal actual, dar mai ales n viitorul Cod penal ce va intra n vigoare la nceputul anului 2006. Unele din faptele cu pluralitate natural de subieci activi ca adulterul i bigamia le gsim ncriminate att n vechile pravile, ct i n legiuirile ulterioare , att nainte ct i dup unirea principatelor. Codul penal de la 1936 incrimina tot ca fapte cu pluralitate natural de fptuitori infraciunile de abandonarea serviciului de ctre funcionarii coalizai, rzvrtirea colectiv, concubinajul ntre minori, sinuciderea prin sori i jocul de noroc. Din faptele care realizeaz o pluralitate constituit de infractori Codul penal de la 1936 prevedea complotul, asocierea pentru comiterea de infraciuni i banda sau ceata organizat, care figurau i n legislaiile romneti din secolul al XIX-lea. n cazul ceea ce privete pluralitatea ocazional de infractori au existat texte care sancionau n special n legtur cu anumite infraciuni n toate legiuirile noastre vechi , aceast pluralitate primete ns o reglementare general n Codul penal de la 1864 sub denumirea de complicitate cuprins n art. 47-56, iar n codul de la 1936 sub denumirea de participare cuprins n dispoziiile art. 120-125. n vechiul drept romnesc nu se pedepseau la fel fptuitori, instigatorii i complicii. Codul din 1864 sanciona astfel pe complici i instigatori: Acela ce va sftui pe altul s fac vreo greeal s va certa cu aceia certare cum se va certa i acela ce va face greeala, Acela ce va da altuia arme sau cai sau bani pentru s mearg s ucid pre altul sau de va da scrii sau funii pentru s fac vreun furtiag s va certa cu un ucigatoriu i ca un fur, pentru ca s cheam cu soia cu dnii.1 Codul penal n vigoare a adoptat acelai sistem, prevznd n partea general numai reglementarea pluralitii ocazionale denumit Participaie, cu reglementarea dispoziiilor n art. 23-31, pluralitate natural de infractori i pluralitatea constituit sunt n limitele necesare reglementate n parte special. Legislaiile penale moderne prevd o reglementare general pentru forma pluralitii ocazionale de infractori, pe care o denumesc variat, fie Complicitate ca n Codul penal francez, fie Participaie n Codurile penale belgian, olandez, elveian, fie Concurs de persoane ca n Codul penal italian.2 n ceea ce privete pluralitatea natural de infractori i pluralitatea constituit, acestea privind un numr redus de fapte care nu necesit o reglementare general, codurile penale moderne, la fel ca i cele vechi, se ocup de ele izolat n textele din partea special privitoare la faptele
1 G. Antoniu, Codul penal cu explicaii suplimentare, Editura Tempus, Buc. 1996, pag. 191 2 Revista Dreptul nr. 3/2000, Participaia penal, studiu de drept comparat

care se realizeaz prin una din cele dou forme de pluralitate de infractori. Codul penal ucrainean prevede pluralitatea ocazional sub denumirea de Participaie n dispoziiile art. 17, dispoziii similare se gsesc i n textele din codurile penale ale Rusiei, codul penal cehoslovac unde prevederile pluralitii ocazionale se afl n capitolele 9 i 10 fr a i se da o denumire special, Codul penal ungar prevede pluralitatea ocazional sub denumirea de Fptuitorii n seciunile 12-15, iar Codul penal german prevede pluralitatea ocazional n seciunea 22 sub denumirea de Autori i participani la infraciune.1 O tratare tiinific a problemei privind aceste forme se gsete ns n toate lucrrile de doctrin penal mai noi. Autorii sunt totui suficient orientai, fiind nc n cutarea unei sistematizri i unei terminologii ct mai adecvate acestei delicate materii.2

1.3. Reglementarea participaiei penale n codul penal actual n comparaie cu noul Cod penal
Instituia participaiei penale formeaz coninutul Capitolului III a prii generale a Codului penal, n cadrul instituiei infraciunii, cuprinznd opt articole n Cod penal actual de la art. 23-31, i cu unul mai puin, respectiv apte articole n noul Cod penal de la articolul 37 la articolul 44. Coninutul reglementrilor corespunde titlului dat capitolului i anume Participaia, deoarece aceste reglementri privesc activitatea participanilor, formale contribuiei lor la svrirea aceleiai infraciuni, condiiile n care aceste contribuii servesc drept temei pentru rspunderea penal a participanilor. Este firesc ca instituia participaiei s fie inclus n cadrul instituiei infraciunii. n cazul instituiei participaiei, noul Cod penal nu aduce mari modificri fa de Codul penal actual, coninutul ctorva articole s-a modificat trecnd pe mai multe alineate, la cteva articole apar alineate noi, i cea mai important modificare a noului Cod penal este c fapta instigrii neurmat de executare nu mai este reglementat, legiuitorul considernd c aceast fapt nu mai trebuie incriminat. Articolul 23 devine art. 37 i definete, la fel ca n actuala reglementare, participanii, articol care se refera la contribuia acestora la svrirea infraciunii, i nu la persoana lor. Din acest motiv cercetarea instituiei participaiei trebuie s se fac n cadrul teoriei generale a infraciunii i nu n afara ei. O modificare adus de noul Cod penal apare n cadrul art. 38
1 Revista Dreptul nr. 3/2000, Participaia penal, studiu de drept comparat 2 V. Dongoroz . a., Explicaii teoretice ale Codului penal romn ,Editura All Beck, Buc. 2003, pag. 166

(anterior art.24), care este structurat pe dou alineate, cu unul n plus fa de Codul actual. n primul alineat este definit autorul, la fel ca n Codul actual, dar se introduce i un al doilea alineat care definete pe coautori, nu i definete n mod direct pentru c nu apare noiunea de coautorat, legiuitorul ne las s nelegem c este vorba de coautori, coninutul alineatului se refer la pedeapsa pe care o primesc cei care svresc nemijlocit o fapt prevzut de legea penal. Articolele care definesc pe instigatori i complici nu s-au modificat dect ca numerotaie, art. 25 devine art. 39 n cazul instigatorului, iar art. 26 devine art. 40 pentru definirea complicelui. n cazul acestui ultim articol, n noul cod penal apare structurat pe dou alineate fa de codul penal actual, ns fr modificri de coninut. Nici n cazul articolelor urmtore nu s-au fcut modificri, pedeapsa n caz de participaie este reglementat de dispoziiile art. 41, n codul actual apare la art. 27, iar circumstanele personale i reale se gsesc reglementate de art. 42, fa de art. 28 n actualul cod penal. n ceea ce privete art. 29 din actualul Cod penal, care reglementa instigarea neurmat de executare , aa cum am mai spus mai sus, el nu se mai regsete n noul Cod penal. Articolul 29 prevedea: actele de instigare neurmate de executarea faptei, precum i actele de instigare urmate de desistarea autorului, ori de mpiedicarea de ctre acesta a producerii rezultatului se sancioneaz cu o pedeaps ntre minimul special al pedepsei pentru infraciunea la care s-a instigat i minimul general. n cazul n care pedeapsa prevzut de lege este deteniunea pe via, se aplic pedeapsa nchisorii de la 2 la 10 ani. Actele artate la alineatul precedent nu se sancioneaz, dac pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea la care s-a instigat este de 2 ani sau mai mic, afar de cazul cnd actele ndeplinite de autor pn n momentul desistrii constituie alt fapt prevzut de legea penal.1 Aceast modificare a codului penal a strnit controverse, deoarece se consider c cel care instig o persoan la svrirea unei fapte penale trebuie sancionat de ctre lege, i eu sunt de aceeai prere cu adepii acestei opinii datorit pericolul social al instigrii la svrirea unei fapte prevzute de legea penal. Instigarea ca form de participaie este condiionat de executarea faptei sau de realizarea unei forme pedepsibile de ctre autorul infraciunii, erau prevzute sub denumirea de instigare neurmat de executare dou forme distincte: instigarea neurmat de un nceput de executare, form nepedepsibil i instigarea neurmat de executare pedepsibil. Sancionarea actelor de instigare neurmat de executare avea loc numai dac infraciunea la care s-a instigat era sancionat cu o
1 Cod penal actual

pedeaps mai mare de doi ani, adic o infraciune cu o anume gravitate. Dac prin actele executate de ctre autor pn n momentul desistrii sau al mpiedicrii producerii rezultatului se realizeaz coninutul unei alte infraciuni, rspunderea penal a instigatorului ct i a instigatului, urma s se stabileasc dup regula parificrii pentru infraciunea realizat chiar dac sancionarea prevzut pentru infraciunea la care s-a instigat este nchisoarea de 2 ani sau mai mic. innd cont de gravitatea acestei fapte i de faptul c instigatorul ar putea s mai ncerce s instige i alte persoane i n final s obin punerea n executare a faptei prevzute de legea penal la care instig mi se pare normal ca i aceast form de instigare s fie pedepsit de viitorul Cod penal. Ultimul articol al instituiei participaiei, care reglementeaz participaia improprie rmne neschimbat, se modific doar numerotarea din art. 31 n actualul Cod penal, devine art. 44 n Noul cod penal. Noul Cod penal nu aduce modificri importante n ceea ce privete instituia participaiei penale, ns n celelalte instituii din partea generale, cum ar fi de exemplu instituia pedepselor i a msurilor de siguran, aduce modificri importante. Noul Cod penal aduce o schimbare radical n partea special a codului fiind structurat aceast parte n crime i delicte. Reglementa unui nou Cod penal era necesar n ara noastr pentru ca legea penal s fie n concordan cu evoluia societii noastre i pentru a ne alineat la normele Uniunii Europene, un vestit penalist afirma :normele i instituiile dreptului penal, n vigoare la un moment dat, reflect n general nivelul i dezvoltarea tiinei dreptului penal dintr-o ar. 1

CAP. II ASPECTE GENERALE PRIVIND PLURALITATEA DE


1 C. Bulai, Manual de drept penal, Editura All, Buc., 1997, pag. 2

INFRACTORI

2.1.Noiune i caracterizare
Potrivit reglementarilor n vigoare i a susinerilor din doctrin, exista pluralitate de infractori atunci cnd o infraciune este svrit de doua sau mai multe persoane mpreun. Pluralitatea de infractori presupune contribuii efective ce in de latura obiectiv a infraciuni i de voin comun de a coopera la svrirea unei infraciuni. Fapta socialmente periculoasa poate fi svrit de un singur fptuitor sau de mai muli fptuitori care coopereaz mpreun. Cooperarea persoanelor este exprimat prin intenia acestora de a realiza o anumita infraciune mpreun, caz n care pluralitatea de fptuitori devine pluralitate de infractori.1 Noiunea de pluralitate implica o corelaie intre anumite entiti multiple si o anumita entitate singulara. n cazul pluralitii de fptuitori entitatea singura consta n fapta svrit, nu exista ns pluralitate de fptuitori atunci cnd mai multe persoane au svrit fiecare n parte o alta fapta.2 Pluralitatea de infractori exist atunci cnd la svrirea unei infraciuni i-au dat contribuia mai muli infractori. Ceea ce leag diferitele contribuii la svrirea faptei unice de ctre persoanele care alctuiesc o pluralitate de infractori este voina acestora de a realiza mpreuna o anumit infraciune. Voina este comun chiar dac exist deosebiri din punctul de vedere al modului n care s-a produs psihic determinarea voinei fiecruia (previziuni, scop, mobil etc.). Dac nici o persoana nu acionat cu vinovie la comiterea faptei nu se poate reine o pluralitate de infractori, ci o pluralitate de fptuitori, iar fapta svrit fr vinovie nu este infraciune. Dac dintre persoanele care au svrit fapta numai una a acionat cu vinovie, fapta este infraciune, iar pluralitatea de fptuitori devine o pluralitate de infractori.

2.2.Formele pluraliti de infractori


Studiul pluralitii de subieci activi ai infraciunii a evideniat c acesta evideniat c acesta se prezint sub mai multe forme sub
1 M. Basarab, Drept penal partea general, Editura Didactic i Pedagogic, 2002, pag.96 2 V. Dongoroz .a.,Explicaii teoretice ale codului penal romn, Editura All Beck, 2003, pag. 162

aspectul modului de constituire, a rolului fptuitorilor n cadrul acestora i al rspunderii penale a fptuitorilor pentru infraciunea svrit. n doctrina i legislaia penal s-a admis c pluralitatea de infractori prezint trei forme principale i anume: pluralitatea naturala (necesar), pluralitatea constituit i pluralitatea ocazional (participaia propriu-zis i participaia improprie).

2.2.1. Pluralitatea natural


Pluralitatea natural sau pluralitatea necesar exist cnd fapta prevzut de legea penal poate fi svrita datorit naturii sale, numai prin cooperarea mai multor persoane care au calitatea de subieci activi.1 Cazul cel mai frecvent este acela al faptelor prevzute de legea penal a cror svrire implic neaprat cooperarea a dou persoane, ca de exemplu, adulterul, bigamia, i care sunt denumite tocmai din aceast cauz, infraciuni bilaterale. Uneori, legea descompune anumite activiti bilaterale incriminndu-le ca fapte distincte, exemplu darea de mit i luarea de mit. Alteori, fapta implic cooperarea unui numr mai mare de persoane, exemplu subminarea puterii de stat prin putere armat, jocul de noroc. Pluralitatea natural de infractori nu este reglementat prin norme cu caracter general. Faptele cu pluralitate natural de subieci activi au fost special incriminate i sancionate, n condiiile fiecrei infraciuni. Ceea ce este caracteristic pluralitii naturale de infractori este faptul c fiecare participant la svrirea faptei este privit ca autor al infraciunii alturi de ceilali fptuitori, i rspunde de rezultatul produs. Nu este ns necesar ca toi fptuitorii s aib i calitatea de infractor, este suficient ca numai unul sau numai unii dintre fptuitori s acioneze cu vinovie i deci s aib calitatea de infractor.

2.2.2. Pluralitatea constituit Pluralitatea constituit exist cnd infraciunea se comite prin
1 C-tin Mitrache, Drept penal, parte general, Editura ansa, 2000, pag. 149

simplul fapt al iniierii ori sprijinirii ori constituirii asociaiei sau gruprii, sau al aderrii sau sprijinirii sub orice form a acesteia, n scopul svririi unor infraciuni, indiferent c acestea au fost comise sau nu, , de exemplu, infraciunea de complot care const n iniierea sau constituirea unei asociaii sau grupri n scopul svririi uneia din infraciunile prevzute la art. 155-165 ale Codului penal actual, ori aderarea sau sprijinirea sub ori ce forma a unei astfel de asociaii sau grupri.1 Problemele pe care pune pluralitatea constituit de infractori sunt soluionate i ele, la fel ca n cazul pluralitii naturale, prin reglementrii cu caracter special, nefiind necesar o instituie cu caracter general n acest scop. Lege prevede, pentru n fiecare caz n parte, condiiile n care pluralitatea constituit, este infraciune. Din examinarea acestor dispoziii incriminatoare i innd seama de conceptul acestei forme a pluralitii de infractori, rezult c pentru existena ei, oricare ar fi forma incriminrii, trebuie s fie ndeplinite urmtoarele condiii: a) s existe o grupare de cel puin dou persoane n funcie de natura i numrul infraciunilor proiectate; b) gruparea s aib un anumit program n care s intre svrirea uneia sau mai multor infraciuni; c) gruparea s aib o anumit organizare, o structur ierarhic, o concepie unic de conducere, care s asigure coeziune i stabilitate grupului.2 Datorit acestor trsturi caracteristice, pluralitate constituit de infractori se deosebete de pluralitatea ocazional bazat pe o nelegere prealabil ntre participani. Svrirea faptei penale de ctre mai multe persoane se realizeaz prin nsi acordul fraudulos care a intervenit ntre acele persoane, nainte de a se fi svrit vreuna dintre infraciunile pe care asociaii i-au propus s le svreasc. Cnd s-au svrit infraciuni pentru care se iniiase sau constituise asociaia sau gruparea sunt aplicabile dispoziiile privind concursul de infraciuni.

2.2.3. Pluralitatea ocazional Pluralitatea ocazional sau participaia penal exist cnd o infraciune, care prin coninutul ei legal se poate svri de o singur persoana, se comite n concret i ocazional de mai multe persoane,
1 M. Basarab, Drept penal partea general, Editura Didactic i Pedagogic, 2002, pag. 96 2 C. Bulai, manual de drept penal, partea general, Editura All, Buc. 1997, pag.426

10

fiecare coopernd cu acte care pot fi de natur diferit. Aceast cooperare este determinat de felul n care a fost conceput i pregtit svrirea faptei.1 Sunt fapte care dei pot fi svrite de o singur persoan, realizarea lor devine nsa mult mai uoar i mai sigur cnd la svrirea lor i aduc contribuia mai muli fptuitori, de exemplu, evadarea arestailor, tlhria, contrabanda. Sunt i situaii primejdioase , datorit crora svrirea unei fapte nu poate fi conceput fr a se recurge la contribuia mai multor persoane: pregtire special, nlturarea de dificulti, procurarea de mijloace, prevenirea riscurilor ulterioare etc. Pluralitatea ocazional este posibil, prin suprapunere i n cazul celorlalte doua forme de pluralitate, natural i constituita n sensul c persoanele strict necesare n cazul pluralitii naturale i persoanele grupate n cazul pluraliti constituite pot folosi i contribuia ocazional a unor persoane.2 Existena unei pluraliti ocazionale la o pluralitate constituit este controversat in literatura juridic. Se susine c pluralitatea ocazional ar fi posibila numai la svrirea infraciunilor ce i le-au propus cei care s-au constituit. Nu este posibil participaia penal la constituire, cnd prin actele de sprijinire, nlesnire a unei pluraliti constitute, se intr ntro astfel de pluralitate constituit. ntr-o alta opinie participaia penal este posibil n cazul depirii numrului de fptuitori necesari pentru existena pluralitii constituite. Pluralitii ocazionale i se d denumirea de participaie, pe consideraia c n aceast form de pluralitate fptuitorii contribuie fiecare cu o anumita parte la realizarea faptei svrite, n timp ce la celelalte forme de pluralitate fiecare dintre fptuitori este considerat c a realizat n propria persoan coninutul faptei svrite. n principiu, majoritatea, infraciunilor prevzute n legile noastre penale se pot comite n participaie.

CAP. III PARTICIPAIA PENAL

1 M. Basarab, Drept penal partea general, Editura Didactic i Pedagogic, 2002, pag. 97 2 V. Dongoroz .a.,Explicaii teoretice ale codului penal romn, Editura All Beck, 2003, pag. 162

11

3.1. Definiie i caracterizare


Codul penal nu definete participaia, doar se arat la art. 37 ce se nelege prin participani. n teoria dreptului penal s-au dat numeroase definiii, ns ele nu scot n eviden una din caracteristicile distinctive ale participaiei propriu-zise fa de celelalte forme ale pluraliti de fptuitori.1 Participaia penal desemneaz situaia n care l-a svrirea unei fapte prevzute de legea penal au participat mai multe persoane dect era necesar potrivit naturii acelei fapte. n cazul unei fapte care ar putea fi svrit de o singur persoan va exista participaie dac acea fapta va fi svrit de doua sau mai multe persoane. n cazul faptelor care nu pot fi svrite de dou sau mai multe persoane va exista participaie cnd cei care svresc astfel de fapte se servesc ocazional de contribuia altor persoane. n cazul infraciunilor intenionate, participaia penal apare ca o conlucrare cu intenia a doua sau mai multe persoane la svrirea aceleiai infraciuni. Orice contribuie neintenionat este n acest caz incompatibil cu ideea de participaie penal.2 Participaia este posibil la svrirea oricrei fapte prevzute de legea penal, iar contribuia mai multor persoane la svrirea aceleiai fapte apare destul de frecvent. Aceast larg posibilitate a determina adoptarea unei reglementri generale care s aeze participaia la nivelul unei principale i importante instituii de drept penal.

3.2. Condiiile participaiei penale


Spre deosebire de celelalte forme ale pluralitii de infractori, participaia penala nu este determinata de natura faptei sau de condiiile in care aceasta ar putea fi realizata, ci are caracter ntmpltor, ocazional, fiind determinata de anumite condiii concrete. Aceste condiii rezulta din dispoziiile art. 37-40 Cod penal, condiii necesare pentru existenta participaiei penale: a) S se fi svrit o fapt prevzut de legea penala , condiia este ndeplinit chiar dac a rmas n faza de tentativ pedepsibil.3 Din textul art. 37 Codului penal rezult c participanii sunt persoanele care contribuie la svrirea unei fapte prevzute de legea penal i nu la svrirea unei infraciuni, ceea ce nseamn c va exista participaie, dac exista instigatori sau complici, chiar dac
1 M. Basarab, Drept penal, partea general, Editura Didactic i Pedagogic, Buc. 2002, pag. 97 2 Al. Boroi, Drept penal, partea general, Editura All Beck, Buc. 2003, pag. 351 3 C-tin Mitrache, Drept penal general, Editura ansa, Buc. 2000, pag. 151

12

autorul material nu are calitatea de subiect al infraciuni. Rezult ca n materia participaiei accentul cade pe fapta material svrit i prin cooperarea fizic a participanilor, cu toate c nici aspectele subiective ale acestei cooperri nu trebuie neglijate. Fapta prevzut de legea penal poate exista n form consumat, n cea a tentativei sau chiar cea a actelor pregtitoare, cu condiia ca acestea din urm s fie incriminate de legea penal. Rezult c doua sau mai multe persoane pot coopera la consumarea unei infraciuni de furt, la ncercarea de a ucide persoane, dar i la pregtirea unei infraciuni prin diverse acte.1 Cnd pentru realizarea coninutului legal se pretinde subiectului activ o anumit calitate, poate exista participaie la o asemenea fapta daca autorul sau un coautor au calitatea cerut de lege. Astfel, exist participaie la infraciunea de delapidare chiar dac instigatorul sau complicele nu are calitatea de gestionar sau administrator al bunurilor delapidate. Pentru ca participanii s poat fi trai la rspundere penal, este suficient s se fi comis o fapt care s prezinte n mod obiectiv caracteristicile unei infraciuni prevzute de legea penal, nefiind necesar ca autorul ei s fie infractor, s fie pedepsit, instigatorului si a complicelui este individuala, ca si cea a autorului. b) La comiterea faptei s-i fi adus contribuia mai multe persoane dect era necesar potrivit naturii faptei. Este ndeplinit aceast condiie i atunci cnd numai unul din fptuitori acioneaz cu intenie i ndeplinete condiiile generale pentru a fi subiect activ al infraciuni.2 Contribuia fptuitorilor la svrirea faptei poate fi prin acte de executare direct i nemijlocit, cum e cazul autorului, ori prin nlesnire, sprijinire material sau moral, ca n cazul complicelui, sau acte de determinare la svrirea infraciuni, ca n cazul instigatorului. Orice modalitate prin care participanii i aduc contribuia la svrirea faptei este ndeplinit sub condiia privind cooperarea mai multor persoane la comiterea faptei. Cooperarea este posibila la infraciunile simple si complexe, instantanee si continue, de rezultat i de pericol. Este de asemenea posibil la infraciunile comisive prin omisiune, cat si la cele omisive, la cele continuate, chiar dac s-a cooperat doar la un singur act. n acest ultim caz, participantul va rspunde ns numai pentru actele la care a cooperat efectiv. c) Legtura subiectiv dintre participani, toi participanii trebuie s fie animai de aceiai voin comun de a svri fapta prevzut de legea penal.3 Pentru realizarea legturii subiective nu este necesar o
1 Al. Boroi, Drept penal, partea general, Editura All Beck, Buc. 2003, pag. 351 2 Ibidem, C-tin Mitrache 3 C-tin Mitrache, Drept penal general Editura All Beck. Buc. 1994, pag. 150

13

nelegere prealabil, fiindc ea se poate realiza i concomitent cu executarea aciunii. De asemenea poate fi numai expres, ci si tacit. Este suficient ca participantul s tie c el contribuie la comiterea faptei, nu se cere ca autorul s fie ajutat . Prin excepie el trebuie s cunoasc acest ajutor n cazul compliciti prin promisiune. Coeziunea se realizeaz anterior sau concomitent cu comiterea actului de executare, ntre fiecare participant i autor. Aceast condiie trebuie s existe i atunci cnd avem de-a face cu instigare la instigare sau o complicitate la complicitate, deoarece i n aceste cazuri se cunoate aciunea autorului de ctre participant, care admite contient s i se alture acestuia. n acest caz legtura subiectiv se poate realiza nainte de nceperea actului de executare sau n timpul executrii aciuni pn la terminarea ei. Intenia participantului se caracterizeaz, sub aspectul prevederii, prin aceea c el i d seama de caracterul aciunii pe care urmeaz s o comit autorul i c aceasta va produce anumite urmri socialmente periculoase. Prevederea participantului nu se deosebete cu nimic de cea a participantului unic. Care apare n plus, i i d caracterul de legtura subiectiv, este prevederea c actul su se altur, unei aciuni sau acesteia i se altura o aciune socialmente periculoasa efectuat de o alta persoan. Sub aspectul factorului de voin, fptuitorul dorete sau accept producerea urmrilor socialmente periculoase ale aciunii autorului, precum i c la aceast aciune s se alture actul sau pentru a se produce urmarea. Acest element specific nu trebuie contestat cu privire la autor, fiindc nu aciunea sa, care este principal, se altura cea a altei persoane. De aceea nu se cere consimmntul autorului la comiterea n comun a infraciunii i nici cunoaterea de ctre acesta a actului instigatorului sau a complicelui, dect n cazul promisiunii.1 Intenia fiecrui participant este caracterizat de cunotina acestuia c svrete acte caracteristice unui mod de participare, unit cu tiin i voina de a se asocia astfel la comiterea unei fapte prevzute de legea penal. Aceasta legtura subiectiv privete ambii factori ai vinoviei, sub aspect volutiv, participantul care acioneaz cu intenie voiete s lege activitatea sa de a celorlali n vederea comiterii faptei antisociale. Acest element subiectiv specific nu trebuie contestat cu privire la autor, fiindc nu aciunea lui se altura la cea a altei persoane, ci la aciunea sa care este principal, se altura la cea altei persoane. De aceea nu se cere consimmntul autorului la svrirea infraciunii i nici cunoaterea de ctre el a actului instigatorului sau complicelui, dect n cazul promisiuni de autor din partea complicelui. Din punct de vedere intelectiv, acel participant are contiina, reprezentarea urmrilor socialmente periculoase ale acelei fapte, fiind contient de contribuia sa
1 Gh. Nistoreanu, Al. Boroi, Drept penal, parte general, Editura All Beck, Buc. 2002, pag. 215

14

la producerea lor. Modalitatea inteniei cu care se poate participa este direct, ct i indirect. Nu este deci necesar ca modalitatea inteniei participantului s fie aceeai ca a autorului, atunci cnd infraciunea se poate comite sub aspect subiectiv, n oricare din aceste posibiliti. Intenia fiecrui participant este caracterizat de cunotina acestuia la comiterea infraciuni. n privina mobilului i scopului nu trebuie s fie identic la toi participanii, fiecare putnd aciona din mobiluri diferite si sa urmreasc scopuri diferite. Cnd ns acestea fac parte din coninutul legal al infraciunii, ca de exemplu omorul, furtul. Unii autori sunt de prere ca este necesar ca oricare participant s fi acionat din acel mobil pentru a se realiza coninutul infraciunii i s fi urmrit scopul respectiv.1 Ali autorii sunt de prere ca toi participanii trebuie s fi cunoscut i scopul, chiar dac numai unul dintre ei l-a urmrit. La infraciunile praeterintenionate, unii autori consider c participaia este posibil n toate formele. Potrivit altei opinii, ea nu este posibil n forma coautoratului. n cazul in care autorii au acionat concomitent cu acte de executare, coautoratul este posibil la actul iniial intenionat, nsa pentru rezultatul mai grav, produs din culpa cu neprevedere, nu mai poate subzid legtura subiectiv, condiie necesara a participaiei, astfel c ar urma s rspund fiecare numai n calitate de autor al faptei praeterintenionate. d) Calificarea faptei comise prin contribuia mai multor persoane ca infraciune. Aceasta presupune c fapta s fie svrit de ctre cel puin unul din participanii cu vinovie, sau s fie svrit din culp, n cazul faptelor pe care legea penal le sancioneaz i atunci cnd sunt svrite din culp.2 Condiia nu este ndeplinit fa de fptuitorul care a lucrat fr vinovie sau cu vinovie nepenal, adic din culp n cazul faptelor pe care legea penal le sancioneaz numai cnd sunt svrite cu intenie. Cnd fptuitorul a lucrat cu acelai fel de vinovie exist o participaie perfect, n caz contrar, participaia este improprie (imperfect). Cnd lipsete aceasta ultim condiie participaia, dei privete o fapta prevzut de legea penal, nu are totui caracter penal, fiindc fr vinovie fapta prevzut de legea penal nu constituie infraciune i fr fapta prevzut de legea penal participarea de fapt nu devine participaie penala. ndeplinirea celorlalte condiii este necesar pentru ca participaia de fapt s capete relevan penal, iar ndeplinirea ultimei condiii determina convertirea participaiei cu relevan penala ntr-o participaie penal. Se poate ca n cadrul aceleiai participaii de fapt pentru unii participani s fie ndeplinita condiia vinoviei, iar pentru alii nu exist
1 Al. Boroi, Drept penal, partea general, Editura All Beck, Buc. 2003, pag. 353 2 I. Tnsescu , .a. , Drept penal general, Editura All Beck, Buc. 2003, pag. 250

15

pentru acetia din urm o cauza care nltur caracterul penal al faptei.

3.3. Natura juridica a participaiei


n tiina dreptului penal s-au exprimat doua puncte principale cu privire la natura juridic a participaiei: acela al complicitii, delict distinct i al unitii de infraciune.1 Potrivit primului punct de vedere, complicitatea ca delict distinct, n caz de participaie , se comit attea infraciuni ci participani exist. Al doilea punct de vedere, unitatea de infraciune, care este susinut de majoritatea penalitilor i adoptat de aproape toate codurile penale, consider c toi participanii rspund pentru aceeai infraciune, deoarece participaia nu este o infraciune, ci un mod de svrire a acesteia. Exista o infraciune cu mai muli infractori, iar nu attea infraciuni ci participani. Acest punct de vedere este consacrat i n noul nostru Cod penal n art. 37, care prevede c participanii sunt persoanele care contribuie la svrirea unei fapte prevzute de legea penala.2 Din adoptarea acestui punct de vedere decurg anumite consecine. Infraciunea se considera comis la data consumrii ei sau a rmnerii n forma de tentativa, indiferent de momentul n care fiecare participant i-a adus contribuia. Ca urmare, amnistia opereaz din acest moment pentru toi participanii, chiar dac instigarea i complicitatea au avut loc nainte de apariia actului, din moment ce actul autorului a avut loc dup apariia acestuia. Cnd amnistia sau graierea este condiionat de mrimea prejudiciului produs, instana nu-l va putea mpari ntre participani, pentru ca n felul acesta s le-o poat aplica. Daca instigarea si complicitatea au avut loc sub imperiul unei legi, iar executarea sub acela al altei legi, sa va aplica tuturor legea care sancioneaz actele de executare. Locul si timpul svririi faptei este acela unde a avut loc actul de executare si la data comiterii acestuia. ntre participani exist o solidaritate pasiv, deoarece plngerea prealabil fcut sau meninut mpotriva unui participant este considerata ca fcut mpotriva tuturor. Prescripia ncepe s curg din momentul consumrii infraciunii, ca urmare a aciunii svrite de autor, sau al rmnerii acesteia n stare de tentativa. ntreruperea prescripiei fata de un participant are efecte fata de toi participanii.3 De asemenea, decurge o solidaritate activa, deoarece o hotrre definitiv prin care se constat o mprejurare legat de fapt, de
1 M. Basarab, Drept penal partea general, Editura Didactic i Pedagogic, Buc. 2002, pag. 100 2 Noul Cod penal 3 M. Basarab, Drept penal partea general, Editura Didactic i Pedagocic, Buc. 2002, pag. 101

16

exemplu, ca acesta nu este infraciune i unul dintre fptuitori este achitat, profit tuturor participanilor.1 O proba care ine de fapta, daca este invocata n favoarea unui participant, poate fi invocat i de ctre ceilali, iar daca este n defavoarea unuia poate fi opusa i celorlali, ca de exemplu, obligarea solidar la plata despgubirilor civile n caz de coautorat. Unitatea de infraciune reiese i din aceea c nu este posibil participarea la vreuna din formele participaiei (de exemplu, complicitatea la complicitate). Tuturor participanilor li se aplica aceeai pedeaps ntre aceleai limite legale prevzute pentru fapta comis de ctre ei, cu excepia cazurilor cnd au participat majori cu minori responsabili din punct de vedere penal, fiindc primilor li se aplica pedepse, iar ultimilor numai masuri educative.

3.4. Felurile participaiei penale


Participaia penala propriu-zisa este genul de participaie nu numai cel mai rspndit, dar este i tipic pentru participaia n genere, iar problema rspunderii penale a participanilor se pune n principiu n cadrul ei. n literatura juridica de specialitate i n legislaie se face deosebire ntre diferite genuri i feluri de participaie penal folosindu-se diferite criterii. n afar de diferena bazat pe contribuia participanilor, adic a formelor de participaie (autori, instigatori, complici), se folosesc i alte diferenieri care privesc fie genul participaiei, fie feluri n care se angreneaz n activitatea infracional contribuia diferiilor participani. 1. Dup criteriul atitudinii psihice fa de rezultatul faptei comise cu vinovie comuna de a coopera se disting: participaie proprie i participaie improprie.2 Participaia proprie se mai numete participaie propriu-zis sau perfect i se caracterizeaz prin aceea c toi participanii la svrirea infraciunii acioneaz cu aceeai form de vinovie, intenie sau culp. n literatura juridic se susine c exist participaie proprie i atunci cnd toi participanii acioneaz din culp la comiterea unei infraciuni din culp, dar numai prin acte de executare direct i nemijlocit, deci prin acte de coautorat. Participaia improprie sau imperfecta se caracterizeaz prin aceea
1 Al. Boroi, Drept penal, partea general ,Editura All Beck, Buc. 2003, pag.349 2 C-tin Mitrache, Drept penal general Editura ansa, Buc. 2000, pag.152

17

c participanii nu acioneaz cu aceeai form de vinovie: unii cu intenie i alii din culp sau unii cu intenie i alii fr vinovie. Cele doua forme ale participaiei: proprie i improprie pot fi ntlnite separate, dar nimic nu mpiedic coexistena lor n cazul svririi unei singure infraciuni, ca de exemplu, la comiterea unei infraciuni i aduc contribuia mai muli participani care acioneaz cu forme diferite de vinovie. 2. Dup criteriul contribuiei participanilor la comiterea infraciunii se face deosebirea ntre: a) activitatea de executare direct i nemijlocit a faptei: activitate specific autorului i coautorului; b) activitatea de determinare la comiterea faptei: activitate proprie instigatorului; c) activitatea de nlesnire, de ajutare la svrirea faptei: activitate specific complicelui.1 3. Dup importana contribuiei participanilor la svrirea faptei i producerea rezultatului se face deosebire ntre forme principale de participaie i forme secundare de participaie. Participaia este principal cnd prin contribuia participantului se realizeaz coninutul infraciunii. Este contribuia autorului i coautorului. Participaia este secundar cnd contribuiile participanilor nu se nscriu n realizarea aciunii sau inaciunii ce reprezint fapta incriminat. Este contribuia specific instigatorilor i complicilor. Aceasta mprire este importanta fiindc este unanim admis n doctrina penal i n practica judiciar c formele principale ale participaiei absorb pe cele secundare. Sunt considerate forme principale de participaie: coautoratul fa de celelalte forme de participaie, instigare i complicitate, i instigarea fa de complicitate. Participarea unei persoane la svrirea unei infraciuni nu poate fi calificat i instigare i coautorat ci numai coautorat, chiar dac contribuiile sale puteau fi calificate att ca instigare ct i coautorat. De asemenea, participarea la svrirea aceleiai infraciuni prin doua activiti deosebite, una specifica instigrii, iar cealalt complicitii, nu constituie un concurs de infraciuni, ci se pedepsete numai potrivit textului de lege care sancioneaz forma de participaie principal a instigrii, care absoarbe pe cea secundar a complicitii.

1 Ibidem

18

3.5. Autoratul 3.5.1. Definiie i caracterizare


Autoratul se menioneaz nu numai in legea penal, dar mai ales n practica penal. Explicaia const n faptul c majoritatea infraciunilor sunt svrite de o singura persoana, aceasta persoana fiind autorul unic infraciuni. Despre autor se face referire i n ipoteza n care o infraciune este svrit prin participarea mai multor persoane care ndeplinesc roluri diferite, una din aceste persoane este i trebuie s fie autorul sau coautorii infraciunii, adic persoana sau persoanele care executa propriu-zis infraciunea, celelalte persoane sunt fie instigatori, fie complici. n ceea ce privete reglementarea legal a autorului se cunosc doua sisteme: unul, cnd n partea special, cu prilejul incriminrii faptelor, se face meniunea expres despre autorul infraciunii, altul, cnd incriminarea nu se face prin invocarea subiectului infraciunii, ci prin artarea faptei, n aceasta situaie, autorul infraciunii se subnelege, fiind numai persoana care ia un bun. n noul Cod penal s-a adoptat acest sistem. n afar de acesta, n partea generala s-a nscris dispoziia art.38 care definete i reglementeaz situaia autorului i coautorului infraciuni. Prin autor al unei fapte penale se nelege persoana care in mod direct sau nemijlocit svrete acea fapta penal. 1Potrivit dispoziiei art. 38 al.(1) Cod penal viitor (art. 24. Cod penal actul) autorul este persoana care svrete n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal. 2

3.5.2. Condiiile autoratului


Calitatea de autor nu este condiionat de existena participaiei, autor fiind i acela care svrete singur o fapta prevzut de legea penal. Cnd ns autorul a svrit infraciunea mpreun cu ali participani, contribuia sa se caracterizeaz prin aceea c a realizat n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal. Pentru a putea vorbii de autor sub raportul reglementrii penale, este necesar s fie nturnite urmtoarele condiii: a) n primul rnd, s se svreasc o fapt prevzut de legea penal, aceasta fapta poate fi o fapta dus la capt, infraciune consumat sau o
1 I. Pitulescu, Dicionar explicativ i practic de drept penal i procesual penal, Editura Naional, Buc., 2000, pag. 215 2 Noul cod penal

19

tentativ.1 Aceasta condiie este necesar, deoarece dac nu are loc o fapt prevzut de legea penal nu se poate vorbi nici de autor. b) n al doilea rnd, se cere ca persoana s svreasc fapta n mod nemijlocit, aceasta nseamn pe de o parte, c fptuitorul comite fapta direct, fr ntreruperea altei persoane, pe de alta parte, a svri nemijlocit nseamn a svri acte de executare cu privire la acea fapta. Prin acte de executare se nelege svrirea aciunii sau inaciunii care este cuprins n coninutul infraciunii ce se svrete.2 Numai persoana care svrete actele de executare sau care nu svrete actele la care este obligat devine autor al infraciunii. Nu este autor, ci instigator, acela care se servete de o alta persoana pentru a svri actele de executare sau care determin o alt persoan s nu-i ndeplineasc obligaiile sale, fiindc contribuia la svrirea faptei nu este nemijlocit. Autorul contribuie, n mod nemijlocit, la svrirea faptei, indiferent dac pentru realizarea acelei contribuii folosete sau frneaz propria energie fizica ori diminueaz sau profit de energia fizic a unei fore strine( arme, substane toxice, explozive, animale vtmtoare). Orice fapta prevzuta de legea penal se realizeaz concret prin svrirea n mod nemijlocit, de ctre o persoana care devine astfel autor al acelei fapte, totui nu orice persoana, acionnd n mod nemijlocit , poate deveni autor al unei fapte prevzute de legea penala. Sunt infraciuni la care autorul trebuie s aib o anumita calitate (infraciuni proprii), n cazul acestor infraciuni nu poate fi autor dect persoana care are acea calitate (de exemplu, gestionar, funcionar, militar). La svrirea acestor infraciuni pot contribui i alte persoane dect cele calificate, dar nu n calitate de autor, ci ca instigatori sau complici i aceasta chiar dac contribuia acestora din urm s-ar fi produs n mod nemijlocit. Calitatea cerut pentru autor trebuie s existe n momentul svririi faptei, deci nu pierde calificarea de autor cel care dup svrirea faptei a ncetat de a mai avea calitatea care condiiona acea calificare i viceversa, nu devine autor cel care a dobndit aceast calitate dup svrirea faptei la care a participat.3 n vederea rspunderii, autorul trebuie s svreasc fapta prevzuta de legea penal cu vinovie. n ceea ce privete forma vinoviei, acesta trebuie s fie cea prevzuta de lege, adic dac este fapta pentru care se prevede intenia, autorul trebuie sa svreasc fapta cu intenie, iar dac este vorba de o fapta pentru care se prevede culpa, atunci trebuie s existe culpa.

1 I. Oancea, Drept penal parte general, Editura All Beck. Buc. 1994, pag. 240 2 Ibidem 3 A. Ungureanu, Drept penal-general, Editura Lumina Lex, Buc., 1995, pag. 230

20

3.5.3. Felurile autorilor

A. Autor circumstaniat i autor necircumstaniat n principiu, la majoritatea infraciunilor, orice persoana poate deveni autor, n aceste cazuri autorul nu trebuie s aib caliti speciale i vorbim de autor necircumstaniat. Sunt nsa unele infraciuni unde fptuitorul trebuie s aib o anumit calitate, n aceast situaie vorbim de autor circumstaniat. La astfel de infraciuni, o persoana poate deveni autor numai dac ndeplinete aceast calitate. Astfel, la o infraciune militara, poate fi autor numai cel ce este militar, la o infraciune de delapidare numai cel care are calitatea de funcionar. La aceste infraciuni insa, dac particip i alte persoane, ca instigatori sau complici, acestora nu li se cere calitatea respectiv. Calitatea care se cere autorului, trebuie s o aib n momentul svririi infraciunii, chiar dac dup svrirea faptei , autorul pierde calitate respectiv, el rmne totui cu calitatea de autor i va rspunde penal. B. Autor material i autor moral n teoria dreptului se face distincia ntre autor material i autor moral. n cazul autorului unic, persoana care ia hotrrea de a svri infraciunea, tot ea este cea care pune n aplicare aceasta hotrre, trecnd la svrirea direct, nemijlocit, a faptei respective. Autorul unic este i autorul moral i autorul material , deoarece el realizeaz i partea moral i partea material a infraciuni. 1 Exist situaii n care se face distincia ntre autor moral i autor material. Aa, este cazul svririi unei infraciuni n urma unei instigri, cnd o alt persoan, instigatul, svrete cu intenie acea infraciune. Instigatorul, care are idee svririi infraciunii i care o transmite n contiina altei persoane, este autorul moral sau intelectual al infraciunii. Instigatul, care pune n practica ideea svririi infraciunii, care execut aciunea, este autorul material al infraciuni sau executorul infraciunii. Att instigatorul ct i instigatul lucreaz cu voina i intenie, pentru c instigatul nu este un instrument orb n mana instigatorului, el are o activitate moral, iar instigatorul n activitatea de instigare, depune i o activitate material (cutarea persoanei, adunarea mijloacelor de convingere). Totui , instigatul este autorul material al infraciunii, iar instigatorul este autorul moral al infraciunii.

1 I. Oancea, Drept penal parte general, Editura All Beck. Buc. 1994, pag.242

21

3.6. Coautoratul

3.6.1. Noiune i caracterizare


Cnd o infraciune este svrit de o singur persoan, aceasta devine autorul unic al infraciunii. n acest caz, aceeai persoan, dup ce a luat hotrrea de svri infraciunea, execut nemijlocit acea infraciune, subiectul realizeaz direct ntregul coninut al infraciunii, att latura subiectiv, ct i latura obiectiv. Sunt situaii cnd doua sau mai multe persoane, dup ce au hotrt mpreun s svreasc o infraciune (latura subiectiv), tot mpreun execut nemijlocit activitatea infracional (latura obiectiv), n acest caz vorbim de coautori. n viitorul Cod penal este definit i coautoratul prin dispoziiile art.38 al. (2), care spune: dac doua sau mai multe persoane svresc nemijlocit, mpreuna, o fapta prevzut de legea penal, fiecare din ele va fi pedepsita ca autor.1 Unii autori considera acesta formulare incorecta deoarece am putea nelege ca n cazul n care doua persoane svresc mpreun o fapt prin acte de executare nemijlocit, urmeaz s li se aplice pedeapsa ce s-ar aplica autorului pentru c coautorii sunt denumii de ctre noul cod autori. Coautorul este, deci, forma a participaiei n care o fapt prevzut de legea penal a fost svrita n mod nemijlocit de ctre doua sau mai multe persoane. Coautori au contribuie egal sau aproape egal n svrirea unei infraciuni. Se consider c fiind coautor participantul care a contribuit n mod nemijlocit la svrirea faptei prevzute de legea penal, chiar dac contribuia sa a servit indirect la efectuarea aciunii ilicite care formeaz elementul material al faptei, fiindc, n desfurarea cauzalitii fizice prin care se realizeaz aciunea ilicit, sunt considerate ca nemijlocite nu numai condiiile creatoare care nfptuiesc aciunea, ci i contribuiile care servesc la nlturarea, paralizarea rezistenei pe care o ntmpin contribuiile creatoare.2 Contribuia coautorilor la svrirea faptei poate fi simultan, actele de executare fiind efectuate concomitent de acetia (doua persoane comit mpreun un furt, ori lovesc n acelai timp victima), sau succesiv, actele de executare nlnuindu-se n complexul activitii prin care se realizeaz fapta svrit (actele succesive efectuate de cei care
1 Cod penal viitor 2 V. Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale codului penal romn, Editura All Beck. Buc. 2003, pag. 172

22

svresc o falsificare de moneda). n cazul faptelor continue i continuate contribuiile autorilor pot interveni n orice moment al desfurrii activitii continue sau continuate. n ipoteza faptelor continue autorii nu numai c se pot altura succesiv, dar se pot chiar substitui, ca n cazul privrii ilegale de libertate a unei persoane. n cazul faptelor continuate rspunderea coautorilor succesivi se limiteaz numai la actele la a cror svrire au cooperat efectiv.

3.6.2. Condiiile coautoratului


n general, coautorii au o contribuie egal sau aproape egal n svrirea unei infraciuni. innd seama de definiia coautoratului , pentru c acesta s existe se cer ndeplinite anumite condiii: a) sa se svreasc o infraciune la care s participe mai multe persoane;1 b) persoanele s participe la svrirea faptei n mod direct i nemijlocit att sub raport obiectiv (svrirea material), ct i sub raport subiectiv (intenie).2 Au aprut unele discuii cu privire la latura subiectiv i cu privire la latura obiectiv. Cu privire la latura obiectiv s-a stabilit importana inteniei i a contiinei participrii. Intenia coautoratului trebuie s cuprind tiina i voina ca, prin activitatea lui, unit cu activitatea celorlali coautori, se svrete actul de executare necesar pentru realizarea infraciuni respective.3 Cu privire la elementul intenie, trebuie spus c acesta poate rezulta dintr-o nelegere prealabil i expres sau dintr-o nelegere expres i tacit. Cu privire la latura obiectiv, s-a prevzut ca participarea direct i nemijlocit a coautorilor nu trebuie neleas ca o participare egal n mod absolut. Din acest punct de vedere se pot distinge doua modaliti le coautoratului: una, cnd coautorii svresc mpreun i direct toate actele care constituie latura obiectiv a infraciuni, alta, cnd fiecare coautor realizeaz direct numai cte o parte din latura obiectiv a infraciunii.

3.6.3. Infraciuni care nu pot fi comise n coautorat


1 C. Bulai, Manual de drept penal, partea general, Editura All, Buc. 1997, pag. 356 2 Ibidem 3 I. Oancea, Drept penal parte general, Editura All Beck. Buc. 1994, pag.245

23

Sunt anumite fapte care nu pot avea mai muli autori, fiindc aciunea care constituie elementul material n coninutul faptei prevzute de legea penal nu poate fi svrita, n mod nemijlocit, dect de o singura persoana la aceste infraciuni nu pot exista coautori (de exemplu mrturia mincinoasa, vagabondaj, dezertare). Desigur, fapte similare pot fi svrite n acelai loc i timp, de mai multe persoane, fiecare svrete o fapta distinct i este autor al acelei fapte, iar nu coautor la fapte comise de ceilali.1 n cazul faptelor care potrivit legii, nu pot avea ca autor dect o singur persoana avnd o anumita calitate (infraciuni proprii), nu va putea fi coautor dect o persoana care are aceast calitate, i numai dac a contribuit n mod nemijlocit la svrirea faptei. Persoanele care nu au calitatea special cerut pentru autorul faptei prevzute de legea penal, chiar dac au contribuit nemijlocit la svrirea faptei, nu vor fi coautori, ci complici. De asemenea, persoanele care, avnd calitatea ceruta de lega, au contribuit la svrirea faptei, dar nu n mod nemijlocit, nu vor fi coautori, ci complici sau instigatori. Infraciunile de omisiune (de inaciune) sunt n genere fapte cu subiect activ nemijlocit (autor) unic, fiindc ndatorirea de a face este impus de regula n mod personal i n principiu la infraciunile de omisiune nu putem ntlni coautori. Cnd obligaia de a face este impus, n raport cu aceeai situaie de fapt, mai multor persoane i acestea rmn n inaciune, fiecare persoan este autor al unei fapte de omisiune svrita individual, iar nu n coautorat. Cnd obligaia de face revine mai multor persoane supuse unui termen, ndeplinirea ei n termen de ctre una din acele persoane profit tuturor. n schimb, nendeplinirea n termen a obligaiei de ctre nici unul din cei obligai atrage separat rspunderea ca autor a fiecrui dintre ei. Dac obligaia de a face este impus ns unui organ colectiv, n caz de omisiune a acestuia membri colectivului vor fi coautori ai faptei. Deci, n mod excepional, pot exista coautori i la infraciunea de omisiune. Infraciunile din culp caracterizndu-se penal prin rezultatul lor (ucidere, vtmare, distrugere), actele de contribuire la svrirea faptei din culp trebuie s fie raportate la rezultat, ele constituind antecedentele rezultatului produs. Cnd datoria unor acte efectuate din culp, simultan sau succesiv, de mai multe persoane, s-a produs rezultatul care ntregete coninutul unei fapte din culp, prevzut de legea penal, toate acele persoane vor fi socotite autori ai faptei din culp, fiindc contribuia fiecruia a concurat nemijlocit la producerea
1 V. Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale codului penal romn, Editura All Beck. Buc. 2003, pag. 174

24

rezultatului.1 Aadar, la infraciunea din culp, dac toi fptuitori au lucrat din culp nu exista dect o singur form de participaie, autoratul. Dac nsa unii au lucrat cu intenie, iar altora li se imput numai o culp, va exista participaie improprie. Infraciunile care nu permit coautoratul ca form a participaiei penale, permit nsa celelalte forme de participaie, instigarea i complicitatea, care nu cunosc restrngeri. 3.6.4. Calificarea contribuiei autorului Pornind de la realitatea de fapt, adic de la svrirea unei fapte prevzute se legea penal contribuia autorului poate fi ncadrata n una din urmtoarele calificri: a) autorul nu rspunde penal, fiindc se constat c a svrit fapta fr vinovie (nu exist intenie sau culp) sau c a svrit fapta cu vinovie nepenala (exista culp, dar pentru fapta svrita legea penal nu prevede pedepsirea n caz de culp), sau exist o cauz care nltur caracterul penal al faptei; b) autorul rspunde penal deoarece a svrit fapta cu vinovie penal (intenie sau culp n cazul faptelor pe care legea penal le sancioneaz i atunci cnd sunt svrite din culp). c) autorul rspunde penal, dar rspunderea sa penal este nlturat (abrogarea incriminrii, amnistie, prescripia aciunii penale). Aceste ncadrri sunt posibile att n cazul n care autorul a svrit singur infraciunea, ct i n caz de participaie. n cazul n care exist mai muli autori (coautori), dac toi au lucrat cu acelai fel de vinovie participaia va fi propriu-zis, dac coautorii au lucrat cu vinovie diferit (unii cu intenie, alii din culp) participaia va fi improprie, iar fapta svrita va fi sancionat n raport cu felul vinoviei fiecruia, forma de vinovie fiind o circumstan personal care nu radiaz de la un participant la altul.2

3.7. Instigarea 3.7.1. Notiune i caracterizare


1 Gh. Nistoreanu, Al. Boroi, Drept penal parte general, Editura All Beck. Buc. 2002, pag. 156 2 V. Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale codului penal romn, Editura All Beck. Buc. 2003, pag. 175

25

Un alt participant la infraciune este instigatorul, care se deosebete att de autor, ct i de complice. Instigatorul este persoana care instiga sau determina o alta persoana la svrirea unei fapte penale, iar cealalt persoan accept i execut respectiva fapt. Cel ce determin sau instig la svrirea faptei este instigator sau autorul moral, iar cel determinat i care execut fapta este instigat sau executor al acesteia. Instigatorul, potrivit prevederilor legii penale prin dispoziiile viitorului Cod penal art.39 (art.25 Cod penal actual) este persoana care, cu intenie, determin o alta persoan s svreasc o fapt prevzut de legea penal.1 Instigarea este relevanta din punctul de vedere al legii penale, numai atunci cnd activitatea de instigare privete o fapt prevzut de legea penal. Instigarea prezint n principal un aspect psihic (moral), ea creeaz face s se nasc n mintea altuia hotrrea de a svri fapta prevzut de legea penal, realiznd n acest fel cauzalitatea psihica care precede i nsoete apoi cauzalitatea fizic, adic efectuarea actelor de executare prin care se svrete fapta. Datorita acestui coninut psihic al instigrii, instigatorii sunt denumii autori morali, contribuia lor constnd n generarea i realizarea laturii subiective a infraciuni. De aici nu trebuie s se trag concluzia c, contribuia instigatorului ar fi numai de ordin moral, instigatorul desfoar i el o activitate fizic, efectueaz acte care constituie, n esen, adevrate acte de pregtire n vederea svriri infraciunii, fr aceste acte materiale contribuia instigatorului nu s-ar putea exterioriza i ar rmne ineficient.2 Instigarea este posibil la oricare din faptele prevzute de legea penal. n concret, nu poate exista fapta svrita fr autor, autorul poate s fi conceput el nsui svrirea faptei (autodeterminare) sau poate fi determinat de un altul sa o svreasc(instigare). Instigarea este posibila att la infraciunile de aciune ct i la cele de inaciune, la cele de intenie ca i la cele din culp, la cele care pot fi svrite de o singur persoan, ct i la cele cu pluralitate natural sau constituit de fptuitori. Chiar la infraciunile la care un autor nu poate fi dect o singur persoan cu o anumit calitate, ideea i hotrrea de a svri infraciunea nu trebuie neaprat s fie proprii autorului, ci poate fi rezultatul unei determinri provenite de la o alt persoan, iar aceast poate fi orice persoan, chiar i o persoan care nu are calitatea cerut autorului. Pot exista instigatori fie fa de un singur autor, fie fa de coautorii aceleai fapte. Exist concurs de instigri, iar nu coinstigare atunci cnd
1 Noul Cod penal 2 Ibidem, Dongoroz

26

ntre diferiii instigatori nu exist vreo nelegere, dar fapta a fost svrit ca urmare comun a contribuiei lor.1 Cnd un instigator a luat parte i ca autor la svrirea faptei, situaia de instigator se absoarbe n cea de autor, se va ine seama ns de ea la individualizarea pedepsei. n special la infraciunile cu pluralitate natural (bigamie, adulter) unul dintre autori este de cele mai multe ori instigator fa de cellalt autor. Instigarea considerata forma de participaie nu trebuie confundat cu alte forme de instigare care sunt incriminate de legea penal ca infraciuni de sine stttoare, dar care se pot converti si in instigare act de participare atunci cnd, datorita aciunii lor, cineva a svrit o fapta prevzut de legea penal. n aceast categorie a instigrilor incriminate ca infraciuni de sine stttoare intra anumite instigri publice care se adreseaz unui numr nedeterminat de persoane, ca de exemplu, instigarea public, propaganda la rzboi. La aceste instigri, poate uneori exista , ca o contribuie prealabil, o instigare act de participaie n sensul c persoana care svrete ca autor fapta de instigare publica a fost la rndul ei determinata de o alta persoana sa comit acea fapta.

3.7.2. Condiiile instigrii


Pentru existenta unui instigator i a unei instigri sunt necesare urmtoarele condiii: a) s existe o activitate de instigare, o activitate de determinare efectuata de ctre o persoan fa de o alta persoan.2 Activitatea de determinare se efectueaz prin sugerarea ideii ctre realizarea creia tinde aceast activitate i prin strduina de a obine acceptarea acelei idei. Pentru obinerea acceptrii pot fi folosite mijloace nemateriale de captare a voinei ndemnuri, insinuri, rugmini ; pot fi folosite ns i mijloace materiale daruri sau alte foloase, ori presiuni exercitate prin anumite forme de constrngere socotite ca eficiente. n sistemul legii penale este suficienta instigarea simpla, de existenta in fapt a instigrii calificate se tine seama la individualizarea pedepsei. Pentru ndeplinirea acestei prime condiii este necesar s se constate c s-a produs determinarea, c cel fa de care s-a efectuat activitatea de instigare a acceptat ideea i s-a hotrt s svreasc
1 A. Ungureanu , Drept penal, partea general, pag. 163 2 Oancea, Drept penal parte general, Editura All Beck. Buc. 1994, pag274

27

fapta. 1 Condiia acesta nu este ndeplinit dac instigatul luase anterior, din propria iniiativa , hotrrea de a comite fapta penal. O astfel de activitate dus dup luarea hotrrii de ctre instigat poate constitui o complicitate moral, n sensul c printr-o astfel de activitate s-a ntrit doar hotrrea luata mai nainte de ctre autor.2 Nu intereseaz dac hotrrea de a svri fapta fusese luat anterior din imbold propriu sau datorit unei activiti de instigare. Cel care efectueaz o activitate de instigare fa de o persoan care luase anterior hotrrea de a svri fapta poate avea ns calitatea de complice moral atunci cnd activitatea sa a servit la ntrirea hotrrii anterior luate de acea persoana. b) Instigarea se refera la o fapta prevzut de legea penal, instigatorul trebuie s determine pe instigat la svrirea unei fapte prevzute de legea penal.3 Nu este ndeplinit condiia cnd obiectul instigri l formeaz o fapt care poate fi svrit numai de ctre o persoan care are o anumit calitate, iar persoana fa de care se efectueaz instigarea nu are acea calitate. Condiia este ndeplinit indiferent dac fapta care formeaz obiectul instigrii trebuie s fie svrit numai de persoan instigat sau mpreun cu alte persoane lsate la alegerea acesteia sau impuse de instigator. Fapta sau faptele la care se instig trebuie s fie indicate n aa fel nct cel instigat s cunoasc obiectul instigrii. c) Pentru existenta instigrii se cere ca instigatorul s determine cu intenie pe instigat la svrirea infraciuni, aceasta nseamn ca instigatorul i d seama c determin la o infraciune i desfoar activitatea de instigare n scopul comiterii unei infraciuni.4 Nu exista , deci, instigare din culpa, cnd cuvinte imprudent rostite de o persoan au determinat pe o alta persoan s comit o fapt prevzut de legea penal, aceast mprejurare din care rezulta c autorul a fost oarecum sub influena unei sugestii, va putea servi la individualizarea pedepsei autorului, dar nu va duce la existena unei instigri penale. Pentru existena instigrii nu intereseaz scopul sau mobilul pe care l-a avut n vedere instigatorul, exist instigare i atunci cnd instigatorul nu a urmrit realizarea faptei la care a instigat, ci punerea celui instigat n situaia de a fi denunat i surprins n momentul nceperii executri. Instigatul, la rndul lui, acioneaz cu intenie realiznd fapta la care a fost instigat, el dndu-i seama c svrete o infraciune. Ca
1 I. Tnsescu , .a. , Drept penal general, Editura All Beck. Buc. 2002, 278 2 Ibidem 3 I. Oancea, Drept penal parte general, Editura All Beck. Buc. 1994, pag. 248 4 I. Oancea, Drept penal parte general, Editura All Beck. Buc. 1994, pag. 248

28

excepie exist i instigare improprie, cnd instigatul acioneaz din culp. d) O alta condiie const n aceea c, instigatul trebuie s treac la svrirea faptei penale la care a fost determinat. Aceast este o condiie importanta, fiindc svrirea de ctre instigat d expresie material aciunii de instigare i dovedete ca instigarea i-a produs efectul. Acesta condiie este ndeplinit cnd instigatul ajunge la svrirea unei infraciuni consumate.1 Condiia este ndeplinit chiar dac executarea a rmas n form de tentativ pedepsibil, fiindc tentativa n acest caz i ea este o fapt prevzut de legea penal i indiferent dac autorul tentativei este sau nu pedepsit. Cnd instigarea a avut ca obiect mai multe fapte prevzute de legea penal, condiia nceperii executrii trebuie s fie constat separat n raport cu fiecare fapt. n cazul n care activitatea de instigare a fost efectuat fa de mai multe persoane, dar cu privire la aceeai fapt, condiia este ndeplinit dac unul dintre cei instigai a nceput executarea. Dac cel instigat nu a nceput executarea nu se poate vorbi de participaie fiindc lipsete baza acesteia, svrirea unei fapte prevzute de legea penala. n acest caz se spune ca avem o instigare rmas fr rezultat care poate fi sancionat ca, in anumite condiii, ca o activitate ilicit de sine stttoare. Dac instigatul a nceput executarea, dar apoi s-a desistat, exist participaie cnd legea penal prevede pedepsirea tentativei, fiindc n acest caz a svrit o fapt prevzut de legea penal. Cnd legea nu prevede pedepsirea tentativei, neexistnd fapta prevzut de lege, nu exist, nici participaie, ci instigare rmas fr rezultat care este infraciune de sine stttoare n anumite condiii.2

3.7.3. Felurile instigrii


Instigarea poate mbrca mai multe forme n funcie de vinovia cu care instigatul svrete fapta, n funcie de modul i de mijloacele folosite de instigator, n funcie de numrul persoanelor instigate, n funcie de rezultatul obinut n activitatea de determinare. 1. Dup forma de vinovie cu care instigatul svrete fapta se disting: a) instigare proprie sau perfect ce se caracterizeaz prin realizarea unei concordane sub raport subiectiv intre instigator i instigat, instigatul
1 Ibidem 2 Gh. Nistoreanu, Al. Boroi, Drept penal general, Editura All Beck. Buc. 2002, pag. 281

29

svrind fapta cu intenie.1 Instigarea proprie este forma de instigare care ndeplinete toate condiiile instigrii, att cele privind activitatea obiectiv i executarea de ctre instigat a faptei penale la care a fost determinat ct i condiiile privind latura subiectiv a faptei din partea instigatorului i din partea instigatului. Instigarea proprie se caracterizeaz printr-o concordan ntre activitile desfurate de instigator i de instigat i ntre atitudinea psihic a acestora. Din aceste motive, aceast form a instigrii este denumit i instigare urmat de executare. b) instigare improprie sau imperfect caracterizat prin lipsa coeziunii psihice ntre instigator i instigat, instigatul svrind fapta din culp sau chiar fr vinovie. 2 Instigatorul acioneaz cu intenie, adic determin cu intenie alt persoana s svreasc o fapta prevzut de legea penal, ns instigatul acioneaz din culp sau fr vinovie. De unde rezult c instigarea improprie are doua forme: prima este determinarea cu intenie i svrirea faptei din culp, iar a doua, determinarea faptei cu intenie i svrirea faptei fr vinovie. n lege se prevede ca instigatorul se pedepsete cu pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrita cu intenie, iar autorul se sancioneaz cu pedeapsa prevzut pentru fapta din culp. Aceasta form de participare presupune ca fapta prevzut de lege este incriminata att ca fapt svrita cu intenie, ct i ca fapt svrit din culp (de exemplu, vtmarea corporal cu intenie i vtmare corporala din culpa, distrugere cu intenie din avutul public i distrugere din culp din avutul public). 2. Dup mijloacele folosite de instigator pentru determinarea instigatului la svreasc o fapt prevzut de legea penal se disting: a) instigare simpl, cnd mijloacele de determinare sunt simple, obinuite , ca de exemplu: rugmini, ndemnuri. b) instigare calificat, cnd pentru determinarea instigatului se folosesc mijloace deosebite, ca de exemplu:oferirea de daruri, exercitarea de presiuni.3 3. Dup numrul persoanelor ce desfoar activitatea de instigare se disting: a) instigare cu un singur instigator; b) coinstigare sau instigare svrit de mai muli instigatori, care presupune cooperarea mai multor persoane la determinarea unei sau unor persoane s svreasc o fapta prevzut de legea penal. 4 Coinstigarea poate fi fcut concomitent sau succesiv. Cnd coinstigarea este fcut succesiv trebuie dovedit ca toi instigatorii au
1 C-tin Mitrache, Drept penal general, Editura ansa, Buc., 2000, pag. 159 2 Ibidem 3 C-tin Mitrache, Drept penal general, Editura ansa, Buc., 2000, pag. 159 4 Ibidem

30

avut n intenie determinarea instigatului la svrirea faptei prevzute de legea penal. Nu vor fi ndeplinite condiiile coinstigrii cnd activitatea de coinstigare are loc succesiv , iar instigatul a luat hotrrea de a svri infraciunea dup ce a fost determinat de primul instigator, cci activitatea celorlali nu mai are rol n determinarea svririi infraciuni, ci doar n de ntrire a hotrrii infracionale, acesta fiind o activitate specific complicelui. Dac mai muli instigatori, fr a se cunoate, desfoar separat activiti de determinare asupra aceleiai persoane se realizeaz un concurs de instigrii. 4. Dup numrul persoanelor fa de care se desfoar activitatea de instigare se disting: a) instigare individual cnd activitatea de determinare se desfoar asupra unei persoane sau asupra mai multor persoane determinate; b) instigare colectiva ce se caracterizeaz prin instigarea unui numr nedeterminat de persoane s svreasc o infraciune sau mai multe infraciuni.1 Datorit caracterului su periculos, dedus din modul de realizare, instigarea colectiv este incriminat distinct ca infraciune de sine stttoare sub denumirea de instigare public. Instigarea colectiv numai reprezint o forma de participaie ce ar fi condiionat de svrirea de ctre instigat a infraciunii fapt consumat sau cel puin a unei tentative pedepsibile. 5. Dup mijloacele folosite pentru realizarea determinrii la svrirea faptei prevzut de legea penal, instigarea poate fi: a) instigare evident sau explicit n care instigatorul expune deschis scopul sau pentru a-l convinge la svrirea faptei pe instigator; b) instigare insiduoas sau ascuns cnd instigatorul nu d n vileag rolul su i obine determinarea instigatului, fr ca acesta s realizeze caracterul infracional al faptei la care a fost determinat.2 6. Dup modul de aciune al instigatorului pentru determinarea instigatului la svrirea infraciunii, se disting: a) instigare direct, cnd instigatorul se adreseaz direct instigatului, comunicndu-i explicit hotrrea de a svri infraciunea: b) instigare indirect cnd determinarea instigatului nu are loc direct, ci prin provocarea sentimente de gelozie, rzbunare care-l conduc la luarea hotrrii de a svrii infraciunea: c) instigare imediat n care instigatorul se adreseaz nemijlocit instigatului pentru determinarea acestuia la svrirea infraciunii; d) instigare mediat, cnd determinarea are loc prin intermediul altei persoane. Dac mediatorul transmite hotrrea infracionala i se limiteaz doar la acest rol el devine complice la svrirea infraciunii, iar
1 Ibidem 2 M. Basarab, Cod penal general, Editura Didactic i Pedagogic, Buc., 2002, pag. 106

31

cnd la determinarea instigatului, mediatorul are i o contribuie el devine coinstigator.1 7. Dup rezultatul obinut n determinarea instigatului la svrirea faptei prevzute de legea penal se disting: a) instigare cu efect pozitiv, cnd instigatorul a reuit s determine pe instigat s accepte hotrrea de a svri infraciunea. n cazul acestei instigrii, cu efect pozitiv, se disting deferite stadii de realizare a activitii instigatului. Cnd instigatul a svrit fapta la care a fost instigat sau a realizat doar o tentativ pedepsibil, sunt ndeplinite condiiile unei instigri perfecte reuite. Cnd instigatul a nceput svrirea faptei, dar s-a desistat ori a mpiedicat producerea rezultatului, sunt realizate condiiile instigrii, dar consecinele juridice ale activitii instigatorului i instigatului sunt diferite. Instigatul va beneficia de cauza de impunitate a desistrii i mpiedicrii producerii rezultatului, dar instigatorul va rspunde penal. Cnd instigatorul a reuit sa-l determine pe instigat s ia hotrrea de svri infraciunea, dar ulterior acesta s-a rzgndit si nu a trecut la svrirea faptei, sau a trecut la svrirea faptei i a realizat doar o tentativ nepedepsibil, nu sunt realizate condiiile instigrii cci nu s-a svrit o fapta prevzut de legea penal. Fapta instigatorului este o infraciune de sine stttoare i pedepsit de legea penal.2 b) instigarea cu efect negativ, n care instigatorul nu a reuit s determine pe instigat s ia hotrrea de a svri infraciunea. n aceste condiii nu sunt ndeplinite condiiile instigrii, iar persoana care a ncercat determinarea nu este un participant.3

3.7.4. Calificare contribuiei instigatorului


Instigarea implicnd desfurarea cu intenie a unei activiti de determinare, iar aceasta activitate avnd ca obiect svrirea de ctre o alta persoana a unei fapte prevzute de legea penal, n raport cu aceste coordonate ale relaiei de fapt, contribuia instigatorului la svrirea infraciunii poate primii una din urmtoarele calificri: a) instigatorul nu rspunde penal ca participant la fapta svrit dac se constat c a lucrat fr intenie i aceasta chiar n cazul cnd i s-ar putea imputa o oarecare culp. b) instigatorul nu rspunde penal chiar dac se constat c a lucrat cu intenie, atunci cnd fapta, dei prevzut de legea penal, a fost svrit de ctre autor din culp, iar legea penal nu sancioneaz aceea fapta cnd este comis din culp.
1 Ibidem 2 C-tin Mitrache, Drept penal general, Editura ansa, Buc., 2000, pag.159 3 Ibidem

32

c) instigatorul rspunde penal ca participant ntr-o participaie propriu-zis, cnd se constat c a desfurat cu intenie activitatea de instigare, iar persoana instigat a svrit cu intenie fapta prevzut de legea penal la care a fost instigat. d) instigatorul rspunde penal, ca participant ntr-o participaie improprie, cnd se constat c a desfurat cu intenie activitatea de determinare, dar cel instigat a svrit din culp fapta prevzut de legea penal la care a fost instigat, iar legea penala sancioneaz acea fapta chiar i n cazul cnd a fost svrita din culp. e) instigatorul rspunde penal, de asemenea, ca participant ntr-o participaie improprie, cnd se constat c a desfurat cu intenie activitatea de determinare, dar fapta prevzut de legea penal svrit de persoana instigat nu constituie n raport cu aceasta persoan, adic cu autorul, o infraciune, fiindc aceasta beneficiaz de vreuna din cauzele care nltur caracterul penal al faptei. f) instigatorul rspunde penal, dar nu ca participant, ci pentru infraciunea de sine stttoare, atunci cnd instigarea nu a fost urmata de executare, fiindc instigatul nu a trecut la svrirea unor acte de executare.

3.8. Complicitatea 3.8.1. Noiune i caracterizare


Prin complicitate se nelege, n general, sprijinul dat de o persoana, n orice mod i prin orice mijloace, unei alte persoane, cu prilejul svririi unei fapte prevzute de legea penal. Noiunea de complicitate definete i pe participantul complice, aa cum prevede art. 40 din noul Cod penal (art. 26 cod penal actual) : al(1) complicele este persoana care, cu intenie, ajuta sau nlesnete n orice mod la svrirea unei fapte prevzute de legea penala. Al(2) Este, de asemenea, complice persoana care promite, nainte sau n timpul svririi faptei, ca va tinui bunurile provenite din aceast sau c va favoriza pe fptuitor, chiar dac dup svrirea faptei promisiunea nu este ndeplinit.1 Complicitatea se caracterizeaz n raport cu celelalte forme ale participaiei penale, prin caracterul sau de contribuie indirect, mediat la svrirea infraciunii. Activitatea pe care o efectueaz complicele alturndu-se activitii prin care autorul realizeaz aciunea care constituie elementul material al faptei prevzute de legea penal, acea activitate se angreneaz n
1 Noul Cod penal

33

cauzalitatea psihic i fizic a faptei. Prin aceasta angrenare activitatea complicelui devine o contribuie la svrirea faptei prevzute de legea penal i capt caracterul unui act de participaie penala.1 Contribuia complicelui la svrirea faptei prevzute de legea penal, spre deosebire de contribuia autorului faptei, este o contribuie indirect. Pe cnd autorul efectueaz acte de executare care realizeaz materialitatea faptei, complicele realizeaz acte de sprijinire a activitii autorului. Complicele nu realizeaz fapta n mod nemijlocit, ci nlesnete, ajut la realizarea acesteia de ctre autor. Sunt cazuri n care contribuia complicelui intervine chiar n timpul executrii faptei, ea pstrndu-i i n aceste cazuri caracterul de contribuie indirect, de activitate sprijinitoare, ca de exemplu, complicele care ine de vorb pe paznic pentru a-i distrage atenia n timpul ct autorul svrete furtul, sau complicele care sta la pnd pentru a da la timp semnalul de pericol. Uneori, complicele poate contribui chiar la efectuarea actelor de executare, dar aceasta contribuie nu are nsi caracterul unui act de executare, fiindc complicele nu are calitatea de a efectua acte cu caracter de executare, n cazul faptei svrite contribuia s rmne activitate de sprijinire. Acesta este cazul infraciunilor proprii la care nu poate fi autor dect o persoana care are o anumita calitate, numai acea persoan poate efectua acte de executare, cel care nu are aceast calitate poate numai s-l ajute.2 Svrirea unei fapte prevzute de legea penal poate avea nevoie de o pregtire adecvat, activitatea de nlesnire a complicelui este posibil n faza de pregtire care premerge svririi faptei. n raport cu nceperea executrii faptei se face deosebirea ntre complicitate anterioar i complicitate concomitent. Complicitate anterioar este foarte frecvent n cazul faptelor care au nevoie de o pregtire, iar complicitatea concomitent n cazul faptelor a cror executare reclama, datorit naturii sau obiectului lor, o oarecare prelungire n timp.3 Nu exist complicitate posterioar, fiindc nu se poate sprijini activitatea de realizare a unei fapte dup ce aceasta s-a terminat. Promisiunea de a tinui sau favoriza sunt contribuii anterioare sau concomitente svririi faptei prevzute de legea penal.4 Contribuia complicelui este posibil la orice fapt prevzut de legea penal, pentru c la svrirea oricrei fapte se poate da un sprijin daca nu material, atunci moral. Complicitatea este posibil att la faptele de aciune, ct i la faptele de inaciune, la faptele svrite cu intenie, ct i la cele
1 V. Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale codului penal romn ,Editura All Beck, Buc., 2003, pag. 179 2 C. Bulai, Manual de drept pena, Editura All, Buc., 1997, pag. 443 3 Ibidem 4 C-tin Mitrache, Drept penal general, Editura ansa, Buc., 2000, pag.160

34

svrite din culp, la faptele cu subiect activ unic, ct i la faptele cu pluralitate natural sau constituit de fptuitori. La faptele continui sau continuate contribuia complicelui poate interveni pn la ncetarea activitii continui sau continuate.

3.8.2. Condiiile complicitii Pentru ca activitatea unei persoane de nlesnire, ajutor la svrirea unei fapte prevzute de legea penal s fie considerat complicitate se cer ndeplinite mai multe condiii: a) complicitate presupune drept condiie de baza comiterea de ctre autor a unei fapte prevzute de legea penal. Aceasta condiie este ndeplinita i atunci cnd autorul a svrit doar o tentativ pedepsibil. La faptele a cror tentativ nu este pedepsit, sau care nu poate avea tentativ, pentru ndeplinirea condiiei trebuie ca fapta s fie consumat.1 Nu exista complicitate att timp ct svrirea faptei prevzute de legea penal se afla n faza de pregtire. Nu exist deci complicitate la actele efectuate n acesta faza a svririi faptei, aceste acte se convertesc ns n acte de complicitate dup ce hotrrea de sa svri fapta prevzuta de legea penal a fost pus n executare. Complicitatea nu are caracter penal atunci cnd fapta svrit nu nturnete elementele unei fapte prevzute de legea penal. b) svrirea de ctre complice a unor activiti menite s nlesneasc, s ajute la svrirea infraciunii. Activitatea complicelui poate consta att n ajutor sau nlesnire, ct i n promisiunea de tinuire a bunurilor provenite din infraciune ori de favorizare a infractorului, potrivit art.40. Cod penal. Contribuiile complicelui la svrirea infraciunii de ctre autor sunt mediate, prin ele neputndu-se realiza elementul material al infraciuni. n literatura de specialitate se face deosebire ntre contribuiile complicelui care constau n activiti de nlesnire sau de ajutor la svrirea infraciunii, sau de promisiune de tinuire sau favorizare a infractorului, ca momente distincte n raport de svrirea infraciunii. nlesnirea privete activitile complicelui desfurate anterior comiterii infraciunii care se situeaz n faza de pregtire a svririi infraciunii. nlesnirea poate consta att n activiti materiale de procurare a mijloacelor, a instrumentelor, adaptarea acestora pentru svrirea infraciunii, ca de exemplu procurarea armei, a cuitului, a cheilor ce vor fi folosite, ct i n activiti ce reprezenta contribuia morala precum procurarea de informaii cu privire la locul i timpul unde urmeaz s fie svrita infraciunea, ntrirea hotrrii infracionale prin
1 Ibidem

35

sfaturi.1 Ajutorul dat de complice privete activitile desfurate de acesta n timpul executrii faptei de ctre autor, ajutor ce poate consta n oferirea armei cu care se svrete infraciunea, deschiderea unei uii prin care autorul poate fugi de la locul faptei, ndemnul de a continua svrirea faptei, asigurarea pazei pentru a da alarma n caz de descoperire a faptei.2 Promisiunea de tinuire a bunurilor sau favorizare a infractorului are loc mai nainte de comiterea infraciunii sau cel mai trziu pn n momentul comiterii infraciunii, reprezentnd o ncurajare a autorului n comiterea faptei, indiferent dac promisiunea se realizeaz sau nu.3 Nendeplinirea de ctre complice a promisiunii de tinuire a bunurilor sau de favorizare a infractorului, nu nltur caracterul de complicitate al promisiunii fcute i care a reprezentat pentru autor un ndemn, o ntrire a hotrrii de a comite infraciunea. Reprezint o promisiune de tinuire sau de favorizare, promisiunea de nedenunare fcut de persoana care potrivit legii ar avea obligaia s denune svrirea faptei, cci prin aceasta se ncurajeaz autorul la comiterea infraciunii pentru care luase o hotrre. c) instigatorul s acioneze cu intenie direct, indirect sau chiar cu intenie depit. Aceasta condiie decurge chiar din definiia complicelui dat de Codul penal complicele este persoana care, cu intenie ajut sau nlesnete pe autor la svrirea faptei prevzute de legea penal.4 Vinovia sub forma inteniei este necesar pentru existena complicitii numai pentru complice nu i pentru autorul infraciunii care poate svri fapta att cu intenie, n cazul n care complicitatea este proprie sau perfect, cat i din culp sau fr vinovie, cnd complicitatea este improprie sau imperfect. Pentru existena condiiei subiective a complicitii nu importa dac ntre complice i autorul faptei a existat sau nu o nelegere prealabil i nici dac autorul a cunoscut sau nu n momentul svririi, cine a fost persoana care, ocazional, l-a svrirea faptei. nelegerea prealabil dintre autor i complice, dei nu este o condiie pentru existena complicitii, constituie nsa o dovada ca fapta a fost comis cu premeditare, mprejurare de care va trebui s se in seama la individualizarea pedepsei. Sprijinul dat din culp la svrirea unei fapte prevzute de legea penal nu poate servi la ndeplinirea condiiei subiective a complicitii, culpa fiind negaia inteniei, neputnd exista complicitate din culpa.
1 V. Papadopol, Comentariu n codul penal comentat i adnotat, Editura All Beck, Buc., 1999, pag. 187 2 Ibidem 3 Ibidem 4 C-tin Mitrache, Drept penal general, Editura ansa, Buc., 2000, pag.161

36

Cnd actele efectuate din culp de ctre o persoana au contribuit la efectuarea de ctre o alta persoan, tot din culp, a unor acte care au dus la svrirea unei fapte prevzute de legea penal i sancionat este ndeplinit i atunci cnd instigatul penal i n caz de culp, actele primei persoane nu constituie complicitate la actele efectuate din culp de cealalt persoana, fiindc fr intenie nu exista complicitate, actele ambelor persoane constituie ns antecedente cauzale n producerea faptei din culpa, iar persoanele care le-au efectuat vor fi coautori la fapta de culpa svrit prin combinarea actelor antecedente.

3.8.3. Felurile complicitii

Faptele prevzute de legea penal fiind numeroase i variate n coninutul lor specific , este normal ca i contribuiile prin care se poate nlesni sau ajuta la svrirea diferitelor fapte prevzute de legea penal s poat prezenta numeroase i variate forme. n funcie de natura sprijinului acordat, de momentul i modul n care este dat ajutorul de ctre complice n literatura juridic se disting mai multe feluri de complicitate. 1. Dup natura ajutorului dat complicitatea poate fi: a) complicitate materiala care const n svrirea de acte de sprijin material ca procurarea de instrumente, de mijloace, adaptarea de instrumenta sau mijloace pentru svrirea infraciunii, nlturarea de obstacole. Acesta este un ajutor care se d n timpul pregtirii infraciunii, n acest sens vorbim de complicitate material la pregtirea infraciunii.1 Complicele poate ajuta, material, la executarea infraciunii, prin aezarea sau inerea scrii, prin ateptarea cu un vehicul la locul svririi infraciunii. Complicitatea material se poate efectua la executarea propriu-zisa a infraciunii, n acest caz avem complicitate material la executarea infraciunii. Ajutorul material poate consta i din nlturarea sau nvingerea piedicilor ce s-ar putea ivii n calea executrii infraciunii, ca de exemplu, complicele poate nltura paznicul chemndu-l la telefon. Privite prin prisma raportului de cauzalitate , actele de complicitate,
1 C-tin Mitrache, Drept penal general, Editura ansa, Buc., 2000, pag. 162

37

dei nu realizeaz ele nsele fapta prevzut de legea penal, ajuta, nlesnesc comiterea ei, ele putnd fi considerate cauze secundare, care au contribuit la conducerea efectului care a favorizat producerea lui. b) complicitatea morala care const n acte de sprijin moral, n vederea realizrii laturii subiective a infraciunii precum promisiunea de tinuire a bunurilor i de favorizare a infractorului, procurarea de date, informaii cu privire la locul, timpul unde urmeaz s fie svrit infraciunea, ntrirea i meninerea hotrrii infracionale.1 Este, de asemenea, complicitate moral acordarea de sfaturi, indicaii n timpul executrii infraciunii. Constituie complicitate moral aciunea de ncurajare a autorului, aciune prin care se susine moralul autorului, de asemenea aciunea de asistare la svrirea infraciunii sau aciunea de risipire a ndoielilor, a ezitrilor autorului infraciunii. Astfel, de aciunii sunt aciuni de complicitate moral i nu de instigare, deoarece hotrrea de a comite infraciunea a fost luata mai nainte i aparine autorului, complicele nu face dect s susin i s ntreasc hotrrea acestuia.2 Ajutorul moral se poate acorda n momentul pregtirii infraciunii i atunci vorbim de complicitate moral la pregtirea infraciunii, sau n momentul executrii infraciunii cnd vorbim de complicitate moral la executarea infraciunii. 2. Dup momentul n care se acorda ajutorul complicitate poate fi: a) complicitate la pregtirea infraciunii, acte care pot fi la rndul lor de natur moral sau de natur material. Complicitate la pregtirea infraciunii mai este cunoscut i sub denumirea de complicitate anterioar.3 Constituie complicitate anterioar orice contribuie dat de complice nainte de trecerea autorului la acte de executare, n legtur acestei executrii. Prin contribuiile anterioare se pregtete svrirea faptei prevzute de legea penal, exist nsa i contribuii anterioare ce vin n sprijinul laturii subiective prin ntrirea hotrrii de a svrii fapta, prin sfaturi utile, prin promisiuni de tinuire sau favorizare. Orice complicitate anterioar constnd dintr-o contribuie de ordin material este de cele mai multe ori i contribuie moral, fiindc hotrrea celui care urmeaz s svreasc nemijlocit fapta este ntrit progresiv, pe msur n care sporesc ansele de a reui datorit contribuiilor aduse de complici. Din acest motiv, chiar contribuia material, s-a dovedit n cursul executrii, ca inutil, rmne partea de contribuie suficient pentru existena complicitii.
1 Ibidem 2 I. Oancea, Drept penal parte general, Editura All Beck. Buc. 1994, pag. 254, pag. 252 3 C-tin Mitrache, Drept penal general, Editura ansa, Buc., 2000, pag. 163

38

b) complicitatea la executarea infraciunii privete actele executate de complice prin care se acorda sprijin autorului n momentul svririi infraciunii, ca de exemplu, deschiderea unei uii, oferirea unei arme. Cnd contribuia complicelui privete ajutorul dat la executarea infraciunii, complicitate se numete complicitate concomitent. Acest fel de complicitate este posibil att n cazul faptelor care se svresc instantaneu, ct i n cazul faptelor care necesit un interval de timp sau care se pot prelungi n timp. Complicitatea concomitent poate fi material sau moral. Complicitatea concomitent moral este denumita n literatura juridic i asistent n timpul executrii prin care se nelege crearea de condiii care s dea celui ce svrete nemijlocit fapta sigurana c nu va fi prins imediat dup executare. 3. Dup modul direct sau indirect n care se realizeaz contribuia complicelui se distinge: a) complicitate nemijlocit n care complicele acord sprijin direct autorului. b) complicitate nemijlocit cnd sprijinul este dat prin intermediul altui participant, instigator sau alt complice, n acest caz putndu-se realiza complicitate la instigare sau complicitate la complicitate.1 Exista complicitate la instigare atunci cnd sprijinul complicelui a folosit instigatorului nlesnind sau ajutnd ca aciunea acestuia s se efectueze i sa reueasc, de exemplu, o persoana cunoscnd scopul urmrit de instigator i-a procurat mijloacele cu ajutorul crora acesta a reuit s-l determine pe autor la svrirea infraciunii. Complicitatea la complicitate exist atunci cnd o persoana sprijin pe un complice ca s-si poat aduce contribuia sa la svrirea infraciunii cunoscnd rostul acestei contribuii, ce de exemplu, cel care a procurat unui complice otrava, pe care acesta a predat-o autorului faptei de otrvire, sau persoana care a pus la dispoziia complicelui un autovehicul cu care a condus pe autorul faptei de trecere frauduloasa a frontierei.2 Mai exist i un alt caz instigarea la complicitate care se realizeaz atunci cnd o persoana determin pe o alta s efectueze o activitate de complice, iar contribuia acestei din urm a nlesnit la svrirea faptei comise de autor. n toate aceste cazuri, complicele la instigare, complicele la complicitate i instigatorul la complicitate sunt complici mediai, iar activitate lor este mijlocit. 4. Dup aspectul dinamic al contribuiei complicelui la svrirea faptei prevzute de legea penal se disting:
1 C-tin Mitrache, Drept penal general, Editura ansa, Buc., 2000, pag. 162 2 V. Papadopol, Comentariu n codul penal comentat i adnotat, All Beck, Buc. 1999, pag.182

39

a) complicitate prin aciune sau comisiv, cnd contribuia complicelui const n efectuarea unor acte de nlesnire sau de ajutor n vederea svririi faptei prevzute de legea penal, ca de exemplu, adun informaii, ofer mijloace, instrumente, adapteaz instrumentele pentru svrirea faptei de ctre autor. b) complicitatea prin inaciune, cnd contribuia complicelui const n nendeplinirea de ctre acesta a unor acte pe care era obligat s le efectueze, iar aceasta nendeplinire a servit la svrirea faptei.1 Exemple de complicitate prin inaciune sunt: portarul unui imobil omite s nchid uile unui imobil, la ora la care era obligat s ndeplineasc aceasta sarcin, pentru a nlesni n acest fel ptrunderea unor hoi n imobil, un contabil omite s spun ca un ordin de plat este suspect, nlesnind astfel folosirea actului fals prin ncadrarea pe nedrept a unei sume pltite. Complicitate prin inaciune poate veni n concurs cu abuzul n serviciu. 5.Dup forma de vinovie cu care autorul svrete fapta, complicitate poate fi: a)complicitate proprie, atunci cnd autorul svrete fapta cu intenie, realizndu-se coeziunea psihic ntre complice i autor. b) complicitate improprie, cnd autorul svrete fapta din culp sau fr vinovie.2 n cadrul acestei forme de complicitate exist doua situaii cnd complicele nlesnete sau ajut cu intenie la svrirea unei infraciunii, iar autorul acioneaz din culp; iar cea de-a doua cnd complicele nlesnete sau ajut n orice mod cu intenie la svrirea infraciunii, dar autorul svrete infraciunea fr vinovie.

3.8.4. Calificarea contribuiei complicelui


Complicitate fiind condiionat de existena unor acte care au nlesnit sau ajutat la svrirea unei fapte prevzute de legea penal, iar subiectiv de existena inteniei de a efectua acte de nlesnire sau ajutor, n raport cu aceste coordonate, contribuia complicelui poate fi ncadrat n urmtoarele calificri: a) complicele nu rspunde penal dac se constat c a lucrat fr intenie n cazul faptelor care sunt sancionate penal numai cu intenie; b) complicele nu rspunde penal dac se constat c a lucrat cu intenie, dar autorul a svrit fapta prevzut de legea penal din culp, iar legea nu sancioneaz acea fapta dect numai dac este svrit cu intenie; c) complicele rspunde penal cnd se constat ca a efectuat cu intenie
1 Ibidem 2 C-tin Mitrache, Drept penal general, Editura ansa, Buc., 2000, pag. 163

40

actele prin care a nlesnit sau ajutat la svrirea faptei penale, autorul svrind acea fapta tot cu intenie (participaie propriu-zisa); d) complicele rspunde penal cnd se constat c a contribuit cu intenie la svrirea faptei penale, iar autorul a acionat din culp, dar legea sancioneaz penal fapta comis chiar i n cazul svririi ei din culp (participaie improprie); e) complicele rspunde penal cnd se constat c a efectuat cu intenie actele de nlesnire sau de ajutor la svrirea unei fapte prevzute de legea penal, dar autorul a svrit acea fapta n mprejurri care constituie cauze de nlturarea caracterului penal al faptei; f) complicele rspunde penal cnd se constat c actele efectuate din culp au nlesnit sau ajutat la svrirea altor acte efectuate tot din culp de o alta persoana i care au condus la producerea rezultatului ce intr n coninutul faptei prevzute de legea penal i atunci cnd este svrit din culp. n acest caz neexistnd complicitate fptuitorii rspunznd ca autori ai faptei svrit din culp. g) complicele rspunde penal cnd se constat c a efectuat cu intenie actele destinate s nlesneasc sau s ajute la svrirea unei fapte prevzute de legea penal, dar acea fapt nu a fost svrit, ns actele care erau destinate s serveasc la comiterea faptei constituie prin ele nsele o fapt penal; n cazul situaiilor de la litera a) si b), persoana care a efectuat actele de nlesnire sau ajutor nainte sau n timpul svririi faptei prevzute de legea penal, n cazul n care nu rspunde n cadrul participaiei penale, poate fi tras la rspundere pentru neglijen n serviciu sau abuz n serviciu. Cnd autorul este nvinuit de svrirea a mai multor acte prevzute de legea penal, situaia fiecrui complice trebuie s fie cercetata numai n raport cu faptele la svrirea crora i-a adus contribuia. n cazul faptelor complexe, chiar dac contribuia complicelui s-a mrginit numai la fapta absorbit ca element n coninutul faptei complexe, el va fi socotit drept complice la svrirea acesteia din urm.1 3.9. Participaia improprie 3.9.1. Noiune i caracterizare Participaia improprie este acea form de participaie penal la care persoanele care svresc prin voin comun, o fapt prevzut de legea penal, nu au toate aceeai atitudine psihic, nu acioneaz cu aceeai form de vinovie, unii participani lucrnd cu intenie alii din
1 V. Papadopol, Comentariu n codul penal comentat i adnotat, Editura All Beck, Buc. 1999, pag.186

41

culp sau fr vinovie. 1 n planul laturii subiective, fapta svrit n participaie improprie, apare pentru unii participani, ca o infraciune intenionat, iar pentru alii ca o infraciune din culp,sau ca o fapt comis fr vinovie care nu este infraciune. Participaia improprie poate exista la toate formele de participaie, putnd exista sub forma coautoratului, a instigrii i a complicitii. n cazul coautoratului exist participaie improprie atunci cnd unul sau unii dintre coautori svresc fapta cu intenie, iar alii din culp sau fr vinovie. Cazul instigrii improprii este acela n care se comit acte de determinare cu intenie la svrirea de ctre o alta persoana, din culp sau fr vinovie a unei fapte prevzute de legea penal. Exist i complicitate improprie atunci cnd o persoana nlesnete sau ajut cu intenie o alt persoan care svrete din culp sau fr vinovie o fapta prevzut de legea penal. Formele de participaie pot exista separat, dar i reunite, cnd se svrete n participaie proprie aceeai fapt prevzut de legea penal. n literatura de specialitate i n practica judiciar, existena participaiei improprii a fost contestat. Argumentul principal invocat n sprijinul acestui punct de vedere a fost acela c participaia penal n-ar putea fi conceput fr o nelegere prealabil ntre participani, ceea ce nseamn, c participaia nu ar fi posibil dect la infraciunile intenionate, nu i la cele din culp. De asemenea nu ar putea fi vorba participaie n cazul cnd o persoan acioneaz cu intenie , n timp ce o alta svrete fapta fr vinovie.2 Autorii acestui punct de vedere au susinut c atunci cnd o persoan a svrit o fapt prevzut de legea penal fr intenie sau fr vinovie, dar a fost determinata de o aciune de instigare efectuata cu intenie de o alta persoana, executantul trebuie s fie considerat ca autor imediat, nepedepsibil, iar cel care l-a instigat cu intenie trebuie s fie considerat ca autor mediat, pedepsibil. Aceast este teoria autorului mediat, de la distan sau a autorului de mn lung, care se sprijin pe argumentul c autorul imediat din moment ce nu rspunde penal de fapta svrit, el nu este subiect de drept penal, ci un simplu instrument de care s-a servit autorul mediat pentru a realiza fapta. Instigatorul trebuie considerat autor neputnd exista instigare. Participaia improprie este o realitate , iar reglementarea ei legal este o necesitate, precizndu-se c pentru existena participaiei penale nu este necesar o nelegere prealabil, cu privire la svrirea faptei. Pentru a exista participaie este suficient ca numai instigatorul sau numai complicele sa acioneze contient urmrind svrirea faptei i
1 C. Bulai, Manual de Drept penal, Editura All , Buc., 1997, pag. 73 2 Al.Boroi, Drept penal partea general, Editura. All Beck, Buc., 2003, pag. 379

42

coopernd n acest scop cu autorul care poate aciona din culp sau fr vinovie. Alta teorie, susine c autorul unei fapte prevzute de legea penal, oricare ar fi situaia sa din punct de vedere al rspunderii penale, el este i rmne autorul faptei svrite care constituie, o fapt prevzut de legea penal, chiar dac subiectiv nu atrage rspunderea autorului. La rndul su , cel care cu intenie a determinat pe autor s svreasc fapt este i rmne instigator , fiindc el nu a avut nici un contact nemijlocit cu aciunea de executare, i din moment ce s-a comis o fapta prevzut de legea penal, fiecare participant trebuie s fie calificat i sancionat potrivit cu natura contribuiei i cu felul vinoviei sale.1 Acesta ultima teorie este ntemeiat i corespunde realitii. Teoria autorului mediat, este susinut de cei care contest existena participaiei improprii, considernd pe cel ce a determinat cu intenie s svreasc din culp sau fr vinovie drept o unealt sau un instrument n mn instigatorului care este considerat autor mediat. n realitate omul, chiar iresponsabil, se comporta ca om, el poate fi instigat la aciune de ctre alta persoan devenind unealt acestuia, iar fapta svrit de el i aparine, el fiind unicul autor. Teoria autorului mediat conduce n practica la soluii inadmisibile, n cazul infraciunilor la care autorul trebuie s aib o anumita calitate pe care instigatorul , considerat autor mediat nu o are. Astfel, e cazul determinrii cu intenie a unei persoane pe care o tie cstorit se ncheie o noua cstorie, inducnd-o n eroare cu privire la moartea primei soii, instigatorul este considerat autor imediat al infraciunii de bigamie, dei el nu este cstorit. Alt exemplu este cazul determinrii cu intenie a unui iresponsabil, de a avea raport sexual cu o ruda n line dreapt ori cu sora lui, instigatorul ar urma s fie considerat autor mediat al infraciunii de incest, dei nu se afla n raporturi de rudenie cu respectivele persoane.2 Concepia care recunoate realitatea i necesitatea reglementrii participaiei i n cazul cooperrii, de pe poziii psihice diferite, la svrirea aceleiai fapte prevzute de legea penal ea conducnd la calificarea corect a contribuiei participanilor. Acesta concepie pornete de la premisa adevrat, c ceea ce constituie unitate n raport cu care se stabilete pluralitatea participanilor nu este infraciune, ci fapta prevzut de legea penal, ca manifestare obiectiv la a crei svrire unii dintre participani pot contribui cu intenie, iar alii din culp sau fr vinovie, pentru existena participaiei fiind suficient voina comuna a participanilor de a svri fapta. Necesitate reglementrii participaiei improprii se impune i sub
1 V. Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale codului penal romn, partea general, Editura All Beck, 2003, pag. 213 2 Al.Boroi, Drept penal partea general, Editura. All Beck, Buc., 2003, pag. 380

43

raport criminologic fiind o forma de ilicit penal deosebit de periculoasa pentru relaiile sociale ocrotite de lege. Folosirea cu intenie a unor elemente umane deficiente sau iresponsabile, la efectuarea de activitii infracionale, face ca aceste activiti s fie uor svrite i cu riscuri reduse pentru cei care le iniiaz. Aceasta explic de ce participaia penal improprie apare n practica judiciar mai puin dect participaia penal propriu-zis, dar mai ales pentru ca participaia improprie rmne ocult sau vag cunoscuta.1 n analele justiiei, repertoriile de practic judiciar cazurile de participaie penal improprie priveau fapte extrem de odioase, deosebit de grave prin urmrile lor, fapte n care i-au gsit o trist rezolvare: rzbunrile de ordin politic, rfuielile de familie i alte situaii n care numai crima este considerat unic remediu.2 Abilitatea celor care n participaia improprie lucreaz cu intenie consta n primul rnd, ntr-o atenta alegere a persoanelor care vor avea rolul de autori, adic participani din culp sau fr vinovie. n al doilea rnd, n orientarea abil a activitii tuturor participanilor aa nct atunci cnd fapta svrit va fi descoperit, s nu ias n relief dect culp autorului sau iresponsabilitate acestuia. Situaia autorului, persoana imprudenta i iresponsabil, face ca orice ncercare din partea acestuia de a aduce n scena i pe participanii aflai n umbra s rmn fr rezultat. Reglementarea participaiei improprii din actualul Cod penal suscit o mai atent i riguroas examinare a unor cazuri, suspecte de fapte svrite din culpa sau n mod iresponsabil.

3.9.2. Modalitile participaiei improprii Participaia improprie este caracterizata prin lipsa de omogenitate n coninutul relaiei subiective dintre participani. Dup natura contribuiei la svrirea faptei i n raport cu vinovia celui care i aduce contribuia se pot distinge urmtoarele modaliti ale participaiei improprii: a) modalitate intenie i culp n care contribuia participantului este dat cu intenie la fapta svrit de autor din culp; b) modalitatea intenie i lips de vinovie, n care contribuia participantului este dat cu intenie, iar autorul svrete fapta fr vinovie;
1 Ibidem 2 V. Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale codului penal romn, partea general, Editura All Beck, 2003, pag. 214

44

c) modalitatea culp i intenie, n care contribuia participantului este din culp la fapt svrit de autor cu intenie; d) modalitatea lips de vinovie i intenie n care contribuia participantului este fr vinovie, iar autorul svrete fapta cu intenie. n legislaia penal au fost reinute numai primele doua modaliti, modalitatea intenie i culp i modalitatea intenie i lips de vinovie, ca fiind forme de participaie penal, iar ultimele doua, modalitatea culp i intenie i modalitatea lips de vinovie i intenie, sunt de cele mai multe ori lipsite de semnificaie juridic, iar alteori gsindu-i rezolvare n cadrul altor instituii de drept penal, fr a fi considerate forme de participaie. 1 Noul Codul penal definete doua modaliti ale participaiei improprii, modalitatea intenie i culp, i modalitatea intenie i lips de vinovie, la art.44 (art.31 actualul Cod penal) care prevede: (1) Determinarea, nlesnirea sau ajutorarea, n orice mod, cu intenie, la svrirea din culp de ctre o alt persoan, a unei fapte prevzute de legea penal, se sancioneaz cu pedeapsa pe care legea o prevede fapta comis cu intenie. (2) Determinarea, nlesnirea sau ajutorarea, n orice mod, cu intenie la svrirea unei fapte prevzut de legea penal, de ctre o persoana care comite acea fapt fr vinovie, se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru acea infraciune.2 Ambele modaliti de participaie improprie reglementate contribuia participanilor care lucreaz cu intenie este la instigare sau complicitate a autorilor care svresc fapta din culp sau fr vinovie. Codul penal nu prevede posibilitatea participaiei improprii ntre coautori, adic cazul n care o fapt penal a fost svrit prin cooperarea mai multor, dintre care unele au lucrat cu intenie, iar altele din culp. Aceasta situaie nu are nevoie de o reglementare special, fiecare autor va rspunde n raport cu vinovia sa, n cazul n care au lucrat cu intenie, pentru fapta svrit cu intenie, iar n cazul n care au lucrat din culpa, pentru fapta svrit din culp. n reglementrile Codului penal nu au fost incluse modalitile participaiei din culp la fapta svrit cu intenie i modalitatea participaiei fr vinovie la svrirea faptei cu intenie. S-a considerat c nlesnirea sau ajutarea din culp sau fr vinovie la svrirea unei fapte prevzute de legea penala cu intenie nu prezint gradul de pericol social care sa justifice pedepsirea, iar daca se considera ca astfel de fapta constituie pericol social, ea va forma obiectul unei ncriminrii de sine stttoare.

A. Modalitatea intenie si culp


1 C-tin Mitrache, Drept penal general, Editura ansa, Buc., 2000, pag. 164 2 Noul Cod penal

45

Acesta modalitate este prevzut in dispoziiile art.44 al(1) din codul penal, i const n determinarea, nlesnirea sau ajutorarea n orice mod, cu intenie, la svrirea din culp de ctre o alt persoan a unei fapte prevzute de legea penal. In aceast modalitate, autorul este cel care svrete fapta din culp, el nu prevede rezultatul aciunii sale, dei n condiiile n care era efectua aciunea el trebuia i putea s-l prevad. Aciunea autorului este determinat cu intenie de ctre o alt persoan, sau la executarea aciunii autorul a fost ajutat, cu intenie de ctre o alt persoan. Persoana care a determinat sau nlesnit cu intenie, adic a prevzut c aciunea va avea iun rezultat datorit cruia va constitui o fapt prevzuta de legea penal i a urmrit producerea acestui rezultat. Determinarea sau nlesnirea cu intenie la aciunea autorului sunt acte de participaie, iar cei care le realizeaz devin participani.1 n timp ce autorul a lucrat din culp, aceti participanii au lucrat cu intenie, pentru c au prevzut rezultatul aciunii autorului, si mai mult dect att au urmrit producerea lui. n acest caz de participaie cu intenie la o fapt svrit din culp, fapta svrit este una singur, participanii nsa au vinovii diferite. Activitatea de determinare este specific instigrii, iar cea de nlesnire sau ajutorare specific complicitii, aceste activitii desfurndu-se cu intenie. Participaia improprie mbrac n cazul acestei modaliti dou forme: instigare improprie si complicitate improprie. Procedeele i mijloacele de determinare folosite in cazul instigrii improprii sunt de natur sa creeze un climat favorabil comportrilor imprudente din partea celui fat da care sunt folosite. Amgiri abile, specularea unor deformrii profesionale, ncurajarea la temeritate sunt procedee care reuesc uor faa de persoane lipsite de o serioasa disciplin. n ceea ce privete contribuia prin nlesnire sau ajutorare, prevzut de complicitatea improprie, aceasta poate fi efectuat n orice mod prin oferirea ocaziei de a aciona imprudent, prin procurarea de materiale sau instrumente defectuase, prin sfaturi i informaii greite i ntrirea hotrrii de trece la executarea aciunii. Actele de nlesnire sau ajutor dup ce persoana care va deveni autorul faptei svrit din culp a luat hotrrea s efectueze aciunea care va ocaziona producerea culpei. Instigarea, la fel ca si complicitatea improprie, poate fi efectuat fa de o singur persoan sau fat de mai multe persoane care bor
1 V. Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale codului penal romn, partea general, Editura All Beck, 2003, pag. 216

46

svri fapta din culp. n cadrul participaiei improprii, modalitatea intenie i culp, sistemul de sancionare al legii este diversificat, n sensul c participanii care au lucrat cu intenie sunt sancionai cu pedeapsa prevzuta de lege pentru fapta svrirea faptei cu intenie, pe cnd participantul care a svrit fapta din culp, adic autorul, este sancionat cu pedeapsa prevzuta de lege pentru fapta svrit din culp. De exemplu, fapta de vtmare corporal grav svrit de trei persoane n participaie improprie, persoanele care au acionat cu intenie vor fi pedepsite pentru vtmare corporala grav, iar autorul care a svrit fapta din culp va fi pedepsit pentru vtmare corporal din culp.1 n cazul n care fapta nu este sancionat atunci cnd este svrita din culp, autorul nu va primi nici o pedeapsa fiindc n raport cu vinovia sa fapta nu este pedepsit. Acest lucru nu schimba tratamentul participanilor care au acionat cu intenie, acestora li se va aplica pedeapsa pentru fapta svrita cu intenie. De exemplu, fapta de violare de domiciliu svrit in participaie improprie, autorul care a svrit fapta din culp nu va fi pedepsit pentru ca violarea de domiciliu din culp nu este sancionat de lege, dar participaii care au determinat sau ajutat cu intenie la svrirea faptei vor fi sancionai cu pedeapsa prevzut pentru violarea de domiciliu comis cu intenie.2

B. Modalitatea intenie i lips de vinovie Aceast modalitate a participaiei improprii, modalitatea intenie i lips se vinovie, este prevzut de dispoziiile art.44 al(2) din noul Cod penal, i const n determinarea sau nlesnirea n orice mod, cu intenie, la svrirea unei fapte prevzute de legea penal, de ctre o persoan care comite aceast fapt fr vinovie. Autorul faptei nu rspunde penal pentru c nu a acionat cu vinovie, nsa ceilali participani, instigatorul i complicele, si-au adus contribuia cu intenie, prevznd rezultatul pe care l va produce fapta svrit de autor, urmrind producerea acestui rezultat, din aceast cauza rspunderea penal pentru ei nu va fi nltur. mprejurarea c autorul a acionat fr vinovie este personal, ea nu va schimba caracterul faptei svrite care rmne o fapt prevzut de legea penal, nenlturnd vinovia participanilor care au svrit fapta cu intenie. La fel ca la modalitatea intenie culp si in cadrul acestei modaliti avem dou feluri de participaie: instigare improprie si complicitate
1 Gh. Nistoreanu, Al. Boroi, Drept penal general, Editura All Beck, Buc., 2002 2 Ibidem

47

improprie. Complicitatea improprie nu poate exista sub form de promisiune de ajutor, nici in modalitatea intenie si culp i nici in cadrul modalitii intenie i lips de vinovie. Actele de determinare sau de nlesnire se efectueaz fie fat de persoane fr discernmnt, alienai, minorii sub vrsta rspunderii penale, fie fat de persoane care pot fi uor induse n eroare, ignorani, creduli, sau puse n situaia de a nu afla la timp adevrul. Determinarea sau nlesnirea cu intenie, pot fi efectuate fa de o singur persoan care va svrii fr vinovie fapta prevzut de legea penal, dar pot fi efectuate i fat de mai multe persoane care svresc mpreuna fapta fr vinovie. Autorul care svrete fapta fr vinovie fapta prevzut de legea penal, poate fi o persoan iresponsabil, ale crei fapte, dei prevzute de legea penal, nu au caracter penal, sau o persoan n stare de beie complet independent de voina sa, sau un minor care nu ndeplinete condiia de a rspunde penal. De asemenea, mai poate fi autor fr vinovie o persoan care a svrit fapta datorit unei erori de fapt care nltur caracterul penal al faptei, sau persoana care svrete fapta sub presiunea unor constrngerii morale sau fizice.1 Cauza care a determinat lipsa de vinovie i nlturarea caracterului penal trebuie s existe n momentul n care s-au efectuat actele de executare prin care s-au svrit fapta. Nu va exista participaie improprie cnd autorul a svrit fapta cu vinovie, dar ulterior rspunderea sa penal a fost nlturat, n aceste cazuri existnd participaie propriu-zis. Instigatorul i complicele care au acionat cu intenie la svrirea faptei, in cadrul acestei modaliti intenie i lips de vinovie, vor fi sancionai ca n cadrul participaiei propriu-zise, cu pedeapsa prevzut de legea penal pentru fapta svrit, ca atunci cnd autorul ar fi svrit fapta cu vinovie. De exemplu, dac o persoan a determinat cu intenie pe un iresponsabil s svreasc un furt, autorul iresponsabil al furtului va fi aprat de rspunderea penal, fiindc a acionat fr vinovie, pe cnd persoana care l-a determinat s comit furtul va fi pedepsit la fel ca si n cazul cnd ar fi determinat un autor responsabil, adic va fi sancionat cu pedeapsa prevzut de lege pentru autorul unui furt svrit cu vinovie.2Fat de autorul faptei care a acionat fr vinovie se va lua una din msurile de siguran.

1 M. Basarab, Drept penal, partea general, Editura Didactic i Pedagogic, Buc., 2002, pag. 118 2 V. Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale codului penal romn, partea general, Editura All Beck, 2003, pag. 219

48

CAP. IV TRATAMENTUL PARTICIPAIEI PENALE

4.1. Preliminarii
n literatura juridic, tratamentul participaiei penale, a format si continu s formeze o problem mult discutat, in primul rnd dup modul n care este conceput participaia ca instituie de drept penal. Principala concepie despre participaie este aceea c, participaia este o instituie care privete pe subiecii activii ai infraciunii, neprivind nici coninutul juridic al infraciunii i nici coninutul real al faptei prevzute de legea penal, astfel neaducndu-se atingere coninutului unitii acestor coninuturi. Aceast concepie reprezint teoria unitii susinut de numeroi autorii.1 Teoria unitii consider c atunci cnd mai multe persoane au contribuit la svrirea unei fapte prevzute de legea penal, exist o singur fapt si mai mulii fptuitori, iar atunci cnd acetia au acionat cu vinovie va exista o singur infraciune i mai muli infractori. Aceast teorie corespunde realitii deoarece pune fat n fat un rezultat sau o stare socotit ca periculoas sau vtmtoare pentru relaiile sociale i o activitate uman prin care s-a produs acel rezultat sau acea stare. Dac rezultatul sau starea rmne unitar indiferent daca activitatea care a produs-o a fost efectuat de o singur persoan sau de o pluralitate de persoane. 2 Din acest motiv, legea penal ori de cte ori prevede o fapt pe care o socotete ca fiind periculoas pentru societate, are n vedere unitatea privind rezultatul care constituie urmarea tipic a faptei i care arat n ce msur au fost puse n pericol sau au fost vtmate relaiile sociale. De aceea, este firesc ca unui rezultatul unic al unei strii unice s-i corespund o fapt unic, o singur infraciune. Din punct de vedere al pericolului social pot exista diferene ntre svrit de o singur persoan i fapta svrit de mai multe persoane, aceast chestiune privete ns individualizarea pedepsei i nu unitatea de infraciune. ntr-o alt opinie se susine c n caz de participaie fiecare persoan svrete o fapt prevzut de legea penal, i se comit attea fapte prevzute de legea penal si attea infraciuni ci fptuitori
1 V. Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale codului penal romn, partea general, Editura All Beck, 2003, pag. 187 2 Ibidem

49

sunt. Aceast prere este cunoscut sub denumirea de participaie delict distinct sau de autonomia actelor de participaie, aceast teorie transform pluralitatea de fptuitori sau infractori, intr-o pluralitate de fapte sau de infraciuni. Aceast concepie poart denumirea de teoria pluralist.1 Teoria pluralist separ contribuiile diferiilor participani care sunt legate, obiectiv sau subiectiv, intre ele i care nu pot fi cercetate si evaluate dect ca fraciuni ale aceluiai ntreg, ale aceluiai caz i aceleiai fapte prevzute de legea penal. Susintorii teoriei pluraliste obiecteaz faptul c teoria unitii ar conduce la consecine absurde i inadmisibile. S-a artat ca n teoria unitii pentru a se putea realiza sancionarea instigatorilor i complicilor, care nu este posibil dect dac fapta unic este o infraciune, ajungndu-se s fie considerat ca infraciune fapta unui autor iresponsabil, sau a unui autor care beneficiaz de o cauz care nltur caracterul penal al faptei. Aceast obiecie este serioas, ns consecinele absurde pe care le combate nu constituie o dovad a netemeiniciei teoriei unitii, ci pune in vedere modul greit n care este conceput participaia n dreptul penal, att n teoria unitii ct i n teoria pluralitii. Instituia participaiei penale se construiete n dreptul penal pornindu-se de la entitatea juridic infraciune in loc s se porneasc de la realitatea obiectiv svrirea faptei prevzute de legea penal. Aceast realitate este unic pentru toi participanii, indiferent dac fapta prevzut de legea penal, svrit n participaie, constituie sau nu infraciune pentru autorul acelei fapte.2 Fapta prevzut de legea penal este una i singura pentru toi cei care au participat la svrirea ei. Dac fapta s-a consumat, ea se consider consumat pentru toi participanii, dac a rmas n form de tentativ, este o tentativ pentru toi, n schimb nu rspund penal pentru aceast fapt cei fat de care se constat trstura esenial fr de care nu exist infraciune, si anume vinovia. Fapta prevzut de legea penal svrit de participani nu mpiedic ca ncadrarea juridic contribuiei diferiilor participani s fie diferit potrivit situaiei fiecrui participant. Se poate ca autorul iresponsabil sau cel care beneficiaz de vreo cauz care nltur caracterul penal al faptei s rmn n afara incidenei legii penale, iar participanii care au acionat cu vinovie, s fie sancionai pentru fapta unic svrit cu vinovie, intenia i culpa fiind sancionate penal. Astfel, dac n reglementarea participaiei penale se pornete de la realitatea obiectiv i nu de la entitate juridic, se pot da soluii juridice diferite pentru diverii participani n raport cu situaia fiecruia, fr a se
1 C. Bulai, Manual de Drept penal, Editura All, Buc., 1997, pag. 455 2 V. Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale codului penal romn, partea general, Editura All Beck, 2003, pag. 188

50

aduce atingere unitii faptei svrite i concepiei unitare a participaiei penal. Noul Cod penal, adoptnd acest punct de vedere, a reglementat participaia n raport cu fapta prevzut de legea penal svrit de participani, realiznd n acest fel o inovaie care d o baz temeinic unitii i nltur consecinele absurde ale teoriei pluraliste.

4.2. Sistemul pedepsei n participaia penal


Stabilirea sistemului de sancionare a participanilor la svrirea unei fapte prevzute de legea penal, a format obiect de controvers n literatura juridic, generat de preponderena care ar trebui acordat sistemului subiectiv sau obiectiv al contribuiei participantului la svrirea faptei prevzute de legea penal. ntr-o opinie considernd preponderent criteriul subiectiv al participaiei, adic coeziunea subiectiv dintre participanii care au urmrit realizarea acelorai fapte, s-a susinut necesitatea parificrii pedepselor, adic toi participanii, autori, instigatorii, complici, indiferent de felul contribuiei aduse la realizarea faptei, s fie sancionaii cu aceeai pedeaps prevzut de lege pentru fapta respectiv.1 Aceast raportare numai la aspectul criteriul subiectiv al participaiei nu constituie un procedeu corect pentru rezolvarea problemei sistemului de sancionare a participanilor. Raportarea numai la criteriul subiectiv este n discordan cu realitatea, fiindc chiar n cazul participaiei propriu-zise, aportul pe care l-a adus fiecare participant n realizarea laturii subiective nu are aceeai valoare i intensitate, iar n cazul participaiei improprii, datorit nsi naturii acesteia, nu se poate vorbi de o identitate n cadrul laturii subiective. ntr-o alt opinie dndu-se preponderen elementului obiectiv material al participaiei i reinndu-se ca realitate vdit deosebirea calitativ i cantitativ, dintre diferitele contribuii aduse de participani la svrirea aceleiai fapte, dar i de rolul deosebit pe care l are la realizarea faptei fiecare categorie de participanii, autori, instigatori, complici, se susine ca sanciunile penale prevzute de lege s fie deosebite pentru diferitele categorii de participani. Acesta este sistemul diversificrii sanciunilor pentru participanii.2 n cadrul acestui sistem al diversificrii pedepselor, diferenierea pedepselor urmeaz s se fac pornind de la pedeapsa prevzut de lege pentru autor, din care va deriva prin coeficieni pedepsele pentru celelalte categorii de participani, independent de posibilitatea de
1 M. Basarab, Drept penal, partea general, Editura Didactic i Pedagogic, Buc., 2002, pag. 110 2 V. Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale codului penal romn, partea general, Editura All Beck, 2003, pag. 189

51

difereniere prin individualizarea judectoreasc a pedepsei. Sistemului diversificrii i s-a reproat faptul c pornete de la o baz formal n stabilirea ierarhizrii contribuiilor la svrirea infraciuni, clasificndu-le n principale i secundare, mai importante i mai puin importante, mai grave i mai puin grave. Aceast clasificare i ierarhizare pare logic n abstract, dar e convenional cnd este confirmat ci realitile de fapt. Se poate ca la realizarea unei fapte prevzute de legea penal contribuia unui complice s fie mult mai important i mai grav dect a autorului, mijloacele preparate de un dect un gest. Adesea autorul ezit s treac la executarea faptei i numai datorit sprijinului i ncurajrii complicelui trece la executare faptei.1 Diferenierea pedepselor aplicate participanilor trebuie s se fac n raport cu importana real a contribuiilor acestora. Acest lucru este recunoscut i de susintorii sistemului parificrii care sunt de acord c pedeapsa, prevzut egal prin lege de participani trebuie s fie stabilit inndu-se seama de contribuia real a fiecruia. Dintre sisteme le preconizate n literatura juridic i cunoscute de legislaiile penale,ar trebui s de aplice n faa legii, n mod abstract, sistemul parificrii pedepselor, deoarece toi cei care au contribuit la realizarea faptei prevzute de legea penal trebuie considerai fptuitori susceptibili de a fi sancionai cu pedeapsa prevzut de lege pentru fapta comis. n concret, ns, pedeapsa trebuie s fie stabilit potrivit cu natura i importana contribuiei pe care a adus-o fiecare participant la svrirea faptei.2 Aceast difereniere n aplicarea concret a pedepsei este limitat n sistemul diversificrii, fiind precedat de o difereniere anticipat fcut de lege, astfel nct, unui complice care s+ar constata c a avut o contribuie foarte important i grav va trebui s i se aplice pedeapsa redus prevzut de lege pentru complice, dei ar merita o sanciune mult mai grav. n sistemul parificrii posibilitatea de difereniere n aplicarea concret a pedepsei participanilor funcioneaz inegal, fr nici un fel de limitri. Codul nostru penal a adoptat sistemul parificrii legale, dar cu reglementarea de a diferenia pedeapsa n aplicarea practic. Articolul 41 din noul Codul penal prevede: Instigatorul i complicele la o fapt prevzut de legea penal,svrit cu intenie, se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru autor. La stabilirea pedepsei se ine seama de contribuia fiecruia la svrirea infraciunii.3

4.3. Aplicarea pedepsei n cadrul participaiei proprii


1 V. Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale codului penal romn, partea general, Editura All Beck, 2003, pag. 189 2 C-tin Mitrache, Drept penal general, Editura ansa, Buc., 2000, pag. 166 3 Noul Cod penal

52

n cazul participaiei proprii, pentru sancionarea participanilor la svrirea unei fapte cu aceeai form de vinovie n codul penal a fost consacrat sistemul parificrii pedepselor, adic toi participanii vor fi sancionai cu pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea comis de autor. Aceast parificare legal are ns caracterul unei evalurii prezumtive, pedepsele aplicate diferiilor participani putnd fi difereniate pe cale de individualizare judectoreasc a pedepsei. Posibilitatea de diversificare a pedepselor nu este ns numai o consecin a principiului individualizrii pedepselor, ci i o indicaie expres a legii, care prevede c la stabilirea pedepsei fiecrui participant se va avea n vedere contribuia pe care el a adus-o la svrirea faptei. Legea prevede c participani, oricare ar fi felul participaiei i contribuia lor la svrirea faptei, se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru autor, aceasta nsemnnd c limitele pedepsei fixate de Codul penal pentru fiecare fapt privete nu numai pe autorul faptei svrite, ci i pe ceilali participani, instigatori i complici. ntre aceste limite speciale se stabilete pentru fiecare participant pedeapsa aplicat, inndu-se seama de contribuia personal a fiecruia i de criteriile generale de individualizare a pedepsei prevzute de art. 87 din Codul penal.1 Pentru stabilirea pedepsei pentru fiecare participant trebuie s pornim de la pedeapsa prevzut de lege pentru fapta svrit, cu minimul i maximul ei special, i nu pedeapsa pe care instana ar stabilio i ar aplica-o autorului faptei. n practic se poate stabili i pentru unii dintre participanii o pedeaps mai mare dect cea aplicat autorului, este suficient ca acea pedeaps s nu depeasc maximul special prevzut de lege. Pentru aplicarea sistemului de pedepsire prevzut pentru participaia penal proprie, trebuie s se constate c fapta prevzut de legea penal a fost svrit prin contribuia mai multor persoane i c contribuia acestora se ncadreaz in participaia proprie. Participaia propriu-zis privete uneori numai o parte din persoanele care au participat la svrirea faptei prevzute de legea penal i anume pe acei participani care au acionat cu acelai fel de vinovie. La faptele svrite de legea penal sancionate numai n cazul cnd sunt svrite numai cu intenie, va exista participaie penal propriu-zis numai ntre participanii care au acionat cu intenie, pentru ceilali participani, fat de care s-ar constata numai o culp sau n privina crora ar exista vreo cauz care s nlture rspunderea penal, contribuia lor nu va avea caracter penal.
1 V. Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale codului penal romn, partea general, Editura All Beck, 2003, pag. 191

53

La faptele prevzute de legea penal la care i svrirea din culp este sancionat de legea penal va exista participaie penal propriu-zis pentru toi participanii fa de care se constat existena culpei, deci pentru acelai fel de vinovie, iar pentru ceilali participani care au acionat ca instigatori sau complici cu intenie va exista o participaie penal improprie. Pentru cazul n care faptele prevzute de legea penal sunt sancionate cnd sunt svrite cu intenie, dar i atunci cnd sunt svrite din culp, se poate ntmpla ca atunci cnd activitatea infracional are o desfurare complex i de durat, s existe fa de unii din participanii la svrirea faptei participaie penal propriu-zis, iar fa de alii o participaie penal improprie, n acest caz aplicndu-se fiecrui grup sistemul de pedepsire prevzut pentru genul respectiv de participaie. Participanii care au acionat cu intenie sunt supui aceluiai sistem de pedepsire att n caz de participaie propriu-zis, ct i n caz de participaie improprie, adic vor fi sancionai cu pedeapsa prevzut de lege pentru fapta svrit cu intenie. Acelai lucru se va ntmpla i cu participanii care au contribuit din culp , ei fiind sancionai la fel i atunci cnd exist participaie propriu-zis si cnd exist participaie improprie, adic cei care au lucrat din culp vor fi sancionai cu pedeapsa prevzut de lege pentru svrirea faptei din culp.1 n cazul concursului de infraciuni svrite de aceeai participani sau de o parte dintre ei, caracterizarea sistemului de participaie trebuie s se fac n mod separat pentru fiecare dintre faptele prevzute de legea penal aflate n concurs.2

4.3.1. Aplicarea pedepsei n cazul coautoratului


Pedeapsa prevzut de lege pentru autor este cea cuprins n art.41 noul Cod penal la care se adaug art. 87 care prevede individualizarea pedepselor. Autorul va fi pedepsit numai n cazul n care rspunde penal pentru fapta svrit. Cunoaterea pedepsei pentru autor implic ncadrarea exact a faptei n textul de lege care prevede acea fapt, n raport cu felul vinoviei autorului. Pedeapsa va fi diferit dup cum fapta a fost svrit de autor cu intenie sau culp, caz n care va fi sancionat numai fapta pentru care legea prevede pedeaps i cnd fapta este svrit din culp. De exemplu, va fi pedepsit autorul care din culp a cauzat o vtmare corporal, nu va fi ns sancionat autorul unei lovituri din culp.
1 M. Basarab, Drept penal, partea general, Editura Didactic i Pedagogic, Buc., 2002, pag. 111 2 V. Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale codului penal romn, partea general, Editura All Beck, 2003, pag. 192

54

Atunci cnd la svrirea faptei prevzute de legea penal au contribuit mai multe persoane, pedeapsa prevzut de lege se va determina n raport cu fiecare coautor, inndu-se seama de existena vinoviei i de felul acesteia. Pedeapsa prevzut de lege va fi aceeai pentru coautori numai cnd ei au acionat cu acelai fel de vinovie. n mprejurarea c pedeapsa prevzut de lege este aceeai pentru mai muli coautori nu nseamn c n concret ei trebuie s fie sancionai la fel. La aplicarea pedepsei, aa cum prevede i art. 41 Cod penal, se va ine seama de contribuia fiecrui participant. Exist fapte prevzute de legea penal a cror realizare implic diferite grade de executare, importana acestor acte n determinarea gradului de pericol social al faptei svrite este foarte diferit. De exemplu, nu se poate pune semnul egalitii ntre contribuia celui care ntocmete desenul pentru falsificarea unei bancnote i contribuia celui care trage la pres bancnota falsificat, sau ntre contribuia celui care sparge casa de bani i contribuia celui care apoi pune banii n sac.1 Diferena ntre coautorilor poate fi i de ordin calitativ, de exemplu, n cazul unui furt continuat, unul dintre coautori aluat parte la cinci operaii, iar altul numai la trei, iar altul numai o dat. Sistemul de aplicare a pedepsei pentru coautori unei fapte prevzute de legea penal, svrit cu intenie, se aplic n mod corespunztor i coautorilor care au svrit fapta din culp, atunci cnd legea pedepsete i svrirea faptei din culp. n cazul coautorilor poate exista o culp comun sau un concurs de culpe. Va exista culp comun n cazul n care doi baracagii au primit s fac o plimbare n larg, la solicitarea unor turiti chiar dac marea era agitat, barca fiind rsturnat de valuri, iar unul din turiti necndu-se. Vor exista culpe concurente n cazul n care un medic a greit doza unei substane toxice n coninutul unei reete, farmacistul nu a observat greeala i a preparat medicamentul conform prescripiei medicului, iar pacientul s-a ales cu grave vtmrii corporale, n acest caz culpa medicului i farmacistului sunt concurente i atrag rspunderea acestora ca autori ai faptei.2 De asemenea sistemul aplicrii pedepsei cu privire la coautori se aplic i n cazul faptelor prevzute de legea penal care nu pot fi realizate dect de o pluralitate de subieci activi, fie c e vorba de o pluralitate natural sau de o pluralitate constituit, ca n cazul unui complot sau asociaie pentru svrirea unei infraciuni. Pedeapsa prevzut de lege pentru coautorii unor astfel de fapte va putea fi diversificat n raport cu rolul mai mult sau mai puin important al fiecruia dintre coautori. La pluralitatea natural de fptuitori, unul dintre ei are rolul de
1 C. Bulai, Manual de Drept penal, Editura All, Buc., 1997, pag. 457 2 V. Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale codului penal romn, partea general, Editura All Beck, 2003, pag. 193

55

iniiator, iar cellalt de influenat, alteori numai unul dintre fptuitori are calitatea care caracterizeaz fapta prevzut de legea penal, de exemplu numai unul este cstorit. n acest caz va exista un autor calificat i altul necalificat, pentru cel din urm legea prevede o pedeaps mai uoar sau chiar nepedepsirea lui. La pluralitatea constituit, unul sau mai muli coautori au rolul de organizatori ai grupului de susintori materiali, conductori. Se poate ca n cazul unei pluraliti de fptuitori, unul dintre ei s se gseasc n situaia de persoan iresponsabil sau s fi fost atras n grup datorit unei constrngeri sau ameninri care nltur caracterul penal al faptei. n cazul faptelor cu pluralitate constituit se poate ca unii coautori s aib vechime n grupul ilicit, pe cnd alii s fie atrai de curnd n grup. La stabilirea pedepsei pentru coautori, n cazul faptelor cu subieci activi va trebui s se in seama de toate aceste date care sunt de natur s particularizeze i s diferenieze contribuia fiecrui coautor la svrirea faptei prevzute de legea penal.1

4.3.2. Aplicarea pedepsei n cazul instigrii


Instigatorul la o fapt incriminat de legea penal svrit cu intenie se sancioneaz cu pedeapsa legal prevzut de lege pentru autor. Se are n vedere ns de ctre instan contribuia fiecrui participant la svrirea faptei, condiie impus de art.41 din noul Cod penal, dar de condiiile art. 87., cu privire la individualizarea pedepsei. n cazul participaiei propriu-zise instigatorul a determinat cu intenie pe autor s svreasc fapta prevzut de legea penal tot cu intenie. Dac pedeapsa instigatorului este aceeai ca i pedeapsa prevzut de lege pentru autor, adic ntre acelai maxim i minim special, n concret pedeapsa aplicat instigatorului va putea s difere de cea aplicat autorului. Aplicarea pedepsei se face pe baza criteriului realist inndu-se seama se modul i mijloacele prin care instigatorul i-a adus contribuia la svrirea faptei i de criteriile de individualizare a pedepsei.2 Exist cazuri n care se poate constata c vina instigatorului este mai mare dect a autorului i pentru acest lucru trebuie s i se aplice o pedeaps mai sever dect cea aplicat autorului. Aa, este de exemplu cazul n care instigatorul profitnd de starea critic n care se afl o persoan a determinat-o prin daruri sau promisiuni s comit o fapt
1 C-tin Mitrache, Drept penal general, Editura ansa, Buc., 2000, pag. 167 2 M. Basarab, Drept penal, partea general, Editura Didactic i Pedagogic, Buc., 2002, pag. 111

56

prevzut de legea penal. De asemenea poate exista situaia ca o persoan care a svrit o fapt prevzut de legea penal s fi fost determinat de mai muli instigatori, fie laolalt, coinstigare, fie n mod separat, instigri concurente. n aceste cazuri, fiecare coinstigator sau instigator concurent este normativ sancionat cu pedeapsa prevzut de lege pentru autor, ns n concret pedepsele se vor putea aplica difereniat n raport cu specificul contribuiei fiecrui instigator. Acest lucru este valabil i n cazul pluralitii de instigatori. n cazul coinstigrii se va ine seama de eventuala prezen a unui instigator ocult care a acionat printr-un instigator fi. n cazul coinstigrii concurente, existena instigatorilor se datoreaz mprejurrii c fapta prevzut de legea penal trebuia s fie svrit de mai muli coautori, astfel nct fiecare instigator si-a efectuat activitatea de determinare fa de un anumit coautor. La stabilirea n concret a pedepsei va trebui s se in seama de rolul contribuiei autorilor instigai.1 n categoria contribuiilor care atrag pedepsirea instigrii nu intr acele forme de instigare care constituie acte de complicitate la instigare i instigare la complicitate. Dei, complicii sunt sancionai ca i instigatorii cu pedeapsa prevzut de lege pentru autor, potrivit art.41noul Cod penal, tratamentul juridic al instigrii n complexul su difer de cel al complicitii. Aplicarea pedepsei pentru instigare nu trebuie extins la complicitatea efectuat prin ntrirea hotrrii autorului de a svrii fapta prevzut de legea penal. n determinarea hotrrii autorului, act de instigare si ntrirea hotrrii luate de autor, act de complicitate, exist o mare deosebire, astfel c trebuie s se in seama de ea n concret, la aplicarea i diferenierea pedepsei. Aceast difereniere este de natur s asigure o bun aplicare a pedepselor, nefiind recomandabil s se admit o astfel de difereniere nici n cazul instigrii, diferenierea putndu-se face n concordan cu realitatea n cadrul operaiei de individualizare a pedepsei. n cazul n care pentru fapta svrit legea prevede pedepse alternative, instana poate aplica pentru unii instigatori o pedeaps, iar pentru alii o alt pedeaps, urmnd s se stabileasc apoi cuantumul concret pentru fiecare. Acest lucru este posibil deoarece instigatorilor li se aplic pedeapsa legal prevzut de lege pentru autor i nu pedeapsa concret aplicat acestuia, art.87 susinnd c la individualizarea pedepsei se va ine seama i de persoana fptuitorului. 2

1 V. Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale codului penal romn, partea general, Editura All Beck, 2003, pag. 194 2 V. Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale codului penal romn, partea general, Editura All Beck, 2003, pag. 196

57

4.3.3. Aplicarea pedepsei n cazul complicitii


Complicele, la fel ca i instigatorul, se sancioneaz potrivit art.41 din noului Cod penal, cu pedeapsa prevzut de lege pentru autor, inndu-se seama de contribuia complicelui i de prevederile art. 87. Cod penal. La aplicarea pedepsei complicelui trebuie s se constate dac autorul a svrit fapta prevzut de legea penal cu intenie i dac contribuia complicelui, de nlesnire sau de ajutor la svrirea faptei au fost fcute tot cu intenie. Pedeapsa complicelui poate fi diversificat n aplicarea concret inndu-se seama de contribuia sa real la svrirea faptei prevzut de legea penal. La diversificarea pedepsei se va avea n vedere modul n care complicele a nlesnit sau a ajutat la svrirea faptei, necesitatea i eficiena real a contribuiei sale, corelaia dintre sprijinul dat de el i contribuia altor participanii, msura n care sprijinul material a constituit prin el nsui un sprijin moral.1 Contribuia complicelui este de o importan i o gravitate mai reduse dect contribuia instigatorului, nefiind excluse cazurile n care contribuia unui complice constituie actul cel mai important n desfurarea activitii prin care s-a ajuns la svrirea faptei prevzute de legea penal. Aa, de exemplu cazul n care o cas de bani pe care autorul nu a putut s-o sparg a fost devalizat datorit unui complice care a reuit s procure cheile acelei case, folosite pentru devalizarea casei de bani. n cadrul formelor speciale de complicitate, instigarea la complicitate, complicitate la instigare i complicitate la complicitate, sunt aplicabile aceleai reguli de sancionare. n astfel de cazuri speciale, la stabilirea pedepsei n concret se va ine seama nu numai de contribuia direct a complicelui, dar i de contribuia conex a coparticipantului.2 n cazul de instigare la complicitate se va avea n vedere att contribuia celui care a instigat, ct i a celui care a fost determinat s lucreze ca complice. n cazul complicitii la instigare se va tine seama de contribuia complicelui raportat la contribuia instigatorului pe care l-a ajutat. Iar, n cazul complicitii la complicitate se va lua n considerare att contribuia complicelui direct ct i contribuia complicelui indirect. Se va ine seama i de pluralitatea contribuiilor, ca n cazul n care un instigator la complicitate poate s fi determinat mai multe persoane s devin complici, sau un complice direct s-a putut folosi de nlesnirea sau ajutorul mai multor complici indireci.
1 C. Bulai, Manual de Drept penal, Editura All, Buc., 1997, pag. 458 2 Ibidem, Dongoroz

58

Complicele a crui contribuie const n promisiunea de a tinui sau favoriza fcut nainte de svrirea faptei este sancionat ca complice indiferent dac s-a inut sau nu de promisiune, i indiferent dac fapta s-a consumat sau a rmas n forma de tentativ pedepsibil. n cazul n care complicele a tinuit ulterior sau a favorizat pe autor sau pe alt participant, nu i se va aplica dect pedeapsa pentru complicitate. Prin promisiunea fcut promitorul a devenit complice. La stabilirea pedepsei pentru complicitate prin promisiune se va ine seama i de atitudinea pe care promitorul a avut-o dup svrirea faptei, nendeplinirea promisiunii poate proveni din eschivarea promitorului care a disprut dup svrirea faptei, sau poate fi datorat unor mprejurrii strine de voina lui cum ar fi faptul c toi participanii au fost prini dup comiterea faptei, inclusiv promitentul. n cazul n care la svrirea faptei prevzute de legea penal de ctre mai multe persoane nu se poate preciza cine a fost autorul i cine complicele sau complicii, sistemul parificrii pedepsei n acest caz este insolubil, fiindc legal pedeapsa autorul difer de pedeapsa complicelui. Astfel nu poate fi aplicat dect dac de cunoate precis cine este autorul, n ndoial toi participanii erau complici i pedepsii ca complici. n cadrul sistemului paritii, aceast situaie a participaiei nedeterminabile, nu ridic problema clarificrii contribuiilor, fiindc instigatori ca i complicii sunt sancionai cu aceeai pedeaps pe care legea o prevede pentru autor. Se va ine ns seama dac participanii nu-i vor preciza ei felul participaiei, sau dac ei cunosc situaia fiecruia, dar nu o dau cunoscut. Astfel de situaii se ivesc frecvent n cazul faptelor prevzute de legea penal svrite prin ncierare, sau ntr-o mulime.1

4.4. Circumstanele personale i circumstanele reale 4.4.1. Noiune i caracterizare Circumstanele sunt mprejurrile n care are loc comiterea faptei
1 V. Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale codului penal romn, partea general, Editura All Beck, 2003, pag. 197

59

prevzute de legea penal , mprejurri ce constau n stri, situaii, ntmplri, caliti sau alte relaii sau date susceptibile s particularizeze fapta sau fptuitorul, i care servesc la caracterizarea acestora i cunoaterea gradului d pericol social. n cazul n care o fapt prevzut de legea penal este svrit de o singur persoan, evaluarea circumstanelor reale i personale, n operaia de individualizare a pedepsei nu prilejuiete nici un fel de dificulti. ns nu acelai lucru se ntmpl cnd fapta prevzut de legea penal a fost svrit prin contribuia mai multor persoane, n cazul n care exist participaie penal. n aceast situaie mprejurrile care privesc fapta sunt aceleai pentru toi participanii, ns mprejurrile care privesc fptuitorii pot varia de la participant la participant, acesta fiind problema circumstanelor personale i reale n participaia penal.1 Am demonstrat c pedeapsa participanilor poate potrivit criteriului normativ s fie aceeai pentru toi participanii, ns difereniat pentru fiecare participant n aplicaia concret a pedepsei pe baza criteriului realist. Diferenierea se face inndu-se seama de contribuia fiecrui participant i de criteriile generale de individualizare a pedepsei, ntre care figureaz i datele privind persoana fptuitorului, i mprejurrile n care s-a svrit fapta. n Codul penal se prevede de cte feluri sunt circumstanele i efectul lor cu privire la participani, art. 42 Cod penal prevede c circumstanele privitoare la persoana unui participant nu se rsfrng asupra celorlali, iar la alineatul doi al aceluiai articol se prevede circumstanele privitoare la fapt se rsfrng asupra participanilor, numai n msura n care acetia le-au cunoscut sau le-au prevzut. De asemenea, Codul penal nu precizeaz care mprejurri sunt personale i care sunt reale, i n ce const coninutul acestor circumstane.2 Sarcina precizrii circumstanelor reale i circumstanelor personale a revenit tiinei dreptului penal, care arat c sunt circumstane personale mprejurrile care in de persoana fptuitorului, ele atrgnd nlturarea, micorarea sau agravarea rspunderii penale i a pedepsei, iar circumstanele reale sunt mprejurrile legate de fapt, i constituie caracteristici ale coninutului legal al faptei prevzute de legea penal. 4.4.2. Circumstanele personale Circumstanele personale sunt mprejurri care privesc personal pe un participant, n legtur cu atitudinea sa psihic n efectuarea actelor cu care a participat la svrirea faptei prevzute de legea penal,
1 M. Basarab, Drept penal, partea general, Editura Didactic i Pedagogic, Buc., 2002, pag. 112 2 Ibidem

60

circumstane subiective, sau n legtur cu particularitile personalitii participantului, circumstane personale de individualizare. Circumstanele personale subiective sunt: forma de vinovie cu care a acionat participantul, scopul urmrit de el, mobilul care l-a determinat, manifestarea voinei de a se desista, precum i alte atitudini psihice. Circumstanele personale de individualizare sunt: calitatea participantului, care poate fi funcionar public, militar, starea civil, cstorit, vduv, situaia sa fa de victim, rud, coleg de serviciu, prieten, antecedente juridice, condamnat, recidivist, reabilitat, precum i alte date proprii pentru individualizarea persoanei participantului. Aa cum am prevede art. 42 Cod penal, circumstanele privitoare la persoana unuia dintre participanii nu se rsfrng i asupra celorlali, nici nu le profit, dar nuci nu le agraveaz situaia. La stabilirea pedepsei pentru fiecare participant se va ine seama de circumstanele personale ale acestuia i se va face abstracie de circumstanele personale ale celorlali participani. n raport cu natura cu natura circumstanelor, agravante sau atenuante, se va stabili pedeapsa participantului. Poate exist cazul n care aceeai circumstan s fie personal mai multor participani, caz n care se va ine seama de acesta la stabilirea pedepsei pentru fiecare dintre participani. Astfel este exemplu n care la o fapt svrit de patru majori, doi dintre ei, fr tirea celorlali, s-au folosit de complici minori, aceast fapt constituind agravant pentru fptuitorul major, aa c celor doi autori li se va consemna aceast agravant personal comun, ns nu i celorlali doi autori care nu au tiut de contribuia minorilor.1 Exist fapte prevzute de legea penal la care autor nu poate fi dect o persoan care are o anumit calitate, funcionar, gestionar, medic, n cazul acestor fapte calitatea cerut pentru autor nu este relevant ca circumstan personal, ci ca element constitutiv n coninutul faptei prevzute de legea penal, adic o condiie cerut pentru realizarea faptei, ndeplinirea acestei condiii fa de autor opereaz fa de toi ceilali participani. Trebuie s se fac deosebirea ntre cazul cnd o calitate este element constitutiv al unei fapte prevzute de legea penal i cazul n care calitatea apare numai ca o circumstan personal. La faptele cu pluralitate natural de subiecii, bilaterale este suficient ca elementul constitutiv privitor la calitatea de persoan cstorit s fie ndeplinit fa de unul din fptuitori, pentru ca ncadrarea juridic s se rsfrng i asupra celorlali. Poate exista situaia cnd o circumstan prin natura ei personal s capete un aspect obiectiv i s se converteasc ntr-o circumstan
1 V. Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale codului penal romn, partea general, Editura All Beck, 2003, pag. 198

61

real. De exemplu, premeditarea este o manifestare psihic , o circumstan personal subiectiv, totui cnd cel care a premeditat svrirea unei fapte prevzute de legea penal efectueaz acte de pregtire mpreun cu alte persoane care cunosc scopul pregtirii, circumstana premeditrii devine obiectiv fiind nsuit i de ceilali participani. n cazul n care calitatea unui participant, dei constituie o circumstan agravant personal se convertete n circumstan real i se rsfrnge i asupra celorlali participani, de exemplu evadarea unui condamnat nu era posibil fr nlesnirea celui care-l avea n paz, calitatea paznicului constituie o circumstan personal, ns n acest caz devine o circumstan real i se rsfrnge asupra celorlali participani.1 Cauzele care nltur caracterul penal al faptei prevzute de legea penal sunt determinate de situaii sau stri de fapt, ele capt relevan datorit aciunii exercitate de aceste stri asupra psihicului fptuitorului fcnd s dispar vinovia. Fptuitorul nu este considerat c a acionat cu vinovie fiindc el nu a avut subiectiv posibilitate de a-i determin liber voina. n cazul acestor fapte care exclud caracterul penal al faptei ne gsim n faa unor stri subiective, care trebuie s fie tratate la fel ca i circumstanele personale, ele opernd numai fa de participantul care sa gsit subiectiv sub presiunea lor, nu i fa de ceilali participani. Unele din aceste cauze au valoare de mprejurri reale care pot fi invocate de oricare dintre participani cu condiia s se constate c respectivul participant a fost subiectiv constrns cnd a efectuat actele de participare.2 4.4.3. Circumstane reale Circumstanele reale sunt mprejurri care privesc nsi fapta prevzut de legea penal svrit de participani, constituind caracteristici ale coninutului legal al faptei. Aceste mprejurri au un caracter obiectiv i constau n stri, situaii, ntmplrii material concretizate, existena acestora putnd fi cunoscut de toi cei care se gsesc n locul respectiv. Pot exista anumite mprejurri care prin ele nsele sunt personale, dar care pot deveni reale. Circumstanele reale pot fi anterioare, concomitente sau posterioare svririi faptei i privesc coninutul atenuant sau agravant al faptei legat de mijloacele folosite. Cele mai multe fapte prevzute de legea penal pot fi svrite spontan, dar i dup o prealabil pregtire.
1 M. Basarab, Drept penal, partea general, Editura Didactic i Pedagogic, Buc., 2002, pag. 113 2 V. Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale codului penal romn, partea general, Editura All Beck, 2003, pag. 199

62

Faza pregtirii poate implica manifestri susceptibile de a oferi circumstane reale anterioare svririi faptei cum ar fi locul unde au fost efectuate pregtirile, mijloacele folosite, timpul ct a durat, cheltuielile pe care le-au prilejuit.1 Faza svririi, a efecturii actelor de executare, se situeaz n spaiu i timp i las urme evidente prin felul n care s-a desfurat svrirea faptei i prin rezultatul la care a ajuns autorul sau autorii faptei. Dup ntreruperea sau terminarea executrii se pot ivi unele mprejurri cu caracter de circumstane reale, de exemplu fptuitorii au ncercat la scurt interval s repete fapta de sustragere de bunuri, dar au fost surprini i lucrurile ridicate de fptuitori au fost abandonate n apropierea locului svririi faptei. Circumstanele reale, aa cum se prevede n art. 42 din noul Cod penal, se rsfrng asupra celorlali participani numai n msura n care acetia le-au cunoscut sau le-au prevzut. n aceast prevedere trebuie s cuprind toate mprejurrile obiective referitoare la condiiile n care a fost comis infraciunea, n lipsa ei neexistnd participaie.2 Caracterul obiectiv nu este suficient pentru a justifica rsfrngerea acestor circumstane asupra tuturor participanilor. Aceste circumstane sunt prin natura lor reale, ele nu pot fi ns cunoscute dect de cei care se gsesc concret n situaia de a afla despre existena lor sau de a prevedea producerea lor. Situaia de participant ofer, celor care vor contribui la svrirea unei fapte prevzute de legea penal, posibilitatea de a cunoate sau de a prevedea circumstanele care privesc fapta ce se va svri. Posibilitatea de a prevedea nu este ns o certitudine, n msura n care aceast posibilitate se transform n realitate pentru un participant, n aceeai msur circumstanele reale trebuie s fie reinute la stabilirea pedepsei pentru participant. Circumstanele reale a cror cunoatere de ctre participani rezult din modul n care a fost pregtit executarea sunt circumstanele privitoare la mijloacele de svrire a faptei, la locul i timpul svririi, la situaia sau starea persoanei mpotriva creia se svrete fapta. Cnd nainte de nceperea executrii sau n timpul acesteia au intervenit modificri care au condus la alte circumstane reale, acestea nu vor fi puse n seama participanilor care nu au luat parte la executare, care nu au fost informai prealabil despre eventualele modificri i nici nu au avut posibilitate s le prevad.3 Poate exista situaia n care autorul svrete o alt fapt prevzut de legea penal dect cea la care a fost determinat de ctre instigator i la care au neles complicii s contribuie prin nlesnire i
1 V. Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale codului penal romn, partea general, Editura All Beck, 2003, pag. 199 2M. Basarab, Drept penal, partea general, Editura Didactic i Pedagogic, Buc., 2002, pag. 114 3 C. Bulai, Manual de Drept penal, Editura All, Buc., 1997, pag. 459

63

ajutor. n aceast situaie dac fapta svrit este cu totul diferit de cea convenit, circumstana reala privind aceast schimbare nu se va rsfrnge asupra celor a cror contribuie a rmas neutilizat. Dac fapta svrit este de aceeai natur cu cea la care autorul a fost instigat i pentru care complicii i-au adus contribuia, dar mai uor pedepsit, de aceast circumstan vor profita toi participani, de exemplu autorii trebuiau s svreasc o tlhrie, dar au svrit un furt. Dac fapta svrit este mai grav se va rsfrnge asupra participanilor care au prevzut eventualitatea acestei schimbri, de exemplu n cazul unui furt, instigatorul a lsat s se neleag c la nevoie va putea recurge i la for, iar autorul a recurs, sau complicele care a strecurat n buzunarul autorului pentru orice eventualitate un pistol de care autorul s-a folosit la svrirea faptei. Dac fapta prevzut de legea penal svrit de autor corespunde celei la care a fost instigat i n vederea creia i-au adus contribuia complicii, dar s-au produs urmri mai grave dect cele pentru care participanii au avut intenie, cazul faptelor praeterintenionale, aceast circumstan real se rsfrnge asupra tuturor participanilor deoarece fiecare dintre ei putea s prevad eventualitatea unor urmri mai grave, de exemplu toi participanii au avut intenia de a svri fapta de tlhrie, dar fapta comis avut ca urmare o vtmare corporal sau moartea victimei. 1 Rsfrngerea circumstanelor reale asupra diferiilor participani este condiionat de constatarea dac participantul a cunoscut sau a prevzut existena sau ivirea circumstanei reale privind fapta prevzut de legea penal la care i-a adus contribuia. Circumstana real nu poate fi luat n seam la stabilirea pedepsei fiecrui participant dect dac se va constata c respectivul participant a cunoscut sau a putut s prevad acea circumstan. Cunoaterea sau prevederea va putea fi dedus din complexul datelor de fapt care pun n lumin coninutul material i subiectiv al contribuiei fiecrui participant, unele date vor conduce la constatarea c participantul a cunoscut n mod sigur existena circumstanelor reale, pe cnd altele vor procura indicii cu ajutorul crora se va putea constata c participantul a avut posibilitatea s prevad existena sau ivirea circumstanei, de unde rezult c a prevzut-o. 4.5. mpiedicarea de ctre participant a svririi faptei Legiuitorul pentru a stimula atitudinea de revenire asupra hotrrii de a svrii sau de a contribui la svrirea unei fapte prevzute de
1 V. Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale codului penal romn, partea general, Editura All Beck, 2003, pag. 2001

64

legea penal, a acordat aprarea de pedeaps, adic nepedepsirea tuturor celor care, desolidarizndu-se de pedeapsa nceput, mpiedic consumarea acesteia. S-a afirmat faptul c prin atitudinea sa fptuitorul a anulat presupunerea c este un element periculos pentru societate, dnd dovad c se poate opri la timp i poate aciona onest. Impunitatea are i avantajul c sdete o oarecare nencredere ntre participani, ceea ce contribuie la diminuarea cazurilor de participaie penal.1 Prin dispoziiile art. 36 ale viitorului Cod penal (art.22 cod actual), se acord impunitate autorului, care dup nceperea executrii se desist de la aceasta sau dup terminarea executrii mpiedic producerea rezultatului. Dispoziiile acestui articol privesc exclusiv pe autor, care lucreaz singur i care prin propria voin, nceteaz prin desistare executarea nceput sau mpiedic printr-un efort propriu ca aceasta s-i produc rezultatul. n dispoziiile art. 43 ale viitorului cod penal (art. 30 actualul cod) acord impunitate oricrei participant care mpiedic consumarea faptei prevzute de legea penal la a crei svrire a contribuit. Art. 43 prevede: al (1) participantul nu se pedepsete dac mpiedic n cursul executrii, dar nainte de descoperirea faptei, consumarea acesteia. Al(2) Dac actele svrite pn n momentul mpiedicrii constituie o alt fapt prevzut de legea penal, participantul i se aplic pedeapsa pentru acea fapt.2 Acest articol cuprinde prevederi referitoare la participant, pe orice persoan care i-a adus contribuia la svrirea faptei: autor, coautor, instigator, complice. Din moment ce executarea faptei prevzute de legea penal se efectueaz de mai muli autori, acetia pot beneficia de dispoziiile art. 36 din noul Cod penal, numai dac sunt cu toi de acord sa se desiste sau s nlture producerea rezultatului, astfel un singur autor nu va putea obine impunitatea dect mpiedicnd consumarea, potrivit art. 43. mpiedicarea consumrii de ctre un participant implic desistarea acestuia, desistarea unui participant nu nseamn ns desistarea consumrii, fiindc aciunea fiind declanat prin nceperea executrii, el nu mai poate fi oprit printr-o simpl desisitare a unuia dintre participanii, ci numai de mpiedicarea consumrii. Pentru ca mpiedicarea consumrii faptei s atrag nepedepsirea participantului, ea trebuie s fie eficient, adic s aib un rezultat pozitiv, direct sau indirect. mpiedicarea implic efectuarea de ctre participantul care s-a desistat a unor acte care nu numai c au curmat executarea, dar au fcut imposibil consumarea faptei prevzute de legea penal.
1 Ibidem 2 Noul Cod penal

65

Pentru a fi ndeplinite dispoziiile art.43 i pentru ca mpiedicarea s fie considerat eficient, trebuie ndeplinite urmtoarele condiii: a) autorul s fi nceput executarea aciunii care constituie elementul material al faptei prevzute de legea penal la a crei svrire i-a adus contribuia participantul. Existena unui nceput de executare este necesar deoarece naintea acestui moment participaia nu este relevant penal i nu exist rspundere penal.1 Orice persoan care s-a oferit s-i dea contribuia la svrirea unei fapte prevzute de legea penal poate, nainte de nceperea executrii, s se desiste, s reia tot ceea ce procurase n vederea svririi faptei, aceasta nu pentru a ieii de sub influena legii penale, pentru c n acest moment nu exist participaie penal, dar pentru a se pune la adpost pentru viitor. Aceast desistare poate fi cauza pentru care celelalte persoane care urmau s fie participani, au renunat la svrirea faptei. Dac ns, celelalte persoane trec la executarea faptei, persoana care s-a desistat anterior poate fi considerat complice anterior. Pentru a nu rspunde penal, cel care s-a desistat ineficient va avea calea mpiedicrii oferite de art. 43 al noului Cod penal. Chiar dac nu au rmas urme despre contribuie, persoana care s-a desistat anterior, este obligat, din momentul n care a aflat c ceilali au trecut la executarea faptei, s denune aceasta dac fapta este prevzut de legea penal. Instigatorul care ar dori s revin nainte de nceperea executrii faptei la care este instigat va fi aprat de rspunderea penal ca participant numai dac el va mpiedica nceperea executrii. Odat cu nceperea executrii nu intereseaz dac aciunea prin care participantul nltur svrirea este efectuat imediat dup nceperea executrii sau mai trziu, este suficient s fie nlturat consumarea sau producerea rezultatului. b) fapta s nu fi fost descoperit, organele competente s nu fi avut cunotin despre fapta care este n curs de svrire. Din momentul n care organul competent a aflat c este n curs de svrire o fapt prevzut de legea penal, acesta va interveni la timp pentru mpiedicarea executrii, aciunea de desistare efectuat de participant este tardiv.2 Dac s-ar constata c informaiile pe care le deineau organele competente nu erau exacte sau suficiente, i nu puteau duce la oprirea executrii faptei, n aceste caz aciunea de mpiedicare depus de participant va fi socotit eficient i va atrage nepedepsirea. c) aciunea de mpiedicare efectuat de participant trebuie s fi avut ca rezultat mpiedicarea consumrii faptei prevzute de legea penal. Nu este suficient ca participantul s cread c a efectuat o activitate eficient, ci trebuie s efectueze actele necesare pentru mpiedicarea
1 M. Basarab, Drept penal, partea general, Editura Didactic i Pedagogic, Buc., 2002, pag. 116 2 M. Basarab, Drept penal, partea general, Editura Didactic i Pedagogic, Buc., 2002, pag. 116

66

consumrii faptei.1 Cnd cel care se desist este un participant important, simpla cerin adresat celorlali de e nceta executarea i de a evita consumarea faptei, va fi ascultat. Mijlocul cel mai sigur de mpiedicare este denunarea fcut organului competent, n timp util, astfel ca intervenia acestuia s se produc nainte de consumarea faptei. Potrivit dispoziiilor noului Cod penal (art. 43) participantul care nltur consumarea faptei prevzute de legea penal nu este pedepsit, pentru c prin mpiedicare fapta rmne n form de tentativ. Efectele mpiedicrii se lrgesc n funcie de calitatea pe care o are n cadrul participaiei cel care realizeaz aciunea de mpiedicare. Aciunea de mpiedicare realizat de autor, atunci cnd nu exist coautori, are n aplicarea dispoziiilor din art. 43, acelai efect ca n cazul dispoziiei art. 36.2 Autorul i reprezint pe ceilali participani, din moment ce el nsui a mpiedicat executarea, cauza de nepedepsire bazat pe mpiedicare are un caracter real i profit tuturor participanilor, cu excepia instigatorului, care va fi sancionat pentru instigare, fapt de sine stttoare. Dac exist coautori i toi au mpiedicat consumarea, efectele acestei mpiedicrii sunt aceleai la n cazul unui singur autor. Dac ns numai un coautor s-a desistat nempiedicndu-i pe ceilali s consume fapta, ei nu vor beneficia de dispoziiile art. 43. mpiedicarea consumrii faptei de ctre instigator este un caz rar, n schimb exist o categorie de instigatori numii ageni provocatori, care instig pentru a denuna apoi fapta pentru ca fptuitorii s fie surprini n timpul executrii. n aceste cazuri aplicarea dispoziiilor art.43 trebuie s se fac innd seama i de dispoziiile art.36. Potrivit ultimului articol instigatorul care comite o infraciune de sine stttoare, dac nu a reuit n aciunea sa de instigare poate beneficia de dispoziiile art. 43. n cazul n care consumarea faptei a fost mpiedicat de instigator, ceilali participani vor fi sancionai pentru tentativa faptei svrite, cnd legea pedepsete tentativa acelei fapte. mpiedicarea consumrii prin aciunea unui complice are caracter personal i nu profit i celorlali participani. Acetia din urm vor fi sancionai pentru tentativa faptei comise, dac aceasta este pedepsit de legea penal. n toate cazurile de mpiedicare a consumrii faptei, participantului cruia i se datoreaz mpiedicarea va fi sancionat dac actele efectuate de el pn n momentul mpiedicrii constituie o alt fapt prevzut de legea penal, aplicndu-i-se dispoziiile art. 43 al (2). Pedeapsa subsidiar se va aplica i celorlali participani n cazul n care tentativa faptei care a fost mpiedicat este pedepsibil, dar ei au efectuat acte
1 Ibidem 2 V. Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale codului penal, partea general, Editura All Beck, 2003, pag. 204

67

care constituie o alt fapt prevzut de legea penal.1 4.6. Aplicarea pedepsei n cazul participaiei improprii Particularitatea acestei instituii rezult nu numai din coninutul ei, prin care s-a urmrit separarea participanilor care cad sub incidena legii penale, i care nu sunt infractorii pentru c svresc fapta fr vinovie, de ceilali participanii care svresc fapta cu vinovie i care sunt infractori. Totodat s-a urmrit separarea participaiei propriu-zise de participaia improprie, dar i modul de sancionare prevzut n dispoziiile art. 44 al. (1) i (2) din noul Cod penal (art. 31 n actualul cod penal). n cazul participaiei penale propriu-zise sistemul de sancionare are la baz principiul parificrii pedepsei, adic sancionarea participanilor n cadrul acelorai limite de pedeaps datorit unitii faptei prevzute de legea penal, cu posibilitatea individualizrii juridice n procesul aplicrii concrete a pedepsei. n cazul participaiei improprii n cazul primei modalitii intenie i culp, sistemul de sancionarea are la baz principiul diversificrii pedepsei, n sensul c participanii care au acionat cu intenie sunt sancionai ca i n cazul participaiei propriu-zise, cu pedeapsa prevzut de lege pentru fapta svrit cu intenie, iar participantul care a svrit fapta din culp este sancionat cu pedeapsa prevzut de lege pentru fapta din culp.2 Participantul care a svrit fapta fr vinovie nu va fi pedepsit , ns se vor putea dispune msuri de siguran, avndu-se n vedere c a svrit o fapt prevzut de legea penal, care datorit iresponsabilitii poate fi repetat. Dispoziiile art. 44 Cod penal viitor (art. 31 Cod penal actul) prevede c determinarea, nlesnirea sau ajutarea cu intenie la svrirea faptei din culp de ctre autor se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru fapta comis cu intenie, ceea ce nseamn c autorul care a comis fapta din culp. De exemplu , n cazul unei omucideri , cei care au determinat sau ajutat cu intenie sunt pedepsii cu pedeapsa prevzut de lege pentru omor , pe cnd autorul este sancionat cu pedeapsa pentru uciderea din culp. Dac infraciunea svrit n participaie improprie nu este prevzut ca infraciune din culp, autorul care a acionat din culp nu va rspunde penal, ns participanii care au acionat cu intenie rspund ca i n cazul participaiei proprii. 3
1 C-tin Mitrache, drept penal general, Editura ansa, Buc., 2000, pag.170 2 D. Soare, Sancionarea participaiei improprii, n Revista Dreptul nr.6 /2000 3 C. Bulai, Manual de drept penal, Editura All, Buc., 1997, pag. 460

68

CAP. V PRACTIC JUDICIAR

69

5.1. Studiu de caz: Participaia la infraciunea de omor Infraciunea de omor susceptibil de a fi svrit de o singur persoan, poate fi comis, ocazional, de mai multe persoane, care contribuie la svrirea infraciunii, avnd o poziie indentic sau diferit. n acest caz, infraciunea de omor n form consumat sau rmas n faza imperfect a tentativei, se nfieaz ca un rezultat al contribuiei conjugate a tuturor persoanelor angajate n aceasta ca participani.1 Participanii sunt persoanele care cu intenie contribuie la svrirea unei fapte prevzute de legea penal n calitatea de coautori, instigatori sau complici. Pluralitatea de infractori n cazul infraciunii de omor este una ocazional, care nu ine seama de natura infraciunii, nu este absolut necesar pentru svrirea acesteia, ea apare i se ncheie ntmpltor, depinznd de anumite condiii date. 5.1.1. Coautoratul la infraciunea de omor Autorul este persoana care svrete nemijlocit fapta prevzut de legea penal, legea nedefiniind pe coautoratul, regimul juridic al acestuia este reglementat de dispoziiile referitoare la autor. Infraciunea de omor este reglementat de lege n dispoziiile art. 178. ale noului cod penal (art. 174 Cod penal actual) care prevede: Uciderea unei persoane se pedepsete cu deteniune sever de la 15 la 25 de ani.2 Uneori, infraciunea de omor este svrit nu de ctre o persoan, ci de mai multe persoane care prin aciunii simultane sau succesive, particip la realizarea actelor de executare a acesteia, consacrat n practica judiciar, coautori. Coautoratul la omor exist n cazul n care doi sau mai mulii fptuitori svresc cu intenie, aciuni sau inaciuni, specifice elementului material al laturii obiective a infraciunii de omor. Se realizeaz o conjugarea aciunilor participanilor spre o singur finalitate, moarte vieii victimei, care d caracter de unitate infracional indiferent de proporiile contribuiei fiecrui participant. Contribuia participanilor este necesar pentru existena coautoratului, fiecare dintre acetia trebuie s svreasc nemijlocit aciuni sau inaciuni care caracterizeaz elementul material al laturii subiective a omorului. Aciunea sau inaciunea fiecrui coautor nu trebuie s acopere ntreaga sfer a materialitii infracionale, pentru c ele nu trebuie privite
1 H. Diaconescu, Probleme ivite n practicia juridic cu privire la participaia n cazul infraciunii de omor, Revista Dreptul nr. 12/1999 2 Noul cod penal

70

izolat, ci n cadrul totalitii actelor svrite de participanii, astfel constituindu-se unitatea acesteia.1 Unitatea de aciune ce caracterizeaz coautoratul nu implic svrirea de ctre fiecare coautor a tuturor actelor de executare a laturii obiective a infraciunii de omor, fiind suficient i necesar ca acetia s fi realizat cel puin unul din actele specifice infraciunii i care se integreaz n ansamblul aciunilor comise de ceilali coautori. Actele coautorilor realizate, cu intenia de svri mpreun infraciunea de omor, se completeaz reciproc n cadrul unei aciunii materiale unice, indivizibile, de suprimare a vieii persoanei. Inegalitatea contribuiilor coautorilor la suprimarea vieii persoanei, n sensul c numai una sau o parte sunt apte de a ucide, celelalte neavnd asemenea aptitudine, nu nltur unitatea de aciune, specific i necesar coautoratului, din moment ce toate se afl n legtur, completndu-se i contribuind la producerea rezultatului. Exist unitatea de infraciune dac mai muli fptuitori au lovit victima cu instrumente apte de a ucide, chiar dac numai lovitura unuia dintre participani a fost mortal, deoarece acionnd conjugat cu intenia de a ucide s-au completat unul pe altul. Aa cum s-a constat n practica judiciar, acest mod de soluionare este justificat pentru c acionnd conjugat, cu intenia de a ucide, sunt coautori la infraciunea de omor i cei care nu au aplicat victimei lovituri care izolat ar fi dus la deces, ntruct ei au contribuit la reducerea posibilitilor de aprare, la slbirea forelor fizice i psihice ale acestuia, consecine care s-au nscris n cauzalitatea morii. Aciunile sau inaciunile executate de unii participani, care izolat nu ar fi provocat decesul victimei, nu pot fi desprinse din ansamblul celor realizate de ceilali participani, neputndu-se delimita msura n care o lovitur sau alta ar fi putut mpiedica victima s se apere, i-a redus capacitatea de a riposta i de a se apra.2 Sunt acte de executare care definesc coautoratul nu numai aciunile, care constituie elementul tipic al infraciunii de omor, dar i acele aciuni care creeaz n procesul executrii nemijlocite a acesteia, condiiile favorabile pentru ceilali participani de a lovi victima i a o ucide. Astfel au fost considerai coautori la infraciunea de omor cei care imobilizeaz victima sau ncearc s o dezarmeze, mpiedic o ter persoan s intervin n aprarea victimei etc. Exist n aceste situaii unitatea de infraciune caracteristic i necesar coautorarului, care nu este condiionat de omogenitatea calitativ sau cantitativ a aciunilor tuturor participanilor, ele coopernd i contribuind la moartea victimei. Cerina unitii de aciune nu este realizat i coautoratul nu este prezent n acele cazuri n care nu s-a stabilit svrirea nemijlocit, n
1 I. Dobrinescu, Infraciunii contra vieii persoanei, Editura Academiei, Buc. 1987, pag. 50 2 G. Antoniu, Practic judiciar penal. Partea general, vol. I, editura Academiei, Buc.1988, pag. 90

71

cooperare, de mai multe persoane, a materialitii infraciunii de omor. Simpla prezen a unei persoane alturi de fptuitor la locul i n momentul n care acesta ucide victima, nu constituie act de coautorat, deoarece lipsesc actele materiale de executare a infraciunii de omor.1 Orice aciune sau inaciune care nu exprim n materialitatea sa caracterul nemijlocit i contribuia necesar producerii morii victimei, nu poate fi considerat ca fiind coautorat. Cooperarea mai multor persoane n calitate de coautori la svrirea infraciunii de omor, care se manifest prin unitatea de aciune, implic n mod necesar i o unitatea subiectiv, fr de care nu poate fi conceput. Coautorul trebuie s cunoasc aciunile celorlali i finalitatea lor, s urmreasc sau s accepte producerea rezultatului i s-i dirijeze propriile aciuni astfel nct s se integreze unitii i finalitii infraciunii.2 Cooperarea subiectiv este de fapt intenia de participare la infraciunea de omor n calitate de coautor care se poate manifesta n form direct sau indirect. Confirmnd acest punct de vedere practica judiciar a reinut aciunile fptuitorilor de a urmri mpreun victima i de a o atepta ntrun loc dosnic pentru a o ataca i a o lovi, unul dintre ei lovind-o cu toporul n regiunea capului, amndoi continund s o loveasc, provocndu-i moartea, dovedesc intenia lor de aciona n comun i de a ucide victima.3 Intenia de coautor la omor poate fi expres sau tacit, s precead aciunilor coautorilor semnificnd nelegerea prealabil a acestora, dar poate fi i concomitent sau survenit pe parcursul asocierii unuia sau unora dintre coautori la aciunile deja declanate.

5.1.2. Instigarea la infraciunea de omor

Instigator este persoana care cu intenie determin o alt persoan s svreasc o fapt prevzut de legea penal. Prin analogie instigare la infraciunea de omor este fapta prin care o persoan determin pe o alt s ucid o persoan. Din definiia dat de legiuitor instigatorului, rezult c acesta, dup ce ia hotrrea de a svri o infraciune, desfurnd n acest sens acte materiale, transmite aceast hotrre altei persoane c are fiind
1 Practic judiciar, Revista Romn de Drept nr. 7/1979 2I. Dobrinescu, Infraciunii contra vieii persoanei, Editura Academiei, Buc. 1987, pag. 50 3 Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem 1978

72

determinat n acest sens svrete fapta prevzut de legea penal, n cazul nostru infraciunea de omor. Iniial hotrrea de a svri fapta prevzut de legea penal aparine instigatorului, acesta o transmite instigatului, care o accept i trece la executarea ei. Aceasta nu nseamn c ideea i concepia svririi faptei trebuie s aparin instigatorului, se poate ntmpla ca ideea s aparin autorului, dar el s nu ia o hotrre n acest sens, aceasta fiind luat numai ca urmare a determinrii instigatorului. Este posibil ca o persoan s aib ideea i chiar s conceap uciderea cu intenie a altei persoane, dar s nu ia o hotrre n aceast privin, ea survenind numai ca urmare a aciunii de determinare a instigatorului, trecnd apoi la punerea n executare. Ne aflm n prezena instigrii la omor deoarece hotrrea de a ucide a fost luat i pus n executare numai ca urmare a determinrii instigatorului.1 Instigarea, form a participaiei penale, ea nsi infraciune, trebuie s fie svrit cu intenie. Intenia de a instiga cuprinde voina i reprezentarea faptei ce urmeaz a fi svrit, determinarea hotrrii instigatului de a comite fapta prevzut de legea penal, executarea ei n concret reprezentnd aciunea acestuia din urm. Instigarea trebuie s priveasc o anumit fapt prevzut de legea penal, n cazul nostru infraciunea de omor, i s nu se refer l o fapt vag, nedefinit de a cauza o suferin fizic victimei. Instigarea trebuie s direct, precis, viznd uciderea unei persoane, fapt urmrit i determinat de instigator. Instigarea nu poate fi vag, pentru c nu ar privi svrirea unei anumite fapte prevzute de legea penal i nu ar avea caracterul i efectul determinant cerut de lege. Practica judiciar nu a acceptat instigarea indirect, deciznd c sugerarea i ntreinerea dorinei de rzbunare nu constituie instigare la infraciunea de omor, deoarece instigarea presupune determinarea cu intenie a unei persoane de a comite infraciunea de omor, iar nu naterea idei unei rezoluii vagi de a cauza o suferin unei persoane. Pentru a determina pe instigat la svrirea infraciuni de omor, instigatorul poate folosi diverse mijloace: inducerea n eroare, ameninri, promisiuni sau presiuni morale. ndemnul de a lovi victima, dndu-i n acest sens i un ciomag, au fost apreciate de practica judiciar ca fiind instigare la lovire i nu la omor. Dac n urma loviturilor primite, victima moare, instigatorul putea i trebuia s prevad producerea acestui rezultat mai grav, fapta lui constituind instigare la loviri cauzatoare de moarte.2 Aciunea instigatorului poate avea, n raport cu datele concrete, i semnificaia unei instigri la omor. Dac instigatul, n asemenea mprejurri ucide victima, fapta instigatorului constituie instigare la
1 H. Diaconescu, Probleme ivite n practica juridic cu privire la participaia n cazul infraciunii de omor, Revista Dreptul nr. 12/1999 2 Practic judiciar, Revista Romn de Drept nr. 11/1985

73

infraciunea de omor, n situaia n care a prevzut acest rezultat, ca urmare a instigrii i la acceptat.1 S-a afirmat c procesul instigrii fiind unul de ordin psihic, nu poate fi svrit printr-un act de violen mpotriva instigatului, situaie n care nu ar mai exista instigare la omor, situndu-se n cmpul de aplicare al constrngerii fizice sau participaiei improprii. Lucrurile trebuie privite mai n detaliu i nu trebuie exclus categoric violena, constrngerea fizic din mijloacele prin care instigatorul le poate folosi pentru a determina pe instigat la svrirea infraciunii de omor. Constrngerea fizic este o cauz care nltur caracterul penal al faptei, fptuitorul trebuie s fost n imposibilitatea de a se opune forei constrngtoare , ntruct aceasta fiind superioar i-a paralizat complet posibilitatea de a reaciona fizic.2 Violena fizic nu poate fi unul din mijloacele prin care se poate realiza constrngerea fizic, ea constitui cauz ca nltur caracterul penal al faptei. Nu ns orice violen exercitat asupra autorului are o asemenea consecin, ci numai aceea care rspunde integral criteriilor amintite mai sus. Ce sa va ntmpla atunci cnd instigatorul nun se oprete numai la aciunea de determinare la svrirea omorului, ci execut i aciuni de ajutare specifice compliciti. Instigarea nu numai c este svrit prima n timp, dar este i mai grav, fiind o form principal de participaie, n raport cu complicitatea, care are caracter secundar. Instigarea va absoarbe tot ceea ce ntreprinde ulterior instigatorul pentru ntrirea hotrrii celui instigat de a svri infraciunea de omor. Actele ulterioare de nlesnire sau ajutare pe care la face instigatorul n folosul autorului faptei i care prin natura lor se definesc ca specifice complicitii, nu trebuie izolate de activitatea iniial, principal, de instigare, ci trebuie privite n contextul acesteia. Ele nu sunt altceva dect mijloace prin care instigatorul i desvrete actul de instigare, constituindu-se ca o continuare fireasc a acesteia.3 Nu exist concurs ntre forme de participaii, forma principal de instigare absoarbe i pe cea secundar, complicitatea, regul valabil i n cazul instigrii la omor. 5.1.3. Complicitatea la infraciunea de omor Complicele este persoana care cu intenie , nlesnete sau ajut la svrirea unei fapte prevzute de legea penal. Complicitatea este o form secundar de participaie, spre deosebire coautorat i instigare
1 G. Antoniu, Practic judiciar penal. Partea general, vol., Editura Academiei, Buc. 1988,, pag. 94 2 Gh. Darng, Th. Vasiliu, Codul penal comentat i adnotat. Partea general, editura tiinific, Buc., 1972, pag. 350 3 H. Diaconescu, Complicitate. Instigare. Difereniere, Revista Romn de Drept nr. 4/1984

74

care sunt forme principale de participaie. Complicele desfoar cu intenie aciuni care nlesnesc sau ajut efectiv pe autor la svrirea faptei prevzute de legea penal. n cazul omorului, activitatea complicelui are caracter secundar, n raport cu activitatea autorului, care svrete aciunea de ucidere, i cu cea a instigatorului, care determin pe autor s ucid. Din caracterul secundar al complicitii la omor rezult dou condiionrii: complicitatea la omor nu exist, nu poate fi conceput fr punerea n executare a activitii de ucidere, contribuia complicelui aprnd ca o aciune mediat, indirect, spre deosebire de cea a autorului. n consecin s-a considerat c nu exist complicitate la infraciunea de omor, dac fapta autorului a rmas n faza actelor preparatorii, netrecndu-se la executarea activitii de ucidere.1 Complicitatea este caracterizat printr-o aciune de ajutorare, nlesnire care constituie elementul material al laturii obiective a faptei prevzute de legea penal. Ea presupune existena unor acte de executare a omorului svrit de o alt persoan. Prin natura sa complicitatea la omor nu poate exista, nu poate fi conceput fr punerea n executare a aciunii, fr ns s fie necesar consumarea acestei, fiind posibil i la existena i la omorul n form imperfect a tentativei, dac acesta este posibil. Rmnerea aciunii autorului n faza actelor preparatorii ale svririi omorului exclude existena complicitii, pentru ca aceasta nu sunt prevzute de legea penal ca infraciune, iar aceast form de participaie secundar nu este posibil dect cu referire la o fapt prevzut de legea penal. Situaia marcheaz inexistena complicitii nu din punct de vedere material, ci ca fapt prevzut de legea penal, ceea ce ni se pare a fi mai mult dect nepedepsirea complicelui care poate fi impus att de intervenia unei clauze de nepedepsire, ct i de existena unei clauze care nltur rspunderea penal.2 Svrirea omorului n legitim aprare sau n oricare din clauzele care nltur caracterul penal al faptei, atrage dup sine inexistena complicitii, deoarece dispare i caracterul penal al faptei principale, dispare i caracterul penal al celei accesorii acesteia, al complicitii. Complicitatea la infraciunea de omor este condiionat de contribuia efectiv, prin aciuni exterioare incriminate, la svrirea faptei prevzute de legea penal de ctre o alt persoan. Necesitatea realizrii acestei condiii a complicitii a fost reinut i de practica judiciar, decizndu-se c nu poate exista complicitate la omor dect dac prin activitatea sa intenionat, complicele a contribuit la svrirea faptei prevzute de legea penal. Determinarea contribuiei complicelui, a caracterului efectiv al acestuia, la svrirea omorului de ctre autor, se realizeaz n cadrul i limite participaiei, dar
1 Practic judiciar a Curii Supreme, Justiia Nou nr. 3/1950 2 Ibidem, Diaconescu

75

i de la caz la caz.1 Reprezentnd o contribuie efectiv i o complicitate la omor, prezena narmat a participantului la locul i n momentul n care autorii loveau repetat victima cu toporul, ucignd-o, prin prezena sa narmat el a ntrit hotrrea lor de a ucide.2 Contribuia efectiv, condiie a complicitii a fost confirmat i situaia ndemnurilor sau sfaturilor date autorului de a ucide victima, ncurajrile date acestuia n timpul aplicrii loviturilor c victima trebuie s moar. Din punct de vedere al elementului subiectiv, complicitatea n general, i la omor n special, este caracterizat de intenie, n ambele forme de manifestare, direct i indirect. Aceast poziie subiectiv a complicitii presupune o anumit legtur ntre complice i autor, care nu trebuie s fie bilateral, fiind suficient i necesar, s existe ntr-un singur sens, participant la omor.3 n ambele forme de participaie, propriu-zis i improprie, autorul poate fi ajutat de complice la svrirea infraciunii fr ca el s tie, esenial este intenia complicelui de a nlesni sau ajuta la svrirea infraciunii de ctre autor, i nu cunoaterea ei de ctre acesta sau nelegerea dintre ei. Condiionarea subiectiv a complicitii a fost acceptat constant n practica judiciar. S-a considerat astfel c, condamnarea pentru complicitate la omor a unei persoane care cu intenie a efectuat acte de nlesnire sau ajutare a uciderii victimei de ctre autor, dac acesta a avut reprezentarea survenirii acestui rezultat, moartea victimei, fie c a dorit sau acceptat acest lucru. Pentru existena complicitii la omor nu este necesar o nelegere prealabil sau concomitent, ntre autor i complice, ceea ce se cere este numai intenia complicelui de a nlesni sau ajuta la uciderea victimei de ctre autor. Complicitatea la omor este posibil i prin promisiunile fcute de complice, nainte sau n timpul svririi faptei, de tinuire a bunurilor provenite din urma faptei sau de a favoriza pe autor, chiar dac dup comiterea faptei prevzute de legea penal aceast promisiune nu este ndeplinit. Ea a fost confirmat, n cazul promisiunii fcute autorului, anterior svririi omorului, de a aeza un pistol lng cadavrul victimei, pentru ca autorul s poat invoca i dovedi c a acionat n legitim aprare, chiar dac aceast promisiune nu a fost respectat.4 Fcut n aceste mprejurri promisiunea constituie un act de complicitate moral la svrirea omorului, prin ea ntrindu-se hotrrea infracional a autorului. n ceea ce privete existena complicitii negative au existat mai
1 Practic judiciar, Revista Romn de Drept nr. 11/1985 2 Repertoriu de practic judiciar a Tribunalului Suprem, Revista Dreptul nr. 8/1985 3 V. Papadopol, Codul penal romn, comentat i adnotat, partea general Editura All Beck, Buc. 2003 4 Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem 1970

76

multe opinii, n una dintre ele s-a susinut s-a susinut existena complicitii negative prin inaciune. n sprijinul acestei opinii s-a invocat o soluie judiciar de caz, n care instana a considerat ca act de complicitate fapta persoanei care n timpul unei agresiuni dezlnuite de autor, las pe acesta s-i ia din mn toporul cu care apoi lovete i ucide victima. Lipsa oricrei poziii la aciunea autorului a fost considerat ca un acord i un sprijin n svrirea omorului.1 Opus acestei opinii, s-a afirmat c existena complicitii negative prin starea de pasivitate, la aciunea autorului de a ucide o persoan, nu este de conceput i acceptat. Starea de pasivitate nu are caracter de contribuie la un rezultat produs exclusiv prin aciunea violent a altei persoane, deoarece ntr-o asemenea situaie nu exist legtur de cauzalitate ntre inaciune i fapt. ntre aceste dou opinii se situeaz cea de-a treia, care pare a aduce mai multe inconveniente. S-a afirmat astfel, c atitudinea pasiv , a nempiedicrii svririi faptei prevzute de legea penal, dei pare a exista un acord tacit, nu poate constitui complicitate, deoarece nu aduce o contribuie material exterioar. Aceast fapt cade sub incidena legii penale a nedenunri unei fapte prevzute de legea penal, a nedenunrii infraciunii de omor.2 Ulterior, autorul i-a reconsiderat opinia, artnd c exist un ajutor dat autorului, deci complicitatea , n cazul n care cel care a luat cunotin de svrirea infraciunii de omor nu a luat msuri de prevenire, contrar obligaiilor pe care le avea.3 Apreciem c complicitatea negativ la infraciunea de omor nu este exclus, ea fiind posibil n situaiile n care exist posibilitatea i obligativitatea interveniei, pentru mpiedicarea svririi faptei, iar prin neintervenie, s-a contribuit cu intenie, la svrirea omorului. Acest caz poate fi reinut n situaia n care aflnd despre intenia autorului de a ucide victima cu un dispozitiv explozibil, care urmeaz a fi dirijat de la distan, cu intenia de ajuta pe autor, nu avertizeaz organele competente, contribuind prin aceasta la svrirea omorului. Contribuind cu intenie, la uciderea victimei, fptuitorul svrete i rspunde pentru complicitate la omor i nu pentru nedenunarea unei infraciuni, aceasta din urm existnd numai atunci cnd fptuitorul a aflat ulterior despre comiterea faptei. Complicitatea la omor nu este susceptibil de complicitate, ns exista complicitate la instigare la omor, atunci cnd fptuitorul l ajut pe instigator s determine o persoan s ucid o alt persoan, indiferent dac instigarea a fost urmat sau nu de punerea n executare a acesteia. Punerea n executare a instigrii la omor nu convertete complicitatea la instigare n complicitate la omor, din moment ce
1 Repertoriu de practic judiciar a Tribunalului Suprem, Revista Dreptul nr. 8/1985 2 V. Papadopol, Codul penal romn, comentat i adnotat, partea general, Editura All Beck, Buc. 2003 3 Ibidem, V. Papadopol

77

fptuitorul nu avut intenia i nici nu a contribuit efectiv la svrirea acesteia, ci numai la determinarea autorului n acest sens.1 Actele de nlesnire sau ajutare care nu au fost apte prin ele nsele s serveasc la svrirea omorului, sau dac nu sunt folosite de ctre autorul acesteia, nu va exista complicitate la omor. ns n astfel de cazuri trebuie s fie examinat posibilitatea existenei morale la complicitatea la omor, deoarece de cele mai multe ori aceste acte chiar dac nu contribuie material, se constituie un sprijin moral al aciunii de ucidere a victimei.

5.1.4. Participaia improprie la infraciunea de omor


Determinarea, nlesnirea sau ajutorarea n orice mod, cu intenie, la svrirea din culp sau fr vinovie de ctre o alt persoan, a unei fapte prevzute de legea penal constituie participaie improprie. Ne vom referi la svrirea faptei fr vinovie de ctre autor, n cazul omorului, lipsa de vinovie a autorului poate fi urmarea unei cauze de iresponsabilitate, unei strii de beie, minoritii, erorii de fapt, legitimei aprri etc. Aceast reglementare a participaiei improprii a pus capt teoriei autorului mediat, care consider c are aceast calitate cel care determin o persoan s svreasc o fapt prevzut de legea penal. Prin aceasta cel care determin o persoan s svreasc, fr vinovie, o fapt prevzut de legea penal, are i i pstreaz calitatea de instigator, nlturndu-se ficiunea autorului mediat. 2

5.2. Soluii de practic judiciar

AUTORAT 1. Viol. Autorat. Coautorat. Difereniere. Este autor acela care svrete nemijlocit fapta prevzut de legea penal. Fiecare dintre inculpaii care au violat victima este autor al infraciunii, chiar dac i-au dat reciproc sprijin n vederea svririi faptei. Caracteristic infraciunii de viol este aciunea tipic, n materialitatea ei, nu poate fi comis dect de o singur persoan, n
1 H. Diaconescu, Probleme ivite n practica juridic cu privire la participaia n cazul infraciunii de omor, Revista Dreptul nr. 12/1999 2 V. Papadopol, Codul penal romn, comentat i adnotat, partea general, Editura All Beck, Buc. 2003, pag.

78

acelai timp, se asemn infraciunilor cu autor unic, care svresc n persoan proprie infraciunea. La aceste infraciuni pot exista instigatori sau complici, dar nu coautori. Sub acest aspect soluia pronunat, n sensul c fiecare inculpat va rspunde ca autor distinct este corect.1 (Decizia nr. 69/1974 a seciei penale a Tribunalului Suprem) 2. Delapidare. Autorat. Luare de mit. Difereniere. Contabilul-ef membru al comisiei de inventariere, primete din partea gestionarului o parte din plusul constatat la inventar, el fiind autor al infraciunii de delapidare i nu al infraciunii de luare de mit. n sprijinul acestei soluii s-ar putea aduga c membrul comisiei de inventariere, dac are i calitatea de contabil-ef al unitii, este administrator al bunurilor acesteia. Dac primete de la gestionarul verificat bunuri considerate plusuri de inventar comite o delapidare, deoarece sustrage din bunurile unitii aflate n administrarea sa.2 (Decizia penal 470/1983 a seciei penale Tribunalului Judeean Timi)

3. Furt. Autorat. Complice. Difereniere. Este autor al infraciunii de furt n paguba avutului obtesc acela care, dup ce a dat ajutor soiei sale la sustragerea unei cantitii de porumb de pe terenul C.A.P., i nsuete singur o cantitate de lemne din pdure. Actele de complicitate la furtul svrit de soia sa , fiind subordonate i integrate faptei comise de aceasta nu pot fi integrate faptei comise de acesta, ele nu pot fi absorbite, spre a constitui o unitate natural de infraciune, n infraciunea svrit de inculpat n calitate de autor. Chiar dac exist o execuie nentrerupt a acestor acte, caracterul diferit exclude considerarea ntregii activiti ca o unitate natural de infraciune. De aceea inculpatul va rspunde pentru un concurs de infraciuni de furt, una n calitate de autor, iar alta n calitate de complice.3 (Decizia penal nr. 4/1974 a seciei penale a Tribunalului Mure) COAUTORAT 1. Coautorat. Omor. Contribuia diferit a inculpailor la

1 Revista romn de Drept nr. 6/1974 2 Culegere de practic judiciar penal (art. 1-41C.p.) din 1988 3 Revista romn de Drept nr.3/1974

79

determinarea rezultatului mortal n apelul lor, cei trei inculpaii condamnai de Tribunalul Braov pentru coautorat la infraciunea de omor (art. 174 Cod penal actual), au susinut nevinovia pentru aceast infraciune nvedernd c loviturile aplicate de fiecare nu au fost de natur s produc leziunile care au dus la moartea victimei. Observaiile inculpailor sunt nefondate. Activitatea infracional i vinovia inculpailor au fost corect reinute de prima instan, n deplin concordan cu probele administrate n cauz, iar caracterizarea juridic atribuit faptelor este cea legal. Din probele administrate n cauz rezult cu certitudine c cei trei inculpai au exercitat acte de violen mpotriva victimei. Faptul c unul sau altul dintre ei au avut contribuie mai mare n exercitarea violenelor este lipsit de importan sub aspectul calitii de coautor a fiecruia, calitatea corect reinut de instana de fond. Ceea ce este esenial const n faptul c cei trei au acionat simultan, exercitnd acte de violen asupra victimei, astfel c aciunea fiecruia s-a completat cu aciunea celorlali, aciunile lor reunite au anihilat puterea de aprare a victimei, determinnd leziunile grave care au dus la decesul acesteia. Din aciunea unitar i coordonat a celor trei agresori, nu se poate desprinde i analiza separat contribuia fiecruia, fiind nendoielnic c fiecare a contribuit la cauza necesar care a determinat rezultatul letal. Multitudinea i intensitatea loviturilor aplicate victimei ct i zonele vitale care au fost vizate, exclud orice discuie cu privire la inexistena inteniei specifice infraciunii de omor, chiar dac s-a manifestat n form indirect.1 ( Decizia penal nr. 35 a curii de Apel Braov din 10 mai 1995) 2. Omor. Coautorat. Difereniere cu infraciunea de loviri i alte violene Exist coautorat dac mai multe persoane au lovit victima cu un instrument apt de a ucide, chiar dac numai lovitura unuia dintre participani a fost mortal, acionnd simultan, cu aceeai intenie de a ucide i completndu-se unul pe altul, inculpaii sunt coautori. Acionnd cu intenia de a omor i n legtur nemijlocit cu aciunile celorlali coautori, coinculpai, chiar dac nu au aplicat victimei o lovitur mortal, au contribuit la reducerea posibilitilor acesteia de a se apra, la slbirea forelor ei fizice i psihice , consecine care s-au nscris n procesul cauzal care a dus la moartea victimei.
1 Culegere d practic judiciar, 1995

80

Loviturile nemortale aplicate victimei de unii coinculpai nu pot fi desprinse de ansamblul aciunilor agresive la care a fost supus victima, neputndu-se delimita msura n care o lovitur sau alta a mpiedicat victima s se apere i ar fi diminuat capacitatea de a riposta fa de toi coinculpai. 1 (Decizia penal nr. 1362/1983 a seciei penale a Tribunalului Suprem) 3. Furt. Coautorat. Complicitate. Difereniere. Sunt coautori la infraciunea de furt dac, nelegndu-se s sustrag portofelul victimei, unul dintre coinculpai ia ridicat sacul pe care victima l inea n spate, sub motivul ca o ajut s-l duc, n timp ce cellalt coinculpat a sustras portofelul cu bani al victimei. n justificarea soluiei s-ar putea susine c dei numai unul din inculpaii a luat portofelul victimei din buzunar, contribuia celuilalt a fost de asemenea hotrtoare , deoarece a ndreptat atenia victimei de la buzunarul unde se afla portofelul spre sacul care-l purta n spate i pe care inculpatul s-a oferit s i-l in cu gndul de a uura manevrele celuilalt inculpat. Acest mod de a nltura opunerea victimei, de a slbi atenia sa nu este dect o form favorabil de a crea condiii favorabile n procesul executrii nemijlocite a faptei. n acest sens inculpatul care a acionat n vederea nlturrii opunerii victimei devine coautor la infraciunea de furt i nu complice.2 (Decizia penal nr. 996/1970 a seciei penale a Tribunalului Braov) 4. Tlhrie. Coautorat. Complicitate. Difereniere Constituie acte de coautorat la svrirea infraciunii de tlhrie, fapta persoanei care, n baza nelegerii prealabile, a transportat alte dou persoane cu autoturismul proprietate personal, i apoi a ntrerupt iluminatul electric, dndu-le posibilitatea acestora s deposedeze pe victim, prin violen, de o sum de bani i s-i asigure scparea. Dei inculpatul nu a participat efectiv la lovirea i deposedarea de bani a prii vtmate, totui fapta nu constituie complicitate, ci aceea de coautorat, deoarece prin modul n care a acionat a creat fiecruia dintre participani convingerea c luarea prin violen a banilor de la victim se realizeaz prin corelarea activitilor tuturor printr-o aciune unic de deposedare.3 ( Decizia nr.441 din 20 februarie 1998 a seciei penale a Curii
1 Culegere de practic judiciar penal (art. 1-41C.p.) din 1988 2 G. Antoniu, Consideraii asupra unor soluii de practic judiciar, 3 Revista Dreptul nr. 7/1999

81

Supreme de Justiie ) 5. Furt svrit de mai multe persoane. Unul dintre coinculpai locuia mpreun cu partea vtmat. ncadrare juridic. Procedura de punere n micare a aciunii penale. n spe, inculpaii, n numr de trei, au ptruns n domiciliul prii vtmate, care era socrul unui coinculpat, care locuia mpreun cu acesta, de unde au sustras o sum de bani. Prima instan a condamnat pe toi trei inculpaii pentru svrirea infraciunii de furt prevzut de art. 208 al.(1) raportat la art. 210 al actualului Cod penal. Recursul inculpailor a fost respins. S-a declarat n cauz recurs n anulare cu motivarea c fapta a fost greit ncadrat juridic. Recursul n anulare a fost fondat. Potrivit art. 209 al.(1) lit. (a) a actualului cod penal, furtul svrit de dou sau mai multe persoane mpreun constituie o form calificat a infraciunii de furt. Apoi, s-a reinut c numai unul din cei trei inculpaii era o persoan care locuia cu partea vtmat. Instana trebuia s constate c fapta svrit de cei doi inculpaii care nu erau rude i nu locuiau cu persoana vtmat constituie infraciunea de furt n form calificat prevzut de art. 209 al. (1) lit. (a) a Codului penal actual, pentru care punerea n micare a aciunii penale se face numai la plngerea prealabil a prii vtmate adresat instanei de judecat, n privina lor urmrirea penal i judecata fcndu-se din oficiu. Numai pentru coinculpatul care locuia cu partea vtmat erau aplicabile prevederile art. 210 Cod penal actual, dar i aplicarea art. 209 al. (1) lit. (a) ale aceluiai cod. Cum ncadrarea juridic a faptelor a fost greit, iar punerea n micare aciunii penal pentru cei doi inculpaii care nu locuiau cu partea vtmat trebuie fcut din oficiu, recursul n anulare se admite i se trimite n cauz la procuror pentru efectuarea urmrii penale.1 (Decizia nr. 592 din 11 februarie 2000 a seciei penale a Curii Supreme de Justiie) COMPLICITATE 1. Complicitate. Condiii de reinere. Complicitate moral. Fapta inculpatului care dup o prealabil nelegere cu autorului omorului, la nsoit pe autor, amndoi fiind narmai cu pari i au intrat n curtea victimei, dup care l-a atacat pe fratele victimei, n timp ce aurul omorului aplica lovituri cu parul n capul victimei, pe care a omort-o
1 Revista Dreptul nr. 6/2001

82

astfel, fapta inculpatului constituie complicitatea la infraciunea de omor. Acionnd n modul sus artat, chiar dac inculpatul nu a participat direct la omorrea victimei, a dat ajutor moral autorului omorului, prin ncurajarea i ntrirea inteniei acestuia (autorul omorului), de a ucide, ceea ce, n lipsa ajutorului dat de complice, acesta nu ar fi ndrznit s fac. Complicitatea moral se caracterizeaz prin aceea c efectele sale poart asupra psihicului fptuitorului, prin ntrirea sau ntreinerea inteniei autorului de a svri fapta prevzut de legea penal. n spe inculpatul, dei nu a svrit acte materiale de agresiune asupra victimei, a fost totui de acord s nsoeasc pe autorul infraciunii de omor, s-a narmat cu par i mpreun cu acesta a ptruns n curte victimei i l-a atacat pe fratele victimei, n timp ce autorul omorului a nceput s o loveasc cu parul n cap pe victim. Aceast activitate de asisten a autorului omorului i de a exercita, el nsui, acte de violen mpotriva fratelui victimei a vrut, fr ndoial, o influen esenial asupra psihicului autorului direct al omorului care a cptat, astfel ndrzneala pentru atacarea i uciderea victimei. Prin urmare, activitatea inculpatului nturnete elementele caracteristice ale complicitii morale, ceea ce a fcut, fiind o ncurajare a autorului direct al infraciunii de omor, care astfel, fr acest ajutor moral, nu ar fi ndrznit s intre n curtea victimei i s reueasc s o omoare pe aceasta.1 (Decizia nr. 5478 din 11 decembrie 2001 a seciei penale a Curtea suprem de Justiie) 2. Favorizarea infractorului. Complicitate. Difereniere. Fapta persoanei care, fiind contactat telefonic de autorii unei infraciunii de furt, a venit cu autoturismul su la locul faptei pentru a transporta bunurile deja furate de le un anumit loc, unde acestea au fost mprite ntre inculpaii, constituie infraciunea de favorizare a infractorului n complicitate, deoarece ajutorul nu a fost autorului nainte sau n timpul svririi infraciunii, ci a survenit dup consumarea acesteia, fr esena unei nelegerii prealabile.2 (Decizia nr. 1072 din 27 februarie 2000 a seciei penale a Curii supreme de Justiie) 3. Omor calificat. Complicitate moral. Fapta inculpatului de a fi ajutat pe mam la uciderea copilului nounscut constituie complicitate material la omor calificat, i nu la
1 Revista Dreptul nr. 12/1999 2 Revista Dreptul nr.7/1999

83

pruncucidere, deoarece circumstana de care beneficiaz mama, avnd caracter personal, nu se extinde asupra participanilor. Mama care n situaia de mai sus d ajutor altei persoane pentru a-i ucide copilul nounscut va rspunde pentru complicitate la omor calificat. Mama, n msura n care se afl n stare de tulburare pricinuit de natere, ar trebui s rspund n condiii atenuate, adic n raport cu infraciunea de pruncucidere, chiar dac este complice la fapta ucidere, svrit de alt persoan, a copilului su nou-nscut. Aceast circumstan personal se valorific indiferent de participaie n care ar fi acionat mama copilului. Nu s-ar putea susine c mama, care a acionat n calitate de complice i instigator, ar trebui s rspund n raport cu ncadrarea juridic a faptei svrite de autor, deoarece este de principiu c participantul este tras la rspundere n raport cu fapte autorului, nu cu ncadrarea juridic a acesteia. n spe fapta autorului este suprimarea vieii unei persoane la care complicele a contribuit n raport cu situaia sa specific, cu circumstanele sale personale, care i confer calitatea de participant la aceast variant atenuant a uciderii care este pruncuciderea, chiar dac autorul infraciunii, n raport cu circumstanele specifice n care a svrit fapta, va rspunde pentru infraciunea de omor calificat.1 (Decizia nr. 153 din 12 martie 1985 a Tribunalului Suprem ) INSTIGARE 1. Instigare la infraciunea de lovire. Urmarea mai grav nu atrage o alt ncadrare juridic pentru instigator. Prin sentina penal nr. 15 din 15 ianuarie 2003 a Tribunalului Sibiu a fost condamnat inculpatul T.C. pentru tentativ la infraciunea de omor, iar inculpatul H. D. pentru instigare la infraciunea de lovire. S-a reinut n fapt c n urma unei altercaii ntre inculpatul H. D. i partea vtmat, inculpatul s-a deplasat la domiciliul prietenului su T. C. cruia i-a spus ce s-a ntmplat i i-a sugerat ideea c acesta s-i aplice o corecie prii vtmate. Inculpatul T.C. a acceptat propunerea, s-a dus la locul unde era partea vtmat i cu o bt i-a aplicat acesteia o lovitur n cap cauzndu-i leziunii care au necesitat dou intervenii neurochirurgicale 80, 90 de zile de ngrijiri medicale, o infirmitate permanent i i-au pus viaa n primejdie. mpotriva acestei sentine inculpaii au declarat apel solicitnd achitarea sau aplicarea unei amenzii (inculpatul H. D. ), respectiv schimbarea ncadrrii juridice n infraciunea de vtmare corporal grav (inculpatul T. C.). Prin decizia penal nr. 103 din 25 martie 2003 a Curii de Apel Alba
1 Revista romn de Drept nr. 5/1986

84

Iulia s-au respins ca nefondate apelurile inculpailor pentru urmtoarele considerente: - Starea de fapt, contribuia i vinovia fiecrui inculpat, la comiterea infraciunilor reinute n sarcina acestora, au fost bine reinute n baza probelor administrate. - Obiectul contondent folosit de inculpatul T.C. la aplicarea loviturilor, intensitatea cu care a lovit, zona n care victima a fost lovit, sunt elemente care ndreptesc reinerea tentativei la infraciunea de omor, intenia inculpatului fiind de a suprima viaa victimei i nu de a o vtma, unde inculpatul ar fi trebuit s acioneze cu praeterintenie, form vinovie care nu se poate reine n cauz. - ntruct inculpatul H. D. l-a asigurat pe coinculpatul T. C. doar s-i aplice o corecie victimei, n sensul de a-l lovi, fr a-l ndruma cu ce s-l loveasc i asupra crei zone a corpului, i fr a i se putea imputa c ar fi urmrit comiterea unei agresiuni ca cea svrit de coinculpat, n sarcina acestuia s-a reinut corect instigarea la infraciunea de lovire prevzut de art. 180 al. (2) din actualul Cod penal, iar pedeapsa aplicat corespunde gravitii acestei infraciuni.1 (Decizia nr. 103 din 2003 a seciei penale a Curii de Apel Alba Iulia ) 2. Declaraie neconform adevrului i instigare la fals n scopul exonerri de rspundere penal a unui inculpat. Greita achitare n temeiul art. 18 Cod penal actual, ntruct faptele comise prezint gradul de pericol social concret al infraciunii deduse judecii. Profitnd de mprejurarea c un camion al prii civile S.C. Dorimari Com. S.R.L. Craiova a rmas nzpezit, inculpatul B. D. a sustras 15 de saci cu ngrminte chimice, fiind trimis n judecat pentru comiterea infraciunii de furt calificat. n timpul judecii cauzei, inculpatul s-a deplasat la sediul prii civile i l-a rugat pe administratorul acesteia, inculpatul P.M. s l ajute n proces pentru a scpa de rspundere penal printr-o declaraie fals n sensul c a cumprat sacii cu ngrminte chimice, pe care n realitate i furase. Acceptnd rugmintea inculpatului B.D., inculpatul P.M. a impus unui salariat din subordine s ntocmeasc n fals o chitan pentru ncasarea contravalorii sacilor cu ngrminte chimice pe care a prezentat-o instanei de judecat, ocazie cu care a declarat c bunurile respective nu au fost furate , ci au fost cumprate. Prin sentina penal nr. 281 din 30 august 2001, Judectoria Segarcea a dispus condamnarea inculpatului P.M. la pedeapsa de o lun nchisoare n baza art. 264 cu aplicarea art. 74 i art.76 Cod penal actual, i la pedeapsa de 2 luni nchisoare n temeiul art. 25 combinat cu
1 Revista Dreptul nr. 8/2004

85

art. 289 cu aplicarea art. 74-76 Cod penal, urmnd ca n baza art. 33, art. 34 Cod penal s execute ultima pedeaps n condiiile art. 81-83 Cod penal actual. Tribunalul Gorj prin decizia penal nr. 689 din 6 decembrie 2001, a admis apelul inculpatului P.M., a desfiinat sentina i n temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. b Cod procedur penal, a dispus achitarea sa pentru ambele infraciuni deduse judecii, aplicndu-se sanciunea cu caracter administrativ a amenzii n sum de 3000000 lei. Recursul Parchetului viznd greita achitare a inculpatului P.M. n temeiul art. 18 Cod penal este ntemeiat pe urmtoarele motive: n mod eronat instana de apel a apreciat c faptele inculpatului P.M. nu prezint pericolul social concret al in fraciunii pentru care a fost trimis n judecat, dei a fost dovedit cu claritate faptul c, prin modul n care acesta a acionat, a ncercat s zdrniceasc tragerea la rspundere penal autorului unei infraciunii de furt. Cum infraciunea de favorizare a infractorului prezint pericol social deosebit de ridicat, pentru c mpiedic procesul de nfptuire a justiiei n mod echitabil, se admite recursul exercitat de procuror, se cazeaz decizia instanei de apel i se menine ca legal i temeinic soluia primei instane.1 (Decizia penal nr. 562 din 14 mai 2002 a Curii de Apel Craiova) Participaia improprie Inculpatul determin cu intenie un minor, cu vrsta sub 14 ani, s comit o infraciune de furt, el asigurnd paza n timp ce minorul svrea fapta prevzut de legea penal. S-a observat n spea soluionat de Tribunalul Cluj, c dei s-a reinut corect existena participaiei improprii, att din parte instigatorului care a determinat pe minorul sub 14 ani s sustrag bani dintr-un local, ct i din partea persoanei care a stat de paz n timp ce minorul svrea fapta menionat, instana a fcut aplicare la art. 31 numai cu privire la primul inculpat, lucru nejustificat.2 (Decizia nr. 24 din 1985 a seciei penale a Tribunalului Cluj

1 Revista Dreptul nr.1/2003 2 Culegere de practic judiciar penal (art. 1-41C.p.) din 1988

86

Concluzii i propuneri de lege ferenda

Nu este posibil existena unei societi fr securitatea deplin a sistemului de valori pe care respectiva societate se ntemeiaz. Societatea noastr a trecut printr-un proces de restructurare fundamental, iar n acest proces de instaurare a unui nou sistem de valori, locul central l ocup valorile democratice i umaniste, drepturile fundamentale ale omului. Omul devine astfel valoarea social suprem care trebuie s se bucure de aprare prin toate mijloacele juridice, n primul rnd prin cele ale dreptului penal. Noul sistem de valori a fost consacrat de noua Constituie a Romniei i de adoptarea unui nou Cod penal, pentru instaurarea i promovarea acestui nou sistem de valori care reflect realitate societii romne,evoluia ei i dorina de integrare n Uniunea European. n acest sens art.1 din Codul penal afirm : legea penal apr, mpotriva infraciunilor, Romnia, suveranitate, independena, unitatea i indivizibilitatea statului, persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea, precum i ntreaga ordine de drept.1 n scopului su, dreptul penal este chemat s ndeplineasc
1 Cod penal

87

anumite sarcini i funcii dintre care cea mai important este prevenirea infraciunilor prin simpla incriminare sub sanciunea pedepsei, a faptelor periculoase pentru societate. Se atribuie dreptului penal aceast funcie de a frna, prin avertismentul prin care normele sale l conin, tendinele de nclcare a legii penale. Necesitatea pedepsirii tuturor celor ce particip la svrirea unei fapte prevzute de legea penal este pe deplin ndreptit. Infraciunea este o nclcare a regulilor de convieuire, societatea fiind interesat s sancioneze nu numai pe aceia care n mod direct i nemijlocit au svrit o fapt prevzut de legea penal, dar i pe aceia care l-au inspirat pe fptuitor au acionat din umbr pentru a-l determina s comit faptele. Din acest motiv propun de lege ferenda ca i n noul Cod penal s se reintroduc sancionarea instigrii neurmat de executarea faptei. Consider c este periculos i trebuie pedepsit persoana care execut o anumit activitate periculoas, nu mai puin grav este i fapta celui care ndeamn la svrirea unei infraciuni, i l manevreaz pe instigat n aa fel nct s realizeze planurile infracionale, chiar dac acestea nu se finalizeaz printr-un rezultat sancionat de legea penal. n actual Cod pena sunt incriminate pe lng instigare neurmat de executare, i actele de instigare urmate de desistarea autorului ori de mpiedicarea de ctre acesta a producerii rezultatului, incriminri care ar trebui s se regseasc i n noul Cod penal. n aceste cazuri de instigare cel care trebuie pedepsit este numai instigatorul, deoarece fapta penal nu s-a svrit i nu avem participaie penal, ci doar o infraciune de sine stttoare care se poate repeta i poate avea n final un rezultat pozitiv, adic instigatorul s treac la executarea faptei prevzute de legea penal. Sancionarea persoanelor care svresc infraciuni trebuie s fie clar i nu trebuie s lase loc de interpretri. n cazul participaiei penale trebuie sancionai toi participanii la svrirea faptei penale, pornind de la autori, i continund instigatori i complici. Toi participanii au un rol n executarea faptei penale, fr contribuia unuia dintre ei poate fapta nu se punea n executare. Coautoratul este o form de participaie penal, el apare i n noul Cod penal, una din modificare adus de acest cod, ns reglementarea coautorilor las loc de interpretri. Art. 38 al.(2) din noul Cod penal reglementeaz astfel coautorii : dac mai multe persoane svresc nemijlocit, mpreun, fapta prevzut de legea penal fiecare dinele va fi pedepsit ca autor.1 Aceast formulare mi se pare puin confuz, datorit faptului c nu se definesc coautorii, acetia fiind numii tot autori, exprimarea autorului poate s ne induc n eroare i s ne gndim la forma agravant a unei infraciuni care este svrit de dou sau mai multe persoane
1 Noul cod penal

88

mpreun. Necesitatea definirii coautorilor n acest caz mi se pare important i propun acest lucru de lege ferenda, deoarece prin acest lucru s-ar nltura orice fel de interpretare a alineatului respectiv, i ar nltura sancionarea mai aspru n cazul unor infraciuni atunci cnd sunt svrite de dou sau mai multe persoane mpreun. n cazul sancionrii participanilor trebuie s se in seama de circumstanele persoanele i reale ale fiecrui participant, dar individualizarea pedepsei. Circumstanele sunt mprejurrile n care s-a realizat fapta, care privesc fapta sau pe fptuitor, i care servesc la caracterizarea acestora i cunoaterea gradului de pericol social. Cod penal nu definete circumstanele, nici pe cele personale, nici pe cele reale, ci ne spune doar dac acestea se rsfrng asupra celorlali participani. Din acest motiv propun de lege ferenda definirea celor dou circumstane pentru a ti exact care situaii contribuie la stabilirea pedepsi pentru participani i pentru ale diferenia, nu numai dup denumirea fiecreia i dup faptul dac sunt se rsfrng asupra celorlali participani. O bun reglementare i definire a circumstanelor nu ar mai lsa loc de interpretri i ar conduce la o just pedeaps pentru cei care svresc fapte prevzute de legea penal n participaie. Infraciunea rmne singurul temei al rspunderii panele, iar realitatea arat c de cele mai multe ori infractorul nu acioneaz singur, ci mpreun cu mai multe persoane. Sancionarea corect a acestora innd seama de toate aspectele faptei, dar i a infractorului poate duce la scderea numrului de infraciuni i ndeplinirea funciei de baz a dreptului penal. Respectarea normelor de drept, dar i a celor morale, din partea membrilor societii, asigur existena normal a unei societi i face ca relaiile de aprare social s mbrace forma unor relaii de cooperare ntre oameni la realizarea ordinii de drept, cerin vital pentru orice societate.

89

BIBLIOGRAFIE

1. Antoniu George, Dane tefan, Popa Marin - Cod Penal cu explicaii suplimentare pe nelesul tuturor, Editura Tempus, Bucureti, 1996 2. Antoniu George, Practic judiciar penal, partea general, vol.I, Edituara Academiei, Buc. 1988 3. Boroi Alexandru - Drept penal - partea general, Editura All Beck,Bucureti, 2004 4. Boroi Alexandru, Corleanu Sorin - Culegere de spee pentru uzul studenilor, Editura All Beck, 2003 5. Basarab Matei - Drept penal - partea general, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 2002 6. Bulai Costic - Manual de drept penal - partea general, Editura All, Bucureti, 1997 7. Drng Gheorghe, Vasiliu Teodor, Codul penal comentat i adnotat, Editura tiinific, Bucureti, 1972 8. Dobrinoiu Vasile, Pascu Ilie, Molnar Ion - Drept penal - partea general, Editura Europa Nova, Bucureti,1998
90

9. Dobrinescu Ion, Infraciunii contra vieii persoanei, Editura Academiei, Bucureti, 1987 10. Dongoroz Vintil, Kahane Siegfred, Oancea Ioan - Explicaii teoretice ale codului penal romn, Editura All Beck, Bucureti, 2003 11. Iona Alexandru, Mgureanu Ilie - Noul cod penal comentat, Editura Romprint, Braov, 2004 12. Mateu Gheorghi - Convenii internaionale n materie penal, Editura Servo - Sat, Arad, 1997 13. Mitrache Constantin - Drept penal - parte general, Editura ansa, Bucureti, 2000 14. Nistoreanu Gheorghe, Boroi Alexandru - Drept penal - parte general, Editura All Beck, Bucuretii, 2002 15. Oancea Ion - Drept penal - partea general, Editura All Beck, Bucureti, 1999 16. Papadopol Vasile - Repertoriu de practic judiciar n materie penal, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989 17. Papadopol Vasile - Comentariu n codul penal i adnotat, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,1999 18. Pitulescu Ion, Dersidan Emil, Abraham Pavel - Dicionar explicativ i practic de drept penal i procesual penal, Editura Naional, Bucureti, 2000 19. Tnsescu Iancu, Tnsescu Gabriel, Tnsescu Camil - Drept penal general, Editura All Beck, Bucureti, 2002 20. Ungureanu Augustin - Drept penal - parte general, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1995 21.Culegere de practic judiciar penal din 1988 22. Codul penal actual i noul Codul penal adoptat care va intra n vigoare n 2006 REVISTE
91

1. Revista romn de drept, nr.3, 6, 1974 2. Revista romn de drept, nr.6, 1983 3. Revista Dreptul, nr. 8, 1995 4. Revista Dreptul nr. 7, 12, 1999 5. Revista Dreptul nr.6, 2001 6. Revista Dreptul nr.7, 2003 7. Revista Dreptul nr. 8, 2004

92

93