DEBIDO PROCESO Y JUICIO PREVIO Los mecanismos destinados a proteger la Constitucin y el Estado de Derecho en su conjunto es el proceso.

A travs de l se procura proteger los derechos fundamentales, vigilar la constitucionalidad normativa, sancionar las conductas antisociales (delitos o faltas), impedir el ejercicio arbitrario del poder y solucionar o prevenir los conflictos. De manera muy general, podemos decir que el proceso es aquel mecanismo de composicin o prevencin de conflictos por medio del cual las personas someten sus pretensiones o intereses contrapuestos a la decisin de un tercero. Si este tercero es un rgano jurisdiccional, estaremos ante un proceso propiamente dicho, y si no lo es, ante un simple procedimiento. No obstante, como resulta ms o menos evidente, no es suficiente que el proceso exista y que est al alcance de todos para asegurar la vigencia del Estado de Derecho y de la Constitucin en su conjunto. Es necesario que cuente con ciertas garantas a fin de asegurar que el proceso no sea una farsa, es decir, que no sea una mera sucesin de actos formales sin ninguna razonabilidad, sino un autntico instrumento al servicio del ser humano para alcanzar la paz social en justicia. Ese conjunto de garantas conforman lo que se conoce como debido proceso. Este es aquel derecho fundamental a la justicia a travs del proceso. Se trata de un derecho de carcter instrumental que se encuentra conformado por un conjunto de derechos esenciales que cumplen la funcin de impedir que la libertad y los derechos de los individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso. Su elevada funcin nos permite sostener que no puede haber Estado de Derecho y, por consiguiente, orden constitucional, all donde no exista un debido proceso. El debido Proceso, podemos definirlo como aquel en el cual los justiciables, sujeto activo y pasivo, concurren al mismo en condiciones de igualdad dentro de un marco de garantas, de tutela y respeto de los derechos y libertades fundamentales, que les son reconocidos por el ordenamiento, a fin de concluir en una decisin justa y razonable. Los principios y garantas procesales son un mecanismo de proteccin de los derechos humanos para los sujetos intervinientes en el proceso penal, fundamentalmente el imputado. La Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, establece en su artculo 49 la garanta del debido proceso para todas las actuaciones judiciales y administrativas, seguidas, establece ocho (8) ordinales que conforman el catlogo protector de los derechos civiles que amparan a los ciudadanos inmersos en un eventual proceso de carcter penal. La Doctrina y la Jurisprudencia son pacficas al considerar el principio de inocencia como parte integrante del debido proceso entendido como el enjuiciamiento de la persona dentro del respeto y acatamiento de los derechos y garantas procesales, constitucionales y dems disposiciones legales contenidas en los Tratados, Acuerdos y Convenios Internacionales aplicables en Venezuela.

Si bien el proceso penal tiene por finalidad la bsqueda de la verdad material, esa verdead no puede obtenerse a toda costa, de all la necesidad de plasmar positivamente una serie de garantas para los sujetos procesales intervinientes y entre ellos fundamentalmente para el imputado, es este el fundamento de una serie de principios y garantas procesales. Artculo 1. Juicio previo y debido proceso, Cdigo Orgnico Procesal Penal. Nadie podr ser condenado sin un juicio previo, oral y pblico, realizado sin dilaciones indebidas, sin formalismos ni reposiciones intiles, ante un Juez o Jueza, o tribunal imparcial, conforme a las disposiciones de este Cdigo y con salvaguarda de todos los derechos y garantas del debido proceso, consagrados en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, las leyes, los tratados, convenios y acuerdos internacionales suscritos y ratificados por la Repblica. El solo hecho de que las anteriores garantas aparezcan contempladas en el primer artculo de cdigo adjetivo proporciona una idea de la importancia que el legislador les ha dado. En efecto, as como el principio de legalidad material establece la necesidad de que el delito y la pena estn descritos previamente en la ley, la necesidad del juicio surge como una garanta procesal en la que descansa el sistema predominante acusatorio. Es as que el derecho a un juicio previo, supone la necesaria intervencin de un juez, junto con la garanta del juez natural, conforman el derecho al debido proceso. El debido proceso conlleva a una serie de derechos y garantas, como es el derecho a la defensa, la asistencia jurdica, la presuncin de inocencia, derecho a ser oda, derecho a ser juzgado por sus Jueces naturales, conociendo la identidad de quien lo ha de juzgar, con Jueces idneos e independientes; de no confesarse culpable, ni contra su cnyuge, concubino o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad. De igual forma, ninguna persona podr ser sancionada por actos u omisiones que no estn previstos como delitos, faltas o infracciones (nulla poena sine lege); prohibicin de juzgamiento, si ya previamente se hubiere sometido una persona a juicio por los mismos hechos; derecho a solicitar del Estado el restablecimiento o reparacin de la situacin jurdica lesionada por error judicial, retardo u omisin injustificados. De modo que en todo proceso se deben asegurar las garantas antes sealadas, as como otras tipificadas en Convenios internacionales y, dems leyes aplicables a cada caso, verbigracia la igualdad de las partes en el proceso y la no discriminacin, derecho a un tribunal competente, independiente e imparcial, entre otras. Constituye todo ello las condiciones que deben cumplirse para asegurar la defensa de los sujetos cuyos derechos y obligaciones se encuentran en proceso judicial, de manera que el propio Estado se convierte en garante de sus instituciones, a la vez que brinda proteccin y confianza en la ciudadana.

EJERCICIO DE LA JURISDICCION El ejercicio de la jurisdiccin como principio se reitera en el artculo 2 del Cdigo Orgnico Procesal Penal en los siguientes trminos: La justicia penal se administrara en nombre de la Republica y por autoridad de la ley. Corresponde a los tribunales juzgar y hacer ejecutar lo juzgado. Si a los jueces corresponde juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, estos no pueden desentenderse de las consecuencias de sus decisiones, de all que en la prevencin citada podemos ubicar el fundamento de la fase de ejecucin penal como una fase jurisdiccional. El articulo 2 fue reformado en la reforma del 15 de Junio de 2012 quedando de la siguiente manera: La potestad de administrar justicia penal emana de los ciudadanos y ciudadanas, y se imparte en nombre de la Republica y por autoridad de la ley. Corresponde a los tribunales juzgar y ejecutar, o hacer ejecutar lo juzgado. PARTICIPACIN CIUDADANA La participacin de ciudadanos no profesionales del Derecho en el acto de administrar justicia es un principio recogido por el Cdigo Orgnico Procesal Penal en su artculo 3: Los ciudadanos participaran en la administracin de la justicia penal conforme a lo previsto en este Cdigo. La Participacin ciudadana en la administracin de la justicia constituye una institucin fundamental dentro del nuevo proceso penal. En desarrollo de este principio, el cdigo Orgnico Procesal Penal inicialmente incorporo las dos modalidades de jurado, a saber, el clsico o tradicional, integrado en nuestro caso por nueve ciudadanos que deban carecer de formacin jurdica y que emitan un veredicto de culpabilidad o no culpabilidad, correspondiendo al juez profesional la calificacin jurdica del hecho y la determinacin de la pena si la sentencia fuese condenatoria, y el denominado escabino, modelo adoptado por las ms influyentes naciones europeas, entre ellas Alemania y que se caracteriza por la integracin del tribunal con jueces populares y jueces profesionales, quienes deciden conjuntamente sobre la culpabilidad o no culpabilidad del acusado, pero la calificacin jurdica del hecho y eventual determinacin de la pena corresponden al juez profesional. La modalidad del Tribunal con jurados fue suprimida en la reforma al COPP verificada en el ao 2001. Este principio adquiri rango Constitucional, a partir de la entrada en vigencia de la Constitucin de 1999, instrumento que declara en su artculo nmero 253, que el Sistema de Justicia est constituido, entre otros, por los ciudadanos o ciudadanas que participan en la administracin de justicia conforme a la ley.

EL PRINCIPIO DE PARTICIPACIN CIUDADANA EN LA REFORMA DE CDIGO ORGNICO PROCESAL PENAL 2012 An antes de la promulgacin del nuevo COPP, tanto la Fiscal General de la Repblica, como la Presidente del Tribunal Supremo de Justicia, justificaron los cambios con base en el carcter preconstitucional del hasta entonces vigente y a la necesidad de adecuarlo al pas, dado que supuestamente tendra normas divorciadas absolutamente de la realidad venezolana. Segn la Exposicin de Motivos del nuevo COPP, el hoy derogado Cdigo incorpor a nuestro sistema una figura como el escabinado ajena totalmente a nuestras costumbres. Si hay un principio que tiene arraigo y tradicin en la historia de Venezuela, es precisamente la de la participacin ciudadana en el proceso penal. La exposicin de motivos del COPP de 1998, recuerda: Esta institucin no es ajena al sistema jurdico venezolano y latinoamericano. En efecto, la Declaracin de los Derechos del Pueblo Venezolano de julio de 1811 prev la resolucin por jurados de los juicios criminales y civiles; esta previsin se repite en la Constitucin venezolana de 1811, luego en las de 1819, 1821, 1830 y 1858, con la que termina esa tradicin normativa constitucional. En el mismo sentido, en casi todos los Cdigos de Enjuiciamiento Criminal venezolanos, hasta los primeros del siglo XX aparece de una u otra forma reflejado el juicio por jurados. La Constitucin de 1961 no contempla la participacin ciudadana como parte de la administracin de Justicia y, sin embargo, el COPP de 1998 rescata este principio y lo reincorpora al proceso penal, antes de que se volviera a contemplar nuevamente en la Constitucin de 1999, por lo que la eliminacin de los escabinos so pretexto de no formar parte de nuestra tradicin y contribuir al retardo procesal, carece de fundamento; se trata, por el contrario, de figuras incorporadas a la administracin de justicia penal con anterioridad a la Constitucin de 1999, con base en una tradicin centenaria, que fue posteriormente reconocida por la nueva Constitucin, de tal manera que fue el constituyente de 1999 quien acord recobrar el rango constitucional de una figura preexistente. Vale la pena recordar que la participacin, mediante las figuras de escabinos y jurados ahora eliminadas, fue ampliamente justificada en la exposicin de motivos del COPP de 1998, invocando principios de democracia poltica, fundados en la necesidad del ejercicio del control social por parte de la poblacin en la administracin de justicia: Esta institucin, que profundizar nuestra democracia poltica, va a contribuir a la formacin de la responsabilidad colectiva o conciencia cvica, y es una necesidad ante la ausencia de contacto de la magistratura penal con la fuente de su poder: el pueblo, es decir, con el rgano de donde emana su autoridad y hacia donde debe ejercerla. Se explica ese distanciamiento con la fuente de su

autoridad en el sistema vigente, dado que por la forma de eleccin no se establece una representatividad directa, lo que conduce a que el Poder Judicial sea el menos democrtico de los Poderes Pblicos. () El desafo del presente consiste en idear mecanismos que reduzcan el doble aislamiento de la justicia penal, acercndola a la fuente de la soberana y buscando que las decisiones de los tribunales respeten las reales necesidades de justicia de la sociedad, con ello se procura dar al Poder Judicial la legitimidad democrtica de la cual hoy da carece. La incorporacin de los ciudadanos en la administracin de justicia es un mecanismos de legitimacin de una de las ramas del Poder Pblico con menor relacin directa con la poblacin, especialmente en un pas en el que los jueces no llegan al cargo como resultado de la consulta popular, con todos los riesgos que ello puede representar, tal como igualmente lo recoge la ya citada exposicin de motivos: Debe recordarse que, como ya lo adelantaba Montesquieu, al exponer su teora de la divisin de los poderes: el poder de juzgar no se puede dar a un senado permanente. Debe ejercerse por personas salidas del pueblo en la forma que lo establezca la ley para formar tribunal transitorio. Este es el nico medio como el terrible poder de juzgar no se vincule a ningn estado, a ninguna profesin y se haga invisible y nulo. En su exposicin de motivos, el COPP de 2012, pretende interpretar como mecanismos de control social y participacin ciudadana en la administracin de justicia, la seleccin y designacin de jueces y el seguimiento en la aplicacin de frmulas alternativas a la prosecucin del proceso y cumplimiento de penas. Sin embargo, si bien se trata de mecanismos que permiten acercar al ciudadano al sistema de justicia, el primero cuenta ya con una mora de 13 aos sin que se advierta en el horizonte cercano, ni en el mismo COPP seal alguna sobre su pronta realizacin, y el segundo no constituye, en s mismo, una forma de participacin de justicia, sino que se trata de un mecanismo de co-gestin de la administracin penitenciaria, asociado al principio constitucional de corresponsabilidad, ms no al de participacin. Al respecto, cabe recordar que el artculo 184 de la Constitucin prev la creacin de mecanismos en estados y municipios para la incorporacin de las comunidades en diversos servicios orientados por los principios de interdependencia, coordinacin, cooperacin y corresponsabilidad, entre los que expresamente seala en su numeral 7: La participacin de las comunidades en actividades de acercamiento a los establecimientos penales y de vinculacin de stos con la poblacin. La incorporacin de los Consejos Comunales en el nuevo COPP no obedece al principio de participacin, sino al de corresponsabilidad. Los escabinos desaparecen de inmediato, mientras la cogestin de los consejos comunales opera a partir de 2013, lo que evidencia que no existe un inters real

en el control ciudadano sobre la justicia. La participacin ciudadana en el proceso penal ha desaparecido. PRINCIPIO DE AUTONOMA E INDEPENDENCIA DE LOS JUECES Art 4 del Cdigo Orgnico Procesal Penal: En el ejercicio de las funciones los jueces son autnomos e independientes de los rganos del Poder Pblico y solo deben obediencia a la ley y al derecho. En caso de interferencia en el ejercicio de sus funciones los jueces debern informar al Tribunal Supremo de Justicia sobre los hechos que afectan su independencia, a los fines de que la haga cesar. El principio de Autonoma e Independencia de los Jueces, es un principio rector de la actividad jurisdiccional, y su preservacin es un imperativo para garantizar la consolidacin de la democracia, esa independencia del juez no se debe entender como un rgano, sino que la misma est referida a la persona que ejerce la funcin de administrar justicia, la independencia e imparcialidad del juez es una garanta del debido proceso. Est basado poltica y filosficamente en la concepcin tripartita del poder, que otorga a cada una de las ramas diversas funciones con plena autonoma e independencia correspondiente al rgano judicial, en materia penal la fase de juzgamiento y castigo de las personas acusadas de la comisin de un hecho punible, sin permitir la intromisin de personas extraas en las decisiones de los jueces competentes, ni siquiera por parte de quienes as mismo comportan la investidura. Al establecerse la obediencia del Juez a la ley y al derecho, se rechaza el positivismo jurdico que igualaba el derecho a la ley, admitiendo al legislador la existencia de postulados que van ms all del alcance de la ley, que es el derecho. Los Jueces al tomar sus decisiones, no solo deben tener como norte la ley, sino que si esta no le da solucin a la controversia planteada debe buscarla en el derecho, ms all de la ley. Los Jueces debern informar al Tribunal Supremo de Justicia sobre los hechos que afecten su independencia, a los fines de que haga cesar dicha interferencia producida en el ejercicio de su funciones, la razn por la cual el legislador ordena que sea el Tribunal Supremo de Justicia el rgano encargado de tomar las medidas necesarias para que no se viole el principio de autonoma e independencia del rgano judicial, viene dada por ser este organismo el mximo representante del Poder Judicial en Venezuela, y quien posee la autoridad suficiente para tomar las medidas necesarias para hacer cesar las interferencias que pretendan violentar la citada autonoma e independencia. Este principio se encuentra ntimamente unido al principio de la jurisdiccin, y en consecuencia los jueces se encuentran vinculados a la ley y al derecho para juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, no solo en el desarrollo del proceso, sino en la

aplicacin de la norma, la imposicin de la consecuencia jurdica y de su ejecucin, por tanto son independientes, estando sometidos por la obediencia a la ley y al derecho. Autoridad del Juez y Obligacin de decidir; ambos consagrados en nuestro Cdigo Orgnico Procesal Penal vigente, que comienza en su ttulo preliminar con los principios y garantas que rigen el proceso en esta materia; estos son: Artculos 5 y 6 respectivamente. Para entender el proceso penal, es necesario que conozcamos, interpretemos y desarrollemos los Principios rectores del mismo, ya que estos constituyen la fuente y el fundamento de aquello que sirva de gua en el conocimiento de la dogmtica penal, es decir, en la interpretacin del Derecho Penal. Se trata entonces, de desplegar y analizar cada uno de estos principios, as como tambin el marco constitucional de los mismos y su relacin y sentido con otras normas. PRINCIPIO DE LA AUTORIDAD DEL JUEZ El Principio de la autoridad del Juez es una las normas que rigen el proceso penal venezolano, este se encuentra dispuesto en el artculo 5 del COPP, que dice: Artculo 5: Los Jueces y Juezas cumplirn y harn cumplir las sentencias y autos dictados en ejercicio de sus Atribuciones legales. Para el mejor cumplimiento de las funciones de los Jueces y Juezas, y tribunales, las dems autoridades de la Repblica estn obligadas a prestarles la colaboracin que les requieran en el desarrollo del proceso. En caso de desacato, desobediencia a la autoridad o incumplimiento de la orden judicial, el Juez o jueza tomar las acciones que considere necesarias, conforme a la ley, para hacer respetar y cumplir sus decisiones. Cuando el Juez o Jueza aprecien u observen la comisin de algn hecho punible con ocasin al incumplimiento de la orden, est obligado u obligada a notificar inmediatamente al Ministerio Publico, a los efectos legales correspondientes. La autoridad del Juez es consecuencia de su autonoma, por lo cual en esta norma se instaura de manera imperativa el cumplimiento de sus decisiones. Se garantiza a los Jueces el auxilio de las dems autoridades de la Repblica, as mismo se establece que el Juez pueda tomar las medidas y acciones necesarias, conforme a la Ley para que sus decisiones se puedan cumplir, porque de nada valdra la pena forzar el pronunciamiento de un Juez si no se establece de manera absoluta el cumplimiento de sus sentencias.

La autoridad del juez adems de estar establecida en el cdigo orgnico procesal penal vigente como principio rector del derecho procesal penal venezolano tambin en nuestra legislacin lo consagran otras disposiciones legales como lo es la Ley Orgnica del Poder Judicial Gaceta Oficial Extraordinario N 5.262 del 11 de septiembre de 1998, en sus artculos 10, 11 y 91, que dispone la imposicin de sanciones y medidas correctivas a quienes faltaren el respeto a los actos judiciales o desacaten sus mandatos; adems la posibilidad de denunciarles por los posibles delitos de desobediencia o desacato. Articulo 10 LOPJ: Corresponde al Poder Judicial conocer y juzgar, salvo las excepciones expresamente establecidas por la ley, de las causas y asuntos civiles, mercantiles, penales, del trabajo, de menores, militares, polticos, administrativos y fiscales, cualesquiera que sean las personas que intervengan; decidirlos definitivamente y ejecutar o hacer ejecutar las sentencias que dictare. Corresponde al Poder Judicial intervenir en todos los actos no contenciosos indicados por la ley, y ejercer las atribuciones correccionales y disciplinarias sealadas por ella. Artculo 11 LOPJ: Los tribunales para la ejecucin de sus sentencias y de todos los actos que decreten o acuerden, pueden requerir de las dems autoridades el concurso de la fuerza pblica que de ellas dependa, y, en general, valerse de todos los medios legales coercitivos de que dispongan. Se excepta el caso de conflicto de poderes, el cual deber ser sometido a la decisin de la Corte Suprema de Justicia. Artculo 91 LOPJ: Los jueces podrn imponer sanciones correctivas y disciplinarias, as: 1) A los particulares que falten al respeto y orden debidos en los actos judiciales; 2) A las partes, con motivo de las faltas que cometan en agravio de los jueces o de las otras partes litigantes; y 3) A los funcionarios y empleados judiciales, cuando cometan en el tribunal faltas en el desempeo de sus cargos, y cuando con su conducta comprometan el decoro de la judicatura e igualmente, se concatena esta norma con nuestra legislacin penal sustantiva, que dispone una serie de delitos penales que sancionan a personas particulares y funcionarios estatales ante una eventual negativa de colaborar con las funciones judiciales, la cooperacin a evadir la ejecucin de los fallos judiciales y otras por el estilo. La denominacin de estos tipos de delitos penales que aglomeran estas conductas varan en los cuerpos legales que los recogen, pero su contenido es siempre, en lo fundamental, el mismo y se recogen en los Delitos contra la Administracin de Justicia, contra el Orden Publico, estos son: Articulo 238 CP: Todo individuo que llamado por la autoridad judicial en calidad de testigo, experto, medico, cirujano o interprete, se excuse de comparecer sin motivo justificado, ser castigado con prisin de quince das a tres meses. El que

habiendo comparecido rehus sin razn legal sus deposiciones o el cumplimiento del oficio que ha motivado su citacin, incurrir en la misma pena. Adems de la prisin se impondr al culpable la inhabilitacin en el ejercicio de su profesin o arte por un tiempo igual al de prisin, terminada esta. Las penas establecidas en este artculo no se aplicaran sino en los casos en que disposiciones especiales no establezcan otra cosa. Articulo 483 CP: El que hubiere desobedecido una orden legalmente expedida por la autoridad competente o no haya observado alguna medida legalmente dictada por dicha autoridad en inters de la justicia o de la seguridad o salubridad pblica, ser castigado con arresto de cinco a treinta das, o multa de veinte unidades tributarias (20 U.T) a ciento cincuenta unidades tributarias (150 U.T). Nuestro legislador a velado porque sea cumplido mediante la colaboracin de los dems rganos estatales (fuerza pblica) estableciendo sanciones para aquellos que se nieguen a materializarlo. Este principio es la otra cara del principio de la obligacin de decidir, pues de nada valdra forzar a los jueces a pronunciarse si no se establece de manera imperativa el cumplimiento de tales decisiones. De la misma manera debe garantizarse de los jueces el contar con el auxilio de las dems autoridades de la repblica para el cumplimiento de esa y sus otras funciones. PRINCIPIO DE LA OBLIGACIN DE DECIDIR El nuevo proceso penal que coloca a el juez como un tercero imparcial que debe resolver un conflicto planteado entre acusador u acusado, debe garantizar a esas partes que sus respectivas pretensiones obtendrn respuesta es por ello que Consagrado en el Artculo 6 del COPP: Los Jueces no podrn abstenerse de decidir so pretexto de silencio, contradiccin, deficiencia, oscuridad o ambigedad en los trminos de las leyes, ni retardar indebidamente alguna decisin. Si lo hicieren, incurrirn en denegacin de justicia. Esta norma implica la celeridad y la inmediacin en el proceso penal, y responde a las exigencias del debido proceso en cuanto una justicia expedita y oportuna, ya que si a los jueces les corresponde la potestad de decidir, estos estn obligados a hacerlo, al punto que la ley sanciona penalmente al funcionario pblico que omita o rehse cumplir algn acto de su ministerio. El ultimo aparte del Art. 255 de la CRBV establece: Los Jueces y Juezas son personalmente responsables, en los trminos que determine la ley, por error, retardo u omisiones injustificados, por la inobservancia sustancial de las normas procesales, por denegacin, parcialidad delitos de cohecho y prevaricacin en que incurran en el desempeo de sus funciones. En el sistema acusatorio diseado en el COPP se establece la obligacin de decidir inmediatamente despus de los actos procesales, por lo cual las decisiones judiciales no pueden ser demoradas o diferidas de manera indefinida.

LA ACCION PENAL Y SU TITULARIDAD. EVOLUCION HISTORICA DE LA ACCION PENAL Los estudiosos del tema han coincidido en que el Ministerio Pblico tuvo sus orgenes en la organizacin jurdica de Grecia y Roma; pero otros le otorgan al derecho francs la paternidad de la institucin. El antecedente ms remoto del Ministerio Pblico quiz lo encontremos en Grecia en la figura del arconte, magistrado que intervena en los juicios en representacin del ofendido y sus familiares por la incapacidad o la negligencia de stos. Se ha insistido, sin embargo, que entre los atenienses la persecucin de los delitos era una facultad otorgada a la vctima y a sus familiares. En Roma los funcionarios denominados "judices questiones" tenan una actividad semejante a la del Ministerio Pblico por cuanto estaban facultados para comprobar los hechos delictivos, pero sus atribuciones caractersticas eran puramente jurisdiccionales. El Procurador del Csar, del que habla el Digesto en el libro primero, ttulo diecinueve, ha sido considerado tambin como un antecedente de la institucin debido a que, en representacin del Csar, tena facultades para intervenir en las causas fiscales y cuidar el orden en las provincias del Imperio. En razn de que en la Baja Edad Media la acusacin por parte del ofendido o por sus familiares decay en forma notable, surgi un procedimiento de oficio o por pesquisa que dio origen a lo que podramos llamar Ministerio Pblico, aunque con funciones limitadas, siendo la principal de ellas perseguir los delitos y hacer efectivas las multas y las confiscaciones decretadas como consecuencia de una pena. Ms tarde, a mediados del siglo XIV el Ministerio Pblico interviene en forma abierta en los juicios del orden penal, pero sus funciones se precisan de modo ms claro durante la poca napolenica en la que, inclusive, se estableci su dependencia del poder ejecutivo por considerrsele como representante del inters social en la persecucin de los delitos. Ya de Francia se extendi a Alemania y pas sucesivamente a casi todos los pases del mundo como representante de los grandes valores morales, sociales y materiales del estado. Se habla de que en el Derecho tico, un ciudadano sostena la acusacin cuya inquisicin era llevada ante los Eliastas. El origen del Ministerio Pblico para algunos es romano, para otros lo es en la legislacin cannica del medioevo, por la eficacia del proceso inquisitorio en los tribunales eclesisticos de los siglos XIII y XIV. Para el autor Juventino V. Castro la institucin naci en Francia, con "Los Procureurs du rui" de la monarqua francesa del siglo XIV. Por lo que a la institucin en Espaa, las leyes de recopilacin expedidas por Felipe II en 1576, reglamenten las funciones de los procuradores fiscales que acusaban cuando no lo haca un acusador privado. El Ministerio Pblico, cuya actuacin haba sido indefinida y dbil, a partir de la Constitucin vigente adquiere importancia mayscula, de simple figura decorativa pasa a ser elemento bsico en la administracin de justicia penal y de los dems intereses que le encomiendan las leyes. Debemos de partir de la idea que con los antecedentes cortos que tenemos, es necesario saber en dnde recae la accin, y como la debemos de entender, la misma corte nos dice que debemos de entender como accin penal.

LA ACCIN PENAL La accin penal es la manifestacin del poder concedido a un rgano oficial (Ministerio Pblico) o titular particular (en casos excepcionales) a fin de que lo ejerza solicitando una declaracin judicial tras la comisin de un delito e identificando al autor del mismo. Actualmente, bajo la perspectiva del Derecho Procesal Penal, se advierten dos dimensiones de la accin penal: La accin penal como la nica va para que las pretensiones de justicia en el mbito penal puedan materializarse. La accin penal como la manifestacin clara del poder estatal expresado en el mandato constitucional (que establece la exclusiva potestad del Estado para administrar justicia). Como poder, entonces, la accin penal es, bsicamente, coercin estatal, porque sin ella el proceso no tendra la autoridad de que goza. Segn Enrique Vscovi: La accin penal, funciona como un poder jurdico de reclamar la prestacin del oficio jurisdiccional, o bien, como un derecho subjetivo procesal (autnomo e instrumental) para solicitar la puesta en movimiento de la actividad judicial, y obtener un pronunciamiento (sentencia). FORMAS DE EJERCER LA ACCION PENAL La accin penal se ejerce de dos formas: LA PUBLICA, a travs del Ministerio Pblico en caso de delitos que atentan contra el inters social, y LA PRIVADA, en caso de delitos que atentan contra el inters particular y la cual es ejercida por la victima a travs de la denuncia ante l o la fiscal del Ministerio Publico contando con su permiso o requerimiento. La ACCIN PENAL ES PBLICA, ya que el Estado es quien administra justicia mediante el proceso penal, lo que implica desde la potestad de perseguir el delito hasta el hecho de ejecutar la sancin penal materializada en la pena, y la ejerce a travs de sus rganos. Por ello, cuando se hace la distincin entre Accin Penal PBLICA y PRIVADA, slo se hace referencia a la facultad de ir tras el delito hasta lograr una sancin actuando con titularidad en su ejercicio. Tal facultad, por regla general, radica en el Ministerio Pblico, sin embargo, los delitos de ACCIN PRIVADA constituyen la gran excepcin al dominio del Estado sobre el procedimiento penal, pues el inters de la vctima o su sustituto prevalece sobre el inters estatal y lo excluye casi totalmente.

LA ACCION PENAL EN NUESTRA LEGISLACION Analizaremos la accin penal y su titularidad en la legislacin penal vigente en Venezuela y su ms cercano antecedente por llamarlo as de alguna manera pero totalmente distinto y separados en cuanto sus principios. Comenzaremos con el cdigo de enjuiciamiento criminal, en el cual el ejercicio de la accin penal descansaba en cabeza de un rgano del estado, al cual le corresponda las funciones de ACUSAR Y JUZGAR: EL JUEZ. Tenemos entonces que un mismo funcionario diriga la investigacin o persecucin del presunto autor del hecho punible, y le enjuiciaba. Justamente esa concentracin de funciones en una misma persona constituye el principal cuestionamiento que se le formulo el sistema inquisitivo. En contradiccin encontramos el sistema acusatorio, sistema vigente en nuestra legislacin cuya norma es el Cdigo orgnico procesal penal en el cual fueron separadas las funciones, es decir, las facultades de investigar, acusar y juzgar ya no estn en manos de una sola persona (juez), lo que en definitiva se traduce en mayores garantas para la persona investigada, Dado que un sistema acusatorio no puede haber jurisdiccin sin accin, el cdigo vigente atribuye su ejercicio en caso de los delitos de accin pblica, a un rgano del estado El Ministerio Publico. Y lo hace de la siguiente manera: ARTICULO 11 COPP- La accin penal corresponde al estado a travs del Ministerio Pblico, que est obligado a ejercerla, salvo las excepciones constitucionales o legales; Adems de lo establecido en la constitucin de la repblica bolivariana de Venezuela en su ARTICULO 285.4- Son atribuciones del ministerio pblico. Numeral 4: Ejercer en nombre del estado al accin penal en los casos que para intentarla o proseguirla no fuere necesaria instancia de parte, salvo las excepciones establecidas en la ley. EL PRINCIPIO DE ORALIDAD Este principio est pautado en el artculo 14, que se refiere a que "el juicio ser oral y slo se apreciarn las pruebas incorporadas en la audiencia". La oralidad es sumamente importante porque contribuye a la transparencia y celeridad del proceso, y porque aporta una carga de percepcin por parte del Juez, jurados, abogados, fiscales y pblico en general, de la aptitud y la forma de expresin de aquellos que intervienen durante el proceso. Asimismo podemos decir de este principio, que las partes intervinientes y testigos deben manifestarse verbalmente en la audiencia ante el juez. Generalmente, est prohibida la lectura o la entrega de documentos, salvo que haya sido admitido en la etapa procesal correspondiente. El juez percibe directamente las manifestaciones de los testigos e intervinientes. Esto supone un proceso mucho ms gil, directo, eficaz y eficiente.

BREVE REFERENCIA A LOS ANTECEDENTES DEL PRINCIPIO DE ORALIDAD El Conferencista Juan Carlos Mrquez en una de sus ponencias nos seal que: "En los inicios del nuevo siglo, la prctica del derecho en nuestro pas se ha visto sujeta a cambios drsticos, debidos en parte, a las modificaciones en la estructura y funcionamiento del Poder Judicial, por un lado, y por otro, debido a los avances y cambios en las concepciones sobre el proceso y su desarrollo han venido ocurriendo y que han alcanzado un punto destacado de expresin en Venezuela con la reforma constitucional de 1.999" . A partir de la promulgacin de la Constitucin de 1.999, la cual constitucionalizo el Principio de la Oralidad en Venezuela, a razn de que la misma preconiza que todas las leyes procesales debern orientarse a determinar que los procesos sean orales para que sean ms cleres, inmediatos y concentrados y transcribimos dicha orden constitucional a continuacin: Art 257: "El proceso constituye un instrumento fundamental para la realizacin de la justicia. Las leyes procesales establecern la simplificacin, uniformidad y eficacia de los trmites y adoptarn un procedimiento breve, ORAL (subrayado nuestro) y pblico. No se sacrificar la justicia por la omisin de formalidades no esenciales". Se consagr la oralidad en los procesos como la estructura nica por la cual han de regirse los tramites de los juicios celebrados en Venezuela, para garantizar, la eficacia de la tutela judicial efectiva consagrada en el Articulo 26 C.R.B.V: "una justicia gratuita, accesible, imparcial, idnea, transparente, autnoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones intiles". Sin embargo esto no quiere decir que antes de la promulgacin de la vigente Carta Magna, ya contbamos con algunas leyes que ya estipulaban el proceso oral como sistema para tramitar ciertos procedimientos en reas especiales, tales como:

Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales (1988) Cdigo de Procedimiento Civil, en su reforma de 1986 estableci sobre el Procedimiento Oral (Ttulo XI, Parte Primera del Libro Cuarto), dentro de los Procedimientos Especiales Contenciosos, que dependa de autorizacin al efecto por parte del Ejecutivo Nacional, y as no se implement. Ley Orgnica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas (1984) Ley Orgnica de Tribunales y Procedimientos del Trabajo (1940-1983), presenta rasgos de oralidad. Este instrumento estableci el primer procedimiento laboral (procedimiento especializado) en Venezuela, antes

se rega por las normas de procedimientos establecidas en el Cdigo de Procedimiento Civil. Seguidamente a la promulgacin de la Constitucin una serie de leyes han sealado y establecido la Oralidad como principio rector de sus procedimientos, entre ellas tenemos: Ley Orgnica Procesal del Trabajo (agosto 2003), la oralidad es uno de los principios fundamentales y esta orientacin la toma de la Constitucin de 1999. Ley de Estatuto de la Funcin Pblica (2002) Decreto Ley de Trnsito y Transporte Terrestre (2001), remite al procedimiento oral previsto en el CPC (Arts. 859 a 880), para tramitar la reparacin de daos a personas o cosas, generadas por accidentes de trnsito (Art. 150 DLTTT) Decreto Ley de Tierras y Desarrollo Agrario (2001) Ley Orgnica para la Proteccin del Nio y del Adolescente (1998) Cdigo Orgnico Procesal Penal (1998 con sucesivas reformas). Podemos observar que ciertamente desde mediados del siglo XX, se comienza a introducir en algunas leyes venezolanas en forma tmida el principio de la Oralidad, no es sino hasta el ao 1.999, ao en el que se consagra la Oralidad como un principio constitucional que las legislaciones procesales en forma lenta y paulatina han introducido el principio de la Oralidad en sus normas y ya existen ramas jurdicas donde tenemos varios aos practicando el proceso oral tales como el derecho penal, laboral y de nios y adolescentes. EL PRINCIPIO DE PUBLICIDAD Sin duda, algo que es caracterstico de este nuevo proceso penal es su publicidad, establecida en el artculo 15. El hecho de ser pblico garantiza su transparencia, al mismo tiempo que elimina la clandestinidad que predominaba anteriormente. Debemos distinguir, como seala Eric Prez, entre publicidad inter partes y publicidad erga omnes. La primera se refiere al conocimiento que del proceso pueden tener las partes, publicidad sta que hallamos presente en todo momento. La publicidad erga omnes o universal, entretanto, viene a concretarse plenamente en la fase de juicio, que como sabemos, corresponde al llamado juicio oral y pblico. Adems, la publicidad controla indirectamente la probidad de los jueces y hasta de las propias partes. Esto nos seala que la actuacin procesal y las audiencias deben ser abiertas, con el fin de que a ellas accedan no solo las partes e intervinientes, sino tambin los medios de comunicacin y la comunidad en general. Sin embargo debemos destacar que la actuacin no ser pblica cuando el juez considere que la publicidad de los procedimientos pone en peligro a las vctimas, testigos,

peritos, intervinientes; se afecte la seguridad pblica y se exponga a un dao psicolgico a los menores de edad. EL PRINCIPIO DE INMEDIACIN Otro principio fundamental es el de la inmediacin. El artculo 16 seala que "los jueces que han de pronunciar la sentencia deben presenciar, ininterrumpidamente, el debate y la incorporacin de las pruebas de las cuales obtienen su convencimiento". La inmediacin constituye la condicin bsica para lograr, en la medida de lo posible, la determinacin de la verdad de los hechos, la informacin, el examen de la prueba y este debe realizarse con la presencia, comunicacin e interaccin de los jueces y de las partes intervinientes. Es importante destacar que el proceso oral disminuye significativamente la posibilidad de que se manipule fraudulentamente la prueba, pues la comunicacin directa entre las personas que intervienen en la audiencia permite detectar ms fcilmente tales desviaciones. La oralidad y la inmediacin constituyen el marco ms adecuado para mediatizar, absorber y redefinir el conflicto social provocado por el delito. El juicio penal, en el mbito institucional, redefine el conflicto, lo que exige, la presencia de todos los que de cualquier forma cumplen algn papel importante en la redefinicin citada. (Las partes, la vctima y el juez). Es aunado a ello que decimos que existe una estrecha relacin interna entre la oralidad y la inmediacin, pues para que el debate sea oral se necesita que los jueces examinen directamente la prueba, contando con la participacin de todas las partes intervinientes. En un sentido especfico, la inmediacin se refiere directamente a la relacin entre el tribunal y los medios de prueba, de tal forma que el juez pueda percibir y conocer directamente la misma. Las ventajas son evidentes no existe un instrumento tan poderoso para la bsqueda de la verdad en el proceso como la inmediacin. El poder-deber del magistrado de escuchar y fundamentalmente dialogar con las partes, los letrados, los testigos y dems personas que acten en el proceso le permite ponderar no slo las palabras, sino tambin lo que es ms importante las reacciones y gestos, de fundamental importancia para apreciar la verdad o la mentira en una declaracin. Como nos recuerda VESCOVI, algunos caracteres de la inmediacin, son los siguientes: a) La presencia de los sujetos procesales ante el juez. b) La identidad fsica entre el juez que tuvo contacto con las partes y l que dictar la sentencia. Este punto es fundamental para evitar que el juez que sentencia lo haga en base a una versin mediata de la realidad que le proporcione otro juez.

EL PRINCIPIO DE CONCENTRACIN De conformidad con este postulado, enunciado en el artculo 17 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, una vez que se inicia el debate, ste debe concluir en el mismo da. Si ello no fuera posible, continuar durante los das que fueran necesarios hasta su conclusin. Se podr suspender por un plazo mximo de 10 das, en determinados casos. Como vemos, esto, obviamente, coadyuva a la celeridad procesal, es decir, a una ms expedita administracin de justicia. El proceso es un fenmeno que necesita tiempo y en donde la rapidez no puede sustituir la justicia, sin embargo tendiendo presente que la justicia tarda es de tan deficiente calidad se ha buscado la forma de establecer un procedimiento ms o menos temporal, con el fin de que la dilacin del proceso sea la necesaria para brindar una tutela judicial efectiva. Para ello el sistema de oralidad ofrece una solucin, ella es, el principio de concentracin, que constituye conjuntamente con la inmediacin, pilar fundamental de ese sistema y que no tiene como nico fin la celeridad del proceso. La concentracin supone el examen de toda la causa en un perodo nico que se desarrolla en una audiencia (debate) o en pocas audiencias muy prximas, de tal modo que los actos se aproximan en el tiempo y se suceden ininterrumpidamente. Este principio est relacionado con el de celeridad, y tiene como finalidad reunir actividades procesales en un espacio de tiempo lo ms corto posible. Pero no solo existe la concentracin de la actividad procesal sino que tambin se enfoca desde el ngulo de la concentracin del contenido del proceso. Lo primero se analiza adems desde el punto de vista que las actuaciones y la decisin han de quedar encomendadas a un solo juez y lo segundo, concentracin de contenido, alude al rechazo que debe hacerse de peticiones improcedentes e impertinentes, y a lo que debe discutirse como fundamento de un recurso. EL PRINCIPIO DE CONCENTRACION COMO GARANTIA DE INMEDIACION Como garanta para el justiciable y conforme al principio de inmediacin, el proceso debe estar concebido de tal manera, que la sentencia sea dictada por aquel juzgador que mejor conozca los hechos y las vicisitudes de la litis y ese ser el que se ha mantenido en contacto directo con los elementos del juicio. En un proceso dividido en muchas etapas y excesivamente largo, el principio de inmediacin est expuesto a dos peligros fundamentales: al cambio en la figura del juez y al olvido de lo percibido en la audiencia. El principio de concentracin como garanta de la inmediacin, no slo previene los inconvenientes que produce el cambio del juzgador, tambin garantiza que las actividades procesales estn lo ms cerca posible de la decisin

del juez para evitar que por transcurso del tiempo la impresin obtenida por ste se borre y de que la memoria lo engae. DOBLE CONFORMIDAD Seala expresamente el Artculo 468 del Cdigo Orgnico Procesal Penal Doble Conformidad. Si se ordena la apertura de un nuevo proceso en contra de un acusado que haya sido absuelto por la sentencia de primera instancia, y obtiene una sentencia absolutoria, en contra de sta no ser admisible recurso alguno. En tal sentido, la Sala Penal ha sealado de manera reiterada que para que proceda la doble conformidad deben concurrir los supuestos siguientes: que se dicte una sentencia absolutoria en primera instancia y sea confirmada en la instancia superior. Consecutivamente, que el referido fallo de la Corte de Apelaciones sea casado, y cuyo efecto sea la nulidad del mismo y se ordene la celebracin de un nuevo juicio ante otro tribunal, posterior a esto, que la nueva sentencia del Tribunal de Juicio sea absolutoria, y confirmada por la alzada, la cual no admitira recurso alguno (sentencia N 448, del 2 de noviembre de 2006). Por consiguiente, es necesario que se haya agotado la doble instancia, como condicin fundamental, para que se pueda invocar la doble conformidad en un proceso penal. En tal sentido, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia N 3619, del 6 de diciembre de 2005, dej sentado lo siguiente: el artculo 468 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, colocado dentro de la normativa del recurso de casacin y por tanto referido a l, establece () Dada su colocacin en el Cdigo Orgnico Procesal Penal y su conexin con el recurso de casacin, la frase que impide que contra la sentencia absolutoria no sera admisible recurso alguno, a juicio de esta Sala, se refiere es al recurso de casacin y no a otro recurso como lo sera la apelacin. Dada esa interpretacin, la doble conformidad slo existe cuando se agota la doble instancia con dos sentencias absolutorias para el imputado, y siempre que las dos instancias no correspondan a la secuencia regular de un proceso, sino a una causa que juzgada en alzada fue repuesta a la primera instancia, para que de nuevo se realizara un nuevo juicio. Si en ese nuevo juicio (oral) el acusado resulta absuelto y obtiene de nuevo una sentencia absolutoria en ambas instancias (primera y segunda), no procede el recurso de casacin. El nuevo proceso, a que se refiere el encabezamiento del artculo 468 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, no es sino un nuevo juicio con todas las instancias en que se desarrolla normalmente el proceso penal () slo si la ley expresamente niega la segunda instancia, o si por la naturaleza del Tribunal que

conoce la causa no puede haber una segunda instancia, queda eliminada la ltima instancia. Tal interpretacin no desconoce el principio de que las leyes penales (sustantivas) sobre las cuales haya dudas, se interpretan a favor del reo -artculo 24 de la Constitucin Nacional- pero en materia procesal, donde las partes estn colocadas en un plan de igualdad, donde existe toda una estructura que conforma el proceso, sus instituciones, los recursos que dentro de l se pueden utilizar, donde se otorgan derechos a las partes como el de apelar, el cual lo tiene tanto el acusador como el querellante, la Sala no tiene dudas de que tales derechos, no pueden cercenrseles, debido a una redaccin ambigua, que por dems no colide con la estructura del Cdigo Orgnico Procesal Penal, ni con los derechos del imputado, que no se les estn impidiendo. Aunado a lo anterior, la Sala Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N 235 del 21 de noviembre de 2006, estableci lo siguiente: ... se infiere la imperiosa necesidad de una sentencia con cualidad de cosa juzgada para que sea vulnerado el principio del no bis in idem... En el caso bajo estudio, se han obtenido tres sentencias absolutorias producto de juicios orales y ninguna ha sido confirmada por un tribunal superior, es decir, no se ha obtenido tal firmeza de la sentencia, por cuanto adolecan de vicios que ameritaban la declaratoria de nulidad y en consecuencia la realizacin de un nuevo juicio por un tribunal distinto... De igual forma, no cabra la posibilidad de suprimir un principio inmanente al proceso penal, como lo es el principio de la doble instancia... la ley y las interpretaciones de la Sala Constitucional, slo consagran la doble conformidad en los casos recurribles en casacin... (Subrayado de la Sala). APRECIACIN DE LAS PRUEBAS El tema de la valoracin de la prueba busca una respuesta para la pregunta: qu eficacia tienen los diversos medios de prueba establecidos en el derecho positivo. Ya no se trata de saber qu es en s misma la prueba, ni sobre qu debe recaer, ni por quin o cmo debe ser producida. Se trata de sealar, con la mayor exactitud posible, cmo gravitan y qu influencia ejercen los diversos medios de prueba, sobre la decisin que el magistrado debe expedir. Las pruebas practicadas hay que valorarlas o apreciarlas. Cualquiera de las dos palabras es buena: determinar el valor o fijar el precio de algo, no son expresiones distintas etimolgicamente. Lo que importa es tener bien clara, conceptualmente, la gravedad del problema de la valoracin dentro del proceso. Naturalmente, siempre que no se olvide que tal valoracin slo podr realizarse correctamente si han transcurrido bien las etapas o los momentos anteriores del desarrollo del proceso. Un juez no podr valorar correctamente una prueba que no ha llegado con toda correccin al proceso. Lo que un autor dice con referencia a juez de instruccin en lo penal, tiene aplicacin a todos los jueces, tambin a los de

sentencia, de todos los fueros: deben tener una cultura general, no slo jurdica, que les permita dominar la realizacin de la prueba; y la deben poseer ya al ocupar el sitial. Slo as ser posible la asimilacin de la prueba en forma que permita su valoracin: una asimilacin no prematura, que evite los prejuicios; pero prctica, asuncin, asimilacin, deben tener lugar cientficamente para que lo sea tambin la valoracin. (Santiago Sentis Melendo. La Prueba Edit Ejea. Buenos Aires. 1990. pag 239). NATURALEZA DE LAS NORMAS QUE REGULAN LA APRECIACION DE LA PRUEBA La doctrina ha considerado ms de una vez, que las normas que rigen la apreciacin de la prueba no son de derecho procesal, sino de derecho material, ya que ellas fijan la suerte del derecho de las partes interesadas, aun con anterioridad al proceso. Ha llegado a afirmarse que la tradicin de los pases latinos era la de considerar las formas de la prueba como una cuestin de derecho procesal y su valor o eficacia como una cuestin de derecho sustancial, a diferencia de los pases sajones, en los cuales la orientacin es la de dar carcter procesal a todos los temas de la prueba. Sin embargo, la tendencia ms reciente es la de adjudicar carcter procesal, aun en la doctrina latina, no slo al tema de la forma sino tambin al de la eficacia de los medios de prueba. DISPONIBILIDAD DE LOS MEDIOS DE PRUEBA Los textos legales enumeran habitualmente los medios de prueba: instrumentos, testigos, confesin, juramento, inspeccin judicial, dictamen pericial y presunciones. El problema consiste en saber si esas pruebas pueden ser ampliadas con otras que no han sido objeto de previsin especial, pero que, respondiendo a conquistas de la ciencia, brindan da a da nuevas posibilidades de investigacin frente a los hechos controvertidos. Cuando se trata de fijar el rgimen procesal de los diversos medios de prueba no especialmente previstos, se hace necesario asimilarlos a los especialmente previstos. As, la impresin dactiloscpica, la fotografa, la radiografa, se rigen por los principios de la prueba documental; es, asimismo, un documento en sentido amplio, el disco sensible en que se ha f grabado una voz, un ruido o un perodo musical; la prueba hematolgica, a autopsia y la misma radiografa (en cuanto representaciones a interpretar), caen dentro del campo de la prueba pericial, etc. Puede admitirse, pues, en conclusin, que la enumeracin de los medios de prueba no es taxativa, sino enunciativa, y que nada prohbe al juez ni a las partes acudir a medios de prueba no especialmente previstos, siempre que los sometan a

las garantas generales que son caractersticas del sistema probatorio, (Eduardo Couture. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. 2da Edic. De Palma. 1981, pag 215). ORDENACION LOGICA DE LOS MEDIOS DE PRUEBA El orden de esas tres formas de producirse la prueba es el que se pasa a enunciar. En primer trmino, aparece la prueba directa por percepcin. Consiste en el contacto inmediato de la persona del juez con los objetos o hechos que habrn de demostrarse en el juicio. Puede decirse que la prueba ms eficaz es aquella que se realiza sin intermediarios, y en ese sentido, el primero de todos los medios de prueba, desde el punto de vista de su eficacia, es la inspeccin judicial. Pero este medio de prueba funciona en escasas oportunidades. Un hecho es casi siempre una circunstancia pasajera, y lo normal, lo regular, es que la posibilidad de observacin de ese hecho se haya perdido definitivamente cuando el juez tenga que fallar el litigio. Es necesario, entonces, acudir a los medios sustitutivos. El medio sustitutivo de la percepcin es la representacin: la representacin presente de un hecho ausente. La representacin de los hechos se produce de dos maneras: mediante documentos que han recogido algn rastro de esos hechos, o mediante relatos, es decir, mediante una reconstruccin efectuada a travs de la memoria humana. Estamos, pues, en presencia de la representacin mediante cosas y de la representacin mediante relatos de personas. La representacin mediante cosas se realiza con la prueba instrumental. Un documento representa un hecho pasado o un estado de voluntad. Cuando el acreedor y el deudor estn de acuerdo en cuanto a la cosa y al precio, y extienden su contrato de compraventa, lo que hacen es, pura y simplemente, representar en el documento ese estado de nimo comn que se llama consentimiento. En este sentido, la prueba escrita no es otra cosa que un modo de pre constituir la prueba, en previsin de posibles discrepancias futuras. La prueba por deduccin o induccin. Cuando hasta el relato es imposible, existe todava la posibilidad de reconstruir los hechos mediante deducciones lgicas, infiriendo de los hechos conocidos los hechos desconocidos. Tal cosa se obtiene mediante la labor del propio juez, por el sistema de las presunciones. La presuncin se apoya en el suceder lgico de ciertos hechos con relacin a otros. Cuando la deduccin se efecta mediante el aporte de terceros que infieren, a travs de su ciencia, los hechos desconocidos de los escasos hechos conocidos, se est en presencia del examen pericial. Desde este punto de vista conviene anticipar que tanto las presunciones como el dictamen de los peritos, no son propiamente medios de prueba; son tan slo uno de los muchos elementos integrantes de ese conjunto de operaciones intelectuales que es menester realizar para dictar una sentencia.

SISTEMA DE LA VALORACION DE LA PRUEBA ACOGIDOS POR LA DOCTRINA: SISTEMA DE LA TARIFA LEGAL El sistema de la prueba legal o tasada era el propio legislador quien de antemano y con carcter abstracto estableca en las normas legales la eficacia y el valor que deba atribuirse a cada medio probatorio, as como los requisitos y condiciones para que tales medios alcanzasen el valor que legalmente se les conceda, reglas que eran en todo caso vinculantes para el juzgador. En este sistema, la Ley ndica, por anticipado, el valor o grado de eficacia que tiene cada medio probatorio. El Juez no tiene libertad de apreciacin, sino que, ante determinada prueba le deber atribuir el valor o eficacia que ndica la ley. Este sistema tambin suele ser denominado prueba "tasadas" o "tarifadas". El origen histrico del sistema est en el primitivo derecho germano y predomin en el mundo occidental durante la Edad Media y la Edad Moderna, dando lugar a la formulacin de principios rgidos y extravagantes, tales como los referentes al valor de la declaracin de los testigos: testimonio de un testigo intachable: vala "media prueba"; testimonio de un testigo sospechoso: vala "menos de media prueba"; testimonio de un testigo intachable y de uno sospechoso: vala "ms media prueba"; la declaracin de un solo testigo, careca de valor probatorio y no serva para probar el hecho ("testis unus, testis nullus"), requirindose por lo menos la declaracin de 2 testigos intachables y cuyas manifestaciones fuesen concordantes. El sistema de las "pruebas legales" fue perdiendo prestigio por la forma en que los jueces lo aplicaban y por las arbitrariedades a que deba lugar, surgiendo as otros sistemas que daban a los jueces libertad en la apreciacin de las pruebas. (NEUQUN TORRES. Manual de Procesal II. Tomo 1). INTIMA CONVICCIN Tambin llamado de libre conviccin o apreciacin de la prueba en conciencia, se otorga absoluta libertad al Juez; ste puede apreciar con entera libertad las pruebas e incluso apartarse de ellas, dictando la sentencia conforme a lo que le dicta su conciencia o ntima conviccin. Como consecuencia de sto, el sistema no exige al Juez que exprese las razones por las cuales concede o no eficacia a una prueba. La libre conviccin, debe entenderse por tal aquel modo de razonar que no se apoya necesariamente en la prueba que el proceso exhibe al juez, ni en medios de informacin que pueden ser fiscalizados por las partes.

Dentro de ese mtodo el magistrado adquiere el convencimiento de la verdad con la prueba de autos, fuera de la prueba de autos y aun contra la prueba de autos. As, en nuestro derecho, este tipo de crtica probatoria aparece consagrado en forma expresa en los casos de delito de proxenetismo, frente a cierta materia poltica, o en casos de arrendamiento, donde las dificultades de la prueba son poco menos que insuperables. Aun a falta de prueba existente en la causa, y aun en contra de la que haya podido ser recogida, el juez puede declarar probados los hechos que constituyen, por ejemplo, el delito de proxenetismo, si del trato personal con el acusado o con la mujer que es su vctima o por hechos que l mismo ha percibido fuera del proceso, adquiere una conviccin moral de que existe el delito. La libre conviccin no es, pues, el conjunto de presunciones judiciales que podran extraerse de la prueba producida. Las presunciones judiciales son sana crtica y no libre conviccin, ya que ellas deben necesariamente apoyarse en hechos probados y no en otras presunciones; debe, adems, encadenarse lgicamente de tal manera que conduzcan sin violencia hasta el resultado admitido. La libre conviccin, en cambio, no tiene por qu apoyarse en hechos probados: puede apoyarse en circunstancias que le consten al juez aun por su saber privado, no es menester, tampoco, que la construccin lgica sea perfecta y susceptible de ser controlada a posteriori; basta en esos casos con que el magistrado afirme que tiene la conviccin moral de que los hechos han ocurrido de tal manera, sin que se vea en la necesidad de desarrollar lgicamente las razones que le conducen a la conclusin establecida. En nuestros pases, el concepto de libre conviccin debe reservarse para expresar, conforme a su verdadero sentido, una forma de convencimiento libre (conocimiento intuitivo; prueba hallada fuera de autos; saber privado del juez respecto de los hechos que debe apreciar; etc.). El caso de la legislacin de proxenetismo, arriba citado, configura, ese s, un caso efectivo de libre conviccin. El jurado tambin, al no tener que motivar su veredicto, emite un parecer de libre conviccin. Por eso algunas legislaciones recientes que han consagrado el principio de la libre conviccin en el proceso civil, han tenido necesidad de limitar, mediante otras disposiciones, la supuesta libertad consagrada en principio. El sistema de la libre conviccin llevado hasta sus ltimos lmites, no es sino un rgimen voluntarista de apreciacin de la prueba, paralelo con el del derecho libre preconizado para la interpretacin de la Ley. LAS REGLAS DE LA SANA CRITICA: Este concepto configura una categora intermedia entre la prueba legal y la libre conviccin. Sin la excesiva rigidez de la primera y sin la excesiva incertidumbre de la ltima, configura una feliz frmula, elogiada alguna vez por la doctrina, de regular la actividad intelectual del juez frente a la prueba. Las reglas de la sana crtica son, ante todo, las reglas del correcto entendimiento humano.

En ellas interfieren las reglas de la lgica, con las reglas de la experiencia del juez. Unas y otras contribuyen de igual manera a que el magistrado pueda analizar la prueba (ya sea de testigos, de peritos, de inspeccin judicial, de confesin en los casos en que no es lisa y llana) con arreglo a la sana razn y a un conocimiento experimental de las cosas. El juez que debe decidir con arreglo a la sana crtica, no es libre de razonar a voluntad, discrecionalmente, arbitrariamente. Esta manera de actuar no sera sana crtica, sino libre conviccin. La sana crtica es la unin de la lgica y de la experiencia, sin excesivas abstracciones de orden intelectual, pero tambin sin olvidar esos preceptos que los filsofos llaman de higiene mental, tendientes a asegurar el ms certero y eficaz razonamiento. Sana crtica y lgica.- Las reglas de la sana crtica consisten en su sentido formal en una operacin lgica. Existen algunos principios de lgica que no podrn ser nunca desodos por el juez. Nadie dudara del error lgico de una sentencia en la cual se razonara de la siguiente manera: los testigos declaran que presenciaron un prstamo en monedas de oro; como las monedas de oro son iguales a las monedas de plata, condeno a devolver monedas de plata. Evidentemente, est infringido el principio lgico de identidad, segn el cual una cosa slo es igual a s misma. Las monedas de oro slo son iguales a las monedas de oro, y no a las monedas de plata. De la misma manera, habra error lgico en la sentencia que quebrantara el principio del tercero excluido, de falta de razn suficiente o el de contradiccin. Pero es evidente que la correccin lgica no basta para convalidar la sentencia. La elaboracin del juez puede ser correcta en su sentido lgico formal y la sentencia ser errnea. Por ejemplo, un fallo razona de la siguiente manera: todos los testigos de este pueblo son mentirosos; este testigo es de este pueblo; en consecuencia, ha dicho la verdad. El error lgico es manifiesto, pero desde el punto de vista jurdico la solucin puede ser justa si el testigo realmente ha dicho la verdad. Pero puede ocurrir otra suposicin inversa. Dice el juez: todos los testigos de este pueblo son mentirosos; este testigo es de este pueblo; en consecuencia, es mentiroso. En este ltimo supuesto los principios lgicos han sido respetados ya que el desenvolvimiento del silogismo ha sido correcto. Pero la sentencia sera injusta si hubiera fallado una de las premisas: si todos los hombres del pueblo no fueran mentirosos, o si el testigo no fuera hombre de ese pueblo. Sana Crtica y Experiencia.- Las mximas de experiencia de que ya se ha hablado, contribuyen tanto como los principios lgicos a la valoracin de la prueba. El juez, nos permitimos insistir, no es una mquina de razonar, sino, esencialmente, un hombre que toma conocimiento del mundo que le rodea y le conoce a travs de sus procesos sensibles e intelectuales. La sana crtica es,

adems de lgica, la correcta apreciacin de ciertas proposiciones de experiencia de que todo hombre se sirve en la vida. Esas conclusiones no tienen la estrictez de los principios lgicos tradicionales, sino que son contingentes y variables con relacin al tiempo y al lugar. El progreso de la ciencia est hecho de una serie de mximas de experiencia derogadas por otras ms exactas; y aun frente a los principios de la lgica tradicional, la lgica moderna muestra cmo el pensamiento humano se halla en constante progreso en la manera de razonar. Es necesario, pues, considerar en la valoracin de la prueba el carcter forzosamente variable de la experiencia humana, tanto como la necesidad de mantener con el rigor posible los principios de lgica en que el derecho se apoya. (Eduardo Couture. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. 2da Edic. De Palma. 1981, pag 215). En Venezuela, el Cdigo Orgnico Procesal Penal, establece en su Artculo 22, Las pruebas se apreciarn por el tribunal segn la sana crtica, observando las reglas de la lgica, los conocimientos cientficos y las mximas de experiencia. Como se puede observar claramente, dicha norma prev, la libre conviccin del Juez para la apreciacin de las pruebas, pero la sujeta a la aplicacin de las reglas de la lgica, los conocimientos cientficos, y a las mximas de experiencia. No se trata pues, de simplemente de una apreciacin libre del Juez, sino que esta deba ser libre, pero, razonada aplicando la lgica, los conocimientos cientficos, y a las mximas de experiencia, quiere decir que el ser libre esa conviccin del Juez no esta condicionada por la predeterminacin que el legislador le hace sealndole una regla expresa de valoracin para la prueba. El sistema de libre valoracin razonada de la prueba, esta acatada por las mximas experiencias, las reglas de la lgica y los conocimientos cientficos. Las mximas de experiencia son reglas generales extradas de la experiencia cotidiana como producto de la observacin continua de la conducta humana y de los fenmenos naturales, que permiten predecir que determinados estados de hechos conocidos y comprobados, pueden de ser la causa o la consecuencia de otros desconocidos pero que pudieran ser sus antecedentes lgicos y probabilsticos. Esa determinacin o afirmacin de hecho, a partir de una regla de probabilidad lgica, a partir de la regla que la mxima de experiencia comporta, es lo que se denomina juicio de hecho (Prez, 2003). La Mxima de experiencia est ntimamente ligada a las reglas de la lgica, pues, en la prctica, la valoracin de la prueba se comporta como un silogismo, en el cual la mxima de experiencia acta como premisa mayor la fuente de prueba concreta que se analiza en el proceso juega el papel de premisa menor, y el valor que se confiera al medio probatorio sera la conclusin o sntesis. En este sentido,

la mxima de experiencia acta como factor de validacin o invalidacin del medio probatorio y su fuente. (Prez, 2003). En cuanto a las reglas de la lgica, como bien dice el profesor argentino Cafferata (1998): La sana critica racional se caracteriza, entonces, por la posibilidad de que el magistrado logre conclusiones sobre los hechos de la causa valorando la eficacia conviccional de la prueba con total libertad, pero respetando, al hacerlo, los principios de la recta razn, es decir, las normas de la lgica, constituidas por las leyes fundamentales de la coherencia y la derivacin, y por los principios lgicos de identidad, de no contradiccin, de tercero excluido y de razn suficiente (p. 46). Finalmente, los conocimientos cientficos son fundamento de la sana critica, cuanto el resultado de la prctica de la prueba es una consecuencia de alta probabilidad respecto a los hechos que se intentan demostrar, que se basa en rigurosas relaciones causales establecidas por la ciencia, siempre y cuando la relacin entre ambos fenmenos haya sido establecida correctamente. (Prez, E. La prueba en el proceso penal venezolano. Vadell Hermanos Editores, 2003).