Sunteți pe pagina 1din 24

Teologia icoanei n gndirea sfntului Ioan Damaschin.

CUPRINS Lista abrevierilor.................................................................................................. p. 1 Introducere.......................................................................................................... p. 2 nvtura despre icoane a sfntului Ioan Damaschin.............................................. p. 9 Concluzii........................................................................................................... p. 19 Bibliografie......................................................................................................... p. 25

Introducere. Epoca apostolic nu avea neaprat nevoie de icoane, pentru c amintirea Celui ntrupat mrturisea nemijlocit despre existena Sa, iar cuvntul Evangheliei propovduit la toate neamurile lumii de atunci pstra nc vie prezena Sa, i alturi de aceste mrturii, graiul imaginii, ca mrturie a credinei n Iisus Hristos Cel ntrupat, rstignit, nviat i nlat la ceruri, a fost i el o mrturie puternic nc de la nceputurile cretinismului. Elemente ale iconografiei cretine au prins via nc de pe vremea catacombelor sub form de imagini simbolice i alegorice, iar primele imagini ale iconografiei cretine ce au putut fi gsite, apar in jurul anului 200 pe mormintele martirilor, conform obiceiurilor funerare ale lumii de atunci. Sunt imagini din Vechiul Testament i tocmai prin aceasta se vdete c aceste imagini reprezint pentru cretini ceva mai mult dect o simpl podoab. Deoarece, cum spune printele Stniloae Noi ne nchinm Domnului Hristos i cinstim pe Maica Domnului i pe Sfini, i prin icoanele care i reprezint. 1 n prezent, este ndeobte recunoscut, c, cel puin din secolul al IV-lea, se poate constata i atesta n chip documentar i cinstirea sau cultul icoanelor. n secolul al VIII-lea, cnd apare micarea iconoclast, care timp de aproape dou secole (725-843) a pus n discuie legitimitatea
1

Pr. Prof. Dr. D. Stniloae, Ortodoxia nr. 3/1978, pag. 475-487.

uzului i a cinstirii icoanelor, acestea constituiau deja o realitate evident n viaa sacramental i liturgic a Bisericii Ortodoxe. Alturi de mpotrivirea constant a iudeilor i a pgnilor, un avanpost important al iconoclasmului l-a constituit atitudinea extrem, uneori chiar extremist, a unor credicncioi cretini, i anume venerarea exagerat a icoanelor, fenomen ce a generat contradicii, abuzuri i nenelegeri i a condus chiar la profanarea acestora. Unii cretini mpodobeau zelos bisericile, considernd c acest fapt era suficient pentru mntuirea lor. Sfntul Amfilohie al Iconiumului denunase lucrul acesta nc din secolul al IV-lea. Pe de alt parte, imaginile brodate ale sfinilor ornau vemintele de ceremonie ale membrilor aristocraiei bizantine. n Alexandria, domni i doamne se plimbau pe strzi mbrcai n haine mpodobite cu icoane doar ca semn al luxului. O cinstire exagerat a icoanelor se regsea i n unele obiceiuri din Biseric: astfel, icoanele erau luate uneori ca nai i nae de botez sau clugrie; mai mult, culorile de pe icoane erau amestecate cu Sfintele Daruri, ca i cum acestea ar fi trebuit completate. Excesele ajungeau pn la o venerare propriu-zis a imaginii i nu a persoanei reprezentate, cinstirea icoanelor devenind astfel vecin cu idolatria. Toate aceste atitudini intrigau profund o serie de credincioi, ce nu erau foarte bine ancorai n Ortodoxie, unii dintre ei ajungnd chiar s resping complet iconografia. Fr ndoial, iconoclasmul secolelor al VIII-lea i al IX-lea a reprezentat unul dintre cele mai teribile curente anti-cretine, care a spat la nsi temelia credinei. n primele apte secole, Biserica a nfruntat diferitele idei i concepte referitoare la Sfnta Treime - Dumnezeu Tatl, Fiul i Sfntul Duh - ca unitate i trinitate, la Maica Domnului ca Nsctoare de Dumnezeu, i le-a nvins pe fiecare n parte, la cele ase Sinoade Ecumenice. Acest ultim atac iconoclasmul - era ndreptat mpotriva unuia dintre cele mai importante mijloace de manifestare, trire i propovduire a credinei cretine, Icoana. Problema major a iconoclasmului este naturalismul exagerat, care refuz drepturile personalismului afirmat prin nsui evenimentul ntruprii. Astfel, pentru iconoclati singura justificare a cinstirii icoanelor ar putea fi unitatea de natur dintre imagine i prototip, ceea ce-i face pasibili pe iconoduli de acuza de panteism. ns, cum tim, unitatea dintre cele vzute i cele nevzute se realizeaz n persoana Mntuitorului, i nu n natura Sa. Acesta este punctul decisiv al argumentaiei ortodoxe: Icoana nu reprezint natura, ci persoana, - explic Sfntul

pg. 2

Teodor Studitul. Atunci cnd l nfim pe Domnul, nu-i reprezentm nici umanitatea, nici divinitatea, ci Persoana care, potivit termenilor dogmei de la Calcedon, unete n sine n chip negrit -neamestecat i nemprit - cele dou naturi2. Sau cum spune Sfntul Ioan Damaschinul: Cci una este reprezentarea i alta ceea ce este reprezentat3. Patriarhul Nichifor chiar consider c teoria imaginii consubstaniale cu prototipul este stupid i ridicol4. Icoana explic el este o asemnare a prototipului (...) sau o imitare i un reflex ale prototipului, dar prin natura ei (t ousia kai t hypokeimn) ea se deosebete de prototip. Icoana se aseamn cu prototipul datorit perfeciunii artei imitative, dar se deosebete de prototip prin natur. Iar dac nu s-ar deosebi cu nimic de prototipul ei atunci nu ar mai fi o icoan, ci chiar prototipul5. Sfntul Teodor Studitul se exprim i mai pe fa: Nimeni nu va fi att de stupid pn la a crede c realitatea i umbra (...), prototipul i reprezentarea, cauza i consecina sunt identice prin natur (katousian).6 Cu siguran c Patriarhul Nichifor surprinde fondul nsui al chestiunii atunci cnd, dup ce noteaz diferena dintre imagine i prototip, afirm c acei ce nu accept aceast diferen (pentru c nu o neleg) pot fi pe bun dreptate numii idolatri.7 Dar Icoana nu este o imagine a naturii divine; ea este imaginea unei Persoane divine ntrupate, care transmite trsturile Fiului lui Dumnezeu venit n trup, devenit vizibil i, prin urmare, reprezentabil cu mijloace omeneti. Pentru ortodoci, problema naturii nici nu se punea; le era absolut clar c icoana ca i portretul nu poate fi dect o imagine personal, fiindc, aa cum explic Sfntul Ioan Damaschinul, natura nu are o existen proprie, ci apare mereu personalizat8. Numai din acest motiv Icoana este legat de prototip i nu pentru c este totuna cu cel reprezentat, ceea ce ar fi, evident, absurd. Icoana este legat de prototip pentru c i reprezint persoana i i poart numele. Tocmai asta face posibil comuniunea cu persoana
2

Antireticul III, cap. XXXIV, P.G. 99, 405 b. Cele trei Antiretice sunt disponibile n traducerea Diac. Dr. Ion I. Ic, Sf. Teodor Studitul, Iisus Hristos prototip al icoanei Sale, Ed. Deisis, Alba-Iulia, 1994 i versiunea digital editat de Apologeticum, http://apologeticum.net . 3 Al III-lea tratat n aprarea sfintelor icoane, cap. XVI, P.G. 94, I, 1337 passim. 4 P.G. 100, 225 .u. 5 P.G. 100, 277 a. 6 P.G. 99, 341 b. 7 P.G. 100, 277 b. 8 Despre credina ortodox, cap. V, Despre numrul naturilor, P.G. 94, 1004 a. (Lucrarea este disponibil i n format electronic pe site-ul Biblioteca teologic digital, la http://apologeticum.net ).

pg. 3

reprezentat prin mijlocirea icoanei, cu alte cuvinte cunoaterea acelei persoane. Datorit acestei legturi, cinstirea acordat imaginii trece asupra prototipului dup cum spun Prinii celui de-al VII-lea Sinod Ecumenic9 citnd cuvintele Sfntului Vasile cel Mare (Despre Sfntul Duh, cap. XVIII). De fapt, n opinia noastr, adevrata problem a iconoclasmului provine din caracterul unilateral al atitudinii sale doctrinare: imaginile sau se identific, confundndu-se, cu prototipul, sau se deosebesc de acesta n mod radical. Pentru iconoclati nu exist cale de mijloc. n acest sens putem spune c iconoclasmul reprezint - alturi de erezia monotelit, combtut de Sfntul Maxim Mrturisitorul - ultima etap a ereziilor hristologice, care nu pot concepe firile lui Iisus dect sau confundate, sau deosebite n mod ireconciliabil. Subtila doctrin a ipostasului compus a lui Leoniu din Bizan, dus la desvrire de Maxim Mrturisitorul, le este cu desvrire strin, la fel cum strin le rmne dogma hristologic formulat la Calcedon. Materia poate fi i este sfinit prin harul dumnezeiesc, acesta ar fi mesajul fundamental al aprtorilor icoanei. n fond, ceea ce resping ei este atitudinea tributar gnosticismului, conform creia lumea ar fi rea n sine, mntuirea neputnd fi obinut dect n afara materiei. Pentru ortodoci, dimpotriv, mntuirea este legat tocmai de materie, fiindc ea este realizat prin unirea ipostatic dintre Dumnezeu i trupul omenesc. Rspunznd iconoclatilor, Sfntul Ioan Damaschinul scrie: Nu ador materia, ci pe Creatorul materiei, Care a devenit materie de dragul meu, Care a voit s locuiasc n materie i Care, prin cele materiale, mi-a adus mntuirea 10. Influena ideologiei iconoclaste depete graniele ereziei combtute n secolele VIII-IX, iar sub diferite forme, se poate vorbi despre permanena iconoclasmului. E suficient s ne amintim de albigenzii din Frana medieval, de iudaizanii din Rusia secolului XV i, n sfrit, de protestani. De aceea, rspunsul teologic al Bisericii fa de erezia iconoclast din secolele VIII-IX i menine i astzi ntreaga valoare11.

Mansi XIII, 324. Primul tratat n aprarea sfintelor icoane, XVI, P.G. 94, I, 1245 i Al II-lea tratat, XIV, ibid., 1300. 11 Leonid Uspensky, Teologia Icoanei n Biserica Ortodox. Studiu introductiv i traducere de Teodor Bakonsky, Editura Anastasia, Bucureti, 1994, p. 54.
10

pg. 4

Dar, iconoclasmul, a avut i urmri pozitive prin stabilirea unei teologii (doctrine) a icoanelor. Acest lucru l-a fcut Biserica ortodox mai ales la sinodul al aptelea ecumenic inut la Niceea n anul 787. Astfel, momentul cel mai important de definire a fundamentului hristologic al imaginii a fost Sinodul Quinisext desfurat la sfritul secolului al VII-lea, cu al su canon 82, n cuprinsul cruia este definit icoana. Iat ce afirm el: Pe anumite picturi (graphais) se afl mielul pe care naintemergtorul l arat cu degetul; acest miel a fost pus acolo ca model al harului, prefigurnd - prin mijlocirea Legii - adevratul Miel, Hristos Dumnezeu. Desigur c onorm figurile (typos) i umbrele - ca pe nite simboluri i nchipuiri ale Bisericii, dar preferm harul i adevrul, primind acest adevr ca plinire a Legii. Hotrm deci ca de acum nainte plinirea aceasta s fie tuturor vdit prin picturi, astfel nct n locul mielului din vechime s fie reprezentat - dup firea Sa omeneasc (anthropinon charactera) - Cel ce a ridicat pcatul lumii, Hristos Dumnezeul nostru. Aa nelegem mrirea smereniei lui Dumnezeu-Cuvntul i ajungem s-I pomenim locuirea n trup, Patima, Moartea Lui mntuitoare i, de aici, izbvirea pe care a druit-o lumii12. Canonul n discuie i vdete importana n faptul c, pentru prima oar, Biserica definete clar raportul inextricabil dintre teologia icoanei i hristologie. ntotdeauna, aprtorii icoanei vor folosi cu temeinicie de aici nainte aceast argumentaie: Umanitatea concret a Mntuitorului Hristos legitimeaz imaginile sacre i venerarea lor. Prin Canonul 82, Biserica rspunde atacurilor evreilor din acea vreme ndreptate mpotriva imaginii cretine, iar prin Canonul 100, elimin orice vestigiu al artei elenistice. Rspunsul ei la necesitile momentului comport o orientare pozitiv: aceea de a arta prin imagine dup cum va spune ceva mai trziu Sfntul Ioan Damaschinul slava Dumnezeirii care este i cea a trupului13. Cci este evident c n vremea cnd histologia era subiectul central, tocmai imaginea uman a lui Hristos temei al oricrei iconografii cretine cerea o formulare dogmatic n stare s depeasc imaturitatea iudaic i pgn. Punctele de doctrin stabilite n sinodul al Vll-lea ecumenic au fost mai bine lmurite i aprofundate n lucrrile unora din marii teologi iconofili care au continuat s apere icoanele i
12 13

Idem, p. 57. Omilie pentru Schimbarea la Fa, 12, P.G. 96, 564 b.

pg. 5

dup acest sinod, deoarece iconoclasmul n-a fost definitiv nfrnt dect n 842. Rezumat emblematic al antropologiei cretine, temei sensibil al dogmei hristologice, rscruce ntre vizibil i invizibil, oglind epifanic, suport al efectelor taumaturgice, vehicul al harului, culoar al contemplaiei rugtoare14, iat doar o parte din atributele sau ipostazierile realitii iconice fixate n discursul teologic sau imnografic, i n aprarea crora s-au ridicat, dea lungul timpului, multe figuri luminate ale Bisericii, precum cei trei mari aprtori ai doctrinei (teologiei) icoanelor : a) Sf. Ioan Damaschinul (749) cu celebrele trei Cuvntri sau tratate apologetice mpotriva iconomahilor; b) Sf. Teodor Studitul (826) cu cele trei Antiretice mpotriva iconomahilor i numeroase scrisori; c) Sf: Nichifor Mrturisitorul (806-815) cu cele trei Antiretice mpotriva mpratului iconomah Constantin Copronim i Apologia sfintelor icoane, dar i patriarhi ai Constantinopolului - Ghermano (715-730) i Nichifor (806-815) episcopi ai Romei, ca i mprai ai Bizanului. Dintre acetia, Sfntul Ioan Damaschin, ultimul Sfnt Printe din Rsrit, mort la anul 749, a fost primul care a reuit s sintetizeze gndirea ortodox cu privire la iconografia bizantin i aducnd cea mai substanial contribuie la triumful Ortodoxiei mpotriva ereziei iconoclaste. "Teologul icoanelor", cum a fost numit Sf. Ioan Damaschin, a scris mpotriva iconoclasmului att n perioada n care a fost demnitar al califatului din Damasc, cnd prin scrisorile sale i ntrea pe cretinii din Constantinopol asuprii de mprat, ct i dup ce s-a afierosit lui Dumnezeu, vieuind n Mnstirea Sfntul Sava de lng Ierusalim, cnd a scris vestitele sale tratate dogmatice. Conform Erminiei lui Dionisie din Furna15, Sfntul Ioan Damaschin, face parte din ceata Sfinilor cuvioi imnografi i dascli cntrei (melozi) i trebuie zugrvit ca un ieromonah foarte btrn, avnd barba desprit n dou, iar pe cap avnd un acopermnt ca o glug (mai este reprezentat i cu un fel de acopermnt alctuit dintr-un material oriental), purtnd n mn scrierea: "Veselete-te, Ierusalime, i prznuii toi cei care iubii Sionul". Iar cnd este zugrvit n tinda Bisericii, n turla de nord, n "unghiuri, adic n pandantivi" cnd este zugrvit mpreun

14 15

Leonid Uspensky, op. cit., p.2. Dionisie din Furna, Erminia picturii bizantine, Ed. Sophia, Bucureti, 2000, p. 163, 192, 237.

pg. 6

cu ceilali sfini melozi, este reprezentat eznd pe scaun; atunci poart scrierea: "Pe Cel mai nainte de veci, nscut din Tatl..." Unele expresii ale lucrrilor sale16 i unele titluri ale manuscriselor17 ne permit s presupunem c a fost i profesor n adevratul neles al cuvntului. Ioan posed calitile unui profesor: claritatea, preciziunea termenilor, dragostea de distincii i argumentare, obiceiul de a recurge la comparaiile cele mai simple pentru a face s se neleag doctrinele cele mai nalte18. Dar lucru curios, n timp ce scriitorii bizantini din secolele VIII-IX cunosc pe Damaschin numai n ipostaza de lupttor contra iconoclatilor, sau de didascalos aristos" cum ni-l prezint Teofan, cei din secolul XI cunosc pe Damaschin mai mult ca melod i imnograf dect ca teolog. Imnele i cntrile sale se rspndiser n toat lumea cretin i cuceriser toate inimile n dauna teologului. Att de mult plceau cntrile sale, nct Suidas (secolul XI) spune c imnele sale nau fost egalate i nici nu vor fi egalate, ct va fi lumea i pmntul19. Monah i preot al Mnstirii Sfntul Sava de lng Ierusalim, sfntul se ridic n aprarea sfintelor icoane pentru a mrturisi dreapta credin i pentru a nu ascunde n pmnt, ca sluga cea nevrednic, talantul care i s-a dat de Dumnezeu: Contient de nevrednicia mea, trebuia s tac continuu i s mrturisesc naintea lui Dumnezeu pcatele mele. Dar pentru c vd Biserica lovit ca de furtuna mrii, agitat i tulburat de asaltul cel mai de nesuferit al duhurilor rele, n-am socotit binecuvntat s tac i s-mi pun legturi limbii, temndu-m de cuvntul ce zice: Dac vei da ndrt, sufletul Meu nu va gsi plcere n tine (Evrei 10, 38) 20 Pentru poziia sa extrem de clar, fr urm de echivoc, att contemporanii si, ct i posteritatea l pomenesc cu struin, fie condamnndu-i teologia, fie dimpotriv ludndu-i-o. Astfel, sfntul este cinstit cu o ntreit anatem de ctre Sinodul iconoclast din 754, iar Constantin Copronim (741-775) l anatematisete n fiecare an, n timp ce Sinodul al VII-lea

16 17

MG, XCV, col. 100 A. MG, XCIV. col. 1596; XCV, col. 100. 18 M. Jugie, La vie de saint Jean Damascene, n Echos d'Orient, XXIII, 1924, p. 152-153. 19 Lexicon graece et latine ad fidem optimorum exactum post Thomam Gaisfordum recensuit et annotatione critica instruxit Godofredus Bernhardy, Halle-Braunschweig, 1853, t. I, p. II. col. 1029. r. 4-5. 20 Tratatul al doilea contra celor care atac sfintele icoane, MG, XCIV, col. 1284 BC.

pg. 7

Ecumenic din 787 l va proslvi i l va cinsti dup cuviin. Rolul sfntului Damaschin n dezbaterile sinodului iconoclast a fost att de mare, nct posteritatea a atribuit lui Damaschin anatematizarea mpratului Leon21. El este crainicul adevrului, aprtorul nenduplecat al tradiiei, strignd continuu: s nu depim hotarele venice pe care le-au pus prinii notri, ci s inem predaniile aa cum le-am primit22, el este vrjmaul nverunat al iconoclasmului.

nvtura despre icoane a sfntului Ioan Damaschin23. Ce a nsemnat Damaschin pentru erezia iconomah poate cunoate cineva din ploaia de anateme cu care sinodul iconoclast de la 754 acoper memoria teologului nostru: Voi (mprailor) ai distrus ideile eretice ale lui Gherman, ale lui Gheorghe i ale lui Mansur. Anatema lui Gherman, cel nehotrt, adorator al lemnului. Anatema lui Gheorghe, cel de acelai gnd cu el, care a falsificat nvturile prinilor. Anatema lui Mansur, cel cu nume ru i cu gnd saracinesc. Anatema lui Mansur, nchintorul icoanelor i scriitorul de lucruri false. Anatema lui Mansur, insulttorul lui Hristos i dumanul imperiului. Anatema lui Mansur, didascalul nelegiuirii i falsul tlmcitor al Sfintelor Scripturi24. Anatemele acestui sinod sunt apologia cea mai strlucit a luptei pe care Sf. Ioan Damaschin a dus-o contra iconoclasmului. Gherman al Constantinopolei (715-730) i Gheorghe din Cipru25 abia sunt pomenii. Lui Ioan Damaschin ns i se rezerv o mptrit anatem, onorndu-l i cu titlul de didascal al nelegiuirii. Dintre scrierile sale antiiconoclaste, cele mai importante sunt cele trei tratate apologetice contra celor care atac sfintele icoane. Aceste tratate sistematizeaz dogmatic argumentaia scripturistic, patristic i filozofic existent n sprijinul cultului icoanelor i n acest fel, ntre anii 726-731, Sfntul Ioan Damaschin construiete prima teorie dogmatic cu privire la cultul
21 22

Teofan, op. cit., col. 824 C. MG, XCIV, 1256 A; 1927 B. 1301 A. 23 Pentru o bibliografie despre viaa i opera Sfntului Ioan Damaschin s se vad n: D. Fecioru, Viaa Sfntului Ioan Damaschin. Studiu de istorie literar cretin, Bucureti, 1935, p. 193-203. n romnete: Pr. Cicerone Iordchescu, Sfntul Ioan Damaschin. Studiu patristic, Iai, 1912: C. Sandovici, Sf. Ioan Damaschin, Biografia, scrierile i doctrina sa, Bucureti, 1902; Despre opera antiiconoclast: D. Fecioru n: Sf. Ioan Damaschin, Cultul sfintelor icoane. Bucureti, 1935-1937, p. XV-XXVIII. 24 Mansi, op. cit. col. 356CD; Hefele-Leclercq, Histoire des conciles, Paris, t. III, partea II, p. 703-704. 25 Despre Gheorghe din Cipru s se vad D. Fecioru, op. cit., nota l, p. 162; despre Gherman, patriarhul Constantinopolei, s se vad D. Fecioru, n Sf. Ioan Damaschin, Cultul Sfintelor icoane. Bucureti. 1937, nota 4 i 5, p. XIX.

pg. 8

sfintelor icoane. Sistematizator al teologiei Prinilor de pn la el, Sf. Ioan Damaschin i baza nvtura sa pe ntreaga tradiie a Bisericii patristice. Primul tratat este scris ntre anii 726-730, ca rspuns la primul edict iconoclast (726) publicat de Leon Isaurul (717-741). Monah i preot, Ioan Damaschin va riposta fa de toate acuzaiile mpratului iconoclast, prin aceasta el construind prima teorie dogmatic a cultului icoanelor. Rspunznd edictului imperial iconoclast prin scrierea imediat a primului Tratat n aprarea sfintelor icoane, Sfntul Ioan Damaschinul, vedea deja foarte bine unde conducea respingerea icoanelor. Adresndu-se iconoclatilor moderai, el scrie: Dac pictezi imagini ale lui Hristos fr s le pictezi i pe cele ale sfinilor, e limpede c ceea ce interzici nu este reprezentarea, ci venerarea sfinilor (...). Tu nu te lupi mpotriva icoanelor, ci a sfinilor26. Cel de-al doilea tratat este compus imediat dup depunerea Patriarhului Ghermano al Constantinopolului (715-730), ndeprtarea lui din scaun datorndu-se struinei sale n lupta mpotriva iconoclasmului. Tratatul este scris ntr-un stil simplu, fr definiii i consideraii filozofice, pornind de la ideile conturate n prima sa scriere, la rugciunea unor credincioi dornici de a pricepe ct mai bine cultul sfintelor icoane27. Cel de-al treilea tratat a fost scris la puin timp dup al doilea, deoarece mpratul Leon Isaurul al Bizanului nu fusese anatematisit nc de episcopii orientali. Aceast ultim scriere apologetic a sfntului este un manual despre cultul sfintelor icoane, n care sunt sistematizate ideile celorlalte dou i sunt completate lipsurile acestora. n plus, Sfntul Ioan Damaschin aduce, la sfritul fiecrui tratat, mrturii din Prinii i scriitorii bisericeti n sprijinul cultului sfintelor icoane. La sfritul fiecrui tratat sunt aduse mrturii din Prinii i scriitorii bisericeti pentru cultul sfintelor icoane. La tratatul nti sunt citate 28 de mrturii; la tratatul al doilea sunt reproduse mrturiile din tratatul nti, plus 7 mrturii noi; la tratatul al treilea sunt citate 90 de mrturii, dintre care 9 sunt reproduse din primul i al doilea tratat. Sf. Ioan Damaschin ofer n acest fel aprtorilor credinei o baz teologic ce va fi reluat de teologii ortodoci de dup el,

26 27

Primul tratat n aprarea..., cap. XIX, P.G. 94, I, 1249. Tratatul al doilea contra celor care atac sfintele icoane, MG, XCIV, col. 1284 C.

pg. 9

baza teologic pe care se va construi formula dogmatic a celui de al VII-lea Sinod ecumenic (787). Marele dialectician cretin care a fost autorul "Fntnei cunotinei", cunoscnd lupta Bisericii cu ereziile anterioare, a neles c primul pas ce trebuie fcut n aceast direcie este lmurirea i stabilirea termenilor. De aceea arat ce trebuie s nelegem prin termenul de "icoan" i prin cel de "nchinciune". Dac astzi prin icoan nelegem ndeobte reprezentarea grafic a cuiva, Sf. Ioan Damaschin numea icoan tot ceea ce reproduce i se aseamn cu un anumit prototip, dar de care se deosebete n ceva. Icoana fiind nainte de orice reprezentarea unei persoane (fie Persoana divin a lui Hristos, fie o persoan uman) desemnate prin numele ei propriu, adevrul ei depinde de autenticitatea ei: autenticitate istoric, ntruct imaginea este o copie care poart semnele distinctive ale prototipului28, dar i autenticitate harismatic. "Icoana este asemnare, care nfieaz originalul - spune autorul celor trei tratate mpotriva iconoclatilor -, cu toate acestea este oarecare deosebire ntre icoan i original, deoarece icoana nu se aseamn n totul cu originalul". Icoana este o asemnare, un model, o ntipritur a cuiva, care arat n ea pe cel ce este nfiat n icoan. "Cum va fi nfiat ceea ce este nevzut, ceea ce este fr greutate, fr mrime i fr form? Dar cnd vezi c Cel fr de trup s-a fcut pentru tine om, atunci vei face ntiprirea formei Lui omeneti, cnd Cel nevzut se face vzut n trup, vei iconiza asemnarea a cea ce s-a vzut"29. n Evanghelia dup Matei (13, 16-17) spune Sfntul Ioan Damaschinul Domnul, adic Acelai Dumnezeu Care grise n Vechiul Testament, spune spre cinstea ucenicilor Si i a tuturor celor care triesc n felul acestora, mergndu-le pe urme: Fericii sunt ochii votri fiindc vd i urechile voastre fiindc aud. Adevrat v spun vou, muli profei i drepi au dorit s vad ceea ce vedei voi i nu au vzut, sau s aud ceea ce auzii voi i n-au auzit30. E limpede c atunci cnd Hristos le-a spus ucenicilor Si s fie fericii pentru c ochii lor vd i urechile lor aud, El S-a referit la ceea ce nimeni nu vzuse sau auzise vreodat, pentru c

28 29

Sfntul Ioan Damaschinul, Primul tratat n aprarea sfintelor icoane, cap. IX, P.G. 94, I, 1240 c. Sfntul Ioan Damaschin, Cultul Sfintelor Icoane, p. 107. 30 Al II-lea tratat, cap. XX, P.G. 94, 1305-1308. Cf. Al III-lea tratat, cap. XII, ibid., col. 1333.

pg. 10

altminteri, oamenii au avut ntotdeauna urechi de auzit i ochi cu care s vad. Aceste cuvinte ale lui Hristos nu se refer la minunile Sale, ci la Persoana divin care devenise vizibil prin El, de vreme ce i profeii vetero-testamentari fcuser minuni (Moisi, sau Ilie care nviase un mort sau oprise cderea ploii etc.). Sfntul Ioan Damaschin gsete raiunea existenei icoanei n faptul c omul, fiind circumscris n timp i spaiu, nu poate avea o cunotin direct a celor nevzute, nici a celor trecute sau viitoare i nici a celor deprtate n spaiu. Pentru aceasta, a fost descoperit icoana, care servete la ghidarea cunotinei i la relevarea i artarea celor ascunse. Apostolii vedeau cu ochi trupeti ceea ce n Vechiul Testament nu era dect prefigurat cu ajutorul unor simboluri. Odinioar, Dumnezeu, Care nu are nici trup, nici form, nu era nchipuit n nici un fel. Dar acum, cnd El a venit n trup i a locuit printre oameni, ei pot reprezenta faa vzut a lui Dumnezeu.31 n aceasta const diferena fa de viziunile Vechiului Testament. Contemplu asemnarea lui Dumnezeu precum a vzut-o Iacob, dar n cu totul alt fel: cci el zrea cu ochi netrupeti o imagine imaterial care prefigura viitorul, n timp ce eu vd nflcrarea amintirii Celui Care a venit n trup.32 Aceast contemplaie continu sfntul Ioan - ne sfinete vederea i, prin ea, sufletul. Ne socotim fericii i venerm acest chip nlndu-ne, dup putin, de la acest aspect fizic pn la vederea slavei dumnezeieti...33 Sfntul Damaschin atribuie noiunii de icoan sensuri multiple, ntrezrind mai multe tipuri de icoane i pornind de la ceea ce deosebete originalul de icoan, autorul mparte icoanele n 6 grupe : 1) Icoana natural: Fiul lui Dumnezeu este icoana vie a Tatlui "deosebindu-se n aceea numai c este cauzat: Tatl este cauza natural, Fiul cel cauzat, pentru c nu este Tatl din Fiul, ci Fiul din Tatl. Cci Fiul are din el - dei nu dup el - aceeai existen, pe care o are Tatl, care l-a nscut".

31 32

Primul tratat, cap. XVI, P.G. 94, 1245. Primul tratat, cap. XXII, P.G. 94, I, 1256 ab. 33 Al III-lea tratat, cap. XII, P.G. 94, 1333 i 1336.

pg. 11

2) Al doilea fel al icoanei este gndirea, care exist n Dumnezeu, despre lucrurile ce vor fi fcute de El, adic sfatul Lui mai nainte de veci, care este ntotdeauna acelai spune Sfntul Ioan Damaschin. Paradigmele divine "sunt icoane i exemple ale lucrurilor ce vor fi fcute" de Dumnezeu, n sfatul cruia "cele hotrte mai dinainte de el i cele ce aveau s existe, n chip neschimbat, au luat form i s-au nfiat n icoan nainte de devenirea lor". 3) "Al treilea fel de icoan este cel fcut de Dumnezeu prin imitare, adic omul. Cci cum va fi cel zidit de aceeai fire cu ziditorul altfel dect prin imitare ?" precum zice i Scriptura: s facem omul dup chipul i asemnarea noastr (Facerea 1, 26). Iar dup cum Tatl, care este minte, Fiul, care este Cuvntul, i Sfntul Duh sunt un singur Dumnezeu, tot astfel i mintea, cuvntul i duhul formeaz un singur om. 4) "Al patrulea fel de icoan l constituie lucrurile vzute care sunt icoane ale celor nevzute sau nemateriale n sensul care este ntrebuinat de Scriptur, Dar i cele nevzute ale lui Dumnezeu de la zidirea lumii se vd prin cugetare n fpturi (Romani 1, 20) care atribuie forme, figuri i chipuri celor nevzute i necorporale; acestea sunt reprezentate corporal pentru ca s ne facem o slab idee despre Dumnezeu i ngeri, deoarece noi nu putem s contemplm pe cele necorporale fr de formele care sunt corespunztoare naturii noastre". 5) Al cincilea fel de icoan se numete acela care nfieaz i schieaz mai dinainte cele viitoare. Spre exemplu: rugul (Ex. III, 2), ploaia de pe ln (Jud., VI, 40), toiagul (Numeri, XVII, 23) i vasul cu mana (Exod, XVI, 33) prenchipuiesc pe Fecioara i Nsctoarea de Dumnezeu. arpele (Numeri, XXI, 9) pe cel care a distrus prin cruce muctura arpelui, autorul rului (Evrei, II 14), marea, apa i norul duhul botezului (I Cor., X, 1-2). 6) Al aselea fel de icoan este acela spre aducere aminte a faptelor trecute sau a minunii sau a virtuii spre slava celor care au nvins cele ale lumii, sau spre aducerea aminte a pcatului, spre dispreul celor czui i spre folosul celor care le vor vedea mai trziu. O astfel de icoan poate fi nfiat prin cuvntul scris n cri, precum Dumnezeu nsui a

pg. 12

spat legea n plci - i au dat lui Moisi ndat ce au ncetat a-i gri n muntele Sinai, dou table ale mrturiei, table de piatr scrise cu degetul lui Dumnezeu (Ieirea 31, 18) - i a poruncit s se scrie vieile brbailor dreptcredincioi: i au zis Domnul ctre Moisi: Scrie aceasta spre pomenire n carte (Ieirea 17, 14). De asemenea, acest tip de icoan poate fi nfiat prin simboluri sau imagini, precum nsui Dumnezeu a poruncit s fie gravate numele seminiilor pe pietrele umrarului (Ieirea 28, 11-12) sau cum sunt icoanele sfinilor din trecut i ale faptelor lor, spre amintirea i rvna celor de azi. n aceast categorie se ncadra i icoana propriu-zis pe care Sf. Ioan Damaschin se angajase s o apere pe baza Tradiiei n faa iconoclatilor. Dup ce stabilete felurile i nelesurile icoanei, Sfntul abordeaz, n acelai mod, problema nchinrii artndu-i nelesul: nchinarea este semnul supunerii, adic al umilirii i al smereniei, mprind-o n dou categorii: nchinarea absolut i nchinarea relativ. Definiia Sinodului VII ecumenic va preciza termenii, artnd c nchinarea datorat lui Dumnezeu se numete adorare, iar cea datorat icoanelor venerare. nchinarea absolut sau adorarea I se aduce numai lui Dumnezeu, singurul prin firea Sa demn de adorare, de bun voie (de ctre cei binecredincioi) sau fr de voie (de ctre demoni sau de cei care nu-L cunosc pe Cel prin fire Dumnezeu), cci lui Dumnezeu I se nchin ntreaga zidire, precum spune Scriptura: Toate sunt roabe ie (Psalmi 118, 91). Ca i termenul icoan termenul nchinare are la rndul su mai multe nelesuri: 1) Adorarea pe care o aducem numai lui Dumnezeu "singurul prin fire demn de nchinciune". 2) nchinciunea adus din pricina lui Dumnezeu prietenilor i slujitorilor Lui. Dup cum Isus, fiul lui Navi (Isus Navi, V, 14) i Daniel (Daniel, VIII, 17; X, 9), s-au nchinat ngerului. 3) nchinciunea adus locurilor lui Dumnezeu, dup cum zice David: "S ne nchinm n locul, n care au stat picioarele lui" (Ps. 13, 17). 4) Obiectele afierosite lui Dumnezeu, dup cum ntreg Israelul se nchin cortului.

pg. 13

5) Acela potrivit cruia ne nchinm unii altora, ca unii ce avem partea lui Dumnezeu i suntem fcui dup chipul lui Dumnezeu. 6) nchinciunea dat celor care conduc i stpnesc (Rom. XIII, 2). 7) Acela potrivit cruia se nchin robii stpnului i cei care au nevoie de ajutorul altora, binefctorilor lor, dup cum Avraam s-a nchinat fiilor lui Emor, cnd a cumprat petera dubl pentru mormnt. Din mprirea aceasta observm c prin nchinciune teologul icoanelor nelegea un anumit fel de relaii interpersonale pe care le claseaz dup un anumit criteriu, artnd c nchinciunea este "simbolul fricii, al darului, al cinstei, al supunerii i al smereniei". Ceea ce reinem este c numai lui Dumnezeu i datorm nchinciune pentru fiina sa, adic adorare, pe cnd nchinciunea sau relaia pe care o stabilim cu celelalte persoane, sau chiar cu anumite lucruri, este numai n funcie de poziia acestora fa de Dumnezeu, deci n fond i aceast nchinare are direcia tot spre Dumnezeu. "Cultul care se aduce unei creaturi este motivat printro relaie, un raport al acestei creaturi cu Dumnezeu". S-a spus adesea34 c, n lupta dogmatic din secolele VIII i IX, fondul comun al opoziiei dintre ortodoci i eterodoci l constituia hristologia, i mai exact numai hristologia, ceea ce este superficial, deoarece iconoclasmul a cunoscut numeroase tendine. La nceput, poziiile iconoclatilor erau foarte rudimentare i fceau ortodocilor cam aceleai reprouri pe care le formuleaz unii protestani din ziua de astzi: plecnd de la interdicia vetero-testamentar, ei i acuzau de idolatrizarea unor pietre, lemne sau ziduri. Curnd ns, dou curente s-au conturat n snul iconoclasmului. Adversarii icoanelor au fost astfel mprii n dou mari grupe: 1) cei radicali, care condamnau att folosirea, ct i cultul icoanelor, i 2) cei moderai care condamnau numai cultul icoanelor. Prima grup reprezenta situaia din Bizan, schiat mai sus, iar cea de a doua reprezint pe dumanii icoanelor n Occident. Cum zice Leonid Uspensky dup unii, icoana nu ar fi trebuit s fie venerat deloc; altii admiteau imaginea lui Hristos, dar nu i pe cele ale
34

Pentru a nu cita dect una dintre lucrrile cele mai recente, Ch. von Schnborn, LIcne du Christ. Fondements thologiques, Fribourg, 1976.

pg. 14

Fecioarei i ale sfintilor; n sfrit, alii afirmau c Hristos poate fi reprezentat nainte de nviere, dar c dup aceea, El nu mai poate fi nfiat35. Reacionnd, apologeii dreptei credine au aprat icoanele insistnd, n mod deosebit, asupra argumentelor de ordin hristologic pentru a le justifica ntemeierea. i aceasta a rmas atitudinea teologic constant de-a lungul controversei. Pentru Biseric este absolut clar c interzicerea imaginii formulat n Exod (20, 4) i n Deuteronom (5, 12-19) nu constituie o interdicie de principiu, ci numai o msur provizorie, pedagogic, referitoare doar la Vechiul Testament. Ba nc le-am dat i legi care nu erau bune (Iez. 20, 25) din pricina mpietririi inimii lor spune Sfntul Ioan Damaschinul pentru a explica aceast interdicie36. Cci, n paralel cu interzicerea imaginilor directe i concrete, exista neclintita porunc divin de a construi ntruchiprile simbolice, prefigurri reprezentate de tabernacol i de tot ce coninea el, prefigurri pe care Dumnezeu le-a dictat s-ar putea spune pn n cele mai mici amnunte. Din chiar insistena textelor biblice asupra faptului c Israel auzea cuvntul dar nu putea s vad nimic, Sfntul Ioan Damaschinul deduce n chip tainic posibilitatea ulterioar de a-L vedea i de a-L reprezenta pe Dumnezeul fcut trup. Ce vrea s ne spun n chip tainic Scriptura? se ntreab el. E limpede c se refer la interdicia de a-L reprezenta pe Dumnezeul nevzut; dar atunci cnd l vei vedea pe Cel netrupesc fcndu-Se Om pentru tine, atunci vei putea zugrvi nfiarea Lui omeneasc. Atunci cnd Cel nevzut, lund firea trupeasc, ajunge vzut, de ndat poi ntruchipa asemnarea Celui ce S-a nfiat. (...) Atunci cnd Cel ce ipostas deofiin cu Tatl fiind S-a deertat pe Sine chip de rob lund (Fil. 2, 6-7) mrginindu-Se astfel n calitate i cantitate i nsuindu-i un chip trupesc (abia) atunci picteaz (...) i arat privirii tuturora pe Cel ce a binevoit s apar. Zugrvete naterea Sa din fecioar, botezul Su n Iordan, Schimbarea Sa la Fa de pe muntele Tabor (...) nfieaz totul prin cuvnt i prin culori, fie n cri, fie pe lemn.37 Prin urmare, interdicia de a-L reprezenta pe Dumnezeul nevzut conine implicit necesitatea de a-L reprezenta pe Dumnezeu de ndat ce profeiile se vor

35 36

Leonid Uspensky, op. cit., p. 78 79. Al III-lea tratat n aprarea sfintelor icoane, cap. 15, P.G. 94, 1301 c. Vezi trad. n romnete, Trei tratate contra celor care atac sfintele icoane, traducere n romnete de Pr. D. Fecioru, Bucureti, 1935. 37 Primul tratat, cap. VIII, P.G. 94, 1237 d 1240 a i Al III-lea tratat, cap. VIII, P.G. 94, 1328 d.

pg. 15

fi ndeplinit. Cuvintele Domnului: Nu ai vzut nici un chip; nu v facei vreun chip vor s spun: Nu facei nici o imagine a lui Dumnezeu atta timp ct nu L-ai vzut nc. Imaginea Dumnezeului nevzut este imposibil, cci cum s reprezini ceea ce ochii nu au vzut?38. Dac totui o asemenea imagine ar fi ntruchipat, ea s-ar ntemeia pe simpla imaginaie, fiind doar o invenie mincinoas. Se poate spune, pn la urm, c interdicia scripturar de a-L reprezenta pe Dumnezeu a fost legat de soarta global a poporului Israel, aceea de a sluji adevratului Dumnezeu. Ori, aceast slujire consta n mesianism, n pregtirea i prefigurarea celor ce aveau s fie revelate n Noul Testament. De aceea, n Vechiul Testament nu puteau exista dect prefigurri simbolice, revelaii ale viitorului, ntruct spune Sfntul Ioan Damaschinul Legea nu era o imagine, ci era asemenea unui zid care ascundea imaginea. Cci acelai Apostol spune: Legea are umbra bunurilor viitoare, iar nu nsui chipul lucrurilor39 (Evrei 10, 1). Altfel spus, doar Noul Testament alctuiete imaginea nsi a realitii. Pe de alt parte Heruvimii reprezentai n tabernacol, ca slujitori ai adevratului Dumnezeu, n locul i n postura care puteau sublinia aceast demnitate sunt o excepie de la regula general i arat c ea nu avea un caracter absolut. i tot de aceea ne spune Sfntul Ioan Damaschinul Solomon, care primise darul nelepciunii, a ntruchipat cerul, poruncind executarea unor chipuri de heruvimi, de lei i de tauri40. Faptul c aceste creaturi erau reprezentate n preajma templului adic acolo unde se oficia cultul adevratului Dumnezeu excludea fr ndoial riscul idolatriei41. Indifereni sau doar necunoscnd aceste argumente adepii curentului iconoclast radical cereau distrugerea complet a imaginilor sacre, ncepnd cu icoana lui Hristos; unii ajungeau s refuze chiar venerarea moatelor, iar cei mai intolerani mergeau pn la suprimarea cultului Fecioarei i al sfinilor. Acest curent este interesant fiindc este prin chiar violena lui mai consecvent i mai logic, artnd bine unde ar fi trebuit s conduc negarea icoanelor dimpreun
38 39

Al III-lea tratat, cap. IV, P.G. 94, 1321. Primul tratat, cap. XV, P.G. 94, 1244. 40 Primul tratat, cap. XX, P.G. 94, 1252. 41 E interesant s notm c, dac vechii evrei nu renunau la imaginile sculptate (cioplite) care existau n tabernacol i n templul lui Solomon, evreii din era noastr, dimpotriv, se in de litera Legii i refuz orice imagine cioplit (v. E. Namenyo, LEsprit, de lart juif, 1957, p. 27).

pg. 16

cu ntreg complexul aferent de greeli. Alturi de acest curent exista un altul, mai tolerant i totodat mult mai nuanat. Adepii lui admiteau imaginile sacre n Biseric, dar nu erau de acord cu atitudinea ce trebuia adoptat fa de ele. Dup unii, icoana nu ar fi trebuit s fie venerat deloc; alii admiteau imaginea lui Hristos, dar nu i pe cele ale Fecioarei i ale sfinilor; n sfrit, alii afirmau c Hristos poate fi reprezentat nainte de nviere, dar c dup aceea, El nu mai poate fi nfiat. Dar, chiar i iconoclatii cei mai radicali acceptau ca Sfintei Cruci i Sfintei Evanghelii s li se aduc nchinare, dup cum reiese din cele 8 anatematisme date de sinodul iconoclast din 754. Pornind de la acest fapt, Sf. Ioan Damaschin ajunge foarte uor la a demonstra legitimitatea cultului Sf. icoane, artnd c "dac ne nchinm chipului crucii, ori din ce fel l-am face, pentru ce s nu ne nchinm icoanei celui rstignit". Pe baza specificrii termenelor artate mai sus, autorul ne spune c "cinstea adus icoanei se ndreapt ctre cel nfiat n icoan", n acest caz icoana va fi cinstit i venerat, "nu ca Dumnezeu, ci ca icoana Dumnezeului ntrupat". Dar aceasta n-ar nsemna c ne nchinm materiei din care este fcut icoana, ci "acelora care sunt nfiai de ea", tot aa "dup cum nu ne nchinm materiei din care este fcut Evanghelia, nici materiei crucii, ci chipului crucii". Sf. Ioan Damaschin se conduce i de aceast dat de criteriul hristologic al demonstraiei sale, ceea ce avea s-i dea o mare autoritate. i el nu caut s demonstreze legitimitatea cultului numai al icoanei Mntuitorului, ci i al icoanei Sfintilor, care sunt "fiii lui Dumnezeu" (Rom. VIII, 14 ; I Ioan, III, 1), fii ai mpriei, motenitori ai lui Dumnezeu i mpreun-motenitori ai lui Hristos (Rom. VIII, 17; Gal. IV, 7). Cum sfinii "sunt cu adevrat Dumnezei, dar nu prin fire, ci prin participare la firea lui Dumnezeu, tot astfel sunt demni de nchinciune, nu din pricina firii lor, ci din cauz c au n ei pe cel prin fire demn de nchinciune, n acelai chip, n care fierul nroit nu este prin fire cu neputin de atins i arztor, ci pentru c particip celui arztor prin fire. Ne nchinm deci Sfinilor, ca unora ce sunt slvii de Dumnezeu, ca unora ce sunt fcui de Dumnezeu temtori potrivnicilor i binefctori celor care se apropie de ei cu credin; nu ne nchinm lor ca unora, care ar fi prin fire dumnezei i binefctori, ci ca unor servi i slujitori ai lui Dumnezeu".

pg. 17

Prin nvtura acestui frumos pasaj, Sf. Ioan Damaschin restabilete nu numai legitimitatea cultului Sfinilor n raport cu cultul Mntuitorului, ci i cultul icoanei sfinilor n raport cu cultul icoanei Mntuitorului. Autorul tratatelor contra iconoclatilor ne ndeamn "s ne nchinm i s ne adresm numai Ziditorului i Creatorului, ca unui Dumnezeu, vrednic, prin fire, de a fi nchinat. S ne nchinm i Sfintei Nsctoare de Dumnezeu, nu ca lui Dumnezeu, ci ca Maicii Dumnezeului ntrupat. S ne nchinm i sfinilor, ca prietenilor alei ai lui Dumnezeu i ca unora ce au dobndit deplina ncredere pe lng El". De remarcat c autorul nostru nu face deosebire ntre cultul datorat Prea Sfintei Fecioare i cel datorat sfinilor n general. n acest context este justificat aceast nedeosebire pentru c se are n vedere pe de o parte cultul pe care-l datorm lui Dumnezeu, singurul vrednic de nchinare prin firea Sa, iar pe de alt parte, cultul datorat creaturilor, ntre care intr i Preacurata Fecioar Maria, ce sunt vrednice de nchinciune numai prin relaia lor cu Dumnezeu.

Concluzii. Din perspectiva secolelor care au trecut i care au confirmat ortodoxia nvturii autorului celor trei tratate mpotriva iconoclailor, este foarte uor s apreciem aportul imens adus de autorul lor la definitivarea teologiei icoanelor. Sf. Ioan Damaschin a inut s specifice c nvtura sa este "tradiia Bisericii", afirmaie justificat mai ales de bogatele citate din Sfinii Prini cu care se ncheie fiecare tratat. Prin nvtura sa, Sf. Ioan n-a impus icoana n cultul Bisericii, unde ea exista de la nceput, ci a dat numai acestei practici un suport doctrinar solid, dup criteriile Revelaiei din Sf. Scriptur i Sf. Tradiie. Icoana reprezint una dintre funciile materiei de a mijloci nelegerea celor nevzute, de a ine locul cuvntului, fie pentru cei care tiu s citeasc, de a ine locul cuvntului, fie pentru cei care n-ar ti s citeasc, de a face vii n mijlocul nostru exemplele de virtute ale sfinilor, spre a ne ndemna la a-i imita, spre a mijloci harul mntuitor dar, mai ales, spre a contribui la descoperirea slavei lui Dumnezeu.

pg. 18

Prin aceast nvtur, teologul icoanelor las Bisericii truda vieii i rodul evlaviei lui, ncheind prin moartea sa perioada patristic, aceea care a dat crestintii pe marii i nentrecuii ei aprtori. Prin hotrrea dogmatic a Sinodului VII ecumenic, Biserica a preluat i oficializat nvtura Sf. Ioan Damaschin cu privire la importana Sfintelor icoane n cultul crestin. Aceast nvtur se bucur i astzi de aceeai valabilitate n Biserica Ortodox. Alturi de argumentarea teologic a sfntulului Damaschin, probabil c cea mai adecvat legitimare a intermedierii iconice, ne-o ofer Sfntul Teodor Studitul n celebrele sale Tratate contra iconomahilor. Iat ce spune el: Icoana (eikon = chip, icoan) exist n El n poten i poate fi pururea vzut n Hristos, chiar nainte de a fi realizat tehnic, aa cum i umbra subzist pururea n trup, chiar dac nu este nc configurat de o raz de lumin, mod n care nu este n afara verosimilului a spune c Hristos i icoana Lui sunt simultane. Prototipul i icoana in de categoria relativelor42, ca i dublul i jumtatea. Cci prototipul introduce ntotdeauna mpreun cu sine icoana a crui prototip este, i dublul introduce ntotdeauna cu sine jumtatea fat de care se zice dublu, cci nu ar putea exista prototip dac n-ar exista icoan, nici dublu dac nu s-ar gndi mai nti o jumtate lucruri care subzist i se gndesc n acelai timp ca unele ce sunt simultane. Prin urmare, ntruct nu intervine ntre ele un timp oarecare, nici nchinarea nu va fi alta, ci una i aceeai pentru amndou. Prototipul i icoana i au existena legat cumva unul de altul i prin suprimarea unuia este suprimat mpreun i cellalt, precum atunci cnd e suprimat dublul e mpreun suprimat i jumtatea. Prin urmare nu poate exista Hristos fr ca icoana (chipul) Lui s fie n poten i s existe pururea n prototip, mai nainte de a fi executat tehnic. Prin urmare, cel ce nu mrturisete c n El este venerat (i nchinat) mpreun i icoana Lui, suprim nsi nchinarea lui Hristos.43. Concepia studitului care vede n icoan i prototip ca i cele dou jumti ale unui ntreg, ne pune n direct legtur cu magnifica viziune cosmo-antropologic
42

vezi Categoriile lui Aristotel n Porfir, Dexip, Ammonius, Comentarii la Categoriile lui Aristotel, Ed. Moldova, Iai, p. 15 21. 43 Sfntul Teodor Studitul, Iisus Hristos prototip al icoanei Sale, Ed. Deisis, Alba Iulia, 1994, p. 160-161.

pg. 19

proprie gndirii patristice i mbogete nvtura ortodox a sfntului Damaschin despre icoan constituit pe baza gndirii patristice care se bazeaz pe contientizarea deplin a unui adevr cunoscut cu profunzime nc de filozofii platonici i neoplatonicieni. Este vorba despre unitatea indisolubil dintre micro i macro cosmos. Omul i universul sunt cele dou fee ale unei singure medalii, sau, cum spune misteriosul Corpus Hermeticum, tot ceea ce este jos este i sus, tot ceea ce este sus este i jos. Probabil aa se explic situaia paradoxal descris de printele John Meyendorff i consemnat de diaconul Ioan Ic jr. n studiul su introductiv Iconologia bizantin ntre politic imperial i sfinenie monahal, c platonicienii, a cror metafizic dispreuia materia, aprau cultul imaginilor, n timp ce cretinii, a cror credin se ntemeia pe ntrupare se opuneau lor44. Cei care s-au ridicat mpotriva icoanelor au invocat printre altele i motivul cum c dumnezeirea, ca de altfel toate lucrurile spirituale, nu pot fi pictate, nu pot fi reprezentate i mrginite n forme materiale. La aceasta Sfntul Ioan Damaschin rspunsese n parte prin gruparea sensurilor noiunii de icoan, n care arat c icoana oglindete fidel prototipul, fr a-i repeta fiina, numai n cazul primei grupe icoana are aceeai fiin ca i orginalul, Fiul ipositaziaz fiina Tatlui. Dar meritul mare al teologului icoanelor este de a fi bazat nvtura despre posibilitatea pictrii i folosirii icoanelor pe considerente de ordin hristologic. "Zugrvesc pe Dumnezeu nevzut, spunea evlaviosul ieromonah de la Sf. Sava, nu ca nevzut, ci, ca pe unul care s-a fcut vzut pentru noi prin participare la corp i snge. Nu zugrvesc Dumnezeirea nevzut, ci zugrvesc corpul vzut al lui Dumnezeu". Ct privete mult-citatul text din Decalog (Exod, XX, 4 , Deuteronom, V, 8), potrivit cruia Dumnezeu ar fi oprit n mod expres orice fel de reprezentare a lucrurilor spirituale, Sf. Ioan Damaschin arat aa cum am vzut, c o astfel de interpretare a textului vechi-testamentar denot necunoaterea exact a Sfintei Scripturi. Autorul arat c Scriptura unete adorarea cu nchinarea, de unde nelegem c n textul din decalog este oprit adorarea altor persoane sau lucruri n afar de Dumnezeu, porunca dat Iudeilor "din pricina lesnei lor nclinri spre idolatrie". Dac ns am vedea n textul respectiv oprirea oricrui fel de reprezentare a celor
44

Teodor Studitul, op.cit., p. 9.

pg. 20

duhovniceti ar insemna s-L punem pe Dumnezeu n contradicie cu sine nsui, cci tot n Vechiul Testament El nsui poruncise lui Moise s fac cortul mrturiei (Exod XXXI, 1-6) n care erau reprezentai heruvimii. Oprirea adresat celor de sub lege nu are autoritate i asupra noastr, a celor de sub har, "care am primit de la Dumnezeu puterea de discernmnt i tim ceea ce poate fi nfiat i ceea ce nu poate fi nfiat n icoan". De altfel cel care a fcut cel dinti icoana a fost nsui Dumnezeu, care a nscut pe Fiul Su, Unul-Nscut i Cuvntul Lui, icoana Lui cea vie, natural, i chip cu totul asemenea al veniciei Lui". Pictarea i folosirea icoanelor ne apare astfel nu numai ndreptit i bazat pe revelaie, ci i util prin faptul c astfel ne sunt mijlocite adevrurile mntuitoare. Aa "putem s facem icoanele tuturor formelor pe care le-am vzut, le nelegem ns aa cum au fost vzute. Cci dei uneori prin intermediul raiunii nelegem figurile, totui ajungem la nelegerea acestora pe temeiul celor ce am vzut". Din toate cele spuse mai sus vedem c ultimul mare moment al clarificrii teologiei icoanei l reprezint cel de-al aptelea sinod ecumenic de la Niceea, care precizeaz distincia dintre adorare (latreia) i venerare (douleia), artndu-se c doar cea din urm este ndreptat nspre icoane, n timp ce prima este destinat, n exclusivitate, Mntuitorului Hristos. Toate aceste definiii dogmatice, care astzi ne par clare i simple, sunt rodul unor dezbateri ndelungate, desfurate ntr-o perioad de mare tulburare din istoria Bisericii cretine. Urmrile perioadei iconoclaste au fost grele de consecine pentru dreapta credin, fiind distruse majoritatea icoanelor realizate n primele secolele ale comunitii cretine. Aa se explic i absena n zilele noastre a icoanelor mai vechi de secolele X-XI d. Ch. Semnificaia i miza luptei contra iconoclasmului ne-o relevezeaz Leonid Uspensky: Catastrofa iconoclasmului a necesitat un efort de rezisten considerabil, reunirea tuturor forelor Bisericii, sngele martirilor i al mrturisitorilor ei, experiena spiritual i nelepciunea Prinilor aprtori ai icoanelor, credina de neclintit a poporului dreptcredincios, tria i curajul Episcopilor rmai fideli Ortodoxiei. A fost realmente un efort al Bisericii n ansamblul ei. Dar miza luptei nu era arta i nici rolul didactic sau decorativ al icoanelor; nu era vorba nici de vreo suprastructur

pg. 21

teologic, nici de vreo discuie despre rituri, sau despre un oarecare obicei cretin45. Adevrata miz a luptei era mrturisirea dogmei ntruprii i, implicit, antropologia cretin. Era n mod clar o discuie dogmatic, prin care s-au dezvluit anumite profunzimi teologice 46. Venind s clarifice poziia ortodox fa de icoane i n opoziie fa de rtcirile iconoclaste, nvtura Sfntului Ioan Damaschinul nu exprim opinia lui personal, nici chiar vreo nvtur pe care Biserica ar fi adugat-o ulterior la doctrina sa iniial. Aceast nvtur face parte din corpul doctrinei cretine adic nvtura sfntului Damaschin particip la nsi esena cretinismului, precum nvtura despre cele dou firi ale lui Hristos sau cea despre preacinstirea Sfintei Fecioare iar n secolul VIII, Sfntul Ioan Damaschinul nu a fcut dect s sistematizeze ceea ce exista nc de la nceput47. Legtura fundamental ntre imagine i cretinism este sursa potrivit creia, de la nceput, Biserica a propovduit lumii cretinismul att prin cuvnt, ct i prin imagine. Iat de ce Prinii celui de-al VII-lea Sinod Ecumenic au putut spune: Tradiia pictrii icoanelor exista nc din vremea propovduirii apostolice48. Lmurindu-se reciproc (cuvntul i imaginea), cum se afirma n textul Sinodului VII ecumenic (787), i avnd menirea de a ntri credina n ntruparea Cuvntului lui Dumnezeu, icoana nva pe cei ce nu tiu s citeasc dreapta credin cretin49, le sfinete vederea celor ce le privesc, nlndu-le mintea ctre cunoaterea lui Dumnezeu50, purific i transfigureaz pe cei ce o contempl51 reveleaz lumina eshatologic52 i d un plus de prezen haric i lucrare mntuitoare n cei ce cu evlavie I se nchin. Faptul c Fiul i Cuvntul lui Dumnezeu S-a

45

H.G. Beck nu vede n ea dect o chestiune de practic cretin (Von der Fragwrdigkeit der Ikone, ibid., p. 44), apud Leonid Uspensky, op.cit., p. 68. 46 G. Florovsky, Prinii bizantini..., ibid., p. 247 (n lb. rus), apud Leonid Uspensky, op.cit., p. 68. 47 Leonid Uspensky, op. cit., p. 16. 48 Mansi (celebru editor al Actelor emise de Sinoadele Bisericii n.tr.) XIII, 252 t 49 "Icoanele au un netgduit rol instructiv, ele au fost i sunt un nentrecut mijloc didactic i catehetic pentru credincioi, servind drept cri puse la ndemn celor ce intr n Biseric. Ele constituie o Evanghelie vzut sau o variant pictural a Evangheliei", Pr. Prof. Dr. Nicolae Necula, Biseric i cult pe nelesul tuturor, Ed. Europartner, Buc., 1996, p. 40. 50 P. Evdokimov, Ortodoxia, traducere de Dr. Irineu Ioan Popa Arhiereu Vicar, Ed. Institutul Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Buc., 1996, p. 117; Pr. Prof. D. Stniloae, op. cit., p. 664. 51 P. Evdokimov, Arta icoanei - o teologie a frumuseii, trad. De Grigore Moga i Petru Moga, Editura Meridiane, Buc. , 1992, p. 166. 52 Ibidem, p. 164.

pg. 22

ntrupat, a venit aproape de noi, S-a fcut srac pentru noi53, nefiindu-I ruine c S-a fcut El nsui ceea ce a asumat (trup)54, dar totdat rmnnd n propria-I mrire dumnezeiasac, nevzut i necircumscris55, ne ndreptete s-I reprezentam n culori chipul Persoanei Sale, prin mrirea ntruprii Cuvntului i dovedirea credinei n Cel ce de buna voie a luat pentru noi, chipul robului, gsindu-i n sublima Sa coborre, afirmarea Slavei dumnezeieti. n lumina spiritului ecumenist, din perspectiva cruia sunt astzi reconsiderate vechile raporturi dintre diferitele confesiuni cretine, dintre care unele n-au mai pstrat integritatea cultului cretin din epoca Bisericii ecumenice, se poate aprecia c precizrile fcute de Sf. Ioan Damaschin, cu privire la cultul Sfintelor icoane, nu numai c justific practica ortodox a cinstirii icoanelor, ci o i impun acolo unde a fost nlturat.

53

Sf. Teodor Studitul, P.G.t. 99, col. 352 B., apud Chr. Schonborn, Icoana lui Hristos, Traducere i prefa de Pr. Dr. Vasile Rduca, Ed. Anastasia, Buc., 1996,, p. 183. 54 Ibidem, col. 336 C. 55 Ibidem.

pg. 23

Bibliografie. BIBLIA sau SFNTA SCRIPTUR, versiune diortosit dup Septuaginta, redactat i adnotat de Bartolomeu Valeriu Anania, Arhiepiscopul Clujului sprijinit pe numeroase alte osteneli, Ediie jubiliar a Sfntului Sinod, tiprit cu binecuvntarea i prefaa Prea Fericitului Printe Teoctist, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne, Ed. Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 2001. Sf. Ioan Damaschin, Trei tratate contra celor care atac sfintele icoane, traducere n romnete de Pr. D. Fecioru, Bucureti, 1935. Dionisie din Furna, Erminia picturii bizantine, Ed. Sophia, Bucureti, 2000. P. Evdokimov, Ortodoxia, traducere de Dr. Irineu Ioan Popa Arhiereu Vicar, Ed. Institutul Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1996. P. Evdokimov, Arta icoanei - o teologie a frumuseii, trad. De Grigore Moga i Petru Moga, Editura Meridiane, Buc. , 1992. D. Fecioru, Viaa Sfntului Ioan Damaschin. Studiu de istorie literar cretin, Bucureti, 1935. D. Fecioru, Sf. Ioan Damaschin, Cultul sfintelor icoane, Bucureti, ed. 1935-1937. Pr. Cicerone Iordnescu, Sfntul Ioan Damaschin. Studiu patristic, Iai, 1912. M. Jugie, La vie de saint Jean Damascene, n Echos d'Orient, XXIII, 1924. E. Namenyo, LEsprit, de lart juif, 1957. Pr. Prof. Dr. Nicolae Necula, Biseric i cult pe nelesul tuturor, Ed. Europartner, Bucureti, 1996. Porfir, Dexip, Ammonius, Comentarii la Categoriile lui Aristotel, Ed. Moldova, Iai, 1996. C. Sandovici, Sf. Ioan Damaschin, Biografia, scrierile i doctrina sa, Bucureti, 1902. Chr. von Schnborn, LIcne du Christ. Fondements thologiques, Fribourg, 1976; Icoana lui Hristos, Traducere i prefa de Pr. Dr. Vasile Rduca, Ed. Anastasia, Bucureti, 1996. Pr. Prof. Dr. Dumitru Stniloae, Ortodoxia nr. 3/1978. Sf. Teodor Studitul, Iisus Hristos prototip al icoanei Sale, trad. de Diac. Dr. Ion I. Ic, Ed. Deisis, Alba-Iulia, 1994 i versiunea digital editat de Apologeticum, http://apologeticum.net. Leonid Uspensky, Teologia Icoanei n Biserica Ortodox, Studiu introductiv i traducere de Teodor Bakonsky, Editura Anastasia, Bucureti, 1994. *** Despre credina ortodox, - disponibil n format electronic pe site-ul Biblioteca teologic digital, la http://apologeticum.net.

pg. 24