Sept rsonances de Simondon

Mise en ligne le jeudi 5 mai 2005 par Yves Citton Pourquoi lire Simondon aujourdhui ? Sept axes de pertinence sont esquisss, sept problmatiques dont Simondon nous invite lancer et explorer le chantier, sept dcalages par rapport la faon dont les discours politiques dominants abordent des questions comme lindividu, le corps social, le contrat, lidentit, les affects, lhtrogne. En rflchissant la valeur dun acte , Gilbert Simondon remarque que la ralit thique est bien structure en rseau, cest--dire quil y a une rsonance des actes les uns par rapport aux autres, non pas travers leurs normes implicites ou explicites, mais directement dans le systme quils forment et qui est le devenir de ltre. [...] Lacte moral est celui qui peut staler, se dphaser en actes latraux, se raccorder dautres actes en stalant partir de son centre actif unique ( [1]). Quelles sont les rsonances, quels sont les talements, les dphasages plus ou moins latraux auxquels peuvent donner lieu en 2004 les actes dcriture raliss il y a une quarantaine dannes par Gilbert Simondon ? Notons dabord que tout effort dappropriation simple de sa pense court le risque den trahir la nature profonde. Si cela est vrai de tout auteur, ce lest doublement de Simondon. Dune part, loccasion de remarques semblables celle donne en ouverture de cet article, il nous invite faire rsonner ses ides dans des champs autres que ceux quil avait luimme sous les yeux, avec tout ce que cette entreprise de traduction - ou, dans le lexique simondonien, de transduction - implique de trahison, de dcalage et de dphasage possibles. Il nous invite le faire en affirmant que cest prcisment en ceci que son travail restera vivant, actif, productif. On pense alors au potentiel de germination que recle chacune de ses pages, selon le modle du germe cristallin capable, malgr sa petitesse infinitsimale, damorcer et dorienter le processus de cristallisation. Lire Simondon, cest faire lexprience de ces germes qui sinsinuent dans notre rflexion, qui y produisent des effets de prise de forme, et qui en retour augmentent notre puissance de saisie, de comprhension, demprise sur notre fonctionnement et notre devenir. Dautre part, comme le soulignent plusieurs des articles runis dans ce dossier, un effort constant de maintien de lhtrognit, de rsistance lassimilation, anime la rflexion de Simondon. La puissance du devenir est toujours localise chez lui au-del ou en de de lunit de saisie que reprsente lindividu. Individualiser et fixer sa pense en quelques rponses-clefs, cest en nier la nature mme. Il ny a pas pire trahison que de la rduire une axiomatique universelle dont on tirerait mcaniquement des solutions prescrites en termes magiques de transindividuel, de disparation, dallagmatique ou de transduction. Les rsonances de Simondon auprs de ses lecteurs sont donc dynamises par une tension essentielle, entre cette invitation sapproprier sa pense pour ltaler aux questions qui agitent le monde des lecteurs et cette exigence de respecter le caractre ouvert (et ouvrant) de sa pense : sa vitalit tient en son effort permanent douvrir et darticuler des questions, et de pousser la brche ainsi ouverte aussi loin que possible en refusant de les refermer par des rponses premptoires. Lefficace propre aux actes dcriture attribuables Gilbert Simondon tient moins aux solutions quon en tirera, quaux problmatisations auxquelles ils nous invitent.

Pour le lecteur non encore familier avec son oeuvre, on esquissera ci-dessous sept champs de problmatisation qui touchent tous des chantiers cruciaux pour les mouvements de pense dans lesquels sinscrit Multitudes. 1. Au-del de lindividualisme . La lecture de Simondon nous invite dabord clarifier notre rapport au libralisme, et lindividualisme mthodologique auquel on lassocie gnralement. Avec Simondon, on se trouve bien devant une pense de lauto-organisation - telle que lest fondamentalement celle du libralisme - mais ce qui, du bas, sautoorganise na plus rien voir avec lhomo economicus ou le sujet de droit classique. Simondon nous amne voir quil ny a pas dindividus (tout faits, in-divisibles, atomiques) partir desquels se construiraient les socits ou les marchs : il ny a que des processus dindividuation, qui sancrent toujours dans un substrat pr-individuel et qui impliquent des dynamiques transindividuelles. Contre lindividualisme qui a t au cur de la pense moderne depuis Locke et les Lumires, Simondon affirme un principe dinsparabilit : aucun individu nest isolable comme tel, il doit tre compris comme emport dans un processus permanent dindividuation qui se joue toujours la limite entre lui-mme et son milieu. Lindividu que nos habitudes de pense me font prtendre tre ne peut survivre et se dfinir que dans une relation et une interaction constantes avec un milieu et un collectif (qui fournit mes poumons des flux doxygne, mon estomac des flux de liquide et de nourriture, mon disque dur des courants lectriques, mon esprit des vagues imitatives) - milieu et collectif dont on ne peut sparer mon individu sans labolir. 2. En de de lidentitarisme . La lecture de Simondon invite par ailleurs se situer plus prcisment face aux possibles drives auxquelles donne parfois lieu la scne des identity politics. Les pouvantails du communautarisme et des revendications identitaires essentialistes se dgonflent simultanment ds lors quon tire les consquences du transindividualisme simondonien. Toute identit (personnelle, collective) est un problme, et non une donne ; une rponse provisoire et in progress de mon effort pour persvrer dans ltre, en interaction constitutive avec un certain milieu, et non une solution stable laquelle je pourrais me contenter de tenir ; un devenir tendu vers le futur, bien davantage quun pass dans lequel je trouverais ma vrit ou mes racines. Le problme quest toujours lindividu ne peut que se relancer : toute solution identitaire tend tuer ou dissoudre ce quelle prtend faire advenir. On touche ici au principe de mtastabilit qui joue un rle essentiel dans la puissance de pense simondonienne : lindividuation nest pas concevoir partir de modles dquilibres stables (qui figeraient ltre dans des solutions closes sur elles-mmes), mais partir de dynamiques mtastables, dfinir par rapport aux seuils qui font basculer lensemble individu-milieu dans des formes de problmatisation suprieure, toujours ouvertes sur leur propre dpassement. Lessentiel de lorganisation nest pas chercher du ct de lhomostase organique se suffisant elle-mme, mais du ct de systmes dont lquilibre recle une nergie potentielle ne pouvant tre libre que par le surgissement dune nouvelle structure ( [2]). 3. travers le contractualisme . Lapproche dveloppe par Simondon nous rend galement plus sensibles aux illusions des thories politiques contractualistes. Qui est-ce qui sengage dans un contrat ? La question apparat dans toute sa complexit ds lors quon voit clairement quil ny a plus des individus spars de droits, autonomes et libres (donc responsables au sens traditionnel), mais seulement des relations qui changent de forme. Comme le suggrait dj un Diderot ou un Deschamps, au cur mme de Lumires censes fonder lindividualisme moderne, les conventions ne sont quune forme superficielle dun

rapport plus fondamental et prexistant qui relve de la convenance. Mme si elles peuvent acqurir une puissance propre, on ne peut les expliquer qu partir de ce rapport (transindividuel) de convenance. Do le dploiement de tout un spectre de formes possibles daccords entre les tres : depuis laccord-rsonance qui met une espce au diapason des variations de son milieu jusqu laccord-contrat-de-droit-priv que je signe avec une rgie immobilire, en passant par laccord-contrat-social que la fiction du peuple rousseauiste est cense reconduire avec chaque geste politique, et par laccord-demouvement-synchronis qui, chez Hume, unit deux rameurs en labsence mme de toute parole. Comme lindividu, la convention apparat avec Simondon comme un problme (tout autant que comme une solution), celui dessayer de comprendre ce qui pousse tel acteur sengager dans tel geste contractuel - problme qui, ici encore, sape tout un pan des illusions de la modernit librale. 4. Le transindividuel plutt que le corps politique . Les analogies entre cristaux, socits animales, psychologie humaine et rapports sociaux, sur lesquelles se construit la pense de Simondon, pourraient sembler le faire tomber dans les travers de la sociobiologie, avec ses drives ractionnaires et ses cauchemars totalitaires . Or la dfinition mme que Simondon propose du transindividuel est articule de faon distinguer les socits humaines des autres formes de socits animales : ces dernires supposent comme condition dexistence lhtrognit structurale et fonctionnelle des diffrents individus en socit (les fourmis-guerrires, les fourmis-porteuses, etc.) ; au contraire, le collectif transindividuel groupe des individus homognes : mme si ces individus prsentent quelque htrognit, cest en tant quils ont une homognit de base que le collectif les groupe, et non pas en tant quils sont complmentaires les uns par rapport aux autres dans une unit fonctionnelle suprieure (IGPB,165). Chaque humain est potentiellement guerrier, porteur, architecte ou crivain, souvent tout la fois. Il est donc bien plus quun simple membre dun corps politique fond sur une analogie nave avec un corps biologique dans lequel il est exclu que la clavicule se fasse il. Ici encore, la lecture de Simondon, loin de donner des solutions qui assignent chacun une place fixe, dploie un spectre sur lequel les vrais problmes peuvent se poser : des colonies de Clentrs aux termitires et aux cits humaines, il invite notre regard se porter sur cette zone obscure qui couvre linfinie diversit des articulations possibles entre lindividuel et le collectif. Et ici encore, la catgorie du transindividuel est esquisse pour problmatiser lopposition strile entre psychologie atomiste et sociologie holiste : le transindividuel ne localise pas les individus ; il les fait concider ; il fait communiquer les individus par les significations : ce sont les relations dinformation qui sont primordiales, non les relations de solidarit, de diffrenciation fonctionnelle. Cette concidence des personnalits nest pas rductrice, car elle nest pas fonde sur lamputation des diffrences individuelles, ni sur leur utilisation aux fins de diffrenciation fonctionnelle (ce qui enfermerait lindividu dans ses particularits), mais sur une seconde structuration partir de ce que la structuration biologique faisant les individus vivants laisse encore de non-rsolu (IPC,192). 5. Penser lindividuation partir de linformation. En cho avec notre rflexion contemporaine sur la socit du net, Simondon nous invite comprendre comment cest le rgime dinformation qui dfinit le degr dindividualit . Cette rflexion sur linformation et sa circulation lui permet par exemple de proposer une distinction cruciale entre autonomie et indpendance : lautonomie existe avant lindpendance, car lautonomie est la possibilit de fonctionner selon un processus de rsonance interne qui peut tre inhibiteur lgard des messages reus du reste de la colonie, et crer

lindpendance (IGPB,191-193). Do, pour nous, une srie de questions thicoesthtico-politiques : comment utiliser au mieux les proprits des rseaux dinformation (qui constituent notre monde et notre tre) pour travailler lmergence de telles rsonances internes ? quels messages cherchons-nous inhiber ? quels types de rsonances devons-nous favoriser ? 6. Le pouvoir constituant de laffectivit. tous ceux qui situent dans la production daffects (production de subjectivit) la plate forme centrale o se nouent la dynamique conomique de la marchandisation capitaliste et la dynamique politique des dmocraties publicitaires, la lecture de Simondon suggre que cest dans lmotion quil faut trouver le point dmergence du devenir humain, au croisement de la rsonance interne, du prindividuel et du collectif : lmotion est potentiel qui se dcouvre comme signification en se structurant dans lindividuation du collectif (IPC, 212). Laffect, contrairement tout ce quaffirme lanalyse traditionnelle des passions , ne se rduit pas une simple passivit, mais constitue le moment inaugural dune activit fondamentalement collective : laffectivo-motivit nest pas seulement le retentissement des rsultats de laction lintrieur de ltre individuel ; elle est une transformation, elle joue un rle actif [...] Lexpression de laffectivit dans le collectif a une valeur rgulatrice [...]. Laction est lindividuation collective saisie du ct du collectif, dans son aspect relationnel, alors que lmotion est la mme individuation du collectif saisie dans ltre individuel en tant quil participe cette individuation (ICPB,106-107). 7. La productivit du disparate. Enfin - mais la liste des questions fcondes que pose la lecture de Simondon la pense des multitudes est bien loin dtre close (on pense sa rflexion sur linfinitsimal, sur la croyance, sur le sens, et bien entendu sur les machines) -, en mettant la tension au cur de sa dynamique productive, luvre de Simondon nous invite rflchir sur le rle de lhtrogne dans la constitution des mouvements sociaux, et sur le fondement ontologique des stratgies politiques minoritaires. Les phnomnes dauto-organisation quil tudie tous les niveaux de ltre, du cristal lusine, mettent en lumire le rle essentiel quy joue le disparate comme disparate. Cest la nature disparate de limage perue par mon oeil gauche avec celle de mon oeil droit qui me permet daccder une perception de cette troisime dimension quest la profondeur ; cest la tension propre de telles incompatibilits, de telles disparations, qui nourrit lmergence de significations nouvelles, et de formes suprieures dindividuation - et non leur conversion la logique aplatissante de lhomogne. Certes, si cette disparation est trop grande, laction est impossible (ICP, 209). Mais les politiques majoritaires obsdes de consensus, en touffant la disparation elle-mme, touffent le potentiel de devenir quelle enveloppe. La pense de Simondon affirme, de sa premire sa dernire page, le caractre productif de la tension et de la disparation - dont les politiques minoritaires sont les vecteurs actifs. Que les domaines de rsonances esquisss ci-dessus convainquent ou non de leur intrt et de leur validit, on remarquera pour conclure que, malgr un paradoxe apparent largement rpt, Simondon (le penseur du transindividuel et de la rsonance) ne saurait tre class simplement parmi les voix qui se sont perdues dans linfinie solitude du dsert. Dune part, sa pense a filtr discrtement mais profondment dans des oeuvres qui, elles, ont suscit des chos considrables ; dautre part, il est resituer dans toute une tradition intellectuelle qui rflchit sur la question de lindividuation dans des termes trs proches de ceux quil propose. Du libertinage picurien de lge classique (avec un auteur comme Abraham

Gaultier) quelques allums des Lumires (comme Jean Meslier, Lger-Marie Deschamps ou Denis Diderot), tout un chur de penses rsonne travers la modernit, que seuls notre oubli et notre surdit confondent avec le silence dun dsert. Ouvrons enfin nos oreilles, pour couter les rsonances que nous en offre Simondon. [1] Gilbert Simondon, Lindividu et sa gense physico-biologique (1964), Grenoble, Millon, 1995, pp. 245-6 (par la suite abrg IGPB). [2] Gilbert Simondon, Lindividuation psychique et collective, Paris, Aubier, 1989, p. 32 (par la suite abrg IPC).