Homofobia en La Universidad

INFORME SOBRE LOS CASOS DE HOMOFOBIA EN
LA UNIVERSIDAD DENUNCIADOS POR EL GRUP

UNIVERSITARI DEL COL· LECTIU LAMBDA
1. INFORME QUINTANA CABANA
Manual obligatorio de la asignatura Pedagogía Social del primer curso de la diplomatura de

Educación Social en la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED).
Pedagogía Social (ISNB 84-362-4439-7), editado por la Universidad Nacional de Educación a

Distancia (UNED) cuyos autores son las profesoras titulares de pedagogía social, María Paz
Lebrero Baena y Josefa Magdalena Montoya Sáenz, y el catedrático emérito de Sociología de la
Educación, José María Quintana Cabanas. En la parte del libro escrita por José María Quintana
Cabanas, en el apartado La integración en una nueva unidad familiar se pueden leer los siguientes
párrafos:
“En referencia al tema que estamos tocando, y que entendemos que es muy de educación
social, hay un fenómeno que se está normalizando cada vez más en nuestra sociedad
actual: el de la relación homosexual (masculina o femenina). Creemos que, desde la
educación, es preciso llamar la atención sobre este asunto, pues condiciona la vida de
bastantes personas y, a nuestro entender, la mayoría de las veces de un modo desviado.”
(página 190)
“Hay dos clases de homosexuales: unos de causa natural (biológica) y otros que lo son por
circunstancias diversas, pero artificiales y accidentales.” (página 190)
“Los primeros (que son pocos) tienen todo derecho a su identidad y al ejercicio de la
misma; pero los demás son sujetos de una situación que se aparta de la vía natural, y
parece lógico que una oportuna educación evite o corrija tal situación.” (página 190)
Además, en al apartado La integración en la vida cívica, se puede leer:
“Es un tema interesante y lo hemos retomado en un Seminario celebrado en la UNED en

1999 sobre los Derechos Humanos. Disertamos allí sobre “los falsos o discutibles derechos
humanos'', es decir, sobre aquellos que, tenidos por tales comúnmente por el público en
general, sin embargo, si los examinamos con detención no son verdaderos derechos o, al
menos, no está claro que lo sean. Entre ellos mencionábamos (...) el derecho de quienes
dicen: “Mi cuerpo es mío y de él pueda hacer lo que quiera'', incluyéndose aquí el derecho
a la conducta homosexual, al aborto y a disponer del término de la propia vida (casos del
suicidio, de la ortotanasia y de la eutanasia)” (páginas 195-196)
En un primer momento, anterior a la manifestación de la denuncia pública, se realizó un informe

analizando cada uno de los párrafos e incidiendo en las falsedades, los prejuicios, juicios
acientíficos y fallos debidos, siendo generosos, a la ignorancia habida en los textos señalados.
Este informe (Anexo C1) sirvió como base para la denuncia posterior, así como para asegurarnos,
mediante un análisis riguroso, de que la denuncia estaba bien fundada.
Se convocó, pues, rueda de prensa para el lunes 7 de enero de 2004 (Ver Anexo A1), en la cual se
repartió la nota de prensa y se explicaron todos y cada uno de los párrafos homófobos. En la
denuncia (Anexo A2) del texto, el Col· lectiu Lambda lamentó que la UNED edite y financie un libro
como éste, y exigió una rectificación a la UNED para que retirara este libro y diera una explicación
al respecto. El Col· lectiu Lambda, posteriormente, se dirigió por escrito al rector de la UNED
(Anexo C5) y al director de la delegación valenciana de la misma (Anexo C6).
Tras la denuncia del Col· lectiu Lambda, diferentes medios de comunicación se pusieron en
contacto con el José María Quintana, quien asumió y defendió la autoría de estos pasajes. Insistió
en que existen homosexuales naturales “nacidos así” y que hay otros “artificiales” fruto de causas
diversas como el aislamiento, la timidez, la frustración heterosexual o el vicio. “Respeto al primer
grupo” apuntó, “pero a las otras personas es mejor que esto [la homosexualidad] no les hubiera
ocurrido”.
El director de la UNED en Valencia, Javier Paniagua calificó de arbitrario el contenido del libro y
señaló que trasladaría la queja al rectorado de la universidad en Madrid (Anexo El País, 8 de enero
de 2002).
La Federación Estatal de Lesbianas y Gays (FELG) promovió el envío de correos electrónicos,

cartas y faxes de protesta, tanto al rectorado de la UNED como a la dirección del centro asociado
en Valencia (Anexo C2). La secretaria de Movimientos Sociales del PSOE-A, Susana Díaz, y el
secretario general de Juventudes Socialistas de Andalucía, Rafael Velasco, exigieron a la UNED la
retirada inmediata del manual por recoger contenidos homófobos hasta que se procediera a la
revisión y modificación de dicho texto (Anexo Europa Press, 8 de enero de 2002). El secretario
general de UGT-PV, Rafael Recuenco, calificó de “vergonzante” el libro y exigió al Gobierno que lo
retire del sistema educativo (Anexo Levante, 9 de enero de 2002). El portavoz adjunto del grupo
parlamentario de Esquerra Unida (EU) en las Cortes Valencianas, Ramón Cardona, afirmó que
“opiniones como las vertidas en el libro de la UNED no tienen ningún tipo de base científica ni
experimental” (Anexo Las Provincias, 9 de enero de 2002).
El vicerrector de Relaciones Institucionales de la UNED, Antonio Guillamón, informó que el

Rectorado de la UNED acordó abrir una investigación en relación con su libro de texto y que de
esta forma sea una comisión independiente de expertos la que se pronuncie con rapidez y
profundidad sobre los contenidos más controvertidos del manual, una vez escuchadas las
alegaciones de los autores. Asimismo añadió que la UNED está comprometida con la defensa de
las libertades individuales y, en línea con la Constitución, está contra cualquier tipo de
discriminación, pero señaló que hay que encontrar un equilibrio entre esto y la libertad de cátedra
(Anexo El Mundo, 9 de enero de 2002).
José María Quintana afirmó que el libro había sido malinterpretado y mantuvo su contenido porque
“respeta la orientación sexual de todas las personas''. Ante la posibilidad de retirada del libro como
había exigido el Col· lectiu Lambda, este catedrático indicó que no haría falta y apostó por incluir en
el mismo una hoja con una declaración suya. El catedrático emérito subrayó que “hay personas
que leen precipitadamente” y han “malinterpretado” las afirmaciones que sostiene en el libro, en el
que “distingue dos tipos de homosexualidad: una que es un hecho y otra que se aparta un poco de
la conducta habitual”. En este sentido, el manual dice que ante el “modo desviado'' de
homosexualidad, “parece lógico que una oportuna educación evite o corrija tal situación”. (Anexo
Las Provincias, 9 de enero de 2002).
La Universidad Naci onal de Educación a Distancia (UNED) aplaza hasta marzo el dictamen sobre
el libro Pedagogía Social. Se ha constituido una comisión para estudiar dicha publicación y tomar
una decisión al respecto, presidida por el vicerrector de Relaciones Institucionales, Antonio
Guillamón. Esta comisión está integrada por Elvira Repetto, decana de la Facultad de Ciencias de
la Educación; Marisa García de Cortázar, directora del Centro de Estudios de Género; Francisco
Morales, catedrático de Psicología Social, y Emilio López-Barajas, director del departamento de
Teoría de la Educación y Psicología Social (Anexo Levante, 23 de enero de 2002).
Lambda mostró su preocupación puesto que en la comisión de la UNED figuraba la decana de

Ciencias de la Educación, Elvira Repetto, que en 1996 fue motivo de polémica porque en un libro
suyo se afirmaba que la homosexualidad era un delito (Anexo El País, 11 de enero de 1996). Este
texto fue desautorizado por la UNED tras la denuncia del mismo (Anexo El País, 12 de enero de
1996). (Esta información nos la facilitó COGAM, ver Anexo “Última hora sobre el caso Quintana”).
Finalmente la UNED se comprometió a rectificar el libro de texto Pedagogía Social, tras haberlo
acordado la comisión de investigación que creó la Universidad tras la denuncia pública (Ver
Anexos C7 y C8).
Lambda valoró positivamente la decisión de la UNED en el caso Quintana y pidió que aplicara el
mismo criterio para otros libros del mismo profesor (Anexos C6 y A4). En primer lugar el Col· lectiu
Lambda hizo pública su satisfacción por la decisión de la UNED. Con ello considerábamos que la
institución había dado un paso hacia la normalidad y el rigor, tanto desde el punto de vista
científico como de los derechos democráticos y de la dignidad de las personas, concretamente de
las y los homosexuales. En segundo lugar el Grupo Universitario del Col· lectiu Lambda tenía
constancia de que otra publicación del mismo profesor, el señor José María Quintana, titulado
Pedagogía Axiológica. La educación ante los valores , de la Editoria l Dykinson (Madrid, 1998), que
es manual de texto en el curso “PEDAGOGÍA Y FILOSOFÍA DE LOS VALORES'' que se imparte
en el Programa de enseñanza abierta 2001/2002 (Anexo C3), contiene afirmaciones que amplían
sus ya conocidas opiniones sobre la homosexualidad. Recogemos algunos fragmentos de ese
libro:
“Es absolutamente necesario distinguir entre dos tipos de homosexualidad muy diferentes:
la homosexualidad natural y la circunstancial.
[...] de otra clase de homosexualidad: la circunstancial. Entendemos por la homosexualidad
de la persona que la tiene no del modo natural que hemos visto, sino como fruto de
algunas circunstancias que artificialmente se le han inducido. Damos suma importancia a
este tipo de homosexualidad porque es, sin duda, la de la gran mayoría (¿un 95%?) de los
individuos que personalmente se identifican como homosexuales.
Veamos ahora las causas de por que sucede este hecho, lo cual es tanto como explicar
porque hay tantos homosexuales en nuestra sociedad y como llegan a serlo. Estas
causas son muchas y podemos reducirlas a las siguientes:
1) El aislamiento
2) La timidez.
3) La frustración heterosexual
4) La inducción personal
5) La inducción social
6) El vicio
7) Las conveniencias” (páginas 387 a 389)
“¿Qué pensar de la homosexualidad?

1) Respecto de los homosexuales “naturales” es lógico pedir discreción , no solo porque
la sexualidades cosa intima, sino también porque la orientación sexual de la mayoría
social es otra, y no restaría bien una propaganda homosexual (que puede tener
consecuencia inductoras). Ahora bien, conviene añadir que quien se siente
homosexual no tiene que comportarse como tal; su vivencia es cosa intima y, si quiere,
no tiene esta porque trascender, pudiendo el actuar, (incluso sexualmente) como los
heterosexuales.
2) Respecto de los homosexuales “circunstanciales”,- Pero toda esa comprensión y
respeto que indicamos para el caso anterior debe, a nuestro entender, trocarse en
repulsa, disconformidad y actitud correctiva cuando se trata de la homosexualidad
circunstancial, por constituir, según nuestro criterio, una desviación personal y social
muy lamentable y , por supuesto, evitable.” (páginas 390 a 392)
Doce horas después de que Lambda comunicara a la UNED que iba a realizar una denuncia
pública de este segundo libro, la UNED afirmó que también éste sería modificado (Anexo C7).
A pesar del anuncio de las modificaciones de los libros, Lambda lamentó profundamente que una
semana antes de la decisión de la comisión de rectificar el libro, en medio de toda la polémica, la
UNED renovó por dos años más la condición de profesor emérito al Sr. Quintana (Anexo Última
hora sobre el caso Quintana). Desde Lambda se indicó que aunque el Sr. Quintana había aceptado
hacer las modificaciones oportunas, se había ratificado en sus ideas en diversos medios de
comunicación.
2. INFORME PÉREZ ADÁN
El Grupo Universitario del Col· lectiu Lambda denuncia públicamente, tras recibir por correo
electrónico una carta de denuncia (Anexo C8), que en la Universitat de València, en las
asignaturas de Sociología de la Licenciatura y Diplomatura en Ciencias Empresariales (Anexo C9),
y de Sociología del desarrollo de la Licenciatura de Sociología (Anexo C10), impartidas por el
profesor José Pérez Adán (del departamento de Sociología y Antropología Social), aparece como
1
bibliografía de las mismas el libro Diez temas de Sociología (vivir una sociedad familiar y humana) ,
obra del mismo profesor José Pérez Adán, con claro contenido homófobo. Este libro, dentro del
capítulo dedicado a Las desviaciones y su medida recoge los siguientes párrafos:
“La homosexualidad, entendida como el ejercicio y fomento del amor sexuado entre
personas del mismo sexo es consecuencia en la mayoría de los casos de una mala
educación afectiva. Es un fenómeno que se puede corregir y reorientar (...) Una
determinada y fija orientación homosexual es poco frecuente.” (Pág. 87)
“La homosexualidad, como la heterosexualidad desviada o posesiva fuera de las normas

sexuales socialmente legitimadas, en la medida en que supone una unión sexual al margen
de la familia en todos los sentidos, no está socialmente justificada. Si en el capítulo de
familia se decía que primero es la familia y después el matrimonio, no podemos menos
que recordar que la exclusividad del amor sexuado tiene su razón de ser en la
perpetuación de la familia que es lo que nos da nuestra condición social. Así las cosas, uno
puede (físicamente es posible y está permitido) practicar la promiscuidad indiscriminada,
ceñir la actividad sexual al exhibicionismo, o vivir la homosexualidad. Pero uno no puede
(socialmente es imposible por autodestructivo) reclamar legitimación social para la
proposición pública de estas prácticas pues lesionan la institución familiar.” (pág. 87 y 88)
“Dentro de los intereses de la sociedad está ayudar a la gente y particularmente a los

jóvenes educando sus afectos y su carácter en la confirmación de su heterosexualidad. No
obstante, la práctica de la heterosexualidad no puede ser impuesta: nadie está obligado a
casarse. Además, la tolerancia es condición de convivencia y la sociedad está obligada a
consentir, sin fomentar desviaciones por causas de efecto mayor. Es éste el sentido en el
que aunque esté mal visto o sea socialmente negativo nuestra sociedad permite, por
causas de efecto mayor y al tiempo que trata de que desaparezcan, el divorcio, la
homosexualidad, y también otros comportamientos poco saludables como la infracciones
de tráfico, el consumo de tabaco y alcohol, o la obesidad.”
“Aun cuando la práctica de la homosexualidad no pueda ser socialmente legitimada, las

personas que quieren vivir como homosexuales deben ser respetadas. Se respeta en ellas
sus seguras y múltiples cualidades. La sociedad debe comprometerse en la defensa de la
libertad tanto de estas como de todas las personas. No se necesita sanción social para
vivir (sí para proponer) la sexualidad como uno quiera. Defender esta libertad, como otras,
es una razón por la que vale la pena cualquier sacrificio personal.”
1
Pérez Adán, J. (2001) Diez Temas de Sociología: vivir una sociedad familiar y humana, Madrid,
Ediciones Internacionales Universitarias.
“Desgraciadamente hoy en día existe una fuerte presión social a favor del reconocimiento
público de la homosexualidad como estilo de vida familiar y muchas veces se presenta
como una opción de vida legítima a la par que la heterosexualidad.” (pág. 88 y 89)
“La familia con sus características funcionales, que es lo más nuestro como seres sociales,
excluye la proposición de la homosexualidad como funcional.”
Un estudiante se dirigió con anterioridad a la editorial del libro para expresar su indignación ante
los contenidos del mismo y la editorial le respondió que el autor, en su libertad de opinión, estaba
en su derecho de expresar que la familia heterosexual era una mejor opción para la educación de
los hijos. Por otra parte, también afirmaron que el autor trataba con “exquisito respeto a todas las
personas sin importar sus opiniones, tendencias o estilos'' (Anexo C11).
En la rueda de prensa (Anexos A3 y A4) de denuncia de este nuevo libro, pedimos enérgicamente
que las universidades afectadas tomen las medidas oportunas para acabar con la difusión de
afirmaciones que suponen una agresión directa y denigrante a las personas homosexuales. Es
intolerable que bajo el pretexto de la libertad de cátedra se permitan invitaciones a la
discriminación desde el ámbito universitario. Solicitamos a la comunidad universitaria y a la
sociedad en general que muestren su rechazo a estas situaciones y pedimos su firme apoyo para
que estas expresiones no tengan cabida en la sociedad del siglo XXI. Así, se dirigen cartas al
director del departamento de Sociología y Antropología Social, al decano de la Facultad de
Ciencias Sociales y al rector de la Universitat de València (Anexo C12) pidiendo una resolución al
caso planteado.
El 24 de marzo de 2002, el profesor de Sociología de la Universitat de València José Pérez Adán

publicó un comunicado en el que manifestaba que rescribiría algunos de los pasajes del manual,
que en su opinión habían sido malinterpretados, “para que no haya duda ninguna sobre el rechazo
taxativo de la homofobia” del autor (Anexo El País, 26 de marzo de 2002). Pérez Adán afi rmó
textualmente: “He estado y estoy en contra de cualquier manifestación homofóbica. En el mismo
libro, he expresado que la libertad de vivir como homosexual es una libertad que hay que defender
a toda costa y que por ella vale la pena cualquier sacrificio personal”. Reconoce que su
planteamiento en el libro es “claramente a favor de la familia heterosexual” pero que al mismo
tiempo es “clara también a favor de los homosexuales”. Para este profesor su postura es “legítima
y defendible” y entra dentro de “mi libertad de opinión, (naturalmente como la postura contraria), y
que ahora empiezo a ver amenazada”. Pérez Adan, que también anunció que adoptaría medidas
legales contra el colectivo valenciano Lambda por presuntos delitos de injurias, calumnias y
amenaza a la libertad de expresión, afirmó que “no he tenido ningún problema ni tensión con mis
alumnos en el curso de primer semestre, donde se siguió el libro”. (Anexo Levante, 26 de marzo de
2002).
El coordinador del Col· lectiu Lambda, Ximo Cádiz, se extrañó del anuncio de querella y comentó
que “su libertad de cátedra tiene el límite de nuestra dignidad como personas”. Asimismo el
Col· lectiu Lambda acordó ponerse en contacto con los grupos estudiantiles de la Universitat para
que forzaran a la junta de gobierno a realizar una declaración sobre el manual. (Anexo Levante, 26
de marzo de 2002).
El decano de la Facultad de Ciencias Sociales, Ernest García, en donde el profesor Pérez Adán
imparte clases, y el director de su Departamento de Sociología y Antropología Social, Antonio
Ariño, se entrevistaron con el rector de la Universitat de València, Pedro Ruiz para, con el libro
cuestionado en la mano, analizarlo. No obstante, fuentes oficiales indicaron que no había ninguna
resolución, hasta el momento (Anexo Levante, 26 de marzo de 2002).
El día 28 de marzo, el autor del libro José Pérez Adán, publica un artículo en el periódico El
Levante, bajo el título Quiero enmendarme (Anexo Levante, 28 de marzo de 2002).
El coordinador del Col· lectiu Lambda, Ximo Cádiz, publicó un artículo de respuesta, titulado
Homofòbia: qui és la víctima? (Anexo, Levante 11 de abril de 2004).
El 22 de abril se filtra a la prensa un informe jurídico elaborado por la asesoría jurídica de la

Universitat de València, donde se afirma que “no ha habido hechos acreditados que afecten la
disciplina o puedan implicar alguna vulneración estatutaria por parte del profesor de Sociología de
esta institución académicas, José Pérez Adán”, pues en el libro denunciado “no se hace mención
de ningún hecho concreto o actuación que, directa o indirectamente, pueda haber significado una
discriminación contra personas miembros de la comunidad universitaria, ni tampoco de ninguna
actividad que se pueda considerar falta disciplinaria”. Además, se recuerda que las
manifestaciones atribuidas al profesor y escritas en el libro están amparadas por la libertad de
expresión y la libertad de cátedra (Anexo Levante, 16 de abril de 2004).
Desde Lambda se lamentó el dictamen jurídico de la Universitat de València y se solicitó un

pronunciamiento institucional coherente con el respeto a las minorías, que tradicionalmente ha
defendido la Universidad (Anexo A6).
Finalmente, se consiguió que la Junta de Gobierno de la Univesitat de València se pronunciara

sobre el caso (Anex o C13), en el cual se afirmaba que la libertad de cátedra debe estar limitada
por el reconocimiento de otros derechos fundamentales basados en la dignidad de las personas y
se comprometía a velar para que estos derechos no sean vulnerados en ningún caso y,
especialmente, en la utilización de materiales de apoyo a la docencia. Sin embargo, Lambda
lamentó que en dicho acuerdo no se hiciera una mención explícita al profesor denunciado debido,
según fuentes de la propia Junta de Gobierno, al corporativismo del profesorado.
3. INFORME GRUPO DE BIOÉTICA
El día 7 de diciembre de 2002, el Col· lectiu Lambda acusó a la Universitat de València de incluir
2
contenidos homófobos en uno de los enlaces de su página web oficial. Era el enlace de un nuevo
grupo de Bioética que reúne a distintos profesores y especialistas de las facultades de Biología,
Derecho, Sociología y Filosofía de seis universidades españolas, entre las que se encuentra la de
Valencia. En su apartado de “enlaces” y, manteniendo la URL de la Universitat de València, es
decir, bajo la dirección www.uv.es/bioetica aparecen los contenidos de BIOÉTICA EN LA RED.
Dentro de sus secciones, en la de Documentación sobre bioética (Fundamentación ética, Genética,
Inicio de la vida, Enfermedades y Trasplantes, Sexualidad, Final de la vida, Animales, Demografía,
Legislación y Declaraciones, Comentarios Jurídicos, Textos de la Iglesia Católica) encontramos
una colección de articulos, documentos... de un claro contenido homófobo, como (Anexo A7):
“La práctica de la homosexualidad ha ocurrido en varias épocas de la historia del mundo y

ha sido condenada como un tabú social y moral en todos los casos, excepto en unos
pocos.”
“La oposición a la homosexualidad y su desaprobación no es nada nuevo. En realidad,

precisamente lo contrario es cierto. Esa ha sido la respuesta de la humanidad a través de
la historia. (...)nuestra cultura está de acuerdo con la tradición de todas las sociedades
civilizadas cuando desaprueba la conducta homosexual o se opone a ella.”
“¿Se puede curar la homosexualidad? Mucha gente no sabe que la génesis psíquica de
esta condición sexual carece en absoluto de misterio y su terapia es posible. (...)En un
treinta por ciento de los casos, la curación es completa: acaban desarrollando actitudes y
hábitos sexuales normales y afectivos y una vida emotiva adulta.”
“Hay directores espirituales que animan correctamente a los homosexuales a vivir la

castidad y el dominio de sí mismos. (...)Es muy equivocada la actitud de no pocos hombres
de la iglesia que (...) consideran que el mejor modo de ayudar a los homosexuales es
enseñarles la resignación y la aceptación del sacrificio que supone su situación, en lugar
de animarles y ayudarles a salir de ella”.
“¿Es que acaso tiene algo que ver la homosexualidad con el hecho de bordar?
Probablemente no, dado que los mejores bordadores han sido y son hombres.”
“los dos cuadros clínicos -es lícito hablar así - que, en el ámbito de los trastornos del
desarrollo psicosexual infantil, generan más consultas con el psiquiatra infantil: la niña
marimacho y el niño afeminado.”
“Es posible que en el futuro (...) se dispare la incidencia de la homosexualidad(...). Y ello

porque el modelo con que hoy se ha dado en presentarla suscita una mayor facilidad para
la imitación, generalización, diseminación y "naturalización forzada" de estos
comportamientos.”
2
http://www.uv.es/bioetica
“La manipulación de la sexualidad humana desde la llamada revolución sexual, está siendo
causa directa de la destrucción del hombre, de la destrucción de los matrimonios y de la
desintegración de la familia y de la sociedad.”
“La relación homosexual (...) es una forma de narcisismo(...). Se puede decir de alguna
manera que la incomunicabilidad es la regla de la homosexualidad.”
“Los complejos homosexuales se pueden evitar educando a un muchacho como muchacho

y a una chica como tales. Hay que evitar la ambigüedad sexual en los modos de vestir y de
comportarse. Los sacerdotes y educadores tienen un papel importantísimo. ”
“Si las necesidades emocionales y de desarrollo de cada niño se satisfacen

adecuadamente tanto por la familia como por sus iguales, el desarrollo de atracción
homoerótica es muy poco probable.”
“(...) no podemos menos que preguntarnos cómo es posible que (...) no sea posible hablar
de abstinencia en la sex ualidad. Quizás debemos examinar con más detenimiento las
experiencias en otros países (como el ejemplo de Uganda o la nueva ley norteamericana
antes citada) (...).”
Los fragmentos elegidos son una pequeña muestra del contenido de la web (Anexo C14). Lambda
exigió la retirada inmediata de esas informaciones de la web universitaria. La Universitat de
València, como institución garante del saber y el conocimiento, no puede dar cobertura a
consideraciones morales, sesgadas, parciales y carentes de rigor científico, que tienen como
principal objetivo mantener y justificar la discriminación que las personas homosexuales
padecemos.
El catedrático de Filosofía del Derecho y director del Grupo de Estudios de Bioética de la

Universitat de València, Jesús Ballesteros, aseguró a EFE que las críticas del Col· lectiu Lambda a
una página web de la Universidad son una “persecución inquisitorial”. Ballesteros aseguró que
estos textos forman parte de “uno de los múltiples enlaces que tenemos en la página”, y calificó de
“increíble” la acusación. “Si se crea una página conectada con las principales web que existen
sobre ese tema no puede responsabilizarse de los contenidos que tienen cada uno de los
artículos”, afirmó Ballesteros, para quien la crítica del Colectivo es “una persecución inquisitorial,
como si a uno le persiguieran por los libros que tiene en la biblioteca”. El catedrático de Bioética
manifestó que el Col· lectiu Lambda “nos ha tomado como chivo expiatorio, cuando la libertad de
expresión está amparada por la Constitución”. “Vivimos en una sociedad democrática donde se
deben respetar las opiniones de los demás”, afirmó. (Anexo Levante, El País, El Mundo y Las
Provincias, 6 de diciembre de 2002). Lambda también envió una carta dirigida al rector de la
Universitat de València (Anexos C15) informando sobre el contenido de la página y exigiendo la
corrección de la misma.
Días después a la denuncia, representantes del Lambda mantuvieron una reunión con los
profesores Jesús Ballesteros, Pedro A. Talavera y Ernesto Vidal (director del departamento de
Filosofía del Derecho, Moral y Político), en la que se acordó incluir una nota en la página web
indicando que la Universitat de València no se responsabilizaba de los contenidos de los enlaces
incluidos en la misma. De esta reunión se informó posteriormente al rector (Anexo C16).
4. INFORME DE DE VERDA BEAMONTE
El día 2 de marzo de 2004, en el XII Foro Universitario Juan Luis Vives “Los jóvenes: su
pensamiento, sus valores, sus retos” (organizado por la Concejalía de Juventud del Ayuntamiento
de Valencia), en un seminario denominado Los jóvenes y la familia, impartido por el profesor de
Derecho Civil de la Universitat de València, José Ramón de Verda Beamonte, se vertieron
afirmaciones homófobas, machistas y acientíficas (Anexo A8).
Concretamente hemos oído como se decía que desde el respeto a los homosexuales no se nos
podían reconocer los derechos que tienen los matrimonios ni acceder a esta figura legal; se ha
afirmado que es fundamental la figura del padre y la madre en la familia, pues es la figura paterna
la que aporta autoridad y orden y la de la madre la que aporta comprensión y amor incondicional
en el proceso socializador y educativo de los niños y niñas, atacándose las familias
monoparentales y descartando que una mujer pueda representar esos valores de autoridad y
orden para los niños y niñas o un padre los que ellos asignan exclusivamente a las mujeres y,
entre otras barbaridades, se ha llegado a decir por el señor José Ramón de Verda que la
homosexualidad se cura, que aquellas personas que se sientan mal con su homosexualidad
pueden acudir a ciertos especialistas que trabajan exitosamente la curación de la homosexualidad.
Desde Lambda afirmamos que nos parece increíble que con los recursos públicos se fomente este
tipo de planteamientos homófobos, machistas y acientíficos. Exigimos una explicación y una
disculpa a Ayuntamiento de Valencia como organizador del seminario y anunciamos que
trasladaremos nuestra denuncia a los grupos políticos del PSPV-PSOE y Esquerra Unida del
consistorio para que ejerzan las acciones oportunas.
La denuncia de Lambda fue publicada por varios medios de comunicación (Anexo Levante y Las
Provincias, 3 de marzo de 2004) y a ella se sumaron los grupos de la oposición municipal, PSPV y
EU (Anexo Levante, 4 de marzo de 2004). La concejala socialista Mercedes Caballero denunció
ayer la ideología “homófoba y machista” y reclamó la retirada de Verda como ponente. El portavoz
de EU Antonio Montalbán afirmó que “el hecho de que el foro tenga financiada su actividad con
dinero público le obliga a que la formación que dé a los jóvenes esté totalmente libre de prejuicios”.
Por su parte, la delegada de Juventud (organizadora del foro), Beatriz Simón, en una nota oficial,
explicó que, sin identificarse con las afirmaciones, defiende la pluralidad de opiniones. “Las
opiniones vertidas no son responsabilidad del ayuntamiento. Todos los ponentes, representantes
de toda la sociedad, intervienen con absoluta libertad”.
El día 4 de marzo de 2004, José Ramón de Verda publicó un artículo de opinión (Anexo Levante, 4
de marzo de 2004), titulado A favor de la libertad de expresión. En éste justificaba su posición
contraria a la adopción conjunta por parejas homosexuales debido a “en el actual estadio de la
psicología, donde (...) existen opiniones discordantes sobre la conveniencia o no de permitir estas
adopciones, la negativa de un estado a no permitirlas no supones una violación del derecho a la no
discriminación de los homosexuales”. Asimismo reiteraba su afirmación de que la homosexualidad
puede curarse, matizando que se refería a orientaciones sexuales no egosintónicas (teoría
defendida por el catedrático de psiquiatría holandés Van den Aardweg, en su libro Homosexualidad
y esperanza).
El día 5 de marzo de 2004, Rubén Sancho, técnico del Col· lectiu Lambda, psicólogo y sexólogo,
publicó otro artículo de opinión (Anexo Levante, 5 de marzo de 2004) en respuesta al de de Verda,
titulado Contra la homofobia y a favor de la ciencia y la democracia, en el que se rebatieron todas
las afirmaciones realizadas por de Verda con datos científicos avalados por las más prestigiosas
instituciones internacionales del campo de la Psicología, la Psiquiatría, la Pediatría, la Sexología y
el Trabajo Social.
Cabe añadir que la conc ejala de Juventud, Beatriz Simón, telefoneó al coordinador del Col· lectiu
Lambda, Ximo Cádiz, para preguntar por qué habíamos hecho una denuncia pública ante los
medios de comunicación, en vez de haber tratado de solucionar el problema mediante el diálogo
directo con la Concejalía de Juventud, puesto que existía una buena relación. Desde Lambda se le
contestó que no existía ninguna “buena relación” entre Lambda y el Ayuntamiento, y se reiteró que
la responsabilidad recaía en última instancia sobre la institución municipal, puesto que ella había
elegido a las personas ponentes del Foro. La concejala, Beatriz Simón, concluyó la conversación
afirmando que “sois unos victimistas”.
A1. Convocatoria rueda de prensa 7 de enero de 2002
Col· lectiu Lambda

de Lesbianes, Gais i Transsexuals
C/ Sant Dionís 8, 1ª. C.P. 46003 VALÈNCIA
Tel./Fax. 96 391 20 84
Apartat Postal 1197
46080 VALÈNCIA
Correu electrònic: lambda@arrakis.es
ALS MITJANS DE COMUNICACIÓ

Convocatòria de Roda de Premsa
Per la present el Col· lectiu Lambda de Lesbianes, Gais i Transsexuals us
convoca a una roda de premsa el pròxim dilluns dia 7 de gener a les 11h.
a la seu de la nostra entitat (C/ Sant Dionís, 8 pta 1, junt a la Pl. Vicente
Iborra) per a tractar el següent tema:
• Denúncia pública de continguts homòfobs en un llibre publicat per

una universitat i que forma part dels continguts curriculars d’una matèria
d’una llicenciatura universitària
• Accions que el Col· lectiu Lambda adoptarà al respecte.
Es distribuirà als periodistes fotocòpies dels textos homòfobs del llibre referit.
Atentament,
Ximo Cádiz i Ródenas

Coordinador General del Col· lectiu Lambda
Per a qualsevol dubte o qüestió podeu localitzar-nos en el (Ximo Cádiz, Coord. General) o en el (Albert
Villanova, Resp. del grup universitari de lesbianes i gais)
A2. Nota de prensa 7 de enero de 2002
Col· lectiu Lambda de Lesbianes i Gais
C/ Sant Dionís 8, 1.
C.P. 46003 VALÈNCIA
Tel./Fax. 96 391 20 84
Apartat Postal 1197
46080 VALÈNCIA
http://www.a rrakis.es/~lambda
El Col· lectiu Lambda denuncia que la UNED ha publicado un

libro de Pedagogía con contenidos homófobos
• El Col· lectiu Lambda exige una inmediata rectificación a la UNED
El Grup Universitari del Col· lectiu Lambda de Lesbianes, Gais i Transsexuals ha encontrado un libro titulado
Pedagogía Social (ISNB 84-362-4439-7), editado por la Universidad Nacional de Educación a Distancia
(UNED) cuyos autores son Mª Paz Lebrero Baena, Josefa Magdalena Montoya Sáenz y José María Quintana
Cabanas que recoge los siguientes textos en las páginas que se indican:
“En referencia al tema que estamos tocando, y que entendemos que es muy de educación social, hay un
fenómeno que se está normalizando cada vez más en nuestra sociedad actual: la relación homosexual (masculina
o femenina). Creemos que desde la educación, es preciso llamar la atención sobre este asunto, pues condiciona
la vida de bastantes personas y, a nuestro entender, la mayoría de las veces de un modo desviado” (página 190)
“Hay dos clases de homosexuales: unos de causa natural (biológica) y otros que lo son por circunstancias diversa,
pero artificiales y accidentales”. (página 190)
“Los primeros (que son pocos) tienen todo su derecho a su identidad y al ejercicio de la misma; pero los demás
son sujetos de una situación que se aparta de la vía natural, y parece lógico que una oportuna educación evite o
corrija tal situación” (página 190)
“Es un tema interesante y los hemos tratado en un Seminario celebrado en la UNED en 1999 sobre los Derechos
Humanos. Disertamos allí sobre “los falsos o discutibles derechos humanos, es decir sobre aquellos que, tenidos
por tales comunmente por el público en general, sin embargo, si los examinamos con detención no son
verdaderos derechos o al menos, no está claro que lo sean. Entre ellos mencionábamos (...) el derecho de
quienes dicen “Mi cuerpo es mío y de él pueda hacer lo que quiera”, incluyéndose aquí el derecho a la conducta
homosexual, al aborto y a disponer de la propia vida (casos del suicidio, de la ortonasia y de la eutanasia)” (página
196)
Consideramos que los autores, o no se dan cuenta de que norma y desviación son las dos caras de la misma
moneda, que es la propia norma la que genera la desviación; o, simple y perversamente, pretenden manipular
ideológicamente a sus alumnos y lectores. De la misma manera los autores dicen categóricamente que hay
homosexuales biológicos y otros creados socialmente. Esta afirmación, aparte de que suscita en nosotros
infinidad de preguntas (con qué autoridad científica hablan, en qué parroquia o arzobispado hicieron algún cursillo
de 12 horas sobre sexualidad y moral cristianas, o en qué siglo estudiaron, etc.) no tiene ninguna base
científica. Ninguna disciplina científica (ni la Biología, ni la Medicina, ni la Psicología, ni mucho menos la
Sexología) ha aceptado ninguna teoría o explicación que explique la homosexualidad como el resultado de una
causa biológica o ambiental.
Existen innumerables estudios e investigaciones que han señalado la posible participación de elementos genéticos
(estudios de gemelos), de procesos químicos (hormonas), de estructuras anatómicas (el hipotálamo), etc.; y sin
embargo, además de que ninguno de ellos es concluyente (y por tanto, válida e universalmente aceptado por la
comunidad científica), muchos de ellos han sido cuestionados o rebatidos en su procedimiento y/o en sus
conclusiones, cuando se han analizado o replicado. Y lo mismo ha sucedido con aquellas hipótesis que han
pretendido dar cuenta de la homosexualidad en base a causas ambientales (esto es, educativas y sociales).
Hoy por hoy, ni la Ciencia, en general, ni ninguna de sus disciplinas, en particular, puede explicar las
causas de la homosexualidad, como son incapaces de dar cuenta de la propia heterosexualidad, cosa que
los autores evitan comentar o desconocen. Los autores obvian, además, que la ciencia ya no analiza la realidad
desde el falso discurso dicotómico de “nature” versus “nurture”. Al contrario, el análisis de las intrincadas
relaciones entre naturaleza y ambiente se han constituido como la vía científica más interesante y productiva a la
hora de analizar y comprender la complejidad de la vida humana.
1
A2. Nota de prensa 7 de enero de 2002
Desde la Sexología científica, sin embargo, se han intentado desarrollar modelos interdisciplinares
comprehensivos que intenten abarcar los múltiples aspectos implicados en la sexualidad humana (biológicos,
psicológicos, culturales, sociales, etc.). Y lo que sí podemos afirmar es que la categorización de la
homosexualidad como desviación es en realidad el resultado de un modelo sexual concreto, producto de
la ideología social dominante histórica, cultural y socialmente, con la cual por cierto se alían los autores,
modelo e ideología que podemos describir como patriarcales, familiares, procreativos, sexistas,
heterocéntricos y homófobos. Y esto, y no otra cosa, es lo que vienen a apoyar los autores con sus
afirmaciones.
Del tercer párrafo que escogemos deducimos que los autores siguen un modelo “natural” de la sexualidad que se
opone a otro que, consiguientemente, deberíamos calificar de artificial o de cultural, según optemos por la
dicotomía natural-artificial o naturaleza-cultura. En todo caso, ese “natural” es portador de esencias, de valores
últimos y definitorios en extremo positivos que se oponen frontalmente a la negativa perversión sexual producto de
la cultura, el aprendizaje o el proselitismo que se ejercen por la vía de la educación sexual, la televisión, las
modas, la experimentación, ... Desde un análisis constructivista, resulta obvio que el supuesto “modelo natural
de la sexualidad” no es más que otra construcción social, otro modo de normativizar la sexualidad,
diferenciando lo aceptable y lo condenable (desviado), lo bueno y lo malo, lo sano y lo enfermo (perverso)
de la sexualidad, y de señalar a la gente qué valores, y por tanto también qué comportamientos, son
aceptables, bueno y sanos, y deben adoptar. La naturaleza humana es básicamente cultural y social, y no es
tan malo.
El discurso de los autores es además muy viejo. Es el discurso de la homosexualidad como enfermedad (causas
biológicas) o como vicio (causas ambientales), que distingue a los homosexuales inocentes (que necesitan ser
curados), de los culpables (que deben, otra vez, ser corregidos o castigados). Lo que ocurre es que, conscientes
de los cambios sociales y científicos acaecidos en las últimas décadas (eliminación de la homosexualidad
como patología por parte de las asociaciones psiquiátricas, psicológicas y de la OMS, aceptación social de
la homosexualidad, legalización y consecución de derechos, etc.), los autores entienden que como ya no
pueden “curarnos” a algunos (los homosexuales de verdad, los biológicos, pero que somos los menos, dicen),
a l menos intentar reprimir y asustar otras conductas, prácticas sexuales o modelos afectivos que se
salgan de la norma social establecida e impuesta.
Por último negar el derecho a una sexualidad y a una afectividad libres sitúa, claramente, a los autores en la mejor
tradición del fascismo que nos retrotrae a posturas contrarias a los derechos humanos, a las libertades de la
persona...
Por todo ello el Col· lectiu Lambda lamenta que la UNED edite y financie un libro como este, exige una
rectificación a la UNED para que retire este libro y dé una explicación al respecto. El Col· lectiu Lambda se
dirigirá por escrito al rector de la UNED y al director de la delegación valenciana de la misma. Queremos
recordar que dificilmente se puede educar a una sociedad en el respeto a la diversidad, también la afectiva y
sexual, si la formación de los educadores y pedagogos viene lastrada por contenidos tan homófobos y fascistas.
València, 7 de enero de 2002.
2
A3. Convocatoria rueda de prensa 22 de marzo de 2002

Tel./Fax. 96 391 20 84
Apartat Postal 1197
46080 VALÈNCIA
http://www.arrakis.es/~lambda
A l’atenció dels mitjans de comunicació
Llibres, docència i homofòbia a les universitats

Convocatòria de Roda de premsa
Per la present us convoquem a la roda de premsa que tindrà
lloc el divendres dia 22 de març a les 10,30h. en la seu del
Col· lectiu Lambda (C/Sant Dionís, 8-1ª de València, junt a la Pl.
Vicente Iborra) per a tractar els següents temes:
-Valoració de la decisió de la UNED sobre el llibre

Pedagogía Social, editat per la mateixa Universidad Nacional
de Educación a Distancia, l’autor del qual és José María
Quintana Cabanas
-Informació sobre diversos llibres amb continguts

homòfobs que s’utilitzen com a manuals d’assignatures
d’estudis oficials impartits a la UNED i a la Universitat de
València-Estudi General
Tot i ser un tema que ja hem tractat l’hem de recuperar i

continuar denunciant que a les universitats està ensenyant-se
homofòbia. Per a poder traslladar-vos tota la documentació i
explicar el seu contingut us preguem la vostra assistència.
En la roda de premsa intervindran Ximo Cádiz i Ródenas,

Coordinador del Col· lectiu Lambda i Albert Villanova del Moral,
Responsable del Grup Universitari de gais, lesbianes i transsexuals
del Col· lectiu Lambda.
Atentament
Gabinet de premsa i comunicació
Col· lectiu Lambda
Per a més informació:
Ximo Cádiz i Ródenas, Coord. del Col· lectiu Lambda, telf.: i
Albert Villanova del Moral, Resp. Grup Universitari telf.:
A4. Nota de prensa 22 de marzo de 2002
Tel./Fax. 96 391 20 84
Apartat Postal 1197
46080 VALÈNCIA
http://www.a rrakis.es/~lambda
El Col· lectiu Lambda denuncia más casos de homofobia en los

textos de las Universidades españolas
• Otro manual de un profesor de la Universitat de València sostiene afirmaciones homófobas
• Lambda valora positivamente la decisión de la UNED en el caso Quintana y pide que aplique
el mismo criterio para otros libros del mismo profesor
En primer lugar el Col· lectiu Lambda hace pública su satisfacción por la decisión de la Universidad
Nacional de Educación a Distancia de rectificar el libro Pedagogía Social, manual obligatorio de la licenciatura de
Educación Social en la UNED. Con ello consideramos que la institución ha dado un paso hacia la normalidad y el
rigor, tanto desde el punto de vista científico como de los derechos democráticos y de la dignidad de las personas,
concretamente de las y los homosexuales.
En segundo lugar el Grupo Universitario del Col· lectiu Lambda tiene constancia de que otra publicación
del mismo profesor, el señor José Mª QUINTANA, titulado Pedagogía Axiológica. La educación ante los
valores, de la Editorial Dykinson (Madrid, 1998) que es manual de texto en el curso “PEDAGOGÍA Y FILOSOFÍA
DE LOS VALORES” que se imparte en el Programa de enseñanza abierta 2001/2002 contiene afirmaciones que
amplían sus ya conocidas opiniones sobre la homosexualidad. Recogemos algunos fragmentos de ese libro:
Especies de homosexualidad. Causas de la misma (pág 387 a 389)
“Es absolutamente necesario distinguir entre dos tipos de homosexualidad muy diferentes: la
homosexualidad natural y la circunstancial.
Por homosexualidad natural entendemos (...) como fruto de una anomalía del desarrollo que produce un
estado intersexual. Es de origen biológico y congénito, formando parte del modo innato de ser del
individuo. No es pues responsabilidad de este ni de nadie. Pero sin duda hay que verla como una
anomalía, una excepción y, en dicho sentido, parece poco interesante. (...)
Pero hay que hablar también de otra clase de homosexualidad: la circunstancial. Entendemos por la
homosexualidad de la persona que la tiene no del modo natural que hemos visto, sino como fruto de
algunas circunstancias que artificialmente se le han inducido. Damos suma importancia a este tipo de
homosexualidad porque es, sin duda, la de la gran mayoría (¿un 95%?) de los individuos que
personalmente se identifican como homosexuales.
Este caso se explica fácilmente por la plasticidad propia de la tendencia sexual (igual que la de las demás
tendencias), en virtud de la cual una persona que sexualmente tiende por su natural hacia otro sexo, si
encuentra algun obstáculo que le impide llegar a el, se adaptara dirigiéndose hacia su propio sexo. Habrá
surgido así un homosexual que no tendría porque serlo”
Veamos ahora las causas de por que sucede este hecho, lo cual es tanto como explicar porque hay tantos
homosexuales en nuestra sociedad y como llegan a serlo. Estas causas son muchas y podemos
reducirlas a las siguientes:
1) El aislamiento.- Hay situaciones en la que las personas no tienen acceso al otro sexo, en tal caso,
por el mecanismo que mencionábamos poco ha, tienden a acceder a su propio sexo. Esto se ha
podido constatar innumerables veces en internados, cárceles, cuarteles y otras instituciones
“cerradas” en las que el otro sexo queda fuera del alcance normal...(...).
2) La timidez.- Esto vale para algunos hombres jóvenes, o los cuales, miedosos de abordar al sexo
femenino, el cual desean, acaban por contentarse con el suyo propio, cosa que alguna circunstancia
les ha facilitado.
3) La frustración heterosexual.- Esto en cambio valdría mas para las mujeres, cuando han tenido
experiencias heterosexuales negativas. Ocurre que frente a una impulsividad mas bien mecánica y
superficial dela tendencia sexual masculina, la mujer necesita vivir una experiencia sexual mas
profunda y psicológicamente mas exigente. Puede que, debido a esto, una mujer no quede satisfecha
de su relación con algún tipo de hombre, superada con ventaja por la relación con otra mujer, de un
comportamiento sexual mas conforme con el esperado. Si esto sucede así, hay ya probabilidades de
que esto así continúe y quede.
4) La inducción personal.- Nos referimos al contagio afectivo que puede producirse, también en el
campo sexual. Una sugestión, una mirada, una invitación, en especiales circunstancias de un sujeto
puede despertarle unas sensaciones que nunca hubiera creído. Lo cierto es que sépalo o no, en cada
persona, hay un homosexual en potencia. La sexualidad humana, en efecto, a diferencia de la
sexualidad animal, no esta determinada, sino que depende mucho de lo que se haga con ella (uno
mismo o los demás). Puede educarse, puede elevarse y puede pervertirse.(...)
5) La inducción social.- Acabamos de aludir a ella. Y nos imaginamos que, hoy día, constituye la
causa principal de la proliferación del fenómeno homosexual en nuestra sociedad.(...) Quien frecuente
un ambiente homosexual esta mas expuesto a identificarse con el que otro que se halle alejado del
mismo.(...)
6) El vicio.- El sexo, igual que puede ser una practica positiva y tonificante, puede también constituir
un vicio. No son pocos los que se sumergen en el. Y algunos tocan tanto el fondo que pierden la
ilusión, y entonces ncesitan lo que llaman”nuevas experiencias”. Y la homosexualidad se presta a
serlo. Sin ilusión y sin alegria; sin sentido de la verdadera sexualidad.
7) Las conveniencias.- Hemos dicho que con su sexualidad uno hace lo que quiere. Y hay quien ha
decidido hacer negocio. Es la prostitución, que también puede ser en forma homosexual”
“¿Qué pensar de la homosexualidad? (pág 390 a 392)

(...) En nuestra apreciación de la homosexualidad caben otros dos puntos de vista. Pues una cosa es lo
que cada uno de nosotros, como mero espectador del hecho, puede o debe pensar del mismo, y otra es lo
que puede y debe pensar quien se encuentra dentro de él, es decir la persona homosexual, aparte de que
el orientador de personas (psicólogo, educador, padres) ha de saber que decirle y aconsejarle,
procurando que adopte el comportamiento sexual que conviene y que le conviene. (...)
1) Respecto de los homosexuales “naturales”.- Cuando la homosexualidad es congénita, un modo
natural de ser, es lógico que el sujeto pueda aceptarse como es y actuar en consecuencia (es un
derecho natural suyo). También es lógico pedir discreción , no solo porque la sexualidades cosa
intima, sino también porque la orientación sexual de la mayoría social es otra, y no restaría bien una
propaganda homosexual (que puede tener consecuencia inductoras). Ahora bien, conviene añadir
que quien se siente homosexual no tiene que comportarse como tal; su vivencia es cosa intima y, si
quiere, no tiene esta porque trascender, pudiendo el actuar, (incluso sexualmente) como los
heterosexuales. El único inconveniente es que esta normalización social se conseguirá al precio de
una represión personal sexual y afectiva. Pero esto es posible y seguramente aconsejable. Después
de todo, alguna represión sexual han de sufrirla muchas personas, o por las circunstancias o por la
necesidad de respetar el código ético.(...)
2) Respecto de los homosexuales “circunstanciales”,- Pero toda esa comprensión y respeto que
indicamos para el caso anterior debe, a nuestro entender, trocarse en repulsa, disconformidad y
actitud correctiva cuando se trata de la homosexualidad circunstancial, por constituir, según nuestro
criterio, una desviación personal y social muy lamentable y , por supuesto, evitable.
Creemos que lo que ha de hacer siempre la persona es valorar las normas y los comportamientos
“naturales”, viendo como inadecuados los que se apartan de ellos. (...) No cualquier conducta es
valiosa, y uno tiene la responsabilidad de no dejar que la suya se oriente de cualquier modo, sino de
hacer que se oriente bien. Quien haya tomado un mal derrotero puede y debe rectificar.
Según esos mismos criterios, la sociedad no puede ver con buenos ojos, que en algo tan importante
como es la sexualidad ciertos individuos se desvíen irresponsablemente, y deben procurar asistirlos
con la educación y con el apoyo adaptativo. Partiendo de una valoración negativa que en principio e
idealmente, hay que hacer de la homosexualidad, la sociedad no puede permitir que se la considere
un valor positivo, ni puede dejar que la pongan en practica personas que no tienen ninguna necesidad
de ello. Por eso en muchas sociedades la homosexualidad se ha reprimido; cierto que, al hacerlo de
un modo indiscriminado, a veces han sacrificado injustamente a quienes no debieran (los
homosexuales ”naturales”) pero creemos que la homosexualidad “circunstancial” debe evitarse y
corregirse”
“Sexualidad y educación axiológica? (pág 412 y 413)

(...) Lo peor es cuando (...) se piensa en un solo tipo general de homosexualidad, que sería el “natural”, y
se aplican entonces a la gran mayoría de los homosexuales “circunstanciales” unas medidas de
comprensión y tolerancia que sólo se justifican para el pequeño número de los homosexuales naturales
existentes. Esta lamentable confusión ayuda a que arraigue y se extienda una triste lacra de nuestro
mundo actual, el cual, a fuer de democrático, está abriendo las puertas a diversos tipos de decadencia. Es
un problema de valores...”
Finalmente el Grupo Universitario del Col· lectiu Lambda denuncia públicamente que en la Universitat de
València, en la Licenciatura de Sociología y en la Licenciatura y Diplomatura en Ciencias Empresariales, en sus
asignaturas de Sociología impartidas por el profesor José Pérez Adán aparece como bibliografía de la asignatura
de Sociología el libro Diez temas de Sociología (vivir una sociedad familiar y humana)” José PÉREZ ADÁN
(2001) Ediciones Internacionales Universitarias (EIUNSA) que recoge los siguientes párrafos:
“La homosexualidad, entendida como el ejercicio y fomento del amor sexuado entre personas del mismo
sexo es consecuencia en la mayoría de los casos de una mala educación afectiva. Es un fenómeno que se
puede corregir y reorientar (...) Una determinada y fija orientación homosexual es poco frecuente.” (Pág.
87)
“La homosexualidad, como la heterosexualidad desviada o posesiva fuera de las normas sexuales
socialmente legitimadas, en la medida en que supone una unión sexual al margen de la familia en todos
los sentidos, no está socialmente justificada. Si en el capítulo de familia se decía que primero es la familia
y después el matrimonio, no podemos menos que recordar que la exclusividad del amor sexuado tiene su
razón de ser en la perpetuación de la familia que es lo que nos da nuestra condición social. Así las cosas,
uno puede (físicamente es posible y está permitido) practicar la promiscuidad indiscriminada, ceñir la
actividad sexual al exhibicionismo, o vivir la homosexualidad. Pero uno no puede (socialmente es
imposible por autodestructivo) reclamar legitimación social para la proposición pública de estas prácticas
pues lesionan la institución familiar.” (pág. 87 y 88)
“Dentro de los intereses de la sociedad está ayudar a la gente y particularmente a los jóvenes educando
sus afectos y su carácter en la confirmación de su heterosexualidad. No obstante, la práctica de la
heterosexualidad no puede ser impuesta: nadie está obligado a casarse. Además, la tolerancia es
condición de convivencia y la sociedad está obligada a consentir, sin fomentar desviaciones por causas de
efecto mayor. Es éste el sentido en el que aunque esté mal visto o sea socialmente negativo nuestra
sociedad permite, por causas de efecto mayor y al tiempo que trata de que desaparezcan, el divorcio, la
homosexualidad, y también otros comportamientos poco saludables como la infracciones de tráfico, el
consumo de tabaco y alcohol, o la obesidad.”
"Aun cuando la práctica de la homosexualidad no pueda ser socialmente legitimada, las personas que
quieren vivir como homosexuales deben ser respetadas. Se respeta en ellas sus seguras y múltiples
cualidades. La sociedad debe comprometerse en la defensa de la libertad tanto de estas como de todas
las personas. No se necesita sanción social para vivir (sí para proponer) la sexualidad como uno quiera.
Defender esta libertad, como otras, es una razón por la que vale la pena cualquier sacrificio personal."
“Desgraciadamente hoy en día existe una fuerte presión social a favor del reconocimiento público de la
homosexualidad como estilo de vida familiar y muchas veces se presenta como una opción de vida
legítima a la par que la heterosexualidad.” (pág. 88 y 89)
“La familia con sus características funcionales, que es lo más nuestro como seres sociales, excluye la
proposición de la homosexualidad como funcional.”
Después de la primera denuncia que realizamos en enero de este año y la decisión adoptada por los órganos de
gobierno de la UNED podemos decir que hemos avanzado por un lado pero que aún queda mucho trabajo por hacer. Los
argumentos que utilizamos para rebatir las afirmaciones que hacía el profesor Quintana en aquel libro son igualmente válidas
para poner en evidencia las ideas que expresan, nuevamente, el profesor de la UNED o el profesor Pérez Adán de la
Universitat de València. Desgraciadamente para nuestro colectivo (y para la sociedad en general) encontramos, aunque sea
puntualmente, espacios de la universidad española que sirven para enseñar homofobia. A pesar del terreno recorrido en
las última décadas, que se inició con la eliminación de la homosexualidad del catálogo de patologías de la Asociación
Americana de Psiquiatría y que se traduce, hoy, en el reconociemiento legal y social de los derechos de las personas
homosexuales, parece que aún quedan enclaves irracionales y ultramontanos que desde la universidad o, por ejemplo,
el gobierno de Aznar tratan de perpetuar la discriminación a gays y lesbianas.
Las “teorías” y valoraciones que aparecen en los textos reproducidos colisionan con los principios
democráticos que rigen nuestra convivencia y con el rigor científico y social que debe caracterizar las enseñanzas
universitarias. Sus contenidos son simplemente inaceptables.
Pedimos enérgicamente que las universidades afectadas tomen las medidas oportunas para acabar con la
difusión de afirmaciones que suponen una agresión directa y denigrante a las personas homosexuales. Es intolerable
que bajo el pretexto de la libertad de cátedra se permitan invitaciones a la discriminación desde el ámbito universitario.
Solicitamos a la comunidad universitaria y a la sociedad en general que muestren su rechazo a estas situaciones
y pedimos su firme apoyo para que estas expresiones no tengan cabida en la sociedad del siglo XXI .
Más información: Ximo Cádiz i Ródenas, Coord. Col· lectiu Lambda, telf.: i
Albert Villanova del Moral, Resp. Grup Universitari, telf.:
València, 22 de marzo de 2002.


Tel./Fax. 96 391 20 84
Apartat Postal 1197
46080 VALÈNCIA
La afirmaciones de Pérez Adán son la coartada para aquellos

que agreden o discriminan
Lambda insiste en su denuncia pública y pide medidas a la Universitat de València El Col· lectiu Lambda, ante el
anuncio de acciones legales contra nuestra entidad por calumnias e injurias del sr. Pérez Adán, profesor de
Sociología de la Universitat de València, manifiesta:
1. Resulta paradójico que las personas que somos víctimas de sus afirmaciones homófobas (que nos hemos
limitado a reproducir y difundir públicamente) acabemos siendo denunciadas por el autor de barbaridades tales
como que: “la práctica de la homosexualidad no pueda ser socialmente legitimada”, “Desgraciadamente hoy en día
existe una fuerte presión social a favor del reconocimiento público de la homosexualidad como estilo de vida
familiar y muchas veces se presenta como una opción de vida legítima a la par que la heterosexualidad” o “Es éste
el sentido en el que aunque esté mal visto o sea socialmente negativo nuestra sociedad permite, por causas de
efecto mayor y al tiempo que trata de que desaparezcan, el divorcio, la homosexualidad, y también otros
comportamientos poco saludables como la infracciones de tráfico, el consumo de tabaco y alcohol, o la obesidad”
2. Su libertad de expresión y de cátedra tiene un límite, concretamente nuestra dignidad como personas y es
evidente que con su libro se atenta contra nuestra dignidad.
3. Las afirmaciones que el Sr. Pérez Adán incluye en su libro (recordemos que es manual obligatorio y
recomendado en distintas asignaturas) son la coartada ideológica que sirve a aquellos grupos, personas o
instituciones que discriminan o agreden violentamente a gays, lesbianas y transexuales.
4. Por ello pedimos a los órganos competentes de la Universitat de València que adopten las medidas pertinentes
para evitar que estas muestras de homofobia formen parte del programa docente de la institución
5. El Col· lectiu Lambda mantendrá su presión para luchar contra la homofobia desgraciadamente aún presente en
la sociedad y en la universidad.
València, 25 de març de 2002
1
Col.lectiu Lambda de Lesbianes i Gais
C/ San Dionisio, 8, 1º, 1ª.
Tel./fax. 96 391 20 84
Apartat Postal 1197
46080 VALENCIA
Correu electrónic: lambda@arrakis.es
Davant l’informe jurídic de la Universitat de València sobre el llibre homófob de

Pérez Adán
Ximo Cádiz: “Lamentem el dictamen jurídic i esperem un
pronunciament institucional coherent amb el respecte a les
minories que tradicionalment ha defensat la Universitat”
Lambda acusa l’assessoria jurídica de desconéixer la realitat universitària
L’assessoria jurídica de la Universitat de València ha elaborat un informe sobre el cas del llibre
de José Pérez Adán, Diez temas de sociología. Vivir una sociedad familiar y humana
denunciat per la nostra entitat pels seus continguts homòfobs.
Aquest informe, tal i com informa la premsa, estableix que el llibre del professor Pérez Adán,
text obligatori en alguns estudis de la UVEG, no implica cap lesió ni discriminació per a gais i
lesbianes, que a l’empar de la llibertat de càtedra pot mantindre aquestes afirmacions i que, a
més, l’entitat que ha e f t la denuncia d’aquest cas d’homofòbia no està inscrita als registres
escaients de la UVEG. En l’informe es diu «no se hace mención de ningún hecho concreto o
actuación que, directa o indirectamente, pueda haber significado una discriminación contra
personas miembros de la comunidad universitaria, ni tampoco de ninguna actividad que se
pueda considerar falta disciplinaria»
Davant aquesta informació, el Col· lectiu Lambda vol expressar el següent:
1. Reiterem la nostra denúncia pública i rebutgem l’informe, per ser subjectiu. El llibre de la
polèmica és clarament homòfob: aconsella reorientar la homosexualitat, considera que és
una desgràcia que la societat accepte cada cop més el reconeixement de la homosexualitat
com a forma afectiva i com a model familiar, afirma que la homosexualitat s’ha de tolerar
per que no hi ha més remei... O l’assessoria jurídica no s’ha llegit el llibre o ha fet una
lectura interessada i sesgada del mateix. Pensem que les seues afirmacions discriminen
a la minoria homosexual i són incompatibles amb l’article 11 dels Estatuts de la UVEG que
parla del respecte a l’opció sexual.
2. L’assessoria demostra un absolut desconeixement de la realitat associativa i

estudiantil de la Universitat en tant diu que la nostra entitat no està inscrita a la Universitat.
Al respecte recomanem a l’assessoria que es documente i demane al Centre
d’Assessorament i Dinamització de l’Estudiant del fins ara Vice-rectorat d’Estudiants o al
mateix Rectorat les dades necessàries per a enterar-se de que el Grup Universitari de
Lesbianes i Gais de la Unievrsitat de València existeix des de fa molts anys, que està
inscrit al cens d’associacions estudiantils de la mateixa Universitat amb el número
84, que es presenta a les convocatòries d’ajudes de la Universitat, que reb finançament de
la Universitat, que apareix com a exemple representatiu d’associacionisme estudiantil
dins del recent estudi de la mateixa Universitat titulat Els estudiants prenem part:
participació i associacionisme a la UVEG i que el Col· lectiu Lambda ha estat distingit
amb la medalla Cinc Segles de la institució.
El Coordinador del Col· lectiu Lambda, Ximo Cádiz, ha declarat que “lamentem el dictamen
jurídic i esperem un pronunciament institucional coherent amb el respecte a les minories
que tradicionalment ha defensat la Universitat”.
De la mateixa manera, esperant la resposta oficial de la Universitat de València a les cartes

enviades en el seu dia pel Col· lectiu Lambda, anunciem que anem a valorar la possibilitat de
traslladar aquest tema a la Junta de Govern i demanar al màxim órgan de decisió de la
Universitat entre Claustres un pronunciament al respecte.
Per a més informació: Ximo Cádiz i Ródenas, Coord. Gral. Col· lectiu Lambda, telf.:.
A7. Nota de prensa 5 de diciembre de 2002
Col· lectiu Lambda de

Lesbianes, Gais i Transsexuals
C/ Sant Dionís 8, 1. C.P. 46003 VALÈNCIA
Tel./Fax. 96 391 20 84
Apartat Postal 1197
46080 VALÈNCIA
El grupo de Bioética de la Universitat de València

incluye contenidos homófobos en su web
• Se trata de la web www.uv.es/bioetica del recientemente
constituido grupo de investigación sobre bioética en la
Universitat de València
• La semana pasada figuraba como noticia en la portada de la
web de la Universitat y aloja su web en la de la Universitat
El Col· lectiu Lambda de lesbianes, gais i transsexuals denuncia ante la opinión pública
que la web de la Universitat de València esté alojando una web con claros
contenidos homófobos. Se trata de la página web del recientemente constituido
Grupo de investigación sobre bioética en la Universitat de València. Dicho grupo reúne
a distintos profesores y especialistas que van de la biología al derecho, pasando por la
sociología y la filosofia y de seis distintas universidades españolas.
En su apartado de “enlaces” y, manteniendo la URL de la Universitat de València, es

decir, bajo la dirección www.uv.es/bioetica aparecen los contenidos de BIOÉTICA EN
LA RED. Dentro de sus secciones, en la de Documentación sobre bioética
(Fundamentación ética, Genética, Inicio de la vida, Enfermedades y Trasplantes,
Sexualidad, Final de la vida, Animales, Demografía, Legislación y Declaraciones,
Comentarios Jurídicos, Textos de la Iglesia Católica) encontramos una colección de
articulos, documentos... de un claro contenido homófobo, algunos ejemplos:
MITOS ACERCA DE LA HOMOSEXUALIDAD EN LA HISTORIA DEL MUNDO
1. Mito: La homosexualidad siempre ha sido parte aceptada de la historia

del mundo.
Eso es una ficción. La práctica de la homosexualidad ha ocurrido en varias

épocas de la historia del mundo y ha sido condenada como un tabú social y
moral en todos los casos, excepto en unos pocos. Los antropólogos declaran
que solamente durante un período del Japón antiguo y en unos pocos casos de
grupos especiales de tribus primitivas, es que la práctica de la homosexualidad
ha sido aprobada. Esta es la verdad: El 2% de los individuos de una sociedad
que practican la homosexualidad observan una conducta pervertida que -hasta
últimamente- raras veces ha sido permitida, y mucho menos promovida como
un estilo de vida deseable.
3. Mito: La oposición al homosexualismo es una idea nueva inventada por

los derechistas religiosos.
La oposición a la homosexualidad y su desaprobación no es nada nuevo. En

realidad, precisamente lo contrario es cierto. Esa ha sido la respuesta de la
humanidad a través de la historia. Cuando algunos segmentos de la sociedad
de la Grecia antigua comenzaron a practicarla, el gran legislador persa
1
Hamurabi declaró con desprecio que era "una mancha de la que ningún
hombre podía limpiarse."
La tradición judeo-cristiana, cuyos principios fueron la base sobre la que se

fundaron los Estados occidentales, ha condenado el homosexualismo como
una abominación ante Dios. Esto no quiere decir que los homosexuales deban
ser maltratados o privados de sus derechos civiles (algunos de los cuales
pueden ser limitados por desórdenes de conducta que dañen la integridad
física o moral de otras personas, como los niños); pero significa que nuestra
cultura está de acuerdo con la tradición de todas las sociedades civilizadas
cuando desaprueba la conducta homosexual o se opone a ella. Lo que es
realmente nuevo es el poder sin precedentes, político y cultural, del movimiento
homosexual militante. Los que desaprueban el homosexualismo nunca habían
sido amenazados antes con la pérdida de su libertad de palabra y creencias,
simplemente por razón de sus convicciones.
¿SE PUEDE CURAR LA HOMOSEXUAL IDAD? Por GERARD J. M. VAN DEN

AARDWEG
¿SE PUEDE CURAR LA HOMOSEXUALIDAD?
Mucha gente no sabe que la génesis psíquica de esta condición sexual carece
en absoluto de misterio y que su terapia es posible. El método que he utilizado
consta de dos partes: la primera consiste en hacer adquirir al interesado una
visión clara de la propia identidad y de su propio mundo afectivo; la segunda,
en afrontar esa situación. Llevamos a las personas a reírse de sí mismas (el
humorismo puede ser muy saludable) y a la adquisición de hábitos positivos:
valentía, honestidad consigo mismo, autodisciplina, capacidad de amar a los
demás; así, hasta lograr que el homosexual pierda sus hábitos neuroinfantiles.
Es esencial neutralizar la autoconmiseración crónica. Es obligado decir que:
- En un treinta por ciento de los casos, la curación es completa: acaban

desarrollando actitudes y hábitos sexuales normales y afectivos y una vida
emotiva adulta. Por supuesto, una curación sólo sexual no sería una curación
completa.
- Otro treinta por ciento de personas cambia más o menos gradualmente,

pierde sus obsesiones homosexuales y asume una actitud emotiva nueva,
aunque no lo suficiente para poder hablar de curación completa.
- Hay otros que progresan con extremada lentitud por su estado neurótico
grave, pero también éstos, si son ayudados por una asistencia y un tratamiento
constructivos, adquieren fuerza y coraje y poco a poco van perdiendo sus
depresiones, nerviosismos y ansiedades.
LA FALACIA DE LA RESIGNAClÓN
Los responsables mejoran poco a poco las situaciones concretas. Hay

directores espirituales que animan correctamente a los homosexuales a vivir la
castidad y el dominio de sí mismos, pero de hecho consideran que es imposible
desarraigarla. Es muy equivocada la actitud de no pocos hombres de Iglesia
que, de buena fe, pero víctimas probablemente de la escasa difusión de las
experiencias terapéuticas, consideran que el mejor modo de ayudar a los
homosexuales es enseñarles la resignación y la aceptación del sacrificio que
2
supone su situación, en lugar de animarles y ayudarles a salir de ella, con

paciencia y perseverancia.
BIOÉTICA Y ETIOLOGÍA DE LA HOMOSEXUALIDAD

Prof. Dr. Aquilino Polaino-Lorente
Catedrático de Psicopatología de la Universidad Complutense
Esto quiere decir que la homosexualidad no es reductible a sólo la conducta

homosexual. De hecho, si provisionalmente definiéramos al homosexual como
la persona que así se percibe y autodefine, enseguida descubriríamos que
algunos de los que consultan con los psiquiatras, por este motivo, jamás
tuvieron contacto homosexual alguno. Por esto, precisamente, nada de
particular tiene que no dispongamos de datos epidemiológicos rigurosos acerca
de la prevalencia e incidencia de la homosexualidad en la población general.
2. Confusión y primeras dudas acerca de la identidad sexual

Si el niño se sigue comportando de la misma manera que lo venía haciendo,
después de la etapa de sensibilización, se marcará más lo que le diferenciaba
de los demás.
Con apenas nueve años se dará cuenta de que sus amigos hacen otras cosas
que él es incapaz de hacer. Sus amigos de nueve años dan patadas a un
balón. A él, en cambio, le encanta forrar las carpetas y jugar a las comiditas.
Las condiciones que él tiene en esta etapa, determinan la forma en que cree
conocerse, es decir, un niño diferente marcado por esas diferencias. Esto le
lleva a admitir -al menos como posibilidad- si sus sentimientos y
comportamiento pudieran ser considerados por él mismo y por los demás como
homosexuales. En esta etapa comienzan a presentarse las falsas atribuciones.
El niño atribuye al hecho de que, por ejemplo, le guste bordar y no jugar al
fútbol, a que posiblemente sea homosexual. ¿Es que acaso tiene algo que ver
la homosexualidad con el hecho de bordar? Probablemente no, dado que los
mejores bordadores han sido y son hombres.
Pero las falsas atribuciones continúan: "Yo no tengo ninguna aceptación social
en mi grupo, mis amigos no me llaman, etc.". Surge así un montón de
recriminaciones y culpabilidades, todavía mal establecidas que, sin embargo,
ocupan con frecuencia sus pensamientos. Ante esta situación de pensar y
experimentarse como diferente caben al menos en esta etapa, tres
posibilidades distintas.
Primera, que lo niegue. En ese caso se dirá: "Yo no soy tan diferente, lo que
pasa es que no juego al balón". Sin embargo, al día siguiente, volverá a
hacerse la misma pregunta.
Segunda, que piense que lo que le sucede es algo pasajero que, con el
transcurrir del tiempo, se le pasará, animándose con la siguiente o parecidas
recomendaciones: "ahora no me gusta jugar al fútbol pero, probablemente,
cuando tenga dos años más, jugaré al futbol".
Tercera, que comience a dudar y a discutir consigo mismo acerca de si será
aceptado o no, tal como es.
Abandonadas estas conductas a la espontaneidad de su evolución, pueden dar
origen a los dos cuadros clínicos -es lícito hablar así- que, en el ámbito de los
trastornos del desarrollo psicosexual infantil, generan más consultas con el
psiquiatra infantil: la niña marimacho y el niño afeminado.
La niña marimacho ha sido definida como la niña que es considerada o llamada
así por sus padres, por manifestar muchos de los siguientes comportamientos:
1. Haber expresado en más de una ocasión su deseo de ser niño.
3
2. Relacionarse con un grupo de companeros en el que al menos el 50%

son varones.
3. Mostrar preferencia por vestir prendas tradicionalmente consideradas

como masculinas (gorra, chaqueta de baseball, botas, etc.), a la vez que su
rechazo a vestir prendas convencionalmente consideradas como femeninas
(trajes de mujer, faldas, medias, etc.).
4. Pérdida de interés por jugar a las muñecas.
5. Mostrar una clara preferencia por ciertos roles masculinos,

especialmente por aquellos de tipo deportivo, que exigen un gran vigor
físico y un importante compromiso.
6. Manifestar un interés muy superior al de sus companeras de igual edad

por dar volteretas, revolcarse por el suelo y otras actividades recreativas.
Al adolescente se le ocurre hacer un experimento probatorio y tentativo:

Ponerse a prueba, es decir, buscar una prostituta y comprobar su propia
capacidad. "Si funciono -se dice a sí mismo- es que no soy homosexual, y si no
funciono es que lo soy".
Lo habitual es que el experimento no funcione. La inexperiencia propia de su
edad, la ansiedad que tal situación conlleva y su propia actitud dubitativa
acerca de si es homosexual o no, constituyen las circunstancias más
apropiadas para la obtención de un desastroso resultado "experimental". De
aquí que salga deprimido y pensando que esto confirma que él es homosexual.
El resultado es un lastre que posiblemente le acompañe toda su vida y que, a
pesar de carecer de fundamento, no obstante, desempeña idéntica función a la
de una prueba que le confirmara en la presunta y temida homosexualidad.
Como este experimento casi siempre acaba mal, el adolescente diseñará otros
nuevos intentos para salir de sus dudas y así confirmar o no tal etiquetado. Se
inicia así un segundo experimento. "Dado que aquella experiencia me falló -se
dice a sí mismo-, voy a ir a ese lugar donde, me han dicho, se reúnen los
"gays", a ver si allí soy capaz de sentir algo".
Tal modo de proceder es peor que el anterior, entre otras cosas porque no le
sacará de las dudas que tiene acerca de su prpia identidad sexual. Además, si
algún conocido le sorprende en ese contexto, se afianzará todavía más el
etiquetado que le atribuyeron. De otra parte, si hace amistad con algún
homosexual, se sincera con él y le cae simpático, se acrecerán sus dudas, con
independencia de que entre ellos no haya ningún contacto sexual. La
afectividad puede acabar por articularse con la sexualidad, reconfirmando de
forma experiencias y más enérgica que antes las sospechas derivadas del
etiquetado.
Es posible que en este contexto tenga alguna experiencia sexual. Basta, por
ejemplo, que un amigo mayor le "enseñe" y/o le ayude a masturbarse, lo que
es frecuente en muchos adolescentes que no han recibido educación sexual de
sus padres. En ese caso atribuirá el placer que obtenga a la acción de su
amigo, infiriendo erróneamente que eso le sucede por ser homosexual. Si esa
conducta se reitera algunas veces más, será interpretada por el adolescente
como una experiencia confirmatoria de lo que antes imaginaba, a pesar de sus
dudas y temores.
Es posible que motivado por encontrar solución a sus problemas, reitere su
visita una y otra vez a esos ambientes. Como, por otra parte, no se atreve a
comentarlo en casa, optará por llevar una "doble vida", una de las cuales -la
sospechosa de homosexualidad- la guardará como un secreto en su corazón y
4
la vivirá como algo vergonzante e intimista, lo que tiene una mayor potencia
confirmatorio del etiquetado homosexual.
Esta "doble vida" en los adolescentes inseguros tiene un efecto muy pernicioso.
Entre otras cosas, porque les hace perder el vigor y la fortaleza de su devoción
radical por la autenticidad. Esta "doble vida" extingue su sencillez y enrarece su
personalidad, al mismo tiempo que les aleja de su núcleo familiar y les hunde
en la hipocresía, el cinismo y la impostura.
Es posible que en el futuro -de seguir por esta vía-, se dispare la incidencia de
la homosexualidad, tanto de la masculina como de la femenina. Y ello porque el
modelo con que hoy se ha dado en presentarla suscita una mayor facilidad
para a l imitación, generalización, diseminación y "naturalización forzada" de
estos comportamientos.
Si a esto se añade la presión ejercida por ciertos movimientos homosexuales -
apologistas del llamado, por ejemplo, "orgullo gay"-, es lógico que un nuevo
icono homosexual se "construya" y asome a nuestra cultura. Incluso es posible
que por mor de esa equiparación igualitaria entre las conductas homo y
heterosexual, se suscite en algunos -especialmente en aquellos que tienen
ciertas dudas, por las razones que fuere, acerca de su género y de su identidad
sexual una cierta persuasión imitadora y normalizante acerca de este tipo de
comportamiento y de sus posteriores consecuencias.
Un paso más y, aprovechando esta confusión conceptual, tal vez se de un
nuevo y desgraciado salto -cuyas repercusiones son hoy muy difíciles de
predecir y valorar, en lo que atañe al pronóstico social- al pasar de la injusta
equiparación entre la heterosexualidad y la homosexualidad, a la imposición de
la segunda, por vía de su magnificación valorativa y social.
LA RECUPERACIÓN DE UNA TERAPIA ESPERANZADORA EN LOS

CONFLICTOS DE IDENTIDAD SEXUAL
Belén Vendrell
La manipulación de la sexualidad humana desde la llamada revolución sexual,

está siendo causa directa de la destrucción del hombre, de la destrucción de
los matrimonios y de la desintegración de la familia y de la sociedad. Con
diferentes sofismas, se ha llegado al corazón del hombre, porque la sexualidad
atraviesa el corazón del hombre, y se le ha robado la posibilidad del don, de
donarse al otro haciéndole justicia en su dignidad, confundiéndose genitalidad
con sexualidad. Veamos cuales fueron las causas de esta llamada “revolución
sexual”
Es importante actuar con conciencia formada y con recta intención para

dilucidar el problema de la homosexualidad.
La homosexualidad, contradice la verdad sobre la antropología adecuada

porque, la diferenciación sexual es indicador de la recíproca
complementariedad entre el hombre y la mujer y está orientada a la
comunicación interpersonal, es decir, a sentir, expresar y vivir el amor humano.
La alteridad nos conduce al deseo de ser más a través del otro. La relación
homosexual, en cambio, es una forma de narcisismo: la persona del otro se
concibe como objeto que se usa. Se puede decir de alguna manera que la
incomunicabilidad es la regla de la homosexualidad. La antropología adecuada
afirma el carácter esponsal del cuerpo[28]. Es necesario recuperar una
antropología adecuada que restaure el ser del varón y de la mujer
5
Los complejos homosexuales se pueden evitar educando a un muchacho como

muchacho y a una chica como tales. Hay que evitar la ambigüedad sexual en
los modos de vestir y de comportarse. Los sacerdotes y educadores tienen un
papel importantísimo cuando aportan al crecimiento psicológico una
contribución mucho mayor de la que a veces son conscientes.
HOMOSEXUALIDAD Y ESPERANZA
DECLARACION DE LA ASOCIACION MEDICA CATOLICA, DE EEUU
3. LA ATRACCION HOMOEROTICA PUEDE PREVENIRSE.

Si las necesidades emocionales y de desarrollo de cada niño se satisfacen
adecuadamente tanto por la familia como por sus iguales, el desarrollo de
atracción homoerótica es muy poco probable. Los niños necesitan cariño,
alabanzas y aceptación por ambos padres, por sus hermanos y por sus iguales.
Tales situaciones familiares y sociales, sin embargo, no siempre se establecen
con facilidad y las necesidades de los niños pueden no ser fácilmente
reconocibles. Algunos padres pueden estar luchando con sus propios
problemas y ser incapaces de proporcionar la atención y el apoyo que el niño
requiere. Algunas veces los padres hacen esfuerzos grandes, pero la
personalidad del niño hace que el apoyo y la educación sean más difíciles.
Algunos padres reconocieron signos incipientes y buscaron atención y consejo
profesional, y se les dio consejos inadecuados y a veces erróneos.
Algunos clérigos, tal vez porque creen, erróneamente, que la atracción por
personas del mismo sexo es genética e inmutable, han estimulado a individuos
que experimentan atracción por el mismo sexo que se identifiquen con la
comunidad homosexual, proclamando públicamente el ser ‘gay’ o lesbiana,
pero vivir la castidad en su vida personal. Hay varias razones por la cuales es
este una conducta equivocada:
1) Se basa en una idea errónea que la atracción por el mismo sexo es
un aspecto inmutable del individuo y decorazona a las personas de
buscar ayuda;
2) La comunidad ‘gay’ promueve una ética de conducta sexual que es

antitética a las enseñanzas de la Iglesia Católica sobre sexualidad, y no
oculta su deseo de eliminar la ‘erotofobia’ y el ‘heterosexualismo’.
Sencillamente, no hay manera que se puedan reconciliar las posiciones
de los personeros de la comunidad ‘gay’ con las de la Iglesia Católica;
3) Coloca a personas que son fáciles de tentar en lugares que deben

ser considerados como ocasión próxima de pecado;
4) Crea una falsa esperanza de que la Iglesia pueda cambiar eventualmente su
enseñanza de moral sexual.
Educación Sexual y abstinencia

Jokin de Irala Profesor titular Unidad de Epidemiología y Salud Pública
Universidad de Navarra
...no podemos menos que preguntarnos cómo es posible que nuestros jóvenes,
y nosotros todos, seamos capaces de abstenernos de dormir si queremos jugar
un partido pronto por la mañana, abstenernos de ver la televisión si queremos
aprobar un examen, abstenernos de una dieta que nos apetezca para
6
mantener la línea o incluso de no comer en una huelga de hambre para

defender un ideal y sin embargo no sea posible hablar de abstinencia en la
sexualidad. Quizás debemos examinar con más detenimiento las experiencias
en otros países (como el ejemplo de Uganda o la nueva ley norteamericana
antes citada) para valorar en qué medida nos puedan ser útiles al menos
algunas de las decisiones que se están tomando. En realidad, la juventud
actual está claramente engañada y en consecuencia no puede ser plenamente
libre en el campo de la sexualidad. Hasta que no se les informe claramente de
que la abstinencia es la mejor garantía que tienen contra estos problemas y
hasta que no se les informe de que el preservativo solamente reduce el riego
de transmisión en un 80%, no podemos hablar de auténtica libertad de
elección.
Aspectos éticos de la prevención del SIDA mediante preservativo

Javier Marigorta.
Médico Especialista en Cirugía del Aparato Digestivo. Doctor en Teología.
Sociedad Valencia de Bioética. Valencia. España.
A la vista de estos datos, no puede ofrecerse el preservativo como "la solución

al problema" de la transmisión del SIDA por contacto sexual. Hay una
falsificación de la evidencia científica, que nunca ha identificado "preservativo"
con "sexo seguro". Por eso, "el mejor consejo para evitar la transmisión del
SIDA es abstenerse de las relaciones sexuales, y para aquellos con riesgo de
infectarse, seguir una relación monógama con una pareja sana" [17], ya que "el
uso del condón en las relaciones sexuales reduce pero no elimina totalmente el
riesgo de transmisión del SIDA" [18].
Por todo esto, entendemos que no es éticamente admisible una campaña de
prevención del SIDA basada sobre todo en la promoción del preservativo. Aquí
podríamos hacer una comparación que parece clara: en toda Europa y gran
parte del continente Americano, la publicidad de tabaco está restringida y es
obligatorio indicar que "perjudica seriamente a la salud". La indicación aparece
obligatoriamente en todos los anuncios y en todas las cajetillas. En algunos
países, como EEUU, incluso, la advertencia resulta mucho más severa, pues
taxativamente se afirma que fumar "produce cáncer". No se entiende por qué
las autoridades sanitarias no avisan con la misma contundencia que el
preservativo tiene un alto índice de fallos en la prevención de una enfermedad
mortal.
Los fragmentos elegidos son una pequeña muestra del contenido de la web.
Consideramos que sus mismo contenido los descalifica. Nuestra exigencia, como en
otras ocasiones, se centra en el rigor científico. La Universitat de València, como
institución garante del saber y el conocimiento, no puede dar cobertura a
consideraciones morales, sesgadas, parciales que tiene como principal objetivo
mantener y justificar la discriminación que las personas homosexuales
padecemos. Por ello pedimos a la Universitat de Valencia que retire aquellos
contenidos que atenten contra nuestra dignidad de su página web. No podemos
evitar que existan estas opiniones, pero, al menos, podemos esperar que no sean
difundidas desde instituciones públicas que, precisamente, deben velar por el rigor
intelectual.
Para más información:

Tel.:, Ximo Cádiz, coord. general del Col· lectiu LambdaTel.:, Albert Villanova,
resp. grup universitari del Col· lectiu Lambda.
7
Col· lectiu Lambda de lesbianes, gais i transsexuals

C/ Sant Dionís, 8, 1º, 1ª. 46003 València
Tel./Fax.: 96 391 20 84
INFO ROSA: 96 391 32 38
Apartat Postal 1197. 46080 València
Correu electrònic: lambda@colectivolambda.com
Pàgina web: www.col-lectiulambda.com
Lambda denuncia que el Foro Juan Luis Vives del

Ayuntamiento de Valencia difunde ideas homófobas,
machistas y acientíficas
• Exigimos una explicación y una disculpa al Ayuntamiento de Valencia como
organizador del seminario
• Pedimos a los grupos municipales del PSPV-PSOE y Esquerra Unida que ejerzan
las acciones oportunas
El XII Foro Universitario Juan Luís Vives: Los jóvenes: su pensamiento, sus valores, sus retos
que organiza la Concejalía de Juventud del Ayuntamiento de Valencia incluye en su programa
un seminario bajo el título Los jóvenes y la familia.
En la jornada de hoy, martes día 2 de marzo, han intervenido Vicente Bellver Capella, profesor
de filosofía del derecho de la UVEG y director de la UIMP-Valencia; Annia Granjo Ortiz,
abogada de familia y letrada del tribunal de la Rota y José Ramón de la Verda, profesor de
derecho civil de la UVEG. El tema abordado era "Las nuevas familias".
Ante nuestra sorpresa en las intervenciones de los ponentes y en la mesa redonda que ha
sucedido a las dos conferencias previas, sobre nuevos conceptos de familia y sobre
homosexualidad y familia se han hecho afirmaciones que son absolutamente homófobas,
machistas y acientíficas.
Concretamente hemos oído como se decía que desde el respeto a los homosexuales no se
nos podían reconocer los derechos que tienen los matrimonios ni acceder a esta figura
legal; se ha afirmado que es fundamental la figura del padre y la madre en la familia, pues
es la figura paterna la que aporta autoridad y orden y la de la madre la que aporta comprensión
y amor incondicional en el proceso socializador y educativo de los niños y niñas, atacándose
las familias monoparentales y descartando que una mujer pueda representar esos valores de
autoridad y orden para los niños y niñas o un padre los que ellos asignan exclusivamente a las
mujeres y, entre otras barbaridades, se ha llegado a decir por el señor José Ramón de Verda
que la homosexualidad se cura, que aquellas personas que se sientan mal con su
homosexualidad pueden acudir a ciertos especialistas que trabajan exitosamente la
curación de la homosexualidad, cuando la prestigiosas Asociaciones Americana de
Psicología y Psiquiatría afirman que precisamente las supuestas terapias contra la
homosexualidad son las que producen trastornos, represión y patologías en las personas.
Nos parece increíble que con los recursos públicos se fomente este tipo de planteamientos
homófobos, machistas y acientíficos. Exigimos una explicación y una disculpa a
Ayuntamiento de Valencia como organizador del seminario y anunciamos que trasladaremos
nuestra denuncia a los grupos políticos del PSPV-PSOE y Esquerra Unida del consistorio para
que ejerzan las acciones oportunas.
Para más información:

Rubén Sancho, psicólogo del Col· lectiu Lambda, telf.:
8/1/2002
La UNED cree que la homosexualidad es corregible «con una

oportuna educación»
VALENCIA. ABC
El Colectivo Lambda de Lesbianas, Gays y Transexuales denunció ayer la existencia de un libro

editado por la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) titulado «Pedagogía
Social», en el que se distingue entre dos clases de homosexuales, los «de causa natural
(biológica), que son pocos y tienen todo el derecho a su identidad y al ejercicio de la misma» y
quienes «lo son por circunstancias diversas», pero que, según el manual, son «artificiales y
accidentales y sujetos de una situación que se aparta de la vía natural, y parece lógico que una
oportuna educación evite o corrija tal situación». El libro dice que hay «un fenómeno que se está
normalizando cada vez más en nuestra sociedad actual, la relación homosexual» y el manual dice
que, «desde la educación, es preciso llamar la atención sobre este asunto, pues condiciona la vida
de bastantes personas y, a nuestro entender, la mayoría de las veces de un modo desviado»,
informa Ep.
«FALSOS DERECHOS»
Además, el manual también trata «los falsos o discutibles derechos humanos, los tenidos por
tales normalmente por el público en general». De ellos dice que «no son verdaderos derechos o,
al menos, no está claro que lo sean» la conducta homosexual, el aborto y el hecho de disponer de
la propia vida.
«RESPETO Y TOLERANCIA»
Uno de los responsables del Colectivo Lambda, Albert Villanova, expresó su preocupación por
este manual, ya que, según dijo, «si ésta es la formación de los educadores, en ese clima es
imposible poder formar a las personas en el respeto y la tolerancia». Villanova recordó que «hay
quejas porque esta sociedad es intolerante y violenta cuando este libro es un ejemplo claro de lo
que es sembrar discordia para conformar ese tipo de sociedad de la que nos quejamos». En este
sentido, explicó que Lambda «lamenta» que la UNED edite y financie un libro de estas
características, y exige «una rectificación para que retire este libro y dé una explicación al
respecto», al tiempo que indicó que se dirigirán por escrito al rector de la UNED y al director de
la delegacíón valenciana para recordarles que «difícilmente se puede educar a una sociedad en el
respeto a la diversidad, también la afectiva y sexual, si la formación de los educadores y
pedagogos viene lastrada por contenidos homófobos y fascistas».
Por otra parte, el coordinador general de Lambda, Ximo Cádiz, comentó que parece que los
autores «quieran manipular ideológicamante a sus alumnos y lectores», ya que «dicen
categóricamente que hay homosexuales biológicos y otros creados socialmente», afirmación que,
según el Colectivo Lambda, «no tiene ninguna base científica». Desde Lambda se asegura que el
discurso de los autores es «muy viejo», mostrando la homosexualidad «como enfermedad o
como vicio, que distingue a los inocentes de los culpables».
En su opinión, «como ya no pueden «curarnos», al menos intentan reprimir o ahuyentar otras
conductas, prácticas sexuales o modelos afectivos que se salgan de la norma social establecida o
impuesta».
Asimismo, Ximo Cádiz comentó que no se han puesto en contacto con la profesora que imparte
la asignatura porque «no es decisión de la profesora sino del departamento que se forme al
alumnado con este libro». Insistió en que los autores del manual -María Paz Lebrero, Josefa
Magdalena y José María Quintana- «tienen libertad de cátedra», por lo que «la responsable es la
UNED».
TRASLADAR LA QUEJA A MADRID
Tras la denuncia del colectivo, el director de la sede en Valencia de la UNED, Javier Paniagua,
aseguró que el contenido del libro es «arbitrario» y que trasladará la queja de la organización al
rectorado de la institución en Madrid. No obstante, Paniagua eximió de cualquier responsabilidad
a la Universidad pues «las unidades didácticas son aprobadas por cada departamento», al tiempo
que señaló que el rectorado no puede supervisar el contenido de cada uno de los libros que edita
la institución.
El PSOE exige a la UNED la retirada "inmediata" del
manual básico de Pedagogía Social por recoger "contenidos
homófobos"
SEVILLA, 8 (EUROPA PRESS)
La secretaria de Movimientos Sociales del PSOE-A, Susana Díaz, y el secretario general de

Juventudes Socialistas de Andalucía, Rafael Velasco, exigieron hoy a la UNED la retirada
"inmediata" del manual básico de la asignatura Pedagogía Social --de la Diplomatura en
Educación Social-- por recoger "contenidos homófobos" hasta que se proceda a la revisión y
modificación de dicho texto.
En este contexto, los socialistas rechazaron la catalogación que el manual hace de la

homosexualidad, donde se diferencia entre natural y viciada, argumentando que "existen
comportamientos distintos a la hora de vivir cada persona su sexualidad, sin que nadie tenga el
derecho a catalogar a alguien de vicioso o antinatural y mucho menos desviado".
Para Velasco, "este tipo de educación que reciben los futuros profesores no puede ser la correcta
de cara a inculcar una educación sin diferencias y de integración".
Asimismo, el PSOE-A resaltó que los modelos tradicionales de familias están cambiando y "no
se les puede hacer ver a los niños en las escuelas que un pequeño que viva en su casa con dos
personas del mismo sexo vive en un hogar anormal".
Por ello, la Plataforma de Gays, Lesbianas y Transexuales del PSOE-A abogó por una educación
sin distinciones por orientación sexual, apostando por que las nuevas familias que ya se están
creando "lo hagan de una forma libre y sin coacciones, ya que están en su derecho y tienen que
vivir la vida como cualquier otra familia heterosexual".
Finalmente, los socialistas reiteraron la necesidad de retirar dicho libro de texto y de "que se den
explicaciones del error cometido".
El PSPV cree "impresentable" que un manual de la UNED
fomente la homofobia y pide un Plan de Educación Sexual
VALENCIA, 8 (EUROPA PRESS)
El coordinador de Movimientos Sociales del PSPV-PSOE, Vicente Bataller, recalcó hoy que
resulta "impresentable" que desde una Universidad pública como la UNED se fomente la
homofobia con argumentos "fuera del ámbito científico", y exigió al Gobierno, además de la
retirada de este manual, elabore un plan de Educación Sexual que aborde todos los aspectos para
evitar en un futuro este tipo de situaciones.
Bataller se referió así a la denuncia formulada ayer por el Grup Universitari del Col·lectiu
Lambda de Lesbianes, Gais i Transsexuals del libro titulado 'Pedagogía Social' editado por la
Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) en el que se distingue entre dos clases
de homosexuales, los "de causa natural (biológica), que son pocos y tienen todo el derecho a su
identidad y al ejercicio de la misma" y quienes "lo son por circunstancias diversas", pero que,
según el manual, son "artificiales y accidentales y son sujetos de una situación que se aparta de
la vía natural, y parece lógico que una oportuna educación evite o corrija tal situación".
Al respecto, señaló, como doctor en Medicina y Sexólogo, que resulta "impresentable" que la
Universidad pública siga pagando a determinados profesores y catedráticos que defienden cosas
"totalmente anacrónicas" desde el punto de vista científico porque "la homosexualidad no es una
enfermedad y el travestismo tampoco". Por ello, recalcó que por "mucha libertad de cátedra que
exista, no se pueden hacer estas afirmaciones en el siglo XXI".
"Igual que las teorías de Galileo Galilei fueron consideradas cuando las formuló totalmente
descabelladas y luego se han reconquistado, aquí que se trata ahora de evitar que la violencia
social y la homofobia se sigan incrementando y más con dinero público porque eso me parece
de juzgado de guardia", recalcó.
"PARANOICO"
Al respecto, sostuvo que este discurso se "podría entender" en una universidad católica privada,
pero "en una pública, en un país aconfesional y presidiendo ahora la Unión Europea me parece
totalmente paranóico por mucha libertad de cátédra que argumenten algunos".
Por ello, exigió la retirada de este manual a partir de la recomendación del Parlamento Europeo
de 1992 en la que se insta a todos los Gobiernos a que no se produzcan discriminaciones por el
carácter sexual. "Lamentablemente en este país no sólo se tachan de enfermos a los
homosexuales sino que se dicen cosas que están fuera de contexto en un libro", criticó.
Asimismo, consideró necesario que el Gobierno apruebe un Plan de Educación Sexual, no sólo
sobre gays, lesbianas y transexuales, sino para la población en general, porque "estamos muy
retrasados en este aspecto". "Es increíble que la Universidad de Amsterdam tengan cátedras de
transexualidad, cátedras interdisciplinarias del hecho sexual humano y ni en la UNED ni en la
Universidad de Valencia haya nada al respecto", lamentó.
En esta línea, advirtió de que con este manual de la UNED "no sólo se juega con la homofobia
social" sino que además, dijo, la actuación de los profesores "raya lo sinsentido porque los
profesionales universitarios se supone que están adaptados y tienen conocimientos de su
materia, y que digan que la homosexualidad es una enfermedad resulta kafkiano".
9/01/2002
DENUNCIA
La UNED investiga el libro que trata a los
homosexuales como «desviados»
MADRID. El Rectorado de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) acordó
ayer abrir una investigación en relación con su libro de texto Pedagogía Social, que habla de la
«desviación» de los homosexuales y que fue denunciado por el Colectivo Lambda de Lesbianas,
Gays y Transexuales. Según el libro, la homosexualidad se debe, en algunos casos, a
circunstancias «diversas» que tilda de «artificiales y accidentales».
Los responsables de la UNED han acordado que sea una comisión «independiente» de expertos
la que se pronuncie con «rapidez y profundidad» sobre los contenidos más controvertidos del
manual, una vez escuchadas las alegaciones de los autores, según informó ayer a Servimedia
Antonio Guillamón, vicerrector de Relaciones Institucionales de la UNED.
Guillamón aseguró que el rectorado tiene una posición clara de defensa de la libertad de cátedra
y de rechazo a cualquier tipo de «discriminación», pero no debe pronunciarse sobre el contenido
del libro ni ordenar una medida como la retirada de la obra hasta que escuche a todas las partes.
Explicó que ha hablado con el profesor José María Quintana Cabanas, uno de los firmantes del
manual, y éste le ha garantizado que nunca han pretendido atentar contra los derechos de los
ciudadanos, si bien ha reconocido el carácter discutible de algunas afirmaciones.
«Error» en la explicación
Aunque destacó la necesidad de esperar a la reunión de especialistas, dijo, a título personal, que
cabe la posibilidad de que se haya caído en un «error» a la hora de intentar explicar en el
manual las diferencias biológicas y ambientales que dan lugar a la homosexualidad.Para
Guillamón, el autor intentó «facilitar» la comprensión de este asunto pero al final ha logrado
«ocultarlo».
Por otro lado, Guillamón remarcó que el centro tiene un total respeto a la libertad de cátedra por
lo que no revisa los contenidos de los libros antes de publicarlos. No obstante, explicó que una
vez publicado el manual, la UNED tiene el papel de arbitrar el procedimiento para solucionar el
tema.
Guillamón agregó que Quintana, catedrático emérito de Sociología de la Educación, le

transmitió que en ningún momento ha pretendido menoscabar la libertad de las personas y que
respeta la orientación sexual.
«La UNED está comprometida con la defensa de las libertades individuales y, en línea con la
Constitución, está contra cualquier tipo de discriminación», agregó Guillamón, quien señaló que
hay que encontrar un «equilibrio» entre esto y la libertad de cátedra. A la UNED le interesa
solucionar esta denuncia de forma interna, sin llegar a los tribunales, para que no se convierta en
un pleito sobre la libertad de cátedra.
23/01/2002
La UNED aplaza hasta marzo el informe del libro

denunciado por homófobo
Efe, Valencia
La Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) ha aplazado hasta marzo el

dictamen sobre el libro Pedagogía social, denunciado por el Colectivo Lambda de Gays,
Lesbianas y Transexuales al considerar que trata la homosexualidad como una
«desviación» y la coloca en «situación de marginalidad».
Tal como anunció esta universidad tras hacerse pública la denuncia a principios de mes,
se ha constituido una comisión para estudiar dicha publicación y tomar una decisión al
respecto, presidida por el vicerrector de Relaciones Institucionales, Antonio Guillamón,
según fuentes de la UNED.
Esta comisión, que ya ha comenzado a trabajar, está integrada por Elvira Repetto,
decana de la Facultad de Ciencias de la Educación; Marisa García de Cortázar, directora
del Centro de Estudios de Género (centro que organiza debates de asuntos sociales);
Francisco Morales, catedrático de Psicología Social, y Emilio López-Barajas, director
del departamento de Teoría de la Educación y Psicología Social.
Precisamente, en este departamento se elaboró el libro objeto de la denuncia a causa de

los párrafos elaborados por el catedrático emérito de Sociología José María Quintana.
«Contra libertad de cátedra»
El pasado 7 de enero, el coordinador del Colectivo Lambda de Gays, Lesbianas y

Transexuales, Ximo Cádiz, denunció en Valencia la existencia del libro, del que dijo
que «desborda los límites de la libertad de cátedra» y sólo sirve «para que algunos
profesores digan barbaridades que han de ser pagadas por todos», al estar publicado y
editado por una universidad pública.
El PSPV-PSOE y Esquerra Unida expresaron su adhesión a la petición del Colectivo

Lambda para que se retirara el libro.
23/03/2002
Un manual universitario afirma que ser gay es fruto de la

'mala educación'
JAIME PRATS | Valencia
La homosexualidad 'es consecuencia en la mayoría de los casos de una mala educación afectiva',
un fenómeno 'que se puede corregir y reorientar' y que al igual que 'la heterosexualidad desviada
o posesiva (...), no está socialmente justificada'. En un manual, el profesor de Sociología de la
Universidad de Valencia José Pérez Adán apunta que 'aunque esté mal visto o sea socialmente
negativo nuestra sociedad permite, por causas de efecto mayor y al tiempo que trata que
desaparezcan, el divorcio, la homosexualidad, y otros comportamientos poco saludables como
las infracciones de tráfico, el consumo de tabaco y alcohol o la obesidad'.
Pérez Adán define de esta forma 'el ejercicio y fomento del amor sexuado entre personas del
mismo sexo', en su libro Diez temas de sociología (vivir una sociedad familiar y humana), de
estudio obligado en la asignatura de sociología de la Licenciatura y Diplomatura de Ciencias
Empresariales. El texto, también forma parte de de la bibliografía complementaria de la misma
asignatura de la Licenciatura de Sociología de la universidad valenciana. El manual apunta que
'desgraciadamente, hoy en día existe una fuerte presión social a favor del reconocimiento público
de la homosexualidad como estilo de vida familiar'.
El Col·lectiu Lambda, la principal asociación de homosexuales del País Valenciano, denunció

ayer a través de su portavoz, Ximo Cádiz, el 'contenido homófobo' de este manual, editado el año
pasado por las Ediciones Internacionales Universitarias (Euinsa). Cádiz apuntó que el amparo de
la libertad de cátedra universitaria no es excusa suficiente para permitir estas afirmaciones ya que
este derecho 'no puede ser incompatible con los constitucionales del respeto y la dignidad de las
personas'.
Fuentes de la Universidad de Valencia señalaron que se está recabando información para analizar
el caso. Este periódico se puso en contacto con el decano de Ciencias Sociales, Ernest García,
quien señaló que en estos casos y 'en términos generales' prevalece la libertad de cátedra y evitó
realizar más manifestaciones hasta analizar el caso. También intentó, sin éxito, localizar al autor
del libro quien no se encontraba localizable en la Universidad.
Cádiz, por otra parte, mostró su satisfacción por la corrección de dos manuales del profesor de la
Universidad Nacional de Educación a Distancia José María Quintana -que también fueron objeto
de denuncia de Lambda por ser homófobos-, aunque lamentó que se le haya prorrogado por dos
años más el nombramiento de catedrático emérito.
23/03/2002
Lambda acusa a un profesor de la Universitat de

homófobo
El colectivo valenciano Lambda está dispuesto a no permitir más contenidos homófobos en los libros de
texto que se manejan en las universidades. Ayer daban a conocer otro manual, esta vez de sociología,
cuyo autor es un profesor de la Universitat de València, en el que para defender el concepto de familia
arremete contra los homosexuales.
Maite Ducajú, Valencia
El libro Diez temas de sociología (Vivir una sociedad familiar y

humana) del profesor de la Universitat de València José Pérez Adán fue
denunciado ayer por el Colectivo Lambda por tachar a la
homosexualidad de «heterosexualidad desviada» y cuyos contenidos son
tan «homófobos», según esta organización valenciana gay, como los
otros dos manuales denunciados recientemente y cuyo autor es el
catedrático de la Universidad Nacional de Educación a Distancia
(UNED), José María Quintana.
El coordinador del Col.lectiu Lambda de Lesbianes i Gais valenciano, Ximo Cádiz, informó que este libro
de Pérez Adán, publicado en 2001 por Ediciones Internacionales Universitarias (Eiunsa), es de lectura
obligada en la asignatura de Sociología en la diplomatura de Empresariales y bibliografía complementaria
recomendada por el propio autor en la asignatura que imparte en el quinto curso de la facultad de
Sociología, ambos centros de Valencia.
«No se entiende que se enseñe con un libro que contiene afirmaciones sin fundamento científico» lamentó
Cádiz, para quien «la libertad de cátedra no justifica estas actitudes, ya que los derechos constitucionales
son el límite a esa libertad».
El libro del profesor Pérez Adan, que pertenece al departamento de Sociología y Antropología Social,
contiene párrafos, según extractos ofrecidos por Lambda, en el que se asegura que «la homosexualidad es
un fenómeno que se puede corregir y reorientar»o que «supone una unión sexual al margen de la familia
en todos los sentidos, que no está socialmente justificada».
Desde el rectorado de la Universitat de València explicaron ayer a Levante-EMV que a lo largo de la

mañana, tras conocer la denuncia, recabaron información con responsables de la facultad de Ciencias
Sociales y del departamento para darla a conocer en los próximos días. El decano del centro, Ernest
García, tras leer los párrafos cuestionados optó por no hacer declaraciones hasta no ver «el libro en su
contexto y hablar con el profesor», y aunque se refirió a que la libertad de cátedra prevalece en términos
generales dijo que depende del contenido concreto. Este diario intento recabar la opinión de Pérez
Adan,quien no se encontraba en su departamento.
Cádiz, acompañado del responsable del grupo universitario de Lambda, Albert Villanova, también
informó de las modificaciones en dos textos «homófobos» del catedrático de la UNED José Quintana, tras
las recomendaciones de la comisión encargada por esta universidad aunque mostró sus dudas.
Cuestionado
- El colectivo Lambda considera inadecuado que la junta de gobierno de la UNED, en medio de toda la
polémica sobre el libro «homófobo» titulado «Pedagogía Social» del catedrático José María Quintana le
haya vuelto a renovar, la semana pasada, como profesor emérito para otros dos años..
- La organización valenciana de gays también cuestiona que en la misma comisión de la UNED, que se
encargó de investigar el manual, estuviera la decana de Ciencias de la Educación, Elvira Repetto, ya que
en 1996 «fue motivo de polémica, porque en un libro suyo se afirmaba que la homosexualidad era
prácticamente un delito, texto que fue desautorizado» comentó el coordinador de Lambda, Ximo Cádiz.
23-03-2002
Lambda tilda de homófobo un libro de Sociología usado en

la Universitat
Los homosexuales denuncian que la obra fomenta las agresiones
El Colectiu Lambda de Lesbianes i Gais denunció ayer los contenidos homófobos del libro "Diez
temas de sociología'', cuyo autor es profesor de la Universitat de València, en el que se incluyen
frases como: "La homosexualidad no está socialmente justificada''. La asociación sostiene que
estas afirmaciones "invitan a la agresión''.
PACO HUGUET (VALENCIA)
La asociación de gays y lesbianas de Valencia reclamó ayer que sean modificados los contenidos del libro Diez
temas para la sociología. Vivir en una sociedad familiar y humana por considerarlos discriminatorios con los
homosexuales. El Colectiu Lambda denunció en rueda de prensa que esta obra se incluye en la bibliografía de las
licenciaturas de Sociología y Empresariales de la Universitat de València.
El libro editado en 2001 por EIUNSA y escrito por José Pérez Adán, profesor de Sociología de la Universitat,
"invita a la agresión indirecta'' mediante frases como "la homosexualidad no está socialmente justificada'', según
argumentaron Ximo Cádiz y Albert Villanova, coordinador de Lambda y responsable del Grupo Universitario,
respectivamente.
En la misma página que la frase anterior, la 87, aparecen otros párrafos en los que se dice que la homosexualidad "es
consecuencia de una mala educación afectiva'' o "es un fenómeno que se puede corregir y reorientar''.
Lambda ya denunció los contenidos del libro Pedagogía social, editado en 2001 por la Universidad Nacional de
Educación a Distancia (UNED) y escrito por José María Quintana Cabana. El pasado martes la UNED anunció la
supresión de varios párrafos de este manual y anteayer informó de que también se cambiarían los contenidos de
Pedagogía Axiológica, publicado por el mismo autor en 1988.
Modificación de contenidos
Ximo Cádiz celebró la modificación del primer libro, aunque matizó que los cambios en el segundo manual hayan
sido anunciados "horas después de que Lambda comunicara a la UNED que íbamos a hacer la denuncia pública''.
Quintana acaba de renovar su condición de profesor emérito de la institución universitaria y, agregó Cádiz, "dentro
del respeto al derecho al trabajo, creemos que debería ser retirado de la docencia''.
La libertad de cátedra, en opinión de Lambda, "tiene el límite constitucional del respeto a las personas y las
universidades siguen enseñando homofobia''.
La UNED se excusó con que no se revisan los contenidos de los libros antes de su publicación por respeto a la
libertad de expresión y de cátedra.
La asociación de gays y lesbianas pretende que, como ocurrió con la primera denuncia sobre Pedagogía Social, "la
sociedad muestre su más firme rechazo'' a los contenidos "intolerables'' del libro Diez lecciones de sociología. Cádiz
subrayó que Lambda ha obtenido el respaldo de gran parte del personal docente valenciano.
El profesor de la Universitat de València José Pérez Adán, que también imparte clases en el Instituto Pontificio Juan
Pablo II, se encontraba ayer de viaje en Cartagena, según un miembro de su familia, y resultó imposible recabar su
postura al cierre de esta edición.
ÚLTIMA HORA SOBRE EL CASO QUINTANA
El Col·lectiu Lambda tuvo acceso a algunos datos que fueron ofrecidos a los
medios de comunicación sobre la decisión adoptada por la UNED con respecto al
profesor Quintana.
1. La UNED renovó por dos años más la condición de profesor emérito al Sr.
Quintana la semana pasada, a pesar el escándalo en el que se ha visto implicado.
Hecho que lamentamos profundamente, puesto que el Sr. Quintana aún
aceptando hacer las modificaciones oportunas se ratificó en sus ideas en
diversos medios de comunicación la semana pasada.
2. Informada la UNED por nuestra entidad de la existencia de un segundo manual
homófobo del Sr. Quintana esta resolvió en menos de 12 horas rectificar de la
misma manera este otro libro, lo cual nos sorprende gratamente.
3. La comisión que ha decidido rectificar el libro (aún dejando esa modificación
en manos del mismo autor) está integrada, entre otros, por el jefe del
Departamento de Sr. Quinata, Emilio López Barajas y Elvira Repetto, Decana de la
Facultad de Ciencias de la Educación de la UNED. Esta última docente, según
pudimos confirmar e informar ayer, estuvo implicada en un escándalo semejante
al incluir en una recopilación de textos afirmaciones que definían la
homosexualidad como un delito (EL PAÍS, 11 y 12 de enero de 1996).
Queremos agradecer a COGAM la confirmación de la información sobre la Sra.

Repetto
26/03/2002
Un profesor acusado de homofobia corregirá su libro

JAIME PRATS | Valencia
El profesor de Sociología de la Universidad de Valencia José Pérez Adán manifestó el 24 de
marzo a través de un comunicado que reescribirá algunos de los pasajes de un manual en el que
afirma que la homosexualidad 'es consecuencia en la mayoría de los casos de una mala
educación afectiva' y que 'se puede corregir y reorientar'. El libro Diez temas de sociología (vivir
una sociedad familiar y humana), de estudio obligado en la licenciatura y la diplomatura de
Ciencias Empresariales, será modificado 'para que no haya duda ninguna sobre el rechazo
taxativo de la homofobia' del autor. Pérez Adán también apuntó que asegurará que las
asignaturas que imparte 'aporten en este tema una perspectiva de respeto a la pluralidad'.
En el libro, el profesor mantenía que 'aunque esté mal visto o sea socialmente negativo, nuestra
sociedad permite, por causas de efecto mayor y al tiempo que trata que desaparezcan, el divorcio,
la homosexualidad y otros comportamientos poco saludables, como las infracciones de tráfico, el
consumo de tabaco y alcohol o la obesidad'. El portavoz de la asociación valenciana de Gays y
Lesbianas Lambda, Ximo Cádiz, denunció el contenido del libro por ser 'abiertamente
homófobo'. Pérez Adán rechazó las acusaciones y señaló que los fragmentos aparecidos en
prensa 'han sido malinterpretados'.
26/3/2002
El profesor acusado de homofobia reescribirá algunos

párrafos
El profesor del Departamento de Sociología de la Universitat de València, José Pérez Adán, autor de un
libro de texto criticado por «homófobo» por el colectivo Lambda, comunicó ayer que «reescribirá en la
próxima edición» fragmentos del manual que, en su opinión, han sido «malinterpretados».
El autor del libro de texto Diez temas de sociología (Vivir una sociedad familiar y humana) y profesor del
departamento de Sociología de la Universitat de València, José Pérez Adán, anunció ayer, ante las
acusaciones de contenido «homófobo» del Colectivo Lambda y tras una reunión de responsables
universitarios, su propósito de matizar en la próxima edición los fragmentos publicados en la prensa y que
cree han sido «malinterpretados».
«Los reescribiré para que no haya ninguna duda sobre el rechazo taxativo de la homofobia» aseguró ayer
el profesor a través de un comunicado con el que rechazó «las acusaciones» del grupo valenciano de gays
y lesbianas.
Pérez Adan afirma textualmete: «He estado y estoy en contra de cualquier manifestación homofóbica. En
el mismo libro, he expresado que la libertad de vivir como homosexual es una libertad que hay que
defender a toda costa y que por ella vale la pena cualquier sacrificio personal», por lo que «en el espíritu
que orienta mi tarea docente desde el principio» asegurará que la bibliografía de las asignaturas que
imparte «aporten una perspectiva de respeto a la pluralidad» indica.
Este profesor también remitió un correo electrónico a sus compañeros de departamento en el que
reconoce que su planteamiento en el libro es «claramente a favor de la familia heterosexual» pero que «al
mismo tiempo» es «clara también a favor de los homosexuales».
Para este profesor su postura es «legítima y defendible» y entra dentro de «mi libertad de opinión,
(naturalmente como la postura contraria), y que ahora empiezo a ver amenazada».
Pérez Adan, que ha anunciado que adoptará medidas legales contra el colectivo valenciano Lambda por
presuntos delitos de injurias, calumnias y amenaza a la libertad de expresión, afirma que «no he tenido
ningún problema ni tensión con mis alumnos en el curso de primer semestre, donde se siguió el libro».
Por su parte, el Colectivo Lambda acordó ponerse en contacto con los grupos estudiantiles de la
Universitat para que fuercen a la junta de gobierno a realizar una declaración sobre el manual.
El coordinador de esta organización, Ximo Cádiz, se extrañó del anuncio de querella y comentó que en su
opinión «ni es coherente ni comprensible. No se entiende que este libro forme parte de un programa
docente de la Universitat. Su libertad de cátedra tiene el límite de nuestra dignidad como personas».
Reunión
- El decano de la Facultad de Ciencias Sociales, Ernest García, en donde el profesor Pérez Adán imparte
clases, y el director de su Departamento de Sociología y Antropología Social, Antonio Ariño, se
entrevistaron ayer con el rector de la Universitat de València, Pedro Ruiz para, con el libro cuestionado en
la mano, analizarlo. No obstante, fuentes oficiales indicaron que no habría ninguna resolución, de
momento. .
- Algunas de las afirmaciones de este libro de texto es que «la homosexualidad es un fenómeno que se
puede corregir y reorientar»o que «supone una unión sexual al margen de la familia en todos los sentidos,
que no está socialmente justificada».
26-03-2002
El autor del libro tachado de homófobo lo reescribirá

REDACCIÓN (VALENCIA)
El profesor José Pérez Adán, autor del libro Diez temas de sociología, ha remitido un escrito al
departamento de prensa de la Universitat de Valencia tras la polémica que ha suscitado su trabajo
entre el colectivo de gays y lesbianas Lambda.
Pérez Adán rechaza las acusaciones de homofobia que se han vertido contra él y asegura que en
su libro ha expresado que la libertad de vivir como homosexual hay que defenderla a toda costa y
que por ella vale la pena cualquier sacrificio personal.
El autor de Diez temas de sociología considera que los fragmentos que han aparecido en los
medios de comunicación de su libro "han sido malinterpretados y por ello me propongo
reescribirlos en la próxima edición para que no haya ninguna duda sobre el rechazo taxativo a la
homofobia''.
El profesor se comprometió en su escrito a que en la bibliografía de la asignatura que imparte la

visión de la homosexualidad sea vista en todo momento desde una perspectiva de respeto a la
pluralidad.
El profesor José Pérez Adán espera que este comunicado ponga fin a la polémica que ha
suscitado la edición de su trabajo entre los homosexuales.
26-03-2002
OPINIÓN
Yo ya he salido del armario
JOSÉ PÉREZ ADÁN
Mejor dicho: me acaban de exponer. El colectivo Lambda acaba de lanzar su fatwa pública
contra un servidor y aunque mi fama no llega a la de Salman Rushdie, empiezo a ser conocido.
Rushdie lo es por iconoclasta islámico y yo por hereje del credo gay.
Mi herejía no consiste en negar la realidad de la fe y lo que esa fe encierra: que los homosexuales
existen y que tienen derecho a ser como son, sino en defender que las instituciones públicas no
tienen ningún deber en presentar la fe homosexual al pueblo.
Sí, la herejía de un servidor es ser un cuáquero de la opción sexual. Como los cuáqueros yo creo,
mutatis mutandis, en el bautismo de adultos, como los cuáqueros yo creo que la escuela pública
no debe presentar ninguna fe a los niños, y como los cuáqueros a mí no me parece bien el
proselitismo.
Justo lo contrario que los ayatolas de Lambda. Los de Lambda, que por cierto le hacen un flaco
favor a la necesidad de respeto que la sociedad debe todavía a los homosexuales, opinan que la
homosexualidad debe ser presentada a los jóvenes en la escuela, defienden que los derechos de
familia, y en concreto la adopción de niños, es un requisito de igualdad civil, y que el
reconocimiento social implica el proselitismo.
La diferencia de fondo que separa la ortodoxia de Lambda de mi herejía es que mientras que los
primeros son individualistas, y por tanto para ellos las responsabilidades sociales acaban con
uno, para el que esto firma los humanos somos relacionales y tenemos responsabilidades
(familiares) con la siguiente generación.
Y esta es mi cruz. Esto lo vengo diciendo desde hace años, pero parece que el momento
mediático reciente ha sido propicio para que los jerarcas del credo gay lanzasen su fatwa contra
mí. Lo han hecho con la aquiescencia del silencio puntual de la academia ocupada en menesteres
más urgentes.
En ese silencio grito. Sé que hay temas en la vida académica mucho más importantes. Sé que hay
colegas jugándose la vida cada día en otros lugares.
Yo me alegro de que, sin buscarlo y como al viejo Salman Rushdie, se me haya expuesto fuera
del armario, aunque solo sea para jugarme la opinión.
Entre otras cosas, me alegro porque esto animará a otros a hacerlo también.
27-03-2002
Artículo de respuesta al escrito en el diario Las Provincias por el profesor José Pérez Adán.
Remitido al diario Las Provincias para su publicación en la sección Opinión.
Nunca publicado.
OPINIÓN
Herejías y homofobias
XIMO CÁDIZ I RÓDENAS
Se ve que el profesor Pérez Adán utiliza a la perfección el vocabulario de los fundamentalistas

religiosos (está muy familiarizado él) pero se equivoca cuando nos tilda de ayatolas, jerarcas del
credo gay o perseguidores de su libertad de expresión. Nada más lejos de la realidad.
Quien práctica y teoriza, desde su posición docente, el estigma social hacia las personas, en este
caso homosexuales, es él mismo. Resulta paradójico que los que somos víctimas de sus
afirmaciones homófobas (que nos hemos limitado a reproducir y difundir públicamente)
acabemos siendo descalificadas (si no denunciadas en los tribunales) por el autor de barbaridades
tales como que: "la práctica de la homosexualidad no pueda ser socialmente legitimada",
"Desgraciadamente hoy en día existe una fuerte presión social a favor del reconocimiento
público de la homosexualidad como estilo de vida familiar y muchas veces se presenta como una
opción de vida legítima a la par que la heterosexualidad" o "Es éste el sentido en el que aunque
esté mal visto o sea socialmente negativo nuestra sociedad permite, por causas de efecto mayor y
al tiempo que trata de que desaparezcan, el divorcio, la homosexualidad, y también otros
comportamientos poco saludables como la infracciones de tráfico, el consumo de tabaco y
alcohol, o la obesidad". Nos acusa de tener un credo. En efecto lo tenemos, el de la defensa de la
diversidad y de la sociedad plural que debe respetarnos de la misma manera que nosotros
respetamos otros modelos afectivos y de relación social. Pero, me temo que precisamente los
valores que defiende, en su artículo y en su clases, el señor Adán son los del "pensamiento
único" social y familiar y con esto nos condena a ser invisibles, a que la minoría que
representamos no tenga los referentes positivos que necesita para vivir con normalidad algo que
usted dice que "no puede tener legitimación" y que "se puede corregir y reorientar". Estamos de
acuerdo en un extremo: los humanos y las humanas somos relacionales y tenemos
responsabilidades. Para usted esto se traduce en la familia tradicional católica, para nosotros en
la defensa de las libertades individuales y colectivas, en el respeto a la dignidad, en la igualdad
jurídica y social que debe garantizar el derecho a una afectividad y a una sexualidad diferentes a
las de la mayoría. Claro que defendemos a nuestras familias (¿acaso no lo son?), a nuestros hijos
(que los tenemos), que no pueden tener legalmente dos padres o dos madres aunque los disfruten
de hecho quedando desprotegidos por la hipocresía de la legislación que nos discrimina.
Con las afirmaciones que incluye en su libro (recordemos que es manual obligatorio y
recomendado en distintas asignaturas) ofrece una coartada ideológica que sirve a aquellos
grupos, personas o instituciones que discriminan o agreden violentamente a gays, lesbianas y
transexuales (creo que se aleja bastante del laicismo de Rushdie). Ese y no otro es su credo. Pero
no se preocupe, no está sólo en su tarea de estigmatización. Le acompañan el profesor Quintana
de la UNED, el obispo de Segorbe-Castellón Reig Pla y el Sr. Aznar con su gobierno de
discriminación permanente a los homosexuales. Juntos podrán retrasar nuestros objetivos, pero
no podrán impedir que el horizonte de respeto y diversidad se haga mañana realidad.
Ximo Cádiz i Ródenas

Coordinador del Col·lectiu Lambda.
26/3/2002
Quiero enmendarme
José Pérez Adá n - Departamento de Sociología. U. V.
Una asociación de homosexuales me ha denunciado por homófobo y se ha armado un

revuelo enorme. Resulta que, según ellos, metí la pata en un libro en el que afirmaba de
acuerdo con la evidencia científica disponible que la homosexualidad podía corregirse y
en el que además me atrevía a decir que la familia era una cosa y la unión gay otra
distinta. Bueno, pues aprovechando estos días propicios a la reflexión quiero
enmendarme. No quiero caer de nuevo en el error de escribir lo que no debo.
Parece que tengo tres posibilidades. Una es no escribir más. Me contentaré con lo ya
escrito. Incluso eso podría también suprimirlo si alguien me ayudase a reunir todo el
material y apilarlo bien para después prenderle fuego. Entonces, muerto el perro se
acabó la rabia y a vivir tranquilo de congreso en congreso y de oposición en oposición.
Si no escribes, y todavía mejor si no has escrito nunca, se puede vivir la mar de bien.
La segunda posibilidad es inscribirme en una escuela de reeducación. Aquí tengo a su
vez varias posibilidades. Puedo asistir a clases particulares que me puedan organizar en
el colectivo denunciante o puedo pedir una beca postdoctoral e irme a algún país
avanzado para ponerme al día en estas materias haciendo tabla rasa de lo aprendido tras
más de diez años de investigación en el tema.
Y la tercera posibilidad es someter mis escritos a la oportuna censura previa. Esta

opción es la que más me atrae porque así puedo seguir con la rutina de estudiar y
redactar a la que ya me he acostumbrado. El problema es que como eso de los tribunales
censores se suprimió hace ya tiempo y ponerlos de nuevo en marcha sería muy costoso,
creo que esta posibilidad se me reduce enormemente en tiempos de equilibrios
presupuestarios. Aunque vaya usted a saber, a lo peor, a fin de cuentas es lo más barato.
En fin, no sé qué hacer. Espero que con el solaz de estos días festivos pueda encontrar la
solución adecuada.
11/4/2002
Homofòbia: qui és la víctima?

Ximo Cádiz - Coordinador del Col·lectiu Lambda
El senyor Pérez Adán ha descobert que la millor defensa és un bon atac. En aquest
cas segueix léstratègia de la confusió. Però, la societat és bastant més intelá ligent
del que ell pensa i sap perfectament qui és amenaçat, qui és discriminat i qui no.
Resulta paradoxal que qui som víctimes de les seues afirmacions homòfobes (que únicament
hem reproduït i difòs públicament) acabem desqualificats com a repressors de la llibertat
déxpressió i de càtedra per láutor de joies com ara: «... la práctica de la homosexualidad no
pueda ser socialmente legitimada...», «Desgraciadamente, hoy en día existe una fuerte presión
social a favor del reconocimiento público de la homosexualidad como estilo de vida familiar y
muchas veces se presenta como una opción de vida legítima a la par que la heterosexualidad», o
«es éste el sentido en el que, aunque esté mal visto o sea socialmente negativo, nuestra sociedad
permite, por causas de efecto mayor y al tiempo que trata de que desaparezcan, el divorcio, la
homosexualidad, y también otros comportamientos poco saludables como la infracciones de
tráfico, el consumo de tabaco y alcohol o la obesidad».
La diferència entre el senyor Pérez Adán i el Colálectiu Lambda és que mentre nosaltres
defensem la llibertat i la dignitat de les persones i la diversitat i la pluralitat social (incloent el
respecte a models afectius i familiars com el que ell planteja com a natural), les seues idees ens
condemnen a la discriminació i la repressió, perquè ens situa fora dállò legitimable socialment
(la família tradicional catòlica). Aquesta és la trampa. Qui pateix la discriminació social, legal,
laboralÉ no és el senyor Pérez Adán i la seua família, som els gais i les lesbianes i les nostres
famílies, que, malgrat negar-les, existeixen: tenim fills, tenim parelles, tenim afectivitat, però no
podem accedir a les garanties bàsiques per a eixos fills, per a oferir una pensió a la nostra
parella, per a hereta r, pagar imposts, tindre cobertura de la seguretat socialÉ sense
discriminacions.
El senyor Pérez Adán diu que volem censurar-lo i reeducar-lo. No deixa de ser insultant que
parle dáixò quan ha escrit: «La homosexualidad, entendida como el ejercicio y fomento del
amor sexuado entre personas del mismo sexo, es consecuencia, en la mayoría de los casos, de
una mala educación afectiva. Es un fenómeno que se puede corregir y reorientarÉ» Si algú
educa i forma des de la parcialitat és el senyor. Pérez Adán. I això no és acceptable i li
demanem a la institució, a la Universitat de València (recordem que es tracta dún manual
obligatori i recomanat en distintes assignatures), que vetle perquè la seua docència siga
respectuosa amb les minories, que siga coherent amb els valors democràtics consagrats en la
Constitució, lÉstatut dÁutonomia i els estatuts de la mateixa universitat (el seu article 11 parla
del dret dels membres de la comunitat universitària a la no discriminació per opció sexual).
Ha de quedar molt clar que qui practica i teoritza, des de la seua docència, léstigma social cap a
les persones homosexuals és el professor Pérez Adán. Però, a més, li recordem que amb les
seues afirmacions ofereix una coartada ideològic a a aquells grups, persones o institucions que
discriminen o agredeixen violentament a gais, lesbianes i transexuals. Sabem que no és
respectuós amb la diversitat, almenys siga socialment rigorós: qui és la víctima?
19/4/2002
La Universitat no ve contrario a los estatutos el libro

homófobo
Los abogados de la institución concluyen que las afirmaciones del profesor Pérez Adán están
amparadas por la libertad de cátedra
Un informe jurídico de la Universitat de València, que acaba de emitir este servicio, asegura que
«no ha habido hechos acreditados que afecten la disciplina o puedan implicar alguna
vulneración estatutaria» por parte del profesor de Sociología de esta institución académicas,
José Pérez Adan, quien fue acusado de supuesta «homofobia» por el colectivo Lambda de
lesbianas y gays ante algunas afirmaciones de su manual Diez temas de Sociología. Vivir una
sociedad familiar y humana.
En conclusión, no cabe que el departamento de Sociología y Antropología Social de la

Universitat, a la que pertenece el profesor Pérez Adan, adopte medidas concretas. Además, el
mismo docente se comprometió recientemente a reescribir algunos párrafos de este libro.
Algunas de las consideraciones que tiene en cuenta el informe jurídico es que «la libertad de
cátedra implica la facultad del profesor a dotar de contenido el programa de la asignatura. El
departamento, por tanto, coordina los enunciados, pero no puede entrar a determinar las
orientaciones y los contenidos de la materia». Y se recuerda que existen, como precedente,
algunas sentencias de los tribunales que están en la línea citada.
Para el gabinete jurídico institucional en el texto del colectivo Lambda en el que se cuestiona el
libro de Pérez Adan, que es de lectura obligada en una materia de la diplomatura de
Empresariales y bibliografía complementaria en otra asignatura que imparte en la licenciatura de
Sociología, «no se hace mención de ningún hecho concreto o actuación que, directa o
indirectamente, pueda haber significado una discriminación contra personas miembros de la
comunidad universitaria, ni tampoco de ninguna actividad que se pueda considerar falta
disciplinaria».
Además, se recuerda que las manifestaciones atribuidas al profesor y escritas en el libro están
garantizadas por el artículo 20 de la Constitución española, que se refiere a la libertad de
expresión, siempre teniendo en cuenta la posibilidad de limitar el derecho a través de los
tribunales de justicia.
Diez temas de sociología. Vivir una sociedad familiar y humana se asegura textualmente, entre
otras afirmaciones: «la homosexualidad es un fenómeno que se puede corregir y reorientar» así
como que «supone una unión sexual al margen de la familia en todos los sentidos, que no está
socialmente justificada».
Aunque el coordinador de Lambda, Ximo Cádiz, fue claustral de la Universitat y un alumno

activo dentro de su grupo cuando estudiaba así como algunos de sus miembros están cursando la
carrera, ésta es una asociación que no está inscrita en el registro de la institución académica,
señala en uno de los párrafos el informe jurídico. Pero la asesoría también añade que ha
considerado «oportuno» entrara en la cuestión que plantea.
17/4/2002
COMUNIDAD VALENCIANA
Lambda pide más contundencia a la Universidad con el texto
'homófobo'
J. P. | Valencia
El portavoz del Col.lectiu Lambda de Lesbianes, Gais i Transexuals, Ximo Cádiz, lamentó ayer
el dictamen jurídico realizado por la Universidad de Valencia referido al libro Diez temas de
sociología (vivir una sociedad familiar y humana) del profesor de Sociología, José Pérez Adán,
en el que afirma que la homosexualidad 'es consecuencia en la mayoría de los casos de una mala
educación afectiva' y que 'se puede corregir y reorientar'. En el informe, señala Lambda, el texto
apunta que la libertad de cátedra ampara estas expresiones y que no ha habido hechos que
afecten a la disciplina o puedan implicar alguna vulneración estatutaria. Ante este escrito, la
asociación solicita a la Universidad 'un pronunciamiento institucional coherente con el respeto a
las minorías que tradicionalmente ha defendido la Universidad'. Además, indica que están
estudiando trasladar esta cuestión a la Junta de Gobierno y 'pedir al máximo órgano de decisión
de la universidad entre claustros una declaración al respecto'.
Lambda reiteró ayer sus acusaciones pese a la decisión del autor de reescribir algunos pasajes
'para que no haya duda ninguna sobre el rechazo taxativo de la homofobia', como expresó en un
comunicado, en el que también se comprometió a ampliar la bibliografía de sus clases para
incluir otros puntos de vista sobre la homosexualidad.
17/4/2002
Homosexualidad y libertad de cátedra

Rafael Bellido - Profesor titular de Derecho, UV
En pocos días he leído en la prensa varios artículos y noticias cuyo tema de fondo era la colisión entre la
libertad de cátedra y las opiniones vertidas sobre la homosexualidad en algunos libros. Los primeros
hacían referencia a un profesor catedrático de la UNED, por su libro Pedagogía Social, y los segundos a
un profesor de la Universitat de València, según las fuentes periodísticas consultadas en ambos casos, por
algunas opiniones expresadas en su libro Diez temas de sociología. Vivir una sociedad familiar y humana.
Mi mayor cercanía al segundo autor, pues también presto mis servicios en dicha universidad, así como la
alusión en esos artículos a la libertad de cátedra y a otros derechos constitucionales despertaron mi
curiosidad, quizá debido a mi formación jurídica, por consultar la segunda obra calificada de
«abiertamente homófoba». En ella, al margen de otras frases entresacadas de dicha obra y ya publicadas,
a continuación se decían otras, que me parecen una buena síntesis del contexto global de la tesis
mantenida por el autor: «Aun cuando la práctica de la homosexualidad no pueda ser socialmente
legitimada, las personas que quieren vivir como homosexuales deben ser respetadas. Se respeta en ellas
sus seguras y múltiples cualidades. La sociedad debe comprometerse en la defensa de la libertad tanto de
éstas como de todas las personas. No se necesita sanción social para vivir (sí para proponer) la sexualidad
como uno quiera. Defender esta libertad como otras, es una razón por la que vale la pena cualquier
sacrificio personal».
Tengo que confesar públicamente no conocer con exactitud el significado de la palabra homofobia, la cual
no figura en la vigésima primera edición del diccionario de la Real Academia Española. Sí ofrece, en
cambio, una acepción de fobia como «apasionada o enconada aversión hacia algo», al mismo tiempo que
dice que homo significa «igual». Si de lo anterior se entiende que homofobia pudiera significar
«apasionada o enconada aversión hacia lo homosexual», ¿puede extraerse la conclusión de que, con los
matices que se quiera, esa tesis puede ser calificada como lo ha sido? En mi opinión, después de leídas las
distintas páginas del estudio, no. El lector, después de visto el texto transcrito y, aconsejablemente, el
tema en su conjunto, que, responsable y libremente, obtenga la suya. Pero, la conclusión que he sacado de
la lectura del tema es que, si he comprendido bien al autor y ésa es su tesis, en su opinión, la
homosexualidad como propuesta de vida familiar no constituye un modelo de vida familiar que pueda
promoverse en pie de plena igualdad con el modelo de vida familiar heterosexual; si bien, las personas
que desean vivir como homosexuales deben ser respetadas y el ejercicio de su libertad tutelado.
En definitiva, si la conclusión que he obtenido sobre la tesis comentada es correcta, ¿puede mantenerse
con rigor que esa obra no constituye una legítima manifestación de la libertad de cátedra? ¿No concilia,
acaso, la libertad de opinión e ideológica del autor con el reconocimiento de la persona homosexual y de
la defensa de su libertad? ¿No se muestra respeto por la dignidad y derechos de toda persona, al mismo
tiempo que se manifiesta la libre opción por un determinado modelo social de vida familiar, el
heterosexual? En principio, y hoy por hoy, estimo que sí, aunque quizá haya que profundizar en la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional. No considero éste, sin embargo, el foro más adecuado. Con
todo, no se han concretado en la prensa que he leído, o yo no lo he encontrado, cuáles son los otros
derechos y libertades fundamentales, también la libertad de cátedra lo es, que constituyen el límite a ésta.
Pero si esa referencia es al derecho a la igualdad, no estaría de más recordar, por una parte, y como lo que
me parece una de las ideas nucleares de la jurisprudencia indicada, que ese derecho sólo proscribe el
tratamiento desigual de situaciones iguales, pero no de situaciones similares, si la parcial diferencia
justifica un tratamiento diverso; y, por otra parte, que deben tutelarse los derechos, bienes e intereses
constitucionalmente protegibles de todos los miembros de la familia, incluidos los de los niños y menores.
18/4/2002
Lambda rechaza el informe jurídico sobre la

homofobia
El colectivo pide un pronunciamiento institucional que recupere su respeto tradicional a
las minorías
Levante-EMV, Valencia
El colectivo Lambda de lesbianas y gays ha mostrado su desacuerdo con el dictamen

jurídico de la Universitat de València, que considera que «no ha habido hechos
acreditados que afecten a la disciplina o puedan implicar alguna vulneración estatutaria»
ante el contenido de un libro del profesor José Pérez Adán criticado por su presunta
«homofobia», y ha solicitado un pronunciamiento institucional con el respeto a las
minorías que tradicionalmente ha defendido la institución, informaron fuentes de la
organización.
El informe elaborado por la asesoría jurídica de la Universitat sobre el libro Diez temas
de sociología. Vivir una sociedad familiar y humana, adelantado por Levante-EMV,
establece que en el manual no se hace mención de ningún hecho que pueda haber
significado una discriminación. Lambda rechaza el dictamen por ser «subjetivo», ya que
para este colectivo el libro «es claramente homófobo» al aconsejar reorientar la
homosexualidad. El colectivo afirma que «la asesoría jurídica no se ha leído el libro o
bien ha hecho una lectura interesada».
18/4/2002
Lambda rechaza el dictamen jurídico sobre el libro

homófobo
REDACCIÓN (VALENCIA)
El colectivo Lambda de lesbianas y gays lamentó el dictamen jurídico de la Universitat

de València y solicitó un pronunciamiento institucional con el respeto a las minorías
que tradicionalmente ha defendido la Universidad, según fuentes del colectivo.
El informe elaborado por la asesoría jurídica de la Universitat de València sobre el libro

Diez temas de sociología. Vivir una sociedad familiar y humana del profesor José Pérez
Adán establece que el texto no implica ninguna lesión ni discriminación para los gays y
las lesbianas.
El dictamen señala también que no se hace mención de ningún hecho concreto o

actuación que, directa o indirectamente, pueda haber significado una discriminación
contra personas miembros de la comunidad universitaria.
Para la asesoría jurídica de la Universidad, el profesor Pérez Adán puede realizar estas
afirmaciones al amparo de la libertad de cátedra.
Lambda rechaza el informe por ser "subjetivo'', ya que para este colectivo el libro "es
claramente homófobo'', al aconsejar reorientar la homosexualidad.
3-3-2004
MESA REDONDA
El colectivo Lambda denuncia opiniones «homófobas»
en el Foro Luis Vives
El colectivo Lambda de gays, lesbianas y transexuales denunció las opiniones

«homófobas, machistas y acientíficas» vertidas durante la jornada de hoy del Foro
Universitario Juan Luis Vives, e instó al ayuntamiento, organizador del seminario, a
disculparse por ellas.
Lambda se refería a algunas de las afirmaciones expresadas ayer, entre otros ponentes,
por el profesor de Derecho Civil de la Universidad de Valencia José Ramón de Verda,
quien aseguró que los niños que crezcan en parejas homosexuales tendrán importantes
carencias en su educación durante su conferencia en el foro universitario Juan Luis
Vives. El comunicado de Lambda indica que «nos parece increíble que con los recursos
públicos se fomente este tipo de planteamientos homófobos, machistas y acientíficos.
Exigimos una explicación y una disculpa a Ayuntamiento de Valencia como
organizador del seminario, y anunciamos que trasladaremos nuestra denuncia a los
grupos políticos del PSPV-PSOE y Esquerra Unida para que ejerzan las acciones
oportunas».
3-3-2004
Valencia
Lambda tacha de homófobo un foro universitario de
Valencia
El colectivo Lambda de lesbianas, gays y transexuales denunció ayer que el foro universitario
Juan Luis Vives, organizado por la Concejalía de Juventud del Ayuntamiento de Valencia,
difunde ideas homófobas, machistas y acientíficas.
Portavoces de Lambda se refirieron a la jornada de ayer, en la que se abordaron los cambios que
está experimentando el modelo de familia en España. Según los portavoces, los ponentes que
intervinieron en los coloquios rechazaron el reconocimiento de los matrimonios entre
homosexuales, atacaron las familias monoparentales y calificaron la homosexualidad como una
enfermedad para la que es posible una cura.
Por ello, el colectivo Lambda exigió ayer una explicación y disculpa por parte del Ayuntamiento
de Valencia como organizador del seminario, enmarcado en el XII Foro Universitario Juan Luis
Vives.
OPINIÓN
A favor de la libertad de expresión
JOSÉ RAMÓN DE VERDA - Profesor Titular de Derecho Civil en la Universidad
de Valencia.
En ocasiones se ha hablado de las dificultades de expresar públicamente ideas contrarias

a las promovidas por los movimientos de liberación homosexual. Personalmente nunca
he hecho demasiado caso a dicha idea, convencido en que la libertad de expresión es un
valor democrático tan evidente, que toda opinión, expresada con respeto y tolerancia,
nunca podría ser coartada por dichos movimientos de liberación homosexual. Sin
embargo, desgradaciadamente, hoy he de cambiar de posición.
El pasado martes tuve el honor de pronunciar una conferencia en el Foro Luis Vives,
como consecuencia de lo cual el colectivo Lambda, ha emitido un comunicado, que, a
mi juicio, resulta sorprendente, tanto por su contenido, como por su repercusión
mediática, lo que quizás no sea ajeno el hecho de encontrarnos en campaña electoral.
En dicho comunicado se dice que en la referida conferencia he expresado opiniones

homófobas, machistas y acientíficas.
El hecho de ser Premio Extraordinario de Licenciatura y de Doctorado y Doctor en

Derecho, tanto por las Universidades de Bolonia y de Valencia, así como autor de unas
cincuenta publicaciones, creo que me dispensa de probar la cientificidad de mis
afirmaciones.
Respecto de la acusación de machismo, creo que sucede lo propio, si se considera que

profesionalmente me he ocupado del problema de la discriminación de las mujeres,
escribiendo diversos artículos a favor de la igualdad real de trato de mujer en la
sociedad, así como impartiendo diversos cursos al respecto en la Universidad.
Por lo que concierne a la calificación de mi opinión como homófobas, me permito

trascribir unas palabras mías, a propósito de un conocido auto del Tribunal
Constitucional (el 222/1944). En ellas, cuando, aun no estaba claro el encuadre
constitucional de las uniones de hecho homosexuales, decía lo siguiente: «admitido que
el artículo 39 de la Constitución Española protege a la familia no matrimonial (esto, sin
ningún género de dudas), entendida como aquella realidad social, que se constituye
voluntariamente mediante la unión de hecho, afectiva y estable de una pareja, resulta
difícil de defender que dicha pareja deba ser necesariamente heterosexual. Porque en
una sociedad plural debe reconocerse a cada individuo autonomía para elegir libremente
entre las diversas opciones sexuales, de acuerdo con sus propias inclinaciones y
preferencias, sin verse expuesto a sufrir, por ello, discriminaciones carentes de
justificación objetiva y razonable (es la consecuencia de una lectura del artículo 39 de la
Constitución Española en clave de libre desarrollo de la personalidad). Dicho de otro
modo: si bien es razonable tratar mas favorablemente a los cónyuges que a los
convivientes de hecho, lo que ya no parece admisible es tratar desigualmente a los
convivientes ?more uxorio? por razón de su orientación sexual, cuando aquéllos formen
parte de una unión no matrimonial, libremente constituida, en la que concurran las notas
de unidad, estabilidad y afectividad».
Yo creo que semejantes palabras, me hacen, poco sospechoso de ser homófobo, como
también el hecho de haber impartido diversas conferencias a favor de
descriminalización de las leyes, que todavía están vigentes en algunos Estados, cuestión
ésta, a la que dediqué la mitad de la conferencia, aunque de ello nada dice el
comunicado de Lambda.
¿Qué es entonces lo que ha provocado la desmesurada reacción del colectivo? Sin duda,
mi posición contraria a la adopción conjunta por parejas homosexuales. No afirmo yo
que tenga razón, pues no creo poseer la verdad absoluta, pero en el actual estadio de la
psicología, donde, como ha reconocido recientemente el Tribunal Europeo de Derechos
Humanos, existen opiniones discordantes sobre la conveniencia o no de permitir estas
adopciones, la negativa de un estado a no permitirlas no supones una violación del
derecho a la no discriminación de los homosexuales.
También ha suscitado indignación una afirmación en la que se me imputa haber

afirmado que la homosexualidad puede curarse. Reconozco que el empleo de esta
palabra no fue muy afortunada. No obstante, tengo que decir, que esta afirmación,
realizada en una mesa redonda no se entiende, si no tiene en cuenta la anteriormente
hecha en la conferencia, en la que deje muy claro que me refería a orientaciones
sexuales no egosintónicas y me limité a exponer una teoría, defendida por el prestigioso
catedrático de psiquiatría holandés Van den Aardweg, en su conocido libro
Homosexualidad y esperanza no es necesariamente innata. La idea me parece fructífera
y creo que no debiera molestar a los homosexuales egosintónicos, pues a ella no va
dirigida y a los que no lo son les puede ampliar expectativas personales, que niegan
quienes ven, en todo caso, la homosexualidad, como algo predeterminado.
4-3-2004
DEBATES LUIS VIVES

La oposición apoya las denuncias de «homofobia» y el Foro
defiende la «pluralidad»
Levante-EMV, Valencia
Las teorías vertidas por el profesor de Derecho Civil de la Universidad de Valencia José Ramón
de Verda en el Foro Luis Vives, acerca de que «los niños que crezcan en parejas homosexuales
tendrán importantes carencias en su educación, que pueden desembocar en problemas
psicológicos» trajeron ayer cola. A la condena del colectivo Lambda se sumaron ayer los grupos
de la oposición municipal, PSPV y EU. Por su parte, la organización del foro y la delegada de
Juventud, Beatriz Simón, explicaron que, sin identificarse con las afirmaciones, defienden la
pluralidad de opiniones.
Según la nota oficial, «las opiniones vertidas no son responsabilidad del ayuntamiento. Todos los
ponentes, representantes de toda la sociedad, intervienen con absoluta libertad».La concejala
socialista Mercedes Caballero denunció ayer la ideología «homófoba y machista» y reclamó la
retirada de Verda como ponente. Caballero explicó que ya preguntó el pasado 29 de enero por
«el dudoso destino de los 82.000 euros que el ayuntamiento aporta al Foro Luis Vives».
En términos parecidos, el portavoz de EU Antonio Montalbán lamentaba las afirmaciones del

profesor y respaldaba a Lambda. Según EU, «el hecho de que el foro tenga financiada su
actividad con dinero público le obliga a que la formación que dé a los jóvenes esté totalmente
libre de prejuicios».
OPINIÓN
Contra la homofobia y a favor de la ciencia y la
democracia
RUBÉN SANCHO - Psicólogo y Sexólogo
Se equivoca el señor José Ramón de Verda, Profesor Titular de Derecho Civil en la

Universitat de Valencia, cuando se ampara en la libertad de expresión para justificar las
ideas que vertió el pasado 2 de marzo en su conferencia «Homosexualidad y Familia»
dentro del XII Foro Luis Vives. Porque no estamos hablando del derecho de cada cual a
opinar en el bar con su círculo de amigos lo que le venga en gana, sino de una actividad
docente, educativa y formativa en un foro universitario. Y creo que lo que todos
esperamos en una actividad de estas características (yo al menos, que estaba presente en
dicha conferencia) es rigor científico académico, formulación de ideas contrastadas y
exposición de tesis opuestas que permitan la reflexión y debate críticos. Y esto no es lo
que ocurrió en relación a varias cosas de las que dijo y que son, por otra parte, las que
motivaron la reacción del Colectivo Lambda.
Hablo, por ejemplo, de la afirmación acientífica, realizada por dos veces por parte del
señor De Verda, de que la homosexualidad es curable. Parece que, todavía hoy, hay
profesionales y académicos que no quieren enterarse que esto no se ajusta a la verdad
científica y a la posición de las organizaciones profesionales y de la salud más
importantes en el campo de la salud mental. Este tipo de manifestaciones sólo pueden
significar dos cosas: o ignorancia y falta de rigor (que no se la supongo a un
universitario) o una posición moral e ideológica contraria a la homosexualidad, que será
personal y por tanto respetable, pero que debería permanecer fuera de las aulas que es
un contexto de formación.
Sepa, pues, señor De Verda que en diciembre de 1973, la Asociación Americana de

Psiquiatría eliminó la homosexualidad de su manual oficial de diagnóstico, el
Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Second Edition (DSM-III). Esta
decisión se tomó tras revisar la literatura científica existente y consultar con diversos
expertos en la materia. La razón de esta decisión fue que la homosexualidad no cumplía
los criterios establecidos por la propia APA para ser considerada como una enfermedad
o trastorno mental. En ese mismo sentido, se manifestaba en 1975, la Asociación
Americana de Psicología al adoptar una resolución que afirma que «la homosexualidad
per se no implica merma alguna en la capacidad de juicio, estabilidad, confiabilidad o
en las capacidades sociales o vocacionales generales» de la persona y urgía a todos los
psicólogos a «tomar la delantera en eliminar el estigma largamente asociado a la
orientación homosexual».
Pero es más, entre las muchas organizaciones que consideran que la homosexualidad no
es una enfermedad mental y, por tanto, no necesita ser curada están la Asociación
Americana de Terapia Matrimonial y Familiar, la Asociación Canadiense de Psicología,
la Asociación Americana de Counseling, la Asociación Americana de Trabajadores
Sociales, la Asociación Americana de Pediatría, la Asociación Nacional de Psicólogos
Escolares y la Asociación Internacional de Sexología. Estas organizaciones representan
a más de 500.000 profesionales de la salud. ¿Parece éste un débil o nulo argumento?
En su artículo de opinión publicado ayer 4 de marzo en este mismo diario, el señor De
Verda explica que la palabra curar pudo ser poco afortunada y que él se refería sólo a
los homosexuales egodistónicos. Es cierto que en 1980, se introdujo en el DSM-III la
categoría diagnóstica de homosexualidad egodistónica para referirse a las personas
homosexuales que se sentían «afectadas o en conflicto por el hecho de serlo o deseaban
cambiar su orientación sexual». Sin embargo, en la revisión del DSM-III de 1987 se
eliminó dicha categoría al reconocer que «casi todos los homosexuales pasan al
principio por una fase en la cual su homosexualidad es egodistónica». Es decir, que son
los prejuicios antihomosexuales, la homofobia, los causantes de ese malestar psíquico.
Por ello, en 1992, la Asociación Americana de Psiquiatría hacía un llamamiento a las

organizaciones internacionales de salud y a los psiquiatras de otros países a «hacer todo
lo posible para reducir el estigma asociado a la homosexualidad en cualquier lugar y
momento en que pueda surgir». Y en ese mismo año, la Organización Mundial de la
Salud también afirmaba que «la orientación sexual per se no puede ser considerada un
trastorno mental», eliminándola de sus clasificación de enfermedades, el International
Statistical Clasification of Diseases and Related Health Problems.
Tanto en la conferencia como en su artículo, el señor De Verda propone y sugiere la

posibilidad de una terapia curativa de la homosexualidad y cita el libro Homosexualidad
y esperanza del psiquiatra holandés Van Den Aardweg. Pues bien, para la Asociación
Americana de Psiquiatría, no hay evidencia científica publicada que avale la eficacia de
estas terapias, llamadas reparativas o de conversión, que intentan cambiar las persona
homosexuales en heterosexuales.
Asimismo, la Asociación Americana de Pediatría afirmaba en 1993 que «la terapia

dirigida específicamente a cambiar la orientación sexual está contraindicada, ya que
produce culpa y ansiedad, no teniendo ningún o poco potencial para conseguir cambios
en la orientación sexual».
En 1997, la Asociación Americana de Psicología se opuso a «cualquier retrato de

adultos o jóvenes lesbianas, gays y bisexuales como mentalmente enfermos a causa de
su orientación sexual» y manifestó su apoyo a la «diseminación de información precisa
sobre la orientación sexual, la salud mental y la realización de intervenciones
apropiadas en orden a contrarrestar los prejuicios basados en la ignorancia o creencias
infundadas sobre la orientación sexual». En ese mismo sentido se manifestó, en 1998, la
Asociación Americana de Counseling, que adoptó en 1999 una posición «contraria a
promover la terapia reparativa como cura para las personas homosexuales».
En 1998, la Asociación Americana de Psiquiatría se declaró «opuesta a cualquier

tratamiento psiquiátrico, como la terapia reparativa o de conversión, que se base en la
asunción de que la homosexualidad es per se un trastorno mental o que se base sobre la
presunción apriorística de que el paciente debería cambiar su orientación sexual». Es
más, afirmaba entonces que «los riesgos potenciales de la terapia reparativa son
grandes, incluyendo depresión, ansiedad y comportamientos auto-destructivos, ya que al
alinearse el terapeuta con los prejuicios sociales contra la homosexualidad puede
reforzar el auto-odio que el paciente ha venido experimentando en su vida».
Dicho todo esto, ha de entender el señor De Verda, el Ayuntamiento de Valencia, como

organizador del evento (financiado, por tanto, con dinero de todos) y cualquier persona
sensata y razonable que no hay victimismo alguno en la defensa que los gays y
lesbianas hacen de su dignidad denunciando estas barbaridades académicas, porque la
libertad de expresión no puede amparar manifestaciones del tipo los negros son
inferiores intelectualmente a los blancos, los judíos son una raza infrahumana, la
naturaleza emocional y afectiva de la mujer la incapacita para tomar decisiones
importantes o la homosexualidad es una enfermedad, porque todas ellas son
científicamente falsas y sólo son una coartada para limitar la libertad y derechos de las
minorías. La Historia así nos lo enseña.
Un ejemplo de ello, es la propuesta realizada por algunos académicos y políticos de

regular las relaciones y familias de gays y lesbianas por la vía de leyes de uniones de
hecho, impidiéndoles el acceso al matrimonio y la coadopción. Esto, no nos engañemos,
que es lo que también parece defender el señor De Verda, no es más que homofobia de
baja intensidad y nos recuerda, como el señor De Verda sabrá, la doctrina
estadounidense de la segregación racial conocida como separated but equal (iguales
pero separados) en relación a la minoría afroamericana. Se viene a decir, pues, que la
Constitución nos consagra a todos como iguales, pero algunas diferencias requieren de
un tratamiento legal distinto. No nos equivoquemos. En ambos casos, aunque en
distintas épocas, sólo se pretende mediante un subterfugio legal continuar la
discriminación legal y la exclusión social de ambas minorías, afroamericanas y
homosexuales. Señor De Verda, señora Beatriz Simón, no ayuden ustedes a legitimar la
homofobia, malinterpretando el derecho a la libertad de expresión, difundiendo los
prejuicios o desconociendo los avances que la ciencia ha realizado al respecto de la
sexualidad humana. Al contrario, les invito, como se ha hecho antes en la defensa de los
derechos de las minorías o de las mujeres, a sumarse a ésta lucha de la humanidad por
un mundo más libre y más justo para todos y todas.
EDUCACIÓN
El homosexual es un 'delincuente sexual', según un
texto de la UNED
EVA LARRAURI
EL PAÍS | Sociedad - 11-01-1996
Un manual utilizado por la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) en un curso de

Formación del Profesorado incluye la homosexualidad en una lista de control de inadaptaciones escolares,
bajo el epígrafe dedicado a las "perturbaciones de la conducta moral" y clasificada junto a la prostitución
y el exhibicionismo como "delincuencia sexual".Esta clasificación está tomada de la obra Manual de
orientación y tutoría, de A. Lázaro y J. Asensi, editada en 1987. La profesora de la UNED, Elvira
Repetto, ha empleado parte de este libro en la confección de un informe que se utiliza junto a extractos de
otras obras en un curso de Acción Tutorial dirigido a profesores de enseñanzas medias y primaria. El
Movimiento de Liberacion Gay del País Vasco (EHGAM) ha pedido al rector de la UNED la inmediata
retirada de los textos y la exigencia de responsabilidades a la autora de la selección de los mismos.
EGHAM conoció la existencia de este manual a través de un profesor del sindicato STEE-El-LAS que
sigue el curso de formación en la UNED. Su portavoz Pedro Machei subrayó que asociar la
homosexualidad a conductas inadaptadas "resulta indignante y absolutamente intolerable", en una
institución educativa y en un material que se utiliza para la formación de educadores. "Es muy grave que
la lista haya sido publicada tan sólo hace nueve años", añade.
EGHAM destaca la influencia del profesor en el desarrollo integral de sus alumnos. "Quienes sigan estos
cursos difícilmente podrán ayudarles a desarrollar satisfactoriamente esa faceta de la identidad de los
individuos que es su sexualidad, si a priori se les ha inculcado que tener deseos o prácticas homosexuales
es una conducta delictiva y perturbadora de la moral".
Timidez y tiranía
La lista clasifica la timidez, la introversión, la tiranía y la paranoia entre las perturbaciones del
comportamiento social, y la apatía y la hiperemotividad, en el apartado de las perturbaciones afectivas.
Para EGHAM es "insultante y cuasi delictivo" y atenta contra el derecho a la igualdad que se califique la
homosexualidad de "delincuencia sexual".El IGAM ha denunciado la existencia de estos contenidos en el
manual Orientación educativa y tutoría. Acción tutorial en las enseñanzas primaria, técnico-profesional y
medias (tomo II) al rector de la UNED, a los ministerios de Educación y Asuntos Sociales y a los
responsables de Formación Permanente del Profesorado del departamento de Educación de Gobierno
Vasco. EHGAM ha recordado al rector de la UNED una resolución del Parlamento Europeo de febrero de
1994 en la que se recomienda la eliminación de actitudes discriminatorias por factores diferenciales, entre
los que se incluye la orientación sexual.
La UNED desautoriza la clasificación de la
homosexualidad como 'delito' en un texto
El rectorado pedirá a la profesora responsable que retire la "desafortunada página"
EVA LARRAURI / ESTEBAN BARCIA
EL PAÍS | Sociedad - 12-01-1996
La Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) considera que la inclusión de la

homosexualidad en una lista de conductas de "delincuencia sexual" dentro de una publicación utilizada en
un curso de Formación del Profesorado es "desafortunada, injusta, no real y discriminatoria". El
vicerrector de Relaciones Institucionales, Miguel Padilla, se mostró ayer convencido de que la profesora
responsable de la edición del manual "no tendrá inconveniente en retirar la desafortunada página".
En ausencia del rector de la UNED, Jenaro Costas, que asiste en estos días a una reunión de las
universidades a distancia en Bruselas, Miguel Padilla declaró que aún no conocía las razones de la
profesora Elvira Repetto, autora de la selección de textos, para incluir la clasificación citada (Ver EL
PAÍS de ayer). Padilla se mostró a favor de retirar del manual la lista de inadaptaciones escolares que
clasifica la homosexualidad entre Ias perturbaciones de la conducta moral". La lista de control de las
inadaptaciones sexuales en la que la homosexualidad se clasifica en el apartado de delincuencia sexual,
junto a la prostitución y al exhibicionismo, ha sido tomada por la profesora Repetto de la obra Manual de
orientación y tutoría, de A. Lázaro y J. Asensi. La publicación de la UNED está dirigida a profesores de
enseñanzas primaria y medias que siguen un curso de Acción tutorial.
Padilla consideró inapropiada la referencia a la homosexualidad dentro del material docente, pero subrayó
que no tiene relación con "una intención discriminatoria". "La UNED es una universidad plural, creada
con fines sociales", dijo. En opinión del vicerrector de la UNED, la profesora Repetto no tendrá
inconveniente en revisar la publicación y retirar la lista de control de inadaptaciones escolares.
Medina añadió que comprendía la protesta del Movimiento de Liberación Gay del País Vasco (EHGAM)
que difundió un comunicado en tal sentido y dirigió un escrito al rector pidiendo la inmediata retirada del
controvertido texto. A este respecto, Medina dijo que sin duda el rector no tendrá inconveniente en pedir
disculpas al colectivo denunciante.
EL PAÍS intentó infructuosamente durante todo el día de ayer localizar tanto a Elvira Repetto como a
Angel Lázaro, profesor de la facultad de Educación de la Complutente y coautor del citado Manual de
orientación y tutoría.
Un profesor del claustro de la facultad de Educación de la UNED manifestó que no había leído ni la
publicación de su colega Repetto ni el manual de referencia, pero que suponía que, "ambos estarán
basados en alguna de las clasificaciones de alteraciones de la conducta, típicas de los autores
norteamericanos más conservadores".
Por otra parte, consultado sobre este asunto en una improvisada conferencia de prensa en el Consejo
Escolar del Estado, donde ayer clausuró un seminario, el ministro de Educación y Ciencia, Jerónimo
Saavedra, dijo que "la libertad de cátedra en modo alguno puede pasar por la expresión de ideas contrarias
a los principios de tolerancia que inspiran nuestra Constitución".
Saavedra añadió que es a los órganos de gobierno de las universidades a los que compete depurar las
responsabilidades en situaciones como ésta, que "los alumnos pueden y deben denunciar cada vez que, se
produzcan". El ministro, recordó al respecto "Ias ocasiones en que alguna universidad ha expedientado a
profesores que han utilizado su cátedra para atacar a la Constitución".
C1. Algunas consideraciones sobre el libro “Pedagogía social” publicado por la UNED
ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE EL LIBRO

“PEDAGOGÍA SOCIAL” PUBLICADO POR LA UNED.
Consideraciones generales.
- En la contraportada del libro, se afirma que la Pedagogía Social constituye una

“disciplina científica”. En ese sentido, llama la atención que los autores realizan
diversas afirmaciones (sobre las que entraremos más tarde) que no se basan en la
aportación de otras disciplinas científicas con autoridad en la materia (como la
Sexología, la Psicología, la Antropología, etc.) sino en sus propios juicios de valor y
opiniones personales. De ahí que el libro parezca más un “manual de moral y buenas
costumbres”, por cierto con un rancio sabor nacionalcatólico (ver referencias a la
sexualidad, a la pareja y a la familia, o a la objeción de conciencia), que un texto
universitario.
- Del mismo modo, y en el mismo lugar, se afirma que “Este libro… está destinado al
alumnado que comienza la Diplomatura en Educación Social”. Y sin embargo parece
que el libro, más que educar, en el sentido de proporcionar información relevante al
objeto de suscitar en el lector la reflexión personal y el pensamiento crítico, pretende
instruir, más bien adoctrinar, presentando como científicos (y, por tanto, fuera de toda
duda o discusión) valores y opiniones propios. En ese sentido, sería mucho más
honesto que comenzaran sus aseveraciones con un “nosotros pensamos…”, “en
nuestra opinión…”, “a nuestro juicio”, etc.
- Sorprende, pues, que el libro esté editado por la propia UNED (que si mal no
recordamos, se trata de una universidad pública), y plantea la pregunta de a qué se
destina el dinero de los contribuyentes, si a educar y formar futuros profesionales, o a
adoctrinarlos a través del currículum oculto (a veces no tanto) que subyace en este tipo
de textos pretendidamente científicos.
Consideraciones específicas.
1. Página 190. “La integración en una nueva vida familiar”
En el primer párrafo, los autores comienzan su disertación con un bonito cuento de hadas
sobre Psicología Evolutiva, afirmando que de la inmadurez de la adolescencia se pasa a la
confianza en sí mismo del o la joven y “Esto mismo se ve en el hecho de que durante la
adolescencia se interesaba por muchas personas del otro sexo; el joven o la joven, por su
parte, concentran su interés en un tipo concreto de personas del otro sexo y, normalmente
luego, en una sola persona, de la cual se enamoran y con la cual se unen en lazos
definitivos, fundando con ella un nuevo hogar, una nueva familia”.
Con esta simplista y maniquea exposición de lo que pretendidamente les ocurre a todos los
jóvenes (categorizados, por cierto, prototípica e idealmente en el singular: “el adolescente”,
“el o la joven”), los autores dan una visión rectilínea, monocroma y homogénea de una
evolución personal que, en verdad, siempre tiene un carácter biográfico, esto es individual,
subjetivo, y por tanto diferente para cada persona, de lo cual no dan cuenta. Por tanto, ni
todos los adolescentes y jóvenes se interesan por personas del otro sexo, ni se unirán en
lazos definitivos (por cierto, enamorarse no es un requisito necesario para constituir un
matrimonio, o al menos no es requerido por la ley).
En este párrafo, los autores están simplemente reproduciendo “su modelo ideal” de
evolución psico-social, de modelo familiar y de sociedad. Se trata del típico discurso social
normativizador, que define simultáneamente tanto la norma, el ideal, como el campo de la
exclusión, de la desviación, de la anormalidad, que constituyen los “diferentes”: los
homosexuales, los que no se casan, los que se divorcian (qué es eso de “lazos
definitivos”), etc.
Esta misma visión se reproduce en el párrafo segundo, cuando nos advierten de “la
facilidad con que hoy día bastantes parejas jóvenes rompen fácilmente unos vínculos que
poco antes se daban por definitivos … Sólo deberían romperse las parejas mal hechas,
inadecuadas, que son pocas; las demás deberían saber cultivar mejor las relaciones
humanas”. Aquí, nuestros paternalistas autores se delatan en el uso que hacen del verbo
deber, más relacionado con la moral y la religión que con la educación, la psicología o la
sociología. Y si bien podríamos estar de acuerdo en que hoy en día algunas parejas,
jóvenes y no tanto, tienen dificultades en manejar su relación, no coincidimos ni en sus
causas (falta de“tacto”, “prudencia”, …), ni mucho menos en su solución (“arte”, “buena
voluntad”, …). El párrafo, por cierto con regusto a análisis propio de confesionario, sigue
ahondando en esta visión moral de lo que se debe o no se debe hacer, y preparándonos
para temas más delicados…
El tercer y último párrafo, lo dedican a “la relación homosexual (masculina o femenina)”.

Nuestros bienintencionados autores creen que, “desde la educación, es preciso llamar la
atención sobre este asunto, pues condiciona la vida de bastantes personas y, a nuestro
entender, la mayoría de las veces de un modo desviado”, esto es, nos siguen insistiendo
que en hay dos formas de vivir: en sociedad, bien ajustados a las normas dominantes; o en
sus límites, en el extrarradio de la desviación. Los autores, o no se dan cuenta de que
norma y desviación son las dos caras de la misma moneda, que es la propia norma la que
genera la desviación; o, simple y perversamente, pretenden manipular ideológicamente a
sus lectores.
Pero es más, y atención a esta bonita perla científica, los autores afirman categóricamente
que “hay dos clases de homosexuales: unos de causa natural (biológica) y otros que lo son
por circunstancias diversa, pero artificiales y accidentales”. Esta afirmación, aparte de que
suscita en nosotros infinidad de preguntas (con qué autoridad científica hablan, en qué
parroquia o arzobispado hicieron algún cursillo de 12 horas sobre sexualidad y moral
cristianas, o en qué siglo estudiaron, etc.) no tiene ninguna base científica. Ninguna
disciplina científica (ni la Biología, ni la Medicina, ni la Psicología, ni mucho menos la
Sexología) ha aceptado ninguna teoría o explicación que explique la homosexualidad como
el resultado de una causa biológica o ambiental.
Existen innumerables estudios e investigaciones que han señalado la posible participación

de elementos genéticos (estudios de gemelos), de procesos químicos (hormonas), de
estructuras anatómicas (el hipotálamo), etc.; y sin embargo, además de que ninguno de
ellos es concluyente (y por tanto, válida e universalmente aceptado por la comunidad
científica), muchos de ellos han sido cuestionados o rebatidos en su procedimiento y/o en
sus conclusiones, cuando se han analizado o replicado. Y lo mismo ha sucedido con
aquellas hipótesis que han pretendido dar cuenta de la homosexualidad en base a causas
ambientales (esto es, educativas y sociales).
Hoy por hoy, ni la Ciencia, en general, ni ninguna de sus disciplinas, en particular, puede
explicar las causas de la homosexualidad, como son incapaces de dar cuenta de la propia
heterosexualidad, cosa que los autores evitan comentar o desconocen. Estos señores
obvian, además, que hace mucho, pero bastante, que la ciencia ya no analiza la realidad
desde el falso discurso dicotómico de “nature” versus “nurture”. Al contrario, el análisis de
las intrincadas relaciones entre naturaleza y ambiente se han constituido como la vía
científica más interesante y productiva a la hora de analizar y comprender la complejidad
de la vida humana.
Desde la Sexología científica, sin embargo, se han intentado desarrollar modelos

interdisciplinares comprehensivos que intenten abarcar los múltiples aspectos implicados
en la sexualidad humana (biológicos, psicológicos, culturales, sociales, etc.). Y lo que sí
podemos afirmar es que la categorización de la homosexualidad como desviación es en
realidad el resultado de un modelo sexual concreto, producto de la ideología social
dominante histórica, cultural y socialmente, con la cual por cierto se alían los autores,
modelo e ideología que podemos describir como patriarcales, familiares, procreativos,
sexistas, heterocéntricos y homófobos. Y esto, y no otra cosa, es lo que vienen a apoyar
los autores con sus afirmaciones.
Pero los autores no acaban ahí, y afirman que “Los primeros (que son pocos) tienen todo
su derecho a su identidad y al ejercicio de la misma; pero los demás (que por oposición
deben ser muchos) son sujetos de una situación que se aparta de la vía natural (ojo al
dato), y parece lógico que una oportuna educación evite o corrija tal situación”
De este párrafo deducimos que los autores siguen un modelo “natural” de la sexualidad
que se opone a otro que, consiguientemente, deberíamos calificar de artificial o de cultural,
según optemos por la dicotomía natural-artificial o naturaleza-cultura. En todo caso, ese
“natural” es portador de esencias, de valores últimos y definitorios en extremo positivos que
se oponen frontalmente a la negativa perversión sexual producto de la cultura, el
aprendizaje o el proselitismo que se ejercen por la vía de la educación sexual, la televisión,
las modas, la experimentación, ...
Desde un análisis constructivista, resulta obvio que el supuesto “modelo natural de la

sexualidad” no es más que otra construcción social, otro modo de normativizar la
sexualidad, diferenciando lo aceptable y lo condenable (desviado), lo bueno y lo malo, lo
sano y lo enfermo (perverso) de la sexualidad, y de señalar a la gente qué valores, y por
tanto también qué comportamientos, son aceptables, bueno y sanos, y deben adoptar.
Poco queda de “natural” en la sexualidad humana, tal vez, algo de la procreación, del
embarazo y el parto (en todo caso, sometidos a procesos artificiales y culturales de
supervisión e intervención médica, administración de medicación, apoyo tecnológico, etc.).
La naturaleza humana es básicamente cultural y social, y no es tan malo.
Por cierto, que el discurso es además muy viejo. Es el discurso de la homosexualidad

como enfermedad (causas biológicas) o como vicio (causas ambientales), que distingue a
los homosexuales inocentes (que necesitan ser curados), de los culpables (que deben, otra
vez, ser corregidos o castigados). Lo que ocurre es que, conscientes de los cambios
sociales y científicos acaecidos en las últimas décadas (eliminación de la homosexualidad
como patología por parte de las asociaciones psiquiátricas, psicológicas y de la OMS,
aceptación social de la homosexualidad, legalización y consecución de derechos, etc.), los
autores entienden que como ya no pueden curarnos a algunos (los homosexuales de
verdad, los biológicos, pero que somos los menos, dicen), al menosintentar asustar a los
curiosos (que recordemos, no son biológicamente homosexuales, pero pueden caer en
nuestras garras o, mucho mejor, en nuestras camas).
Y mientras nosotros nos preguntamos ¿cuándo acabará la Edad Media?

C2. Iniciativa promovida por la FELGT de envío de correos electrónicos, cartas y
faxes de protesta a la UNED
9-1-2002
Qué hacer ante el libro PEDAGOGÍA SOCIAL editado por la

UNED:
Rectorado en Madrid:
Enviar por e-mail a: rector@adm.uned.es, a la atención de la Magnífica y Excelentísima
Rectora Dña. María Araceli Macià Antón.
Por correo postal a la dirección: Rectorado UNED. C/ Bravo Murillo, 38, 7a planta. MADRID
28015.
Por fax al 91 398 60 36 o telf. 91 398 65 02/ 91 398 65 12.
Centro asociado en Valencia:

Enviar por e-mail a: administracion@uned-valencia.net
Por correo postal: Dirección de la UNED Valencia. Casa de la la Misericordia, 34. VALENCIA
46014.
Texto que os proponemos:
Ante la publicación por la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) del libro
Pedagogía Social (ISNB 84-362-4439-7), cuyos autores son Mª Paz Lebrero Baena, Josefa
Magdalena Montoya Sáenz y José María Quintana Cabanas que recoge los siguientes
textos en las páginas que se indican:
"En referencia al tema que estamos tocando, y que entendemos que es muy de
educación social, hay un fenómeno que se está normalizando cada vez más en nuestra
sociedad actual: la relación homosexual (masculina o femenina). Creemos que desde
la educación, es preciso llamar la atención sobre este asunto, pues condiciona la vida
de bastantes personas y, a nuestro entender, la mayoría de las veces de un modo
desviado" (página 190)
"Hay dos clases de homosexuales: unos de causa natural (biológica) y otros que lo son
por circunstancias diversa, pero artificiales y accidentales". (página 190)
"Los primeros (que son pocos) tienen todo su derecho a su identidad y al ejercicio de la
misma; pero los demás son sujetos de una situación que se aparta de la vía natural, y
parece lógico que una oportuna educación evite o corrija tal situación" (página 190)
"Es un tema interesante y los hemos tratado en un Seminario celebrado en la UNED en

1999 sobre los Derechos Humanos. Disertamos allí sobre "los falsos o discutibles
derechos humanos, es decir sobre aquellos que, tenidos por tales comunmente por el
público en general, sin embargo, si los examinamos con detención no son verdaderos
derechos o al menos, no está claro que lo sean. Entre ellos mencionábamos (...) el
derecho de quienes dicen "Mi cuerpo es mío y de él pueda hacer lo que quiera",
incluyéndose aquí el derecho a la conducta homosexual, al aborto y a disponer de la
propia vida (casos del suicidio, de la ortonasia y de la eutanasia)" (página 196)
Consideramos que los autores, o no se dan cuenta de que norma y desviación son las dos
caras de la misma moneda, que es la propia norma la que genera la desviación; o, simple y
perversamente, pretenden manipular ideológicamente a sus alumnos y lectores. De la misma
manera los autores dicen categóricamente que hay homosexuales biológicos y otros
creados socialmente. Esta afirmación, aparte de que suscita en nosotros infinidad de
preguntas (con qué autoridad científica hablan, en qué parroquia o arzobispado hicieron algún
cursillo de 12 horas sobre sexualidad y moral cristianas, o en qué siglo estudiaron, etc.) no
tiene ninguna base científica. Ninguna disciplina científica (ni la Biología, ni la Medicina, ni la
Psicología, ni mucho menos la Sexología) ha aceptado ninguna teoría o explicación que

explique la homosexualidad como el resultado de una causa biológica o ambiental.
Existen innumerables estudios e investigaciones que han señalado la posible participación de

elementos genéticos (estudios de gemelos), de procesos químicos (hormonas), de estructuras
anatómicas (el hipotálamo), etc.; y sin embargo, además de que ninguno de ellos es
concluyente (y por tanto, válida e universalmente aceptado por la comunidad científica),
muchos de ellos han sido cuestionados o rebatidos en su procedimiento y/o en sus
conclusiones, cuando se han analizado o replicado. Y lo mismo ha sucedido con aquellas
hipótesis que han pretendido dar cuenta de la homosexualidad en base a causas ambientales
(esto es, educativas y sociales).
Hoy por hoy, ni la Ciencia, en general, ni ninguna de sus disciplinas, en particular, puede
explicar las causas de la homosexualidad, como son incapaces de dar cuenta de la
propia heterosexualidad, cosa que los autores evitan comentar o desconocen. Los autores
obvian, además, que la ciencia ya no analiza la realidad desde el falso discurso dicotómico de
"nature" versus "nurture". Al contrario, el análisis de las intrincadas relaciones entre naturaleza
y ambiente se han constituido como la vía científica más interesante y productiva a la hora de
analizar y comprender la complejidad de la vida humana.

interdisciplinares comprehensivos que intenten abarcar los múltiples aspectos implicados en la
sexualidad humana (biológicos, psicológicos, culturales, sociales, etc.). Y lo que sí podemos
afirmar es que la categorización de la homosexualidad como desviación es en realidad el
resultado de un modelo sexual concreto, producto de la ideología social dominante
histórica, cultural y socialmente, con la cual por cierto se alían los autores, modelo e
ideología que podemos describir como patriarcales, familiares, procreativos, sexistas,
heterocéntricos y homófobos. Y esto, y no otra cosa, es lo que vienen a apoyar los autores
con sus afirmaciones.
Del tercer párrafo que escogemos deducimos que los autores siguen un modelo "natural" de la
sexualidad que se opone a otro que, consiguientemente, deberíamos calificar de artificial o de
cultural, según optemos por la dicotomía natural-artificial o naturaleza-cultura. En todo caso,
ese "natural" es portador de esencias, de valores últimos y definitorios en extremo positivos que
se oponen frontalmente a la negativa perversión sexual producto de la cultura, el aprendizaje o
el proselitismo que se ejercen por la vía de la educación sexual, la televisión, las modas, la
experimentación, ... Desde un análisis constructivista, resulta obvio que el supuesto "modelo
natural de la sexualidad" no es más que otra construcción social, otro modo de
normativizar la sexualidad, diferenciando lo aceptable y lo condenable (desviado), lo
bueno y lo malo, lo sano y lo enfermo (perverso) de la sexualidad, y de señalar a la gente
qué valores, y por tanto también qué comportamientos, son aceptables, bueno y sanos,
y deben adoptar. La naturaleza humana es básicamente cultural y social, y no es tan malo.
El discurso de los autores es además muy viejo. Es el discurso de la homosexualidad como

enfermedad (causas biológicas) o como vicio (causas ambientales), que distingue a los
homosexuales inocentes (que necesitan ser curados), de los culpables (que deben, otra vez,
ser corregidos o castigados). Lo que ocurre es que, conscientes de los cambios sociales y
científicos acaecidos en las últimas décadas (eliminación de la homosexualidad como
patología por parte de las asociaciones psiquiátricas, psicológicas y de la OMS,
aceptación social de la homosexualidad, legalización y consecución de derechos, etc.),
los autores entienden que como ya no pueden "curarnos" a algunos (los homosexuales de
verdad, los biológicos, pero que somos los menos, dicen), al menos intentar reprimir y
asustar otras conductas, prácticas sexuales o modelos afectivos que se salgan de la
norma social establecida e impuesta.
Por último negar el derecho a una sexualidad y a una afectividad libres sitúa, claramente, a los
autores en la mejor tradición del fascismo que nos retrotrae a posturas contrarias a los
derechos humanos, a las libertades de la persona...
Por todo ello el/la que suscribe lamenta que la UNED edite y financie un libro como este,
exige una rectificación a la UNED para que retire este libro y dé una explicación al respecto.
Queremos recordar que dificilmente se puede educar a una sociedad en el respeto a la
diversidad, también la afectiva y sexual, si la formación de los educadores y pedagogos viene
lastrada por contenidos tan homófobos y fascistas.
Fdo.
C3. Programa docente de la asignatura Pedagogía y Filosofía de los valores del programa de
Enseñanza Abierta (UNED)
Programa docente del curso Pedagogía y filosofía de los valores. UNED.

UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACIÓN A DISTANCIA
PROGRAMA DE ENSEÑANZA ABIERTA
Curso 2001/2002
PEDAGOGÍA Y FILOSOFÍA DE LOS VALORES

CÓDIGO 268
Objetivos
1. Proporcionar un conocimiento de los problemas de los valores. 2. Llegar a hacerse una idea personal sobre los valores. 3.
Mostrar el alcance de este asunto en educación. 4. Reflexionar sobre las corrientes de educación en valores. 5. Dar ocasión de
conocer la Filosofía de los Valores. 6. Cotejar la concepción clásica de los valores con la actual. 7. Discutir el derecho y
obligación de los educadores en formar según ellos.
Contenidos
Historia de la Filosofía de los Valores.- El concepto de valor. Sistemas de valores.- La jerarquía de valores.- Discusión de si los
valores son absolutos o relativos.- La educación en valores.- Presupuestos de la educación en valores y objetivos y frutos de la
misma.- Los métodos de educación en valores, y lo que la escuela ha de hacer en ella.
Metodología y actividades
Lectura y estudio de la teoría axiológica, con el método histórico y el discursivo-reflexivo. Idem en los problemas pedagógicos
que hay en educar en valores. Esto se hace con base en el libro de texto del Curso y otros textos. Se sigue un método activo a
través de unos ejercicios indicados.
Nivel del Curso
Nivel medio/superior.
Alumnado
Para profesores o filósofos, o estudiantes de Pedagogía y Filosofía. Se requiere disposición a la reflexión.
Duración y dedicación
6 meses de duración y 120 horas de dedicación.
Profesorado
Director: JOSÉ MARÍA QUINTANA CABANAS; DOCTOR. DEPARTAMENTO: TEORIA DE LA EDUCACION Y
PEDAGOGIA SOCIAL.
Colaboradores: JOSÉ LUIS MARTÍN RODRÍGUEZ, GABRIEL ALONSO GARCÍA, JOSÉ VICENTE MERINO
FERNÁNDEZ
Material didáctico obligatorio
Se utiliza como texto del Curso el libro de José Mª QUINTANA: "Pedagogía Axiológica. La educación ante los valores",
Dykinson, Madrid 1998, que podrá ser adquirido en librerías o en Edit. Dykinson, c. Meléndez Valdés, 61, 28015 Madrid, Tel.
91544 2846.
Tutorías
Las consultas se harán al Prof. José Mª Quintana Cabanas por carta, o por Tel. 91398 6979 los miércoles de 16 h. a 19 h.
Criterios de evaluación y calificación
El alumno confeccionará un dossier de los ejercicios realizados y lo enviará (a finales de mayo) al prf. José Mª Quintana
Cabanas para su calificación, la cual atenderá a la cantidad y calidad de tales ejercicios.
Importe del curso
Precio de la matricula: 37.142 pts.; 223,23 €.
1
C.4. Carta al Director de UNED en València
Col· lectiu Lambda

Tel./Fax. 96 391 20 84
Apartat Postal 1197
46080 VALÈNCIA
A la atención de la dirección de la
Universidad Nacional de Educación a
Distancia en Valencia.
València, a 4 de enero de 2002
Nos dirigimos a usted por el siguiente motivo, el Grupo Universitario del Col· lectiu
Lambda de Lesbianes, Gais i Transsexuals ha encontrado un libro titulado Pedagogía
Social (ISNB 84-362-4439-7), editado por la Universidad Nacional de Educación a
Distancia (UNED) cuyos autores son Mª Paz Lebrero Baena, Josefa Magdalena
Montoya Sáenz y José María Quintana Cabanas que recoge los siguientes textos en
las páginas que se indican:
“En referencia al tema que estamos tocando, y que entendemos que es muy de
educación social, hay un fenómeno que se está normalizando cada vez más en
nuestra sociedad actual: la relación homosexual (masculina o femenina). Creemos
que desde la educación, es preciso llamar la atención sobre este asunto, pues
condiciona la vida de bastantes personas y, a nuestro entender, la mayoría de las
veces de un modo desviado” (página 190)
“Hay dos clases de homosexuales: unos de causa natural (biológica) y otros que lo
son por circunstancias diversa, pero artificiales y accidentales”. (página 190)
“Los primeros (que son pocos) tienen todo su derecho a su identidad y al ejercicio
de la misma; pero los demás son sujetos de una situación que se aparta de la vía
natural, y parece lógico que una oportuna educación evite o corrija tal situación”
(página 190)
“Es un tema interesante y los hemos tratado en un Seminario celebrado en la

UNED en 1999 sobre los Derechos Humanos. Disertamos allí sobre “los falsos o
discutibles derechos humanos, es decir sobre aquellos que, tenidos por tales
comunmente por el público en general, sin embargo, si los examinamos con
detención no son verdaderos derechos o al menos, no está claro que lo sean. Entre
ellos mencionábamos (...) el derecho de quienes dicen “Mi cuerpo es mío y de él
pueda hacer lo que quiera”, incluyéndose aquí el derecho a la conducta
homosexual, al aborto y a disponer de la propia vida (casos del suicidio, de la
ortonasia y de la eutanasia)” (página 196)
Consideramos que los autores, o no se dan cuenta de que norma y desviación son las
dos caras de la misma moneda, que es la propia norma la que genera la desviación; o,
simple y perversamente, pretenden manipular ideológicamente a sus alumnos y lectores.
De la misma manera los autores dicen categóricamente que hay homosexuales
biológicos y otros creados socialmente. Esta afirmación, aparte de que suscita en
nosotros infinidad de preguntas no tiene ninguna base científica. Ninguna disciplina
científica (ni la Biología, ni la Medicina, ni la Psicología, ni mucho menos la Sexología)

ha aceptado ninguna teoría o explicación que explique la homosexualidad como el
resultado de una causa biológica o ambiental.
Existen innumerables estudios e investigaciones que han señalado la posible

participación de elementos genéticos (estudios de gemelos), de procesos químicos
(hormonas), de estructuras anatómicas (el hipotálamo), etc.; y sin embargo, además de
que ninguno de ellos es concluyente (y por tanto, válida e universalmente aceptado por
la comunidad científica), muchos de ellos han sido cuestionados o rebatidos en su
procedimiento y/o en sus conclusiones, cuando se han analizado o replicado. Y lo
mismo ha sucedido con aquellas hipótesis que han pretendido dar cuenta de la
homosexualidad en base a causas ambientales (esto es, educativas y sociales).
Hoy por hoy, ni la Ciencia, en general, ni ninguna de sus disciplinas, en particular,

puede explicar las causas de la homosexualidad, como son incapaces de dar cuenta
de la propia heterosexualidad, cosa que los autores evitan comentar o desconocen.
Los autores obvian, además, que la ciencia ya no analiza la realidad desde el falso
discurso dicotómico de “nature” versus “nurture”. Al contrario, el análisis de las
intrincadas relaciones entre naturaleza y ambiente se han constituido como la vía
científica más interesante y productiva a la hora de analizar y comprender la
complejidad de la vida humana.

interdisciplinares comprehensivos que intenten abarcar los múltiples aspectos
implicados en la sexualidad humana (biológicos, psicológicos, culturales, sociales, etc.).
Y lo que sí podemos afirmar es que la categorización de la homosexualidad como
desviación es en realidad el resultado de un modelo sexual concreto, producto de la
ideología social dominante histórica, cultural y socialmente, con la cual por cierto
se alían los autores, modelo e ideología que podemos describir como patriarcales,
familiares, procreativos, sexistas, heterocéntricos y homófobos. Y esto, y no otra
cosa, es lo que vienen a apoyar los autores con sus afirmaciones.
Del tercer párrafo que escogemos deducimos que los autores siguen un modelo
“natural” de la sexualidad que se opone a otro que, consiguientemente, deberíamos
calificar de artificial o de cultural, según optemos por la dicotomía natural-artificial o
naturaleza-cultura. En todo caso, ese “natural” es portador de esencias, de valores
últimos y definitorios en extremo positivos que se oponen frontalmente a la negativa
perversión sexual producto de la cultura, el aprendizaje o el proselitismo que se ejercen
por la vía de la educación sexual, la televisión, las modas, la experimentación, ... Desde
un análisis constructivista, resulta obvio que el supuesto “modelo natural de la
sexualidad, diferenciando lo aceptable y lo condenable (desviado), lo bueno y lo
malo, lo sano y lo enfermo (perverso) de la sexualidad, y de señalar a la gente qué
valores, y por tanto también qué comportamientos, son aceptables, bueno y sanos,
y deben adoptar. La naturaleza humana es básicamente cultural y social.
El discurso de los autores es además muy viejo. Es el discurso de la homosexualidad

como enfermedad (causas biológicas) o como vicio (causas ambientales), que distingue
a los homosexuales inocentes (que necesitan ser curados), de los culpables (que deben,
otra vez, ser corregidos o castigados). Lo que ocurre es que, conscientes de los cambios
sociales y científicos acaecidos en las últimas décadas (eliminación de la

homosexualidad como patología por parte de las asociaciones psiquiátricas,
psicológicas y de la OMS, aceptación social de la homosexualidad, legalización y
consecución de derechos, etc.), los autores entienden que como ya no pueden
“curarnos” a algunos (los homosexuales de verdad, los biológicos, pero que somos los
menos, dicen), al menos intentar reprimir y asustar otras conductas, prácticas
sexuales o modelos afectivos que se salgan de la norma social establecida e
impuesta.
Finalmente negar el derecho a una sexualidad y a una afectividad libres sitúa,

claramente, a los autores en posturas contrarias a los derechos humanos, a las libertades
de la persona...
Por último queremos recordar que dificilmente se puede educar a una sociedad en el
respeto a la diversidad, también la afectiva y sexual, si la formación de los educadores
y pedagogos viene lastrada por contenidos tan homófobos.
Por todo ello el Col· lectiu Lambda lamenta que la UNED edite y financie un libro
como este, le pedimos a que realice las gestiones oportunas para que la UNED haga
la rectificación oportuna y retire este libro.
Atentamente,
Joaquim Cádiz i Ródenas. Coordinador General del

Col· lectiu Lambda de Lesbianes, Gais i
Transsexuals
C.5. Carta a la Rectora de la UNED
Col· lectiu Lambda

Tel./Fax. 96 391 20 84
Apartat Postal 1197
46080 VALÈNCIA
A la atención del Magnífica y

Excelentísima Rectora de la Universidad
Nacional de Educación a Distancia
València, a 4 de enero de 2002
Nos dirigimos a usted por el siguiente motivo, el Grupo Universitario del Col· lectiu
Lambda de Lesbianes, Gais i Transsexuals ha encontrado un libro titulado Pedagogía
Social (ISNB 84-362-4439-7), editado por la Universidad Nacional de Educación a
Distancia (UNED) cuyos autores son Mª Paz Lebrero Baena, Josefa Magdalena
Montoya Sáenz y José María Quintana Cabanas que recoge los siguientes textos en
las páginas que se indican:
“En referencia al tema que estamos tocando, y que entendemos que es muy de
educación social, hay un fenómeno que se está normalizando cada vez más en
nuestra sociedad actual: la relación homosexual (masculina o femenina). Creemos
que desde la educación, es preciso llamar la atención sobre este asunto, pues
condiciona la vida de bastantes personas y, a nuestro entender, la mayoría de las
veces de un modo desviado” (página 190)
“Hay dos clases de homosexuales: unos de causa natural (biológica) y otros que lo
son por circunstancias diversa, pero artificiales y accidentales”. (página 190)
“Los primeros (que son pocos) tienen todo su derecho a su identidad y al ejercicio
de la misma; pero los demás son sujetos de una situación que se aparta de la vía
natural, y parece lógico que una oportuna educación evite o corrija tal situación”
(página 190)
“Es un tema interesante y los hemos tratado en un Seminario celebrado en la

UNED en 1999 sobre los Derechos Humanos. Disertamos allí sobre “los falsos o
discutibles derechos humanos, es decir sobre aquellos que, tenidos por tales
comunmente por el público en general, sin embargo, si los examinamos con
detención no son verdaderos derechos o al menos, no está claro que lo sean. Entre
ellos mencionábamos (...) el derecho de quienes dicen “Mi cuerpo es mío y de él
pueda hacer lo que quiera”, incluyéndose aquí el derecho a la conducta
homosexual, al aborto y a disponer de la propia vida (casos del suicidio, de la
ortonasia y de la eutanasia)” (página 196)
Consideramos que los autores, o no se dan cuenta de que norma y desviación son las
dos caras de la misma moneda, que es la propia norma la que genera la desviación; o,
simple y perversamente, pretenden manipular ideológicamente a sus alumnos y lectores.
De la misma manera los autores dicen categóricamente que hay homosexuales
biológicos y otros creados socialmente. Esta afirmación, aparte de que suscita en
nosotros infinidad de preguntas no tiene ninguna base científica. Ninguna disciplina
científica (ni la Biología, ni la Medicina, ni la Psicología, ni mucho menos la Sexología)
ha aceptado ninguna teoría o explicación que explique la homosexualidad como el

resultado de una causa biológica o ambiental.
Existen innumerables estudios e investigaciones que han señalado la posible

participación de elementos genéticos (estudios de gemelos), de procesos químicos
(hormonas), de estructuras anatómicas (el hipotálamo), etc.; y sin embargo, además de
que ninguno de ellos es concluyente (y por tanto, válida e universalmente aceptado por
la comunidad científica), muchos de ellos han sido cuestionados o rebatidos en su
procedimiento y/o en sus conclusiones, cuando se han analizado o replicado. Y lo
mismo ha sucedido con aquellas hipótesis que han pretendido dar cuenta de la
homosexualidad en base a causas ambientales (esto es, educativas y sociales).
Hoy por hoy, ni la Ciencia, en general, ni ninguna de sus disciplinas, en particular,

puede explicar las causas de la homosexualidad, como son incapaces de dar cuenta
de la propia heterosexualidad, cosa que los autores evitan comentar o desconocen.
Los autores obvian, además, que la ciencia ya no analiza la realidad desde el falso
discurso dicotómico de “nature” versus “nurture”. Al contrario, el análisis de las
intrincadas relaciones entre naturaleza y ambiente se han constituido como la vía
científica más interesante y productiva a la hora de analizar y comprender la
complejidad de la vida humana.

interdisciplinares comprehensivos que intenten abarcar los múltiples aspectos
implicados en la sexualidad humana (biológicos, psicológicos, culturales, sociales, etc.).
Y lo que sí podemos afirmar es que la categorización de la homosexualidad como
desviación es en realidad el resultado de un modelo sexual concreto, producto de la
ideología social dominante histórica, cultural y socialmente, con la cual por cierto
se alían los autores, modelo e ideología que podemos describir como patriarcales,
familiares, procreativos, sexistas, heterocéntricos y homófobos. Y esto, y no otra
cosa, es lo que vienen a apoyar los autores con sus afirmaciones.
Del tercer párrafo que escogemos deducimos que los autores siguen un modelo
“natural” de la sexualidad que se opone a otro que, consiguientemente, deberíamos
calificar de artificial o de cultural, según optemos por la dicotomía natural-artificial o
naturaleza-cultura. En todo caso, ese “natural” es portador de esencias, de valores
últimos y definitorios en extremo positivos que se oponen frontalmente a la negativa
perversión sexual producto de la cultura, el aprendizaje o el proselitismo que se ejercen
por la vía de la educación sexual, la televisión, las modas, la experimentación, ... Desde
un análisis constructivista, resulta obvio que el supuesto “modelo natural de la
sexualidad, diferenciando lo aceptable y lo condenable (desviado), lo bueno y lo
malo, lo sano y lo enfermo (perverso) de la sexualidad, y de señalar a la gente qué
valores, y por tanto también qué comportamientos, son aceptables, bueno y sanos,
y deben adoptar. La naturaleza humana es básicamente cultural y social.
El discurso de los autores es además muy viejo. Es el discurso de la homosexualidad

como enfermedad (causas biológicas) o como vicio (causas ambientales), que distingue
a los homosexuales inocentes (que necesitan ser curados), de los culpables (que deben,
otra vez, ser corregidos o castigados). Lo que ocurre es que, conscientes de los cambios
sociales y científicos acaecidos en las últimas décadas (eliminación de la
homosexualidad como patología por parte de las asociaciones psiquiátricas,
psicológicas y de la OMS, aceptación social de la homosexualidad, legalización y
consecución de derechos, etc.), los autores entienden que como ya no pueden

“curarnos” a algunos (los homosexuales de verdad, los biológicos, pero que somos los
menos, dicen), al menos intentar reprimir y asustar otras conductas, prácticas
sexuales o modelos afectivos que se salgan de la norma social establecida e
impuesta.
Finalmente negar el derecho a una sexualidad y a una afectividad libres sitúa,

claramente, a los autores en posturas contrarias a los derechos humanos, a las libertades
de la persona...
Por último queremos recordar que dificilmente se puede educar a una sociedad en el
respeto a la diversidad, también la afectiva y sexual, si la formación de los educadores
y pedagogos viene lastrada por contenidos tan homófobos.
Por todo ello el Col· lectiu Lambda lamenta que la UNED edite y financie un libro
como este, le pedimos a usted como máxima autoridad de la UNED la rectificación
oportuna y que se retire este libro.
Atentamente,
Joaquim Cádiz i Ródenas. Coordinador General del

Col· lectiu Lambda de Lesbianes, Gais i
Transsexuals
C.6. Nota informativa de la UNED 1
Gabinete de Comunicación y Prensa

afernandezv@pas.uned.es
NOTA INFORMATIVA
El autor de las unidades didácticas de Pedagogía Social de la UNED

modifica el texto sobre la homosexualidad
El pasado mes de enero, el rectorado de la UNED nombró una comisión para

estudiar los contenidos sobre homosexualidad que se incluyen en las unidades
didácticas de Pedagogía Social, de las que es autor D. José María Quintana
Cabana, profesor emérito de la universidad. El mencionado profesor, después de
entrevistarse con los miembros de la comisión, decidió suprimir dos párrafos de
las unidades didácticas que se referían a la homosexualidad.
Las unidades didácticas son parte del material didáctico del que disponen los
alumnos de la UNED y, por tanto, vehículo de la libertad de expresión y de
cátedra de su profesorado. Por este motivo no se revisan los contenidos antes de
su publicación. Si después de ésta surgen problemas, se estudian con sosiego
los contenidos y se arbitran soluciones con los autores. La UNED proporciona
material didáctico impreso, multimedia e informático para los alumnos de
diecisiete licenciaturas y para más de trescientos cursos de educación
permanente y extensión universitaria.
Bravo Murillo, 38 – 28015 Madrid (España). Teléfs.:91 398 8306 / 60 22/ 84 26. Fax: 91 398 77 68 E-mail:prensa@adm.uned.es
C.7. Nota informativa UNED 2
Gabinete de Comunicación y Prensa

afernandezv@pas.uned.es
NOTA INFORMATIVA
QUINTANA CABANAS MODIFICA OTRO LIBRO DE TEXTO,

PUBLICADO EN 1988
El profesor José María Quintana Cabanas ha comunicado al Rectorado de

la UNED que, además de las correcciones introducidas en el libro de texto de
“Pedagogía social”, modificará también el material didáctico del curso de
Enseñanza Abierta, Pedagogía y Filosofía de los Valores. Concretamente, el
volumen titulado “Pedagogía Axiológica. La educación ante los valores” que fue
editado por Dykinson en 1988.
Los alumnos que siguen este curso en la UNED, recibirarán en breve un

documento en el que se reseñan las correcciones pertinentes.
Las unidades didácticas son parte del material didáctico del que disponen
los alumnos de la UNED y, por tanto, vehículo de la libertad de expresión y de
cátedra de su profesorado. Por este motivo no se revisan los contenidos antes de
su publicación. Si después de ésta surgen problemas, se estudian con sosiego
los contenidos y se arbitran soluciones con los autores. La UNED proporciona
material didáctico impreso, multimedia e informático para los alumnos de
diecisiete licenciaturas y para más de trescientos cursos de educación
permanente, enseñanza abierta y extensión universitaria.
Bravo Murillo, 38 – 28015 Madrid (España). Teléfs.:91 398 8306 / 60 22/ 84 26. Fax: 91 398 77 68 E-mail:prensa@adm.uned.es
C.8. Carta denuncia Pérez Adán
Me consta que existe un libro homófobo, el cual se utiliza en la universidad SEK de
Segovia carrera de periodismo (se manda en la asignatura de sociología), y no
precisamente para criticarlo. Si alguien puede hacer algo al respecto yo os mando los
datos del libro y algunas afirmaciones. El libro se llama "Diez temas de Sociología (vivir
una sociedad familiar y humana)", el autor es José Pérez Adán, la editorial es Ediciones
Internacionales Universitarias (EIUNSA) y sólo tiene una edición en junio del 2001.
Estos son algunos parrafos que aparecen en el libro:
“Desgraciadamente hoy en día existe una fuerte presión social a favor del reconocimiento
pùblico de la homosexualidad como estilo de vida familiar y muchas veces se presenta
como una opción de vida legítima a la par que la heterosexualidad.”
“la homosexualidad, como la heterosexualidad desviada o posesiva fuera de las normas

sexuales socialmente legitimadas, en la medida en que supone una unión sexual al
margen de la familia y después del matrimonio, no podemos menos que recordar que la
exclusividad del amor sexuado tiene su razón de ser en la perpetuación de la familia que
es lo que nos da nuestra condición social.”
“La homosexualidad, entendida como el ejercicio y fomento del amor sexuado entre
personas del mismo sexo es consecuencia en la mayoría de los casos de una mala
educación afectiva. Es un fenómeno que se puede corregir y reorientar ..........una
determinada y fija orientación homosexual es poco frecuente.”
“Así las cosas, uno puede (físicamente es posible y está permitido) practicar la
promiscuidad indiscriminada, ceñir la actividad sexual al exhibicionismo, o vivir la
homosexualidad. Pero uno no puede (socialmente es imposible por autodestructivo)
reclamar legitimación social para la proposición pública de estas prácticas pues lesionan
la institución familiar.” Espero esto sirva de algo y que se retire este libro.
xxx
CURSO ACADÉMICO 2001-02

Profesor: José Pérez Adán, Departamento de Sociología
Asignatura: "Sociología", Licenciatura y Diplomatura en CC. Empresariales
Despacho: 5A11 (Edificio Facultad de Economía). Horas de atención: Martes y Jueves de 12
a 14 horas y Lunes de 19,30 a 20,30.
Las alumnas/os pueden elegir entre dos opciones: presencial y no presencial, elección que
habrán de comunicar al profesor los primeros días de clase. En ninguna de las dos opciones
se hará evaluación en forma de examen sino por trabajo de curso.
La opción presencial requiere: la asistencia a todas las clases, tanto a las así llamadas
teóricas como a las prácticas; llevar al día la asignatura al ritmo que marque el profesor en
base al libro de texto; presentar las prácticas que estime conveniente cada una/o con un
óptimo de una por tema. La evaluación en esta opción se hace de manera continuada
teniendo en cuenta las clases.
La opción no presencial requiere: leerse el libro de texto de la asignatura y presentar todas
las prácticas. La evaluación en esta opción se hace cuando la alumna/o quiera entregando
las prácticas y permitiendo al profesor certificar que se ha leído el libro asistiendo al menos
una vez a la tutoría. En cualquier caso ello ha de hacerse durante el periodo lectivo de la
asignatura.
A) TEORÍA El libro de texto de la asignatura es DIEZ TEMAS DE SOCIOLOGÍA, VIVIR
UNA SOCIEDAD FAMILIAR Y HUMANA del profesor de la misma, que está publicado en
Ediciones Internacionales Universitarias. En las clases teóricas se explicarán los conceptos
básicos de este texto pero el alumnado debe de estar familiarizado con los contenidos del
manual, que leerá por su cuenta. Los diez temas del manual sirven de guión también para
las prácticas. Se asume que la realización de las prácticas conlleva en sí mismo gran parte
del aprendizaje teórico que implica cursar la asignatura.
B) PRÁCTICAS
1.- Las ciencias sociales
A) Realizar un trabajo de no más de 3 folios sobre el cambio en la sociedad española en la
segunda mitad del siglo XX según nos muestra la filmografía apuntada y en relación a uno
de los siguientes tres temas (puede dedicarse un folio a la reflexión sobre el cambio según
cada película):
1.-Así vivían nuestros abuelos: El pisito, Surcos. O bien:
1.-Así rezaban nuestros abuelos: El padrecito, Balarrasa, Marcelino pan y vino. O bien:
1.-Así se divertían nuestros abuelos: Historias de la radio, Tarde de toros
B) Reseñar en un folio las palabras clave del cambio social que se aprecian en las siguientes
composiciones líricas (pueden leerse en el libro "Con Sentido, Antología Lírica" de J. Pérez
Adán, Ediciones Internacionales, 1999):
Vida Retirada, de Fray Luis de León
Redondillas, de Sor Juana Inés de la Cruz
Descripción de la vida de la mujer de un labrador, de Francisco Gregorio de Salas
Dos de Mayo, de Bernardo López García
Sólo para mi lugar, de José María Gabriel y Galán
Retablo heroico, de Ignacio Romero Raizabal
El placer de servir, de Gabriela Mistral
2.- La Familia
A) En la relación sexual matrimonial pueden darse los siguientes contextos de
representación del otro y, por tanto, diferentes entendimientos de la actitud de
correspondencia. Razonar en no más de dos folios cuál/es son legitimables y cuál/es no
desde el punto de vista de la realidad familiar:
contexto de dominación del otro o de poder=propiedad y contexto de anulación propia
(reverso del anterior)
contexto del uso e intercambio sincrónico de funciones corporales
contexto de la prestación de auxilio
contexto de intercambio diacrónico de auxilios y funciones corporales
contexto de cooperación mutua
(hacia dentro de ambos)
contexto de cooperación trascendente (hacia fuera de ambos)
contextos mixtos (entre cualesquiera de los anteriores -indicar cuáles-)
B) Sociología de la familia y dedicación de tiempos. Se trata de contabilizar el tiempo exacto
que durante una semana se dedica a las siguientes y otras relaciones sociales intra y
extrafamiliares con la máxima especificación posible de manera que la suma total resulte
idéntica al número de minutos de toda la semana. Se recomienda hacer la práctica en una
semana normal y real de Lunes a Domingo dedicando especial cuidado en ir apuntando los
tiempos poco a poco a lo largo del día de modo que el resultado sea lo más fiable posible.
Presentar las partidas en horas y minutos.
DEPARTAMENTO DE SOCIOLOGÍA
LICENCIATURA EN SOCIOLOGÍA
SOCIOLOGÍA DEL DESARROLLO
Profesor: José Pérez Adán.
PROGRAMA
A) OBJETIVOS:
Para llegar al discernimiento de estados de mayor o menor progreso o salud colectiva no hay más
remedio que elaborar diagnosis en base al chequeo social que proporciona la metodología comparativa.
Quizá por esto, la tarea más urgente para la sociología del desarrollo sea proporcionar la
instrumentación necesaria para, al comparar, reconocer estados de excelencia o decadencia con
enfoques tanto generales como locales y en los que se incluyan también aspectos valorativos
(cualitativos).
Veremos en este curso que la afirmación de que en el mundo nunca antes hemos tenido más dinero y
nunca antes hemos tenido más poder, aunque, al mismo tiempo, nunca antes hemos estado peor, es
defendible con datos empíricos. Es cierto que los avances científicos de los últimos años han deparado
una adquisición de nuevos conocimientos casi nunca antes imaginables y que las previsiones de las
mentes más sugerentes se han visto superadas por la realidad. Ahora parece que podemos "controlar"
mejor la naturaleza en beneficio de todos. Pero no es menos cierto también que en las dos últimas
décadas mientras que una quinta parte de la humanidad ha mejorado sustancialmente su nivel de vida,
otra quinta parte ha empeorado considerablemente y dos quintos de la población del planeta malviven
con menos de dos euros al día. Al hablar de desarrollo humano todo esto nos dice que aunque quizá
tenemos los medios para progresar, no los estamos utilizando adecuadamente, y que puede que nuestro
mismo entendimiento de lo que constituye progreso humano necesite una revisión.
En base a esta reflexión, la asignatura se propone como meta, ayudar a entender la diferencia entre
desarrollo y subdesarrollo no ya solo desde el punto de vista del análisis de variables macroeconómicas,
sino también mediante el uso de parámetros aportados recientemente por la socioeconomía y el
comunitarismo.
PALABRAS CLAVE: desarrollo, subdesarrollo, progreso, socioeconomía, comunitarismo.
B) CONTENIDOS:
1.- Progreso y decadencia; desarrollo y subdesarrolo. Los indicadores relevantes.
2.- La medición del desarrollo. El estado de la salud colectiva en el mundo.
3.- El devenimiento del concepto de salud social: de la salud individual a la salud colectiva.
4.- Cultura y desarrollo. Las identidades grupales como factor de excelencia histórica. El comunitarismo
5.- El tiempo como parámetro fundamental: la diacronía.
6.- Ecología y desarrollo: el carácter social del medio ambiente.
7.- Equidad genérica y desarrollo cualitativo
8.- El índice relativo de salud social.
9.- Teoría socioeconómica del desarrollo.
C) EVALUACIÓN
Las alumnas/os pueden elegir entre dos opciones: presencial y no presencial, elección que habrán
de comunicar al profesor los primeros días de clase. En ninguna de las dos opciones se hará
evaluación en forma de examen sino por trabajo de curso.
La opción presencial requiere: la asistencia a todas las clases, llevar al día la asignatura al ritmo
que marque el profesor en base al libro de texto (bibliografía básica); y presentar al menos tres
trabajos prácticos de tema a elegir por la alumna/o y que se concretarán individualmente en la
tutoría. La evaluación en esta opción se hace de manera continuada teniendo en cuenta las clases.
La opción no presencial requiere: leerse el libro de texto de la asignatura y presentar al menos

seis trabajos prácticos de tema a elegir por la alumna/o y que se concretarán individualmente en
la tutoría. La evaluación en esta opción se hace cuando la alumna/o quiera entregando los
trabajos y permitiendo al profesor certificar que se ha leído la bibliografía básica.
D) BIBLIOGRAFÍA:
Bibliografía básica;
Pérez Adán, J. (1999) La Salud Social, Madrid, Trotta
Bibliografía complementaria:
Ballesteros, J. y Pérez Adán, J. (eds.) (2001, 1ª 1997) Sociedad y Medio Ambiente, Madrid, Trotta.
d'Entremont, Alban, (2001) Diez Temas de Demografía, Madrid, Ediciones Internacionales Universitarias.
d’Entremont. A. y Pérez Adán, J. (editores), (1999) Desarrollo Socioeconómico y Evolución Demográfica

en América Latina, Pamplona, Eunsa.
Etzioni, A. (2001) La Tercera via hacia una buena sociedad, Madrid, Trotta.
Pérez Adán, J. (2001) Diez Temas de Sociología: vivir una sociedad familiar y humana, Madrid,
Ediciones Internacionales Universitarias.
Bibliografía suplementaria:
Durán, F. (1995) Paradigmas sociológicos del desarrollo, Santiago de Chile, Bravo y Allende.
Gunder Frank, A. (1992) El subdesarrollo del desarrollo, Madrid, Iepala,.
Hidalgo, A. (1998) El pensamiento económico sobre desarrollo: de los mercantilistas al PNUD, Huelva,
Universidad de Huelva.
MacGranahan, D. Pizarro, E. y Richard, C. (1989) Medicina y análisis del desarrollo socioeconómico: un

estudio de indicadores internacionales, Madrid, MAS.
Max-Neef, M. et al. (1993) Desarrollo a escala humana, Montevideo, Nordan.
Pérez Adán, J. (1997) Socioeconomía, Madrid, Trotta.
Schumacher, E. F. (1982) Lo pequeño es hermoso, Barcelona, Blume.
Tortosa, J. M. (1992) Sociología del Sistema Mundial, Madrid, Tecnos.
Material de referencia: www.uv.es/sasece
EL GRAN ERROR DE LA POLÍTICA FAMILAR DEL PP
Hay un dicho en valenciano que dice: “tota pedra fa paret”. Se pretende

hacer ver el aspecto positivo de cualquier tipo de ayuda para la consecución
de la meta. El dicho, sin embargo, no puede aplicarse a las nuevas
propuestas de apoyo a la familia anunciadas a bombo y platillo por el PP en
los últimos días. Estas propuestas, más bien al contrario, esconden un
paquete bomba contra la familia envuelto en torno a un error de bulto que el
PP ha dejado colar en su nueva política.
La política anunciada es ciertamente nueva. La inercia de las políticas

fiscales y la legislación laboral de los últimos años ha repercutido
negativamente en todos los sentidos en la vida familiar española y es, por
tanto, de agradecer que se traten de corregir los muchos defectos
acumulados. Pero, al socaire del ansia de dejar de ser señalado en los foros
europeos como el país más insolidario con el futuro de su población, el
gobierno ha metido entre las propuestas un batiburrillo de copias y pegotes
con políticas de allí, de allá y de acullá, sin distinguir entre lo que ha tenido
éxito en otros países de la Unión y lo que ha supuesto sonoros fracasos y ya
se está intentando remediar.
Nos referimos en concreto al entendimiento de las ayudas sociales y del

amparo económico de la maternidad como ayudas y como política familiar.
Esto es un error de bulto muy grueso y de consecuencias desastrosas a largo
plazo. Este error está propuesto como bondad por el gobierno al entender
que de las futuras ayudas a las familias deben beneficiarse también las
uniones de hecho y las así llamadas familias monoparentales. Ilustremos los
entresijos de esta grave equivocación.
Existe, en la base, un error socioeconómico muy parecido al de los que

piensan que el mejor modo de solucionar la pobreza es subir los sueldos sin
caer en la cuenta que la inflación generada aumentaría la pobreza más que
disminuirla. Y lo que se hace con la propuesta del PP es precisamente eso:
subir los sueldos a modo de Dios Padre. Nos referimos a la parábola
evangélica de los trabajadores de la viña donde una vez pagados los
jornaleros de tiempo completo, los que trabajaron solo una hora recibieron
el mismo salario que los que habían trabajado todo el día. Esto, que lo podía
hacer Dios Padre con economía celestial, no lo puede hacer un buen
gobierno con presupuestos terrenales. A la larga, todo el mundo vendría a
trabajar a última hora. En nuestro caso, a la larga, la familia sería sustituida
por uniones temporales de hecho practicando su discrecional curiosidad
biológica a costa del estado (para míla libertad: para el estado la
responsabilidad).
Pero además, tenemos toda la experiencia que ahora se trata de copiar. Los
resultados de las políticas sociales de apoyo a la manutención y cuidado de
la prole sin distinción o reconocimiento de la realidad familiar, están siendo
ahora revisadas en aquellos países donde han sido implementadas hace ya
años. Las causas son la pérdida de calidad de vida afectiva de los niños, la
proliferación del síndrome del macho ausente, el aumento de la violencia
doméstica, y los elevados costos sociales de la suplencia familiar. Así, en
varios países se está ahora volviendo a primar la familia sobre otros tipos de
relación humana, con políticas que van desde la desincentivación del divorcio
a la devolución de poder y reconocimiento a la familia unida para que sea
ella y no el estado la que tome colectivamente las decisiones en los asuntos
que le afectan.
Por último, tenemos la realidad española. Estamos en un país todavía

machista y con pocos niños, pero donde la familia unida ha hecho posible
hasta ahora capear el ciclón del paro y mantenerse al timón de una sociedad
envejeciente que cuida sus ancianos. En otros países europeos la indefinición
de la familia la ha difuminado hasta el punto de considerar familia a un
individuo viviendo solo, con tal de que sea dueño del piso. ¿Es eso lo que
queremos para nuestro futuro? ¿Se piensa que la responsabilidad del padre
anónimo, ausente, o divorciado para con su prole va a aumentar en este
país ahora que el estado entra al quite? ¿No aconseja nuestro peculiar tejido
e historia colectiva que las situaciones de necesidad social sean
contempladas y subvenidas reconociendo su diferencia radical con la familia?
Muchas organizaciones familiares apoyarán esta ley. A sus militantes les

agradará saber que en el futuro lo van a tener más fácil. Pero lo tendrán
más fácil ellos: los militantemente familiares, seguros y curtidos en la
experiencia reciente y que con toda probabilidad y a costa de más sacrificios
seguirían siendo tan familiares sin las ayudas que esta propuesta
gubernamental les promete. Pero al país en su conjunto le va a ir peor: esta
nueva ley promete más niños y menos familia. Copiamos los errores de los
demás cuando los demás han empezado ya a corregirlos.
José Pérez Adán

Universidad de Valencia.
C.9. Programa docente de la asignatura Sociología de la Diplomatura y Licenciatura de C.C.
Empresariales (Universitat de València)
Programa docente de la asignatura Sociología de la Licenciatura y

Diplomatura en CC. Empresariales. Universitat de València
CURSO ACADÉMICO 2001-02
Profesor: José Pérez Adán, Departamento de Sociología
Asignatura: "Sociología", Licenciatura y Diplomatura en CC. Empresariales
Despacho: 5A11 (Edificio Facultad de Economía). Horas de atención: Martes y Jueves de 12 a 14 horas y Lunes de
19,30 a 20,30.
Las alumnas/os pueden elegir entre dos opciones: presencial y no presencial, elección que habrán de comunicar al
profesor los primeros días de clase. En ninguna de las dos opciones se hará evaluación en forma de examen sino por
trabajo de curso.
La opción presencial requiere: la asistencia a todas las clases, tanto a las así llamadas teóricas como a las prácticas;
llevar al día la asignatura al ritmo que marque el profesor en base al libro de texto; presentar las prácticas que estime
conveniente cada una/o con un óptimo de una por tema. La evaluación en esta opción se hace de manera continuada
teniendo en cuenta las clases.
La opción no presencial requiere: leerse el libro de texto de la asignatura y presentar todas las prácticas. La evaluación
en esta opción se hace cuando la alumna/o quiera entregando las prácticas y permitiendo al profesor certificar que se ha
leído el libro asistiendo al menos una vez a la tutoría. En cualquier caso ello ha de hacerse durante el periodo lectivo de
la asignatura.
A) TEORÍA El libro de texto de la asignatura es DIEZ TEMAS DE SOCIOLOGÍA, VIVIR UNA SOCIEDAD
FAMILIAR Y HUMANA del profesor de la misma, que está publicado en Ediciones Internacionales Universitarias. En
las clases teóricas se explicarán los conceptos básicos de este texto pero el alumnado debe de estar familiarizado con los
contenidos del manual, que leerá por su cuenta. Los diez temas del manual sirven de guión también para las prácticas. Se
asume que la realización de las prácticas conlleva en sí mismo gran parte del aprendizaje teórico que implica cursar la
asignatura.
B) PRÁCTICAS
1.- Las ciencias sociales
A) Realizar un trabajo de no más de 3 folios sobre el cambio en la sociedad española en la segunda mitad del siglo XX
según nos muestra la filmografía apuntada y en relación a uno de los siguientes tres temas (puede dedicarse un folio a la
reflexión sobre el cambio según cada película):
1.-Así vivían nuestros abuelos: El pisito, Surcos. O bien:
1.-Así rezaban nuestros abuelos: El padrecito, Balarrasa, Marcelino pan y vino. O bien:
1.-Así se divertían nuestros abuelos: Historias de la radio, Tarde de toros
B) Reseñar en un folio las palabras clave del cambio social que se aprecian en las siguientes composiciones líricas
(pueden leerse en el libro "Con Sentido, Antología Lírica" de J. Pérez Adán, Ediciones Internacionales, 1999):
Vida Retirada, de Fray Luis de León
Redondillas, de Sor Juana Inés de la Cruz
Descripción de la vida de la mujer de un labrador, de Francisco Gregorio de Salas
Dos de Mayo, de Bernardo López García
Sólo para mi lugar, de José María Gabriel y Galán
Retablo heroico, de Ignacio Romero Raizabal
El placer de servir, de Gabriela Mistral
2.- La Familia
A) En la relación sexual matrimonial pueden darse los siguientes contextos de representación del otro y, por tanto,
diferentes entendimientos de la actitud de correspondencia. Razonar en no más de dos folios cuál/es son legitimables y
cuál/es no desde el punto de vista de la realidad familiar:
contexto de dominación del otro o de poder=propiedad y contexto de anulación propia (reverso del anterior)
contexto del uso e intercambio sincrónico de funciones corporales
contexto de la prestación de auxilio
contexto de intercambio diacrónico de auxilios y funciones corporales
C.9. Programa docente de la asignatura Sociología de la Diplomatura y Licenciatura de C.C.
Empresariales (Universitat de València)
contexto de cooperación mutua
(hacia dentro de ambos)
contexto de cooperación trascendente (hacia fuera de ambos)
contextos mixtos (entre cualesquiera de los anteriores -indicar cuáles-)
B) Sociología de la familia y dedicación de tiempos. Se trata de contabilizar el tiempo exacto que durante una semana se
dedica a las siguientes y otras relaciones sociales intra y extrafamiliares con la máxima especificación posible de manera
que la suma total resulte idéntica al número de minutos de toda la semana. Se recomienda hacer la práctica en una
semana normal y real de Lunes a Domingo dedicando especial cuidado en ir apuntando los tiempos poco a poco a lo
largo del día de modo que el resultado sea lo más fiable posible. Presentar las partidas en horas y minutos.
C.10. Programa docente de la asignatura Sociología del desarrollo de la
Licenciatura de Sociología (Universitat de Valencia)
Programa docente de la asignatura Sociología del Desarrollo

de la Licenciatura de Sociología. Universitat de València
DEPARTAMENTO DE SOCIOLOGÍA
LICENCIATURA EN SOCIOLOGÍA
SOCIOLOGÍA DEL DESARROLLO
Profesor: José Pérez Adán.
PROGRAMA
A) OBJETIVOS:
Para llegar al discernimiento de estados de mayor o menor progreso o salud colectiva no hay más remedio que elaborar
diagnosis en base al chequeo social que proporciona la metodología comparativa. Quizá por esto, la tarea más urgente
para la sociología del desarrollo sea proporcionar la instrumentación necesaria para, al comparar, reconocer estados de
excelencia o decadencia con enfoques tanto generales como locales y en los que se incluyan también aspectos
valorativos (cualitativos).
Veremos en este curso que la afirmación de que en el mundo nunca antes hemos tenido más dinero y nunca antes hemos
tenido más poder, aunque, al mismo tiempo, nunca antes hemos estado peor, es defendible con datos empíricos. Es
cierto que los avances científicos de los últimos años han deparado una adquisición de nuevos conocimientos casi
nunca antes imaginables y que las previsiones de las mentes más sugerentes se han visto superadas por la realidad.
Ahora parece que podemos "controlar" mejor la naturaleza en beneficio de todos. Pero no es menos cierto también que
en las dos últimas décadas mientras que una quinta parte de la humanidad ha mejorado sustancialmente su nivel de
vida, otra quinta parte ha empeorado considerablemente y dos quintos de la población del planeta malviven con menos
de dos euros al día. Al hablar de desarrollo humano todo esto nos dice que aunque quizá tenemos los medios para
progresar, no los estamos utilizando adecuadamente, y que puede que nuestro mismo entendimiento de lo que
constituye progreso humano necesite una revisión.
En base a esta reflexión, la asignatura se propone como meta, ayudar a entender la diferencia entre desarrollo y
subdesarrollo no ya solo desde el punto de vista del análisis de variables macroeconómicas, sino también mediante el
uso de parámetros aportados recientemente por la socioeconomía y el comunitarismo.
PALABRAS CLAVE: desarrollo, subdesarrollo, progreso, socioeconomía, comunitarismo.
B) CONTENIDOS:
1.- Progreso y decadencia; desarrollo y subdesarrolo. Los indicadores relevantes.
2.- La medición del desarrollo. El estado de la salud colectiva en el mundo.
3.- El devenimiento del concepto de salud social: de la salud individual a la salud colectiva.
4.- Cultura y desarrollo. Las identidades grupales como factor de excelencia histórica. El comunitarismo
5.- El tiempo como parámetro fundamental: la diacronía.
6.- Ecología y desarrollo: el carácter social del medio ambiente.
7.- Equidad genérica y desarrollo cualitativo
8.- El índice relativo de salud social.

C.10. Programa docente de la asignatura Sociología del desarrollo de la
Licenciatura de Sociología (Universitat de Valencia)
9.- Teoría socioeconómica del desarrollo.
C) EVALUACIÓN
Las alumnas/os pueden elegir entre dos opciones: presencial y no presencial, elección que habrán de comunicar al profesor
los primeros días de clase. En ninguna de las dos opciones se hará evaluación en forma de examen sino por trabajo de
curso.
La opción presencial requiere: la asistencia a todas las clases, llevar al día la asignatura al ritmo que marque el profesor en
base al libro de texto (bibliografía básica); y presentar al menos tres trabajos prácticos de tema a elegir por la alumna/o
y que se concretarán individualmente en la tutoría. La evaluación en esta opción se hace de manera continuada teniendo
en cuenta las clases.
La opción no presencial requiere: leerse el libro de texto de la asignatura y presentar al menos seis trabajos prácticos de
tema a elegir por la alumna/o y que se concretarán individualmente en la tutoría. La evaluación en esta opción se hace
cuando la alumna/o quiera entregando los trabajos y permitiendo al profesor certificar que se ha leído la bibliografía
básica.
D) BIBLIOGRAFÍA:
Bibliografía básica;
Pérez Adán, J. (1999) La Salud Social, Madrid, Trotta
Bibliografía complementaria:
Ballesteros, J. y Pérez Adán, J. (eds.) (2001, 1ª 1997) Sociedad y Medio Ambiente, Madrid, Trotta.
d'Entremont, Alban, (2001) Diez Temas de Demografía, Madrid, Ediciones Internacionales Universitarias.
d’Entremont. A. y Pérez Adán, J. (editores), (1999) Desarrollo Socioeconómico y Evolución Demográfica en América
Latina, Pamplona, Eunsa.
Etzioni, A. (2001) La Tercera via hacia una buena sociedad, Madrid, Trotta.
Pérez Adán, J. (2001) Diez Temas de Sociología: vivir una sociedad familiar y humana, Madrid, Ediciones
Internacionales Universitarias.
Bibliografía suplementaria:
Durán, F. (1995) Paradigmas sociológicos del desarrollo, Santiago de Chile, Bravo y Allende.
Gunder Frank, A. (1992) El subdesarrollo del desarrollo, Madrid, Iepala,.
Hidalgo, A. (1998) El pensamiento económico sobre desarrollo: de los mercantilistas al PNUD, Huelva, Universidad de
Huelva.
MacGranahan, D. Pizarro, E. y Richard, C. (1989) Medicina y análisis del desarrollo socioeconómico: un estudio de
indicadores internacionales, Madrid, MAS.
Max-Neef, M. et al. (1993) Desarrollo a escala humana, Montevideo, Nordan.
Pérez Adán, J. (1997) Socioeconomía, Madrid, Trotta.
Schumacher, E. F. (1982) Lo pequeño es hermoso, Barcelona, Blume.
Tortosa, J. M. (1992) Sociología del Sistema Mundial, Madrid, Tecnos.
Material de referencia: www.uv.es/sasece

C.11. NOTA DE LA EDITORIAL ANTE EL ESCRITO DE UN LECTOR
NOTA DE LA EDITORIAL ANTE EL ESCRITO DE UN LECTOR
Muchísimas gracias por tus anotaciones. Las tomamos y las tendremos en cuenta.
Para tu tranquilidad te diré que antes de publicar el libro, como todos los que salen de esta oficina,
revisamos ese tema y lo estudiamos seriamente. Hablamos con el autor, que nos parece una persona muy
capacitada y experta
en temas de familia e intentamos que en el texto se reflejaran las dos ideas que el autor deseaba
transmitir: una era su opinión de que por lo que respecta a la educación de los hijos la familia funcional
era una mejor
opción que las familias alternativas (lo cual es una opinión legítima y que se debe de poder expresar en
libertad), y la otra opinión era que se deben de tratar con exquisito respeto a todas l as personas sin
importar sus
opiniones, tendencias o estilos. Creo que esto lo conseguimos en el libro al que te refieres.
No sé si habrás leído el libro, pero nos parece que las citas no hacen justicia al texto. Para que te hagas
una idea, las siguientes citas son también de Diez temas de sociología:
"No obstante, la práctica de la heterosexualidad no puede ser impuesta: nadie está obligado a casarse.
Por otra parte, la tolerancia es condición de convivencia."
"Las personas que quieren vivir como homosexuales deben ser respetadas. Se respeta en ellas sus
seguras y múltiples cualidades. La sociedad debe comprometerse en la defensa de la libertad tanto de
estas como de todas las
personas. No se necesita sanción social para vivir (sí para proponer) la sexualidad como uno quiera.
Defender esta libertad, como otras, es una razón por la que vale la pena cualquier sacrificio personal."
Creo que estos textos reflejan la postura del autor, que por otra parte y en nuestra opinión le dan al libro
un cierto equilibrio. La postura del texto es clara a favor de la familia heterosexual, pero al mismo
tiempo es clara
también a favor de los homosexuales. Nos parece una postura legítima y defendible que entra dentro de
la libertad de opinión (naturalmente como la postura contraria). La discrepancia es sana y el debate
debe ser bienvenido.
Estamos ante un tema de gran importancia para el futuro de nuestra sociedad y creo que en este tema
deben de traerse, dentro del respeto a las opiniones contrarias, todas las posturas para enriquecer el
debate. El libro
representa una postura, nada más. Sigamos debatiendo.
Por último, y como es natural, hemos de tener en cuenta que lo que se diga en clase puede dar a los
textos una beligerancia que los textos no tienen. En eso ya no entramos pues desconocemos el asunto. De
todas formas si tú
opinas con conocimiento de causa que los textos son habitualmente malinterpretados y que convendría
matizar más algunas expresiones, por favor háznoslo saber y de acuerdo con el autor (cuya opinión
también se refleja en
este correo) haremos las oportunas aclaraciones de cara a la segunda edición del libro que puede salir a
finales de este año o principios del siguiente. A la espera de tus sugerencias, por ello y por el correo
mandado te damos
las gracias.
Cordialmente,
Esperanza
C.12. Carta dirigida a la UVEG sobre el caso Pérez Adán
A l’atenció de l’I· lustríssim Degà de la

Facultat de Ciències Socials de la
Universitat de València, N’Ernest Garcia.
A l’atenció del Director del Departament de

Sociologia i Antropologia Social de la
Universitat de València, N’Antoni Ariño.
A l’atenció del Magnífic i Excel· lentíssim

Rector de la Universitat de València, En
Francisco Tomás.
València, a 25 de març de 2002
Com vosté deu saber fa uns dies l’entitat a la qual representem, el Col· lectiu Lambda
de lesbianes, gais i transsexuals, va informar els mitjans de comunicació sobre dos
manuals que s’utilitzaven, respectivament, com a textos docents en la Universidad
Nacional de Educación a Distancia (UNED) i a la Universitat de València-Estudi
General i que, en la nostra opinió, inclouen una sèrie d’afirmacions que hem de
qualificar com homòfobes.
Ens adrecem a vosté pel que fa al cas del professor del Departament de Sociologia i
Antropologia, En José Pérez Adán. En el programa docent de la Llicenciatura de
Sociologia, la Llicenciatura i Diplomatura de Ciències Empresarials, a l’assignatura de
Sociologia i Sociologia del desenvolupament que imparteix l’esmentat professor
trobem, com a manual principal o recomanat, el llibre Diez temas de Sociología (vivir
una sociedad familiar y humana), l’autor del qual és José PÉREZ ADÁN, (2001, en
Ediciones Internacionales Universitarias –EIUNSA-). Us esmentem alguns del
paràgrafs que apareixen:
"La homosexualidad, entendida como el ejercicio y fomento del amor

sexuado entre personas del mismo sexo es consecuencia en la mayoría de los
casos de una mala educación afectiva. Es un fenómeno que se puede corregir
y reorientar (...) Una determinada y fija orientación homosexual es poco
frecuente." (Pàg. 87)
"La homosexualidad, como la heterosexualidad desviada o posesiva fuera

de las normas sexuales socialmente legitimadas, en la medida en que supone
una unión sexual al margen de la familia en todos los sentidos, no está
socialmente justificada. Si en el capítulo de familia se decía que primero es la
familia y después el matrimonio, no podemos menos que recordar que la
exclusividad del amor sexuado tiene su razón de ser en la perpetuación de la
familia que es lo que nos da nuestra condición social. Así las cosas, uno puede
(físicamente es posible y está permitido) practicar la promiscuidad
indiscriminada, ceñir la actividad sexual al exhibicionismo, o vivir la
homosexualidad. Pero uno no puede (socialmente es imposible por
autodestructivo) reclamar legitimación social para la proposición pública de
estas prácticas pues lesionan la institución familiar." (pàg. 87 i 88)
"Dentro de los intereses de la sociedad está ayudar a la gente y

particularmente a los jóvenes educando sus afectos y su carácter en la
confirmación de su heterosexualidad. No obstante, la práctica de la
heterosexualidad no puede ser impuesta: nadie está obligado a casarse.
Además, la tolerancia es condición de convivencia y la sociedad está obligada
a consentir, sin fomentar desviaciones por causas de efecto mayor. Es éste el
sentido en el que aunque esté mal visto o sea socialmente negativo nuestra
sociedad permite, por causas de efecto mayor y al tiempo que trata de que
desaparezcan, el divorcio, la homosexualidad, y también otros
comportamientos poco saludables como la infracciones de tráfico, el consumo
de tabaco y alcohol, o la obesidad." (pàg. 88)
"Aun cuando la práctica de la homosexualidad no pueda ser socialmente

legitimada, las personas que quieren vivir como homosexuales deben ser
respetadas. Se respeta en ellas sus seguras y múltiples cualidades. La
sociedad debe comprometerse en la defensa de la libertad tanto de estas como
de todas las personas. No se necesita sanción social para vivir (sí para
proponer) la sexualidad como uno quiera. Defender esta libertad, como otras,
es una razón por la que vale la pena cualquier sacrificio personal." (pàg. 88)
"Desgraciadamente hoy en día existe una fuerte presión social a favor del
reconocimiento público de la homosexualidad como estilo de vida familiar y
muchas veces se presenta como una opción de vida legítima a la par que la
heterosexualidad." (pàg. 88 i 89)
"La familia con sus características funcionales, que es lo más nuestro como
seres sociales, excluye la proposición de la homosexualidad como funcional."
(pág. 89)
Els textos no necessiten més anàlisi que una senzilla lectura. Les valoracions
personals i acientífiques o sense rigor n’imperen. Considerem que no és acceptable
socialment i acadèmica que la Universitat de València siga el marc formatiu per a
difondre aquesta mena de plantejaments. Som conscients de l’existència de la llibertat
de càtedra però també volem fer valdre el dret a la no discriminació per motiu d’opció
sexual que recull l’article 11 dels Estatuts de la nostra Universitat. El que us demanem,
en la vostra qualitat de responsable de la institució, és que els órgans competents
adopten les mesures escaients per a fer compatible el nostre dret a la dignitat i a la no
discriminació i la llibertat de càtedra.
Estem segurs de que aquest cas, aïllat però no per això irrelevant, serà resolt de
manera oportuna. Esperant una resposta a la nostra petició,
Atentament,
Ximo Cádiz i Ródenas Albert Villanova del Moral

Coordinador General Responsable del
Col· lectiu Lambda Grup Universitari del
Col· lectiu Lambda
C.14. Pantallas de la Web del Grupo de Bioética
C.15. Carta al Rector de la UVEG sobre el caso Bioética

Tel./Fax. 96 391 20 84
Apartat Postal 1197
46080 VALÈNCIA
A l’atenció de l’Excel· lentíssim i Magnífic

Rector de la Universitat de València-Estudi
General, En Francisco Tomas.
València, a 4 de desembre de 2002
Distingit senyor:
El motiu d’aquesta carta, lamentablement, és posar en el seu coneixement, com a

màxima autoritat de la Universitat de València, de l’existència de determinats
continguts denigrants i insultants per a gais i lesbianes en un enllaç d’una página web
que s’allotja dins de la de la Universitat, concretament ens referim a la web del
recentment constituit grup d’investigació sobre bioética (que va aparèixer fa sols uns
dies com a notícia, tant a la web de la UVEG com a la seua publicació Nou Dise).
Dins de l’apartat de “enlaces” i, mantenint la URL de la Universitat de València, es a

dir, sota l’adreça www.uv.es/bioetica apareixien els continguts de BIOÉTICA EN LA
RED. Dins de les seues seccions, en la de Documentació sobre bioética
(Fundamentación ética, Genética, Inicio de la vida, Enfermedades y Trasplantes,
Sexualidad, Final de la vida, Animales, Demografía, Legislación y Declaraciones,
Comentarios Jurídicos, Textos de la Iglesia Católica) trobem una col· lecció d’articles,
documents... amb un clar contingut homófob, a continuació recollim alguns exemples.
Fa sols uns dies, tot i mantenint l’enllaç, s’ha canviat la configuració de la web i, ara,
els continguts motiu de polèmica, tot i continuar enllaçats, ja no se troben sota la URL
de la Unievrsitat de València, obrint una nova web quan són consultats.
EXEMPLE 1
MITOS ACERCA DE LA HOMOSEXUALIDAD EN LA HISTORIA DEL MUNDO
1. Mito: La homosexualidad siempre ha sido parte aceptada de la historia

del mundo.
Eso es una ficción. La práctica de la homosexualidad ha ocurrido en varias

épocas de la historia del mundo y ha sido condenada como un tabú social y
moral en todos los casos, excepto en unos pocos. Los antropólogos declaran
que solamente durante un período del Japón antiguo y en unos pocos casos de
grupos especiales de tribus primitivas, es que la práctica de la homosexualidad
ha sido aprobada. Esta es la verdad: El 2% de los individuos de una sociedad
que practican la homosexualidad observan una conducta pervertida que -hasta
últimamente- raras veces ha sido permitida, y mucho menos promovida como
un estilo de vida deseable.
3. Mito: La oposición al homosexualismo es una idea nueva inventada por

los derechistas religiosos.
1
La oposición a la homosexualidad y su desaprobación no es nada nuevo. En

realidad, precisamente lo contrario es cierto. Esa ha sido la respuesta de la
humanidad a través de la historia. Cuando algunos segmentos de la sociedad
de la Grecia antigua comenzaron a practicarla, el gran legislador persa
Hamurabi declaró con desprecio que era "una mancha de la que ningún
hombre podía limpiarse."
La tradición judeo-cristiana, cuyos principios fueron la base sobre la que se

fundaron los Estados occidentales, ha condenado el homosexualismo como
una abominación ante Dios. Esto no quiere decir que los homosexuales deban
ser maltratados o privados de sus derechos civiles (algunos de los cuales
pueden ser limitados por desórdenes de conducta que dañen la integridad
física o moral de otras personas, como los niños); pero significa que nuestra
cultura está de acuerdo con la tradición de todas las sociedades civilizadas
cuando desaprueba la conducta homosexual o se opone a ella. Lo que es
realmente nuevo es el poder sin precedentes, político y cultural, del movimiento
homosexual militante. Los que desaprueban el homosexualismo nunca habían
sido amenazados antes con la pérdida de su libertad de palabra y creencias,
simplemente por razón de sus convicciones.
EXEMPLE 2
¿SE PUEDE CURAR LA HOMOSEXUALIDAD? Por GERARD J. M. VAN DEN
AARDWEG
¿SE PUEDE CURAR LA HOMOSEXUALIDAD?
Mucha gente no sabe que la génesis psíquica de esta condición sexual carece
en absoluto de misterio y que su terapia es posible. El método que he utilizado
consta de dos partes: la primera consiste en hacer adquirir al interesado una
visión clara de la propia identidad y de su propio mundo afectivo; la segunda,
en afrontar esa situación. Llevamos a las personas a reírse de sí mismas (el
humorismo puede ser muy saludable) y a la adquisición de hábitos positivos:
valentía, honestidad consigo mismo, autodisciplina, capacidad de amar a los
demás; así, hasta lograr que el homosexual pierda sus hábitos neuroinfantiles.
Es esencial neutralizar la autoconmiseración crónica. Es obligado decir que:
- En un treinta por ciento de los casos, la curación es completa: acaban

desarrollando actitudes y hábitos sexuales normales y afectivos y una vida
emotiva adulta. Por supuesto, una curación sólo sexual no sería una curación
completa.
- Otro treinta por ciento de personas cambia más o menos gradualmente,

pierde sus obsesiones homosexuales y asume una actitud emotiva nueva,
aunque no lo suficiente para poder hablar de curación completa.
- Hay otros que progresan con extremada lentitud por su estado neurótico
grave, pero también éstos, si son ayudados por una asistencia y un tratamiento
constructivos, adquieren fuerza y coraje y poco a poco van perdiendo sus
depresiones, nerviosismos y ansiedades.
LA FALACIA DE LA RESIGNAClÓN
2
Los responsables mejoran poco a poco las situaciones concretas. Hay

directores espirituales que animan correctamente a los homosexuales a vivir la
castidad y el dominio de sí mismos, pero de hecho consideran que es imposible
desarraigarla. Es muy equivocada la actitud de no pocos hombres de Iglesia
que, de buena fe, pero víctimas probablemente de la escasa difusión de las
experiencias terapéuticas, consideran que el mejor modo de ayudar a los
homosexuales es enseñarles la resignación y la aceptación del sacrificio que
supone su situación, en lugar de animarles y ayudarles a salir de ella, con
paciencia y perseverancia.
EXEMPLE 3
BIOÉTICA Y ETIOLOGÍA DE LA HOMOSEXUALIDAD
Prof. Dr. Aquilino Polaino-Lorente
Catedrático de Psicopatología de la Universidad Complutense
Esto quiere decir que la homosexualidad no es reductible a sólo la conducta

homosexual. De hecho, si provisionalmente definiéramos al homosexual como
la persona que así se percibe y autodefine, enseguida descubriríamos que
algunos de los que consultan con los psiquiatras, por este motivo, jamás
tuvieron contacto homosexual alguno. Por esto, precisamente, nada de
particular tiene que no dispongamos de datos epidemiológicos rigurosos acerca
de la prevalencia e incidencia de la homosexualidad en la población general.
2. Confusión y primeras dudas acerca de la identidad sexual

Si el niño se sigue comportando de la misma manera que lo venía haciendo,
después de la etapa de sensibilización, se marcará más lo que le diferenciaba
de los demás.
Con apenas nueve años se dará cuenta de que sus amigos hacen otras cosas
que él es incapaz de hacer. Sus amigos de nueve años dan patadas a un
balón. A él, en cambio, le encanta forrar las carpetas y jugar a las comiditas.
Las condiciones que él tiene en esta etapa, determinan la forma en que cree
conocerse, es decir, un niño diferente marcado por esas diferencias. Esto le
lleva a admitir -al menos como posibilidad- si sus sentimientos y
comportamiento pudieran ser considerados por él mismo y por los demás como
homosexuales. En esta etapa comienzan a presentarse las falsas atribuciones.
El niño atribuye al hecho de que, por ejemplo, le guste bordar y no jugar al
fútbol, a que posiblemente sea homosexual. ¿Es que acaso tiene algo que ver
la homosexualidad con el hecho de bordar? Probablemente no, dado que los
mejores bordadores han sido y son hombres.
Pero las falsas atribuciones continúan: "Yo no tengo ninguna aceptación social
en mi grupo, mis amigos no me llaman, etc.". Surge así un montón de
recriminaciones y culpabilidades, todavía mal establecidas que, sin embargo,
ocupan con frecuencia sus pensamientos. Ante esta situación de pensar y
experimentarse como diferente caben al menos en esta etapa, tres
posibilidades distintas.
Primera, que lo niegue. En ese caso se dirá: "Yo no soy tan diferente, lo que
pasa es que no juego al balón". Sin embargo, al día siguiente, volverá a
hacerse la misma pregunta.
Segunda, que piense que lo que le sucede es algo pasajero que, con el
transcurrir del tiempo, se le pasará, animándose con la siguiente o parecidas
recomendaciones: "ahora no me gusta jugar al fútbol pero, probablemente,
cuando tenga dos años más, jugaré al futbol".
Tercera, que comience a dudar y a discutir consigo mismo acerca de si será
aceptado o no, tal como es.
3
Abandonadas estas conductas a la espontaneidad de su evolución, pueden dar

origen a los dos cuadros clínicos -es lícito hablar así- que, en el ámbito de los
trastornos del desarrollo psicosexual infantil, generan más consultas con el
psiquiatra infantil: la niña marimacho y el niño afeminado.
La niña marimacho ha sido definida como la niña que es considerada o llamada
así por sus padres, por manifestar muchos de los siguientes comportamientos:
1. Haber expresado en más de una ocasión su deseo de ser niño.
2. Relacionarse con un grupo de companeros en el que al menos el 50%

son varones.
3. Mostrar preferencia por vestir prendas tradicionalmente consideradas

como masculinas (gorra, chaqueta de baseball, botas, etc.), a la vez que su
rechazo a vestir prendas convencionalmente consideradas como femeninas
(trajes de mujer, faldas, medias, etc.).
4. Pérdida de interés por jugar a las muñecas.
5. Mostrar una clara preferencia por ciertos roles masculinos,

especialmente por aquellos de tipo deportivo, que exigen un gran vigor
físico y un importante compromiso.
6. Manifestar un interés muy superior al de sus companeras de igual edad

por dar volteretas, revolcarse por el suelo y otras actividades recreativas.
Al adolescente se le ocurre hacer un experimento probatorio y tentativo:

Ponerse a prueba, es decir, buscar una prostituta y comprobar su propia
capacidad. "Si funciono -se dice a sí mismo- es que no soy homosexual, y si no
funciono es que lo soy".
Lo habitual es que el experimento no funcione. La inexperiencia propia de su
edad, la ansiedad que tal situación conlleva y su propia actitud dubitativa
acerca de si es homosexual o no, constituyen las circunstancias más
apropiadas para la obtención de un desastroso resultado "experimental". De
aquí que salga deprimido y pensando que esto confirma que él es homosexual.
El resultado es un lastre que posiblemente le acompañe toda su vida y que, a
pesar de carecer de fundamento, no obstante, desempeña idéntica función a la
de una prueba que le confirmara en la presunta y temida homosexualidad.
Como este experimento casi siempre acaba mal, el adolescente diseñará otros
nuevos intentos para salir de sus dudas y así confirmar o no tal etiquetado. Se
inicia así un segundo experimento. "Dado que aquella experiencia me falló -se
dice a sí mismo-, voy a ir a ese lugar donde, me han dicho, se reúnen los
"gays", a ver si allí soy capaz de sentir algo".
Tal modo de proceder es peor que el anterior, entre otras cosas porque no le
sacará de las dudas que tiene acerca de su prpia identidad sexual. Además, si
algún conocido le sorprende en ese contexto, se afianzará todavía más el
etiquetado que le atribuyeron. De otra parte, si hace amistad con algún
homosexual, se sincera con él y le cae simpático, se acrecerán sus dudas, con
independencia de que entre ellos no haya ningún contacto sexual. La
afectividad puede acabar por articularse con la sexualidad, reconfirmando de
forma experiencias y más enérgica que antes las sospechas derivadas del
etiquetado.
Es posible que en este contexto tenga alguna experiencia sexual. Basta, por
ejemplo, que un amigo mayor le "enseñe" y/o le ayude a masturbarse, lo que
es frecuente en muchos adolescentes que no han recibido educación sexual de
sus padres. En ese caso atribuirá el placer que obtenga a la acción de su
4
amigo, infiriendo erróneamente que eso le sucede por ser homosexual. Si esa
conducta se reitera algunas veces más, será interpretada por el adolescente
como una experiencia confirmatoria de lo que antes imaginaba, a pesar de sus
dudas y temores.
Es posible que motivado por encontrar solución a sus problemas, reitere su
visita una y otra vez a esos ambientes. Como, por otra parte, no se atreve a
comentarlo en casa, optará por llevar una "doble vida", una de las cuales -la
sospechosa de homosexualidad- la guardará como un secreto en su corazón y
la vivirá como algo vergonzante e intimista, lo que tiene una mayor potencia
confirmatorio del etiquetado homosexual.
Esta "doble vida" en los adolescentes inseguros tiene un efecto muy pernicioso.
Entre otras cosas, porque les hace perder el vigor y la fortaleza de su devoción
radical por la autenticidad. Esta "doble vida" extingue su sencillez y enrarece su
personalidad, al mismo tiempo que les aleja de su núcleo familiar y les hunde
en la hipocresía, el cinismo y la impostura.
Es posible que en el futuro -de seguir por esta vía-, se dispare la incidencia de
la homosexualidad, tanto de la masculina como de la femenina. Y ello porque el
modelo con que hoy se ha dado en presentarla suscita una mayor facilidad
para la imitación, generalización, diseminación y "naturalización forzada" de
estos comportamientos.
Si a esto se añade la presión ejercida por ciertos movimientos homosexuales -
apologistas del llamado, por ejemplo, "orgullo gay"-, es lógico que un nuevo
icono homosexual se "construya" y asome a nuestra cultura. Incluso es posible
que por mor de esa equiparación igualitaria entre las conductas homo y
heterosexual, se suscite en algunos -especialmente en aquellos que tienen
ciertas dudas, por las razones que fuere, acerca de su género y de su identidad
sexual una cierta persuasión imitadora y normalizante acerca de este tipo de
comportamiento y de sus posteriores consecuencias.
Un paso más y, aprovechando esta confusión conceptual, tal vez se de un
nuevo y desgraciado salto -cuyas repercusiones son hoy muy difíciles de
predecir y valorar, en lo que atañe al pronóstico social- al pasar de la injusta
equiparación entre la heterosexualidad y la homosexualidad, a la imposición de
la segunda, por vía de su magnificación valorativa y social.
EXEMPLE 4
LA RECUPERACIÓN DE UNA TERAPIA ESPERANZADORA EN LOS

CONFLICTOS DE IDENTIDAD SEXUAL
Belén Vendrell
La manipulación de la sexualidad humana desde la llamada revolución sexual,

está siendo causa directa de la destrucción del hombre, de la destrucción de
los matrimonios y de la desintegración de la familia y de la sociedad. Con
diferentes sofismas, se ha llegado al corazón del hombre, porque la sexualidad
atraviesa el corazón del hombre, y se le ha robado la posibilidad del don, de
donarse al otro haciéndole justicia en su dignidad, confundiéndose genitalidad
con sexualidad. Veamos cuales fueron las causas de esta llamada “revolución
sexual”
Es importante actuar con conciencia formada y con recta intención para

dilucidar el problema de la homosexualidad.
La homosexualidad, contradice la verdad sobre la antropología adecuada

porque, la diferenciación sexual es indicador de la recíproca
5
complementariedad entre el hombre y la mujer y está orientada a la

comunicación interpersonal, es decir, a sentir, expresar y vivir el amor humano.
La alteridad nos conduce al deseo de ser más a través del otro. La relación
homosexual, en cambio, es una forma de narcisismo: la persona del otro se
concibe como objeto que se usa. Se puede decir de alguna manera que la
incomunicabilidad es la regla de la homosexualidad. La antropología adecuada
afirma el carácter esponsal del cuerpo[28]. Es necesario recuperar una
antropología adecuada que restaure el ser del varón y de la mujer
Los complejos homosexuales se pueden evitar educando a un muchacho como

muchacho y a una chica como tales. Hay que evitar la ambigüedad sexual en
los modos de vestir y de comportarse. Los sacerdotes y educadores tienen un
papel importantísimo cuando aportan al crecimiento psicológico una
contribución mucho mayor de la que a veces son conscientes.
EXEMPLE 5
HOMOSEXUALIDAD Y ESPERANZA
DECLARACION DE LA ASOCIACION MEDICA CATOLICA, DE EEUU
3. LA ATRACCION HOMOEROTICA PUEDE PREVENIRSE.

Si las necesidades emocionales y de desarrollo de cada niño se satisfacen
adecuadamente tanto por la familia como por sus iguales, el desarrollo de
atracción homoerótica es muy poco probable. Los niños necesitan cariño,
alabanzas y aceptación por ambos padres, por sus hermanos y por sus iguales.
Tales situaciones familiares y sociales, sin embargo, no siempre se establecen
con facilidad y las necesidades de los niños pueden no ser fácilmente
reconocibles. Algunos padres pueden estar luchando con sus propios
problemas y ser incapaces de proporcionar la atención y el apoyo que el niño
requiere. Algunas veces los padres hacen esfuerzos grandes, pero la
personalidad del niño hace que el apoyo y la educación sean más difíciles.
Algunos padres reconocieron signos incipientes y buscaron atención y consejo
profesional, y se les dio consejos inadecuados y a veces erróneos.
Algunos clérigos, tal vez porque creen, erróneamente, que la atracción por
personas del mismo sexo es genética e inmutable, han estimulado a individuos
que experimentan atracción por el mismo sexo que se identifiquen con la
comunidad homosexual, proclamando públicamente el ser ‘gay’ o lesbiana,
pero vivir la castidad en su vida personal. Hay varias razones por la cuales es
este una conducta equivocada:
1) Se basa en una idea errónea que la atracción por el mismo sexo es
un aspecto inmutable del individuo y decorazona a las personas de
buscar ayuda;
2) La comunidad ‘gay’ promueve una ética de conducta sexual que es

antitética a las enseñanzas de la Iglesia Católica sobre sexualidad, y no
oculta su deseo de eliminar la ‘erotofobia’ y el ‘heterosexualismo’.
Sencillamente, no hay manera que se puedan reconciliar las posiciones
de los personeros de la comunidad ‘gay’ con las de la Iglesia Católica;
3) Coloca a personas que son fáciles de tentar en lugares que deben

ser considerados como ocasión próxima de pecado;
4) Crea una falsa esperanza de que la Iglesia pueda cambiar eventualmente su
enseñanza de moral sexual.
6
EXEMPLE 6
Educación Sexual y abstinencia

Jokin de Irala Profesor titular Unidad de Epidemiología y Salud Pública
Universidad de Navarra
...no podemos menos que preguntarnos cómo es posible que nuestros jóvenes,
y nosotros todos, seamos capaces de abstenernos de dormir si queremos jugar
un partido pronto por la mañana, abstenernos de ver la televisión si queremos
aprobar un examen, abstenernos de una dieta que nos apetezca para
mantener la línea o incluso de no comer en una huelga de hambre para
defender un ideal y sin embargo no sea posible hablar de abstinencia en la
sexualidad. Quizás debemos examinar con más detenimiento las experiencias
en otros países (como el ejemplo de Uganda o la nueva ley norteamericana
antes citada) para valorar en qué medida nos puedan ser útiles al menos
algunas de las decisiones que se están tomando. En realidad, la juventud
actual está claramente engañada y en consecuencia no puede ser plenamente
libre en el campo de la sexualidad. Hasta que no se les informe claramente de
que la abstinencia es la mejor garantía que tienen contra estos problemas y
hasta que no se les informe de que el preservativo solamente reduce el riego
de transmisión en un 80%, no podemos hablar de auténtica libertad de
elección.
EXEMPLE 7
Aspectos éticos de la prevención del SIDA mediante preservativo
Javier Marigorta.
Médico Especialista en Cirugía del Aparato Digestivo. Doctor en Teología.
Sociedad Valencia de Bioética. Valencia. España.
A la vista de estos datos, no puede ofrecerse el preservativo como "la solución

al problema" de la transmisión del SIDA por contacto sexual. Hay una
falsificación de la evidencia científica, que nunca ha identificado "preservativo"
con "sexo seguro". Por eso, "el mejor consejo para evitar la transmisión del
SIDA es abstenerse de las relaciones sexuales, y para aquellos con riesgo de
infectarse, seguir una relación monógama con una pareja sana" [17], ya que "el
uso del condón en las relaciones sexuales reduce pero no elimina totalmente el
riesgo de transmisión del SIDA" [18].
Por todo esto, entendemos que no es éticamente admisible una campaña de
prevención del SIDA basada sobre todo en la promoción del preservativo. Aquí
podríamos hacer una comparación que parece clara: en toda Europa y gran
parte del continente Americano, la publicidad de tabaco está restringida y es
obligatorio indicar que "perjudica seriamente a la salud". La indicación aparece
obligatoriamente en todos los anuncios y en todas las cajetillas. En algunos
países, como EEUU, incluso, la advertencia resulta mucho más severa, pues
taxativamente se afirma que fumar "produce cáncer". No se entiende por qué
las autoridades sanitarias no avisan con la misma contundencia que el
preservativo tiene un alto índice de fallos en la prevención de una enfermedad
mortal.
Els fragments triats són una xicoteta mostra del articles d’aquest enllaç de la
web. Considerem que els mateixos continguts els desqualifica. La nostra petició se
7
centra en demanar el rigor científic, es a dir, la Universitat de València, com a institució

garant del saber, la ciencia i el coneixement, no pot donar cobertura a consideracions
homófobes, sesgades, parcials que tenen com a principal objectiu mantindre i justificar
la discriminació que patim les persones homosexuals.
Per això demanem a la Universitat de València que retire aquells continguts

que atempten contra la nostra dignitat i contra el rigor científic de la seua página web.
Sabem que no podem evitar que aquestes opinions existisquen, però, almenys,
podem esperar que no siguen difoses des de institucions públiques que, precissament,
han de vetlar pel rigor intelectual i per les llibertats.
Atentament,
Ximo Cádiz,
Coordinador General
del Col· lectiu Lambda
de lesbianes, gais i transsexuals.
8
C.16. Carta 2 al Rector de la UVEG sobre el caso Bioética

Tel./Fax. 96 391 20 84
Apartat Postal 1197
46080 VALÈNCIA
A l’atenció de l’Excel· lentíssim i Magnífic

Rector de la Universitat de València-Estudi
General, En Francisco Tomas.
València, a 16 de desembre de 2002
Distingit senyor:
Com a continuació de la carta que li vàrem enviar informant-lo de l’existència

de determinats continguts denigrants i insultants per a gais i lesbianes en un enllaç
d’una página web que s’allotja dins de la de la Universitat, concretament a la web del
recentment constituit grup d’investigació sobre bioética, li hem de comunicar que el
divendres dia 13 de desembre vàrem tindre una reunió amb els professors Ballesteros,
Talavera i Vidal per tal de buscar solucions a la polèmica provocada la setmana
passada.
La reunió ha estat positiva i esperem que el Grup de Bioética adopte les

mesures que considere oportunes per a garantir el rigor científic i el respecte a la
nostra dignitat.
De fet, fa sols uns dies, tot i mantenint l’enllaç, s’ha canviat la configuració de la
web i, ara, els continguts motiu de polèmica, tot i continuar enllaçats, ja no se troben
sota la URL de la Unievrsitat de València, obrint una nova web quan són consultats.
Les nostres propostes han estat diverses: eliminar l’enllaç objecte de la

polèmica, fer constar que el Grup de Bioètica no comparteix necessàriament els
continguts dels enllaços que apareixen en la seua web, incorporar altres enllaços a
web d’institucions com ara les associacions americanes de psicologia, de psiquiatria i
pediatria i l’Institut Kinsey...
Des de l’enteniment esperem que aquesta controvèrsia trobe una bona solució
per a tots. Estem segurs de que així serà.
Atentament,
Ximo Cádiz,
Coordinador General
del Col· lectiu Lambda
de lesbianes, gais i transsexuals.

Homofobia en La Universidad

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Homofobia en La Universidad

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

INFORME SOBRE LOS CASOS DE HOMOFOBIA EN

LA UNIVERSIDAD DENUNCIADOS POR EL GRUP

1. INFORME QUINTANA CABANA

Manual obligatorio de la asignatura Pedagogía Social del primer curso de la diplomatura de

Pedagogía Social (ISNB 84-362-4439-7), editado por la Universidad Nacional de Educación a

Además, en al apartado La integración en la vida cívica, se puede leer:

“Es un tema interesante y lo hemos retomado en un Seminario celebrado en la UNED en

En un primer momento, anterior a la manifestación de la denuncia pública, se realizó un informe

La Federación Estatal de Lesbianas y Gays (FELG) promovió el envío de correos electrónicos,

El vicerrector de Relaciones Institucionales de la UNED, Antonio Guillamón, informó que el

Lambda mostró su preocupación puesto que en la comisión de la UNED figuraba la decana de

“¿Qué pensar de la homosexualidad?

“La homosexualidad, como la heterosexualidad desviada o posesiva fuera de las normas

“Dentro de los intereses de la sociedad está ayudar a la gente y particularmente a los

“Aun cuando la práctica de la homosexualidad no pueda ser socialmente legitimada, las

El 24 de marzo de 2002, el profesor de Sociología de la Universitat de València José Pérez Adán

El 22 de abril se filtra a la prensa un informe jurídico elaborado por la asesoría jurídica de la

Desde Lambda se lamentó el dictamen jurídico de la Universitat de València y se solicitó un

Finalmente, se consiguió que la Junta de Gobierno de la Univesitat de València se pronunciara

“La práctica de la homosexualidad ha ocurrido en varias épocas de la historia del mundo y

“La oposición a la homosexualidad y su desaprobación no es nada nuevo. En realidad,

“Hay directores espirituales que animan correctamente a los homosexuales a vivir la

“Es posible que en el futuro (...) se dispare la incidencia de la homosexualidad(...). Y ello

“Los complejos homosexuales se pueden evitar educando a un muchacho como muchacho

“Si las necesidades emocionales y de desarrollo de cada niño se satisfacen

El catedrático de Filosofía del Derecho y director del Grupo de Estudios de Bioética de la

Col· lectiu Lambda

ALS MITJANS DE COMUNICACIÓ

• Denúncia pública de continguts homòfobs en un llibre publicat per

• Accions que el Col· lectiu Lambda adoptarà al respecte.

Ximo Cádiz i Ródenas

El Col· lectiu Lambda denuncia que la UNED ha publicado un

València, 7 de enero de 2002.

Col· lectiu Lambda de Lesbianes i Gais

A l’atenció dels mitjans de comunicació

Llibres, docència i homofòbia a les universitats

-Valoració de la decisió de la UNED sobre el llibre

-Informació sobre diversos llibres amb continguts

Tot i ser un tema que ja hem tractat l’hem de recuperar i

En la roda de premsa intervindran Ximo Cádiz i Ródenas,

El Col· lectiu Lambda denuncia más casos de homofobia en los

Especies de homosexualidad. Causas de la misma (pág 387 a 389)

“¿Qué pensar de la homosexualidad? (pág 390 a 392)

“Sexualidad y educación axiológica? (pág 412 y 413)

València, 22 de marzo de 2002.

Col· lectiu Lambda de Lesbianes i Gais

La afirmaciones de Pérez Adán son la coartada para aquellos

València, 25 de març de 2002

Davant l’informe jurídic de la Universitat de València sobre el llibre homófob de

Davant aquesta informació, el Col· lectiu Lambda vol expressar el següent:

2. L’assessoria demostra un absolut desconeixement de la realitat associativa i

De la mateixa manera, esperant la resposta oficial de la Universitat de València a les cartes

Col· lectiu Lambda de

El grupo de Bioética de la Universitat de València

En su apartado de “enlaces” y, manteniendo la URL de la Universitat de València, es

MITOS ACERCA DE LA HOMOSEXUALIDAD EN LA HISTORIA DEL MUNDO

1. Mito: La homosexualidad siempre ha sido parte aceptada de la historia

Eso es una ficción. La práctica de la homosexualidad ha ocurrido en varias

3. Mito: La oposición al homosexualismo es una idea nueva inventada por

La oposición a la homosexualidad y su desaprobación no es nada nuevo. En

La tradición judeo-cristiana, cuyos principios fueron la base sobre la que se

¿SE PUEDE CURAR LA HOMOSEXUAL IDAD? Por GERARD J. M. VAN DEN

Es esencial neutralizar la autoconmiseración crónica. Es obligado decir que: