Sntese - Rev.

de Filosofia
V.

31 N. 101 (2004): 389-404

O PROBLEMA DE UMA TEORIA DO SIGNIFICADO EM HUME1

Marcos Rodrigues da Silva Univ. Estadual de Londrina

Resumo: Este artigo pretende investigar a distino metodolgica de Hume com relao aos problemas da conexo causal e da justificao da crena. Palavras-chave: Teoria do significado, David Hume, conexo causal, crena. Abstract: This paper intends to investigate the methodological distinction provided by Hume about the problems of causal connection and justification of belief. key-words: Theory of meaning, David Hume, causal connection, belief

Este texto parte da tese de doutorado do autor, Breve Jornada Empirismo Adentro, defendida em fevereiro de 2003 na Universidade de So Paulo (USP), sob orientao de Caetano Ernesto Plastino. Este artigo no seria possvel sem as aulas e seminrios do professor Joo Paulo Monteiro, alm das entrevistas e troca de correspondncia por email. Somente por este contato que pude perceber as deficincias da leitura empirista contempornea de Hume, bem como as possibilidades desta outra leitura que aqui estruturo. Neste sentido, a influncia do professor Joo Paulo Monteiro para a redao deste texto foi fundamental ainda que, como bvio, nenhuma responsabilidade deve a ele ser atribuda pelos equvocos que este texto apresentar. Alm disso, agradeo as contribuies de Eduardo Barra, Silvio Chibeni, Jos Carlos Pinto de Oliveira, Jos Chiappin e Franklin Leopoldo e Silva para a redao final deste artigo.
1

Sntese, Belo Horizonte, v. 31, n. 101, 2004

389

Introduo
ma das interpretaes tradicionais de um famoso pargrafo da Investigao sobre o Entendimento Humano2 , que onde se localiza a clebre pergunta de Hume de que impresso deriva uma idia? (pergunta que serviria para dissipar as dvidas quanto significatividade do emprego de certos termos filosficos) , seria a de que Hume teria defendido, com esta pergunta, uma teoria do significado a partir de sua teoria das impresses e idias, onde se enfatizaria a necessria precedncia das impresses sobre as idias. Esta leitura (neste aspecto) restritiva de Hume seria responsvel por compreender o filsofo como negando qualquer tentativa de explicao - seja da cincia, das crenas etc que fizesse uso de algum tipo de mecanismo terico, pois, se a cada idia deve corresponder uma impresso, conceitos centrais da filosofia humeana, como o conceito de hbito, seriam conceitos carentes de legitimidade. Eu penso que esta leitura coerente e possvel. Mas ela coerente com o qu? Ora, eu penso que ela coerente com uma narrativa diacrnica da histria do empirismo, em que Hume seria um dos precursores de uma filosofia que atingiria um invulgar grau de sofisticao com as obras de Carnap, Quine e van Fraassen, para citar alguns. Mas, mesmo que seja inegvel que as conquistas empiristas do sculo XX robusteceram ainda mais as estratgias do programa empirista primevo, isto no parece implicar o comprometimento com a idia de que este desenvolvimento deveu-se a uma possvel reformulao do velho critrio empirista de significado que teria sido defendido por Hume. De acordo com esta leitura restritiva, Hume, ao adotar um critrio excessivamente rgido para o referendo da legitimidade das idias, estaria mesmo em se aceitando que sua inclinao anti-metafsica fosse louvvel - eliminando no apenas idias metafisicamente bizarras, mas igualmente noes cientficas decididamente dignas de crdito3. Neste sentido esta histria, ainda que conservadora, seria coerente. Agora, seria ela compatvel com o texto de Hume? Perceba-se que o ponto em questo diz respeito ao estatuto que deveria ser atribudo noo de mecanismos tericos. De acordo com a interpretao (metacientfica) ortodoxa contempornea do empirismo, Hume teria sido um dos filsofos que orientou sua filosofia no sentido de no admiti-los, a partir de sua teoria do significado. Mas como compreender certos aspectos da filosofia de Hume, como a j citada teoria do hbito, sem a admisso destes mecanismos? claro que aqui a opo do comentador crucial e dramtica. Por um lado, poder-se-ia tomar partido por uma interpretao radical do pargrafo da seo II da Enquiry. Neste caso, Hume teria sido um empirista belicoso,
Doravante ser citada como Enquiry. No se deve esquecer que Hume, na primeira seo da Enquiry (I:7), j se colocava como um filsofo que aceitaria, com certos limites, a metafsica.
2 3

390

Sntese, Belo Horizonte, v. 31, n. 101, 2004

cioso ao extremo no uso de mecanismos tericos para a explicao de nossas crenas sobre a realidade, uma vez que foi categrico em sua problematizao da conexo causal: por esta no ser compreendida como uma qualidade sensvel, ela no poderia igualmente ser admitida como uma idia significativa razo pela qual foi, efetivamente, substituda de forma diligente pela idia de conjuno constante. Esta opo seria tremendamente simptica a uma interpretao diacrnica da histria do empirismo, que seria compreendida como um processo evolutivo, com ciclos bastante determinveis. De minha parte, penso que a historiografia empirista contempornea parece no levar em conta um aspecto metodolgico decisivo para a interpretao de Hume. O que esta historiografia ignora que Hume percorre dois caminhos diferentes para tratar de dois problemas igualmente distintos (ainda que relacionados). Em primeiro lugar, verdade que Hume adotou um imperativo empirista enuncie hipteses de modo que, a cada idia concebida, se apresente a impresso correspondente. Mas a pergunta : onde Hume adotou este imperativo? De acordo com a primeira hiptese que procurarei defender, Hume adotou o imperativo empirista com a inteno de inviabilizar a tentativa daqueles que procurariam mostrar que a conexo causal uma relao necessria. Contudo a filosofia de Hume foi alm deste problema, pois mesmo que a idia de conexo necessria no pudesse ser justificada, ainda assim permanecia, para ele, a busca pela justificao de nossa crena nesta conexo que, conquanto injustificada, permanece como uma crena humana. E neste contexto, no interior de uma filosofia que procura pela causa da crena, que parece temerrio afirmar que Hume tenha adotado seu imperativo empirista, com o que se segue minha segunda hiptese, que a de que Hume, ao postular o hbito como origem de nossas crenas na conexo causal, no estaria a violar seu imperativo empirista, pois o problema foi formulado num mbito distinto de seu questionamento sobre a necessidade da relao causal. Uma vez admitidas estas duas hipteses, creio ser possvel ento defender a concluso de que Hume adotou duas estratgias metodolgicas distintas, e, atravs disto, possvel sim, ao contrrio da interpretao contempornea que v na filosofia de Hume um empirismo radical, falar, sem qualquer constrangimento, em mecanismos tericos enquanto entidades explicativas dentro de sua filosofia. Neste artigo, apresento a origem do problema da conexo causal na filosofia de Hume e defendo, a partir da exposio deste problema, minha primeira hiptese. Em seguida argumento que a filosofia de Hume, ao propor um novo problema o problema da crena na conexo causal , legitimou a introduo de um mecanismo terico o hbito. Nesta parte procuro tambm defender a segunda hiptese mencionada. Por fim, tento mostrar que a interpretao de Hume como um empirista radical fracassa por no tornar clara a distino metodolgica que proponho nesta seo.

Sntese, Belo Horizonte, v. 31, n. 101, 2004

391

1. O problema da conexo causal

No parece restar dvida de que a epistemologia de Hume, no tocante ao problema da justificao do conhecimento, bastante atpica, se tomarmos como modelo as construes metafsicas de outros filsofos. Se lanssemos mo da tradicional oposio entre racionalistas e empiristas, veramos Hume como um filsofo que nega sistematicamente, ao contrrio dos racionalistas, a possibilidade do conhecimento a priori das conexes causais que estariam presentes na natureza4. As relaes causais entre os objetos s podem ser conhecidas mediante a experincia e somente por essa que podem ser conhecidas. Contudo, como se sabe, a experincia ser considerada uma instncia terica insuficiente para justificar o conhecimento da relao causal5. Agora, em funo destas afirmaes iniciais, que compreendem o conhecimento da relao causal como vinculado inequivocamente experincia e que, alm disso, sustentam uma concepo antijustificacionista do conhecimento, Hume foi um filsofo lido com simpatia por empiristas contemporneos como Carnap, Popper e Quine. No entanto constata-se, a partir de textos destes, que a filosofia de Hume vista como uma etapa do empirismo, ou, para usar os termos de Quine, um milestone. A importncia da filosofia de Hume seria a determinao de que o conhecimento da realidade sempre conhecimento emprico, e no a priori. Contudo alega-se, no interior da interpretao ortodoxa, que Hume teria cometido erros em sustentar uma teoria do significado a fim de viabilizar sua posio empirista. Um empirista no precisaria defender uma postura to comprometedora como a de que todas as idias que possumos na mente so cpias de impresses, e de que qualquer suspeita que tenhamos quando nos fosse apresentada uma idia poderia facilmente ser dissipada com a solicitao da impresso correspondente a esta idia. Alm disso, as cincias da natureza so prdigas em construes de explicaes de fenmenos naturais que utilizam em grande escala idias que no possuem um correlato emprico definido. Neste caso, como destituir de significado cognitivo a falsa metafsica - como era a recomendao expressa no ltimo pargrafo da Enquiry , e ao mesmo tempo reconhecer que estas explicaes (repletas de idias sem impresses) no deveriam ser lanadas ao fogo (j que no se adequavam ao critrio empirista)? Assim, ou Hume est equivocado em pretender desqualificar a metafsica, ou est errado em postular um critrio to rgido quanto o da relao de subordinao das idias s impresses. Vejamos ento como, a partir da anlise da relao causal, Hume poderia ser acusado de defender uma teoria do significado nos moldes propostos pela interpretao ortodoxa. Pois, como argumenta Loeb (sem se referir ao que denomino de interpretao ortodoxa),
4 Para Hume, como todos sabem, o conhecimento a priori s possvel nas cincias demonstrativas. 5 Mesmo a crena, como ser visto adiante, no ser justificada pela experincia.

392

Sntese, Belo Horizonte, v. 31, n. 101, 2004

existem (...) uma srie de puzzles acerca do desenvolvimento de Hume de sua teoria do significado. Como uma observao geral, seus argumentos destrutivos para a meaninglessness caracteristicamente so superficiais: eles tendem a ocupar pargrafos isolados6, amide preenchidos com desafios retricos, mas deficientes para sustentar um argumento (cf. Loeb 2001:146). A noo central para a compreenso do problema da relao causal em Hume, acredito, coloca-se na desvinculao epistemolgica das idias de causa e efeito. Elas so, efetivamente, idias distintas, embora o entendimento vincule-as de forma brutalmente inexorvel, fornecendo a impresso de que so idias que possuem um vnculo necessrio. Mas, como se sabe, necessidade um modo de compreender a relao entre objetos que implica na imposio da contradio do fenmeno caso este se comporte de forma a no preservar a conjuno familiar observada. Contudo possvel pensar, sem contradio, que uma afirmao contrria verdade de uma questo de fato, ainda que tambm no seja demonstrvel, seja admitida sem maiores problemas (cf. Penelhum 1975:39). Assim, se a chama e o calor parecem ser idias indissociveis, pois o aparecimento da primeira desperta em ns o sentimento de expectativa do segundo, importa ento explicar por que o entendimento assim as considera. (E aqui que a hiptese do hbito ter de suprir uma lacuna explicativa na filosofia humeana.) Mas como formamos a idia de necessidade? Ora, considerando que toda idia deve ser cpia de uma impresso, parece bizarro pretender justificar o aparecimento desta idia, na medida em que seria pouco provvel que ela tenha se originado de alguma impresso. No obstante, duas passagens do Tratado sobre a Natureza Humana7 podem ser articuladas para tornar isto plausvel. Em primeiro lugar, na seo II da primeira parte do primeiro livro, Hume admite a existncia de impresses da reflexo, que seriam impresses que no surgiriam (ao contrrio das impresses do outro tipo, as impresses da sensao) originariamente na alma. Elas iniciariam como uma impresso da sensao (por exemplo, o calor), mas transformar-seiam em idias. Quando esta idia retorna alma produz ento uma nova impresso (por exemplo, de medo). Agora, como possvel explicar que a impresso original do calor contenha em si a impresso do medo? (Alm disso, como argumenta Hume, a impresso da reflexo posterior impresso da sensao.) Do mesmo modo, a necessidade no uma impresso da sensao, mas sim uma impresso da reflexo. Assim, no est contida na conjuno constante a impresso da necessidade. Contudo a conjuno constante (uma impresso de sensao, ou um conjunto de impresses de sensao), aps tornar-se uma idia, retorna alma e d origem a uma impresso de reflexo. Uma impresso de reflexo, no caso, seria a da necessidade. Por a se v que, em primeiro lugar, no h ilegiA expresso pargrafos isolados resulta da traduo de single paragraphs, e quer significar que tais pargrafos no possuem conexo com o resto da obra de Hume. Talvez seja o caso do clebre pargrafo da Enquiry. 7 Doravante ser citado como Treatise.
6

Sntese, Belo Horizonte, v. 31, n. 101, 2004

393

timidade na utilizao do termo necessidade, enquanto considerado uma impresso de reflexo; e, em segundo lugar, que a prpria idia de necessidade se torna compreensvel (ainda que no podendo ser justificada), pois ela ser uma propriedade das idias que permanecem na mente e no uma propriedade dos objetos, como bem argumentar Hume na seo XIV da terceira parte do primeiro livro do Treatise.. Penso que este argumento de Hume corrobora tanto minha afirmao da articulao da idia de necessidade com as impresses de reflexo, quanto a afirmao de que a necessidade uma noo mental, sem nenhum propriedade objetiva8. Mas por que esperamos que chama siga o calor? No seria por qualquer forma de raciocnio demonstrativo pois, se assim o fosse, teramos razes a priori para esperar a ocorrncia. Mas como isto implicaria a controversa noo de necessidade, Hume no tem a pretenso de a justificar uma tal expectativa. Alm disso, como ele afirma (Treatise I:III:VI), a nica conexo ou relao de objetos que nos conduz para alm das impresses imediatas de nossa memria e sentidos a [relao] de causa e efeito. Em seguida, sustenta que esta idia (a da relao causal) derivada da experincia, pois por ela que sabemos que, por exemplo, a chama e o calor sempre estiveram vinculados causalmente (ainda que no possamos justificar que sempre estaro). Contudo, o que explicaria esta relao? inegvel que estamos diante de um problema: nosso acesso epistmico limita-se observao dos dois eventos em sua conjuno constante, e o problema que esta conjuno constante sugere que, efetivamente, existe algo na chama de modo a que ela possa causar o calor. A pergunta filosfica de Hume : o que existe na chama para que ela cause o calor? Qual o poder existente na chama (um poder ao qual no possumos acesso emprico) para que dela surja o calor? Parece bastante claro que a interpretao contempornea de Hume como um empirista radical encontra aqui uma boa fonte para sua especulao, pois a contundncia de seu argumento inequvoca: ele est efetivamente a rejeitar, com base em sua teoria empirista, que a idia de conexo necessria sustentada por sua vez na idia de poder carente de significado. O poder no uma qualidade sensvel e por isso no pode ser admitido como uma entidade explicativa. Desta forma, o famoso imperativo empirista - enuncie hipteses de tal forma que,
8

Afirma Hume que a idia de necessidade nasce de alguma impresso. No existe impresso transmitida por nossos sentidos que possa fazer surgir esta idia. Portanto, ela deve ser derivada de alguma impresso interna, ou impresso da reflexo. No existe impresso interna que tenha qualquer relao com o caso presente, exceto esta propenso, que produzida pelo costume, de passar de um objeto idia de seu acompanhante usual. Esta, portanto, a essncia da necessidade. De forma geral, a necessidade algo que existe na mente, no nos objetos; nem possvel para ns, alguma vez, formar a mais distante idia dela, considerada como uma qualidade nos corpos. Ou ns no possumos nenhuma idia de necessidade, ou a necessidade nada mais do que a determinao do pensamento para passar das causas aos efeitos e dos efeitos para as causas, de acordo com a unio experienciada (Treatise I:III:XIV).

394

Sntese, Belo Horizonte, v. 31, n. 101, 2004

a cada idia apresentada, apresente-se igualmente a impresso correspondente idia seria interpretado literalmente e Hume seria, de fato, um empirista radical. Contudo, por tudo que foi dito at aqui, segue-se apenas que Hume um empirista radical no tocante sua anlise da necessidade da relao causal, pois nesta anlise que pode haver legitimidade na pergunta pela procedncia da idia de conexo causal necessria. Minha primeira hiptese no enunciava mais do que isso, e acho que ela pode at ser considerada como no-problemtica. No entanto, como compreender, dentro de uma estrutura empirista radical, uma hiptese que faz referncia a uma idia que no possui uma impresso, como ser a hiptese do hbito?
Tratarei agora deste problema, e procurarei mostrar que a hiptese do hbito pode ser legitimada teoricamente por Hume, a despeito de ter defendido uma posio contrria necessidade da conexo causal. A razo disto, argumento, que Hume, aps ter liquidado as pretenses de necessidade da conexo causal, procurou investigar as razes da crena nesta conexo causal. Desta forma, a alterao da pergunta filosfica justificaria, a meu ver, a mudana metodolgica. Neste caso, no faz mais sentido se perguntar pela impresso correspondente idia, considerando que esta pergunta era pertinente na medida em que ali se tratava da relao entre objetos. Ao inclinar-se para o problema da crena, Hume pode prescindir de uma anlise da relao entre os objetos, centrando-se apenas na tentativa de responder por que as faculdades humanas so dispostas de modo a acreditar na permanncia das relaes causais observadas. Passo ento a esta discusso, pela qual procurarei defender a hiptese de que Hume, ao propor uma nova questo que excedia o problema da conexo causal, a saber, a questo da justificao de nossa crena na conexo causal, modificou a estratgia que utilizara para tratar do problema da conexo causal. Esta hiptese, aproveitando os resultados da discusso estabelecida at aqui, deve sustentar-se numa interpretao anti-instrumentalista de Hume. Mas antes de nos aprofundarmos nesta, preciso deixar claro o que no parece ser, definitivamente, a inteno de Hume; pois, na medida em que se usa um tal rtulo, efetivamente h uma disposio de enquadrar Hume numa postura filosfica que toma partido diante de uma certa discusso epistemolgica. Epistemolgica, sem dvida; mas no metacientfica, o que cria, de incio, um problema para as interpretaes contemporneas sobre Hume empreendidas por filsofos da cincia empiristas.

2. O problema da crena na causalidade

Berkeley havia sido (tambm) um filsofo da cincia. Sua discusso estava inexoravelmente vinculada sua interpretao da mecnica newtoniana e para ele, como um instrumentalista, esta ltima no passava de um instru-

Sntese, Belo Horizonte, v. 31, n. 101, 2004

395

mento de predio. Uma construo explicativa profcua, mas que deveria ser interpretada como uma construo matemtica; e, em sendo esta ltima uma construo do esprito, no se poderia falar em correspondncia da teoria com alguma coisa como a realidade externa. Os conceitos centrais da mecnica newtoniana, na medida em que so apenas construes matemticas, no revelam as causas dos fenmenos percebidos. A busca da causa no o business da cincia; antes, sua tarefa salvar os fenmenos, explicar o que est dado a partir destas noes teis, como fora, gravidade etc, sem colocar o problema de saber se estas entidades existem ou no9. Para expressar-me em termos humeanos, tais termos seriam idias sem impresses; portanto, sem nenhuma legitimidade terica. Ora, Hume parece adotar o mesmo expediente10. Como ento, a partir deste dado constrangedor, da prpria letra de Hume, podemos classific-lo como um anti-instrumentalista? No entanto, Hume, como lembra Stroud (1977:222), parece bem menos inclinado a discusses metacientficas (ou seja, de interpretaes da cincia de sua poca) do que estava Berkeley. Mas qual a garantia que se pode oferecer para esta afirmao? Bem, em nenhum momento estou a negar que possvel inferir conseqncias metacientficas da filosofia humeana. Mas, fosse Hume um filsofo interessado apenas em discusses deste tipo, por que daria ele seqncia a uma discusso que no ocorrera a Berkeley? A discusso a que me refiro

Para maiores esclarecimentos acerca do instrumentalismo de Berkeley, ver NewtonSmith (1985). Para apropriaes da filosofia de Berkeley no debate contemporneo (em filosofia da cincia), ver Silva (2003). 10 Compare-se as passagens de Berkeley e Hume respectivamente: Quando suportamos corpos pesados, ns mesmos sentimos o esforo, a fadiga e o desconforto. Percebemos tambm, nos corpos pesados em queda, um movimento de acelerao em direo ao centro da terra; e isto tudo o que os sentidos nos dizem. Por intermdio do raciocnio, contudo, inferimos que existe algum princpio ou causa do fenmeno, e este princpio popularmente chamado gravidade. Mas, uma vez que a causa da queda dos corpos pesados no pode ser vista nem conhecida, a gravidade, neste sentido, no pode propriamente ser chamada uma qualidade sensvel. Portanto, uma qualidade oculta. Mas dificilmente podemos conceber o que uma qualidade oculta ou como qualquer qualidade pode agir ou fazer qualquer coisa de fato no podemos conceber. Desta forma, os homens fariam melhor deixando de lado as qualidades ocultas e prestando ateno apenas aos efeitos sensveis. Termos abstratos (conquanto possam ser teis num argumento) deveriam ser descartados nas reflexes e a mente deveria se fixar apenas no particular e no concreto, isto , apenas nas prprias coisas (De Motu 4). (...) a produo de um objeto por intermdio de outro em qualquer instncia implica um poder; e este poder est conectado ao seu efeito. Mas j foi provado que o poder no reside nas qualidades sensveis da causa; e nada alm das qualidades sensveis se apresentam a ns; por que, eu pergunto, em outras instncias voc presume que o mesmo poder ainda exista, apenas a partir da aparncia destas qualidades? Seu apelo experincia passada nada resolve no caso presente; no mximo pode apenas provar que para cada objeto que tenha produzido qualquer outro, estava naquele momento dotado de um tal poder; mas nunca pode provar que o mesmo poder deve continuar no mesmo objeto ou coleo de qualidades sensveis; e menos ainda, que um poder como este est sempre junto das mesmas qualidades sensveis (Treatise I:III:VI).
9

396

Sntese, Belo Horizonte, v. 31, n. 101, 2004

central para a compreenso de Hume como um filsofo anti-instrumentalista e decisiva para que se compreenda pelo menos a partir dela sua hiptese do hbito. A proposta de Berkeley limitara-se a apontar uma interpretao possvel para a cincia de Newton. Hume, no entanto, apesar de tacitamente apoiar as concluses instrumentalistas de Berkeley, d um passo adiante; um passo que no dado pelo instrumentalista. Este passo est na seguinte pergunta: qual a causa de nossa crena nas inferncias causais? Ainda que seja impossvel concluir pela legitimidade da noo de conexo necessria, acreditamos que dois eventos, que sempre apareceram aos sentidos de forma conjunta, continuaro assim a aparecer; mas qual a razo para esta crena? interessante percebermos que o autrquico Hume avanara com ousadia, no em relao filosofia da cincia, mas em relao epistemologia, um problema que Berkeley no se interessou em discutir11. Nesse sentido, Hume no se vincula ao instrumentalismo de Berkeley pois est, ao fim e ao cabo, comprometido metodologicamente com uma pergunta que dispensvel ao instrumentalista: a pergunta pela causa (seja l do que for: dos poderes secretos da natureza, ou da origem de nossas crenas). importante que se perceba aqui a manifestao da distino metodolgica mencionada. Por um lado, sua pergunta pela impresso da idia , de fato, uma pergunta possvel dentro de sua filosofia; e a concordncia de Hume com Berkeley, no que diz respeito ilegitimidade da idia de poder, parece ser uma decorrncia natural de seu questionamento empirista. At aqui, portanto, Hume no parece admitir que mecanismos tericos, como a idia de poder, sejam compreendidos como alternativas explicativas epistemologicamente viveis para a soluo do problema da conexo causal. Por outro lado, no entanto, Hume admitir, sim, a infiltrao de ao menos um mecanismo terico em sua filosofia: o hbito (donde se segue que a pergunta pela impresso correspondente idia era possvel naquele contexto mencionado, mas no uma pergunta necessria, se tomamos outros aspectos da epistemologia humeana, e com isso adentrarmos em outro contexto terico da filosofia humeana). Uma leitura restritiva de Hume poderia objetar que, uma vez que Hume comprometeu-se com uma teoria do significado (na qual a legitimidade das idias era decorrncia imediata do apontamento da impresso correspondente), ento o hbito no poderia figurar como uma idia legtima. No entanto, argumento, esta objeo no leva em conta o problema filosfico ulterior que se colocara a Hume aps sua percepo de que as concluses de Berkeley quanto problematicidade da conexo causal estavam corretas. preciso levar em considerao que, ao
11

Pressuponho aqui (ao menos para fins deste artigo) uma distino entre filosofia da cincia e epistemologia, na forma como foi proposta por van Fraassen (1985:246). Algo semelhante ressaltado por Ladyman, Douven, Horsten & van Fraassen (1997: 318), o empirismo construtivo no uma epistemologia, mas uma viso do que a cincia. Para crticas acerca deste ponto de vista, conferir Churchland (1985), Chibeni (1997), Fine (1986; 2001). Em minha tese de doutorado (captulo 3) discuto em pormenores a proposta de van Fraassen (Silva 2003).

Sntese, Belo Horizonte, v. 31, n. 101, 2004

397

inviabilizar a possibilidade de justificao da conexo causal enquanto uma relao necessria, Hume, diferentemente de Berkeley, coloca um outro problema, cuja soluo se tornar possvel a partir de novos parmetros conceituais. Neste sentido, h um novo problema em jogo, o que justificaria, a meu ver, a adoo de uma nova estratgia argumentativa, visto que no se trata mais da relao entre objetos, mas da natureza da crena. Desta forma Hume no est inserido apenas (se que est, mas deixo este ponto em aberto) numa discusso acerca da cincia de sua poca. Alm disso, Hume est tambm preocupado com a causa de nossa crena acerca desta conexo que no pode ser justificada, mas que se apresenta a ns, apesar de tudo, como uma conexo. Pois, como argumenta Stroud (1977:69), quando obtemos uma impresso de A, no apenas obtemos uma idia de B efetivamente somos levados a acreditar que B ocorrer. Esta a inferncia que Hume deseja explicar. Tudo o que tem sido explicado at aqui o porqu da idia de B surgir na mente. A explicao adicional de Hume de como uma crena real surge , inicialmente, uma explicao de como acreditar em alguma coisa difere de apenas ter uma idia desta coisa. Acreditar envolve ter uma idia, mas tambm algo mais. Este algo mais, como se sabe, ser o hbito. Para Hume, a causalidade poderia ser considerada uma relao filosfica, mas igualmente uma relao natural, ou seja, uma relao que no dependeria da anlise filosfica e seria, outrossim, um processo que no dependeria do raciocnio (seria um processo natural). Ora, o que fornece a possibilidade de compreendermos a realidade um processo de raciocnio a inferncia causal; e, no interior da investigao sobre esta, Hume aplicou de forma inapelvel sua teoria das idias, em que a pergunta da procedncia das idias era sem dvida pertinente. Contudo a questo agora em jogo no diz respeito a saber como interagimos com o mundo, mas a razo mesma de fazermos da forma como crvel supor que fazemos. E ainda que Hume no tenha fornecido uma razo definitiva para a soluo deste problema (o hbito ser uma hiptese), o que ele estabelece apenas que a justificativa para o raciocnio acerca daquilo que nos aparece como um fenmeno e este raciocnio a inferncia causal no pode ser admitida tambm como uma forma de raciocnio, e o que nos habilita a raciocinar acerca do mundo no pode ser ele mesmo o produto de nosso raciocnio (cf. Mounce 1999:35)12. Desta forma, esta nova atitude metodolgica proposta por Hume plenamente justificada e, diante deste novo problema, o problema da justificao da crena na conexo causal, no parece sequer fazer sentido a pergunta pela impresso da idia, pois no estamos mais lidando com a causalidade como uma relao filosfica, mas sim como uma relao natural. Como se pode ver, Hume um filsofo que no
Sobre isto importante que se perceba que Hume, at onde o compreendo, jamais negou que nossa atitude frente relao causal uma atitude intelectual. Esta questo, na forma de uma dvida, expressa por Penelhum (1975:40). Ora, para Hume, a inferncia causal uma forma de raciocnio, conquanto no seja justificada por outra forma de raciocnio. Em outros termos: a inferncia indutiva no pode ser justificada pela lgica
12

398

Sntese, Belo Horizonte, v. 31, n. 101, 2004

poderia ser acusado de abandonar seu leitor sem oferecer-lhe alguma alternativa13. E esta alternativa se localiza em sua teoria do hbito. Ao fim e ao cabo, o hbito que nos impele a crer em regularidades e, sobretudo, a explicar nossas inferncias causais. A experincia pretrita lamentavelmente no pode, por razes lgicas, garantir a relao de uniformidade com a experincia futura. No entanto preciso, at por razes de sobrevivncia, lembra Hume, faz-las. O mecanismo que garante esta passagem o hbito (mesmo considerado apenas como uma hiptese). Agora, de acordo com a teoria empirista abraada por Hume, para que uma hiptese to decisiva quanto esta fosse dotada de significado, ou seja, para que esta idia fosse revestida de legitimidade cognitiva, seria necessrio, por coerncia, que o hbito fosse uma idia advinda de uma impresso. Em termos claros: o hbito teria de ser uma entidade observvel. Aqui Hume poderia, de fato, alegar que o hbito era o produto de experincias observveis. No entanto ele rejeita, coerentemente, tal estratgia. Em suma: o hbito no um observvel. Neste caso, poderia ento adotar outra estratgia, a saber, a de que o hbito seria o princpio substitutivo da razo, e justificaria nossas inferncias causais. Mas tambm no este o caso. H ainda uma alternativa: a interpretao naturalista de Hume. Esta interpretao compreende sua filosofia como um projeto de investigao dos limites da razo humana sem qualquer comprometimento com uma filosofia da cincia. Esta interpretao pode ser encontrada em Stroud (1977:cap. 10). Para Stroud, Hume no seria o que hoje chamaramos de filsofo da cincia; antes, sua preocupao estaria localizada no estudo da natureza humana (sobretudo em como os sujeitos epistmicos adquirem uma concepo de mundo). Este estudo adotava uma estratgia empirista, at mesmo porque, para Hume, as questes aqui envolvidas seriam questes empricas. Para Stroud, isto significaria uma forma de comprometimento com o naturalismo14, pois o estudo abstrato de tais coisas como significados, conceitos e princpios deveria ser empregado apenas medida que pudesse estar

dedutiva. Mas isto no a torna irracional. O argumento de Penelhum de que ou Hume estaria a assumir que as inferncias causais so feitas sem raciocnio ou que no possuem garantia racional (without rational warrant). Ora, se entendemos sem garantia racional como sendo sem justificao lgica ento claro que Hume teria optado pela segunda alternativa da disjuno de Penelhum. E o prprio Penelhum, na frase seguinte do pargrafo onde faz este comentrio, sugere que a segunda alternativa de sua disjuno parece ser verdadeira, ainda que isto implicasse compromissos psicolgicos, antes de lgicos (cf. Penelhum 1975:41). 13 De modo algum esta frase pretende sugerir qualquer espcie de superioridade filosfica de Hume sobre Berkeley. At porque, como procurei tornar claro, as duas filosofias concordam em pontos essenciais. O que ocorre que so filosofias preocupadas, por vezes (e pelo menos uma destas vezes interessa a este artigo), com problemas bastante distintos. 14 Naturalismo, para Stroud, significa apenas o comprometimento com a idia de que o homem enquanto sujeito epistmico um segmento da vida natural.

Sntese, Belo Horizonte, v. 31, n. 101, 2004

399

estabelecido a partir de como as pessoas efetivamente pensam, sentem e agem na vida humana (Stroud 1977:222). Como argumenta Stroud (1977:222): Ele no procurava uma anlise ou uma reconstruo racional dos conceitos e procedimentos empregados por seus contemporneos nas consideraes cientficas sobre o mundo (...). Ora, ainda que Stroud no parea levar em conta Hume enquanto um filsofo da cincia (o que pode sugerir alguns problemas, sobretudo pelo fato de Hume ter compartilhado com Berkeley algumas questes fundamentais que fazem parte da filosofia da cincia), ele atenta principalmente para o fato de que Hume procurava investigar (tambm) a cincia da natureza humana, onde a crena na causalidade (ao invs de simplesmente uma preocupao com a justificao da causalidade) era um problema a ser solucionado. Tendo como pano de fundo a hiptese de Stroud, vejamos ento a soluo de Hume para o problema da admisso da hiptese do hbito. A mera conjuno constante dos objetos no poderia justificar a conexo necessria entre eles. Contudo, h uma crena na regularidade dos eventos que ainda no foram observados e, sobretudo, uma crena na existncia de certos mecanismos tericos, como a necessidade. Como se justifica esta crena? importante lembrar que Hume j havia abandonado suas esperanas de encontrar esta justificativa na razo, bem como nos prprios objetos. Neste caso, esta crena deveria se originar de um princpio natural, e a que a causalidade se estabelece como uma relao natural (e no filosfica). Na seo VII da terceira parte do primeiro livro do Treatise, Hume define crena como uma idia intensa relacionada ou associada com uma impresso presente. Quando o objeto que denominamos causa aparece aos sentidos, inferimos o aparecimento do segundo. Neste momento a crena surge sem qualquer nova operao da razo, e tem sua origem no hbito (Treatise I:III:VIII). No entanto, a crena no irracional. Como lembra Stroud (alterando o exemplo de Hume, mas extraindo as mesmas conseqncias de seu exemplo), quando chegamos no limiar de um penhasco no h uma reflexo deliberada no sentido de interromper a caminhada para no cair e sobreviver; naturalmente, h a experincia a ditar a norma para a soluo do caso, mas ela apenas uma das partes de uma conjuno onde certos princpios ou disposies da mente concorrero para a confeco da inferncia que nos impede de continuar a caminhada (cf. Stroud 1977:69). Para Hume, deve haver algo como um instinto natural (Enquiry V:38) a nos guiar na inferncia causal, uma espcie de princpio primitivo pelo qual passamos a inferir que causas semelhantes produziro efeitos semelhantes. relevante que tenhamos em conta uma questo metafilosfica para a estipulao de um princpio que oriente a inferncia causal. Esta questo metafilosfica se torna clara na declarada preferncia de Hume por uma filosofia que, ao mesmo tempo em que nega razo o direito de justificar as inferncias causais, no postula um ceticismo que inviabilize tanto a ao quanto a especulao. A preferncia de Hume por uma filosofia que explique, dentro de um limite bastante estreito de possibilidades,

400

Sntese, Belo Horizonte, v. 31, n. 101, 2004

o passo ampliativo da observao de conjunes constantes para a inferncia acerca da regularidade destas conjunes, assaz reveladora de uma ndole anti-instrumentalista. Deve haver alguma causa para que esta inferncia seja efetuada, algum princpio natural que, associado experincia, permita a confeco da inferncia to necessria sobrevivncia. Alm disso registre-se que, como sugeriu Mounce (1999:39), Hume abandona as categorias empiristas, no sentido de que, na sua teoria das idias, as prprias idias eram ocorrncias mentais; mas a inferncia causal exige algo que excede a observao e o raciocnio explcito (cf. Mounce 1999:39)15. A explicao da inferncia causal relaciona o que fazemos e a forma como reagimos a um mundo independente. (Mounce 1999:39)16 Assim, Hume parece estar inclinado - considerando i) sua recusa em admitir que a razo fornea garantias para este passo ampliativo da observao passada para as inferncias futuras; ii) sua recusa na utilizao do princpio de que para cada idia corresponda uma impresso e iii) seu desejo de justificar, de algum modo, o motivo pelo qual elaborarmos tais inferncias causais - a postular algum princpio que atue sobre a natureza humana, impelindo-a a renovar suas crenas de que o futuro ser semelhante ao passado. Para Hume, esse princpio o costume ou hbito. Com efeito, sempre que a repetio de algum ato particular produz uma propenso de renovar o mesmo ato ou operao sem que sejamos impelidos por qualquer raciocnio ou processo do entendimento, dizemos que essa propenso um efeito do hbito. Ao empregar esta palavra, no pretendemos dar a razo primria de uma tal propenso. Limitamo-nos a apontar um princpio da natureza humana que universalmente admitido e bem conhecido pelos seus efeitos (Enquiry V:36). O hbito seria o princpio regulador de nossas crenas quanto expectativa de que o futuro assemelhar-se- ao passado. No entanto, tenha-se claro que o hbito uma condio de nossas inferncias causais, sem o qual no poderamos, equipados apenas com a experincia passada, inferirmos a regularidade dos processos naturais. Alm disso, como lembra Stroud (1977:76), o hbito d origem crena, e esta nasce de forma espontnea, como um processo natural. Mas qual o status atribudo por Hume
Eu tomo esta afirmao de Mounce, apesar de no me comprometer com sua afirmao de abandono das categorias do empirismo, como corroborando minha hiptese de que Hume, ao buscar uma explicao para o fato de que, no obstante todos os problemas advindos da ausncia de justificao na inferncia causal, ainda assim acreditarmos nela, estaria a propor uma anlise que no se pauta pelo rigor de sua teoria das idias. Quero deixar claro que no interpreto a hiptese de Mounce do abandono das categorias do empirismo de forma literal. At porque, creio que faz parte ainda de uma estratgia do empirismo proceder como Hume procedeu em sua anlise da explicao da inferncia causal. 16 O texto de Mounce importante aqui no apenas para explicitar o que deu origem a esta nota, mas igualmente para acentuar que o anti-realismo de Hume vincula-se antes a uma forma de compreender a natureza do conhecimento que se compromete minimamente com entidades postuladas. Seu anti-realismo uma postura metodolgica, que em nada se refere tese da negao do mundo externo.
15

Sntese, Belo Horizonte, v. 31, n. 101, 2004

401

ao conceito do hbito? No teria este conceito uma raiz metafsica, do mesmo matiz deste ramo do conhecimento que Hume condenar? Como questiona Monteiro (1984:38): Mas como podia o filsofo saber que o hbito o princpio produtor das inferncias causais? Qual pode ser o fundamento dessa sua pressuposio to central, que o hbito o fundamento das nossas indues, uma proposio que ele insiste em apresentar como uma das suas principais descobertas? Contudo, o prprio Hume, como Joo Paulo Monteiro, na seqncia de seu pargrafo antes citado torna claro17, admite o limite e a natureza de sua descoberta: Talvez no possamos estender mais nosso inqurito para mais longe, ou pretender fornecer a causa dessa causa; mas talvez devamos contentar-nos com ele como o princpio ltimo que podemos determinar de todas as nossas concluses da experincia. uma satisfao suficiente que possamos chegar to longe, sem queixarmo-nos acerca da estreiteza de nossas faculdades, que no nos podem levar alm (Enquiry V:36). Para Hume, finalmente, resta adot-lo como um princpio hipottico, a nica forma de explicar por que efetivamente operamos atravs da induo. Neste caso, o hbito no o fundamento ltimo do conhecimento humano, mas apenas a hiptese mais razovel que se poderia adotar. Naturalmente, isto endossado pelo fato de que as hipteses rivais, para Hume, no resolvem satisfatoriamente o problema (cf. Monteiro 1984:39). Contudo, o hbito no uma idia advinda de uma impresso, e no seria uma entidade observvel). Ele uma criao humeana, o produto de uma hiptese que explica a razo de nossas crenas na conexo causal. a hiptese que Hume oferece ao seu leitor a fim de explicitar a ltima etapa de sua teoria do conhecimento empirista. importante que se perceba que Hume admite, por tudo o que foi dito por volta da metade desta seo - onde estipulei que a mudana metodolgica operada por Hume era justificvel com base na mudana de objeto, ou seja, no se perguntava mais pela justificao da relao causal, mas pelas razes na sua crena a utilizao de mecanismos tericos a fim de explicar, no mais a prpria relao causal, mas a crena na relao causal. O hbito no foi produto de uma inferncia causal; ele , adotando um vocabulrio que no faz mais sentido para tratar deste problema, uma idia desprovida de impresso. No entanto, ele admitido e, alm disso, uma hiptese que, na estrutura epistemolgica de Hume, funciona igualmente como uma hiptese explicativa, que d sustentao a boa parte de sua teoria ou cincia da natureza humana.
De acordo com Monteiro (1984:38), seria em vo que procurssemos tal fundamento na prpria teoria humeana da induo: o hbito no uma causa humeana, e sua descoberta jamais poderia ser confundida com uma inferncia indutiva. Esta passagem no foi citada no texto em funo de que, na rolagem do mesmo, o incio do pargrafo que encerra com esta citao deveria ser complementado com a citao de Hume. Assim, a questo de Monteiro seria complementada com a resposta de Hume ainda que, como bvio, Monteiro j tenha dado a resposta.
17

402

Sntese, Belo Horizonte, v. 31, n. 101, 2004

Concluso
Minha primeira hiptese a ser defendida era a de que Hume, ao analisar a teoria da conexo causal necessria, adotou uma estratgia empirista que reivindicava, como um critrio a ser satisfeito pelas teorias da causalidade, inclusive a sua prpria anlise, que a cada idia correspondesse uma impresso. Minha hiptese foi sustentada a partir da concepo de que a idia central para esta anlise a idia de poder - era destituda de uma impresso correspondente e, portanto, destituda de significado. Neste sentido, as interpretaes empiristas contemporneas da filosofia de Hume no deixam de estar corretas, ao menos neste aspecto de sua filosofia. Minha segunda hiptese era a de que, no obstante o fato de Hume ter adotado uma tal teoria do significado, sua filosofia aspirava solucionar uma questo posterior ao problema da conexo causal. Pois, considerando que, para alm da conjuno constante dos objetos, nada se poderia inferir dos mesmos em relao a conjunes futuras, seguir-se-ia que todo nosso conhecimento dos eventos futuros (e, sobretudo, dos eventos que foram observados at o presente) no poderia ser justificado. Mas, para Hume, o problema no se encerrava com esta concluso empirista radical (ou ctica), na medida em que outro problema ainda se descortinava em seu horizonte filosfico: o problema de saber a razo pela qual acreditamos que o futuro apresentar regularidades. E, a fim de solucionar este problema, Hume modificou seu mtodo de anlise permitindo, a partir desta mudana, a ocorrncia de uma idia que no era produto de uma impresso: o hbito. Mas, mesmo em funo de tal procedimento o de aceitar uma idia que no possua o equivalente em termos de impresso , esta era minha hiptese, Hume no estava a violar seu mtodo empirista, uma vez que a alterao metodolgica permitiu que ele adotasse esta hiptese de forma legtima. Portanto parece aceitvel, por conta da distino metodolgica proposta, que Hume, ao contrrio do que sustentam as interpretaes empiristas contemporneas, permite sim a introduo de mecanismos tericos a fim de explicar (ainda que talvez no a fim de justificar) nossas crenas. E o faz, como procurei mostrar, sem violar seu mtodo empirista. O problema com estas interpretaes de Hume se encontra, acredito, na ausncia da distino entre a utilizao do mtodo empirista que exige o critrio de significatividade para aceitao de idias e a utilizao do mtodo que investiga a justificao de nossas crenas causais. Por fim, se as consideraes da segunda seo so razoveis, ento o estigma semntico dos empiristas parece, se no desaparecer, ao menos ser eclipsado em funo dos argumentos de Hume em sua defesa da hiptese do hbito. Isto extremamente decisivo para o problema do significado cognitivo da cincia, no qual pugnam empiristas e realistas. Infelizmente, os limites deste artigo impedem-me de considerar este problema.

Sntese, Belo Horizonte, v. 31, n. 101, 2004

403

Bibliografia
G. BERKELEY (1951), De Motu, in: The Works of George Berkeley Bishop of Cloyne [ed. A. Luce, T. Jessop]. Nendeln: Kraus. S. CHIBENI (1997) , Realismo Cientfico Empirista?, in: Principia 1 (2). P. CHURCHLAND (1985), The Ontological Status of Observables: In Praise of the Superempirical Virtues, in: Images of Science (ed. P. Churchland & C. Hooker), Chicago: Chicago Univ. Press. A. FINE (1986), Unnatural Attitudes: Realist and Instrumentalist Attachments to Science, in: Mind, v. XCV, n. 378. A. FINE (2001), The Scientific Image Twenty Years Later, in: Philosophical Studies 106. D. HUME (1952), An Enquiry concerning Human Understanding, in: Great Books of Western World, Chicago: Britannica. D. HUME, (1978), A Treatise of Human Nature. (ed. Selby-Bigge, segunda edio revisada por P.H. Nidditch), Oxford: Clarendon Press. J. LADYMAN, I. DOUVEN, L. HORSTEN, B. VAN FRAASSEN (1997), A Defence of Van Fraassens Critique of Abductive Reasoning: Reply to Psillos, in: The Philosophical Quarterly, v. 47, n. 188. L. LOEB (2001), Humes Explanation of Meaningless Beliefs, in The Philosophical Quarterly v. 51, n. 203. J. P. MONTEIRO (1984), Hume e a Epistemologia, Vila Maia: Casa da Moeda. H. O. MOUNCE (1999) Humes Naturalism, London: Routledge. W. H. NEWTON-SMITH (1985), Berkeleys Philosophy of Science, in Essays on Berkeley (ed. Foster, J. & Robinson, H.), Oxford: Clarendon Press. T. PENELHUM (1975), Hume, London: MacMillan. M. R. SILVA (2003), Breve Jornada Empirismo Adentro. Tese de doutorado: USP. B. STROUD, (1977), Hume, London: Routledge. B. VAN FRAASSEN (1985), Empiricism in the Philosophy of Science, in Images of Science (ed. P. Churchland & C. Hooker). Chicago: Chicago Univ. Press. B. VAN FRAASSEN (2001), Constructive Empiricism Now, in Philosophical Studies, 106.

Endereo do Autor: Univ. Estadual de Londrina Caixa Postal 6001 86051-990 Londrina - PR

404

Sntese, Belo Horizonte, v. 31, n. 101, 2004