Filosofia Unisinos 8 (2):75-82, mai/ago 2007 2007 by Unisinos

La amplia agenda de la filosofa de la ciencia

The broad agenda of the philosophy of science Gustavo Caponi 1 caponi@cfh.ufsc.br

RESUMEN: La filosofa de la ciencia puede ser inicialmente entendida como una tentativa de explicitar los criterios, los principios, los conceptos y los procedimientos de prueba y de obtencin de informacin que, en cada momento del desarrollo de una disciplina cientfica, sin estar ellos coyunturalmente sujetos a discusin, posibilitan, orientan, sostienen e, inevitablemente, limitan ese desarrollo. Con todo, por exigencia de ese mismo objetivo, esta disciplina filosfica debe asumir tambin como objeto de estudio no slo la constitucin y la evolucin conceptual de la ciencia sino tambin aspectos que tienen que ver con la propia insercin del conocimiento en el mundo social e incluso natural. Palabras-clave: filosofa de la ciencia, ciencia, historia epistemolgica de las ciencias.

ABSTRACT: Philosophy of science can be initially understood as an attempt to specify the criteria, principles, concepts and procedures for testing and obtaining information that, at every moment of the development of a scientific discipline while not being themselves submitted to discussion at this moment , make this development possible, guide it, sustain it and also inevitably limit it. However, because of a requirement implicit in this same goal, philosophy of science must deal not only with the constitution and conceptual evolution of the various scientific disciplines, but also with aspects that have to do with the very insertion of knowledge in the social and even natural world. Key words: philosophy of science, science, epistemological history of sciences.

Hacer ciencia, como Bacon saba, es contribuir con una empresa colectiva de acumulacin de informacin sobre cmo el mundo est constituido y sobre cmo l funciona. Pero, al mismo tiempo y como Popper insista, hacer ciencia es tambin participar de una constelacin de polmicas sobre las conclusiones que puedan

Doutor em Lgica e Filosofia da Cincia (UNICAMP 1992); professor associado do Departamento de Filosofia da Universidade Federal de Santa Catarina.

Gustavo Caponi

76

resultar de ese proceso. La filosofa de la ciencia, mientras tanto, puede ser inicialmente definida como una tentativa de explicitar los criterios, los principios, los conceptos y los procedimientos de prueba y de obtencin de informacin que, en cada momento del desarrollo de una disciplina cientfica, sin estar ellos coyunturalmente sujetos a discusin, posibilitan, orientan, sostienen e, inevitablemente, limitan, ese proceso de acumulacin de conocimientos y esas polmicas (cfr. Granger, 1989, p.153). Pero, si queremos resaltar ese aspecto polmico de la ciencia podramos todava valernos de la nocin de espacio controversial, amonedada recientemente por Oscar Nudler (2004), y decir que la filosofa de la ciencia debe procurar elucidar las reglas que rigen la constitucin y el funcionamiento de un espacio controversial en un determinado momento de su evolucin. As, si dos bilogos discuten sobre la posibilidad de que las mariposas que habitan en una isla cualquiera sean de la misma especie que aquellas que habitan en el continente, un filsofo de la biologa podr querer explicitar el concepto de especie que ellos presuponen en sus argumentos; y, si otros bilogos discuten sobre el supuesto carcter adaptativo de una variacin anatmica, otro filsofo de la biologa podr querer explicitar la definicin de adaptacin implcita en esa discusin. Por su parte, ante dos psiquiatras que discuten sobre el carcter normal o patolgico de cierto comportamiento, un filsofo de la medicina podr querer saber si los conceptos de normalidad y patologa pueden ser legtimamente usados para calificar conductas; y para ello se tomar el trabajo de analizar cmo ese par de conceptos opera dentro de la fisiologa para, as, determinar si sus reglas de uso nos permiten extrapolarlos significativamente a otros dominios de indagacin. De un modo u otro, buscando elucidar los lmites y las condiciones de posibilidad del desarrollo de una disciplina cientfica, el filsofo de la ciencia siempre se preocupar por algo que, inevitablemente y no sin cierta justicia, nos recordar a lo trascendental (cfr. Granger, 1989, p. 150): sin mirar las maravillas del mundo, podramos decir, el filosofo de la ciencia intentar explicitar la gramtica del mirar y del interrogar cientficos. Sin decir nada del mundo, el filsofo de la ciencia nos mostrar las formas y las reglas de ese decir. Esto, sin embargo, constituye una simplificacin: la filosofa de la ciencia, como veremos despus, no puede ser tan ajena as a hechura y a los avatares del mundo; pero, aun as, ese modo de ver la diferencia entre ciencia y filosofa de la ciencia puede servirnos como una primera y buena aproximacin a las relaciones que existen entre investigacin cientfica y reflexin epistemolgica. As, si los cientficos consideran que una teora an no est satisfactoriamente fundamentada, el filsofo de la ciencia intentar explicitar los criterios de satisfactoriedad efectivamente presupuestos en esta evaluacin; y, si los cientficos concluyen que una nueva teora es superior a una teora vigente en determinado dominio de investigacin, el filsofo de la ciencia intentar explicitar los criterios de superioridad en los que se apoya ese juicio. No pensemos, sin embargo, que esos criterios slo aludirn al apoyo que la evidencia disponible presta o deja de prestar a las teoras en cuestin. Adems de esas clsicas cuestiones que, en general, remiten a una filosofa general de la ciencia, existen otras preguntas epistemolgicas relevantes a ser formuladas. Tanto la ciencia foro de Popper y cuanto la ciencia catedral de Bacon presuponen mucho ms que meras reglas para evaluar y comparar teoras en virtud de la evidencia emprica disponible. Ambas son tambin guiadas por principios y reglas que nos indican, entre otras cosas, el tipo de explicacin que debemos buscar para determinadas clases de fenmenos. Siendo a esto ltimo que Karl Popper (1977, p. 242) quera aludir, por ejemplo, con su nocin de Programa Metafsico de Investigacin. Estos no son otra cosa que aquellas ideas que determinan no slo que problemas explicativos decidiremos acometer, sino tambin qu tipos de respuestas consideraremos adecuadas o satisfactorias o aceptables, como

Filosofia Unisinos, 8(2):75-82, mai/ago 2007

La amplia agenda de la filosofa de la ciencia

perfeccionamiento o avance sobre respuestas anteriores; ideas que, al plantear los problemas explicativos para cuya solucin se concibe la teora, hacen posible juzgar el acierto de la teora como explicacin (Popper, 1985, p. 177). Por eso mismo, como Norwood Russell Hanson alguna vez apunt y en contra de lo que el propio Popper muchas veces predic, la filosofa de la ciencia no puede limitarse a las reconstrucciones lgicas ex post facto de la anatoma argumental de Informes Acabados de Investigacin:
Muchos rasgos de la resolucin de problemas reales por parte de la gente ordinaria y de los cientficos ordinarios, exigen la comprensin de los criterios en virtud de los cuales pueden distinguirse las buenas razones de las malas razones. Mucho antes de que un investigador haya acabado su investigacin, haya solucionado su problema y haya escrito finalmente su informe de investigacin, debe haber habido muchas ocasiones en las que se ha visto forzado a usar su cabeza, a invocar su razn, y a decidir entre las especulaciones que parecan potencialmente fructferas y las que no lo parecan (Hanson, 1977, p. 52).

Pero esos criterios que permiten distinguir entre malas y buenas razones, y que nos llevan a decidir entre especulaciones ms o menos fructferas, no pertenecen al mbito de lo privado: son reglas de evaluacin instituidas a las que el pensamiento individual del investigador inevitable y constitutivamente se somete. Reglas que, por otra parte, pueden y deben ser elucidadas por el anlisis epistemolgico; y esto es tan asunto de filosofa de la ciencia cuanto la reconstruccin formal, lgica, de teoras. Es tambin evidente, adems, que antes de evaluar una teora en virtud de la evidencia emprica disponible, los cientficos han que considerar si esa teora es o no relevante y pertinente para contestar la pregunta que la suscit. En la biologa contempornea, por ejemplo, ningn investigador se demorar en contrastar empricamente una tentativa de explicacin de un fenmeno orgnico cualquiera que, explcita o implcitamente, postule la existencia de fuerzas o principios vitales contrarios o ajenos al repertorio de fuerzas o efectos previstos por la fsica vigente. En el espacio controversial de la fisiologa actual no, claro, en aqul de la fisiologa del siglo XVIII una hiptesis vitalista, antes de ser juzgada falsa o verdadera, permanecera exilada del espacio de lo disputable; y cartografiar las lbiles y en general difusas fronteras de ese espacio, en un momento dado del desarrollo de una disciplina cientfica, es, y no puede dejar de ser, tarea del filsofo de la ciencia. En realidad, hasta las propias preguntas que, en determinado momento, puedan ser formuladas en cierto dominio de ciencia obedecern ellas mismas a principios metodolgicos2 o a presuposiciones3 que, coyunturalmente, delimitan mbitos o regiones de lo indagable: reglas y principios implcitos que nos instruyen con relacin a lo que debe y no debe ser preguntado en ciertos dominios especficos; y es sobre todo en el estudio de estas reglas y principios en donde comienza el anlisis filosfico de la ciencia. Como Ryle (1965, p. 331) dijo en 1946: Un hombre de ciencia que por un momento cesa en su intento de resolver problemas con el objeto de investigar, por el contrario, por qu los plantea, o si son los problemas que hay que plantear, deja durante algn tiempo de ser cientfico y adviene en un filsofo. Pero, como lo descubri Gould (1977) al escribir Ontogeny and Phylogeny, es tambin muy posible que esa indagacin por la legitimidad y la razn de ser de

En Cohen (1959, p. 142), Nagel (1978, p. 299) y Popper (1980, p. 78) encontramos la sugerencia de tratar a ciertos principios que alguna vez fueron considerados como trascendentales o metafsicos (el principio de causalidad, por ejemplo) como si fuesen decisiones, reglas o principios metodolgicos. 3 Sobre el papel de las presuposiciones en ciencia, ver Collingwood (1940, p. 21), Rescher (1994, p. 35) e Brown (1998, p. 139).

77

Filosofia Unisinos, 8(2):75-82, mai/ago 2007

Gustavo Caponi

78

sus problemas acabe llevando al cientfico devenido filsofo por ese jardn de senderos que se bifurcan que es la historia de la ciencia. Es que las reglas y principios que rigen las indagaciones cientficas estn sometidos a una historia que el anlisis epistemolgico tambin debe examinar si es que no quiere incumplir con sus objetivos especficos y hundirse en la irrelevancia. Por eso, de la dicotoma entre historia y filosofa de la ciencia puede decirse lo mismo que Hanson (1977, p. 52) dijo de la dicotoma excluyente entre psicologa y lgica. Ella puede ocasionalmente ganar debates, pero no puede ganar el galardn de la verdad. Ella puede servir para justificar, sin demasiado esfuerzo, la impugnacin, tal vez en nombre de la especificidad de los estudios filosficos y de la perennidad de sus problemas fundamentales, de cualquier reflexin que no asuma la cmoda ilusin de que la gramtica cientfica constituye un repertorio cerrado y ya conocido de conceptos y reglas. Un repertorio sobre el cual el anlisis filosfico debera volver una y otra vez, quin sabe, con el objetivo de rememorar y conmemorar lo ya sabido. Pero, con toda seguridad, esa dicotoma simplista no servir para definir el mbito efectivo en el que inevitablemente habr de desarrollarse cualquier reflexin que quiera analizar y comprender, en toda su complejidad, la constitucin y delimitacin de un mbito de indagacin cientfica. Pero, adems de reconocer que las gramticas de las ciencias estn sujetas a una historia, el filosofo de la ciencia tampoco puede olvidar que las mismas estn tambin sometidas a una permanente dispersin (cfr. Braunstein, 2002, p. 950 y ss.). Estn sometidas a una historia porque las ciencias, como el barco de Neurath, navegan sin nunca dejar de revisar y transformar la estructura que posibilita esta navegacin; y estn sometidas a una dispersin porque las reglas del mirar cientfico son especficas a cada dominio disciplinar. En realidad, si se trata de insistir en las metforas nuticas, tal vez haya que hablar de las ciencias como integrando una flota o un convoy algo catico y compuesto por mltiples embarcaciones de estructuras muy dismiles y que operan conforme modalidades y tcnicas de navegacin diferentes. Por eso, la filosofa de la ciencia no puede dejar de ser histrica y regional: debe ser histrica para captar las transformaciones gramaticales que reorganizan el discurso de las diversas ciencias (cfr. Granger, 1989, p. 151); y debe ser regional para perseguir esas transformaciones en los dominios especficos en los cuales ellas ocurren (Bachelard, 1978, p. 114). As, si en un momento dado del desarrollo de una disciplina cientfica se discute sobre la causa de un fenmeno, el filosofo de la ciencia querr explicitar, no ya el concepto de causa comn a toda ciencia posible, sino ms bien el concepto de causa que, en esa coyuntura, efectivamente rige ese dominio especfico de investigacin y pauta las polmicas que all tienen lugar. Pero, adems de este valor intrnseco, o constitutivo, que la historia epistemolgica de las diferentes ciencias tiene para la filosofa de la ciencia, ella posee tambin un valor metodolgico. En cuanto que filsofos de la ciencia estamos obligados a la historia de la ciencia; pero, por lo mismo, sta tambin nos asiste: para comprender los modos vigentes de interrogar el mundo nada mejor que compararlos con los modos perimidos de hacerlo. En realidad, la historia epistemolgica es un modo y un recurso a la postre imprescindible del anlisis filosfico. As, si en tanto que filsofos de la biologa nos interesa elucidar las reglas y los conceptos constitutivos de los modos vigentes de interrogar lo viviente, nada mejor que proyectarlos sobre aquellos modos de interrogacin que fueron desplazados por los actuales. Es que, para entender los modos vigentes de interrogacin cientfica es preciso comprender que los mismos, lejos de ser espontneos o necesarios, obedecen a decisiones metodolgicas y a compromisos epistemolgicos especficos que podemos individualizar por el recurso al anlisis comparativo (cfr. Lennox, 2001, p. 659). Sin poder siquiera figurarnos la posibilidad

Filosofia Unisinos, 8(2):75-82, mai/ago 2007

La amplia agenda de la filosofa de la ciencia

de pensar diferentemente, resulta muy difcil comprender los presupuestos que le dan legitimidad y sentido a nuestros modos ya instituidos de hacerlo. Donde slo distinguimos un nico modo posible de proceder, no reconoceremos, claro, ninguna opcin que deba ser comprendida o justificada; y de ese modo ni siquiera llegaremos individualizar cules podran ser las decisiones o posiciones tericas que nuestro anlisis debera abordar. No se trata, sin embargo, de hacer un ejercicio de imaginacin o de epistemologa ficcin: los modos y los espacios alternativos de indagacin ni precisan, ni deben, ni tampoco pueden, ser inventados por juegos o malabares borgeanos. Esto servira seguramente para la literatura y para escribir un cuento magnfico como Tln, Uqbar, Orbis Tertius. Esto tambin podra talvez servir para la metafsica y para la teora general del conocimiento. Pero seguramente no servira para la filosofa de la ciencia. Lo que no es, sin embargo, ningn problema; porque ah est la historia de la ciencia ofrecindosenos como un laboratorio donde el espacio de lo pensable es exhaustivamente explorado y en donde las aparentemente ms improbables vas de reflexin e investigacin alternativas han sido ensayadas y sostenidas. As, si queremos entender lo que significa pensar darwinianamente [uso simplemente un ejemplo de lo que intento que sea mi especialidad] nada mejor que definir con claridad y sin simplificaciones o anacronismos lo que fue el modo nodarwiniano de hacerlo. Decir que la biologa moderna es darwiniana es una formula huera si no entendemos cabalmente lo que fue esa historia natural no-darwiniana contra la cual Darwin tuvo que volverse o de la cual tuvo simplemente que apartarse para comenzar a pensar de una nueva manera. Por eso, si el darwinismo es hoy la clave integradora de toda la biologa, el mejor modo que tenemos de entender el significado de este rgimen darwiniano es compararlo con aquel rgimen predarwiniano cuyo mxima y ms acabada expresin fue, pienso, la anatoma comparada de Cuvier. Pero otras alternativas de comparacin tambin seran posibles y resultaran igualmente esclarecedoras: podemos completar nuestra comparacin entre los programas darwiniano y cuvieriano con un anlisis de la Filosofa Anatmica propuesta por Geoffroy Saint-Hilaire; y as tendramos una comprensin ms completa todava de las decisiones epistemolgicas fundamentales que sostienen y al mismo tiempo limitan nuestros modos vigentes de hacer biologa. Para entender las razones y los lmites de nuestro pensar actual es menester reconocer que no siempre hemos pensado del mismo modo y segn las mismas categoras. No se trata, sin embargo, de buscar pretextos para abrazar el relativismo: se trata, insisto, de identificar y comprender las opciones epistemolgicas sobre las que se sostienen nuestros modos vigentes de pensar; y no se trata tampoco de escribir la historia universal de la infamia cientfica: lo que se busca es comprender el presente de una ciencia reconstruyendo el sinuoso recorrido epistemolgico que nos trajo hasta l. Es desde la actualidad de la ciencia, y para elucidar los fundamentos y los lmites de esa misma actualidad, que hacemos el examen de lo perimido (cfr. Bachelard, 1973; Amundson, 2005, p. 2). Sabemos, por otra parte, que la emergencia de esos modos de pensar no slo depende de razones pura y exclusivamente tericas: todo concepto, como Toulmin (1977, p. 175) dijo alguna vez, es una microinstitucin. Pero esas microinstituciones que regulan y sintonizan los modos individuales de pensar no se sostendran, ni se impondran, sin apoyarse en macroinstituciones capaces de sancionar su uso colectivo. Por eso, en el lmite, el anlisis de esas instituciones tambin puede llegar a revestir relevancia epistemolgica: ellas tambin contribuyen a configurar el espacio de lo pensable. El surgimiento de una academia de ciencias puede llegar a ser tan importante para definir y ampliar el espacio de lo pensable como, con toda seguridad, tambin es importante a ese respecto la invencin de una

79

Filosofia Unisinos, 8(2):75-82, mai/ago 2007

Gustavo Caponi

80

nueva geometra o la invencin de una nueva tcnica de clculo. Por eso, de un modo u otro, en su empeo por mostrar las condiciones del decir cientfico, el filsofo acabar siempre hablando sobre el propio mundo; y esto tambin se patentiza en el anlisis epistemolgico de la constitucin de los diferentes dominios de experiencia. La historia epistemolgica de la ciencia no puede, en efecto, limitarse al estudio de sistemas tericos alternativos. Para entender cmo se constituye un mbito de cientificidad hay que ir ms all de una cartografa de lo pensable. Una ciencia no se compone slo de conceptos: los conceptos sin intuiciones, ya lo sabemos, son vacos; y los mismos deben, por eso, ser referidos a objetos de experiencia. El problema est en que para que un objeto ingrese en el dominio de la experiencia deben darse condiciones cuya comprensin nos lleva mucho ms all de lo tematizado por Kant y por los positivistas del crculo de Viena. La experiencia no es solamente un espacio lgico: es tambin y al mismo tiempo un espacio institucional; y si el filsofo de la ciencia quiere saber cmo y por qu un determinado orden de fenmenos pudo ingresar en ese mbito debe tambin prestar atencin a los factores institucionales que lo hicieron posible. La experiencia tiene una historia cuyo anlisis es tambin epistemologicamente relevante. La revolucin darwiniana, vuelvo a mi asunto de siempre para buscar un ejemplo, supuso la constitucin y la emergencia de esos nuevos objetos de experiencia que son las poblaciones. Objetos que, dicho sea de paso, desplazaron a los organismos en tanto que locus privilegiado de los fenmenos biolgicos. Pero ni esa emergencia, ni ese desplazamiento habran sido posibles si los registros de los criadores de razas de animales y de variedades de plantas domsticas no hubiesen existido y servido de evidencia para los argumentos de Darwin. Nadie por s slo puede ver una poblacin, pero eso no es un problema: la experiencia no es un fenmeno perceptivo. Adems, aunque fuese posible hacerlo, tampoco sera suficiente. Las poblaciones y los hechos poblacionales pueden erigirse en objeto de experiencia slo en la medida en que se constituyen en objetos descriptos y analizados por un discurso que circula en un mbito institucional. Caso contrario, decir algo sobre una poblacin no tendra mayor relevancia cientfica que una angustiada confesin sobre nuestros dolores de muelas. Y algo semejante haba pasado con los propios organismos: los mismos no se erigieron en objeto de experiencia porque pudisemos ver un cuerpo y decir: esto aqu es un corazn; esto aqu es una mano. Los mismos se erigieron en objeto de experiencia, en tema de ciencia, en asunto de polmicas cientficas, porque, entre otras cosas, surgieron las ctedras y los libros de anatoma, los museos, los hospitales y la propia clnica. Instituciones, todas estas, que pusieron a los cuerpos en el espacio de lo cientficamente visible. Sin embargo, los ejemplos de la biologa son menos claros que los de las ciencias humanas: cmo imaginar la ciencia econmica sin esa medida universal del valor que es el dinero? Y cmo imaginar la sociologa sin el surgimiento de la estadstica en el sentido originario de la palabra? Pero, la constitucin y la ampliacin de la experiencia cientfica no slo depende de espacios institucionales sino que tambin depende de la invencin de recursos tcnicos. Algunos de ellos son puramente discursivos, y casi estn del lado de lo institucional: pienso por ejemplo en el sistema linneano para clasificar y denominar seres vivos. Otros pueden casi confundirse con tcnicas artsticas; tal el caso de la iconografa natural: el arte de dibujar y pintar todas las producciones de la naturaleza a cuyo desarrollo y enseaza se consagr en 1793 una de las 12 ctedras fundacionales del Museo Nacional de Historia Natural de Paris (cfr. Laissus, 1995, p. 20). Pero, entre esos recursos tcnicos debemos contar tambin a todo el repertorio de instrumentos y tcnicas de observacin y medicin que permiten traer al plano de lo observable y lo mensurable entidades que antes, an tal vez

Filosofia Unisinos, 8(2):75-82, mai/ago 2007

La amplia agenda de la filosofa de la ciencia

perteneciendo subespecie aeternitatis al dominio de la experiencia posible, estaban exiladas del dominio de la experiencia efectiva. Esos instrumentos son cosas tales como telescopios, microscopios, aceleradores de partculas y tcnicas de observacin biolgica como la electroforesis o las simples jaulas de poblaciones. Ingenios todos estos que, como las tcnicas innovadoras de observacin en sociologa y etnografa, amplan el campo de lo cientficamente indagable. Por eso, la comprensin de cmo se funda o se ampla un mbito de investigacin cientfica exige muchas veces el anlisis de los desarrollos tecnolgicos que permiten avances en los instrumentos de observacin. El desarrollo de las tecnologas experimentales y para-experimentales es, en sntesis, condicin de posibilidad y un lmite del conocimiento cientfico; y como tal, ese desarrollo tambin debe ser analizado por la filosofa de la ciencia. Con todo, para entender como funcionan esos dispositivos de observacin, el filsofo de la ciencia debe tambin comprender cmo es que los mismos interactan con el mundo: un proceso para obtener informacin fsica es un proceso fsico, y un proceso para obtener informacin sociolgica es tambin un proceso social; y ambos deben ser considerados y evaluados en tanto que tales. Pero esto no constituye ninguna novedad: la ciencia, como deca Quine (1980, p. 165), es un proceso en el mundo; y, por eso, las condiciones de posibilidad y los lmites del conocimiento cientfico no slo tienen que ver con todo aquello que est del lado del discurso, de los conceptos o de los marcos institucionales de un saber; esas condiciones y esos lmites tambin tienen que ver con la propia estructura del mundo a ser conocido. ste es condicin y lmite de su propia inteligibilidad. Es decir: los elementos que posibilitan y limitan el conocimiento del mundo estn, antes que nada, en el propio mundo; y por eso el filsofo de la ciencia no puede renunciar a la ciencia: sea para entender la inteligibilidad del mundo, sea para entender las vicisitudes por las que atravesaron las diferentes disciplinas cientficas en su afn de comprenderlo. Los problemas epistemolgicos de la mecnica quntica son incomprensibles sino consideramos lo que se supone que ocurre en el plano de los fenmenos subatmicos; y la cognoscibilidad de un proceso histrico, natural o social, depende de las marcas que ese proceso pueda realmente producir en aquello que es actualmente observable (cfr. Sober, 1988, 1.1). Por eso, la filosofa de la ciencia no puede dejar de ser ella misma cientfica; es decir: sin pretenderse una ciencia, la filosofa de la ciencia no precisa, ni tampoco puede permitirse, el artificio de renunciar a ser cientficamente instruida.

Referencias
AMUNDSON, R. 2005. The changing role of the embryo in evolutionary thought. Cambridge, Cambridge University Press, 280 p. BACHELARD, G. 1978. El racionalismo aplicado. Buenos Aires, Paidos, 194 p. BACHELARD, G. 1973. La actualidad de la historia de la ciencia. In: G. BACHELARD, El compromiso racionalista. Mxico, Siglo XXI, p. 129-144. BRAUNSTEIN, J. 2002. Bachelard, Canguilhem, Foucault: Le style franais en pistemologie. In: P. WAGNER (ed.), Le philosophes et la science. Paris, Gallimard, p. 920-963. BROWN, H. 1998. La nueva filosofa de la ciencia. Madrid, Tecnos, 235 p. COHEN, M. 1959. Reason and Nature. New York, Dover, 470 p. COLLINGWOOD, R. 1940. An Essay on Metaphysics. Oxford, Oxford University Press, 354 p. GOULD, S. 1977. Ontogeny & Philogeny. Cambridge, Harvard University Press, 501 p. GRANGER, G. 1989. Para una epistemologa del trabajo cientfico. In: J. HAMBURGER (ed.), La filosofa de la ciencia, hoy. Mxico, Siglo XXI, p. 140-154. HANSON, N. 1977. Observacin y explicacin: gua de la filosofa de la ciencia. Madrid, Alianza, 70 p.

81

Filosofia Unisinos, 8(2):75-82, mai/ago 2007

Gustavo Caponi

LAISSUS, Y. 1995. Le Musum national dhistoire naturelle. Paris, Gallimard, 144 p. LENNOX, J. 2001. History and Philosophy of Science: A Phylogenetic Approach. Histria, Cincia, Sade: Manguinhos, 8(3):655-670. NAGEL, E. 1978. La estructura de la ciencia. Buenos Aires, Paidos, 543 p. NUDLER, O. 2004. Hacia un modelo de cambio conceptual: espacios controversiales y refocalizacin. Revista de Filosofa, 29(2):7-19. POPPER, K. 1985. Teora cuntica y el cisma en fsica: Post Scriptum a La lgica de la investigacin cientfica. Madrid, Tecnos, vol. III, 239 p. POPPER, K. 1980. La lgica de la investigacin cientfica. Madrid, Tecnos, 451 p. POPPER, K. 1977. Bsqueda sin trmino. Madrid, Tecnos, 287 p. QUINE, W. 1980. Epistemologia naturalizada. In: G. RYLE; P.F. STRAWSON; J.L. AUSTIN y W. QUINE. 1980. Os Pensadores, So Paulo, Abril Cultural, p. 157-169. RESCHER, N. 1994. Los lmites de la ciencia. Madrid, Tecnos, 255 p. RYLE, G. 1965. Argumentos filosficos. In: A. AYER (1965, ed.), El positivismo lgico, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, p. 331-348. SOBER, E. 1988. Reconstructing the Past: Parsimony, Evolution, and Inference. Cambridge, MIT Press, 265 p. TOULMIN, S. 1977. La comprensin humana. Madrid, Alianza, 523 p.

82
Filosofia Unisinos, 8(2):75-82, mai/ago 2007