Tesis VI.2o.C. Semanario Judicial de la 200 0708 1 de Dcima poca J/4 (10a.

) Federacin y su Gaceta 1 SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO Libro VIII, Mayo de 2012, EN MATERIA Pg. 1525 Jurisprudencia(Civil) Tomo 2 CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.

[J]; 10a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro VIII, Mayo de 2012, Tomo 2; Pg. 1525 AGRAVIOS EN LA APELACIN. EFECTOS DE LA OMISIN DE SU ESTUDIO, CUANDO SE ADUCE LA INDEBIDA VALORACIN DE PRUEBAS EN PRIMERA INSTANCIA. Si el tribunal de alzada no se ocup de los agravios en los que el recurrente alega que en la sentencia de primer grado no se valoraron adecuadamente las pruebas que obran en autos, ello necesariamente implica que la Sala responsable tambin omiti analizar las citadas probanzas, privando al apelante no slo del derecho de que se analicen sus agravios en relacin con el fundamento esencial que sustenta la sentencia recurrida, como lo sostiene este propio Tribunal Colegiado en la jurisprudencia intitulada: "AGRAVIOS. EXAMEN QUE DE ELLOS DEBE HACER LA RESPONSABLE.", sino adems de que el recurrente conozca las razones especficas por las que no se les otorg valor convictivo a las pruebas que obran en autos, por lo que la sentencia reclamada resulta violatoria de las garantas de legalidad y seguridad jurdica consagradas en los artculos 14 y 16 constitucionales. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 463/2002. 16 de enero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos Zapata Huesca. Amparo directo 223/2003. 12 de septiembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Ral Armando Pallares Valdez. Secretario: Ral ngel Nez Solorio. Amparo directo 362/2006. Vicencia Bautista Neri. 5 de octubre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna. Amparo directo 79/2009. 23 de abril de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna. Amparo directo 56/2012. 15 de marzo de 2012. Unanimidad de votos. Ponente:

Ral Armando Pallares Valdez. Secretario: Ral ngel Nez Solorio. Nota: La tesis de jurisprudencia citada, aparece publicada con la clave o nmero de identificacin VI.2o. J/30, en el Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo IV, Segunda Parte-2, julio a diciembre de 1989, pgina 592.

Ejecutoria: Semanario Judicial de VI.2o.C. J/4 Federacin y su Gaceta (10a.)

la

Dcima poca Pg. 1511

23575 de 1

AGRAVIOS EN LA APELACIN. EFECTOS DE LA OMISIN DE SU ESTUDIO, CUANDO SE ADUCE LA INDEBIDA VALORACIN DE PRUEBAS EN PRIMERA INSTANCIA. AMPARO DIRECTO 56/2012. 15 DE MARZO DE 2012. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: RAL ARMANDO PALLARES VALDEZ. SECRETARIO: RAL NGEL NEZ SOLORIO. CONSIDERANDO: QUINTO. Los conceptos de violacin son, en parte, inatendibles, en otra parte, inoperantes y, en una ms, fundados. La parte quejosa aduce, en el primer concepto de violacin, que no comparte el criterio sostenido por la Sala responsable en la sentencia reclamada porque, contrario a lo considerado en la misma, en el fallo de primer grado no se analiz en forma separada y en conjunto cul es la accin ejercida y las excepciones opuestas, as como tampoco se delimitaron todos y cada uno de los puntos que integraron la litis, en tanto que se omiti el anlisis sobre si las excepciones son dilatorias o perentorias, con lo que se contravino lo establecido en los numerales 454, 455 y 456 de la ley adjetiva civil local, de ah que el fallo impugnado carezca de fundamentacin y motivacin. Enseguida, la parte inconforme expone, a manera de prembulo, las garantas individuales previstas en los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica Federal, como son la garanta de irretroactividad de la ley y la de audiencia; en el caso del primero de estos numerales, la garanta de debida fundamentacin y motivacin de los actos de autoridad conforme al segundo de estos preceptos y la garanta de legalidad inherente a ambos artculos de la Ley Fundamental, sobre lo que la quejosa culmin destacando que en el artculo 16 constitucional se establecen los requisitos generales que deben satisfacer todos los actos de autoridad que impliquen una molestia para los gobernados y los especficos que deben cumplir ciertos actos de autoridad, lo cual la parte inconforme vincula con la actuacin del a quo y dice que delimit en forma indebida la litis y, al valorar las pruebas, confundi los preceptos legales que determinan la calificacin y el alcance de cada prueba, lo que se demostrara en los agravios correspondientes. Primeramente, cabe precisar que no es materia de este juicio de amparo directo la sentencia de primera instancia, ya que fue sustituida por la que fue dictada en apelacin y esta ltima es la que tiene el carcter de resolucin definitiva para

efectos del juicio de garantas, por lo que es inatendible la referencia que la parte quejosa hace en los conceptos de violacin, en funcin de la ilegalidad de las consideraciones sostenidas por el Juez de origen o a quo, las cuales solamente pudieron haber sido sostenidas en el fallo de primera instancia, en tanto que esta ltima sentencia no es el objeto del presente amparo. Lo anterior, sin perjuicio de que esta parte de los conceptos de violacin consiste en simples afirmaciones que no son argumentos jurdicos aptos para controvertir la sentencia de segunda instancia, sino que se trata de la remisin al debate que se dice, sera formulado ms adelante, lo que de cualquier manera no es un obstculo para que este Tribunal Colegiado realice el estudio que en derecho corresponda con relacin a los restantes conceptos de violacin. Es aplicable al respecto, la jurisprudencia sostenida por este Tribunal Colegiado antes de su especializacin en Materia Civil, compilada con el nmero 494, en la pgina 347, Tomo VI del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 19171995, Octava poca, misma que tambin es localizable en el IUS con el nmero de registro 392,621, cuyos rubro y texto establecen: CONCEPTOS DE VIOLACIN INATENDIBLES CUANDO ATACAN LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. Si la quejosa se concreta a exponer los trminos en que se apoy su primer agravio formulado en la apelacin, al sealar las causas por las que lo enderez en contra de toda la sentencia de primera instancia, este Tribunal Colegiado no puede hacer pronunciamiento alguno, pues la Sala ya se ocup de los argumentos que hizo valer en va de agravio, pero aun considerando que todo lo aducido por el inconforme fuera tendiente a atacar la sentencia de primera instancia, de cualquier manera este Tribunal Colegiado no podra ocuparse de tales argumentos, pues dicha resolucin, al haber sido motivo del recurso de apelacin que en contra de ste hizo valer la parte hoy quejosa, qued sustituida procesalmente por la que dict la Sala, por lo que cualquier agravio que le pudiera haber causado dej de surtir efectos. Por lo dems, la propia parte quejosa reconoce en los conceptos de violacin que la Sala responsable consider que el Juez natural s analiz los elementos de la accin y s expuso las razones por las cuales consider que la accin estaba probada, aunado a que cit los preceptos legales en que sustent tal apreciacin. Pero no solamente esto, sino que el tribunal de apelacin precis que el a quo s estudi la accin ejercida en el juicio de otorgamiento de escritura pblica de contrato verbal de compraventa y las excepciones opuestas por la demandada, as como las pruebas aportadas por las partes, y expuso los fundamentos que estim aplicables, a lo que agreg que el requisito de fundamentacin y motivacin se adverta reunido en las consideraciones sostenidas por el Juez de primer grado, en tanto que las mismas eran suficientes para conducir a las normas jurdicas aplicables, lo que el tribunal de alzada robusteci con el argumento de que la fundamentacin y motivacin de una resolucin jurisdiccional se encuentra en el anlisis exhaustivo de los puntos que integran la litis, es decir, en el estudio de las acciones y excepciones con apoyo en los preceptos jurdicos conducentes y en la exposicin concreta de las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas tomadas en consideracin para la emisin del acto, siendo

necesario, adems, que exista adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables, por lo que la sentencia recurrida s reuna los aludidos requisitos constitucionales. De manera que la Sala responsable proporcion una respuesta en relacin con el planteamiento contenido en los agravios de apelacin, lo que hizo con un matiz de que no exista en el fallo de primera instancia una omisin de estudio de la accin que concretamente se ejerci, ni de las excepciones opuestas, as como tampoco se haba incurrido en la falta de delimitacin de los puntos de la litis, ni en defecto o carencia de fundamentacin y motivacin. Por tanto, la ahora quejosa debi demostrar en el amparo la ilegalidad de las consideraciones que sostuvo la Sala responsable. Pero la inconforme no lo logra mediante la simple repeticin de los puntos de controversia expresados en los agravios de apelacin, ya que, si bien la parte inconforme seala que no est de acuerdo con el fallo de la alzada en virtud de que en la sentencia de primer grado no se analiz en forma separada y en conjunto cul es la accin ejercida y las excepciones opuestas, en nada argumenta sobre los motivos jurdicos por los cuales ese anlisis separado y en conjunto era posible e indispensable para la legalidad de la sentencia de primera instancia y, que por esta causa, las consideraciones del fallo de apelacin no bastaban para dar respuesta al planteamiento formulado, lo que ocasiona que no quede demostrado en el amparo que la resolucin de alzada reclamada haya sido dictada en forma incorrecta o ilegal. En otro aspecto, la quejosa insiste en que no se delimitaron en todos y cada uno de los puntos que integraron la litis, en tanto que se omiti el anlisis sobre si las excepciones son dilatorias o perentorias, con lo que se contravino lo establecido en los numerales 454, 455 y 456 de la ley adjetiva civil local, de ah que el fallo impugnado carezca de fundamentacin y motivacin, sin embargo, la Sala responsable explic que el estudio de los puntos de la litis se encontraba en la fundamentacin y motivacin contenidas en el propio fallo dictado en el juicio de origen; de ah que no es suficiente que la ahora inconforme reitere estas cuestiones en el amparo, sino que debi acreditar argumentativamente por qu era ilegal lo sostenido por la Sala responsable en el sentido de que el estudio de todos los puntos de la litis, incluidas, desde luego, las excepciones, se encontraban reflejados en la fundamentacin y motivacin contenida en la sentencia de primera instancia, pues tal razonamiento es el que debi confrontar la quejosa y demostrar su ilegalidad. Finalmente, si bien la inconforme expuso una serie de garantas individuales previstas en los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica Federal, lo cierto es que nicamente verti conceptos de violacin en funcin de las garantas de legalidad y de debida fundamentacin y motivacin de los actos de autoridad, con el resultado que deriva de las consideraciones que se han sostenido en esta sentencia de amparo, por lo que las dems aseveraciones consistentes en la sola exposicin del contenido de las garantas individuales de irretroactividad de la ley y de audiencia, en nada controvierten las consideraciones que sustentan el sentido de la sentencia de apelacin reclamada. Conforme a las anteriores razones, los conceptos de violacin analizados son

inoperantes, ya que no son aptos para confrontar la sentencia de apelacin y demostrar su inconstitucionalidad o ilegalidad. En sustento de las anteriores consideraciones, cabe citar la jurisprudencia sostenida por este Tribunal Colegiado antes de su especializacin en Materia Civil, publicada con la clave VI.2o. J/29, en la pgina 343, Tomo II, noviembre de 1995 del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, misma que tambin es localizable en el IUS con el nmero de registro 203,904, cuyos rubro y texto establecen: CONCEPTOS DE VIOLACIN EN EL AMPARO DIRECTO CIVIL. El concepto de violacin debe consistir en la expresin de un razonamiento jurdico concreto, contra los fundamentos de la sentencia reclamada, para poner de manifiesto ante la potestad federal que los mismos son contrarios a la ley o a la interpretacin jurdica de la misma, ya sea porque siendo aplicable determinada disposicin legal no se aplic, o porque se aplic sin ser aplicable; o bien porque no se hizo una correcta interpretacin jurdica de la ley; o, finalmente, porque la sentencia no se apoy en principios generales de derecho, cuando no hay ley aplicable al caso. En el segundo concepto de violacin, la parte quejosa aduce que no comparte el criterio sostenido por el tribunal de apelacin, ya que de la testimonial ofrecida por la parte demandada, la cual estuvo a cargo de ********** y **********, se advierte que ambos testigos fueron coincidentes al contestar respectivamente la pregunta cuarta y la repregunta marcada con la letra d, formulada en funcin de la sptima pregunta directa, pues el primero de los nombrados con relacin a la pregunta cuarta, consistente en quin haba estado en posesin del predio -fraccin del terreno urbano ubicado a un costado del camino a **********, actualmente con prolongacin de la calle **********- objeto del contrato sobre el que se ejerci la accin pro forma, contest que la pregunta era errnea, porque en la calle ********** est el restaurante, luego siguen **********, **********, **********, ********** y **********, mientras que la fraccin que sigue hacia el camino a **********, le corresponde al de la voz **********, incluso que ********** lo llev con **********, en octubre de mil novecientos noventa y nueve, para que se elaborara la escritura a favor del declarante y ********** le mostr el plano donde estaba fraccionado, el cual se divida en siete partes. Y el segundo testigo manifest en la repregunta sealada que ********** le vendi a ********** el lote ubicado junto al camino que va a **********, mismo que el vendedor haba reservado para l, y enseguida de ese lote estaban los que pertenecan a **********, **********, **********, segua ********** y el restaurante, que es todo lo que vio en un croquis. De ah que esta testimonial, ofrecida para acreditar las excepciones opuestas, adquiere valor probatorio en trminos del artculo 437 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, abrogado, ya que de acuerdo a las reglas mnimas de valoracin y, con arreglo a la imparcialidad, se acredit que los testigos fueron coincidentes en manifestar que el predio urbano ubicado a un costado del llamado **********, antiguo camino a **********, actualmente con prolongacin de la calle **********; se dividi en siete fracciones y, conforme al orden relatado por los declarantes, la fraccin que le sigue a la que pertenece a ********** es la que se reserv y jams vendi el de cujus **********.

Primeramente, es necesario establecer que no es materia del presente amparo una parte del estudio de la prueba testimonial a cargo de ********** y **********, como lo es la consistente en que era infundado el incidente de tachas, porque el hecho de que los testigos tuvieran amistad con la parte que los present no era suficiente para considerar que su imparcialidad se viera afectada y desestimar su dicho, pues era preciso justificar, con razones fundadas, que los testigos no eran dignos de fe, sin que el incidentista hubiera justificado, en forma fehaciente, las tachas mediante las pruebas que aport. En este sentido, las consideraciones respectivas permanecen intocadas. Por lo dems, los conceptos de violacin son inoperantes, porque no son aptos para demostrar la ilegalidad de la valoracin de la testimonial en cuestin, como se ver enseguida: Es necesario establecer que los conceptos de violacin en estudio carecen de base de sustento, porque se intentan fundar en datos que no estn contenidos en las declaraciones de los testigos, pues la quejosa asevera que los testigos coincidieron en que el predio urbano ubicado a un costado del llamado **********, antiguo camino a **********, actualmente con ********** de la calle **********, se dividi en siete fracciones y, conforme al orden relatado por los declarantes, la fraccin que le sigue a la que pertenece a ********** es la que se reserv y jams vendi el de cujus ***********, pero de las respuestas que los declarantes proporcionaron, el primero con relacin a la pregunta cuarta directa y el segundo con relacin a la repregunta marcada con la letra d, formulada en funcin de la sptima pregunta directa, no se advierte que hayan aseverado que ********** nunca vendi la fraccin de terreno contigua a la que pertenece a **********, pues ninguno de los declarantes, en la respuesta que dieron a la correspondiente pregunta, hicieron una afirmacin en este sentido -sobre que ********** jams vendi la fraccin de terreno en cuestin-, sino que nicamente hicieron referencia a que a dicha persona le corresponda la fraccin contigua a la perteneciente a **********, siendo hechos diferentes los que derivan de que los testigos de alguna manera tuvieran noticia de que un determinado terreno perteneci a una persona, a que conozcan y les conste que esa persona nunca enajen el bien raz. En tal virtud, si el hecho con base en el cual la parte quejosa pretende plantear el concepto de violacin es errneo, pues de la declaracin de los testigos al responder a las interrogantes a las que hace alusin no se colige el hecho central con el que la inconforme funda el concepto de violacin en estudio, como lo es que el de cujus ********** jams vendi la fraccin de terreno en cuestin, entonces el motivo de disensin expresado no es apto para desvirtuar la valoracin de la prueba testimonial a cargo de ********** y **********, pues si el argumento contenido en los conceptos de violacin parte de una incorrecta apreciacin del contenido de las declaraciones de los testigos, entonces no posee la fuerza demostrativa necesaria para destruir las consideraciones sostenidas por el tribunal de alzada sobre el aludido medio de conviccin.

Aunado a lo anterior, la Sala responsable consider respecto del alcance demostrativo de este medio de conviccin, que de las respuestas dadas por los testigos a las preguntas y repreguntas formuladas, las cuales se reprodujeron en el propio fallo, se adverta que los declarantes no sealaron las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que acontecieron las compraventas a las que hacan referencia, por lo que no les constaban los hechos, ni dieron una suficiente razn de su dicho, por lo tanto, la parte quejosa debi comprobar que de la narrativa de los hechos por parte de los testigos s se advertan las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se celebraron las compraventas, o bien, que las circunstancias de tiempo, modo y lugar de las que dieron noticia los declarantes, eran suficientes para corroborar el hecho o hechos concretos que se pretendan probar, a la vez que evidenciaban que los testigos tuvieron un conocimiento directo y que la razn de su dicho era bastante, sin embargo, la quejosa no hace valer, en los conceptos de violacin, argumentos jurdicos aptos para desvirtuar lo sostenido por la Sala responsable, pues la inconforme enfatiza que los testigos respondieron en forma coincidente sobre un punto, el cual consiste, segn la quejosa, en que el predio urbano ubicado a un costado del llamado **********, de **********, antiguo camino a **********, actualmente con ********** de la calle **********, se dividi en siete fracciones y, conforme al orden relatado por los declarantes, la fraccin que le sigue a la que pertenece a ********** es la que se reserv y jams vendi el de cujus **********, empero, con tal afirmacin la parte quejosa no demuestra que los testigos s proporcionaron en sus respectivas declaraciones las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que acontecieron los hechos sobre los que declararon, ni dice la causa por la que puede considerarse que se percataron directamente de los mismos y por qu motivo deba estimarse que los declarantes s dieron la razn de su dicho en forma suficiente. Es aplicable, al respecto, la jurisprudencia sostenida por la entonces Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, compilada con el nmero 173, en la pgina 116, Tomo IV del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 19171995, misma que tambin es localizable en el IUS con el nmero de registro 394,129, cuyos rubro y texto establecen: CONCEPTOS DE VIOLACIN. SON INOPERANTES SI NO ATACAN LOS FUNDAMENTOS DEL FALLO RECLAMADO. Si los conceptos de violacin no atacan los fundamentos del fallo impugnado, la Suprema Corte de Justicia no est en condiciones de poder estudiar la inconstitucionalidad de dicho fallo, pues hacerlo equivaldra a suplir las deficiencias de la queja en un caso no permitido legal ni constitucionalmente, si no se est en los que autoriza la fraccin II del artculo 107 reformado, de la Constitucin Federal, y los dos ltimos prrafos del 76, tambin reformado, de la Ley de Amparo, cuando el acto reclamado no se funda en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte, ni tampoco se trate de una queja en materia penal o en materia obrera en que se encontrare que hubiere habido en contra del agraviado una violacin manifiesta de la ley que lo hubiera dejado sin defensa, ni menos se trate de un caso en materia penal en que se hubiera juzgado al quejoso por una ley inexactamente aplicable. En el tercer concepto de violacin, la parte solicitante de amparo manifiesta que la

Sala responsable le dej en estado de indefensin, ya que omiti analizar todas y cada una de las partes del tercer agravio que hizo valer en apelacin, mismo que a continuacin se reproduce. Este concepto de violacin es inoperante, porque la quejosa ni siquiera seala cul fue en concreto la parte del agravio tercero que, en su concepto, dej de analizar la Sala responsable, en la inteligencia de que la ad quem s emiti pronunciamiento sobre ese agravio, lo que incluso reconoce la quejosa, quien se duele de que el estudio no fue total, sin sealar cules fueron las cuestiones cuyo estudio fue omitido, de manera que la inconforme no pone de manifiesto, en el presente juicio de garantas, cul o cules argumentos fueron los que especficamente no estudi el tribunal de alzada y, en este sentido, no existe una base para corroborar que la ad quem incurri en la falta de estudio de uno o varios aspectos contenidos en el tercer inciso de los agravios de apelacin, sobre lo que debe tomarse en cuenta que el planteamiento en el amparo, de omisiones de la autoridad que ocasionan perjuicio a la quejosa tiene como base mnima que se seale cul o cules fueron las cuestiones que la autoridad debi hacer y no hizo, lo que trasladado al estudio de los agravios en la apelacin civil exige que la parte inconforme seale, cuando menos, cul o cules fueron los argumentos concretos de cuyo estudio no se ocup el tribunal de alzada, en el caso de que en el recurso de apelacin aparezcan analizados, cuando menos formalmente, los agravios planteados, pues en este supuesto no basta que la quejosa aduzca simplemente la omisin de estudio de uno de los incisos en que se dividieron los agravios planteados en el escrito respectivo, sino que es necesario que ponga de manifiesto cules fueron las cuestiones concretas que se dejaron de analizar, pues de otra manera sus conceptos de violacin no son aptos para comprobar la ilegalidad del fallo de apelacin reclamado y deben declararse inoperantes cuando no existe un motivo para suplir la queja deficiente, como en el caso acontece. Es aplicable a las anteriores consideraciones la jurisprudencia sostenida por este Tribunal Colegiado antes de su especializacin en Materia Civil, compilada con el nmero 490, en la pgina 344, Tomo IV del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995, Octava poca, misma que tambin es localizable en el IUS con el nmero de registro 392,617, que en su ttulo y texto establecen: "CONCEPTO DE VIOLACIN INOPERANTE. ES AQUL QUE NO PRECISA EL AGRAVIO QUE SE OMITI ESTUDIAR EN LA APELACIN POR EL TRIBUNAL DE ALZADA.-Es inoperante lo alegado por el quejoso, en el sentido de que en la apelacin se omiti analizar en su integridad los argumentos que en esa va, expuso respecto a la valoracin de una prueba si se omite precisar cul es aquel aspecto sobre el cual dej de pronunciarse la ad quem, ya que en el juicio constitucional, no puede hacerse un examen general de lo aducido en la alzada, para determinar cul cuestin planteada como agravio, se dej de estudiar por la autoridad responsable, sino que se requiere que el acto reclamado sea analizado a la luz de razonamientos expuestos como conceptos de violacin, los cuales necesariamente deben patentizar la omisin del juzgador ordinario de pronunciarse en relacin a algn aspecto sometido a su consideracin.". La
2

quejosa aduce, en el cuarto concepto de violacin, que no comparte el criterio que la Sala responsable sigui al estudiar el cuarto agravio planteado en apelacin, ya que en la contestacin de demanda manifest que el de cujus realiz la venta de diversas fracciones del predio y que una de ellas la hizo a favor del actor en el juicio de origen, pero que esta compraventa se celebr por escrito y ante notario pblico, de ah que las documentales que valor incorrectamente la ad quem consistentes en diversos testimonios de instrumentos notariales, certificado de inscripcin en el Registro Pblico de la Propiedad y del Comercio, copia certificada del oficio de libertad de gravamen expedido por "Bancrecer" y copia simple de un contrato privado de compraventa- en realidad s tienen relacin con el juicio de otorgamiento de contrato en escritura pblica, ya que la ahora parte inconforme, en su carcter de demandada en el juicio natural, las relacion con los puntos uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete y ocho de la contestacin de demanda y con lo que demuestra bsicamente que el predio rstico ubicado a un costado del llamado **********, en ninguna de sus medidas y colindancias, puede tener ms de cuarenta metros, que el finado ********** no celebraba contratos de compraventa en forma verbal sobre las fracciones del predio y que no recibi precio alguno por la venta de la fraccin de terreno, supuestamente enajenada, a favor de quien fue actor en el juicio de origen. Estos conceptos de violacin tambin son inoperantes, porque no bastan para acreditar que haya sido ilegal la valoracin que la Sala responsable hizo de las documentales, en tanto que la ad quem estim, sobre el particular que, al encontrarse referidas las documentales a varias compraventas celebradas sobre diferentes fracciones del predio rstico ubicado a un costado del llamado **********, no eran medios de conviccin idneos para acreditar que el autor de la sucesin **********, en vida, no celebraba contratos de compraventa en forma verbal y que no recibi el dinero por concepto del precio de la supuesta compraventa verbal que se le atribua en la demanda civil. Pero la quejosa no argumenta sobre los motivos jurdicos por los cuales tales extremos s se comprueban con las documentales analizadas por el tribunal de apelacin, pues la parte quejosa no hace referencia concreta sobre el valor y alcance demostrativo de cada documental, sino que, en forma general, afirma que desde la contestacin de demanda manifest que el de cujus realiz la venta de diversas fracciones del predio, una de ellas a favor del actor en el juicio de origen, pero que esta compraventa se celebr por escrito y ante notario pblico, de ah que las documentales s tienen relacin con el juicio natural y estaban relacionadas con los puntos uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete y ocho de la referida contestacin de demanda, insistiendo la inconforme, como lo hizo en los agravios de apelacin, en que el predio rstico ubicado a un costado del llamado **********, en ninguna de sus medidas y colindancias puede tener ms de cuarenta metros, que el finado ********** no celebraba contratos de compraventa en forma verbal sobre las fracciones del predio y que no recibi el dinero del precio por la venta de la fraccin de terreno, de manera que la solicitante de amparo nada argumenta en funcin de los motivos jurdicos por los cuales las documentales a las que hace alusin, eran aptas para justificar, conforme a derecho la imposibilidad de que el de cujus haya celebrado la compraventa verbal sobre la que se ejerce la accin

pro forma y para acreditar la recepcin de dinero por concepto de precio de la enajenacin, menos an, dice la quejosa, por qu motivo el hecho de que ninguna de las medidas y colindancias del predio ubicado a un costado del llamado **********, pudiera exceder de cuarenta metros sea suficiente para acreditar su postura litigiosa, de ah que los conceptos de violacin expresados no son bastantes para desvirtuar las consideraciones sostenidas por la Sala responsable sobre la valoracin de las documentales a las que se hace alusin, tanto en el fallo de apelacin como en los motivos de disensin, planteados en el presente juicio de amparo. Las anteriores consideraciones se sustentan en la jurisprudencia citada con anterioridad en el presente considerando y cuyos datos de publicacin quedaron especificados, de epgrafe: "CONCEPTOS DE VIOLACIN EN EL AMPARO DIRECTO CIVIL." En el quinto concepto de violacin, la parte quejosa plantea que la Sala responsable consider en la sentencia de segunda instancia que las pruebas ofrecidas por el actor no le causaban ningn agravio a la apelante -demandada en el juicio de origen-, pero sin tomar en consideracin los argumentos vertidos en los agravios de apelacin -expresados en funcin de los medios de conviccin respectivos-, los cuales reproduce la inconforme, con lo que la ad quem vulner las garantas de audiencia, legalidad y seguridad jurdica previstas en los artculos 14 y 16 de la Carta Magna. Este concepto de violacin es fundado y suficiente para conceder a la parte quejosa el amparo solicitado, porque efectivamente la Sala responsable omiti pronunciarse sobre los agravios expresados en apelacin, en funcin de la valoracin de las pruebas a las que hace referencia la inconforme, en tanto que la ad quem determin en el fallo de apelacin que las pruebas ofrecidas por el demandante, consistentes en las confesionales a cargo de **********, albacea provisional de la sucesin intestamentaria a bienes de ********** y a cargo de **********, as como la inspeccin judicial, la prueba testimonial y la pericial en topografa -esta ltima ofrecida por la demandada pero integrada nicamente con el dictamen del perito designado por la parte actora-, no le causaban agravio a la apelante, ahora quejosa, sino que en todo caso el propio actor era el que debi inconformarse con su valoracin y, por tal motivo, el tribunal de alzada no analiz los agravios que se propusieron sobre el valor de los referidos medios de conviccin. Es necesario precisar que la Sala responsable est obligada, como tribunal de alzada, a estudiar y emitir un pronunciamiento sobre todas las cuestiones que se hagan valer en los agravios expresados en el recurso de apelacin, lo que se colige de la interpretacin relacionada de los artculos 484 y 508 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, [abrogado]. Estos preceptos disponen:

"Artculo 484. En el escrito en que se interponga la apelacin, el recurrente expondr con toda claridad los agravios que en su concepto le cause la sentencia. Cada agravio se expresar por separado, sealando el hecho que constituye la infraccin, las disposiciones legales violadas y los conceptos de violacin; y se acompaarn las copias necesarias para el traslado." "Artculo 508. La sentencia de segunda instancia slo tomar en consideracin los agravios expresados, sin que pueda fundarse en teoras o en doctrinas, que no hayan sido propuestas en los agravios y en su contestacin, ni citadas en la sentencia recurrida." Sobre este tema es aplicable la jurisprudencia sostenida por la entonces Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, compilada con el nmero 61, en la pgina 48, Tomo IV del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, misma que tambin es localizable en el IUS con el nmero de registro 913,003, cuyos rubro y texto establecen: "APELACIN, MATERIA DE LA.-En principio, el tribunal de alzada debe concretarse a examinar exclusivamente, a travs de los agravios, las acciones, excepciones o defensas que se hicieron valer oportunamente en primera instancia, porque de lo contrario el fallo resulta incongruente, salvo los casos en que la ley expresamente permite recibir en segunda instancia, con audiencia de las partes, pruebas o excepciones supervenientes, o el estudio oficioso de la instancia." As pues, si lo que la entonces apelante plante en alzada fue que la accin ejercida no estaba acreditada conforme a las pruebas aportadas por el actor en el juicio de origen ms la pericial en topografa, y cuando menos puede advertirse que el cuarto apartado de los agravios de apelacin est dedicado a confrontar el estudio realizado en la sentencia de primera instancia de las confesionales a cargo de **********, albacea provisional de la sucesin intestamentaria a bienes de ********** y a cargo de **********, as como la inspeccin judicial, la prueba testimonial a cargo de ********** y ********** y la pericial en topografa integrada con el dictamen del ingeniero civil **********; entonces, el tribunal de alzada debi analizar y pronunciarse sobre los agravios que la parte apelante hizo valer en funcin de la valoracin de estas pruebas por el Juez de primera instancia en la sentencia definitiva, las cuales apoyaban la demostracin de los hechos constitutivos de la accin pro forma ejercida, en tanto que si el tribunal de alzada no se ocup de los agravios en los que la apelante alegaba que en la sentencia de primer grado no se valoraron adecuadamente las pruebas que fundaban la comprobacin de los hechos base de la accin, ello necesariamente implica que la Sala responsable tambin omiti analizar estos medios de conviccin, con lo que priv a la parte apelante, no slo del derecho de que se analicen sus agravios en relacin con el fundamento esencial que sustenta la sentencia recurrida, sino adems de que la recurrente conozca las razones especficas de la valoracin de las pruebas que obran en autos, por lo que la sentencia reclamada resulta violatoria de las garantas de legalidad y seguridad jurdica consagradas en los artculos 14 y 16 constitucionales.

Es aplicable al respecto, la jurisprudencia sostenida por este Tribunal Colegiado antes de su especializacin en Materia Civil, compilada con el nmero 415, en la pgina 280, Tomo IV del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 19172000, misma que tambin es localizable en el IUS con el nmero de registro 392,542, que en su ttulo y texto establece: "AGRAVIOS. EXAMEN QUE DE ELLOS DEBE HACER LA RESPONSABLE.-La renuencia injustificada del tribunal ad quem a estudiar parte de los agravios expuestos por los perdidosos contra la sentencia de primer grado, es motivo suficiente, cuando se reclama en amparo esa violacin, para otorgar el amparo al quejoso, mxime cuando los agravios desdeados se dirigieron a impugnar lo que el a quo estim fundamento esencial de su sentencia recurrida. Si bien es cierto que es del todo razonable y jurdico abstenerse de analizar cierta clase de agravios secundarios, cuya eficacia est subordinada al examen que se haga de los principios que los rigen, tal abstencin resulta injustificada cuando se dejan de examinar agravios que pudieran considerarse como principales.".-Asimismo es aplicable la tesis VI.2o.C.156 K, sostenida por este Tribunal Colegiado al resolver el juicio de amparo directo 463/2002, publicada en la pgina 975, Tomo XVII, febrero de 2003 del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, misma que tambin es localizable en el IUS con el nmero de registro 185,001, de ttulo y texto siguientes: "AGRAVIOS EN LA APELACIN. EFECTOS DE LA OMISIN DE SU ESTUDIO, CUANDO SE ADUCE LA INDEBIDA VALORACIN DE PRUEBAS EN PRIMERA INSTANCIA.-Si el tribunal de alzada no se ocup de los agravios en los que el recurrente alega que en la sentencia de primer grado no se valoraron adecuadamente las pruebas que obran en autos, ello necesariamente implica que la Sala responsable tambin omiti analizar las citadas probanzas, privando al apelante no slo del derecho de que se analicen sus agravios en relacin con el fundamento esencial que sustenta la sentencia recurrida, como lo sostiene este propio Tribunal Colegiado en la jurisprudencia intitulada: AGRAVIOS. EXAMEN QUE DE ELLOS DEBE HACER LA RESPONSABLE., sino adems de que el recurrente conozca las razones especficas por las que no se les otorg valor convictivo a las pruebas que obran en autos, por lo que la sentencia reclamada resulta violatoria de las garantas de legalidad y seguridad jurdica consagradas en los artculos 14 y 16 constitucionales." Cabe precisar, que no puede ser una causa jurdicamente vlida para justificar que el tribunal de apelacin deje de analizar los agravios, la consistente en que al actor corresponde impugnar la valoracin de las pruebas que aport en el juicio de origen, pues representa un obstculo para una consideracin de tal ndole el principio de adquisicin procesal, conforme al cual cualquiera de las partes o el juzgador puede prevalerse de las pruebas aportadas en el juicio, las cuales no pertenecen a ninguna de ellas en particular, sino que surten sus efectos dentro del proceso judicial en beneficio o detrimento de la postura litigiosa de los contendientes, lo que impide estimar que la prueba nicamente pertenece a quien la ofreci y desahog en el juicio. En las relatadas condiciones, al resultar fundado el quinto de los conceptos de violacin expresados por la parte quejosa y ser suficiente para conceder el amparo

solicitado, la proteccin de la Justicia Federal es para el efecto de que la Sala responsable deje insubsistente la sentencia de alzada reclamada y dicte una nueva en la que estudie el cuarto apartado de los agravios expresados por la parte apelante, los cuales hizo valer en funcin de las pruebas siguientes: la confesional a cargo, respectivamente, de **********, albacea provisional de la sucesin intestamentaria a bienes de ********** y de **********; la inspeccin judicial; la prueba testimonial a cargo de ********** y **********; y la pericial en topografa a cargo del ingeniero civil **********; y una vez efectuado dicho anlisis de las pruebas y dependiendo de su resultado, vuelva a pronunciar la sentencia que en derecho corresponda, para lo cual queda en plenitud de jurisdiccin. Lo anterior, sin perjuicio de que de resultar procedente reitere los aspectos que no fueron parte de esta litis constitucional, o bien, aquellos respecto de los cuales los dems conceptos de violacin examinados resultaron ineficaces para demostrar la ilegalidad de la sentencia reclamada. Por lo expuesto y fundado; y con apoyo, adems, en los artculos 107, fracciones III y IX, de la Constitucin General de la Repblica; 46 y 158 de la Ley de Amparo; 35 y 37, fraccin I, inciso c), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, se resuelve: NICO.-Para los efectos precisados en el considerando quinto de esta ejecutoria, la Justicia de la Unin ampara y protege a la sucesin a bienes de **********, a travs de su albacea provisional **********, contra el acto que reclama de la Tercera Sala en Materia Civil del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla, consistente en la sentencia dictada el cinco de octubre de dos mil once, dentro del toca de apelacin **********, que confirm la dictada el once de marzo de dos mil diez, as como la aclaracin de sentencia de cuatro de febrero de dos mil once, por el Juez de lo Civil del Distrito Judicial de Chalchicomula, Puebla, en el expediente **********, relativo al juicio de otorgamiento de escritura pblica por contrato de compraventa verbal, promovido por **********, en contra de ********** y la sucesin a bienes de **********. Notifquese; con testimonio de esta resolucin a la autoridad responsable, Tercera Sala en Materia Civil del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla, devulvanse los autos a la mencionada Sala y, en su oportunidad, archvese el expediente como asunto concluido. As, por unanimidad de votos, lo resolvi el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, integrado por los Magistrados Ral Armando Pallares Valdez, Ma. Elisa Tejada Hernndez y Gustavo Calvillo Rangel. Fue ponente el primero de los nombrados. En trminos de lo previsto en los artculos 14, fraccin I y 18, fracciones I y II de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como

reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.

Final

Button

Tesis Actual Tesis Marcadas