Sunteți pe pagina 1din 15

EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES: REFLEXIONES A LA LUZ DEL HABEAS CORPUS A FAVOR DE GIULIANA LLAMOJA Natalia

Torres Ziga

Recientemente el Tribunal Constitucional resolvi un habeas corpus fundado en parte a favor de Giuliana Llamoja (sentencia recada en Exp. 0728-2008-PHC-TC). En concreto, el TC declar fundado el extremo que solicitaba la nulidad de la sentencia emitida por la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica y de la Tercera Sala Penal con Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima; e improcedente en el extremo que solicitaba su inmediata libertad, en razn a que la nulidad no alcanza a la sentencia condenatoria emitida por la Sala Superior Penal. Los fundamentos del TC para declarar fundado el Habeas Corpus se basaron en la afectacin del derecho a la debida motivacin de las sentencias en la que incurra la sentencia condenatoria de la accionante. A partir de esta sentencia, queremos hacer referencia al derecho a la motivacin en el ordenamiento peruano, el contenido del mismo, las formas en que se vulnera el derecho, los requisitos para la debida motivacin, los mecanismos procesales para cuestionar una resolucin judicial que afecte este derecho, la debida motivacin en el caso de Giuliana Llamoja, entre otros temas. Creemos que abordar este tema es importante porque el TC, de forma reiterada, ha venido conociendo amparos o habeas corpus contra resoluciones judiciales y en ese sentido, es importante sistematizar la informacin sobre el tema a partir de dichos fallos, analizarlos a la luz de la doctrina y finalmente que la comunidad jurdica tenga presente la forma en como se viene entendiendo el funcionamiento y la procedencia del amparo contra resoluciones judiciales, as como las exigencias mnimas de una debida motivacin. I. Concepto de motivacin de las resoluciones judiciales El concepto de motivacin se refiere a la justificacin razonada que hacen jurdicamente aceptable a una decisin judicial. La motivacin, seala Colomer, es sinnimo de justificacin y por ello la esencia de este concepto se encuentra en que su decisin es conforme a derecho y ha sido adoptada con sujecin a la ley 1 2. No basta entonces que se explique cual ha sido el proceso psicolgico, sociolgico para llegar a la decisin sino demostrar o poner de manifiesto que las razones por las que se tomo una decisin son aceptables desde la ptica del ordenamiento.3

Profesora adjunta en el seminario de Derecho Constitucional en la Pontificia Universidad Catlica del Per. La autora agradece al doctor Juan Carlos Ruiz por los aportes para la elaboracin del artculo. Igualmente, agradece la colaboracin de Martha Ziga. 1 COLOMER HERNNDEZ, Ignacio. La motivacin de las sentencias, sus exigencias constitucionales y legales, Tirant lo Blanch, Valencia, 2003, p. 39 2 Es importante hacer una diferencia entre el trmino justificacin y el trmino explicacin. A diferencia del primer trmino, este ltimo se refiere a colocar de manifiesto las razones que explican o informan el porque de el juez ha adoptado una decisin, indicar los antecedentes que llevan a su adopcin, por eso no pretende convencer a los destinatarios, ni la aceptacin de los mismos 3 COLOMER HERNNDEZ, Ignacio. Op. Cit, p. 38, citando a NIETO. El arbitrio judicial, Ariel, Barcelona, 2000, p.154

En el mismo sentido, el Tribunal Constitucional Espaol ha sealado que la motivacin es una exigencia formal de las sentencias, en cuanto deben expresar las razones de hecho y de derecho que las fundamentan, es decir el proceso lgico jurdico que conduce a la decisin o fallo4. Ahora bien, en el ordenamiento peruano, el Tribunal Constitucional ha sealado que la motivacin de una decisin no solo consiste en expresar la norma legal en la que se ampara, sino fundamentalmente en exponer suficientemente las razones de hecho y el sustento jurdico que justifican la decisin tomada5. En ese sentido, al igual que el TC espaol o la doctrina citada, el TC incide en la necesidad que los fallos judiciales establezcan una justificacin razonada y no solo una explicacin de los argumentos por cuales llega a tomar una decisin en un caso concreto. Asimismo debemos sealar que la motivacin es un deber de los jueces y un derecho de los justiciables, cuestiones que pasaremos a analizar en el siguiente apartado. II. Reconocimiento constitucional del derecho a la debida motivacin En efecto, la motivacin tiene dos aristas en relacin a su reconocimiento constitucional. Y es que la debida motivacin es una obligacin y al mismo tiempo un derecho fundamental de los individuos. En el ordenamiento peruano el artculo 139.5 de la Constitucin seala que son principios y derechos de la funcin jurisdiccional la motivacin de las resoluciones judiciales en todas las instancias () con mencin expresa de la ley y los fundamentos de hecho en que se sustentan. El postulado constitucional que acabamos de mencionar, si bien ha sido sealado en un sentido univoco, es decir no podemos distinguir si se ha formulado como un derecho o una obligacin, podemos interpretar que el mismo se ha establecido o debemos entenderlo en los dos sentidos mencionados. Y es que la debida motivacin de las resoluciones se constituye como un punto esencial del Estado Constitucional de Derecho en ambos sentidos, en la medida que coadyuva a garantizar otros derechos de los justiciables y algunos principios fundamentales de la actividad jurisdiccional, as como controlar que la actividad jurisdiccional no sea arbitraria ni abuse del poder. A manera de ejemplo, el TC espaol ha elaborado jurisprudencia en la que establece un reconocimiento simultneo de estas dos dimensiones y que se nutre de las mismas en igual trmino. Al respecto, La obligacin de motivar debidamente La obligacin de motivar debidamente como dice Ignacio Colomer, es un principio constitucional y pilar esencial de la jurisdiccin democrtica. Y es que a diferencia del Antiguo Rgimen, en el que los rganos judiciales no estaban llamados a dar cuenta de la interpretacin y aplicacin del Derecho, esto no puede considerarse admisible en una sociedad democrtica, en la que justicia, igualdad y libertad ascienden a la dignidad de principios fundamentales6.
4 5

Tribunal Constitucional Espaol. STC 24/1990. En Colomer, Op. Cit, p.38 Tribunal Constitucional Peruano. Exp. N. 03283-2007-PA/TC, FJ.3 6 Ibidem, pp. 60-71. Colomer seala que () el paso del Antiguo Rgimen al diseo liberal ha tenido su vrtice en la sumisin del juez a la ley, y esta a su vez ha sido garantizada por la necesidad de justificacin de las decisiones judiciales, p. 71

La obligacin de motivar cumple la finalidad de evidenciar que el fallo es una decisin razonada en trminos de Derecho y no un simple y arbitrario acto de voluntad de quien est llamado a juzgar, en ejercicio de un rechazable - en nuestra opinin- absolutismo judicial7. Ahora bien, en trminos concretos la obligacin de motivar es una garanta del principio de imparcialidad, en la medida que mediante ella podemos conocer si el juez actu de manera imparcial frente a las partes durante el proceso. En el mismo sentido, la motivacin es una garanta de independencia judicial, en la medida que garantiza que el juez no determine o solucione un caso por presin o intereses de los poderes externos o de los tribunales superiores del Poder Judicial. Igualmente, la obligacin de motivar se constituye como lmite a la arbitrariedad del juez, permite adems constatar la sujecin del juez a la ley y que las resoluciones del juez puedan ser objeto de control en relacin a si cumplieron o no con los requisitos y exigencias de la debida motivacin8. Y es que en tanto garanta de la no arbitrariedad, la motivacin debe ser justificada de manera lgica. De ah que la exigencia de motivacin, como seala Colomer, no sea el mero hecho de redactar formalmente sino que la justificacin debe ser racional y lgica como garanta de frente al uso arbitrario del poder9. En el mismo sentido, en relacin a la sujecin a la ley, la motivacin permite constatar que la decisin del juez es dictada conforme a las exigencias normativas -constitucionales, legales, reglamentarias- del ordenamiento. Ello finalmente contribuye a que la sociedad en general tenga confianza en la labor que ejerce el Poder Judicial en la resolucin de conflictos. En efecto, el TC ha sealado que [l]a exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas garantiza que los jueces, cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan, expresen la argumentacin jurdica que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujecin a la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables (...)10. El derecho a la debida motivacin La otra cara de la moneda es la de la debida motivacin como derecho. En efecto, la motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta esencial de los justiciables, en la medida que por medio de la exigibilidad de que dicha motivacin sea debida se puede comprobar que la solucin que un juez brinda a un caso cumple con las exigencias de una exgesis racional del ordenamiento y no fruto de la arbitrariedad11. Ahora bien, el derecho a la motivacin de las sentencias se deriva del derecho al debido proceso. En efecto, si realizamos una interpretacin sistemtica entre el artculo 139, 5 y el artculo que puede leerse de la siguiente manera, la obligacin de motivar las

MILLIONE, Cirio. El derecho a obtener una resolucin de fondo en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y del Tribunal Constitucional Espaol, p. 16 8 COLOMER. Op. Cit. p. 96 9 Ibidem. p. 97 10 Tribunal Constitucional Peruano, Exp. 8125-2005-PHC/TC, FJ 11, Exp. N. 7022-2006-PA/TC, FJ.8 11 Tribunal Constitucional Espaol. STC 109/1992, fundamento jurdico 3

resoluciones, puesta en relacin con el derecho al debido proceso, comprende el derecho a obtener una resolucin debidamente motivada12. El TC adems ha sealado en constante jurisprudencia que El debido proceso presenta dos expresiones: la formal y la sustantiva; en la de carcter formal, los principios y reglas que lo integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa y la motivacin ()13 En efecto, en otra de las sentencias el TC ha indicado que no de los contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de proceso14. De otro lado, de modo similar al de la obligacin de motivar, el derecho a la debida motivacin se constituye como un lmite a la arbitrariedad en la que los jueces puedan incurrir por medio de sus decisiones. Y es que a decir del TC peruano, toda decisin que carezca de una motivacin adecuada, suficiente y congruente, constituir una decisin arbitraria y, en consecuencia, ser inconstitucional15. En ese sentido, el TC entiende como arbitrariedad toda resolucin que no ha sido motivada debidamente. As, toda sentencia que sea producto del decisionismo, antes que de la aplicacin del derecho, que sus conclusiones sean ajenas a la lgica, ser arbitraria e injusta en la medida que afecta los derechos de los individuos y por ende inconstitucional en el sentido de vulnerar los derechos consagrados en la carta fundamental16. III. Fines o funciones del derecho a la debida motivacin Los fines de la debida motivacin tienen efectos fuera y dentro del proceso. En una dimensin endoprocesal, la motivacin busca en principio que las partes conozcan los fundamentos y razones determinantes de la decisin judicial lo que llevar o permitir que posteriormente tengan la posibilidad de impugnarla cuando no estn de acuerdo con lo sentenciado por le juez. En el mismo sentido, la dimensin endoprocesal cumple la funcin de generar autocontrol en el juez al momento de decidir, con lo cual el juez debe controlar el sentido y alcance de su decisin y la forma en que justifica la misma 17. Finalmente, esta dimensin explicita que la motivacin constituye una garanta de control que los rganos jurisdiccionales superiores realizan en relacin al juez de instancia inferior18 En perspectiva extraprocesal, la motivacin cumple tambin funciones fuera del proceso, es decir, de cara a la opinin pblica y sociedad en general. Y es que la sociedad debe conocer como funciona el Poder Judicial, en tanto encargado de la resolucin de conflictos e institucin que por delegacin del pueblo cumple esta tarea. R
12 13

COLOMER. Op. Cit, p. 93 Tribunal Constitucional Peruano, Exp. N N. 02424-2004-AA/TC 14 Tribunal Constitucional Peruano , Exp. N. 8125-2005-PHC/TC, FJ. 11 15 Tribunal Constitucional Peruano, Exp. N 05401-2006-PA/TC, FJ. 3; Tribunal Constitucional Peruano, Exp. N 0728-2008-PHC/TC, FJ. 8. 16 Tribunal Constitucional Peruano. Exp. N 0728-2008-PHC/TC, FJ 8 y 9. 17 COLOMER. Op. Cit., p.135 18 Ibidem, p. 136

En un Estado democrtico, la sociedad ejercer legtimamente la labor de controlar a los poderes en el ejercicio de sus funciones de tal forma que se conozca si estos actan con independencia, eficiencia y respetando los postulados que la Constitucin y el ordenamiento jurdico reconocen como pilares y bases de cada pas. Asimismo debemos recordar que la sociedad, en tanto titular de la facultad de administrar justicia, segn el artculo 138 de la Constitucin, tiene la potestad de controlar al rgano en el cual ha depositado esta funcn. De otro lado, la motivacin de las resoluciones judiciales, como bien seala Cruz Silva, citando a un autor colombiano, la exposicin clara y coherente de los motivos de la decisin judicial abunda en la construccin visible de las lneas jurisprudenciales que, a la larga, fomenta el posicionamiento del Poder Judicial como un verdadero Poder del Estado19. Asimismo, en el ordenamiento peruano, la Corte Suprema Peruana en distintas sentencias de casacin - Cas. N 912-199-Ucayali20 y en Cas. N 990-2000-Lima21 ha sealado como fines de la motivacin a los siguientes22: a. que el juzgador ponga de manifiesto las razones de su decisin, por le legtimo inters del justiciable y la comunidad en conocerlas. b. Que se pueda comprobar que la decisin judicial corresponde a una determinada interpretacin y aplicacin del derecho. c. Que las partes tengan la informacin necesaria para recurrir, en su caso, la decisin. d. Que los tribunales de revisin tengan la informacin necesaria para vigilar la correcta interpretacin y aplicacin del derecho. IV. Qu requisitos debe cumplir la motivacin de una sentencia? Una sentencia judicial debe basarse una motivacin fundada en derecho, es decir, que vaya en concordancia con el derecho y los valores y principios consagrados en el ordenamiento jurdico. Por ello es que, como seala Colomer, podemos solicitar o exigir al juzgador razonabilidad y racionalidad en su decisin23, as como establecer determinados criterios que los jueces deben tomar en cuenta al momento de motivar una sentencia. Los requisitos de motivacin de la sentencia pueden definirse como lmites a la actividad motivadora del juez. Y es que el juez u rgano jurisdiccional no podr justificar decisiones que no calcen o no cumplan estos requisitos. Sobre los requisitos de motivacin nos parece importante citar los criterios que Colomer, as como otro sector de la doctrina han sealado al respecto. Tales son la racionalidad, la coherencia y la razonabilidad.
19

SILVA DEL CARPIO, Cruz. Dime como motivas y te dir quin eres: a propsito de la motivacin de las sentencias judiciales, en: www.justiciaviva.org,pe, citando a: LPEZ MEDINA, Diego Eduardo. El Derecho de los jueces. Segunda Edicin, 2006. Universidad de los Andes. Colombia. 20 En Diario El Peruano, Lima, 12 de noviembre de 1999 21 En Diario El Peruano, Lima, 30 de octubre de 2000 22 Informacin recogida de CASTILLO ALVA, Jos Luis y otros. El razonamiento judicial, Lima, Gaceta Jurdica, 2004, p. 340 23 COLOMER, Ignacio. Op. Cit., p. 158

Racionalidad.- Aqu, Colomer evala si la justificacin es fundada en Derecho, tanto sobre los hechos del juicio (seleccin de hechos probados, valoracin de las pruebas, mtodo de libre apreciacin) como del derecho aplicado24. Sobre este segundo aspecto, el autor precisa los siguientes sub requisitos: Primero, que la decisin sea fruto de una aplicacin racional del sistema de fuentes del ordenamiento jurdico; es decir, evaluar que la norma seleccionada sea vigente, vlida y adecuada a las circunstancias del caso; que tal norma haya sido correctamente aplicada y que la interpretacin que se le haya otorgado sea vlida (adecuada utilizacin de los criterios hermenuticos, interpretacin judicial y principio de legalidad)25. En segundo lugar, se analiza que la motivacin respete los derechos fundamentales (aqu, ser relevante la interpretacin realizada tanto el TC como la Corte Interamericana de Derechos Humanos y toda aquella interpretacin que se siga de los principios especiales que asisten a este tipo de derechos, como el de desarrollo progresivo, y el motivacin cualitativa en casos de restriccin, por ejemplo) 26. En tercer lugar, est la adecuada conexin entre los hechos y las normas que justifican la decisin27. Coherencia.- Es un presupuesto de la motivacin que va de la mano y en conexin inescindible con la racionalidad. Ahora bien, la coherencia en un sentido interno de la motivacin se refiere a la necesaria coherencia que debe existir en la justificacin del fallo, y en un sentido externo, la coherencia debe entenderse como la logicidad entre motivacin y fallo, y entre la motivacin y otras resoluciones ajenas a la propia sentencia28. En relacin a la coherencia interna, podemos sealar que la misma se hace patente cuando establece exigencias de coherencia lingstica -prohibicin de errores gramaticales, errores de ortografa, errores sintcticos que presenten tal grado de incoherencia que impiden la adecuada compresin para el auditorio tcnico y general-. Tambin la coherencia interna se traduce en la exigibilidad de que la justificacin de la sentencia tenga coherencia argumentativa. Por lo tanto, se prohbe la existencia de: A. contradicciones entre los hechos probados dentro de una misma motivacin de una sentencia29; B. contradicciones entre los fundamentos jurdicos de una sentencia, es decir, que no haya incompatibilidad entre los razonamientos jurdicos de una resolucin que impidan a las partes determinar las razones que fundamentan la decisin 30; C. contradicciones internas entre los hechos probados y los fundamentos jurdicos de una sentencia31. En relacin a la coherencia externa de la motivacin la sentencia, esta exige que en el fallo: A. no exista falta de justificacin de un elemento del fallo adoptado, B. que la justificacin tenga en cuenta nicamente todos los fallos del caso y no incluya alguno ajeno al mismo, C. que la motivacin este conectada plenamente con el fallo, con lo cual se prohbe que haya una motivacin ajena al contenido del fallo, D. que las
24 25

SILVA DEL CARPIO, Cruz. Op. Cit Ibidem 26 Ibidem 27 Ibidem 28 Colomer, Op. Cit 295 29 Ibidem, p. 296 30 Ibidem, p. 296 31 Ibidem, p.297

conclusiones de la motivacin no sean opuestas a los puntos de decisin de la sentencia32. Asimismo, la coherencia externa supone que el juez se encuentra vinculado por sus decisiones previas en casos anlogos. Esto, dice Colomer, se sustenta en la vocacin de universalizacin en la adopcin de una sentencia, que luego condicionar al juez para la solucin de casos similares posteriores. Esto busca asegurar que el juez opt por la decisin correcta o que ms se adecua al derecho, la cual ser luego universalizable. Razonabilidad.- La exigencia de razonabilidad se predica respecto de todas las resoluciones judiciales. Al respecto, seala Colomer, que pueden haber decisiones racionales y coherentes pero que las mismas puedan ser irrazonables. La razonabilidad segn este autor tiene que ver con la aceptabilidad de la decisin por el comn de las personas y el auditorio tcnico33. De otro lado, otro sector de la doctrina seala que los requisitos de la adecuada motivacin son: que la motivacin sea expresa, clara, que respete las mximas de la experiencia, y que respete los principios lgicos. Motivacin expresa Cuando se emite una sentencia, el juzgador debe hacer expresas las razones que respaldan el fallo al que se ha llegado. Ello, como hemos sealado, es requisito indispensable para poder apelar, comprender el sentido del fallo, en lneas generales, para controlar las decisiones del juez. Ahora bien, hay casos en los que se admite la motivacin por remisin, es decir, que el juez superior, por ejemplo, confirme una sentencia de primera instancia estableciendo por sus propios fundamentos en referencia a la motivacin que ha realizado el a quo. El Per es un pas en el que sucede esto, en efecto el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial seala Todas las resoluciones, con exclusin de las de mero trmite, son motivadas, bajo responsabilidad, con expresin de los fundamentos en que se sustentan, pudiendo stos reproducirse en todo o en parte slo en segunda instancia, al absolver el grado. Motivacin clara La motivacin clara puede establecerse como imperativo procesal en la medida que las partes que estos son los destinatarios directos de la resolucin de un conflicto ante el Poder Judicial. Y es que como bien sealan Castillo Alva y otros, la exigencia de motivar las resoluciones deviene del principio de impugnacin, lo que supone que sea indispensable que las partes conozcan que es lo que se va a impugnar pues de otra forma el derecho a la defensa de las mismas se vera restringido de modo irrazonable34. La motivacin debe respetar las mximas de la experiencia Las mximas de la experiencia se constituyen a partir de las reglas de la vida, las vivencias personales o transmitidas, el sentido comn. Todos estos son elementos que los magistrados deben tomar en cuenta al momento de la elaboracin de las premisas

32 33

Ibidem., p. 302 Ibidem, p. 308 34 CASTILLO ALVA. Op. Cit., p. 425

que lo llevaran a una determinada conclusin. Y es que de lo contrario, existira un grave defecto de o vicio en la motivacin35. Ahora bien, debemos tener en cuenta que las mximas de la experiencia son elementos abstractos que se obtienen a partir de elementos constantes en hechos o experiencias anteriores. Como bien seala Castillo Alva, el alcance de la mxima de la experiencia depender de los medios fcticos que se analizan tambin se presentan en los hechos que representan experiencias anteriores para el juzgador36. La motivacin debe respetar los principios lgicos. En efecto, las resoluciones deben respetar el principio de no contradiccin por el cual se encuentra prohibida la afirmacin y negacin, a la vez, de un hecho, de un fundamento jurdico, etc. Igualmente, se debe respetar el principio de tercio excluido que seala que entre dos cosas contradictorias no cabe trmino medio, es decir, si reconocemos que una proposicin es verdadera, la negacin de dicha proposicin es falsa, en ese sentido, no caben trminos medios. De otro lado, se debe respetar el principio de identidad cuyo contenido supone que si atribuimos a un concepto determinado contenido, el mismo no debe variar durante el proceso del razonamiento37 De otro lado, es necesario mencionar que el TC peruano ha hecho suyas estas dos clasificaciones de los requisitos de la motivacin que acabamos de mencionar. En efecto, para el TC, la motivacin debe ser: clara, lgica y jurdica. As, ha sealado que La debida motivacin debe estar presente en toda resolucin que se emita en un proceso. Este derecho implica que cualquier decisin cuente con un razonamiento que no sea aparente o defectuoso, sino que exponga de manera clara, lgica y jurdica los fundamentos de hecho y de derecho que la justifican, de manera tal que los destinatarios, a partir de conocer las razones por las cuales se decidi en un sentido o en otro, estn en la aptitud de realizar los actos necesarios para la defensa de su derecho En relacin al mismo tema el TC tambin ha sealado que la motivacin debe ser suficiente y razonable. Al respecto, en la sentencia recada en los Expedientes N.o 07912002-HC/TC y N. 1091-2002-HC/TC, se afirm, entre otras cosas, que la motivacin debe ser tanto suficiente (debe expresar por s misma las condiciones que sirven para dictarla y mantenerla) como razonada (debe observar la ponderacin judicial en torno a la concurrencia de todos los factores que justifiquen la adopcin de esta medida cautelar). Asimismo, en el caso de Giuliana LLamoja, el TC hace referencia a las mximas de la experiencia y los razonamientos lgicos como exigencias de la motivacin. En efecto, lo mnimo que debe observarse en la sentencia y que debe estar claramente explicitado o delimitado son los siguientes elementos: el hecho base o hecho indiciario, que debe estar plenamente probado (indicio); el hecho consecuencia o hecho indiciado, lo que se trata de probar (delito) y el enlace o razonamiento deductivo. Este ltimo, en tanto que conexin lgica entre los dos primeros debe ser directo y preciso, pero adems debe responder o sujetarse plenamente a las reglas de la lgica, a las mximas de la experiencia o a los conocimientos cientficos.
35 36

Ibidem, p. 429 Ibidem, p. 430 37 Ibidem. pp. 431-443

De otro lado, el TC ha sealado que la congruencia de las resoluciones judiciales tambin es un principio que se debe tener en cuenta como requisito de una debida motivacin. En ms de una sentencia, el TC seal que el contenido esencial de la debida motivacin se respeta siempre que exista congruencia entre lo pedido y lo resuelto (..)38. V. Cundo se afecta la debida motivacin? En los expedientes 3493-2006-PA/TC y en el caso de Giuliana LLamoja, el Tribunal Constitucional Peruano ha sealado y desarrollado los supuestos en los que se afecta la debida motivacin: A. inexistencia de motivacin o motivacin aparente: A decir del TC, este supuesto se da cuando no hay motivacin o cuando esta no da razones mnimas del sentido del fallo, que no responde a las alegaciones de las partes, o porque intenta nicamente dar cumplimiento formal de la motivacin (motivacin aparente) B. Falta de motivacin interna de razonamiento Este supuesto ocurre cuando hay incoherencia narrativa en la motivacin de tal forma que no se puede comprender las razones en las que el juez apoya su decisin. Igualmente, hay falta de motivacin interna cuando existe invalidez de una conclusin a partir de las premisas que ha establecido en juez en la motivacin. C. Deficiencias en la motivacin externa Aqu el TC ha sealado que nos encontramos ante un caso de este tipo cuando las premisas de las que parte el juez no han sido confrontadas con la validez fctica (de los hechos) o jurdica existentes para el caso en concreto. D. La motivacin insuficiente Se refiere al mnimo de motivacin exigible para que la decisin est motivada adecuadamente y para que satisfaga el derecho del justiciable y de la sociedad de conocer las razones que apoyan la decisin judicial39. Por otra parte la suficiencia es un criterio para evaluar las resoluciones que se encuentran en medio de una motivacin completa y una motivacin inexistente40. E. La motivacin sustancialmente incongruente Los rganos judiciales estn obligados a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos en que han sido planteadas, sin ir ms all de lo solicitado por las partes, otorgar algo distinto a lo solicitado por las partes, u omitir pronunciarse sobre algn pedido de las partes. Esto ltimo debe matizarse con el principio iura novit curia (el juez conoce el derecho) que establece que rgano jurisdiccional competente debe aplicar el derecho
38

Tribunal Constitucional Peruano. Sentencia recada en el expediente. N. 1230-2002-HC/TC, Exp. N. 04228-2005-HC/TC, FJ.1 39 Ibidem, p.350-351 40 Ibidem, p. 350-351

que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente. A decir del TC, esta actuacin no representar una extralimitacin de las facultades del juez, siempre que ste proceda de conformidad con los fines esenciales de los procesos.41 VI. Procesos constitucionales para proteger el derecho a la debida motivacin En el Estado Constitucional, el reconocimiento de derechos fundamentales dentro de los textos constitucionales necesariamente implica la creacin de mecanismos o procesos constitucionales para la defensa de dichos derechos y, en fin de cuentas, del carcter vinculante de la Constitucin42. Ahora bien, cuando hablamos del derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, nos encontramos frente a un derecho de rango constitucional y por tanto el mismo tendra que ser objeto de proteccin por medio de los procesos constitucionales consagrados en la Constitucin y el Cdigo Procesal Constitucional. En efecto, cuando realizamos un anlisis sobre el tipo de proceso constitucional que corresponde aplicar cuando se vulnera el derecho a la debida motivacin, en primer trmino pensamos en el proceso de amparo. Y es que este tipo de proceso, se encuentra destinado a proteger los derechos reconocidos en la constitucin con excepcin del derecho a la informacin que es protegido por el proceso de habeas data, y el derecho a la libertad personal y derechos conexos, objeto de proteccin de los procesos de habeas corpus. En concreto, en el ordenamiento peruano, la Constitucin ha establecido en el artculo 20 inciso 2 que la Accin de Amparo, que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por la Constitucin () As, cabra decir que existe la posibilidad de que las resoluciones judiciales puedan ser cuestionadas en un proceso de amparo por la vulneracin de derechos constitucionales, pero ello ha sido cuestin ampliamente debatida, principalmente porque el artculo 200, 2 tambin seala que () No procede contra () resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular. Frente a ello, el TC ha sentado jurisprudencia sobre el tema en cuestin en el sentido de admitir este supuesto, todo ello sobre la base de la interpretacin de los dispositivos constitucionales y legales que abordan el tema. Al respecto de como debe leerse o entenderse este dispositivo, el TC considera inadmisible que el artculo 200,2 de la Constitucin pueda significar o interpretarse como una limitacin a la competencia rationae materia del amparo contra resoluciones judiciales43. En ese sentido, debemos descartar el supuesto que niega la posibilidad del amparo contra resoluciones judiciales, por el contrario debemos situarnos en el caso de un supuesto limitado en la medida que se prohbe el amparo contra resoluciones de
41 42

Tribunal Constitucional Peruano, Exp. N. 7022-2006-PA/TC, FJ.10 Los procesos constitucionales tambin pueden denominarse garantas de la propia constitucin en la medida que son mecanismos destinados a asegurar la observancia, aplicacin y estabilidad de la ley Fundamental. GOMEZ CANOTILHO. Directo Constitucional e Teoria de Constitucin, Almedina, Coimbra, 2005, p. 859-860 43 Tribunal Constitucional Peruano. Exp N 3179-2004-AA/TC, FJ. 14

10

procesos regulares44, ms no de fallos emitidos dentro de un proceso judicial irregular. Con ello quedaba como interrogante la definicin de lo que es un proceso irregular y se estableca una puerta de entrada para la procedencia de los amparos contra resoluciones judiciales. Ahora bien, sobre el punto, se ha pasado de reconocer que una resolucin emanada de procedimiento irregular se refera a aquella que afectaba al debido proceso o la tutela jurisdiccional efectiva, derechos reconocidos en el 139, 3 de la Constitucin 45, a la tesis que seala que una resolucin irregular es aquella en la cual se afecta cualquier derecho fundamental. En el caso Apolonia Collca, el TC afirm que atendiendo a la eficacia vertical de los derechos fundamentales, es decir, a la vinculacin de los derechos hacia cualquiera de los poderes, y en general, rganos pblicos, la tesis segn la cual el amparo contra resoluciones judiciales procede nicamente por violacin del debido proceso o la tutela jurisdiccional efectiva, confirma la vinculatoriedad de dichos derechos en relacin con los rganos que forman parte del Poder Judicial. Pero constituye cuna negacin sobre la vinculatoriedad de los otros derechos fundamentales que no tengan naturaleza de derechos fundamentales procesales46 As, el TC ha admitido la procedencia de los amparos contra resoluciones judiciales para la afectacin de cualquier derecho constitucional pues todos esos casos configuraran un proceso irregular. Otro de los argumentos utilizados por el TC es que atendiendo a los artculos 1.1 y 1.2 de la Convencin Derechos Humanos y a la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, los estados tienen la obligacin de ofrecer a las personas sometidas a su jurisdiccin, un recurso judicial efectivo contra actos violatorios de sus derechos fundamentales47. A decir del ordenamiento peruano, este recurso se configura a travs del amparo. Igualmente, de una lectura del artculo 25.1 de la Convencin, referido al derecho a un recurso sencillo y rpido que amparen a la persona contra las violaciones a sus derechos, quedara claro que no hay derecho fundamental que no pueda ser objeto de proteccin por parte del Estado en toda circunstancia, sin excepcin alguna. Caso Llamoja: Habeas Corpus contra resoluciones judiciales De otro lado, tambin es posible presentar una demanda de hbeas corpus en tanto se pretenda proteger el derecho a la libertad y derechos conexos, caso en el que calza la debida motivacin de las resoluciones judiciales en tanto la misma es tambin una
44

Sobre la definicin de proceso regular, el TC ha sealado que La existencia de un "procedimiento regular" se encuentra relacionada con la existencia de un proceso en el que se hayan respetado garantas mnimas tales como los derechos al libre acceso a la jurisdiccin, de defensa, a la prueba, motivacin, a la obtencin de una resolucin fundada en Derecho, la pluralidad de instancias, al plazo razonable del proceso, a un juez competente, independiente e imparcialidad, entre otros derechos fundamentales, Exp. N. 5374-2005-PA/TC, FJ.6 45 La admisin de esta tesis en el ordenamiento peruano se ve reflejada en el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional que a la letra seala: El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso () 46 Tribunal Constitucional Peruano. Exp N 3179-2004-AA/TC, FJ. 18 47 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Opinin Consultiva 9/87, prrafo 23. Citado en Sentencia recada en Exp. 3179-2004-AA/TC, FJ.19

11

manifestacin del derecho al debido proceso y en determinadas circunstancias su contenido se ve afectado al igual que el derecho a la libertad. Al respecto, el CPC, seala en el artculo 4 que el hbeas corpus procede cuando una resolucin judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva. En trminos concretos sin embargo, esta disposicin del CPC no implica o no habilita a que todas las resoluciones puedan ser objeto de control por el proceso constitucional de hbeas corpus. En efecto, el TC ha sealado que solo podrn ser evaluadas () aquellas resoluciones judiciales firmes que vulneren en forma manifiesta la libertad individual y los derechos conexos a ella, lo que implica que el actor, frente al acto procesal alegado de lesivo previamente haya hecho uso de los recursos necesarios que le otorga la ley ()48. Y es que, si luego de obtener una resolucin judicial firme no ha sido posible conseguir en va judicial la tutela del derecho fundamental presuntamente vulnerado (libertad individual y conexos a ella), quien dice ser afectado respecto a este derecho, podr acudir al proceso constitucional, a efectos de buscar su tutela. Ahora bien, un ejemplo clsico de la procedencia de hbeas corpus contra resoluciones judiciales lo encontramos en los procesos penales que determinan la pena privativa de la libertad como consecuencia de la afectacin a la tutela efectiva o al debido proceso. En ese sentido, el CPC habilita a que cuando se restringe el ejercicio del derecho a la libertad individual tras el dictado en forma definitiva de una sentencia condenatoria a pena privativa de la libertad, se habilita la posibilidad que el justiciable evale la legitimidad de los actos judiciales invocados como lesivos49. El caso de Giuliana Llamoja es una muestra concreta de este supuesto. VII. Canon para el control constitucional de las resoluciones judiciales en el caso Llamoja Segn la doctrina reiterada del Tribunal Constitucional, tanto en el caso Apolonia Collca, en el de Giuliana LLamoja, entre otros, se ha establecido un examen para el control constitucional de las resoluciones judiciales ordinarias el cual que se basa en la realizacin de un examen de razonabilidad; en segundo lugar, por el examen de coherencia; y, finalmente, por el examen de suficiencia: Examen de razonabilidad. Por el examen de razonabilidad, el Tribunal Constitucional debe evaluar si la revisin de todo el proceso judicial ordinario es relevante para determinar si la resolucin judicial que se cuestiona vulnera el derecho fundamental que est siendo demandado. Examen de coherencia o racionalidad. El examen de coherencia exige que el Tribunal Constitucional precise si el acto lesivo del caso concreto se vincula directamente con el proceso o la decisin judicial que se impugna; de lo contrario no estara plenamente justificado el hecho de que el Tribunal efecte una revisin total del proceso ordinario, si tal revisin no guarda relacin alguna con el acto vulneratorio. Examen de suficiencia. Mediante el examen de suficiencia, el Tribunal Constitucional debe determinar la intensidad del control constitucional que sea necesaria para llegar a
48 49

Tribunal Constitucional Peruano. Exp N 00728-2008-PHC/TC, FJ. 3 Ibidem, FJ. 3

12

precisar el lmite de la revisin del proceso judicial ordinario, a fin de cautelar el derecho fundamental demandado. Ahora bien, conviene sealar que si bien ha sido referido por el Tribunal para el caso de procesos de amparo contra resoluciones judiciales, tambin resulta aplicable en el caso de procesos constitucionales de hbeas corpus, donde se precisa el objeto y la medida de la revisin del fondo y la forma del fallo judicial ordinario50. Asimismo conviene indicar que el canon de revisin en mencin no supone que el juez constitucional ser una cuarta instancia judicial, pues eso atentara contra el principio de cosa juzgada. En efecto, el juez solo podr evaluar, al amparo de este canon, si el juez del Poder Judicial ha actuado respetando los derechos de las partes procesales, para que cuando no suceda esto se repongan las cosas al estado anterior. El amparo contra resoluciones judiciales no controla el fondo de la decisin, es decir, si un contrato es valido o si hay comisin o no de delito, sino nicamente si el proceso ha sido sancionado conas debidas garantas51. VIII. La debida motivacin en el caso Llamoja En uno de los extremos de la demanda presentada por Giuliana LLamoja, se solicit la nulidad de su sentencia condenatoria de fecha 26 de julio de 2006, y su confirmatoria mediante ejecutoria suprema de fecha 22 de enero de 2007, ambas recadas en el proceso penal que se le sigui por el delito de parricidio (Exp. N. 3651-2006) en las esferas del Poder Judicial. A decir de la demandante, se habra afectado su derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales en la medida que la sentencia condenatoria como su confirmatoria mediante ejecutoria suprema se basaron principalmente en: a) criterios irracionales e ilgicos (razonamientos absurdos), ilegales, sostenidos en falacias, hechos falsos, falsa motivacin (sesgada, subjetiva, falaz, etc.); entre otros. Al respecto, el TC declar fundada esta parte del petitorio de la demanda. Para ello se bas en el anlisis de las resoluciones judiciales impugnadas y determin que en efecto se haba afectado el derecho a la debida motivacin. El TC ha sealado en concreto que se afecta el derecho a la debida motivacin en la medida que la Ejecutoria Suprema habra incurrido en falta de correccin narrativa, que no permita establecer la realidad de los hechos, o ms bien los inverta en referencia a la contradiccin de la sentencia cuando se seala en un primer momento que la occisa tom un cuchillo y luego en otro fundamento, que la occisa tom un arma de menor peligrosidad-. Igualmente, el TC indica que la Ejecutoria Suprema tiene falta de correcin lgica en la medida que establece que existe desproporcionalidad en las heridas (4 de la procesada frente a 60 de la occisa). En efecto, se ha indicado que la Ejecutoriase basa ms en criterios cuantitativos antes que en aspectos cualitativos como sera de esperar [ms an, si se trata de una sentencia condenatoria que incide en la libertad personal], permitiendo calificar de manera indebida los criterios cuantitativos como supuestos jurdicamente no infalibles, lo que es manifiestamente arbitrario; pues, en efecto, puede ocurrir todo lo contrario, que quien presente menos heridas sea en realidad el sujeto
50 51

Tribunal Constitucional Peruano. Exp. N. 02022-2008-PHC/TC Tribunal Constitucional Peruano. Exp. N.5374-2005-PA/TC, FJ. 6

13

pasivo del delito de parricidio (incluso con una sola herida), y que quien presente ms heridas en el cuerpo sea en puridad el autor de dicho ilcito; de lo que se colige que estamos ante una inferencia inmediata indeterminada o excesivamente abierta, que da lugar a ms de un resultado posible como conclusin52. Asimismo, esta sentencia nos parece relevante en la medida que se hace referencia a la obligacin del juez penal de motivar o hacer expresa la valoracin de la prueba 53, en este caso la prueba indiciaria o la prueba por indicios (prueba indirecta). Ello es importante en tanto, la regla general segn Marina Gascn, es que la necesidad de motivar las sentencias se ha convertido ya en una exigencia incontestable dentro del Estado Constitucional, no obstante ello, la cultura de la motivacin ha encontrado y an encuentra una especial resistencia en el mbito de la prueba54. En efecto, contina la autora sealado que el juicio de hecho parece haber pertenecido durante mucho tiempo55: 1- al mbito de las cuestiones jurdicas no problemticas, por lo que la motivacin aparece como innecesaria 56; o 2.- A una "zona de penumbra" donde reina el arbitrio judicial, por lo que la motivacin slo puede ser concebida como racionalizacin a posteriori de una decisin que se ha tomado al margen de cualquier proceso racional de valoracin de los hechos de un caso en concreto57. Sin embargo, esta concepcin descrita por Gascn es la tesis que ni ella admite, ni nuestro tribunal acepta. El TC peruano se adscribe a la teora que seala que por mucho que la conviccin de la prueba sea individual, ello no significa que el juez no pueda motivar su valoracin de la prueba, ello en la medida que el acto de valoracin no es irracional. Como bien dice Michele Taruffo, el juez est obligado a JUSTIFICAR su decisin, exponiendo las razones en forma de argumentaciones racionalmente vlidas e intersubjetivamente correctas58. Pero incluso si la valoracin fuera irracional, el juez debe encontrar argumentos aceptables que legitimen su decisin hacia afuera59 En el caso en cuestin, el TC seala que si bien la prueba indiciaria se encuentra permitida en el proceso penal, el juez debe explicitar el RAZONAMIENTO LGICO por medio del cual lleg a dicha conclusin. En ese sentido, el TC est sealando que el juez se encuentra obligado a efectuar una debida motivacin respecto a los fundamentos de hecho que conllevan a que tome una decisin al respecto sobre la autora de la imputada en relacin al delito de parricidio. Resulta interesante tambin que desde una perspectiva constitucional, el TC haya sealado que la prueba indiciaria, y en general el juicio o razonamiento que se haga de
52

Sentencia del Tribunal Constitucional, Exp. 0728-2008-PHC/TC La prueba judicial es un juicio sobre la ocurrencia de hechos (generalmente hechos del pasado que no han sido presenciados por el juzgador) 54 GASCN ABELLN, Marina. La prueba judicial: valoracin racional y motivacin, en: http://www.uclm.es/postgrado.derecho/_02/web/materiales/filosofia/Prueba.pdf 55 Ibidem 56 Ibidem 57 Ibidem 58 TARUFFO, Michele. Algunos comentarios sobre la valoracin de la prueba, en: http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/01482529890165929650035/discusiones3/discusion es_07.pdf 59 Ibidem
53

14

los hechos del caso debe ser fundamentado y justificado de tal forma que el justiciable conozca si su caso ha sido analizado a la luz de criterios razonables y aceptables dentro del ordenamiento. Sobre el punto, el TC en el fundamento jurdico 28, seala que no se puede establecer la responsabilidad penal de una persona y menos restringir la efectividad de su derecho fundamental a la libertad personal a travs de la prueba indiciaria, si es que no se ha sealado debidamente y con total objetividad el procedimiento para su aplicacin. Asimismo, en relacin a la prueba indiciaria, el TC ha establecido algunas reglas. En principio ha sealado que el razonamiento lgico a seguir en la prueba indiciaria es la de: HECHO INICIAL-MAXIMA DE LA EXPERIENCIA-HECHO FINAL; o HECHO CONOCIDO-INFERENCIA LGICA-HECHO DESCONOCIDO. Todo ello luego debe ser explicitado para colmar la exigencia de motivacin. Y es que tratndose de una prueba indiciaria, que puede determinar la privacin de la libertad de un individuo, el juzgador debe explicitar el hecho base indiciario, el hecho consecuencia y el enlace o razonamiento que coadyuva a llegar del indicio a la conclusin. En el mismo sentido el TC refuerza su argumentacin a lo sealado, en terminos anlogos por el TC Espaol, y por nuestra Corte Suprema que expresamente ha indicado que en lo atinente a la induccin o inferencia, es necesario que sea razonable, esto es, que responda plenamente a las reglas de la lgica y la experiencia, de suerte que de los indicios surja el hecho consecuencia y que entre ambos exista un enlace preciso y directo60. Finalmente, es importante que el TC aborde estos temas, como lo referido a la motivacin en la prueba indiciaria, en tanto ello garantizar de una mejor manera los derechos de los individuos en el marco de un proceso penal. En otro sentido, es relevante mencionar que en relacin a los amparos y habeas corpus contra resoluciones judiciales, existen ya diversos temas que hemos abordado aqu respecto de los cuales el TC ha ido sentando posicin. Sin duda, todava hay mucho por desarrollar en relacin al control de resoluciones judiciales que afectan la debida motivacin, pero ya tenemos importantes avances.

60

Tribunal Constitucional Peruano. Exp. N 0728-2008-PHC/TC, FJ 8 y 9., FJ. 31

15

S-ar putea să vă placă și