Sunteți pe pagina 1din 15

PREAMBUL Dreptul nu este un fenomen de sine stttor, el variaz n raport cu dezvoltarea societii, cu gradul de civilizaie al acesteia i mpreun cu celelalte

tiine sociale. De-a lungul istoriei i existenei sale, ntre drept i religie, dou dintre marile fore ce au modelat lumea i societatea uman nc de la zorii apariiei acestora, a existat o legtura inevitabil i indisolubil. Att dreptul ct i religia i au originea n necesitatea unor reguli, a unor norme care s reglementeze conduita oamenilor n societate. Cele dou fenomene sunt creaia oamenilor, i au originea i existena n credina ntr-un sistem mistic al puterii divine, superioare oricror altor puteri. Normele religioase i normele juridice au fost la nceput identice, ns odat cu trecerea timpului ele s-au difereniat, nu ns ntr-un mod totalmente antagonic. Diferenierea acestora este dat, aa cum va rezulta din analiza pe care o vom face n acest sens, n primul rnd de natura raiunii specifice fiecreia. Ca norm i spiritualitate, ce are drept centru de greutate fiina uman, dreptul se interfereaz cu religia, n grade diferite, n existena sa temporal i spaial, dobndind cnd un coninut profund religios cnd, din contra, un coninut absolut ateist, independent i delimitat de religie. n literatura specific s-au exprimat poziii diverse: de la dizolvarea dreptului n religie, la separarea lor radical, nregistrndu-se ns i opinii intermediare. n linii mari, putem aprecia apriori c autoritatea ordinii juridice are la baz originea divin i caracterul sacru al regulilor de drept. Autoritatea dreptului, n general, ct i a normelor de drept n special, se bazeaz pe trei categorii de fore, respectiv: pe fora material, pe fora raiunii i pe fora mistic. Fora mistic este fora bazat pe sentimentul, pe credina c respectarea unei reguli de conduit reprezint respectarea unei porunci divine. Legtura dintre drept i religie este dat n primul rnd tocmai de faptul c cele dou instituii au la baz sentimentul mistic. Un alt aspect ce difereniaz cele dou sisteme normative, religios i juridic, are n vedere elementele de fond ntre care se stabilete relaia. Preceptele religioase privesc, chiar i la nivelul sanciunii, raportul omului cu divinitatea, pe cnd cele juridice au n vedere relaia individului cu grupul social, care l i sancioneaz de altfel. Afirmarea principiului laicitii dreptului, care e tot o norm juridic i care urmeaz a fi interpretat ca atare, este astzi neleas ntr-un sens pacificator. Laicitatea nu nseamn negarea libertii credinei sau a religiei, ci recunoaterea acestei liberti, cu consecina separrii statului de biseric, a spaiul politic de cel religios. Laicitatea nseamn neutralitatea autoritilor, inclusiv n ceea ce privete nvmntul, fa de diversitatea de credine religioase i implic toleran religioas. Dei astzi este indiscutabil c ntre drept i religie nu mai exist aproape nici un raport formal, ntre cele dou se pstreaz o legtur latent, prin substratul lor comun mistic. Astfel, respectarea dreptului, chiar i a celui laic, se bazeaz nu numai pe raionament i observatie, ci i pe sentiment i intuiie (Al. Vallimrescu le numete "sentiment mistic"). Pe aceeai idee, ali scriitori sunt de prere c dreptul nu e doar cunoatere ci i credin, chiar dac la ea nu aderm toi, cel puin nu cu aceeai convingere. "Dreptul se caut mereu n tot ceea ce-l determin i-l calific: divinitatea, natura, raiunea, timpul." EVOLUIA DREPTUL N RAPORT CU RELIGIA

Cea mai veche doctrin religioas este animismul care nseamn credina n spirite i n suflete (animus = suflet), principalele forme de manifestare fiind cultul morilor i cel al fenomenelor naturale. Animismul constituie, n concepia lui E.B.Taylor, baza religiei, de la cea a slbaticilor, la cea a popoarelor civilizate. Prima mare religie monoteist o reprezint iudaismul, bazat pe aliana dintre Iahve (Iehova) Dumnezeu i poporul ales, rspndit n bazinul mediteranian cu aproape 100 de ani nainte de Hristos (poporul evreu se consider poporul ales). Ierusalimul este considerat primul ora n care a aprut religia cretin, aproximativ n anul 30 d.H., religie legat organic de persoana, viaa i moartea lui Cristos (Isus din Nazaret, Regele Iudeilor). n galeria marilor religii se gsesc: hinduismul n India, Budismul - China, islamismul rile arabe, fiecare cu o istorie fascinant; acestea au configurat dreptul societilor n ntreaga lor istorie, rmnnd i astzi la baza culturilor din zonele geografice amintite. La egipteni faraonul (regele) era considerat un zeu, un nemuritor: el este celmai bun, cel mai drept, atottiutor i desvrit n judecata i hotrrile pe care le ia. Puterea lui de monarh deriv din caracterul su divin. Zeul suprem l-a delegat s conduc ara i s stpneasc pmntul. El este eful suprem al cultului religios. Dreptul egiptean antic i-a extras normele din prescripiile religioase: el este considerat de origine divin, reprezentnd poruncile divinitii. n timpul imperiului persan, dreptul este inspirat de zeul suprem Ahura Mazda. Este important de precizat faptul c atunci cnd s-a constituit, instituia Bisericii Cretine nu a creat un drept, pentru c acesta exista deja - era dreptul roman care se aplic tuturor cetenilor de pe ntreg cuprinsul imperiului (Legea celor XII table - sec.V .H.). Religia cretin aprut dup aceast dat, a preluat norme i concepte din legea roman. Armata roman a rspndit Evanghelia n ntreaga lume antic, Imperiul Roman asigurnd mediul politic prielnic pentru rspndirea cretinismului. Istoria consemneaz c armata roman a facilitat cretinarea populaiei autohtone din Dacia i alte teritorii ocupate (iar dup anul 300, Sfntul Andrei). Religia cretin a constituit componenta fundamental a Imperiului Bizantin: religia a fost factorul catalizator al popoarelor ce triau ntre graniele imperiului, ea fiind decretat religie de stat n anul 392 de ctre mpratul Theodosius, consecina fiind numirea mpratului ca ef politic religios al imperiului. Dac este s facem o introspecie analitic din perspectiv istoric asupra evoluiei dreptului (incluznd toate sferele de cuprindere ale acestuia - rol, funcie, norm, loc n cadrul vieii sociale, etc.) n interdependen cu religia, atunci putem pleca de la punctul de vedere legitim c n lumea antic, la vremea cnd s-a cristalizat noiunea de drept, nu se facea distincie ntre normele religiosmorale i cele juridice, fiindc ambele erau considerate a fi rezultatul aceleiai voine divine, iar coninutul lor nu fcea altceva dect s exprime n precepte moral-religioase aceast "voluntas Dei", impus ca "lex vitae" (norm de via). Apoi, trebuie reinut faptul c, n epoca veche, la romani, legile au mbrcat un vemnt religios att ca expresie lingvistic, ct i n privina coninutului lor. ntr-adevar, n epoca veche, pn i instituiile juridice, precum contractele, erau ncheiate n form religioas. De pild, "... forma pe care au mbrcat-o conveniile pentru a deveni contracte a fost cea religioas... Cele mai importante contracte n aceast form sunt "sponsio" (promisiunea) religioas i jusiurandum liberti" (jurmntul dezrobitului). Iniial, i dreptul internaional (jus gentium) a avut un caracter religios. Se tie, de pild, c la romani, problemele internaionale intrau n competena senatului i a unui colegiu sacerdotal (colegiul fetialilor), condus de un "pater patratus", "care avea un rol deosebit n tranarea diferendelor, declanarea rzboiului, ncheierea pcii, a tratatelor de alian, dup un anumit ritual. Fetialii aplicau normele cuprinse ntr-un cod cu caracter religios, denumit jus fetiale, cuprinznd primii germeni ai dreptului internaional".
2

Un amplu proces de desacralizare a societii romane, i, pe cale de consecin, o delimitare ntre jus i fas a avut ns loc dup alungarea ultimului rege i instaurarea republicii, abia n anul 509 .e.n. Ca o consecin imediat, "pontifex maximus" i-a pierdut n mare parte atribuiile de ordin politic. S-a afirmat de asemenea c "... n concepia romanilor primitivi, rurali i superstiioi, cultul legilor figura alturi de cultul zeilor, a cror bunvoin era invocat pentru buna desfurare a raporturilor sociale". Evident c nu se poate vorbi de un cult al legilor, i cu att mai puin de un cult paralel - al legilor i al zeilor - ci doar de o sacralizare a legilor. Caracterul lor sacru deriva din cultul adus zeilor, care erau considerai sursa nsi a legilor, de unde i obligativitatea observrii i aplicarii lor ca porunci divine. Aadar, n epoca veche, nu putem vorbi de o aa-zis "confuzie", fiindc, atunci, toate legile divine i omeneti erau considerate ca hotrte sau izvorte din voina divinitii, de unde i sintagma uzual la vremea aceea: "fas est", adic este permis (de zei) sau ngduit de legi. n anul 449 .e.n., au fost publicate "leges XII tabularum" (legile celor XII Table) gravate n table de bronz, ele au fost fixate la vedere. Aadar, de-abia de la aceast dat am putea vorbi de o distincie ntre ceea ce este permis sau ngduit de zei i ceea ce nu este permis de lege (per legem non licet), dei orice act de supunere fa de voina legiuitorului roman nseamna nc o supunere fa de voina Divinitii. Trebuie de asemenea nvederat i faptul c aceast lege pe care se sprijin impresionantul edificiu al dreptului roman, nu a fost abrogat niciodat. Din punct de vedere formal, ea a fost n vigoare timp de 11 secole. Sensul iniial pe care i exprim noiunea de "lex", adic de supunere fa de voina zeilor, a fost ntr-adevar exprimat i materializat de legiuitor i n epoca imperiului (27 .e.n. - 565 e.n.), cnd, cel puin n epoca principatului (27 .e.n. i 284 e.n.), ntreaga putere a fost concentrat n minile mpratului, conductorul autocrat al statului, cel "sfnt" (Augustus), venerat n virtutea alegerii sale prin voina zeilor. De altfel, n aceast perioad, dei senatul i vechile magistraturi supravieuiesc, "ele nu sunt altceva dect un paravan n spatele cruia se camufleaz monarhia", instituie pe care romanii de odinioar o considerau - ca i alte popoare din vremea respectiv voit de Divinitate, de unde deci i legea dictat de aceasta nu era finalmente altceva dect expresia voinei divine. De o real distincie ntre "fas" i "lex", nu putem vorbi dect de-abia din secolul al IV-lea, cnd religia cretin devine religia Imperiului roman (anul 380). mpratul a continuat s fie ns considerat "Unsul lui Dumnezeu" (cf. can. 69 Trulan) pn la prbuirea Imperiului Roman de Rsrit (bizantin), n anul 1453, de unde i ipostaza, care a fost dealtfel preluat n toate statele din Europa, inclusiv la romni, c legile au continuat s fie emise n numele Divinitii i al legiuitorului, alias, mprat, domnitor, principe, etc. Mcar i din aceste succinte precizri istorice ne putem aadar da seama c este impropriu a vorbi de o aa-zis "confuzie" ntre "drept" i "moral", fiindc, despre un adevrat divor ntre sacru i profan nu putem vorbi dect n epoca modern, dar, i atunci, acesta a fost parial, i nu pretutindeni. C el nu s-a consumat n totalitatea lui, ne-o arat pn astzi practica pe care o ntlnim n unele sli de tribunal din Europa sau America, unde jurmntul pe Biblie sau n numele Divinitii este o realitate. Deviza, "In God we trust", certific i ea aceeai credin ntr-un Legiuitor Suprem. Dreptul modern, fr a mai fi profund religios, nu renun la mijloacele prin care sentimentul religios l ajut n realizarea lui. Un asemenea mijloc este jurmntul judiciar. n primul rnd trebuie s precizm c norma juridic din perspectiva antichitii spaiului greco-roman era o exprimare veridic a concepiei acestor popoare despre ideea de drept, i, ipso facto, a concepiei lor despre raportul dintre divinitate i om. De altfel, gndirea romanilor despre drept a fost chinteseniat n acele rostiri despre natura i rostul dreptului, exprimate de jurisconsuli
3

n acele formule lapidare i concise, unice, care adeveresc de fapt c, pentru ei, principiile dreptului i ale moralei i au un izvor comun. Aceast realitate ne-o confirm att Celsus, ct i Ulpianus. Pentru Celsus, conform cruia "jus est ars boni et aequi" (dreptul este arta binelui i a echitii), cuvntul drept are att un sens moral, ct i juridic. De asemenea, pentru Ulpian, principiile dreptului roman se ngemneaz - n rostirea sau definirea lor - cu cele de natur moral n mod organic. ntr-adevar, pentru el, "Juris praecepta sunt haec: honeste vivere, alteram non laedere, suuiti cuique tribuere" (principiile dreptului sunt acestea: a tri n mod cinstit, a nu vtma pe altul, a da fiecruia ce este al su). Or, pentru a distinge ntre ceea ce este drept i nedrept - att conceptual, ct i faptic - presupune nti de toate a avea o concepie bine definit despre ceea ce este moral i imoral, bun i rau, permis i nepermis etc, adic n conformitate cu preceptele legii morale naturale. Vedem,aadar, c i din aceast definiie a lui Ulpianus trebuie s reinem aceast legatur organic, intrinsec, care exist ntre legea moral i legea juridic, i de care trebuie inut seama atunci cnd evalum sau judecm fapta uman, i nu s o raportm doar la aspectul ei social. Odat cu creterea i mobilitatea populaiei, cu formarea de clase sociale, a aprut necesitatea elaborrii de acte i proceduri necesare pentru cei care nu erau considerai ceteni romani, fapt ce a dus la pierderea caracterului religios al acestora. Dac dreptul privat se elibereaz treptat de religie, dreptul public rmne n continuare strns legat de aceasta. Funciile publice rmn sub protecia religiei, iar cele mai importante acte publice se fac sub auspiciile zeilor a cror voina era interpretat dup cum dictau interesele politice ale vremii. mpraii romani i-au luat titlul de divus = divin, iar consulii i mpraii erau investii de Senat cu putere n numele divinitii. Cretinismul a dat o grea lovitur acestui regim, acesta fiind prima religie care s-a dezintegrat de drept, n perioada n care cretinii au luptat mpotriva persecuiilor. Cu timpul ns religia tinde s se confunde cu dreptul, iar monarhii i Papii justificau autoritatea prin voina lui Dumnezeu. Firete, normele morale nu au o valoare juridic, i nici nu opereaz prin msuri coercitive (de constrngere). i, totui, ele au un caracter obligatoriu pn i n dreptul internaional, fiind adeseori respectate sub presiunea opiniei publice. Principiile legii morale influeneaz de altfel toate ramurile dreptului - internaional, civil, penal etc. De pild, "morala internaional" - indiferent pe ce principii religioase ar fi ea construit (mozaice, budiste, crestine, islamice etc.) - "influeneaz dreptul internaional, n sensul c tot mai multe reguli ale moralei i echitii, fiind respectate de state, au mbogit dreptul internaional, transformndu-se n reguli ale sale. nclcarea regulilor moralei i echitii exercit, dimpotriv, o aciune negativ asupra dreptului internaional. Invers, respectarea dreptului internaional - scrie prof. I. Diaconu - asigur promovarea unui element de moralitate n relaiile dintre state, n care i valorile morale, chiar neprotejate prin norme de drept, sunt respectate". Dei influena religiei s-a manifestat i n perioada Evului mediu i epocii moderne n special asupra dreptului public, anumite instituii de drept privat (cstoria, testamentul) s-au bazat pe religie, pe considerente morale i de esen religioas. Este deja cunoscut c evoluiile raporturilor dintre drept i religie nu au fost rectilinii. De asemenea, aceste faze nu reprezint dect raporturile trectoare ntre drept i religie, ca instituii formale. Treptat ns, instituiile se laicizeaz, se realizeaz demarcarea mai mult sau mai puin pronunat ntre funciile i instituiile religioase i laice. Astzi este indiscutabil c ntre drept i religie nu mai exist aproape nici un raport formal, temporalul i spiritualul i au fiecare domeniile lor. n toate rile dezvoltate Biserica este fundamental separat de stat. i totui ntre drept i religie exist nc o strns legtur. Exist, am putea zice, o legtur real. Dac ntre cele dou discipline a existat mult vreme - i mai exist i azi ntr-o anumit msur - o legtur i chiar o confuzie, azi legtura se prezint sub alte aspecte. Nu mai avem o
4

legtur de la autoritate la autoritate, de la instituie la instituie, ci o legtur latent, confuz prin substratul lor, sentimentul comun, mistic. CONVENII I CORELAII ASUPRA TRINOMULUI DREPT - RELIGIE MORAL Perspectiva analizat pn n prezent poate induce ns necesitatea de a formula o ntrebare fundamental - ce este dreptul? Dreptul l-am definit ca: totalitatea normelor care se impun oamenilor n societate, i sancionate la nevoie de fora material. Dar religia ce este? Religia, scrie E. Durkheim, este un sistem solidar de rituri i credine, relativ la lucruri sfinte, care unesc ntr-o comunitate moral, numit biseric, pe toi cei care ader la ele. Cu alte cuvinte i dreptul i religia se caracterizeaz prin dou elemente: norme i procedee de manifestare i valorificare a lor, care poart numele de rituri n religie, de procedur n drept. i este i natural s fie astfel, dreptul, aa cum am artat deja, derivnd n mod direct din religie, iar tehnica lui fiind opera corpului sacerdotal n vechime. n Biblie noiunea de Torah (nomos sau lex, pentru versiunile greac i latin), avnd sens apropiat noiunii de drept, apare sub forma unei legislaii, a unui comandament al lui Dumnezeu, diriguitor pentru conduita indivizilor. Cele 10 porunci cuprind reguli ordonate de divinitate, care sunt prezente astzi n legislaiile moderne - S nu ucizi, S nu preacurveti, S nu furi, S nu mrturiseti strmb mpotriva aproapelui tu - iar nclcarea lor se transform n fapte sancionate penal. Dup cum am menionat, att dreptul ct i religia i au originea n necesitate aunor reguli, a unor norme care s reglementeze conduita oamenilor n societate. Cele dou fenomene sunt creaia oamenilor, i au originea i existena n credina n sistemul mistic al puterii divine, superioare oricror altor puteri. Normele religioase i normele juridice au fost la nceput identice, ns odat cu trecerea timpului s-au difereniat. Diferenierea acestora este dat n primul rnd de natura raiunii specifice fiecreia. Se consider c autoritatea ordinii juridice are la baz originea divin i caracterul sacru al regulilor de drept. Autoritatea dreptului, n general, i a normelor de drept n special, se bazeaz pe trei categorii de fore, respectiv: pe fora materiala, pe fora raiunii i pe fora mistica. Fora material (fora fizic) este elementul specific i indispensabil dreptului, care i confer autoritate exclusiv. Cu toate acestea, se apreciaz c fora material a dreptului este eficient numai cu referire la o categorie mai restrns de persoane, marea clas a acestora (majoritatea) fiind reprezentat de cei ce acord sprijinul moral dreptului, prin subordonarea la dispoziiile sale. Relaia dintre drept i religie continu s fie i n zilele noastre important. ntre regulile de drept i preceptele religioase exist numeroase puncte de contact, zone care se suprapun, asemnri, deosebiri i influene reciproce. Logic, cele dou discipline sociale i umane sunt distincte. Dreptul reglementeaz raporturile sociale dintre oameni. Religia se ocup de relaiile dintre oameni i divinitate, raporturi extrasociale i extrasenzoriale. Dreptul este un ansamblu de norme juridice, n timp ce religia este un ansamblu de rituri, ritualuri i credine cu privire la reprezentare i supunere fa de Dumnezeu, care unesc pe toi cei care ader la ele. n drept, procedeele de valorificare a normelor juridice se numesc proceduri juridice, iar n religie, procedeele de manifestare i valorificare a normelor religioase se numesc rituri. n realitate, exist asemnri i contracte frecvente ntre drept i religie. Religia, ca i dreptul, este un sistem normativ (chiar dac el nu este numai normativ). Mai mult, normele religioase au aceeai plasticitate, aceeai aptitudine de a consacra un comandament social, cruia i dau fora pe planul contiinei, ceea ce le confer, un statut de neutralitate, n raport cu valorile sociale, pe care le reglementeaz. Religia are o
5

capacitate de absorbie aproape indefinit, este n puterea sa de a sacraliza o categorie de reguli, de a transforma obiceiurile n rituri sau gesturile obinuite n gesturi rituale. Exist zone n care religia i dreptul se suprapun, ceea ce explic de ce uneori frontierele dintre ele sunt indecise. Exist religii legaliste i drepturi religioase. Un mare numr de religii impun credincioilor lor respectarea regulilor sociale i a regulilor juridice. Religiile confirm sau infirm valorile care le cuprinde dreptul pozitiv. Religia cuprinde un cadru juridic, n care sunt transmise principalele prescripii ale dreptului, ce apreciaz c trebuie respectate de credincioii si i invers, exist sisteme de drept, evident religioase: dreptul talmudic, dreptul musulman sunt considerate ca forme relevante de drept religios, pe cnd dreptul canonic este o form atenuat, fiind privit ca un drept pozitiv al bisericii cretine, fcnd parte din familia sistemelor de drept nscute din dreptul roman. Pe de alt parte, dreptul, practica judectoreasc i doctrina juridic conin i elemente religioase care evideniaz legtura dintre drept i religie. Este suficient s ne referim la dreptul familiei care cuprinde elemente religioase sau la dreptul procesual, n care se reglementeaz mrturia n faa instanei prin depunerea unui jurmnt ce se ncheie cu formula religioas Aa smi ajute Dumnezeu. n timpul jurmntului, martorul ine mna pe cruce sau pe biblie. Raporturile dintre drept i religie variaz dup religia i dreptul intern la care se refer. n Romnia, regulile religioase nu sunt reluate de drept, dar nici nu sunt ignorate. Dreptul nostru, ca i dreptul altor state cuprinde norme care au n vedere faptul religios, ca de exemplu cele 10 porunci din Decalog, ce se regsesc aproape n toate legislaiile. Constituia Romniei admite celebrarea cstoriei religioase, dup oficierea cstoriei civile. Art. 29 din Constituie dispune c libertatea credinelor religioase nu poate fi ngrdit sub nici o form. Aceast libertate are drept consecin, libertatea de a nfiina culte i asociaii religioase, precum i de a exercita aceste culte n formele prevzute de statutele i canoanele proprii. Cultele se bucur de autonomie religioas i de sprijinul statului, ceea ce le confer independena, intervenia statului fiind justificat numai atunci cnd s-ar aduce atingere valorilor garantate prin Constituie. Laicitatea statului este expresia libertii credinelor i a separrii statului de biseric, fr a se dispune de societate. n zilele noastre, religia continu s aib un rol important n promovarea i respectarea normelor juridice, prin influena educativ ce o exercit asupra credincioilor. Desigur, dreptul conine i norme care contrazic preceptele religioase ca de exemplu, acceptarea legitimei aprri, dei religia promoveaz tolerana, sau a divorului i avortului, respinse de unele credine religioase. Din acest motiv, aparent necesar cnd se studiaz dreptul, trebuie s se examineze i corelaia lui cu religia i, nelegndu-i dimensiunile reale, s fie valorificate n interesul general al societii, n vederea promovrii unei contiine la nivelul celor mai nalte exigene ale umanitii. Sub aspectul su vzut, de instituie uman, Biserica (i aici ne referim implicit la cea cretin) a avut i are i ea nevoie - pentru ndeplinirea misiunii sale - de norme juridice. De aceea, "mijloacele pe care Biserica le are spre realizarea scopului su, se supun n parte formelor de drept... Din atingerea cu statul pe de alta parte - scria un canonist ortodox romn la sfritul secolului al XIX-lea - cum i din contactul unei biserici cu alta, rezult iari oarecare raporturi, care trebuie stabilite dup principii de drept". Dar, Biserica, fiind o instituie divino-uman, cu caracter spiritual, "legile ei, bazate pe drept, au putere obligatorie, nu ns i constrngtoare ca legile civile, ...". De aceea, din punct de vedere al caracterului legilor, "dreptul bisericesc i ntemeiaz autoritatea sa pe partea moral a aciunilor...", i nu pe aspectul coercitiv (constrngtor), ca legile civile. De altfel, trebuie tiut c, n Biseric, orice infraciune se judec mai nti ca pcat, i, dup gravitatea acestuia, se apreciaz i gravitatea infraciunii, de unde deci i evaluarea acestuia prin prisma legii moral-cretine. Dup cum am fcut cunoscut deja, la romani, noiunea de "lege" a avut - printre altele - i sensul de "credin religioas - adugnd ulterior i valen cretin, ortodox.
6

n rostirea romneasc, cuvntul "lege" a fost preluat din latinescul "religio", care exprim n viziunea dat de C. Noica - "a lega dinuntru, prin credin i contiin", ceea ce la romni se transmisese prin legea nescris, adic prin "mo" (obicei). Nu este deci ntmpltor faptul c atunci cnd au aprut Coleciile nomocanonice (Pravilele rii), romnii le-au numit "legea dumnezeiasc" sau "legea lui Dumnezeu". Morala (i normele morale) reprezinz un ansamblu de idei, precepte reguli cu privire la bine i la ru, corect i incorect, just i injust. Morala, ca sistem raional de norme pentru propria conduit, se bazeaz pe convingerea intim i contiina personal a fiecrui individ n comportamentul su, mobilul regulii morale fiind datoria intern a persoanei, n primul rnd, fa de sine nsui. Preceptele i normele morale cluzesc conduita oamenilor care-i raporteaz astfel comportarea la valorile morale de bine sau ru, din care decurge i definirea acestui comportament ca moral sau imoral. Normele morale sunt dotate cu sanciuni de aceeai natur. Aceste sanciuni pot fi exterioare subiectului i anume o reacie a mediului social (a colectivitii) fa de fapta imoral i n acest caz avem de-a face cu forme diferite de manifestare a oprobiului public, sau pot fi interioare, din sfera contiinei subiectului, acestea fiind cele mai puternice i eficiente sub forma de regrete, preri de ru, mustrri de cuget sau scrupule de contiin. Vechimea moralei este tot att de mare pe ct este i societatea. Ea a jucat i continu s joace un rol deosebit de important n reglementarea relaiilor sociale i asigurarea ordinii sociale. Avnd ca valori fundamentale principiile binelui, dreptii, justiiei, adevrului valori aidoma aprate i promovate i de drept, de la bun nceput s-a pus problema analizei raportului dintre drept i moral, a asemnrilor i deosebirilor dintre ele. n perioada antic pn n cea medieval, n general n multe privine, normele morale erau confundate cu normele juridice. nc din antichitate gndirea juridic a fost preocupat de raportul dintre drept-moral. Dac n Grecia antic nu se fcea o distincie bine precizat ntre cele dou categorii de norme sociale doctrina juridic roman, preocupat de perfecionarea sistemului juridic, a fcut pai sensibili n direcia conceperii dreptului, independent de moral. Germanul Thomasius (1655-1728) a separat pentru prima dat, dreptul de moral, din punct de vedere teoretic. Apoi, problema s-a aflat i continu i azi s se afle n atenia diferiilor filosofi i teoreticieni. Kant i-a adus contribuia deosebit la aceast analiz, relevnd caracterul absolut, apriori al legii morale, relevat de raiunea practic n forma imperativului categoric. n dezvoltarea acestei teme considerat de Jhering Capul Horn al filosofiei dreptului, au aprut teze dintre cele mai diverse, mergnd de la identificarea naturii normelor juridice i morale (G. Ripert), pn la considerarea c tiina dreptului, ca teorie pur a dreptului (H. Kelsen), trebuie s fac abstracie de influena moralei ca i a politicii i altor factori extrajuridici asupra dreptului. n fapt, quasitotalitatea juritilor este de prere c ntre drept i moral exist o corelaie organic, foarte strns, fiecare pstrndu-i ns identitatea. Care sunt asemnrile i deosebirile dintre drept i moral? Fr ndoial c att dreptul ct i morala reprezint un ansamblu de norme de conduit. Spre deosebire de drept, normele morale dintr-o societate nu sunt neaprat unitare. Ele se pot deosebi, bunoar, n anumite privine, n funcie de natura grupului social, a colectivitii naionale, sociale, religioase n care se manifest. n etape istorice diferite sau chiar n aceeai epoc la clase, categorii sociale sau profesionale diferite exist i valori morale diferite, uneori chiar opuse. Dreptul n schimb, prin natura sa este i trebuie s fie unitar asigurnd o ordine juridic n societate, ntr-o ar dat. Normele morale au un caracter spontan n apariia lor, pe cnd nornele de drept, cu excepia cutumei juridice, sunt rezultatul unei creaii contiente i organizate. Este de notat legtura strns ntre normele de moral i religie. Practic, fiecare religie a determinat formarea unei morale,
7

sacraliznd preceptele etice i unele instituii sociale, n special cele privitoare la viaa de familie. Dezvoltarea dreptului a dus, treptat, la desacralizarea i laicizarea instituiilor, procesul fiind ns difereniat de la o religie la alta. i astzi unele sisteme de drept, cum este cel islamic bunoar, sunt puternic influenate de morala religioas. (Coranul este att cartea sfnt ct i codul popoarelor islamice). Din punct de vedere al sanciunii, deosebirea este foarte mare, pentru c n vreme ce normele de drept pot s fie asigurate prin fora coercitiv a statului, normele morale au ca sanciune oprobiul public, marginalizarea, desconsiderarea, regretul, mustrarea de contiin. Aceasta nu nseamn c sanciunile morale sunt fr valoare. Eficiena lor depinde de profilul moral al persoanei respective, care resimte mai profund sau mai puin profund i, deci, cu eficien mai mare sau mai redus aceast sanciune. Legtura strns deloc de neglijat, ntre cele dou fenomene analizate decurge i din mprejurarea c numeroase norme cu un coninut identic au att o natur moral ct i juridic. De exemplu, normele penale care cer persoanelor s aib o comportare de respect fa de viaa, demnitatea, proprietatea altora, sunt n acelai timp i norme cu un puternic coninut moral. Fora dreptului se gsete att n justificarea sa logic, raional, ct i n aprobarea i susinerea moral. In general sfera de aciune i cuprindere a moralei este mai extins dar reglementarea mai puin corect dect a dreptului. Acest fapt nu justific unele preri, care au existat n teoria dreptului i n filosofia juridic, potrivit crora dreptul n-ar fi altceva dect un minim de moral, necesar n societate. Spre deosebire de drept - care asigur respectarea normelor juridice, nscrise n legi, prin fora de constrngere - morala asigur respectarea normelor convieuirii umane, de obicei nescrise, prin obicei, prin tradiii seculare. Or, tocmai prin acest obicei au fost statuate i relaiile morale dintre oameni, care au gsit n credina lor religioas suportul i criteriul judecii faptelor lor. Din punct de vedere teologic, asemnrile i deosebirile dintre drept i moral sunt urmtoarele: Asemnri: ambele pleac de la Dumnezeu; ambele presupun o autoritate superioar i cer supunere fa de ea, dup cum se arat la Romani 13, 16: Tot sufletul s se supun naltelor stpniri, cci nu este stpnire dect la Dumnezeu; iar cele ce sunt, de la Dumnezeu sunt rnduite. ambele presupun ascultare, norme i pedepse; Deosebiri: morala reglementeaz mai nti raportul omului cu Dumnezeu, pe cnd dreptul reglementeaz numai raportul dintre oameni; morala reglementeaz mai nti viaa intim spiritual a omului i dup aceea aciunile vzute ale omului, pe cnd dreptul reglementeaz numai aciunile externe dup principiul latin: de internis non judicat praetor; normele moralei sunt neschimbtoare, pe cnd normele dreptului pozitiv pot fi supuse schimbrii; morala nu admite ca mijloc de rezolvare fora fizic, pe cnd dreptul chiar o stimuleaz. Aadar, legtura ntre drept i moral, ntre ce este drept i ce este bine (bun), ntre drept i religie etc. este adeverit nu numai de realitatea istoric a vieii umane, ct i de unii teoreticieni ai dreptului, de unde deci i concluzia fireasc: nu trebuie s existe drept fr moral, fr afirmarea principiilor unei morale umaniste, sntoase, care s aib ntotdeauna n vedere binele, dreptatea i echitatea, valori supreme, aa cum sunt ele de altfel prevzute i de legea moral, de sorginte

biblic, iudeo-cretin, i cerute i de drepturile universale ale omului, apreciate ele nsele ca o "religie" a omului de azi i de mine. ASPECTE GENERALE DESPRE DREPTUL CANONIC ORTODOX Pentru a nelege mai bine legtura sinergic, organic, nc din timpurile preistorice, dintre drept i religie, ca sintagme generale i universale, apelul la filosofia i noiunile de baz ale dreptului de sorginte religioas (canonic) se poate dovedi de mare ajutor n demersul nostru, aplecndu-ne ns n lucrarea de fa doar asupra celor mai importante izvoare ale sale, cu preponderen cele din antichitate i ev mediu, scrierile canonice funcionnd n acelai timp i ca norme civile i penale. n orice societate exist i o autoritate spiritual de ampl respiraie: este Biserica, definit ca: instituie obteasc cretin, format din credincioi i organizat dup rnduielile religioase i morale specifice credinei cretine. Dreptul canonic desemneaz suma suma principiilor i normelor de drept dup care se organizez i se conduce ntreaga Biseric cretin, adic toate confesiunile cretine. Dreptul canonic ortodox este o ramur a dreptului canonic cretin, fundamentat pe principiile i normele de drept care guverneaz organizarea i viaa Bisericii Ortodoxe, privit ca societate religioas cretin. Normele juridice, elaborate de autoritatea statal prin care se realizeaz ordinea juridic n cadrul societii, sunt preluate de ctre Biseric pentru ndreptarea comportamentului credincioilor, pentru deprinderea lor cu svrirea de fapte bune (legale). La rndul su, autoritatea legiuitoare preia din nvtura religioas principii, reguli, concepte i norme pe care le nglobeaz n substana normelor juridice pe care le elaboreaz. Ordinea juridic se ntemeiaz pe rnduial: ea este cldit att pe normele juridice elaborate de stat, ct i pe regulile derivate din voina Domnului, transmise prin tradiie i dogm. Deci, dreptul canonic ortodox poate fi definit ca disciplin teologic-juridic, n cadrul creia se spun principiile i normele de drept dup care se organizeaz i se conduce Biserica Ortodox sub aspectul ei vzut de societate religioas cretin; sau ca tiin teologic cretin, studiind metodic i expunnd sistematic principiile i normele de drept dup care se organizeaz i se conduce Biserica Ortodox sub aspectul ei de societate cretin. Plecnd de la izvoarele sale, o prim categorie o reprezint izvoarele materiale sau factorii de configurare a dreptului canonic, reprezentate de: condiiile obiective specifice societii omeneti organizate, sub forma Statului, n cadrul creia se deruleaz activitatea Bisericii; Biserica nsi, viaa bisericeasc, aa cum a fost i este organizat ca ocomponent important a realitii sociale. Biserica n-a fost nevoit s creeze dreptul, pentru simplul fapt c acesta era deja fundamentat de Stat, cu mult timp nainte de apariia ei. Biserica i-a nsuit dreptul societii n care s-a constituit, din necesitate funcional. Legile statului, reprezint, aadar, cel mai important izvor material pentru Dreptul Canonic. A doua categorie de izvoare o reprezint izvoarele formale, care, la rndul lor,s unt: a) izvoare formale principale: legile fundamentale ale Statelor (constituii, legi organice, legi ordinare, etc), normele canonice, obiceiul bisericesc i adevrurile cuprinse n normele de credin i normele morale pe care le regsim n Operele Religioase; b) izvoare ntregitoare: hotrri ale sinoadelor ecumenice, pravile clugreti (monastice),c anoanele cuprinse n scrierile sfinilor, prerile canonitilor, jurisprudena bisericeasc.
9

Biserica, ca orice comunitate aparintoare societii nu poate fi conceput fr existena unor norme specifice. Normele canonice sunt reguli prin care autoritatea bisericeasc stabilete conduita i comportamentul membrilor si. Norma canonic, ca i norma juridic, are un caracter imperativ, general i abstract; ea stabilete o conduit tipic, un etalon de comportament dup care credincioii se conduc n cadrul Bisericii. Respectarea normei canonice este obligatorie i garantat de organele puterii bisericeti i de opinia credincioilor din cadrul comunitii religioase. Nomocanoanele reprezint un izvor principal al dreptului canonic ortodox,ele fiind colecii mixte de legi bisericeti i legi de stat. Cel mai vechi nomocanon este Nomocanonul lui Ioan Scolasticul, patriarh al Constantinopolului n anul 565, anul morii mpratului Iustinian. n vigoare i astzi sunt normele bisericeti cuprinse n Nomocanonul lui Fotie din anul 883, mprit n 14 mari capitole, n care sunt cuprinse toate legile bisericeti aprute pn la acea dat, precum i toat legislaia de stat privitoare al treburile bisericeti. O importan deosebit pentru dreptul canonic i dreptul laic romnesc au avut-o urmtoarele nomocanoane: Nomocanonul lui Matei Vlstare, redactat n anul 1335, cunoscut i sub denumirea de Sintagma Alfabetic, structurat n 28 capitole (corespunztoare literelor alfabetului grecesc); Nomocanonul lui Cotelerius (Johannes Baptista Cotelerius) alctuit n secolulal XV-lea, a reprezentat principalul izvor al Pravilei Mici de la Govora, tiprit nanul 1641; Nomocanonul lui Manuil Malaxos, alctuit n anul 1561, de ctre secretarul Episcopiei din Teba, este cel mai cuprinztor (peste 540 capitole). El a servit ca izvor pentru Pravila de la Trgovite (Pravila cea Mare) tiprit n anul 1652. n ce privete codurile legilor de stat cu aplicare n viaa Bisericii subliniem importana excepional a Corpus Juris Civilis (Codul lui Justinian) cu cele patru mari opere juridice: Codex, Novele, Institutiones i Digeste, precum i a urmtoarelor coduri: Ecloga, un cod de legi publicat n timpul mpratului Leon III Isaurul (716 -740), cel care a declanat prigoana mpotriva icoanelor. Ecloga (alegere) cuprindetexte alese din legislaia romano bizantin din acea epoc; Epanagoga (reintroducere) a repus n vigoare legile nesocotite pn atunci. A fost elaborat n anul 884, fiind considerat o oper reprezentativ a dreptului bizantin; Vasilicalele (Basilicalele) cuprind 60 de cri, o colecie de legi romano-bizantine, ntocmite din porunca mprailor Vasile Macedoneanul i a fiului su Leon al Vl-lea Filozoful (886 - 912). Ele au fost declarate codul oficial al Imperiului Bizantin, servind ca izvor pentru sistemele de drept ale lumii cretine, inclusiv pentru statele romne i Biserica Romn; Hexabiblul lui Constantin Harmenopol, aprut n anul 1345, s-a aplicat oficial n Principatele Romne pn n epoca lui Alexandru Ioan Cuza. Dintre Sfini Prini i scriitori bisericeti care s-au ocupat de problema dreptului, cutnd s-o lmureasc i s o ncadreze n concepia cretin despre via, amintim pe Iustin Martirul i Filosoful, Irineu i Tertulian. 1. Iustin Martirul i Filosoful d dreptului un neles mai larg i mai pozitiv dect alii dintre juritii laici, definindu-l astfel: Tot ceea ce ntotdeauna i pretutindeni s-a socotit a fi just, i tot ceea ce s-a prezentat ntregului neam omenesc ca dreptate sau ca fiind un lucru drept. El socotete drept msura principal i hotrtoare pentru identificarea dreptului, contiina omenirii ntregi, exprimat prin ceea ce ntotdeauna, pretutindeni i de ctre toi oamenii s-a socotit a fi adevrat. Iustin Martirul reprezint i teza dreptului natural, dar consider acest drept ca ntemeiat pe voina lui Dumnezeu care se manifest, fie n mod expres, fie prin revelaii naturale. El face apoi
10

unele deosebiri i n ceea ce privete dreptatea declarnd c aceasta ar fi de dou feluri: una fa de Dumnezeu, i alta fa de oameni. Cea dinti ar fi dreptul sau dreptatea desvrit care ar consta din normele prin care se reglementeaz raporturile oamenilor cu Dumnezeu; iar cea dea doua ar consta din normele care reglementeaz doar raporturile dintre oameni. 2. Irineu atinge dou probleme n legtur cu dreptul i anume: a) problema naturii dreptului b) problema originii dreptului n legtur cu originea pcatului. Referitor la problema naturii dreptului el o pune n legtur cu atitudinea ereticului Marcion, care susine c sunt dou principii divine distincte: unul bun i altul drept care este n acelai timp i ru. Deci ar rezulta c din natura dreptului ar ine ntr-o msur oarecare i rul nu numai binele. Irineu susine c dreptul nu poate fi socotit ru dect numai atunci cnd nu este n conformitate cu binele, cci zice el, dreptul este n mod necesar un lucru bun, sau un bun. Problema originii dreptului pe care o pune n legtur cu pcatul, Irineu o atinge, dar fr a o soluiona, adic fr a arta precis n ce raport se gsete dreptul cu pcatul. El nu spune dac legea de drept a aprut naintea pcatului sau ca urmare a pcatului. Totui, n felul n care pune problema, rezult c a adoptat mai degrab teza despre existena dreptului naintea pcatului, dup textul Sfntului Apostol Pavel: Prin lege am cunoscut pcatul (Rom. 7, 7). Reamintim ns c aici nu este vorba de vreo lege de drept, ci este vorba de acea porunc de lege cu caracter deosebit, pe care a dat-o Dumnezeu primei perechi de oameni. Rezult deci c teza lui Irineu despre prioritatea n timp a legii de drept fa de pcat este nentemeiat, dup cum de altfel arat i ceilali gnditori cretini, care socotesc legea sau porunca dumnezeiasc din Eden ca neavnd nici o legtur cu legea juridic sau cu dreptul n general. 3. Tertulian. n dreptul roman, Tertulian este socotit printre marii maetrii ai tiinei juridice, att n ce privete principiile, ct i n ce privete practica juridic. Din gndirea juridic a lui Tertulian ne vom ocupa numai de cteva principii din care se poate vedea felul n care a conceput natura dreptului i rostul lui n viaa omeneasc. Cel mai caracteristic lucru pentru concepia lui Tertulian despre drept este c el consider dreptul ca un lucru ce rezid din echitate, ceea ce nseamn c orice lege de drept trebuie s poat suporta aprecierea prin acest criteriu constant al echitii. Echitatea reprezint un fel de simetrie, iar nicidecum o egalitate a lucrurilor. n acest sens neleas, ea poate fi privit cu aplicare la relaiile i actele cu caracter juridic ale oamenilor, adic o stare de raporturi echilibrate realizat prin msurarea acestora, servindu-ne n acest sens de echitabil, iar nu de drept. Cu alte cuvinte, dreptul i starea de dreptate se reazm pe echitate, iar echitatea nsi pe simetrie, ca n cele din urm, de natura dreptului s in n mod necesar echitatea ca mijloc de identificare i aplicare a dreptului i simetria ca stare realizat prin echitate. Origen accept vechea definiie a dreptii ca o virtute prin care i se d fiecruia ceea ce este al su sau ceea ce i se cuvine, dar adaug n plus c aceast dreptate nu poate fi bine neleas dect raportnd-o la injustiie sau la nedreptate. Sfntul Atanasie cel Mare definete dreptatea ca fiind virtutea care d fiecruia ceea ce este al su i a crei msur superioar este adevrul. Fericitul Augustin raporteaz dreptul la bine, la adevr i la Dumnezeu, artnd c numai n felul acesta trebuie neles coninutul i rostul dreptului i al dreptii, care const n a da fiecruia ceea ce este al su. Raportnd dreptul la idei sau noiuni superioare s-a constatat c dreptul este socotit ca o valoare dependent de bine, de adevr, de sfinenie. Raportnd dreptul la anumite caliti i nevoi ale vieii sociale s-a constatat c el este socotit ca avnd n primul rnd un rost social sau ca

11

reglementnd relaii sociale potrivit unor reguli care fac posibil convieuirea social, reguli cuprinse n ceea ce se numete echitate. Legislaia canonic a Bisericii elaborat n secolul IV i V include n sine dou mari categorii de norme juridice diferite i anume: 1. n primul rnd, norme ale dreptului roman, transpuse n limbajul religios-cretin. 2. Norme proprii, elaborate independent de principiile i de normele dreptului roman, dar totui dup modelul acestora. Prin aceast legislaie canonic din veacurile IV i V, Biserica intr sub imperiul dreptului, nct normele ei juridice apar, alturi de normele dogmatice, ca a doua prghie a existenei sale, sau ca al doilea element constitutiv esenial al vieii Bisericii. Cu epoca lui Justinian ncepe o a treia etap n dezvoltarea dreptului bisericesc care este aceea pe care o reprezint coleciile numite nomocanoane. Se nelege c n cuprinsul legislaiei canonice a Bisericii au intrat o mulime de norme i dup secolul X i c mbogirea i primenirea acestor norme a fost i este posibil pn n zilele noastre. Credincioii, membrii Bisericii, trind n comunitatea religioas organizat ca Biseric, reglementeaz relaiile bisericeti dintre ei dup anumite rnduieli, reguli sau norme din viaa religios-moral. Normele canonice sunt deci regulile prin care autoritatea bisericeasc stabilete cum trebuie s acioneze sau s se comporte membrii Bisericii n anumite condiii determinate, pentru ca aciunea lor s fie eficient i apreciat pozitiv n raport cu credina religioas i cu normele religioase i morale rezultate din ea. Normele canonice nu reprezint constatarea unei stri de fapt ci prefigureaz un comportament viitor. De aceea, se spune c ele sunt: prospective i teleologice. Prospective, ntruct contureaz modul de desfurare a unei aciuni viitoare; iar teleologice, pentru c au la baz un anumit scop, o anumit concepie sau doctrin despre reuita unei aciuni, care nu poate fi altul dect scopul Bisericii, mntuirea credincioilor. innd seama de caracteristicile normei canonice, ea poate fi definit n felul urmtor: norma canonic este, deci, un principiu sau o regul de conduit cu caracter general i impersonal, instituit sau sancionat de Biserica a crei respectare este obligatorie i garantat de organele puterii bisericeti i de opinia obtii credincioilor din cadrul Bisericii. Izvoare de drept canonic de rit ortodox din spatial romnesc: Coleciile romneti care reprezint un deosebit interes crturresc i istoric-documentar sunt urmtoarele: a) Extras din Vasilicale sau Pravila lui Alexandru cel Bun. Aceasta este prima colecie de legi despre care se face amintire c ar fi existat pe teritoriul patrie noastre. Despre existena ei ne vorbete Dosoftei, Mitropolitul Moldovei i Dimitrie Cantemir n lucrarea sa Descrierea Moldovei, partea a II-a Politica, cap. XI Despre legile provinciale-locale ale Moldovei. b) Sintagma alfabetic a lui Matei Vlastares. n rile Romne, primele manuscrise cunoscute ale Sintagmei dateaz de la mijlocul secolului al XV-lea i provin, dup toate probabilitile, de la Sfntul munte Athos, prototipurile celor slave fiind aduse chiar de pe vremea lui Alexandru cel Bun, fr s fie exclus posibilitatea cunoaterii Sintagmei prin intermediul bulgarilor i srbilor, care cunoteau de mult acest cod. Dintre exemplarele n manuscris ale Sintagmei n limba greac amintim urmtoarele: c) Nomocanoane cuprinznd Pravila Sfinilor Prini, cu extrase din legile de stat bizantine privitoare la Biseric, n limba slavon i romn. Cele mai importante sunt urmtoarele: 1. Pravila de la Bisericani din 1512. Aceast Pravil a fost scris la dorina lui Bogdan Vod (1504-1527), fiul lui tefan cel Mare, de ctre un copist anonim n mnstirea Neam, pentru mnstirea Bisericani, iar un fragment de la sfrit a fost scris de ctre ieromonahul Nicodim.
12

2. Pravila de mnstirea Neam din 1557 scris la porunca Mitropolitului Grigorie. Se aseamn mult cu textul Pravilei de la Govora. 3. Pravila de la mnstirea Putna din 1581 a fost alctuit de Lucaci. Cuprinde trei pri: text slavon, text slavon cu traducere romneasc i exclusiv text romnesc. Pravila ritorului Lucaci are o importan deosebit deoarece este cel mai vechi manuscris juridic romnesc, precum i cel mai vechi text literar moldovenesc. 4. Pravila de la mnstirea Bistria-Moldova din 1618. A fost scris cu cheltuiala Mitropolitului Teofan al Moldovei n vremea lui Radu Mihnea (1616-1619) la 17 iulie 1618. d) Codicii i Coleciile canonico-juridice. Pravilele tiprite n limba romn. Pn n prezent nu tim n mod cert care a fost i cnd s-a tiprit prima pravil pe teritoriul rii noastre. tim sigur c nu s-a tiprit nici una n limba slavon i c toate din cele cunoscute sunt n limba romn. De aici rezult c pravila era solicitat ntr-un text accesibil, pe neles, att de slujitorii Bisericii ct i de dregtorii statului, chiar ntr-o vreme n care crile de cult puteau s fie nc n limba slavon, socotit mult vreme ca o limb cvasi-sfnt. Aceste pravile sunt: 1. Pravila diaconului Coresi, Braov, 1563. Pn acum, cea mai veche pravil tiprit n limba romn este considerat Pravila diaconului Coresi. 2. Drepttoriu de leage. Pravila bisericeasc sau Pravila cea Mic de la Govora (16401641). 3. apte Taine a Bisericii sau Pravila pre scurt aleas, Iai, 1644 4. Carte romneasc de nvtur de la Pravilele mprteti i de la alte giudee sau Pravila lui Vasile Lupu, Iai, 1646. 5. ndreptarea Legii cu Dumnezeu. Pravila cea Mare sau Pravila lui Matei Basarab, Trgovite 1652. Pravila Mare a lui Matei Basarab, numit aa pentru a se deosebi de Pravila Mic de la Govora din aceiai perioad, dup titlul su oficial este ndreptarea Legii cu Dumnezeu, care are toat judecata arhiereasc de toate vinele preoeti i mireneti. Pravila trgovitean a fost destinat pentru romnii din ara Romneasc i Ardeal, ca i pentru cei din Moldova i are caracterul unui cod complet de legi bisericeti, dar i de legi de stat. ndreptarea Legii este o oper de codificare legislativ romneasc, complex pentru vremea ei, ea fiind o mbinare de reguli de drept canonic i de drept laic. Cel mai cuprinztor i mai bine alctuit din vechile coduri ale Bisericii i ale statului nostru, Pravila cea Mare reprezint oglinda cea mai fidel a vieii bisericeti i de stat i cel mai important document istoric i de veche legislaie a poporului nostru. Ea s-a aplicat de la data apariiei ei att n viaa bisericeasc ct i n cea de stat n toate cele trei provincii romneti, pn trziu n secolul al XIX-lea pe vremea lui Alexandru Ioan Cuza, cnd a fost nlocuit cu legile moderne ale Romniei, iar n Biseric pn azi. 6. Rnduieli sau pravile duhovniceti i de obte prin care s-a ncercat s se completeze Pravilele secolului al XVII-lea. n secolul XVIII-XIX au aprut un numr nsemnat de astfel de ndrumri sau pravile duhovniceti pentru preoi. Cele mai importante sunt: nvtura bisericeasc, Bucureti, 1710 a Mitropolitului Antim Ivireanu; Capete de porunc, Bucureti, 1714 a aceluiai Mitropolit; Adunare a celor apte Taine, Iai, 1715; Prvilioar la Taina Ispovedaniei, Bucureti, 1781; Prvilioar, Iai 1784; Pravil de obte, Viena, 1788; Pravil pentru judecata canonic, a Mitropolitului Veniamin Costachi. 7. Carte folositoare de suflet, tradus din grecete de clugrii Gherontie i Grigorie, Bucureti, 1799. 8. Pidalionul, a fost tradus din grecete de ctre Mitropolitul Veniamin Costachi i Neofit Scriban i tiprit n 1844 la mnstirea Neam.

13

9. Legiuiri bisericeti vechi, adic Statutul organic al Mitropolitului Andrei aguna, Sibiu, 1868. e) Legile de stat ale Statului romn privind Biserica. 1. Hrisoave domneti privind Biserica. Ele au avut valabilitate n epoca feudal i nu mai reprezint azi dect o valoare pur documentar. Dintre acestea ni s-au pstrat mai ales cele privitoare la dreptul de proprietate. 2. Legiuiri de drept de stat bizantin utilizate n Principatele Romne folosite n epoca fanariot. Dintre acestea se pot meniona: Sinopsis Nomike; Nomos Georgicos sau Codul rural bizantin din secolele VII-VIII; i Basilicalele. 3. Operele juridice alctuite n principatele romne n limba greac modern, dup porunca domnilor fanarioi sau din iniiativ proprie. Dintre acestea menionm: 4. Legi romneti alctuite din material bizantin i obicei. Dintre acestea unele au caracter civil, altele penal. Legiuirile civile sunt: - Hotrri ale sfatului de obte al Moldovei, 1785. Conine dou hotrri cu putere de pravil privind interzicerea de a se mai face vnzri deghizate prin acte de donaie, precum i cele privind familiile de robi. - Pravilniceasca condic, 1780, a lui Ipsilanti, redactat n limba greac i n limba romn. S-a aplicat n ara Romneasc din 1780 pn la 1 septembrie 1818, cnd a fost abrogat de Codul Caragea. - Manualul lui Donici, 1814, este un rezumat din Basilicale, cu unele elemente din obiceiul pmntului. A fost aplicat n Moldova ntre 1814-1817 i chiar pn n 1823, cnd a fost abrogat de Codul Calimachi. - Legiuirea lui Caragea (1818-1865). A fost n vigoare de la 1 septembrie 1818 pn la 1865. Are ase pri: despre persoane, lucruri mictoare i nemictoare, tocmeli, daruri, vini i prigoniri. - Codul Calimachi a fost promulgat n 1817 i pus n aplicare la 1 septembrie acelai an. Scris n grecete tradus mai trziu pe la sfritul anului 1831 i tiprit n romnete abia la 1833. Codul se compune dintr-o introducere i trei pri: dreptul persoanelor, dreptul lucrurilor, nemrginirile care privesc dreptul persoanelor i al lucrurilor. Legiuirile penale sunt: - Condica penal a lui uu-Sturza din Moldova (1820-1826). - Codul penal al lui Ghica-tirbei, din Muntenia (1841-1851). NCHEIERE Din analiza comparativa a celor dou instituii, dreptul i religia, se pot contura urmtoarele particulariti: normele juridice i normele religioase sunt generale i impersonale, ele impun un tip de conduit general i abstract; normele juridice se adreseaz oamenilor, subiecte generice iar normele religioase se adreseaz oamenilor ca subiecte religioase ; normele juridice sunt adoptate i abrogate dup o anumit procedur de ctre organele de stat legiuitoare, n timp ce normele religioase nu sunt supuse adoptrii i abrogrii; normele religioase sunt atemporale, au o durat nelimitat n timp, pe cnd durata nomelor juridice este influenat de anumite condiii sociale, economice i politice; respectarea normelor religioase are ca surs gradul de credin religioas al oamenilor, iar respectarea normelor juridice se bazeaz n primul rnd pe obligativitatea lor;

14

obligativitatea normelor juridice este condiionat de o serie de factori (fora public care le-a emis i le aplic, contiina fiecrui individ, etc.), iar obligativitatea normelor religioase deriv din fora credinei religioase a oamenilor; normele juridice sunt fixate n formulri riguroase, au o structur intern proprie i o form tehnic specific, ceea ce nu este specific n cazul normelor religioase; n normele religioase nu se regsesc valori juridice, pe cnd n normele juridice se regsesc valorile religioase; nerespectarea normelor juridice atrage rspunderea individului fa de societatea organizat care i aplic constrngerea, iar nerespectarea normelor religioase antreneaz rspunderea individului fa de divinitate i reprezentanii si.

NOTE BIBLIOGRAFICE: 1. Adam Popescu, Teoria dreptului, Bucureti, 1999. 2. Arhid. prof. dr. Ioan N. Floca, Originile Dreptului scris n Biserica Ortodox Romn, Studiu istoric-canonic, Sibiu, 1969. 3. Braunstein Florence, Jean Franois Pepin, Marile doctrine filosofice, politice, religioase, economice, Ed. Antet, 1997. 4. Cairns Earle, Cretinismul de-a lungul secolelor, Bucureti, 1992. 5. Craiovan Ion, Tratat elementar de teorie general a dreptului, Bucureti, Ed. All Beck, 2001. 6. Florea Ion, Drept Canonic Ortodox, Bucureti, 1990. 7. Georgescu Florin, Societate i religie, Bucureti, 1982 8. Goruneanu Radu M. i alii, Ideea de drept i procesul ei de formaiune, Bucureti,1994. 9. Hum Ioan, Introducere n studiul dreptului, Iai, 1993. 10. Jean Carbonier, Sociologie juridic, Paris, 1997. 11. Mihai Gh.C. i Motica R.I., Fundamentele dreptului. Teoria i filozofia dreptului, Bucureti, 1997. 12. Morrissan Cecile, Cruciadele, Bucureti, Editura Meridiane, 1998. 13. Pr. prof. dr. Nicolae V. Dura - http://www.crestinortodox.ro/drept-bisericesc/dreptul-religianormele-juridice-normele-religios-morale-69944.html 14. Rudolf von Ihering, Esprit du droit romain, trad. din fr., Bucureti, 1982 15. Vllimrescu Alexandru, Pragmatismul juridic, Bucureti, 1998. 16. Vllimrescu Alexandru, Studiu asupra raporturilor dreptului cu alte discipline, Bucureti, 1999. 17. Vllimrescu Alexandru, Tratat de enciclopedia dreptului, Bucureti, 1999. 18. Voicu Costic, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2002. 19. Vonica Romul Petru, Introducere gener n drept, Bucureti, 2000. 20. Curs de Drept bisericesc, Facultatea de Teologie Ortodox a Universitii Bucureti.

15