Accueil Cliquer

Quarto n2
Quarto.................................................................................................................................................................... 3 La Psychose ............................................................................................................................................................ 4 La Topologie dans lensemble de lenseignement de Lacan Jacques-Alain Miller......................................... 4 De quelques problmes de surface dans la Psychose et lAutisme Eric Laurent........................................... 18 Quarto Cartels....................................................................................................................................................... 35 A propos du cartel Anne Lysy ......................................................................................................................... 35 Les deux faces du Cartel Moshe Krajzman.................................................................................................... 37

Accueil Cliquer

Quarto
SUPPLEMENT A LA LETTRE MENSUELLE DE LECOLE DE LA CAUSE FREUDIENNE PUBLIE BRUXELLES

La mort est du domaine de la foi. Vous avez raison de croire que vous allez mourir bien sr ; a vous soutient. Si vous ny croyez pas, est-ce que vous pourriez supporter la vie que vous avez ? Si on tait pas solidement appuy sur cette certitude que a finira, est-ce que vous pourriez supporter cette histoire ? Nanmoins ce nest quun acte de foi ; le comble du comble, cest que vous nen tes pas srs. Pourquoi est-ce quil ny en aurait pas un ou une qui vivrait jusqu 150 ans, mais enfin quand mme, cest l que la foi reprend sa force. Lacan, Louvain, 1972. "Nous perdons notre prsident, faon de dire avec un mot, tellement moins que la place qui tait la sienne et quil a donc rejointe maintenant dans le rel. Celle quil a nomme et quasi invente, la place 'a', cause du dsir. Comment ne pas promettre de poursuivre la tche quil nous a assigne, que vous reprsentez puisquil vous avait adopte pour sienne." Tlgramme adress lcole de la Cause freudienne par lEnseignement de clinique psychanalytique Bruxelles. Ce nest pas moi qui vaincrai, cest le discours que je sers. Je vais dire maintenant pourquoi. Nous en sommes au rgne du discours scientifique et je vais le faire sentir. Sentir de l o se confirme ma critique, plus haut, de luniversel de ce que "lhomme soit mortel". Sa traduction dans le discours scientifique, cest lassurance-vie. La mort, dans le dire scientifique, est affaire de calcul des probabilits. Cest, dans ce discours, ce quelle a de vrai. Il y a nanmoins, de notre temps, des gens qui se refusent contracter une assurance-vie. Cest quils veulent de la mort une autre vrit quassurent dj dautres discours. Celui du matre par exemple qui, en croire Hegel, se fonderait de la mort prise comme risque ; celui de luniversitaire, qui jouerait de la mmoire "ternelle" du savoir. Ces vrits, comme ces discours, sont contestes, dtre contestables minemment. Un autre discours est venu au jour, celui de Freud, pour quoi la mort, cest lamour. Lacan, Ltourdit, p. 31.

Accueil Cliquer

La Psychose
La Topologie dans lensemble de lenseignement de Lacan J.-A. Miller En matire de mathmes, la trivialit existe cest-dire quun certain nombre de choses une fois saisies, nont pas besoin de sentendre rptes. Toute la topologie de Lacan davant les nuds est trs rapidement trivialisable par une introduction mthodique et limite. Le rsultat cest que je ne connais pas le signifiant auprs duquel ce que je vais vous dire va prendre sa valeur. Di Ciaccia ma propos de traiter de "La topologie dans lensemble de lenseignement de Lacan", de sa place et des raisons de ce recours, de cette rfrence de Lacan, au-del dune manipulation topologique simple. Cela me convient tout fait. La topologie importe Lacan, cest une question de fait. Mais pourquoi ? Partons du plus simple, et je ne vais pas vous faire des figures au tableau sauf peut-tre une lmentaire et pour le reste essayons de cerner la place et de justifier limportance de la topologie dans lenseignement de Lacan. Effectivement je suis un lecteur de Lacan et je nai pas hsit apporter les crits. videmment cest un style qui peut paratre plus adapt pour un sminaire que pour une confrence mais je crois que cela a sa valeur dindiquer que nous ne sommes pas l lucubrer mais essayer dchiffrer Lacan, et pour longtemps. Je crois quon ne peut pas extraire la topologie de Lacan hors de son enseignement. Cest une proposition qui peut sentendre de deux faons : Dabord on ne peut pas amputer lenseignement de Lacan de sa partie topologique sous prtexte que ce serait aride, pas intressant, que a ne concernerait pas lexprience analytique, car simplement la topologie de Lacan est prsente sous une forme discrte, ds le rapport de Rome, ds 1953 ; et elle marque sa place de faon minente vers la fin de ce rapport de Rome alors quil est question de la fonction primordiale de la mort. Pourquoi primordiale ? Dans son vocabulaire de lpoque, certainement beaucoup plus dramatique, Lacan pose demble que la mort a partie lie avec le symbolique, avec lmergence de lordre symbolique. Il le dit de faon trs hglienne et qui a toute son importance : le symbole se manifeste dabord comme meurtre de la chose. Cest--dire 4 que le symbole naccompagne pas les choses, il ny a pas de sympathie et de convenance naturelle entre le symbole et la chose, au contraire, il y a antinomie et comme exigence dannulation de ce qui figure comme la chose par le symbole. Le symbole ternise la chose. Les symboles permettent cette chose de perdurer au-del de son existence et ainsi, par exemple pour le sujet humain, de rester objet de rfrence au-del des limites de son existence. Tout cela est une analyse trs hglienne, le, symbolique nest pas corrlatif dun monde plein mais au contraire opre comme vidage de ce qui est la substance et matrialit du monde. Et si cest une matrialit de symboles, cest une matrialit supplmentaire, une matrialit de remplacement. A cet gard, elle conditionne la mort et elle conditionne le dsir freudien, le dsir comme ternel, le dsir qui nest pas attach, comme les besoins, tel ou tel objet particulier. Alors Lacan voque ceci ; on ne peut rien atteindre du sujet davant la parole sinon, prcisment sa mort, sa mortification signifiante, cest--dire que le sujet parlant, dtre dplac par le symbole subit dentre de jeu, une mortification qui sera plus tard, pour Lacan, son S sujet mortifi du signifiant. Comment, par rapport ce qui fait la parole du sujet, situer cette mort qui appartient au symbole, qui lui est consubstantielle, bien que le mot "substance" soit problmatique ? Nous pouvons dire, la mort cest ce qui vient simplement aprs la vie, cest quelque chose qui est purement et simplement extrieur au sujet parlant en tant quil est support par le vivant. Mais ds lors que nous admettons que le sujet parlant, mortifi par le signifiant, cette mort nest pas simplement quelque chose qui est au-del de la vie, cest une fonction installe au cur mme de lexprience de la parole. Il faut la diffrencier de la mort pour lanimal pour qui la mort, dit Lacan, est atteinte par un passage linconsistant de la vie la mort. Tandis que la mort dont il sagit, cette mort prsente dans le sujet du symbolique, elle a une place centrale dans la parole. Tout ce qui concerne lexistence du sujet prend son sens partir de cette mort. Cest ce qui merge spcialement dans la question nvrotique, qui concerne la contingence de lexistence du sujet. Ce sens mortel est la fois extrieur au langage et en mme temps centrai tout exercice de la parle. Cest en ce point-l que Lacan introduit pour la premire fois, dans un crit, sa topologie : "dire que ce sens mortel rvle dans la parole un centre extrieur au langage est plus quune

Accueil Cliquer
mtaphore et manifeste une structure". Tous les problmes de la topologie de Lacan sont dj prsents dans cette premire phrase. Ce qui va justifier quil sagit dune structure cest quil est question dun centre effrent la parole : le paradoxe est l, un point la fois central et extrieur. L est le pas de Lacan. Beaucoup de philosophes ont approch un tel paradoxe, une telle configuration. Ce qui est vraiment propre Lacan, cest de ne pas se contenter de ce qui Fait ici mtaphore mais dimpliquer la structure qui fonde cette disposition spatiale. Jusqu "Ltourdit" et au-del, cest le mme mouvement que nous trouvons, sagissant de cette spatialisation : refus de la mtaphore et implication de la structure jusqu en poser le statut problmatique de "rel". Ce mouvement qui est constant chez Lacan, l o on ne pourrait voir que mtaphore, il rinstitue la structure qui la supporte et en troisime temps il pose ces structures comme ayant rapport au rel mme de ce dont il sagit. Voil cette introduction et vous voyez que ce nest pas moi qui vais y placer la topologie cest explicitement mentionn, je vais vous lire ce paragraphe : "cette structure (dun centre extrieur au langage) est diffrente de la spatialisation de la circonfrence ou de la sphre o lon se plat schmatiser les limites du vivant et de son milieu, elle rpond plutt ce groupe relationnel que la logique symbolique dsigne topologiquement comme un anneau. A vouloir en donner une reprsentation intuitive ()". topologique : il semble que plutt qu la superficialit dune zone, cest la forme tridimensionnelle dun tore quil faudrait recourir, pour autant que son extriorit priphrique et son extriorit centrale ne constituent quun seule rgion. Prcisment le tore, (la chambre air) est introduit comme une figure qui permet de supporter ce rapport dexclusion interne qui est si fondamental. (Lacan le note p. 320-321 des crits.) Beaucoup reste commenter de cette toute premire introduction la topologie par sa connexion avec la mort. Ensuite, nous verrons que la construction du dsir chez Lacan en est une suite logique. Cet objet de dsir Fut dabord plac comme au-del du vecteur du dsir, vers quoi ce dsir se dirige, objet foncirement non atteignable parce que mtonymique. Cest un moment crucial dans lenseignement de Lacan que celui o de cet objet du dsir, il distingue lobjet cause du dsir qui se trouve, au contraire, en de de ce vecteur et qui fait fort bien comprendre pourquoi la progrdience du dsir ne peut jamais rcuprer, se complmenter de lobjet cause. L aussi nous avons un rapport qui nest pas sans pouvoir vous faire penser cette exclusion interne. Cest l videmment que contraste est faire entre lanimal avec son passage inconsistant la mort et ce que Lacan appelle encore ltre humain qui, lui, peut vouloir mourir. Il nest pas indiffrent que lexemple qui vienne sous la plume de Lacan dans cette toute premire mergence de la topologie soit lexemple de ltre pour la mort, cest Empdocle se jetant dans lEtna et devenant ainsi par cet acte le symbole mme de ltre pour la mort. Ce nest pas indiffrent parce que dans ce qui constituera une autre articulation de la topologie de Lacan, savoir la construction qui figure comme position de linconscient o sont articules lalination et la sparation, cest encore lexemple dEmpdocle, le vouloir mourir dEmpdocle, qui vient sous la plume de Lacan. La connexion entre la topologie et la mort nest pas simplement chez Lacan un accident, a pourrait nous donner lide aussi de ce dont Lacan aurait parl dans son sminaire "la topologie et le temps". On retrouve cette structure dexclusion interne, quand Lacan plus tard essaiera de faire la topologie de la jouissance et il inventera mme, ce moment l, un terme plus Frappant que cette exclusion interne, le terme dextimit de la jouissance, (remplacement dans le mot "intimit" du prfixe ex) rassemblant en un seul mot cette conjonction difficile entre un substantif et un adjectif qui lui est contraire. Cette structure 5

De quoi sagit-il ? Si nous dlimitons un espace, nous pouvons y situer un point extrieur. Le problme li lexprience analytique et la construction qui est celle de Lacan des rapports du symbolique et de la mort cest que cet extrieur nous devons le retrouver en mme temps lintrieur. Autrement dit, la zone extrieure doit en mme temps se retrouver lintrieur. Cette mort terme peut-tre trop dramatique nest pas simplement priphrique, elle est aussi bien centrale. Nous avons ici trs simplement cette position "dexclusion interne" qui se retrouve tous les niveaux de lexprience analytique et de la thorisation par Lacan de ces phnomnes, nous retrouvons tout au long de son enseignement cette disposition dexclusion interne. Voil qui justifie ce que Lacan propose dintroduire il ne le dveloppera quaprs plusieurs annes une reprsentation, une forme

Accueil Cliquer
demande tre exploite aussi sagissant du refoulement, ds lors que dans la psychanalyse le refoulement nvrotique est coordonn au retour du refoul. On ne peut pas se contenter pour le refoulement de poser un terme simplement extrieur, quil faut bien rendre compte aussi bien des modalits de son retour dans ce qui serait la surface interne. Tout cela demande encore une logique, une combinatoire diffrente sagissant de la forclusion. La forclusion, cest lexclusion vers lextrieur. Quand le terme de Forclusion est utilis, il est corrlatif dun retour sur lautre dimension de llment exclu, savoir forclos du symbolique, retour dans le rel. En tout cas nous pouvons maintenir ce terme dextimit qui met en srie ainsi un certain nombre de structures de la clinique lacanienne. Il y a certainement un effort constant chez Lacan pour rsorber le pathmatique dans la mathmatique et cest exactement dans cet effort qui naboutit pas une rsorption complte que Lacan voit ce quil appelle dans "ltourdit" "la conqute de la psychanalyse". Par exemple, on peut se fasciner du "trop" et il y a mme un nom de cette exprience chez Lacan cest le Mysticisme ; cet gard, la psychanalyse fait mathme l o le mystique fait un objet de fascination. videmment personne ne soutient que tout dans lexprience analytique peut tre mathmatis simplement, ce qui fait lavance tonnante de lenseignement de Lacan cest leffort constant dobtenir des mathmes partir de cette exprience pas "toute" effectivement mathmatiquable. Ds lors quon renonce cet effort, lexprience analytique ne demande qu virer une pratique qui simaginerait autonome et qui pourrait simplement ntre plus rien que la fascination de lindicible. La topologie de Lacan participe donc lectivement cet effort de mathmatisation, cest--dire leffort de dgager les relations en cause entre les termes qui sont en jeu dans lexprience de la thorie analytique. Ces relations ne peuvent pas se suffire, dtre reprsentes par la sphre et par le plan, ce quon fait quand il sagit danimal. Cest une rfrence constante de Lacan prise chez les thologues classiques de la fin du XIXe sicle et du dbut du XXe sicle, pour lanimal on peut tout fait se satisfaire dun schmatisme de cet ordre. Lanimal, si lon peut dire, est en position concentrique par rapport lenvironnement, il sy ajuste exactement, il y a adquation chez lanimal entre lUmwelt, lenvironnement, et lInnenwelt que constitue lanimal lui-mme. Or, la premire dcouverte de lexprience analytique cest que pour le sujet en tant que sujet de la parole, il nen est rien. On ne 6 peut pas prsenter les rapports du sujet au dsir de cette faon l, on ne peut pas reprsenter spcialement ce qui dconcerte chez lui cette harmonie ne serait-ce que ce paradoxe que Freud formulait comme la pulsion de mort. Deuximement, on ne peut pas prendre part la topologie de Lacan, lextraire de cet enseignement pour faire de cette topologie une discipline indpendante, cest--dire que la topologie de Lacan na dutilit que plonge dans son enseignement, ce nest pas une discipline sui gnris. Il ne peut pas y avoir des spcialistes de la topologie de Lacan qui parlent de la topologie de Lacan en considrant par exemple quelle est lInnenwelt de lUmwelt que serait lensemble de lenseignement de Lacan. On a vu ces choses l se produire dune autre faon dans lide que Freud faisait de la psychanalyse applique.A ce moment-l, on pouvait simaginer que dun ct il y avait lexprience analytique et que de lautre ct il y avait ces diffrents domaines reprs universitairement lethnologie, le folklore, lhistoire de lart, etc. Quand Freud parle de lhistoire de lart, de lethnologie, ce qui loccupe cest toujours une question qui surgit dans lexprience analytique et cest pour rpondre cette question qui surgit dans lexprience analytique quil a recours ces rfrences-l. "Totem et tabou" ce nest pas un ouvrage dethnologie ou danthropologie ; cest labord par Freud de la question du pre dans lanalyse qui loblige pour certaines raisons de structure avoir recours une laboration mythique. Pour Lacan, il ny a pas de danger quon simagine pouvoir autonomiser les domaines o appliquer la psychanalyse. Cependant, il ne faudrait pas que lon autonomise les rfrences scientifiques de Lacan et que se crent des spcialistes de topologie de Lacan, des spcialistes de sa thorie des jeux, etc. Si cette tendance prenait corps, ce serait aussi vain que les efforts danalyse applique. Cest dautant plus vrai que la topologie de Lacan peut trs difficilement devenir une discipline sui generis. En effet, de quoi est-elle faite ? Premirement, il y a trois objets, et pas plus, avec une machinerie extrmement simple ; maintenant on les trouve dans des petits volumes damusettes, de casse-tte etc. Cette topologie est au niveau de la gomtrie projectile et de trois surfaces de cette discipline qui sappelait classiquement lanalysis situs. Cest la bande de Mbius, la bouteille de Klein et le cross-cap, figure un peu plus complexe, que Lacan a introduite un moment trs prcis dans son sminaire sur lidentification. Deuximement, il y a les nuds. Et prcisment, le schma du nud bo., introduit spcialement dans le

Accueil Cliquer
sminaire "Encore" et devenu avec R.S.I. un chapitre de lenseignement de Lacan beaucoup plus complexe, beaucoup plus rcent, dune mathmatique qui nest pas elle-mme acheve comme lautre lest. Donc la topologie de Lacan ce sont ces deux chapitres, rien de plus, assez htrognes, bien quil y ait quelques points de contacts ; mais ils rpondent chacun des questions de la thorie analytique qui ne sont pas immdiatement les mmes. La position de Lacan sagissant de ces schmas cest ceci : "Ce nest pas une mtaphore'", cest ce quil dit ds les premiers moments en 1953 et cest ce quil continue de dire. Il critique et mme il Se moque des schmas de Freud, qui nont pas prtendu tre la chose mme Freud a toujours considr quil sagissait dillustrations. Lacan critique ces schmas, spcialement celui de la seconde topique o Freud met en place le a, le surmoi, le moi (dans son sminaire de Caracas en juillet 1980, qui paratra dans peu de temps) et il met en regard le nud borromen. La topologie, dit Lacan, ce nest pas une mtaphore mais a reprsente la structure jusquau point, cest le deuxime temps, de poser que cest en quelque sorte le rel mme en jeu dans lexprience. Nous verrons quil faut qualifier cette assignation de rel faite la structure et la topologie qui la reprsente. Cest l le point sensible pour ceux qui sintressent spcialement la topologie de Lacan, cest ce nud "mtaphore, structure et rel". Cette topologie, nous nous la reprsentons, nous la manions spatialement ; parfois Lacan la valorise, au point de montrer un enchevtrement de nuds et de dire "Cest a la chose mme". A beaucoup, cela pouvait paratre excessif. Ce dont il sagit avec la topologie, cest de matrices, de combinaisons signifiantes. Ce nest que secondairement, cause de la naissance de la chose, que nous considrons quil sagit despace, mais foncirement la topologie de Lacan cest lui-mme qui y a insist est intgralement rductible une combinatoire. Nous nous la reprsentons et nous la manions dune manire plus lourde et l il y a une distinction entre le premier versant de la topologie de Lacan et le second, entre la topologie des objets et la topologie du nud borromen. Mais on ne doit pas du tout abstraire la topologie de Lacan de tout ce qui est de lordre combinatoire dans son enseignement. a fait partie du mme chapitre que ce qui, par exemple, concerne la topique du signifiant. Le graphe lmentaire, le schma en Z, le schma des lettres alpha, bta, le graphe deux tages sont combinatoires et font partie de la mme srie, sans oublier la combinatoire des quatre discours. Un 7 terme peut donc subsumer tous ces exercices, cest celui de combinatoire, il permet de sapercevoir que la topologie nest pas un "isolable" dans lenseignement de Lacan. La topologie sintroduit avec le signifiant et l o il ny a pas signifiant, l o il ny a pas, pour employer un terme que Lacan a utilis puis abandonn, "une prise" par le symbolique, il ny a pas besoin de topologie, on peut se contenter de la topologie de la sphre et du plan. On peut retenir ces ides avec une correction que Lacan a faite lui-mme : tout corps vivant a une topologie au sens o il ne peut pas tre rduit purement et simplement ltendue, au "partes extra partes "cartsien. Cest ce qui explique que Lacan ait pu se lancer dans des configurations du corps vivant, humain, torique etc. Ce sont des inspirations qui sont un peu" limites ", de la mme faon, il pouvait noter que dans la nature on trouve des formes topologiques (dans le cerveau, il y a des enveloppements qui font penser des formes topologiques.) Mais il faut mettre la pdale douce ldessus sinon on se retrouve dans une philosophie de la nature. Donc, avec cette correction que je fais, la topologie tient au signifiant. A cet gard, quy a-t-il de commun entre combinatoire, topologie, voire thorie des ensembles, ou thorie des classes ? Quy a-t-il de commun avec ce qui apparat comme rseau, comme chane, comme axiome etc. ? Ce que tout cela a de commun est tout fait dcisif pour saisir la place de la topologie dans lenseignement de Lacan : tout cela se tient sur deux dimensions, on na besoin que de deux dimensions pour fonctionner. En effet, le lieu de lAutre au sens de Lacan (qui est linconscient et le discours) na pas de profondeur. Cest par l que le style et lexprience de lanalyse guide par Lacan va tout fait lencontre de lexprience de tout le monde, cest que, linconscient est un tre de surface, linconscient nest pas un tre de profondeur. Linconscient, ce nest pas ce que lan a lintrieur de soi, quelle que soit la faon dont on se figure ce soi, le plus souvent on se figure mme le soi psychique sur le modle du soi physique, cest dailleurs le principe de la dfinition de lme chez Harry Schott que Lacan rappelle et finalement cest toujours sur le modle que Lacan semble hsiter. Cest trs difficile de penser, darriver soutenir et de nous habituer, mme si nous ny comprenons rien, ceci : linconscient na pas de profondeur, ce nest pas une intriorit ; il est au contraire foncirement extrieur au sujet, au point que lordre symbolique (qui a t la novation partir de quoi Lacan e repens lenseignement de Freud), cest aussi bien le discours commun, tout ce qui est tradition, ce qui

Accueil Cliquer
parle avant que le sujet surgisse. Cest a lAutre ce nest pas seulement chacun son autre bien soi, chacun son petit autre. Il y a aussi lAutre majuscule : dans le plus grand empan de sa majuscule, il est effectivement notre extriorit, lextriorit par rapport tout sujet. Si vous lisez le Sminaire XI, vous voyez que linconscient nest pas dans le sujet et lanalyste ne vient pas essayer de vous le faire recracher, mais que linconscient est extrieur par rapport au patient et lanalyste qui redemandent de lextrieur louverture de ce quon peut continuer appeler un espace. Autrement dit, la topologie des surfaces doit nous conduire sur le chemin o linconscient nest rien dintuitif. Je dois corriger un peu ce que jai dit que la topologie sintroduit avec le signifiant. Cest exact, mais il ne Faudrait pas en conclure que tout le champ de la psychanalyse se rduit ce qui est signifiant. Que toute forme danalyse se rduit ce que Lacan a mis en valeur dans son texte" linstance de la lettre ". Cest vrai quil y a linstance de la lettre, mais il y a, solidaire mais distinct, et articuler la thorie des pulsions. Dans "Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse", Lacan na pas mis le dsir, il a mis la pulsion. Ce qui est important dans les 4 concepts, cest leur choix. Par exemple, traditionnellement, on rabattait le transfert sur la rptition ; on naurait certainement pas distingu transfert et rptition. Cest justement la distinction entre transfert et rptition qui conditionne linvention du sujet suppos savoir. Le sujet suppos savoir, cest le ressort du transfert condition quon ait limin de cette position de ressort, la rptition. La pulsion, dit Lacan dans" positions de linconscient "(crits) relve dune topologie et non pas dune nergtique. De toute faon, toute nergtique dpend du signifiant puisquelle dpend de lintroduction dun certain nombre dappareils signifiants dans le monde. Cest lexemple que prend souvent Lacan "o est lnergie dune cascade" ? il faut commencer y mettre lnergie ; cela suppose donc lintroduction du signifiant pour que lnergtique puisse avoir un sens. Sur la topologie des pulsions, Lacan na pas donn normment dinformations mais suffisamment, en particulier par le recours lanalyse vectorielle. Il fait rfrence aux thormes de Stokes dans" positions de linconscient "qui, est un chapitre non dvelopp, non imag de la topologie de Lacan, de la plus grande consquence. Je prends le premier versant de la topologie avant R. S. I. cest dun ct la topologie du sujet et corrlativement, de lobjet (a) et la topologie de la pulsion et corrlativement de lobjet (a) cest ce qui fait connexion entre ces deux 8 axes. A cet gard que permet la topologie ? Sans la topologie Lacan naurait sans doute pas pu laborer le sujet sans substance que requiert lexprience analytique. On utilise "S. S. S." pour dire "sujet suppos savoir", vous pouvez aussi utiliser les mmes initiales "S. S. S." pour le sujet sans substance. Le sujet sans substance cest aussi bien le sujet cartsien que Lacan pose comme le sujet mme de la psychanalyse. Le sujet qui nest plus que ponctuel une fois que tout ce qui forme ses proprits et ses reprsentations est vacu. Le sujet dans lanalyse a t le plus souvent trait comme un sujet substantiel, un sujet qui rsiste, comme un sujet aux instincts. Cest une construction extrmement complexe que darriver soutenir un discours qui induit une disjonction entre sujet et substance disjonction qui est dj prsente dans les catgories dAristote ; il ny a pas de doublet entre sujet et substance et ces deux termes ont chacun leur fonctionnement et le sujet non substantiel se supporte chez Lacan de topologie et de logique. Cest le sujet qui est mortifi par le signifiant ; nous le retrouvons l sous les espces du sujet sans substance qui est aussi bien ce qui peut sinscrire laide, de ce que Lacan appelle le sigle gnral dans la bande de Mbius, le HUIT invers, que ce qui, finalement, dans les formules de la sexuation par exemple na pas dautre tre que dtre la valeur dune variable de la fonction phallique. Jai essay de trouver une rfrence qui montrerait ce que cest dessayer dlaborer un sujet sans substance sans avoir recours aux mathmes. Chez Descartes, son sujet est trs fugitivement sans substance, cest au niveau du 5me paragraphe de la seconde mditation quil est sans substance puisque ensuite aussitt a rcupre sa substance on discute dailleurs l-dessus. Quelquun qui se recommande de Descartes a essay dlaborer le sujet sans substance, et, cela na pas t sans influence sur Lacan, sagissant de repousser la psychanalyse du moi, la promotion du moi dans lexprience analytique quont effectue les anglosaxons pendant et aprs Freud. Jentends Sartre, qui forme une rfrence de Lacan au dbut du Sminaire II : les laborations les plus modernes de la philosophie sagissant du sujet et du moi devraient nous permettre de ne pas nous, emptrer dans cet norme moi que mettent au point Kris, Lowenstein et Hartmann Chicago alors que nous avons le tmoignage de cette laboration philosophique qui aboutit un statut tout--fait extrme du sujet, un statut compltement dsubstantialis cela fait lintuition de Sartre. Il oppose dun ct len soi, ltre comme ce qui est ce quil est, cest une

Accueil Cliquer
dfinition de Lacan, quand il parle de la psychose en disant que l il sagit du rel comme ce qui est ce qui est cest tout--fait len-soi sartrien. Dun autre ct, un autre type dtre, ltre de la conscience, a cest une espce bien difficile cerner, puisquelle est tre ce quelle est. Le voil, Sartre, essayer disoler par la magie du style, cela fonctionne par la rptition, par de grandes coules verbales, de disposer la prsence soi de cet tre si singulier, voil ce quil dit dans "ltre et le Nant" : "Ltre de la conscience ne concide pas avec lui-mme dans une adquation premire." Il parle encore du principe didentit comme tant synthtique, comme tant une unification ; mais sagissant de cet tre qui craque, il ny a pas didentit de soi soi, pas de concidence avec soi-mme. La barre qui vient frapper le sujet, cest la barre qui en mme temps lcarte du pur et simple principe didentit. Sartre aperoit bien la consquence cest dailleurs pour cela que ltre quil essaye de saisir ne concide pas avec lui-mme la consquence cest que ce sujet est effectivement sujet sidentifier. Cest bien parce quil y a un dficit au niveau du principe didentit, sagissant de cet tre, quil sidentifie. Vous avez une corrlation immdiate de ce dficit au niveau du principe didentit et tendance lidentification et cest ce que Sartre a trs bien analys, au niveau de limaginaire vous connaissez le fameux exemple du garon de caf qui se prend pour un garon de caf, cest lexemple de lidentification de limaginaire qui est supporte effectivement par un sujet en dficit didentit. Quelques formules : "paratre sa propre concidence", "chapper son identit", "le sujet est spar de lui-mme, et quest-ce qui le spare de luimme, ce nest rien", "le pour soi existe sous la forme dun ailleurs par rapport lui-mme", "cest un tre qui saffecte perptuellement dune inconsistance dtre" cest l que Sartre parle dun dcalage perptuel, dun manque dtre, dun dfaut dtre. Vous avez une suite de mtaphores extrmement russies, vous avez le terme de "manque", la connexion du dsir et du manque. Sartre pose que la ralit humaine doit tre ellemme un manque puisquelle fait venir le manque au monde et ds lors, dit-il, lexistence du dsir comme fait humain suffirait le prouver. Le dsir ce nest pas un tat psychique, cest un chappement soi-mme le dsir est le manque dtre. Je ne prends ici que ce qui nous permet dapercevoir la parent de son effort avec le type dtre que Lacan a essay de saisir sagissant du sujet. La diffrence majeure est que le dficit didentit du sujet nest jamais pens que par rapport len-soi opaque et 9 qu aucun moment tout a nest situ partir du langage. Lacan, sagissant dun sujet non substantiel, la abord par le mathme, dabord en distinguant le conjectural le physique. Il a trouv dans la thorie des jeux, dans la thorie des ensembles, plus largement la combinatoire dans la topologie du relev, de quoi assurer la subsistance du sujet sans aucune substance en posant, ce qui effectivement fait dfaut Sartre, le lieu de lAutre comme espace de combinatoires, la condition pour pouvoir poser un sujet sans substance, ce qui fait la seule substance de lexprience analytique. Lacan en a voqu une dans cette exprience d-substantialise, une seule qui serait comme la substance de lexprience, cest la jouissance. Un espace de combinatoires, un espace symbolique o sarticulent les signifiants, o se dploient ses chanes, et qui effectivement na rien faire avec aucun espace de lintuition, avec aucun espace de lesthtique au sens de Kant. Cest ce quon voit si lon veut ds le stade du miroir, ds le stade du miroir qui est la premire entre de Lacan de lextrieur dans te champ danalyse, car ce nest pas une exprience de psychanalyste celle du miroir, cest une question dobservation. Ds le stade du miroir, le corps est essentiellement prsent comme corps imaginaire ; il faudra tout lenseignement de Lacan pour quil formule que limaginaire cest le corps. Cest trs prs de ce quil a dj dit que tout ce qui nourrit, proprement parler, la vie fantasmatique, les formations imaginaires aient emprunt aux morcellements du corps. A cet gard, limaginaire est tout entier issu des parties du corps de ltre humain. Le principe du stade du miroir, cest quand mme la scission entre le corps spculaire et le corps rel cest--dire ltat de maturation du corps tel que Lacan le prsente lpoque mais il faut admettre que cest tout de mme un corps prouv, cest le corps tel quil est soi-disant ressenti par le sujet et ds lors on a faire deux modes de lesthsie. Cest excessif de dire quil ny a que le corps spculaire, mais ce sont quand mme deux corps, lun est vu, lautre est prouv, donc les deux concernent cet gard lesthsie. Si cette topologie est essentielle pour supporter le sujet sans substance, en mme temps elle est ncessaire sagissant de lobjet, que Lacan invente comme lobjet (a). Parmi ces objets, ce que Freud a dcouvert, ce que les freudiens ont arpent sont deux objets simplement lobjet anal et lobjet oral. Par contre Lacan, il faut se demander grce quoi, y a ajout deux objets, le regard et la voix, dont aprs coup lvidence apparat dans lexprience analytique, dans la clinique. On na pas attendu Lacan pour savoir quil y a

Accueil Cliquer
lexhibitionnisme, quil y a le voyeurisme et quon entend des voix dans la psychose. Une fois que Lacan a fait surgir ces deux termes comme des objets, au fond il y a une certaine vidence je veux dire quil na pas vraiment t remis en cause, mais pourquoi Freud ne les a-t-il pas dcouverts alors que de ses textes cliniques mmes on les voit sorganiser autour de ces terrains ? Je crois que cela tient une illusion substantialiste, les deux premiers donnent le sentiment quils sont matriels et ils le sont et, dautre part, ils ont rapport avec la demande le sein cest lobjet de la demande lAutre les fces remettent la demande de lAutre et au fond cest toujours lAutre de la demande qui est sollicit, qui est sollicitant, qui est en jeu. Partant de a, le regard, cest un tre compltement vanescent. Cest trs difficile dadmettre que lil soit un objet, un objet dont mme un romancier peut faire une histoire. Oui, mais quest-ce qui fait obstacle ce quon connaisse le regard comme un objet, cest quon voulait lobjet substantiel. La matrialit lgre de la voix, la voix dailleurs, ce nest pas simplement le son Lacan a peu dvelopp cet objet je lai fait il y a 3-4 ans pour essayer de le cerner Contentonsnous de lautomatisme mental. Ces deux objets, Lacan ne les met pas en fonction dans la demande, il les met en fonction dans le dsir. Nempche que tous quatre, la clinique les fait objets pulsionnels, et ce qui est sensible dans lenseignement de Lacan, cest que la restitution de ces deux objets qui nont pas t thmatiss comme tels par Freud passe par leur topologie en tout cas pour le regard cest vident sans topologie du regard vous ne pouvez pas valider quil sagit authentiquement dun objet ; il vous faut un support pour cet tre non substantiel et il ny a que la topologie qui vous donne le support qui convient. Cest ce qui fait le grand paradoxe du champ de la pulsion scopique, du champ scopique, cest que lobjet est immanent la pulsion. Lacan a consacr une articulation topologique fine saisir a et on ne voit pas que sans cela on puisse le soutenir. Dune faon gnrale, la topologie est essentielle toute laboration de lexprience analytique, ds lors quon saperoit que lexprience analytique, telle que Lacan laborde partir du symbolique, cest-dire en vidant, en annulant ce qui avait fait le texte complet des analystes davant, cest--dire les formations imaginaires, en considrant quaucune nest dterminante, ce qui compte, cest la dialectique des formations imaginaires, leurs mouvements, leurs transformations signifiantes et quen elles-mmes aucun recueil de ces formations imaginaires ne donne rien qui soit dterminant pour le sujet donc partir de cet extraordinaire vidage 10 de lexprience analytique, il ny a plus rien que matire de vide. Cest mme ce qui est insoutenable dans la pratique de Lacan pour de trs nombreux analystes que, finalement il puisse faire tendre lexprience analytique jusqu cet tre par excellence in substantiel quest la coupure, quil puisse dabord inventer la coupure comme fonction de linterprtation, comme scansion et progressivement rduire lexprience elle-mme se tenir dans un certain mode de connatre. Par ce mode agressif, qui a fini par sortir ces derniers temps, a donne : "cela fait 10 ans que Lacan ne faisait plus des psychanalyses" cest--dire une conception un peu sommaire du nant, du rien. Cest la consquence prcise du symbole et du meurtre de la chose. Cela veut dire que dans son ensemble la parole manque de rfrences et que la langue dans son ensemble aussi bien comme forme des impulsions que dpose sans le savoir la parole manque de rfrences ou que la rfrence manque la langue, quon ne peut pas parler de rfrences sinon par illusions et par quelque bout quon attrape la langue elle signifie, a signifie oui, clairer cest une autre affaire. Jusquau point qui fait le privilge du mathme, savoir foncirement le zro de rfrence. Linconscient dailleurs nest pas rfr par la langue non plus. Alors, ce que Lacan appelle les discours, quest-ce que cest ? Comment peut-il y avoir des discours sil ny a pas de rfrences ? Cest vrai pour chaque discours, la rfrence manque. Ce que Lacan dveloppe, cest que cette rfrence manque de faon diffrente dans chaque discours. Lacan rduit lexprience analytique a, cest faire lexprience du manque de rfrences, cest une exprience insoutenable de vidage de lexprience et insoutenable pour ceux qui devraient tre les agents de cette exprience de se tenir au niveau o une preuve est faite du manque de rfrences. Ce nest pas du tout ce quil constate dans lexprience analytique dont il a parl au dbut, qui est apparue comme lexprience des rapports, comme par exemple des personnages typiques du complexe ddipe etc Mais ce qui anime ce mouvement son dernier terme cest lexprience du manque de rfrences, ce nest pas un tre simple. Il y a plusieurs sortes de trous, le trou nest pas un concept simple, par exemple comme celui quun Sartre essaye dattraper au niveau du regard comme un tre simple. Le trou est complexe et la topologie permet de construire des trous dans leurs diversits qui rendent compte trs finement des diffrentes faons dont la rfrence manque selon les structures cliniques. Il est difficile videment de se tenir au niveau o signifiants, situations et rfrences sont

Accueil Cliquer
antinomiques en tant quelle est la seule exprience quon peut approcher dans lexprience. Cela veut dire quil ny a pas dautre rfrence que la signification. Cest ce que Lacan a appel "la signification du phallus", le phallus cest le nom de la signification en tant quelle est la seule rfrence quon peut approcher dans lexprience. Et ce nest pas pour rien que Lacan a choisi le terme "Bedeutung" terme allemand dont on sait quil offre la traduction une difficult spciale, puisque tantt on le traduit comme rfrence et tantt comme signification. Vous tes dj familiariss avec la topologie vraiment lmentaire du huit intrieur. Cest la Figure minimale pour se dcaler par rapport au cercle et la sphre, spcialement au cercle rductible au point par homotopie. Ce que Lacan dmontre dans lexprience analytique, cest que la structure du sujet nest pas rductible la sphre, au cercle ou au point. Quil ny a pas dhomotopie du sujet. Lobjet ad-hoc invent pour marquer cette irrductibilit, cette non homotopie du sujet, cest lobjet "a". Cela est important diffrents niveaux. Dabord a peut tre apprhend au niveau de la discordance entre le dsir et la demande. Le dsir est leffet de limpossible de la satisfaction de la demande leffet de limpossibilit de lAutre rpondre la demande et cest sur ce chemin que Lacan Finira par poser lobjet (a) comme cause du dsir. Deuximement, cela saperoit au niveau de lanalyse de la parole telle quelle est interprte dans lanalyse, car le fait que le dispositif analytique soit un dispositif dinterprtation ncessite que le sujet soit pens comme en deux endroits topologiquement dfinis. Cest ce que Lacan explique dans son sminaire sur lidentification. Il y a une duplicit de la condition subjective qui est dailleurs reflte dans le doubl tage de son graphe ; le sujet ne peut pas tre plac un seul endroit et vous retrouvez cela repris dans position de linconscient et sous des formes toujours plus raffines, plus prcises ; lorsque le sujet apparat un endroit ainsi il doit apparatre ou doit disparatre un autre endroit sous cette forme. Il y a toujours une duplicit subjective qui est prcisment tout loppos de lunit subjective. Le sujet, tout en schappant continuellement lui-mme, est une seule chappe et il ny a pas de reprsentation plus simple de cette duplicit que le huit intrieur. L on voit en court-circuit une corrlation entre logique et topologie. Vous connaissez le paradoxe de Russel ? Deux termes sont ici relis et on aperoit en mme temps quils ne sont pas compatibles dans le mme 11 espace, ils sont corrls et en mme temps antinomiques. Cest un type de relations qui perturbe les relations spatiales quon peut transcrire sur une zone. Comment peut-on rendre compte dune telle corrlation antinomique premirement on peut dire que cest un paradoxe deuximement on peut introduire une barrire temporelle cest--dire situer ce mouvement et dire que cest un mouvement de battements. Chaque fais que ce terme est exclu en mme temps il doit revenir et ainsi de suite. Voil exactement ce que Lacan a pos comme topologie de linconscient gui comporte battements, ouvertures et fermetures de linconscient. A cet gard, le sujet de linconscient peut la Fois tre transcrit partir du paradoxe de Russel. Reste le troisimement qui explique a, cest le huit intrieur tel que la surface interne, lextrieur-intrieur se traverse et ce moment l vous pouvez dans la zone critique situer ce terme paradoxal qui sinon apparatrait comme atopique. Le huit intrieur cest la faon la plus simple de reprsenter tout Ce aprs quoi Sartre courait, savoir lauto-diffrence. Lautodiffrenciation du signifiant en tant quil ne peut pas se signifier lui-mme, lauto-diffrenciation du sujet en tant quil est reprsent par un signifiant par rapport un autre. Autrement dit, le huit intrieur nest pas une complexit supplmentaire de la topologie apporte par Lacan, cest au contraire une simplification qui vous vite de lire 600 pages dapproximations rhtoriques comme celles que Sartre fait dans "Ltre et le nant". Je voudrais finir en vous parlant de topologie un point o finalement la question nest pas apparente. Ce serait vraiment trop long dnumrer maintenant les trois objets que, dans la premire topologie, Lacan prend les uns aprs les autres, et leurs formules. Je voudrais faire quelque chose qui est plus amusant, savoir quel point dj la topologie de la surface tait essentielle dans un texte o elle na pas lair davoir tellement de place, savoir dans "linstance de la lettre "texte "princeps" et des plus connus de Lacan. Elle est dj prsente dans la lettre puisque la lettre comme dit Lacan cest la structure localise du signifiant, cela veut dire que dj elle demande un espace o sont reprables les traits diffrentiels du signifiant qui pouvaient tre matrialiss lorsque les imprimeurs avaient de petits caractres, chacun leur place. Nous avons l une reprsentation de la structure localise du signifiant et Lacan ajoute, le signifiant se compose toujours selon les lois dun ordre Ferm, cest--dire que les units signifiantes empitent les unes sur les autres il y a aussi des rapports denveloppement et dans tout cela il Faut un substrat topologique, cest la

Accueil Cliquer
chane signifiante danneaux dont le collier se serre dans un autre collier, etc Vous savez aussi que Lacan dit que la linalit est insuffisante : il faut dployer des lments signifiants sur une porte. On voit bien que le signifiant ne peut pas se contenter dune dimension de la ligne ; il lui faut au moins la surface. Au moment o Lacan parlera de point de capiton, on pourrait croire alors que a demande de lpaisseur, que a demande trois dimensions, et bien non, finalement son point de capiton il va le situer sur son graphe, cest--dire plat et sur deux dimensions. Jai tudi les textes anglo-saxons rcents parus lanne dernire et cette anne aux Etats-Unis et en Angleterre sur la langage, pour voir o on en tait et ce que lon pouvait en tirer sagissant de la psychanalyse. Dans le livre de Chomsky, o lon lit une premire phrase qui a lair traduite avec une ngation de plus, exactement, du texte de Lacan. videmment la ngation change tout mais je peux dire que les arguments du dernier Chomsky se Font dj rfuter en 1957 point par point par Lacan. Jai utilis simplement "Linstance de la lettre" pour mettre en srie, en alternance et discuter ces textes rcents, et je suis toujours sur la question qui membarrassait depuis quelques temps qui est que, vous savez que Lacan a repris toute la question de la mtaphore et de la mtonymie en particulier dans radiophobie (question 3). Il y critique un professeur de philosophie qui a dit des choses intressantes mais quil faut tout de mme contester. Il sagit de Lyotard qui avait fait un article sous le titre "le travail du rve ne pense pas" et ce texte effectivement a le trs grand mrite de faire voir la fonction de la topologie de Lacan l o elle est quasiment invisible, cest--dire dans ce texte. Lyotard met en cause ce qui est laxe mme du texte de Lacan, les deux mcanismes du rve quil distingue comme essentiels (condensation et dplacement), dune part, et dautre part les deux mcanismes en tant quils fonctionnent dans le discours (mtaphore et la mtonymie), et bien, leur propos. La thse de Lacan cest quils ne diffrent en rien sinon que dans le rve il y a une condition supplmentaire qui est implique pour le signifiant, condition imaginaire, puisquil sagit dimages. Dans le rve il y a une inertie imaginaire qui sajoute et une mise en scne, une mise en figures qui, en quelque sorte, alourdit le fonctionnement mais il reste strictement le mme. Lintrt du travail de Lyotard cest quil dit exactement le contraire, cest-dire quil y a des lois qui sont propres limaginaire, qui sont propres aux figures du rve et quil y a une autonomie de la figure par rapport au 12 discours. Cest un de ses grands thmes. Lacan au contraire ramne ce qui est "ordonnance image" au fonctionnement signifiant. Lenjeu, cest lincidence du signifiant. Et il sappuie sur le fait que Freud luimme effectivement diffrencie la pense du rve et le travail du rve. Bien sr, il y a la pense du rve qui peut tre interprte et il y a, par ailleurs, le travail du rve qui fabrique cette forme particulire de la pense du rve et lessentiel dans le rve cest le travail du rve. Dans cette note de la Traun Jeutung il y a cette formule que Lacan a normment utilise ce qui est amusant cest quil ne sen est pas tellement servi avant Lyotard, aprs a revient comme un leit-motiev "le travail du rve ne pense pas, il se borne transformer". Cest a que Lyotard donne toute sa valeur au fond dit-il, le travail du rve en tant que distinct de la pense du rve, le travail du rve ne fait pas les interprtations, il ne traduit pas, il ne masque pas, l o il travaille ce nest pas le masquage de la pense inconsciente qui peut ensuite tre restitue par une interprtation, cest une opration sui generis sur limage, sur la figure et a demande de ltendue et de la profondeur. Par exemple, la condensation cest comme un processus physique, cest--dire quun processus physique par lequel les objets qui occupent un espace seraient comprims pour se loger dans un plus petit volume. Vous pouvez vous reprsenter cela trs bien avec ces personnages qui intressaient tellement Freud les dieux et les dignits gyptiennes. Au fond il y a dans le rve un lment o lespace neutre du discours o se dispose le signifiant dans sa structure localise est perturb, devient opaque, et cest l quil donne comme exemple ce drapeau (quvoque Lacan dans le texte de radiophonie) qui fait "rvolution doctobre" quand il est bien plat et quand le vent passe dans les plis on voit que petit petit on arrive lire quelque chose comme "rve dor". Voil le modle dune condensation freudienne. Si cest vrai, alors on a besoin de trois dimensions, on a besoin des plis du drapeau et cest ce qui intresse Lyotard cest de montrer que ce qui est en jeu cest finalement un espace 3 dimensions matrialis et que le dsir est une force qui opre dans cette troisime dimension. Lacan na pas peur de rpondre, il remet le figuratif sa place, cest ce quil fait dans ce texte o il rapproche dun ct Laplanche qui imageait linconscient (ces petits dessins o il y a des objets qui sont cachs, dont on ne voit pas bien les contours parce quils sont derrire dautres et quand on les regarde dune certaine faon on arrive voir, par exemple, les che-veaux de Napolon (Laplanche avait invent cet

Accueil Cliquer
exemple pour faire bien comprendre ce qutait linconscient et a ne convient pas videmment au caractre non substantiel de linconscient selon Lacan), et dun autre ct Lyotard propos de ses figurations. Lacan, au contraire, maintient que le seul lment freudien qui intresse lanalyse ce nest pas ce qui effectivement existe, ce qui est de lordre du travail du rve, dans lpaisseur de limage, ce qui intresse lanalyse et ce qui est freudien cest ce qui peut se suffire du support deux dimensions purement et simplement la typographique. Ce dbat est trs complexe, Jacobson et Lacan ne sont pas daccord sur la condensation et le dplacement chez Freud, Lyotard ajoute son mot, il y a de quoi retourner beaucoup de fois cette question. Je soulignerai tout de mme, toujours dans radiophonie, la position de la coupure interprtative que Lacan met en place ; il introduit et fait jouer la bande de Mbius propos de la question que se posait Laplanche de la double inscription. Comment une doubl inscription est-elle possible, dun ct conscient et prconscient, de lautre ct inconscient Lacan dit : "utilisez donc la bande de Mbius, vous ne vous poserez pas de questions aussi sottes que de savoir comment il peut y avoir de double inscription, en Fait cela tient sur une surface un seul bord, une seule face comme la bande Mbius et cest seulement parce quil y a coupure interprtative que le discours se dmontre avec un endroit et un envers. Voil qui situe l, la coupure interprtative comme traverse sur la bande de Mbius, coupure qui ouvre la bande de Mbius et en fait un ruban avec un endroit et un envers. Cest une conclusion presque au conditionnel, problmatique parce que cela voudrait dire que linconscient ne surgit que de linterprtation elle-mme, quil ny a interprter que parce quil y a eu la coupure interprtative qu cet gard linterprtation constitue peut-tre sa propre vrification cest que Lacan dit simplement. Cest seulement de la coupure interprtative que la surface se voit par aprs recto-verso, la double inscription freudienne ne serait donc du ressort daucune barrire mais de la pratique mme qui en pose la question, savoir la coupure dont linconscient se dsister tmoigne quil ne consistait quen elle, soit que plus le discours est interprt, plus il se confirme dtre inconscient. Au point que la psychanalyse seule dcouvrirait quil y a un envers au discours. Exemple dune utilisation extrmement utile dun objet aussi simple que la bande de Mbius. Si jai russi aprs tout vous convertir, vous amener penser que la topologie de Lacan loin de devoir tre lapanage de spcialistes est la porte des bonnes volonts, jaurai fait jespre, ce que Di Ciaccia esprait. Q. Lacan est-il structuraliste dans sa conception du langage ? Lacan na pas cess de le rpter, implique quon ne cherche pas lorigine du langage, on le prend comme dj l. Ce qui est une constante chez Lacan cest lanti-volutionnisme et un discontinuisme. Le seul point o on peut dire quil est infidle ce principe, cest prcisment sagissant du surgissement du sujet partir du signifiant o effectivement il a, en quelque sorte assist lorigine du sujet. Si vous voulez, il y a deux phases. La premire, et cela va toujours dans le sens de la prcision, cest poser queffectivement le signifiant est dj l, lordre symbolique ne nous a pas attendu pour exister, le langage, comme il dit dans "Linstance de la lettre", prexiste avec sa structure du fait quon apprenne parler, la structure du langage est indpendante de lapprentissage quon peut en faire cest une position exactement contraire, lui il suppose quil est ncessaire que cette rupture soit dj biologiquement inscrite pour que le sujet puisse y accder inscrite dans chaque sujet, comme un organe qui se dveloppe ce qui dailleurs ne dbouterait en rien puisquil nest pas biologiste, cest une fiction pure et simple. Lacan a, pour montrer comme vidence, que cet ordre prcde et est pralable. Tout un moment on le voit dans ses thmes, dans ses enseignements, parier de linscription du sujet dans lordre symbolique, linsertion du sujet, de la faon, dont il entre dans lordre symbolique, avec cette difficult quil nest vraiment sujet comme tel que du fait quil est entr et donc pralablement, cest un X, vous trouvez a dailleurs dans son graphe, le graphe de Lacan o

vous avez un vecteur qui conduit au S davoir travers le grand Autre et le point de dpart du vecteur cest un petit triangle, un delta qui nat de la pointe du vecteur, on ne peut rien en dire avant que 13

Accueil Cliquer
cela ait travers lordre symbolique et que donc le sujet ait t marqu du signifiant ; le sujet brut, on ne sait pas ce que cest. Il y a donc toute une phase de son enseignement o il sen tient l et, ensuite, et cest vraiment inaugur avec "Position de linconscient", il prend la question beaucoup plus radicalement cest--dire non pas "comment est-ce que le sujet entre dans lordre symbolique ?" mais "comment le sujet est produit par lordre symbolique, est effectu par le signifiant ?" et l vous avez cette construction relativement complexe de lalination et de la sparation qui a pour but de nous faire assister ce paradoxe de lengendrement du sujet partir du signifiant. On a limpression dans cet enseignement dune focalisation de plus en plus prcise sur ces paradoxes qui sont ceux de lexlibido exactement. Comment de ce que l o il ny avait rien un sujet puisse surgir ? Le paradoxe, mme si on le sent, reste toujours prsent, mais je suis daccord avec votre rfrence. Q. : Je dsire vous demander lexplication du point de dpart de votre sminaire qui ma mis dans lembarras car je suis entirement daccord avec vous, savoir que le recours de Lacan la topologie tait motiv par lintention de dpasser, en quelque sorte, lusage de mtaphores. Or, justement ce que je ne vois pas, sans tre mathmaticien, cest dans quelle mesure la topologie nous permet justement dchapper ces mtaphores et je suis trs heureux que vous ayez cit le travail de Lyotard que, par hasard jai relu il y a une quinzaine de jours. Dans son livre intitul "Future dition" Lyotard dbat aussi de ce problme, comment chapper lutilisation de mtaphores. Il cherche du ct dun certain matrialisme, dans le mme moment probablement que Lacan il se pose galement cette question. Comment voyez-vous cette chappatoire via la topologie de lusage de la mtaphore, et, peut-tre une sous-question : prvoyez-vous un nouvel horizon parce que je voudrais faire une petite rfrence ce que quelquun a cit St. Thomas. Si on peut dfinir, par exemple le langage religieux que nous connaissons en Occident venant du Judasme et du Christianisme, justement ce qui est propre ce langage cest lusage des mtaphores. Je pense au Nouveau Testament, chaque fois quon pose une question au Christ il rpond : "le royaume des cieux cest le pauvre". J.-A. Miller : Oui, cest la question difficile dautant que Lacan, un des derniers sminaires quil a consacr au Nud borromen avec de grandes parts de silences, dit : "finalement le nud 14 borromen cest une mtaphore impropre. Finalement ctait un fracas beaucoup plus important que la dissolution de lcole freudienne. Aprs avoir labor comme tant la chose mme, la renonciation tait catastrophique. Jai une petite ide l-dessus mais je voudrais bien connatre lavis de Soury sur le caractre de mtaphore ou non car, indpendamment de tout ce qui est machinerie ou historique, situation de la topologie dans lenseignement de Lacan, la question cruciale se joue, le statut de la topologie se joue entre mtaphore, structure et rel. Q. : Dans quel esprit P. Soury fait-il la topologie. J.-A. Miller : Vous connaissez le tableau de Magritte "Ceci nest pas une pipe". Il reprsente une pipe, ceci nest pas une pipe, videmment ceci est tout--fait paradoxal puisque, en un sens, cest une pipe. Dans lautre sens ce nest pas une pipe car cest une pipe reprsente donc, ce nest pas une vraie pipe. Dautre part "ceci nest pas une pipe" fait partie lui-mme du tableau de la pipe et ce nest pas extrieur au tableau ; donc il y a l une perturbation spatiale. Il y a un trs joli article sur les paradoxes de ce tableau de Magritte, ce sont des paradoxes spatiaux. Nous pourrions aussi crire : "ceci nest pas une mtaphore" en dessous du nud borromen et nous aurions peut-tre les mmes paradoxes que ce que dmontre le tableau de Magritte de sorte que, nous laurions fait tous, il tait crit "ceci nest pas le nud borromen". Ceci cest une premire vocation. La seconde cest que Lacan est celui qui pose : dans le langage il ny a que mtaphore et mtonymie, il ny a pas de mots propres, on ne parle jamais "qu ct" dans le mouvement de la langue qui emporte lexpression, do videmment le saillant dune affirmation comme "ceci nest pas une mtaphore" ce qui revient dire "ceci nappartient pas, nest pas clart dans le jeu de mtaphore et de mtonymie o toute parole est prise ; cet gard mathme Fait quand mme le troisime terme, aprs mtaphore et mtonymie. Le mathme, cet gard, est suppos dans le langage tre tout--fait limite et il ne peut pas tre pris dans mtaphore et mtonymie au point mme quon pourrait voir dans le gon des mathmaticiens daujourdhui pour nommer le terme usuel, trs matriel, lors des objets quils dcouvrent, comme un effort pour rcuprer ce pouvoir mtaphorique dont ils se saisissent. Par exemple il suffit quun mathmaticien parle de filtre pour un objet mathmatique et a nest pas une mtaphore, mme sil essaie. La topologie ce nest pas une mtaphore,

Accueil Cliquer
trs simplement cest parce que a relve dune combinatoire et quune combinatoire peut tre exacte, utile ou mauvaise mais de toute faon elle ne sera pas une mtaphore, elle est un calcul erron ou exact a, cest une Faon minima de poser que ce nest pas une mtaphore par rapport aux formes que Freud dploie, au modle que tel ou tel peut inventer. Je vais faire P. Soury une troisime rponse. Il a raison, il ne peut pas donner une rponse, cest comme le chaudron il faut donner beaucoup de rponses et tant pis si elles sont contradictoires. Cest assez proche de ce quvoque P. Soury, cest quen elle-mme la topologie nest pas une mtaphore ; ce qui pourrait la faire devenir cest videmment la fonction quelle prend dans lenseignement de Lacan, cest l quelle risque, par la signification qui sy attache et par signification il faut entendre et lusage et la passion quelle peut susciter, cest l que la signification sintroduit et quaprs tout on peut dire quil a choisi la topologie. Quelquun dautre pourrait trs bien choisir autre chose. Jai essay de montrer que ce nest pas indiffrent et que la topologie est essentielle llaboration dun sujet non substantiel, comme support dun sujet non substantiel. Quen pense E. Porge ? E. Porge : Je ne sais si je dois, si on peut, rpondre exactement cette question. Je reviens ce qui est, il me semble, tout--fait au cur de ce dbat autour de "la topologie de la psychanalyse", dbat dans lequel, finalement tu as pris une position trs nette, quand tu as dit "cette topologie nous la manions spatialement", "consciemment cest intgralement rductible une combinatoire". Il y a l une position trs claire et le travail du rve, cest reprendre, cest dommage que tu nas pas pu en parler plus longtemps. Je reviens aussi la question de la fascination dans lindicible, dune exprience qui nest pas toute mathmatisable, de la place quon peut donner cet indicible sans se laisser fasciner par lui. La topologie est-elle quelque chose qui est intgralement rductible une combinatoire ? Tu dis : le troisime terme, cest le mathme. Oui, le mathme par rapport la mtaphore, la mtonymie, le mathme pris sous certains angles peut tre rduit la question de la combinatoire. Mais il limite aussi des choses qui ne seraient pas prises dans la combinatoire. La question de la lettre que tu as mentionne un moment donn, tu as dit : "Structure localise du signifiant". Daprs ce texte qui date dun certain temps, il semble me souvenir ce serait vrifier que Lacan dit que cest "la structure essentiellement localise du signifiant" et dit son dernier mot par la 15 suite dans un "discours qui ne serait pas du semblant", dans tout ce qui tourne autour de lcriture chinoise, dans son article sur Lituraterre. Dans ce que lon peut appeler la deuxime topologie sur les nuds il a mis un soin extrme sur le dessin prcisment et la prsentation. Quand on dit la topologie, est-ce quil ny a pas une autre dimension laquelle sest heurt Lacan comme le rappelle Soury dune faon justement qui est au-del srement de ce mot des mtaphores, une dimension proprement, quon peut appeler du dessin, quon peut appeler de la lettre du trait qui nest pas rductible comme telle prcisment ce que la topologie par ailleurs, bien entendu, supporte de combinatoire. Il me semble quil y a l quelque chose dans tout ce quil a dvelopp partir du trait unaire et qui est absolument support par la topologie qui, justement fait que la topologie nest pas intgralement rductible une combinatoire. J.-A. Miller : Sur ce point, je pense que pour la question de la rduction de la topologie la combinatoire jai soigneusement distingu le Lacan des trois objets et le Lacan du nud borromen et jai dit au moins, pour le Lacan des trois objets, mais a vaut aussi bien pour llaboration du trait unaire. Pour le Lacan du nud borromen, il y a un paradoxe : il sest avanc l dans un domaine o la mathmatisation nest pas acheve. La mathmatisation des trois objets est faite depuis longtemps alors quil a eu cette audace de sengager avec les nuds dans certains objets dont, effectivement, le mathme na pas t labor trs loin, il y a normment de proprits de nuds quon peut formuler et dont on ne peut pas donner lalgorithme de transformation, il ny a pas dalgorithme pour tester telle ou telle configuration. Alors quelle position prendre ? On peut dire : tant que le discours mathmatique na pas fait la dmonstration que cest un corps puisable, tout est possible et puis, dun autre ct, on peut rpondre que si on dit a, cest que vraiment on a perdu compltement les pdales, on nest plus dans le discours de la science, il Faut maintenir que mme si a nest pas dcouvert, a doit ltre. Ce quil faut constater cest que Lacan quand il appris la thorie des jeux ctait quelque chose qui tait dj presque un gadget en tout cas qui avait t fond et parcouru dans cette thse fondatrice de Von Neuman. Lorsquil a pris les trois objets il a pris des objets sans problme ici vous constatez quen 74 il sest engag manier des objets effectivement problmes. Ce nest absolument pas comparable aux trois premiers objets topologiques, lmentaires, simples qui ont drout son auditoire parce quil

Accueil Cliquer
ntait pas familiaris avec a et quon a toujours des problmes intuitifs cause des objets il faut constater pourquoi ce point de son avance en 1974, Lacan sest-il affront des objets, dont il navait pas lassurance quils taient par ailleurs entirement mathmatiss. Ceci dit, il a quand mme pouss la rduction globale de la topologie la combinatoire : dans "ltourdit" il le pose purement et simplement, il le pose en considrant que cette discipline comme telle dans sa dfinition est combinatoire. On na pas affaire de lespace, on a affaire une combinatoire. videmment, "ltourdit" cest en 1972. Ce ntait quand mme pas un acte de foi ? Q. : Lacan a continu travailler sur le nud borromen et encore pendant un certain temps donc cest que ce ntait pas J.-A. Miller : Oui, dans le sminaire de Caracas, il met vis--vis le schma de Freud de la deuxime topique et son nud borromen. Ce qui est extraordinaire, cest que par leffet de lenseignement de Lacan on peut tendre parler de la topologie. Jai bien fait attention de marquer le rapport vivant de cette topologie de Lacan et de lexprience analytique, javais tout de mme respect le sujet propos ; mais, cest assez extraordinaire dans quel dsert de signification Lacan a conduit la psychanalyse. Pensez ce que lon faisait il y a encore quelques annes lors des runions propos de la psychanalyse et de lexprience analytique. On pouvait dire que Lacan avait dj revaloris ldipe au moment o ldipe tait oubli comme structure symbolique, il a remis en valeur la castration alors que lanalyse du moi avait dprci cette fonction, phallus etc quelles que soient l les diffrences daccentuation que Lacan a apportes la restitution de lenseignement de Freud quil a rcupr, on tait encore traiter les symptmes analytiques partir de significations reconnaissables, par exemple laction du pre, cela pouvait donner lieu des sainettes "il faut surtout bien que la maman parle en bien et avec respect du pre". On constate que Lacan a progressivement effac les tentations imaginaires a dune certaine faon, effac progressivement les formations symboliques pour arriver une dsubjectivation du signifiant. Le mathme, cest un signifiant dsubjectiv, cest un signifiant qui ne reprsente plus un sujet pour un autre signifiant ; or, voil quil y a une pente ne plus parler de la psychanalyse quen termes de signifiant dsubjectiv. On pourrait bientt se trouver devant la question "de quoi parlons-nous ?", nous parlons de topologie la place 16 de parler de psychanalyse et a, ce sera un moment trs dangereux si le Or. Lacan ne poursuit pas son enseignement, un moment o dans le dsert on voudra brusquement faire refleurir les oasis imaginaires ; le mouvement est dj en cours parce que on ne Fera pas manger tout le monde les sables du dsert pendant longtemps. Cest pourquoi il faut conserver lapport de Lacan qui est avant tout la dtermination foncire du sujet en faveur de limaginaire et de lordre symbolique et la psychanalyse joue dans lordre symbolique, il Faut faire de la topologie pour rendre compte de lexprience analytique. Jai essay de marquer les consquences que peut avoir cette approche topologique sagissant du rve ; mais je crois que ce serait une pente extrmement dangereuse pour les lacaniens que de se vouer au seul signifiant dsubjectiv. Pour la question de la mtaphore, il y a une rponse de Lacan, prcise, date : "le discours mathmatique se distingue des autres discours par le fait que cest la place du dire, du dire mathmatique, pour faire une approximation de lnonciation mathmatique qui est analogue au rel. Ce qui distingue le discours mathmatique, cest que la place du dire est analogue ce quest le rel pour les autres discours ; mais les autres discours sont conduits serrer le rel partir de limpossible engendr par le dit, alors que dans le discours mathmatique cest la place du dire qui est lanalogue du rel. Au Fond, ma topologie, dit Lacan, cest un dire et il semble que ce quil y a de mieux faire cest de lui faire tenir la place qua le rel dans le symbole", il dit a trs exactement p. 32 de ltourdit : "dj trop de commentaires dans limagerie de ce dire quest ma topologie. Un analyste vritable ny entendrait pas plus que de faire ce dire, jusqu meilleure se prouver, tenir la place du rel". Jusqu ce quon trouve quelque chose de plus compact que cette topologie eh bien, ce dire topologique, faisons-lui tenir la place du rel. Il y a l lide de "jusqu meilleure se prouver". Un analyste vritable, cest--dire qui se confronte la division du sujet avec le sujet non substantiel. Peut-on trouver meilleur rel que celui que constitue le dire topologique. Toute la difficult est dans "le Faire tenir la place du rel" parce que il y a une sorte de "semblant rel" ; mais aprs tout un semblant rel qui fonctionne comme un rel, cest un rel. Je crois que ce nest pas une solution, je dis et je pense que dans ce paragraphe qui est la fin de la page 32 de ltourdit Lacan a serr le problme et que l laccent est plutt sur "faisons comme si ctait a", cest finalement ce quil y a de moins imaginaire, de plus proche de lexprience et peut-tre que cest

Accueil Cliquer
avec cela que lon fait de la psychanalyse convenable, cest--dire celle qui Fait que le sujet a chance de se dlester de lobjet a. Q. : Une des choses qui me semblait trs intressante dans votre expos ctait prcisment que vous releviez le fait que la topologie peut clairer la clinique. Il y a l quelque chose que jai lu rcemment et qui ma beaucoup frapp je crois que cest dans le sminaire 21 que cela se trouve o Lacan explique la faon dont il est venu la topologie. Il y a l quelque chose qui est homologue dans la topologie en tant que cest quelque chose qui est bti uniquement sur des relations de voisinage, avec le savoir de lassociation libre qui ne fonctionne que par l elle aussi. Cest tout--fait intressant que vous ayez gard un exemple concret qui va de lutilisation de la topologie et parcourt la topologie mais en tant que guide de la pratique. J.-A. Miller : Disons que l il y a connexion entre topologie et logique du signifiant. Q. : Vous parlez du rapport de la mort la parole, du rien, du vide, de faire lexprience dun manque de rfrence. Jai limpression que la topologie est le dernier rempart pour ne pas arriver cette exprience du vide du manque de rfrences et que ce qui, mon sens, pourrait mener cette exprience du vide et du manque de rfrences est de dpasser la topologie. Ma question est de savoir dans quel sens il y a un risque de lutilisation de la topologie pour, justement, refuser cette mort ncessaire pour rellement arriver lexprience du vide puisquil semble quil ny a pas dautres possibilits quune certaine forme de cette mort ; et en mme temps, il y a quelque chose dans votre expos en rapport avec ce que vous appelez lnergtique. En mme temps dans lexprience du vide, ce qui est essentiellement prsent, cest lnergie pure. Je sais que lexprience psychanalytique a quelques doutes l-dessus mais je sens cette topologie comme la chose laquelle la psychanalyse saccroche pour ne pas "perdre les pdales", alors que cest en perdant les pdales quon a lexprience du vide. J.-A. Miller : Ce qui est conseill, cest que ce soit lanalysant qui perde les pdales. Le cas contraire arrive. La topologie, cest ce que Lacan propose lanalyste vritable pour tenir sa place. Je crois quil ne faut pas simplifier lexprience du vide. Ce que nous apprend la topologie, cest quil y 17 a plusieurs types de vide que le vide nest pas une ide simple, que ce nest pas un abme. Cest vrai que lanalyste tablit un rapport entre sinon lnergie du moins la libido, et le trou. Puisque Lacan a relev que ce que Freud appelle zones rognes libidinales, ce sont spcialement des points de structure topologiques, des points de bord. Est-ce que cest a le vide ? Un bord a ne fait pas du plein et ce nest pas non lus le vide absolu, cest un tre spcialement non substantiel qui caractrise les surfaces. Les topologies des trois objets sont spcialement caractrises par la faon dont oprent sur elles les bords quon peut y sectionner. Parler du vide au singulier, du trou au singulier, cest du mysticisme et Lacan fait mathme l o il ny aurait que trou il y a 36 sortes de trous dans le discours et entre le rien qui fait le fond de la demande damour, la demande damour concerne le rien du dsir, le rien de lindiscible, chaque fois, nous avons une position topologique distincte, une inscription sur des surfaces distinctes et cet gard, on peut se passer de la topologie pour en parler ; mais les petites figures, les trois objets de Lacan, cest finalement ce quon peut faire de plus simple pour viter dcrire "ltre et le nant" par ex. Q. : Lacan dit que le mathmaticien par rapport son objet, vraiment il y croit. Or pour lanalyste on peut tout de mme penser quil ne croit pas en la topologie. Jusquo le travail de Lacan sur la topologie ne change-t-il pas la topologie elle-mme, ainsi la linguistique sest-elle transforme par rapport aux linguistes. J.-A. Miller : Pour ce qui est dutiliser la linguistique dans la psychanalyse, il y a eu beaucoup plus faire il y a 20 ou 30 ans. Quand vous lisez les dernires confrences de Chomsky du point de vue analytique, vous ne pouvez strictement rien en tirer. Quand aux changements de la topologie, je crois que l nous avons la certitude de Soury que laccent mis par Lacan sur le nud borromen, la valeur quil lui a donne, la promotion quil a faite, aura des effets mais cela ne changera rien la discipline sur le fond. La psychanalyse ne peut mettre en valeur que son point de vue, la position de lnonciation, mais on na pas le tmoignage de changements introduits dans les sciences dites humaines par la psychanalyse et dailleurs, il y a une incidence, une importation de concepts, on ne voit pas que pour le discours de la science, la psychanalyse y ait eu la moindre incidence pratique. Cest quelque chose que Lacan a certainement souhait en numrant Vincennes, toutes ces disciplines : que lanalyste sinforme de

Accueil Cliquer
linguistique, de logique, de topologie, (en esprant aussi quil y aurait un change). Or quelque soit le nombre de logiciens, de linguistes et de topologues qui sintressent au discours analytique, il nest pas sensible que cela modifie de fait lexercice de cette discipline. Q. : Vous avez parl de topologie comme rel, en ce sens quelle est pour Lacan un instrument dans la cure, un instrument de coupure. Mais je crois quelle est le seul moyen de rendre compte de ce dont Lacan a parl, lui est la question du changement de structure. La fin de lanalyse, pour lui, du moins dans certaines analyses, est darriver quelque chose de lordre dun changement de structure et cest l que la topologie peut tre aussi le moyen le plus simple, le plus rel, den rendre compte. J.-A. Miller : Disons que les transformations des surfaces topologiques sont effectivement spcialement propices reprsenter les ventuelles transformations cliniques de structure. Dans le passage que jai cit, Lacan parle de coupure interprtative qui est la pure et simple section de la bande de Mbius, du ruban une face et dun ruban deux Faces. Cest beaucoup plus complexe dans ltourdit, o linterprtation est identifie une coupure ferme. Mais effectivement, ds quon identifie linterprtation des coupures, ces coupures pratiques sur des surfaces, modifient les caractristiques de la surface. Tant quon naura pas labor un langage qui mieux que la topologie nous donnera a, il faut bien convenir topologie nous donnera a, il faut bien convenir avec Lacan quon doit le garder. 25/04/81
Le texte de J.-A. Miller est la transcription de lenregistrement de sa confrence. Il na pas t revu par lauteur.

De quelques problmes de surface dans la Psychose et lAutisme

Eric Laurent Je vais mappliquer ajouter mon commentaire lorientation que J. A. Miller venant ici a eu loccasion de formuler rcemment, soit ceci quon ne peut extraire la topologie de Lacan hors de son enseignement, au double sens o tout lenseignement de Lacan suppose ds lnonc de sa thse sur linconscient structur comme un langage, 18

suppose une au-moins-une topologie, celle du tore, prsente ds le rapport de Rome, et au deuxime sens o, effectivement extraire la topologie du discours mme o elle se tient dans Lacan, on risquerait de tomber dans cette psychanalyse applique la topologie, qui par l trouverait essentiellement sa limite. Je voudrais aujourdhui paradoxalement vous entretenir de quelques problmes de surface dans la psychose et dans lautisme, autrement dit partir de matriaux cliniques. Soit prendre au srieux cette affirmation de Lacan, selon laquelle cest au nom de raisons cliniques quil a recourt la topologie. Il y a l un paradoxe puisque, si la topologie est bien ce qui nous permet de nous rompre au mode dtre du sujet sans substance, de linconscient, pourquoi donc vouloir lui donner une substance clinique, vouloir lillustrer en le gonflant de substance imaginaire. Peut-tre aprs tout parce que nous sommes propos de cette topologie du sujet et de lobjet, au cur mme de ce que nous devons dsigner de "rel de limaginaire", cest--dire ce quil y a de rsidu inliminable dans cet imaginaire dtermin par le symbolique. IL est Frappant dailleurs que ce terme si lacanien de rsidu soit aprs tout celui quutilise Piaget lorsquil voque le rsidu intuitif jusquau sein des axiomatiques gomtriques les plus pures. Je vous prsenterai donc quelques fragments dune clinique du rsidu, spcialement propos des psychoses de lenfant, telles que Lacan a pu les aborder dans ses premiers sminaires propos des cas cliniques de Mlanie Klein. Nous suivrons dans une premire partie le trajet qui amne Lacan du stade du miroir au stade des deux miroirs, et ensuite celui que jappellerais pour loccasion le stade de la bande de Mbius. Cette laboration de lanalyse in situ travers les crits est parallle ce que Lacan dit se lever, la fin de ce recueil, sous le nom dobjet a. Llaboration qui recourt la ncessit topologique est dautant plus insistante dans les crits que lobjet a devient de plus en plus laxe autour duquel sorganise la thorie de Lacan. Cet objet qui nest pas prsent au dbut des crits surgit la fin comme cet objet tel quil vrifie la division du sujet, le traversant sans quils se pntrent. Dans cette dfinition, on voit que cette division est mme impensable sans le recours un minimum de topologie simple du type bouteille, de Klein. Et cest videmment partir de ltourdit (1973) que nous avons larticulation dans un texte crit de la topologie de Lacan, de sa topologie du sujet telle quelle se corrle avec celle de lobjet. Ltourdit est le seul grand texte topologique de Lacan, partir duquel nous pouvons lire rtroactivement les

Accueil Cliquer
sminaires et les textes parls. A partir de lobjet a-sphre produit dans ltourdit, de nouvelles rorganisations simposaient sur par exemple tout le matriel clinique, que Lacan avait mis en ordre dans ses premiers sminaires. Il y avait reprendre ce qui sy tait organis sans lobjet a. Tout naturellement, cest Rosine Lefort qui avait prsent au docteur Lacan lors dun contrle son cas de lenfant au loup, repris dans le sminaire I, cest tout naturellement elle, avec Robert Lefort, qui a rinterprt ce cas en y ajoutant tous les dveloppements sur lobjet a, et en montrant les remaniements que cela implique. Do laccent mis par les Lefort dans leur livre "Naissance de lAutre"(Seuil, 1980). Sans doute vaudrait-il mieux dire "naissance lAutre", puisque lAutre est toujours dj l. Mais ce quils voulaient indiquer dans le titre, cest quon peut natre non pas de sa mre, mais quon nat de lAutre en tant que toujours dj l, du moins pour ltre humain. Dans ce livre, ils en sont venus mettre laccent sur des phnomnes de surface pour tenir compte de lapport asphrique de ltourdit, la fois en montrant la fcondit de lapplication, et en ouvrant de nouvelles perspectives de recherches cliniques, Mais de faon trs curieuse, il ny a pas que les disciples Franais de Lacan qui en sont venus mettre laccent sur des phnomnes de surface et de production de surface. Et par des voies indpendantes lies celles-l aux contradictions de la dialectique contenant/contenu chez M. Klein, des psychanalystes anglais, spcialement ceux regroups autour de Ronald Meltzer, en sont venus reconnatre limportance cruciale de ces questions de surface. La premire partie de cet expos concerne le trajet qui va, dans lenseignement de Lacan, du stade du miroir la bande de Mbius, et ce plus particulirement par rapport la clinique des psychoses de lenfant. Ensuite je voudrais mettre laccent, dans ma seconde partie, sur le travail de Meltzer et son quipe, pour que nous puissions voir se profiler par diffrence des consquences pratiques au niveau de la direction de la cure. certain nombre de relations imaginaires fondamentales dans un comportement exemplaire dune certaine phase du dveloppement. Ces relations imaginaires clairent de faon crue le concept de narcissisme tel quil se proposait dans la thorie psychanalytique. Le stade du miroir est une balayette qui donne les rgles de partage entre limaginaire et un au-del de limaginaire, dans la mesure o il nous fait saisir limportance du fait que le moi freudien nest pas corrl une quelconque ralit, mais dune part au corps propre, et de lautre aux trois ordres didentification que distingue la Massenpsychologie. De plus, le narcissisme, en tant quil est ce rapport radicalement agressif que lhomme entretient avec limage qui se prsente avec valeur danticipation fonctionnelle, permet de relire le fameux masochisme primordial freudien. Ces rsultats sont acquis partir dune observation comportementale. Cest l loccasion de nous demander pourquoi Lacan, par la suite, na pas tir davantage profit des rsultats obtenus par la dbauche dtudes comportementalistes. En fait il semble que ce soit plutt ces tudes qui gagneraient sinscrire la bonne place dans des repres de structure. Il suffit de pointer ici comme symptme le peu de valeur effective que cette dbauche dtudes comportementalistes arrive atteindre dans la thorie psychanalytique. Le contraste avec le parti tir de cette toute petite exprience du miroir nen est que plus frappant. Cependant, en 1949, il sagit encore dun inconscient structur par limago, o ce qui domine, cest une smiologie allant, comme il dit, de la plus subtile dpersonnalisation lhallucination du double. Cet "inconscient au miroir" se trouvera remani par la discontinuit de lenseignement de Lacan, en particulier en 1953 lors de la mise au poste de commande de la structure proprement dite, celle dun langage dans laphorisme qui fait thse : "linconscient est structur comme un langage". Notons quune des premires consquences du discours de Rome o snonce cette thse, cest de plonger la catgorie du rel dans le stade du miroir. Cest partir de l que Lacan introduit un seul miroir, mais diffrent de celui des annes 30, un miroir concave. Avec ce dispositif simple, avec ce miroir concave qui donne une image relle, Lacan essaye dclairer des cures analytiques denfants prsentant des troubles qui sont en rapport avec ce qui chez ladulte relve de la psychose. Ainsi Lacan se penche-t-il dans le sminaire 1 sur le cas de Dick, premier cas publi dans la littrature analytique du traitement dun enfant psychotique. Ce 19

1
Vous savez que dans le fond le stade du miroir chez Lacan est une vieillerie, puisquil en donne lnonc en 1936. De cet expos nous nen avons plus que les quelques lignes qui sy rfrent dans larticle de 1938 sur La famille, paru dans lencyclopdie franaise. Lorsquil reprend a en 1949 dans "Propos sur la causalit psychique", il nous dit que son intention tait de manifester la collection dun

Accueil Cliquer
dispositif simple fait surgir la particularit dun lieu. Lacan constate en effet que cet enfant est dot dans son monde dun objet qui est un lieu noir et vide, et qui se distingue des images en tant quelles se reflteraient dans un miroir. Layant dit prcdemment, je ne reprends pas ici le mouvement topologique que Lacan dessine dans cette cure, qui est le recouvrement du lieu noir et de lobjet. (NDR. in Quarto I). Lacan part du dispositif suivant qui nous donne, partir dun objet cach, une image relle. pour se reprer dans Le corps de lAutre, on doit introduire ce corps de lAutre dans sa dimension au miroir, pour le coup miroir plan, le miroir concave ne suffisant plus. 11 y a lintroduction de limage dans le miroir i'(a), qui fait que lobjet dans le goulot langoisse signale quil se trouve la bonne place doit sattraper par le recours au corps de lAutre en tant que l il fait surface. Ce qui fait que M. Klein note ceci : " la troisime sance, il se mit derrire la commode, l il eut un accs dangoisse et pour la premire fois, il mappel a auprs de lui". Cet appel, nous devons le situer comme tel dans la relation du sujet avec limage du corps, non pas en tant quelle est relle, mais en tant quelle est situe dans le plan imaginaire. Il nous faut donc prolonger la mise en place du miroir concave par le rappel du miroir plan, et les effets classiques du stade du miroir. Cest ce qui fait que cest partir de cet appel lautre que lenfant dploiera lagressivit. Alors voil comment sinscrit lensemble du dispositif des deux miroirs : lorsquil y a une premire jonction entre imaginaire Dick nonce "gare"-et symbolique"rentrer dans la gare, cest rentrer dans maman"-, nous assistons la mise en place du rel et de limaginaire autour dune place vide, tandis quapparaissent angoisse dune part, au moment o se conjoignent le vase et lobjet, et agressivit de lautre, partir du moment o il y a appel la fonction du corps de lAutre. a, cest pour le point de jonction entre rel et imaginaire. Le cas de Robert, le garon au loup, permet dclairer la fonction du point de jonction entre symbolique et imaginaire. Pour Dick, le point de jonction, ctait la gare, en tant quelle dsignait pour lui lobjet qui manque, lobjet essentiel, la mre. Pour Robert cela sera le loup. Ce hurlement quil profrait sans cesse, Lacan le dsigne comme "trognon" de la parole ; cest partir du moment o le loup disparat de la cure que Robert pourra venir se nommer. Mais le cas de Robert est aussi trs intressant en ce quil nous apporte le tmoignage dun dcalage singulier entre la maturation sensorimotrice tout, fait ralise, car le gosse est capable de prendre les objets, et en mme temps lincapacit dans laquelle il se trouve de se tromper en effectuant un geste. Cest ce que repre trs justement Rosine Lefort : il ne peut pas se tromper ; si jamais il se trompe, il faut quil refasse toute la squence depuis le dbut. Cest crucial de voir un enfant qui est au fond rellement pris dans un tel type de chane quil ne peut absolument pas sen carter. Lacan assimile ces types de phnomnes ce quil dsigne alors comme cart entre la maturation relle et la matrise imaginaire. 11 ne recule pas considrer cette difficult de larticulation de limage relle du corps 20

Alors, en accommodant ce dispositif au mouvement de la cure, celle-ci consistera faire en sorte que le gosse puisse apercevoir les fleurs dans le vase, et faire en sorte que le lieu noir cach ce lieu essentiel qui fait bouchon au dpart, soit celui qui enserre ces diffrents objets. Do laccent mis par Lacan sur le fait que la cure, chez M. Klein, consiste prendre des petits objets et les amener dans le sas tout noir entre la sortie et son bureau. Si on tait winnicottien, on dcrirait la merveille du lieu transitionnel. Ce qui nest pas le cas, dautant que limportant de ce lieu entre la sortie et le bureau nest pas que a fasse transition, mais que a fasse noir. Il sagit dun type dimagination du trou. Il sagit de faire en sorte que a fasse goulot, que a prenne un objet. Lenseignement que Lacan en tire, cest quil y a deux types dimages, les images relles et les images imaginaires, et que les problmes viennent du recollement des deux. II y a l mise en place dun clivage lintrieur de ce que M. Klein nomme "real reality", dun clivage entre ce qui est rel et ce qui ne lest pas. "Cest nous de comprendre, nous dit Lacan, que dans la mesure o une partie de la ralit est imaginaire, lautre est relle, et inversement dans la mesure o lune est ralit, cest lautre qui est imaginaire" (Sminaire 1). On voit lemploi des termes rel et ralit que nous sommes dans les annes 53. Cette sparation entre ce qui est le rel de limaginaire et limaginaire de limaginaire, cette sparation est en mme temps interpntration, laquelle se manifeste par un signal, langoisse, signal que lobjet est bien l dans le goulot du vase. Et on sait que cest partir de l, du signal dangoisse chez lenfant, quil va se reprer dans le corps de lAutre. Alors on voit que dj l

Accueil Cliquer
sa prise dans limaginaire comme tant le point o se joue la schizophrnie. Ainsi est-il possible de reprer de manire constante chez Lacan une diffrence entre schizophrnie et paranoa. Que ce soit dans le sminaire l propos du cas de Robert, que ce soit dans ltourdit dans une rponse Guattari, il corrle toujours la question de la schizophrnie avec la "matrise de lorgane", ce qui se formule alors comme articulation de limage relle du corps la prise dans limaginaire. Cette alliance non consomme dans lAutre du rel et de limaginaire est sparer de ce qui se prsente dans la psychose hallucinatoire de ladulte comme intrication du rel et de limaginaire. Lacan dans son article de 1938 sur la famille voque ceci propos du paraphrne : "cest la structure foncirement anthropomorphique et organomorphique de lobjet qui vient au jour dans la participation mgalomaniaque, o le sujet dans la paraphrnie incorpore son moi le monde". Il faut reprendre ces indications, mais notons l la porte clinique de la constitution de ce rel du corps imaginaire dans les rapports de a et de i (a), distinguer du rapport de i (a) et i'(a). (Ndlr. cf. schma crits, p. 680). Ajoutons quelques renseignements supplmentaires rsultant de la mise en place de ce dispositif, en particulier sur le rle essentiel que M. Klein fera jouer dans son uvre ce quelle appelle la phase de sadisme maximal dont le sujet se dfendrait par expulsion. De quoi sagit-il dans ce sadisme soidisant psychotisant ? On sait quen ce qui concerne le sadisme, M. Klein, en lve de Karl Abraham, reprend son compte lenseignement dAbraham sur la question. Dans son dernier grand article "Esquisse dune histoire du dveloppement de la libido"(1924), Abraham affecte chaque phase freudienne, lorale, lanale et la gnitale, dune composante sadique ; le sadisme fonctionne alors comme oprateur marqu ou non marqu. Sautorisant de la deuxime thorie des puisions de Freud qui oppose "pulsions de vie et pulsions de mort", elle isole le sadisme abrahamien ; elle nen fait non plus un oprateur mais une phase part entire, chronologiquement antrieure, dont le rythme ne pourra se marquer que par une sorte dauto-rfrence en un minimum et un maximum. Si nous nous servons de lenseignement des miroirs, nous voyons que cest dans larticulation de lespace du miroir que se produit leffet dont parle M. Klein. Si lagressivit radicale, soit le dsir de la disparition de lautre en tant quil supporte le dsir du sujet, si cette agressivit radicale est une forme trs gnrale, cest en effet la mise au premier plan des diffrentes facettes du narcissisme, du rapport au corps propre et au corps de lautre qui est spcifique des trous 21 dont nous nous occupons. Il faudra donc distinguer avec Lacan dans la phnomnologie kleinienne, entre les Fantasmes paranodes qui se produisent lors de la constitution de lobjet en i (a) et les fantasmes de la position dpressive qui marque le rapport avec i' (a). Plus loin lintroduction du miroir plan permet de situer une place symbolique la Fonction de la mre kleinienne prsente comme le lieu o vont se prendre les objets du dsir. La mre relle va sinscrire ici comme le cadre o ces objets vont paratre leur place, y revenir. Ce sera le cadre o le vase vide pourra se produire lorsque lopration denregistrement de labsence de la mre seffectue. Ce nest que lorsquil y a reconnaissance de la position symbolique de la mre relle que peut se reprer alors ltre mtonymique de lobjet imaginaire produit pour lenfant. En effet, qualifier de partiel lobjet archaque, on ne fait que se fier la dfinition imaginaire de la mtonymie comme partie pour le tout. Cest ce caractre mtonymique de lobjet qui rgle la position corrlative du corps propre morcel, au-del de la question de la prmaturation de la naissance. Cette mtonymie que nous pouvons qualifier de maternelle est accentuer pour saisir la diffrence entre le statut de lobjet mtonymique produit ce point et celui qui sera produit lors de lopration de la mtaphore paternelle. En ce sens la clinique kleinienne, clinique de lquivalence des objets dans le contenant maternel, est une clinique de la mtonymie. Si nous avons pu concevoir le vase comme vide, comme ce vide qui est le cadre que produit labsence de la mre, la clinique du petit Dick nous fait saisir que cest partir du trou noir quil va constituer ce vase, ce contenant maternel ; de mme la petite Gabrielle de Winnicott vise-telle directement par sa peur du noir la mre en tant quelle forme le cadre de ces objets qui dfilent. Si nous avons pu concevoir le vase vide comme une sphre avec un trou, autrement dit un disque, les fleurs sont-elles pour autant concevoir comme un plein ? Ce serait les dlimiter ne figurer que comme objet de la vision alors quelles sont objet du regard, rencontre de lenfant et de celui vers qui il se retourne. Seule cette rencontre peut permettre au sujet dapercevoir li (a) en tant que i' (a). Ce retournement ncessaire scrit sur le dispositif de Lacan en ce sens que lil ne voit pas directement li (a). Vous savez que sur son schma des crits (p. 674 et 680), il y a un petit dispositif amusant ; il goupille la chose, la fiction, de telle faon que le sujet naperoit pas directement limaginaire mais laperoit travers une image virtuelle. Il y a un retournement l saisir, ce qui fait que le dispositif des deux miroirs est en fait une

Accueil Cliquer
interpntration de deux vides, deux modes du ngatif, le lieu noir et ce qui manque comme fleurs. Curieux jeu de roulette : le noir est le manque, o seul limpair est absent pour dsigner la case o le jeton du joueur tente de sinscrire dans lordre symbolique. En effet, le dispositif inscrit ce quil y a de rel dans limaginaire, entre i (a) et a, ce quil y a dimaginaire dans limaginaire entre i' (a) et i (a), et ce quil y a de symbolique dans limaginaire, autrement dit la question de tout ce dispositif fait que le sujet dun tt est corrl un point idal, de lautre cet idal est effectivement la limite symbolique de limaginaire. Une Fois que Lacan a son petit dispositif, le miroir plan, le miroir concave, les images relles, virtuelles et le point symbolique, point do tout cela est command, Lacan va en jouer, pour nous montrer comment ce dispositif fonctionne sur toute ltendue de la clinique et spcialement sur la conduite et la direction dune cure proprement dite. Lopration dune cure scrit comme les vacillations calcules, les relations par o limage virtuelle vient au point o elle dfaille sous limage relle. Quest-ce que cest que dfaillir sous limage relle ? Eh bien, cest le reprage de ceci, que le sujet naperoit lobjet de sa qute, celui qui vient complter la sphre troue, que dans lautre. Il y a un moment o limage relle et limage virtuelle se mettent lune en dessous de lautre ; le miroir plan bascule lhorizontale, les deux images se mettent lune en dessous de lautre et viennent se confondre. montrer comment le sujet a pu tre affect dans toute sa reprsentation imaginaire partir du moment o une position symbolique a t change pour lui. Lorsque sest mis au point le sujet de la science, tout lart en a t modifi. Ce moment, cest celui o le sujet perdait la substance corporelle pour passer dans ltendue. Ainsi Descartes a-t-il dfini un sujet coup de toute adhrence corporelle : il doute de toutes ses reprsentations, il doute de limage de lautre, il rompt toutes les amarres de ses reprsentations, de tout ce qui peut lui venir comme corrl son corps. Nous avons dun ct ce sujet coup du corps, ce sujet ponctuel vanouissant, et de lautre le corps qui se rsorbe dans ltendue. Dans le texte "Remarques sur le rapport de Daniel Lagache" o il introduit pour la premire fois la rfrence lanamorphose, ce qui nous a permis, 10 ans aprs, davoir une exposition Paris sur les anamorphoses, Lacan nous montre quau moment o dans lhistoire a surgi le sujet de la science, lanamorphose dans lart produisait par des effets optiques proprement dits cette rinscription du corps sur des paysages imaginaires ; sans cesse pouvaient se lire alors les nouvelles noces du corps et de lespace alors que le sujet de la science venait de les rompre dfinitivement. Lanamorphose rinstalle les corps sur leur territoire par la perspective mme qui pourtant signait le triomphe dun sujet inscrit dans un espace mathmatique dcorporis. Ce point de lhistoire de lart est propice rappeler les travaux de Panovsky (La perspective comme forme symbolique, Ed. Minuit, 1958) saluant la corrlation du triangle de la perspective, qui sera celle dAlberti, avec leffort de Nicolas de Cuse. Celui-ci a en effet dsign le monde hors dune limite par la sphre des Fixes, dernire enveloppe corporelle qua connu notre monde. Il relativise ainsi le sens spatial du monde, son centre spirituel tant toujours Dieu dans la mesure o il explique que tout point de lespace, quel quil soit, doit tre considr comme le centre de lunivers, tout comme la construction perspective peut dterminer en toute libert le point de vue qui va chaque fois centrer le monde reprsent dans chaque tableau. Dans la mesure o Lacan considre cette lation/dpression qui marque la chute de limage virtuelle sous limage relle en place mme du corps vide dans la srie des effets de dpersonnalisation, il faudrait reprendre a dans labord des phnomnes qui relvent de la psychose. Contentons-nous de noter que le nvros ne fait pas la mme utilisation du point de fuite que Holbein dans "Les Ambassadeurs". Le nvros tente de choisir son point de vue pour que ne lui apparaisse pas la tte de 22

crits p. 680 Lacan nous montre ainsi qu la fin de lanalyse nous retrouvons le type de problme que nous trouvons laurore de lintroduction du sujet dans le symbolique. Au fond, ce point daurore quil saisit dans ces cas cliniques de Mlanie Klein, la frontire psychose-autisme, ces phnomnes de surface qui se produisent ce moment l, nous les retrouvons absolument comme des phnomnes de surface et de recollement de surface lissue dune psychanalyse. A lpoque, Lacan sest servi dune rfrence lhistoire de lart, prcisment la naissance du baroque, au passage renaissance/baroque, pour

Accueil Cliquer
mort de la clbre anamorphose ; mais quels que soient ses efforts au champ de limaginaire, ils ne doivent pas nous Faire oublier une loi qui fait partie de celles qua constitu la gomtrie projective. Lorsque lon veut projeter une sphre sur une surface, il y a au moins un point de cette sphre qui naura pas dimage, du moins en projection strographique, le point diamtralement oppos au point de projection. On peut videmment traiter cette absence de diffrentes faons selon les gomtries projectives : elles rintroduisent ce point manquant dautant de faons quil existe de modes de projection. A linverse nous pouvons constater que le dispositif des deux miroirs tient compte de cet obstacle, dans la mesure o la sphre vide, image relle qui se voit dans le miroir plan, tait complte dau moins un point, celui o vient sinscrire lobjet : la fleur, par sa tige, marque ce point qui troue la sphre. Ce point-l est dcomplt au moins celui o vient sinscrire lobjet a. Ce point qui na pas dimage suffit signaler la dtermination par les lois du symbolique. Cest ce quon retrouve en 1958 dans "Dune question prliminaire tout traitement possible de la psychose", p. 553. Tout le monde sest demand ce qutait ce crobar qui avait 4 sommets dont personne ne voyait beaucoup lintrt. En 1966, il a sorti une petite note dans laquelle il expliquait que ctait un plan projectif, et personne ne sen tait rendu compte. En 66, il en a donn la nature mais a na eu de consquences proprement parler cliniques quaprs 1973, aprs la publication de Ltourdit. Ce nest qu partir de l que rtrospectivement nous avons pu lire quel point ce schma rinscrit les rsultats obtenus dans le schma des deux miroirs. La mtaphore paternelle qui est inscrite de faon topologique et les champs de limaginaire et du symbolique sont articuls. Nous pouvons y lire quil y a recellement entre deux dispositifs en triangle, entre le symbolique et limaginaire, mais que cela ne peut se faire sans une torsion relle. De mme que la mre kleinienne se situait sur le miroir plan la place de la mre relle et produisait larticulation des objets quappelle un type de retournement, le recollement du symbolique et de limaginaire ne se fait-il pas comme a ? Cela ne se fait pas sans un type de retournement avec une torsion ; ainsi nous apparat la vritable nature du miroir, autrement dit le miroir cest une bande de Mbius. La constitution du sujet, linterpntration de i(a) et de i'(a) se produisent comme effet dun parcours le long du bord unique du cadre du miroir, qui na plus besoin de se prsenter sans tain, pour ne pas sparer un dedans et un dehors, un espace rel et un espace 23 imaginaire. Il y a recollage rel de ces espaces tels quils se prsentaient dans les miroirs. Le sujet mbien on peut le reprsenter autrement, comme dans ltourdit, non plus partir de la mise plat de la bande de Mbius et du disque, mais comme un objet dans lespace ; on a un trs beau dessin dans le livre de Hilbert et Cohn-Vosse, "Anschauliche Gomtrie"(1932). Le cross-cap est une espce de mitre qui nous permet une reprsentation de ce gonflement imaginaire.

On a, partir de ltourdit la vritable prsentation du schma des miroirs, comme recollage rel de la partie mbienne et du disque, et qui scrit dans sa forme la plus simple S a, S poinon de a. S, cest la bande de Mbius, structure du sujet. a, cest le disque. Cette dfinition donne dans ltourdit tait dj prsente dans la petite note de 66, puisque Lacan considre que "seule la coupure rvle la structure de la surface entire de pouvoir y dtacher ces deux lments htrognes que sont (marqus dans notre algorithme S a du fantasme) S et a (p.554). Ctait en germe. La forme gnralise en est donne partir de ltourdit qui nous permet donc de relire toutes ces questions de surface ds le dbut, ds quelles se prsentent dans le stade du miroir. Terminons ces prolgomnes en notant que sous le schma 8, nous avons signal que ce nest pas tellement au noyau psychotique auquel nous aurions faire, en dernire instance, au moment du point de vacillement ultime de la cure ; nous avons faire un noyau de rel, un noyau de rel que gonfle le fantasme, ce qui implique que le psychanalyste sache quoi sen tenir justement ces moments de fin de cure.

2
Ce trajet qui va du miroir au plan projectif a montr comment Lacan situe les rapports du sujet et de lobjet. Les Lefort en ont dduit un certain nombre

Accueil Cliquer
dhypothses de travail qui leur a permis de rorganiser et de resituer la dynamique mme de la cure des deux enfants, Nadia et Marie-Franoise (Naissance de lAutre, Seuil, 1980). A partir de ceci (p. 390), le petit sujet laube de la vie apparat tre une bande de Mbius, bande tordue sur elle-mme, surface un seul ct, sans extrieur ni intrieur, et de plus surface topologiquement non troue, ce qui fait question quant aux orifices rels du corps de lenfant. Topologiquement, la structure du corps de Nadia, cest--dire celle du petit sujet, cest une bande de Mbius. Le sujet, incontestablement, a cette structure, mais est-ce que cest le corps du sujet ? Cest une question qui se pose et que lon peut poser au travail des Lefort. Mais cest la premire partie, car ils continuent et de faon trs intressante. Si ce sujet est structur comme une bande de Mbius, il ny a pas de trou ; alors comment le trou vient-il la bande de Mbius ? Le trou ne vient que par le bouchon. Le corps du petit sujet est dabord bouch, non par un objet nourriture relle mais par un objet pris sur lautre, au champ de lAutre, cest-dire un objet signifiant. Quest-ce quun objet signifiant ? Cest dans la partie de ce qui peut se discuter, car il semble plutt que Lacan vise opposer, dun ct la structure de lobjet, de lautre la structure du signifiant. On voit nanmoins que lorientation clinique du travail de Robert et Rosine Lefort, cest de saisir et de nous faire sentir cette nouvelle perspective quoffre au dchiffrage de la clinique le recollage de ces deux parties avec lide que le sujet tel quil est structur se prsente au dpart sans trou ; pour que le trou vienne, il faut dabord un objet pour boucher, il faut que le lambeau de disque apparaisse et ce moment-l la surface type cross-cap met en place le trou. Comment reprer alors dans lanalyse le bouchage, comment le trou vient-il au sujet qui nen a pas, si lon se dprend de lillusion naturaliste que tout corps a des orifices ? Les Lefort montrent ceci : que toute la clinique de la psychose, de lautisme et des frontires nous montre que le corps du sujet se prsente au dpart sans trou, et que la dialectique contenant/contenu, au dpart, se prsente comme, non pas une opposition dialectique contenant/contenu, mais un recollement du soidisant contenant et du soi-disant contenu la manire de deux feuillets. Les Lefort opposent deux types de phnomnes cliniques, dont lun consiste ce que lenfant se barbouille de nourriture et vient sexposer devant le miroir. Ce corps cach quil ne peut atteindre, il y ajoute un objet-Fleur, un objet de type soit nourriture 24 soit merde, car il peut aussi se barbouiller de ses excrments. Il vient se mettre devant le miroir, et regarder cette constitution dune surface comme recollement en somme de deux feuillets. Et alors, do vient le trou ? Il vient de ceci que, sil ne vient pas de sujet, il ne peut venir que de lAutre. En dialectique du dsir lacanienne vous avez essentiellement deux termes, le sujet et lAutre. Moyennant quoi ce qui est trou pour Nadia (P. 390) cest le corps de lAutre et elle explore aussitt le trou de la bouche. Cest comme cela que Rosine Lefort interprte ce comportement rptitif de lenfant qui saute sur son corps, met le doigt dans la bouche et en fait le tour. En quelque sorte lenfant repre le trou de lAutre ; comme analyste au dpart, je suis la place de lAutre, elle y dcoupe la bouche, et ce trou elle le transporte dans ce geste ; son trou elle. Cela commence tre lobturation de sa bouche elle par son doigt qui va servir explorer la mienne. Le doigt avec lequel elle Fait le tour de la bouche de lanalyste elle le recolle dans la bouche ; cest avec ce trou-l, un objet quelle a prlev, quelle bouche son corps elle. Voil comment la fois sintroduit le bouchon du sujet et en mme temps sintroduit le trou. Cest du point de vue de lobservation clinique. Par le biais de cette structure, entre lenfant et lAutre stablit une dialectique que Nadia pose trs vite comme celle de lobjet sparable de mon corps, de lautre que je suis, objet sparable qui est la fois ce qui fait trou chez moi et mon trou chez elle. Nous avons fait un type de dialectique que les kleiniens connaissent bien contenant/contenu, lanalyste faisant contenant pour lanalysant. La variante plus lacanienne quintroduisent les Lefort, cest de considrer que cet autre est avant tout un type de contenant ngatif et non pas positiv. Il ne sagt pas dune exaltation de la limite, mais bien de saisir que lautre nest contenant quoi que ce soit quen tant quil est contenant concernant un vide, ce qui introduit une intressante distorsion par rapport la dialectique kleinienne. Quest-ce que Rosine Lefort appelle "non pas par un objet nourriture relle mais par un objet pris sur lautre" ? Quest-ce que a veut dire ? Quel travail clinique a recouvre ? Je pense quon peut en tout cas discuter lopposition quelle fait entre ce quelle appelle objet nourriture relle et objet signifiant. Je laisserai a en suspens. Le plus important, cest ce quelle montre bien avec Marie-Franoise, cest de remarquer qu chaque fois, dans Le dispositif clinique, les Lefort introduisent de la nourriture proprement dite. Cest une particularit du dispositif des Lefort. Il est trs rare que dans des analyses

Accueil Cliquer
kleiniennes on introduise la moindre nourriture. Cest tout--fait mme considr comme interdit puisque a renforce la pulsion. Il faut mettre uniquement des jouets pour pouvoir au fond saisir le jouet. Ainsi Winnicott insiste-t-il sur le Fait que la spatule est un type dobjet ; il dit "je nai vu un enfant tre du du Fait que a ntait pas de la nourriture". Cette remarque trs ponctuelle permet de saisir que toute la vise de lanalyse chez Winnicott est dloigner de sa pulsion le petit sujet laube de la vie, de lui donner les moyens dintroduire les types dobjet qui lui permettent de ne pas tre angoiss. L, au contraire, les Lefort introduisent de la nourriture relle, je dirais plutt nourriture affective. Cest l lobjet du besoin. Le point important, dans ce dispositif, cest lintroduction de la nourriture. Cela ne se Faisait pas lpoque, cest une invention de Rosine Lefort, qui est due aux circonstances. Il y a maintenant dautres analystes qui Font a. Tustin dcrit des cas comme a (Ndlr. cf. Autisme et psychose, Seuil, 1977). On prsente un enfant lobjet du besoin. Que fait-il ? Eh bien, il hurle devant lassiette de nourriture. Ce nest pas du tout lobjet du besoin qui va satisfaire quoi que ce soit de sa demande ; ce nest pas avec lobjet du besoin quon cre du dsir. L les Lefort montrent bien, propos de Marie-Franoise, quil y a une distinction et une dialectique entre deux types dobjet, lobjet du besoin et lobjet de la demande. " cette petite aussi dit maman, cela prs que cest devant le rel de lassiette de riz et non devant mon corps, lobjet de mon corps, quelle ne cherche pas sparer. Son 'maman' ne me dsigne pas". Donc, on a dun ct lobjet du besoin qui se trimbale dans le monde tout seul, et devant lequel le gosse hurle de rage, et de lautre ct, il appelle en mme temps "maman". Ce phnomne clinique est distinct de ce qui se passait pour Nadia : celle-ci sadressait elle, et cest sur elle, dans elle que la gosse va chercher lobjet. L il y a une adresse, autrement dit une demande. A cet gard la fonction de type contenant opre chez les kleiniens sous la face imaginaire est en somme une fonction de type symbolique : la fonction de ladresse. Mais tant que lappel na pas dadresse, a ne se formule pas comme demande. Et on a ce type dappel pathtique de lenfant psychotique hurlant de rage devant lobjet du besoin et narrivant pas du tout mettre ensemble cet objet du besoin et "maman" devant a. Simplement, ce nest pas une demande. Il y a un trs beau cas l-dessus, jen ai parl dans un article publi dans Ornicar, "Les structures freudiennes des psychoses infantiles" ; jai fait rfrence un cas de Margareth Mahler, qui est une 25 psychanalyste amricaine, faisant autorit dans ce quon appelle les psychoses symbiotiques. Elle a de trs beaux cas dont celui dun nomm Stanley. Il sagit dun gosse qui on montre un livre de lecture, car ce quil supportait cest que sa mre le fasse lire. Dun ct, il y avait un bb qui pleurait de ne pas avoir ses jouets, et sur lautre page, il y a un panda tout seul dans sa cage au zoo avec une assiette de nourriture ct de lui. Tout ce que Mahler dcrit dans cette analyse, cest le gosse essayant de nourrir le panda. Mais justement que le panda ait son assiette, a le fait hurler de dsespoir parce que effectivement cest un objet qui envahit de sa prsence et se situe comme objet du besoin dont il na que faire, puisque ce quil cherche rejoindre cest impossible, cest sur lautre page, Ces objets quil peut demander sont les jouets qui sont hors de sa porte, et ce qui le fait hurler, cest au contraire quil y ait cet objet-l, prsent. Cest trs amusant parce que quand on na pas les catgories du besoin et du dsir et de la demande, eh bien a devient tout de suite plus confus, et Margareth Mahler essaie dexpliquer que ce que cet enfant autiste aurait perdu, cest la catgorie de la cause selon Piaget. Voil en quelque sorte les types de phnomnes que permet de distinguer lapproche des Lefort. Celle-ci fait valoir un certain nombre de phnomnes cliniques qui ne sont encore reprs par la psychanalyse que peu peu, essentiellement jusquici dans les tudes anglo-saxonnes, que ce soit donc aux Etats-Unis Margareth Mahler, que ce soit dans lEcole kleinienne ; cette approche fait valoir au fond une richesse de petits phnomnes qui se mettent en ordre partir de ces dispositifs de topologie lacanienne. On peut saisir larticulation et les modes de recollement impossible et rel de lobjet et du sujet le long dun bord unique, le long de ce miroir, avec les phnomnes que a implique de retournement, de torsion, de point, etc On voit que a permet dexplorer avec soin tout un champ clinique en le supposant absolument structur comme un langage, en supposant tout ce champ absolument dtermin, bien que lenfant ne parle pas, ce qui est le cas, et pour Nadia et pour MarieFranoise. Et mme, qui plus est, Rosine Lefort considre quelle a analys Nadia alors quelle ne lui a pas fait une seule interprtation pendant lanalyse. Elle considre quelle na pas ouvert la bouche pendant toute la premire partie de lanalyse de Nadia ; nanmoins, elle considre quelle a interprt et que a donne une analyse. Alors, cest curieux par rapport cette pratique soi-disant des lacaniens qui causent tout le temps ou qui ne valorisent que la zone o a parle, et qui ne se

Accueil Cliquer
rendent pas compte quil y a dans le monde des enfants qui ne parlent pas et pour qui la psychanalyse peut quelque chose. videmment, si la psychanalyse y peut quelque chose, cest que, mme sils ne parlent pas, ils sont absolument structurs comme cela. Tous les phnomnes qui se produisent sont des phnomnes dtermins par ce type de topologie, par ce type de structure, et donc en tout cas analysables. Ce qui fait que Rosine Lefort considre paradoxalement comme une interprtation le moment o elle dit " dans ce cadre, retirer ma main du lit voisin a valeur dinterprtation et me pose au premier plan en tant quautre pouvant se sparer dun objet, cest--dire marqu du manque."(p. 28) Elle enlve sa main et elle considre que cela a exactement ce moment valeur dinterprtation ; cela consiste signaler elle, son dsir ; autrement dit, effectivement, tre marque de lobjet. Voil quelques rsultats intressants que prsentent les Lefort et qui permettent de repenser ce quon appelle lidentification devant le miroir. Toutes les salles de thrapie denfants se sont remplies de miroirs dans les annes 50 au point que dans les annes 80, on ne sait plus quoi en faire. Les Lefort renouvellent le genre en montrant quil sagit l de phnomnes de surface. En quoi ils innovent galement par rapport dautres voies que kleiniennes. Dans un livre qui sappelle "Exploration dans le monde de lautisme"(Payot, 1981), paru en anglais en 1975, une quipe de gens de la Tavistock Clinic tmoigne de son intrt pour ces phnomnes limites entre psychose et autisme. Alors, pourquoi est-ce quils appellent a lautisme ? Lautisme, cest un objet nouveau dans le kleinisme. Les Lefort, en somme, nont pas besoin de parler dautisme ; ils ont mme le culot de parler propos de Nadia dun enfant normal. Cest un enfant que tout le monde donnerait autiste 3 contre 1 ; et voil quils montrent bien que ce petit enfant absolument prostr, indiffrent tout, etc tait un enfant parfaitement normal, et que a se dtermine aprscoup. Puisque lanalyse a march, cest quil tait normal. Et ils nont pas besoin du tout aprs tout de se lancer l, ni dintroduire le monde de lautisme ; ils considrent que cest le dispositif lui-mme qui dtermine aprs-coup le diagnostic. On voit que a a march dans le cas de Nadia et pas dans le cas de Marie-Franoise ; ctait que Marie-Franoise, elle, tait psychotique. Alors, pourquoi est-ce que Meltzer a besoin de parler dautisme ? Cest quil veut nous parler dun phnomne entirement nouveau dans le champ kleinien. Comme vous le savez, le champ kleinien, 26 en ce qui concerne les psychoses, porte toute son attention sur le mcanisme de clivage, un mcanisme de type : vous avez un sujet qui est cliv, autrement dit, il faut deux signifiants pour le reprsenter, et il se reprsente toujours auprs de quelque chose. Les kleiniens aperoivent a sur le mode imaginaire et font valoir dans la psychose comment ces phnomnes de clivage se reproduisent partout, et comment le sujet se reprsente auprs de tout un tas dobjets. Ce peut tre auprs dun lectrophone on appelle a lidentification projective, ce peut tre auprs de tas dobjets bizarres qui, nanmoins, ont pour Fonction de permettre au sujet de se reprsenter. Ainsi tout en insistant sur le ct imaginaire, les kleiniens avaientils une petite longueur davance sur les commentaires souvent introduits dans lcole freudienne de Paris, lesquels hsitaient beaucoup appliquer dans le champ de la psychose cette petite formule de Lacan "le sujet est reprsent par un signifiant pour un autre signifiant". Alors, la nouveaut pour Meltzer, cest de dire : nous voulons introduire un type dtat mental qui ne concerne pas le clivage, cest--dire une psychose sans clivage ; "notre vision de lautisme comme tat mental total plutt que cliv tait soutenable". Faire appel, dans le champ de la psychose, autre chose qu des mcanismes schizodes est une nouveaut dans ce champ kleinien. Ils se demandent alors si les phnomnes qui les intressent dans ce champ relvent de mcanismes normaux cest--dire pour eux de mcanismes structuraux. Est-ce que cest valable pour tout le monde ou est-ce que ce sont des phnomnes contingents lis uniquement cette maladie particulires Sien sr, ds quon dcouvre un phnomne relevant dans la psychanalyse dune entit clinique, on saperoit que a vadrouille un peu partout, que ce sont des phnomnes qui relvent plus gnralement de la structure, et quils sont valables pour tous. Ce qui nous intresse, cest quil y a deux phnomnes qui les retiennent. Ce qui les intresse, cest la dimensionnalit, comme ils sexpriment, du sujet. Ils nous disent :"Les notions duni et de bi-dimensionnalit sont vraiment difficiles imaginer en dehors de lexprience clinique avec lenfant autistique." Vous voyez videmment que ce nest pas le point de vue de Lacan : la bi-dimension du sujet, a dpend tellement peu de la clinique de lenfant autistique que cest absolument la dimension normale du sujet. Jacques-Alain Miller avait dvelopp la dernire fois, ici, cette dimension foncirement deux dimensions du sujet. Le sujet structur comme une bande de Mbius, cest un sujet plat qui se

Accueil Cliquer
dveloppe sur sa surface, cest un tre tout de surface. Ce qui fait que le sujet deux dimensions cest au fond le sujet lacanien. En ce sens, tous les lacaniens ont un penchant autistique ; ce sont des tres deux dimensions, ce sont des tres plats. Alors, ils continuent : " nous nous sommes aperus quil y avait une confusion autour du terme adhsivit. Lexprience clinique des psychanalyses denfant est plus penser dans le domaine de la psychose dite symbiotique o les phnomnes didentification projective massive et pathologique sont luvre. On utilise les termes fusionnel, coll, etc et on risque dutiliser donc trs vite le terme adhsivit ; celui-ci risque dtre repris dans les descriptions en fait tridimensionnelles de la psychose symbiotique." Alors, quest-ce quils veulent dire ? Et bien je pense que pour nous y retrouver, il faut distinguer dans ce quils appellent, eux, les phnomnes dautisme, des phnomnes qui se situent l, de recollement de feuillets dune surface ; comment ce corps rel et cet objet se recollent-ils pour faire surface. videmment, ceci diffre des troubles des mcanismes qui se situent lautre niveau, qui sont des troubles majeurs didentification qui se dchanent dans les psychoses dites symbiotiques. Alors, quels exemples nous donnent-ils pour saisir la bi-dimensionnalit et le mode didentit qui lui correspond ? Ceux qui ont lexprience des enfants autistiques, se rfreront particulirement au moment cholalique ou chopraxique ou certains moments de distorsion trs tangibles de leur perception de lespace. "Ce quil y a dintressant, cest que, partant de prsupposs trs diffrents des ntres, ils saperoivent quil y a une corrlation essentielle entre la distorsion de lespace et des phnomnes signifiants de type cholalie, lchopraxie dcoulant de la srie. Ce sont des phnomnes o, un moment donn, seffectue un type de croisement entre le symbolique, le rel et limaginaire qui fait quon voit ralis dans limaginaire par cholalie ces chanes symboliques. Ainsi, les moments o ces enfants hurlent de terreur quand un avion passe dans le ciel, ou quand un camion arrive dans la cour de la maison, lavion et le camion sont l, sans limite entre lintrieur et lextrieur. Nous avons l un type despace qui ne suppose aucune mesure : que lavion soit dans le ciel 10. 000 mtres ou l, devant lenfant, cest la mme chose. Ou encore, cette fillette se figeant soudain, devenant cholalique, en marne temps quelle tend la main pour attraper des voitures relles qui sont 300 mtres au-del de la porte vitre, mais quelle semble percevoir sur le mme plan que la petite voiture miniature quelle 27 tient alors dans lautre main. Pour nous, cest trs prcieux ce type de phnomnes ; ils montrent bien la corrlation quil y e entre un phnomne cholalique et le fait que tendre la main vers une voiture 300 mtres soit quivalent tenir la petite auto dans lautre main. Pour nous, il faut bien entendu rajouter quon y voit un type de torsion qui est didentification entre ce qui se passe dans la main droite avec limage de lautre main tenant une auto. Ce type de torsion doit vous tre sensible dans ce quon appelle le phnomne de latralisation qui suppose des inversions dimages, avec toute une pathologie qui peut surgir ce moment-l. Ainsi, diffrencier suivant rel, symbolique et imaginaire, voit-on des phnomnes rels : le gosse se fige en mme temps quon a passage lcholalie, lequel se prsente sous forme de recollage impossible entre la petite auto dune main et lauto 300 mtres de la porte vitre, autrement dit dans le miroir. Autrement dit, ce qui est frappant, cest quon a des gens qui sont attentifs une srie de phnomnes qui sont exactement les phnomnes qui nous intressent : phnomnes de surface et de recollement de surfaces dans la psychose. Le point commun, cest quaprs tout, leur sujet est un sujet bidimensionnel ; et cest un sujet, qui e en plus des tas de proprits, cest quil se colle. Ils sont trs attentifs a, spcialement au contact avec le corps du thrapeute ; lorsque lenfant vient saisir la jambe du thrapeute, au lieu de simplement interprter cela en termes de saisir un objet de masturbation ou simplement de sagripper imaginairement, ils notent bien quil se colle comme sur une surface sur le corps du thrapeute. Il y a donc dj ce point en commun. Deuxime point en commun, cest "comment gurit-on ces enfants ?". Et bien, ils sont trs bien orients ; ils considrent quon gurit ces enfants en introduisant un trou. Comment est-ce que a se dit ? "Nous pensons que lenfant a ache v la formation dun objet qui a un espace intrieur capable de recevoir sa douleur mentale (la corbeille papier et lespace au-dessous de la chaise du thrapeute)". Quiconque a eu loccasion de rencontrer des enfants et de faire ce quil voulait avec, sait quil y a des moments o les enfants commencent faire des trucs sous votre chaise, pour ceux qui ne sont pas assis par terre. Quand on est sur une chaise, un moment donn, on peut commencer dire "bien oui, voil, cest le moment o lobjet passe ltat de lobjet anal ; parce quil tombe du thrapeute". Cest trs compliqu de se dire a. Ce qui est plus subtil, cest de voir, comme ils le font. Quand il ny a pas chez un enfant recollage entre le sujet et lobjet, cest de voir quau-dessous du

Accueil Cliquer
thrapeute, un espace vient se crer, et comme ils disent, a ne peut tre quun espace intrieur. Ils ont cette ide que le trou est un trou interne ; de mme que Lacan a signal quil y a, dans la topologie du tore, continuit de la surface extrieure la surface intrieure, et quil faut distinguer du reste le trou qui fait lintrieur du corps. Et bien, leur ide, cest quaprs tout lespace intrieur, cest en mme temps ce qui surgit partir de lespace extrieur. Cest une ide double. On peut crer des espaces intrieurs, dans le vocabulaire kleinien, des enfants qui nen ont pas. videmment, cela suppose quil y ait un type despace qui vienne au jour dans la cure, dans le transfert. Au fond, ils sont bien orients ; voil des sujets bi-dimensionnels, qui se gurissent en se crant des trous, et ce dans le transfert. Ces analystes considrent quils ont se dprendre, au fond, de la position de type matrise de Mlanie Klein qui consistait nommer. On a vu la dernire fois propos du cas de Richard, la faon dont Mlanie Klein nomme tout a Richard qui navait pas de nom pour dsigner les fces, le pipi et le zizi, On lui nomme tout a, et aprs, vogue la galre. Eh bien, diffrent de cela, nous avons le cas dun petit garon ; cest paru sous le titre gnral "Les perturbations gographiques de lespace de vie dans lautisme". Il vient voir lanalyste 12 ans. Cest une psychose qui sest dclenche trs trs tt, puisquil avait dj t soign la Hampstead Clinic jusqu 6 ans. La Hampstead Clinic, cest essentiellement "annafreudien". Alors, je suppose quil y a une petite pointe quand mme dans le fait que des kleiniens reprennent en second, une analyse qui a t faite la Hampstead Clinic, et que quelquun parmi les thrapeutes dise, sur un ton parfaitement calme :"en somme, la premire analyse 6 ans a soign lautisme mais pour linstaller dans la psychose". Alors, voil donc notre autiste qui arrive 12 ans, et lanalyste lui dit "on va utiliser la salle 0." Le gosse lui dit "Pourquoi 0 ? Je suppose que cest juste un numro ". Alors l, il y a un jeu de mot entre 0 et zro (chiffre). L, immdiatement le gosse lui dit que le nombre et lensemble vide, cest une question pour lui. Le gosse sassied et dit" tu as des nerfs, de la chair, des os, et cest tout ". Il voque son analyste prcdent jouant avec lui et dit alors" tu as un corps ". Bien, comment ne peut-on pas voir l, en somme, la premire position transfrentielle qui consistait suggrer lenfant autiste quil a un corps, suggrer un possible recollage du sujet et de lobjet. Ainsi le second analyste interprte-t-il finement cette intervention comme le souvenir de lanalyste prcdent." Tu as un corps, de la chair et des os, et cest tout ", et il 28 ajoute aprs une pause," une queue derrire ". Quand jutilise le mot pnis, le gosse dit quil ne connaissait pas le mot. L, on voit tout--fait le retour en somme de la technique la Richard. Quand on veut convaincre un psychotique quil y a un objet qui sappelle le pnis, il vous dit un moment donn :" Moi, je ne connais pas le nom ". Et on pourra lui dire le nombre de fois quil faut, a ne lempchera pas de vous dire quil ne connat pas le nom. Donc ils scartent de ceux qui considrent que la seule technique du traitement de la psychose consiste suggrer au gosse quil a un corps. Pour cela, ceux dont ils scartent ont besoin de dire que eux, ils ne soccupent pas du problme de la psychose mais de lautisme. Cette seconde position est donc diffrente, puisque cet analyste ne sinstalle pas en position de matrise, de nomination, en SI. Elle ne se met pas en position de perscuter le pnis, de courir partout aprs lui pour lui dire" a sappelle un pnis ". a me fait penser un gamin qui avait une mre moderne, donc psychologise, qui voulait absolument lui donner des cours sur ce quil pouvait attendre de son pnis, mais qui sy prenait de Faon un peu inquite, incontestablement. Ce qui fait que la vrit de la chose a clat, au moment o le gosse lui a dit" jen ai marre de ces histoires de pnis ". Alors que la maman lui expliquait effectivement pendant 5 minutes comment faire des enfants, il lui dit :" Oui, je voudrais te poser une question maintenant : comment on fait les chapeaux ? H. Cest venu l de la bouche dun enfant qui en avait un peu assez quon le perscute avec du S : a sappelle comme a, et le matre a dit que a sappelait comme a. Cette seconde analyste ntait pas du tout cette place-l. Elle constate effectivement que le gosse rpte "tu as un corps, tu as des nerfs, de la chair, et cest tout", que a ne la absolument pas convaincu, et que, dautre part, son pnis y est associ. Alors que fait lanalyste ? Il sinstalle en somme la mme place que Rosine Lefort. Cet analyste se met en position dobjet pour lenfant, il va tre le lieu de lassaut, absolument. Au point quen une sance, le gosse faisant irruption dans le dispensaire puisque cest la Tavistock Clinic que a se passe , tapant dans les couloirs avec une nergie formidable, se prcipitant sur lanalyste, lui prend les cheveux et en vient le griffer. On voit cette analyste en somme qui se laisse faire, qui se laisse monter dessus par le gosse qui la tire, et qui veut absolument la barbouiller, lui injecter de la nourriture. Cest--dire quon voit lanalyste se mettre en position dobjet a, de dchet quon peut battre, quon peut sauter ; cette place nest pas du tout simple, elle est aborde du

Accueil Cliquer
point de vue du sadisme suppos de lenfant. Mais, aprs tout, lanalyste soffre cette position-l. Alors, voil les points communs qui me paraissent extrmement intressants de ces cas qui nous sont publis. Ce quil y a de bien aussi cest que ce sont des cas qui ont t raliss dans les annes '60 ; ce sont les cas ma connaissance les plus rcents qui ont t publis, puisque vous savez par exemple que les cas de Tustin datent des annes '52, contemporains strictement de Rosine Lefort. Cest donc intressant puisque tous les dix ans, incontestablement, lapproche clinique change ; dans ces cas des annes '60, on voit dj un changement de place dans le dispositif kleinien. On voit comment on laisse lenfant jouer avec sa merde ; ainsi nous dcrit-on de faon trs juste la faon dont un des enfants qui se prsente se met sur un pied, se retient de chier pendant quelques jours avant daller chez son analyste ; ensuite, dans lanalyse essentiellement, il se tient sur un pied et se met devenir tout rouge et pousser comme un dingue ; de temps en temps, un tron tombe ; et immdiatement, le gosse se roule dessus. La salle est organise de faon permettre a et on voit ce type de recollement de lobjet quand il tombe, qui nest pas du tout une rcupration, mais tout--fait les processus qua analyss Rosine Lefort du type "se barbouiller avec". Ces processus-l sont maintenant reprs. On peut dire qu partir des annes '60, dans des analyses dcoles trs diffrentes, ce type de phnomnes apparat et est not comme digne dintrt. Alors, partir de ces points communs, on peut maintenant donner les diffrences. Parmi celles-ci, il y a lvaluation dun phnomne tout-fait amusant. Un des analystes repre que le linolum de la pice est marqu puisquil faut bien du lino par terre pour permettre tout a que ce matriau est stri. Le gosse hurle et frappe le lino. Ce qui est trs amusant cest davoir repr que ce que le gosse frappe en frappant le lino, cest les striures qui apparaissent comme autant de rivaux imaginaires. Cest une curieuse ide, mais, cest tout--fait saisissant de voir que ce qui fait tache sur la surface est saisi par lanalyste comme ce qui dclenche la rage du gosse. Elle la repr en se servant du rapport quavait le gosse la fentre. Derrire la fentre, il y avait des oiseaux ; le gosse allait la fentre, et tendait le poing, vert de rage, lorsquil y avait des petits oiseaux qui passaient. a dclenchait de temps en temps, pas tout le temps, des crises de rage pouvantables. A partir du moment o ils ont eu lide quil sagissait de phnomnes de surface et non pas de profondeur, quil sagissait que a se 29 dtache tout simplement sur la surface et que, pour le lino, ctait pareil, ils interprtent a comme rivaux imaginaires. Comme toujours chez les kleiniens, ce sont des phnomnes patants qui sont reprs, ce qui suppose quils montrent leur travail dobservation ; mais pourquoi considrer a comme un phnomne strictement imaginaire ? Est-ce quon ne pourrait pas saisir, au-del de ce phnomne imaginaire, le problme en quelque sorte de ce qui toujours fait tache, ce qui fait trace pour le sujet ? Est-ce que a nest pas ce signifiant auprs de quoi il nest pas reprsent, auprs de quoi il ne peut pas tre reprsent, qui dclenche ce moment-l des phnomnes imaginaires lorsquil y a effectivement un phnomne symbolique qui ne se produit pas ? Je dirais que dans tous les phnomnes de type rage imaginaire, rage narcissique sont toujours reprs le mcanisme symbolique qui ne fonctionne pas. Quest-ce qui fait que un sujet se met en rage ? On sait que dans la colre la plus normale, cest--dire celle que nous avons tous, ce qui se bloque, cest notre rfrence lautre ; comme le dit Lacan, cest la mauvaise foi. Lorsquil ny a plus lautre de la bonne foi, qui est garant du fait quon peut continuer parler, alors on a le sentiment de la mauvaise foi, de quon n'arrivera plus se faire reprsenter par un signifiant pour un autre auprs de celui qui est en face ; ce moment-l, lautre de la bonne foi disparaissant, cest la mauvaise foi qui apparat, et a dclenche la colre. On peut le prendre comme un phnomne imaginaire, de rage devant son image. Mais alors comment linterprter ? Et bien, il me semble que, en somme, ce qui fait tache, ce qui fait trace, il faudrait plutt le rapprocher de ce que Lacan appelle la srie holophrastique dans la fin du sminaire XI (p. 215). A propos de S1 et S2 et des phnomnes de non reprsentation du sujet, Lacan ny va pas par quatre chemins ; il ose mme dire que, partir du moment o le sujet nest plus reprsent dans le circuit, nous pouvons concevoir lessentiel de leffet psychosomatique. Il montre comment, mme dans lexprience de Pavlov, il y a un sujet qui est reprsent par un autre signifiant. Cest trs intressant, cest rest encore non dvelopp a, je veux dire cest faire comme toujours, la corrlation, comprendre les trucs psychosomatiques par le behaviorisme ; pour une fois que le behaviorisme peut servir quelque chose, il faudrait sy mettre. Alors, l Lacan dit : " jirais jusqu formuler que, lorsquil ny a pas dintervalle entre S1 et S2, le premier couple de signifiants se solidifie, sholophrase, nous avons le modle de tout une srie de cas". Donc, voil une srie holophrastique. Quest-ce quil y met ? Il dit, voil

Accueil Cliquer
vous avez un x il a une petite criture bizarrode sur ce schma dans ce sminaire-l , le poinon quil utilise ici dans le registre du signifiant, comme corrlation entre S1 et un signifiant qui, justement, ne viendra jamais permettre de reprsenter le sujet X<>S1 ; un x qui ne se reprsente pas. Cest un essai quil a abandonn puisquil a rserv dans la suite le poinon, pour la corrlation entre le sujet et lobjet. Jessaie de faire saisir ici ce qui fait quil ny a justement pas de sujet auprs duquel lenfant peut se reprsenter. Alors a donne une srie de cas. a donne par exemple lenfant dbile ; Lacan fait rfrence ce que Mannoni dit l-dessus. Il continue en disant : "Cest assurment quelque chose du mme ordre dont il sagit dans la psychose. Cette solidit, cette prise en masse de la chane signifiante primitive est ce qui interdit louverture dialectique qui se manifeste dans le phnomne de la croyance". Et, il continue ; " toutes sortes dexpriences sont l pour en tmoigner". Il tudie donc l le phnomne de la croyance en passant par lexemple donn par Mannoni, propos de Casanova. Et il termine sur le fort-da et sur lexamen de phnomnes qui sont la limite de lautre versant de la paranoa, plutt schizophrnique. Il construit donc une petite srie. Et bien, il me sembl quune des faons de concevoir cette holophrase, cest de voir que ce qui fait tache sur la surface telle que le petit sujet la saisit, cest, loin il me semble que les taches soient l des rivaux imaginaires, cest plutt limpossibilit quil a de se reprsenter lui, en tant que sujet, auprs de ce signifiant-l. Plus gnralement, on peut dire que la diffrence dabord entre les Lefort et ces analystes runis autour de Meltzer, cest que ces derniers ramnent effectivement des phnomnes symboliques lintrieur de cases imaginaires. Ce qui les amne valoriser dans la cure la limite, le contenant et non pas le trou dans la structure. Et a, cest dit trs justement par un de ces analystes propos de cet enfant dont je parlais tantt : "il est clair que la Tavistock Clinic tait pour lui le corps de lanalyste de faon trs concrte ; il se ruait pour y entrer et en sortir, pour rentrer et sortir des autres pices, enfiler les corridors, franchir les portes dincendie ; tout ceci, dune manire extrmement possessive, violente, et bousculante, comme sil allait pouvoir vider, et dtruire ou terroriser chaque personne quil rencontrait". Alors, il dit : " sans doute avait-il une image de moi-mme assimile un objet sans dfense, plein de trous, sans aucune structure ou limite pouvant le contenir". Donc, le dispositif analytique consiste crer une limite, un contenant qui peut contenir le gosse. 30 De ces sries de cas prsents et mis en srie avec le travail des Lefort, nous avons maintenant tirer des consquences pratiques. La premire consquence consiste opposer la pratique du trou La pratique du contenant. La pratique du trou des Lefort, cest effectivement de se rjouir lorsquon introduit le trou dans le dispositif du sujet qui parcourt ces trajets affols comme bande de Mbius ; ces trajets absolument affols cest aussi bien les trajets sur une surface non orientable. Ds lors, si les gosses autistes sont affols, se cognent tout le temps contre les murs, ne reconnaissent pas les fonds de porte, et ne savent pas trs bien o ils sont, ce nest pas parce quils ont des mcanismes neurologiques drgls, ni parce que ce sont de grands excits. Ils ne sy reconnaissent pas parce quils sont foncirement dans un monde non orient. a les amne tout un tas de msaventures qui sont ces phnomnes de battements qui les agitent tant, comme on peut Le voir dans la pratique o on a du mal causer un peu. On a beau leur prsenter nos ours, nos machins, nos objets, etc, le gosse rentre dans la pice, puis fiche le camp. Cest concevoir comme des trajets affols, et comme une surface avec des trous dans lesquels on rentrerait comme dans du beurre. Alors, effectivement la pratique des Lefort consiste plutt se rjouir lorsque du trou apparat, et considrer quil nest pas l au dpart. Moyennant quoi, il y a l toute une clinique lie cette pratique du trou, et qui, de faon symptomatique, est un petit peu moins diffrencie dans les rcits kleiniens que nous avons, bien quil y ait l des tas dobservations extrmement fines et pertinentes dun certain, nombre de phnomnes. En somme, ils sont moins bons, propos de ces phnomnes que dcrivent les Lefort comme lexploration de la bouche, les diffrences entre le miroir et la vitre. Distinguer toutes les formes darticulations possibles dune surface et dun bord, de cette adhsivit globale qui est le phnomne que reprent Meltzer et son quipe (clinique de ladhsivit), distinguer donc avec soin cette pratique du trou nous impose de revoir avec soin la pratique du recollage extrmement varie au cours de lanalyse. Le deuxime point, me semble-t-il, cest quaprs tout, cette quipe hsite reconnatre quil y aurait transfert auprs des autistes. Ils considrent que le transfert ne peut se produire que dans la psychose et que, dans la zone de lautisme, a nest pas partir de phnomnes transfrentiels que sopre le travail analytique. Ils considrent que la pratique concerne tous ces comportements, qui semblent tre des dbris de fantasmes, de relations dsorganises on utilise mme le terme de dmantlement , et que le

Accueil Cliquer
travail dinterprtation de lanalyste a pour but lidentification de limage fragmente. Cest trs diffrent de la pratique analytique ordinaire de reconstruction du fantasme inconscient partir de ses drivs conscients. En ce sens les interprtations du thrapeute concernant le phnomne autiste proprement dit ne pourraient gure tre appeles psychanalytiques, car elles nentreprennent pas de discerner les angoisses et les dfenses, cest--dire la mtapsychologie, nais seulement de rassembler les fragments dune exprience dmantele. Ces types dinterprtation, cest ce qui peut se faire "faute de mieux"(en franais dans le texte). En somme, ils hsitent l reconnatre le transfert, reconnatre quil sagit l dune interprtation au sens analytique, et ils prfrent rserver ces deux termes, transfert et interprtation, pour la psychose. On se demande l pourquoi les kleiniens reculent, eux qui ont t si courageux pour nous indiquer, pour projeter mme cette exprience du transfert du sujet, l o le sujet ne parlait pas ; parce quen mme temps quils hsitent reconnatre l le transfert, pour le mme enfant ils nhsitent pas reconnatre un rival dipien dans la petite scnette que je vais vous lire. "Dans les 10 jours de vacances qui suivirent"-, chez les kleiniens on fait toujours trs attention aux vacances ; le vendredi et le lundi sont deux grands jours, parce que le vendredi, cest le jour de dpart en week-end, et le lundi, cest le retour. Le fait que lanalyse soit arrte deux jours est cens provoquer des effets tout--fait spciaux, et il faut faire trs attention langoisse du dbut du week-end et lagressivit du retour.-n lenfant se porta bien, se montra gai, en dehors du fait quil nalla pas selle les trais jours prcdents la reprise de lanalyse. "Cest lagressivit du redmarrage, il se contient franchement." Il fut trs excit avant cette sance, traita plusieurs reprises le thrapeute de vilain garon, et au moment de repartir en regardant dans le miroir, il montra du doigt le thrapeute, et rpta cette accusation : vilain garon. En entendant cogner la porte d ct, il fit un large sourire et dit : papa. Mais quand le bruit se reproduisit, il enfouit sa tte dans la poitrine du thrapeute et sanglota, plaant sa bouche contre celle du thrapeute lorsque celui-ci parlait ". Alors on voit la scne. Ils nhsitent pas reconnatre dans ce personnage de papa qui apparat, le rival dipien. Et ils nous disent que la faon dont il interprte le cognement d ct, cest au fond le cognement la porte du rapport sexuel quil entend entre le pre et la mre. Ils nhsitent pas reconnatre l un type dangoisse prcoce les kleiniens ont toujours projet lexprience dipienne aux aurores mme du 31 sujet, avant mme quil ne parle , mais ils reculent devant le transfert. Vient ensuite une dclaration trs prcieuse, car elle nous permettrait de dire quaprs tout il y a un type de transfert." Un enfant dit un moment donn : je te coupe en morceaux et je te colle partout ". Et lanalyste met entre parenthses "les objets bizarres de Sion ?", ce qui dsigne un embarras de lanalyste. Quest-ce que a veut dire ? Eh bien cest exactement ce que Lacan explique dans ltourdit, page 39, que pour coudre ensemble une bande de Mbius et un disque, il y a un certain nombre de phnomnes. Il part de la sphre et il note lasphre, pour en faire la petite chirurgie qui la transforme en cross-cap. On a la sphre, il faut lui enlever un point ; ensuite la place de ce point dont labsence forme un disque, on recolle une bande de Mbius. Lacan rend l les choses difficilement comprhensibles, parce quil utilise les expressions suivantes : le point hors-ligne et la ligne sans point. La ligne sans point, cest le point de torsion de la bande de Mbius. "Ai-je dit de la coupure en tant quelle est de la bande de Mbius". Et puis dautre part pour travailler, il faut un point hors ligne, cest-dire ce point qui est sur la sphre proprement dite, nimporte o, pour quon puisse lenlever et sur lequel on va coudre une bande de Mbius. "Mais comme de cette surface, pour quelle permette cette coupure, on peut dire quelle est faite de lignes sans point par o partout sa face endroit se coud sa face envers, cest partout que le point supplmentaire pouvoir se sphriser, peut tre fix dans un crosscap". a veut dire quon peut enlever un point unique, nimporte o sur cette sphre, et la place duquel on va coller une bande de Mbius. Et comme il prend l les choses lenvers, le point qui sphrise, cest en mme temps le point qui dsphrise. Eh bien, quand le gosse dit lanalyste "je te coupe en morceaux et je te colle partout", lanalyste occupe ce point qui est partout, ce point qui est hors ligne, il se met lincarner et permet aprs tout ce gosse le recollage qui va le mener la reconstruction du fantasme. Cest ce qui fait que ces analystes nous disent quil y a deux phases dans leurs analyses dautistes Il y a une premire phase qui se ferait avec un type de transfert dont on ne sait pas quoi et qui mne ces autistes dans la psychose, l o, seconde phase, on travaille avec du fantasme. Mais toute la question est : comment passe-t-on dun point un autre, sil ny a pas de fantasme au dpart. Ils expliquent : cest parce que nous crons des espaces que nous permettons le dveloppement du fantasme. Mais si on pousse un peu plus loin ce quils ont tout-

Accueil Cliquer
-fait commenc reprer, non pas en termes de contenant/contenu, mais en termes de surface et de recollement de surface, on voit quil y a tout intrt dire quil y a ds le dpart des phnomnes de transfert, et quau fond lanalyste est un type de position paradoxale qui permet au sujet doprer des recollages avec lobjet, ce qui va lui permettre de construire un fantasme et de sintroduire au fantasme. Alors voil ce deuxime point : on suppose quil y a transfert ds le dpart, et on peut voir dans certaines dclarations de ces enfants, lembarras quil y a en faire la fois un point tournant et quelque chose qui tait l au dpart. En tout cas, cest a le point. A utiliser la topologie de Lacan, nous avons une mthode qui nous permet de mettre en srie toute une srie de phnomnes cliniques et dprouver la fcondit de cette approche. En somme, a nous permet de ne pas dnier, aucun de ces sujets, cette possibilit dtre au langage, et non pas dans un monde seulement compos dimages fixes, globalement autonomes les unes des autres. Ce sont des sujets qui peuvent arriver faire des dclarations absolument saisissantes dont celle-ci : "Au cours dune sance, il cura son nez, tint son doigt do pendait du mucus devant les yeux en disant : Minotaure possde lhomme". Comment ne pas supposer que ce soient des tres tisss par le langage ? Les jeux de mots et les mots double sens furent utiliss en grande quantit. Le pet qui suivit par exemple le commentaire dun analyste fut la premire indication de ce quon pt comprendre plus tard comme une extrme agressivit, comme une extrme jalousie meurtrire lgard des autres enfants, ce quil appelait un envoi la chambre de gaz. Comment ne pas voir quil sagit dun tre de langage lorsquil distingue effectivement les deux salles de consultations et fait entendre quil est celui qui est en train de crever dans une chambre gaz ? Comment ne pas voir que ces individus aussi autistes quon veut bien le reconnatre, sont des tres de langage, eux qui aperoivent effectivement ce cauchemar vraiment analytique que Lacan appelle la lamelle (cf. Sminaire XI, p. 180) ? La lamelle, cest quelque chose dextra plat qui se dplace comme lamibe, cest un peu plus compliqu mais a passe partout. Cest quelque chose qui a rapport avec ce que ltre sexu perd dans la sexualit, cest comme lamibe, immortelle, puisque a survit toute division, puisque a subsiste toute intervention. Cela nest pas rassurant : supposez seulement que a vienne vous envelopper le visage pendant que vous dormez tranquillement. Eh bien ce sont des gosses qui me paraissent vivre dans ce type 32 de cauchemar, ce qui fait que cest aussi une raison de plus de la maintenir nous comme des tres de langage. Alors je voudrais conclure sur tout ceci. Selon Piaget, nous grandissons. Cest sa thse essentielle (cf. "La reprsentation de lespace chez lenfant.") Nous finissons par sortir dun monde du voisinage pour entrer dans le monde de la mesure, au fur et mesure de notre insertion dans le signifiant. La croyance de Piaget, cest que nous sommes labri dans ce monde de la mesure, dans cette gomtrie o finit le petit sujet qui commence par tre topologue. Heidegger lui navait pas prvu les camps, contrairement Freud. Notez bien dans sa confrence sur la chose, que les objets fabriqus dans le monde de la mesure industrielle finissent par dtruire pour nous toute mesure de la distance la chose, toute dimension pour situer la chose. Il parle ainsi de lobjet "moderne", puisque phnomnologiquement la radio et la tlvision dtruisent pour nous la distance, nous plongent dans un monde o la notion de mesure qui dtermine lenvironnement est simplement perturbe ; mais ce ne sont que des traces phnomnologiques dune perturbation dun rapport la chose. Il note ceci : le rapport de lhomme moderne la chose, cest cette uniformit dans laquelle les choses ne sont ni prs, ni loin, o tout est pour ainsi dire sans distance. Il ajoute : ce rapprochement dans le sans-distance nest-il pas encore plus inquitant quun clatement de toute chose. Contrairement Piaget, Heidegger na pas doptimisme de la distance ; il ne croit pas que le rapport de lhomme moderne lobjet soit spcialement un monde qui le mette en paix avec le voisinage de lobjet de son dsir. Ce que la psychanalyse va rajouter l dedans, cest quelle nous a fait saisir, en augmentant notre rapport de fraternit avec ces enfants psychotiques, autistes o ces phnomnes sont cruciaux, quel point le vide est ce qui fait le plus cher, le plus clair du rapport ce quon appelle la culture. La jouissance y fait trou, il y a un vide. Comme le disait J. A. Miller dans un ditorial du magazine Lne, il faut construire sur le vide, car la bance est laborable. Le trou nest pas une ide simple. Il y a toutes sortes de trou selon la surface sur laquelle il se dcoupe. Si cette causerie a pu donner lide de ce que peut tre la psychanalyse comme pratique du trou, alors il naura pas t absolument inutile.

Q. : A propos de labsence dangoisse chez certains psychotiques.

Accueil Cliquer
Eric Laurent : Lorsque lenfant dit psychotique hurle devant lobjet du besoin, alors quil appelle de ses vux ncessairement limpossible, ce nest pas de langoisse, dans la mesure o a ne pousse pas la demande. Certes, il y a un certain type de perturbation, on voit bien que le corps est affect ; le gosse hurle, il est en nage, on voit bien quil souffre de quelque chose, mais dsigner a comme angoisse implique en tout cas de rformer cette angoissesignal, et de la prendre plutt comme Lacan le faisait, en angoisse qui signale un mode de prsence de lobjet du besoin en tant quil est impossible de le demander. Ce qui est diffrent pour Dick, chez qui linjection de symbolique opre par M. Klein provoque la proximit de la demande. Ceci est diffrent du gosse qui hurle devant son assiette relle, et qui narrive pas demander : a dclenche les circuits affols du gosse. Il ne se maintient pas dans lespace signifiant. Dun ct, il y a le cri, de lautre lobjet du besoin devant lequel il est rejet, du fait quil narrive pas demander. En ce sens il y a une distinction entre ce qui passe par Dick dans les artfacts du dispositif analytique, et ces moments de dstructuration, de dsarticulation du sujet et de lobjet du besoin. Q. : Lutilisation dun savoir europen pour soigner des enfants africains ne peut-il pas tre peru comme destruction dun savoir qui leur est propre ? Eric Laurent : Ce que vous appelez le savoir, cest effectivement cet inconscient structur comme un langage. Dire que chacun possde un savoir quil ne sait pas, cest apercevoir un type de savoir particulier. Pendant toute une partie de son enseignement, Lacan a plutt mis laccent sur le fait que le sujet de linconscient, qui surgit dans les lapsus, les rves, cest le trouble fte qui surgit dans le savoir. a surgit comme un clair qui signale la prsence de la vrit dans le tissu du savoir. Puis il a expliqu quopposer savoir et vrit, ce ntait pas non plus ce quil voulait faire. Lobscurantisme oppose savoir et vrit, et on na pas besoin de la psychanalyse pour a. La psychanalyse ajoute par contre ceci, que la fameuse vrit a essentiellement la structure du savoir. Personne na vu des phnomnes reprs dans le champ freudien qui ne soient pas reprables comme un savoir. Alors, quant au respect quil convient davoir lgard de ces enfants, cest une notion essentielle. Cest aprs tout lthique du psychanalyste que de se rompre aux phnomnes qui sont l, pour quil puisse les accueillir sans se comporter comme un lphant dans un magasin de porcelaine. Q. : Que reprsente pour un psychotique la rencontre avec un code, par exemple lorsquil approche la lecture et lcriture ? Est-ce quon peut situer cette rencontre avec le code symbolique comme une exprience de troue ? Eric Laurent : Quand on dit "code symbolique", cest un terme que Lacan a utilis, mais il semble que tout son travail a t de le faire sauter. Cest un terme de linguiste. Lexprience analytique nest pas une exprience de type "code", sinon a donne une exprience de type M. Klein : ceci cest pipi, ceci cest caca. L, ce que lanalyste va percevoir, cest que ce que le gesse psychotique va entendre, ce nest pas "ceci est pipi", mais une voix. a va immdiatement entrer dans un type de mcanisme o il va y avoir ce type de brouillage qui fait que nulle part il ny aura de rapport pacifique entre le message et le code. Lacan distingue soigneusement la batterie du signifiant en tant quelle est complte, et le lieu de lAutre en tant quil est toujours dcomplt. Par rapport au corpus de la langue, la linguistique sopre dun vidage de tout ce quil y a de rel l dedans. Alors, une fois quon a liquid tout le rel, tout ce quil y a de jouissance dans la langue, que reste-t-il ? II ne reste plus qu laimer, ce qui donne le purisme du linguiste par rapport la langue. Le psychotique, lui, ne renonce pas o a tout ce qui fait que le code est pris comme dans la jouissance. Il nest pas si facilement linguiste que a. Quand on observe son apprentissage du code, on voit quil a beaucoup plus faire au corps de la langue, plutt quau corpus du code. Ce qui est frappant, cest quil y a des enfants psychotiques qui savent parfaitement lire et crire. Mais par contre, on a des gosses psychotiques, autistes qui ne savent ni lire, ni crire. L dessus, on a beaucoup apprendre ; on constate souvent, quand on prend ces enfants en analyse, quon entre brutalement dans le domaine de lcriture, mais que dans la plupart des cas, on est bien en peine de savoir pourquoi. Il y a des psychotiques qui crivent, ce qui donne parfois des phnomnes saisissant. Par exemple ce psychotique qui disait : je ne peux pas crire la voix, toute ma maladie se rsume cette formule, je peux vous lcrire, mais je nen parle pas. Il pouvait crire : je suis la pierre philosophale. Toute ma stratgie consistait ne pas prononcer ce quil avait crit l. Il se mettait dans la position du nvros qui va donner laxiome de son dsir, qui est le fantasme, mais lui, il donnait laxiome de son dlire. a 33

Accueil Cliquer
introduit un type de rapport diffrent de lcriture par rapport ce qui se prononce et par rapport limprononable. On a aussi des psychotiques chez qui lcriture fonctionne comme processus de morcellement. Ainsi tel sujet qui, dans les moments de schizophasie, droule sur la surface-plan de la feuille de papier un certain type de formules, qui reprsentent en fait des trajets qui sont difficiles taler pour lui. Lcriture est mise un moment donn en position de matre, de SI' et le sujet a vcu a comme un code. Si le symbolique apparat comme un code, alors il a toutes les chances dtre rejet. Le mieux quil puisse faire, cest de ne pas apparatre comme un code. Mais si cest le cas, la question est de savoir auprs de qui ce code le reprsente. Limportant est quil puisse tre reprsent par rapport cette masse du signifiant, quil puisse y faire trou. Q. : Est-ce que lobjet que vous mettez en position dagent dans le discours de lanalyste aurait une connivence quelconque avec lobjet de la pulsion sadomasochiste. Jillustre a par deux exemples. Le premier ma t rapport. Il sagit dun enfant qui avait t lev par une personne qui lavait attach une chaise : il pouvait seulement manger et dfquer. Quand on la trouv, il ne pouvait que se dbattre et se taper contre les murs sans se faire le moindre mal. Au cours de la thrapie, cest au moment o les soignants se sont mis pleurer sa place, quil a commenc parler. Lautre exemple, cit par Dolto, vient dune constatation : des officiers franais avaient remarqu pendant la guerre que, lorsquune bombe clatait au milieu dun groupe de soldats, certains criaient du fait de leurs blessures, et les autres qui taient indemnes devenaient fou. La technique thrapeutique que les soldats avaient trouv tout seul, ctait quil suffisait de mettre mal, de frapper celui qui navait pas t touch, pour que tout risque de folie ponctuelle svacue. Eric Laurent : Vous choisissez un exemple hors du champ de la psychanalyse pour interroger lobjet a dans la pratique psychanalytique. lin analyste en effet ne pleure pas la place du patient, encore quil y a tout une variante de la psychanalyse moderne axe sur la dimension imaginaire du contre-transfert, qui dit que a marche lorsque lanalyste shystrise. Il vaudrait quand mme mieux que ce soit le patient lui-mme qui vienne pleurer. a lui ferait le plus grand bien. Mais aprs tout, il nest pas dterminant que lanalyste se prenne pour le lieu de la vrit, quil se prenne lui pour le sujet. Sil se met cette 34 position l, il met en place ce qui caractrise limpossible du discours de lhystrique, savoir faire dsirer. Ceci a toute sa valeur, mais ce nest pas de lanalyse. Alors, arriver, en dployant lidentification hystrique faire dsirer ce gosse qui avait t mis en position de besoin, cest un succs de lhystrique. On connat les tours de force de certains analystes qui fonctionnent au niveau de lhystrie et qui ont pu faire surgir du dsir l o on croyait que ctait perdu. La clinique de lamourpassion apporte bien des choses. Mais l le discours analytique sarrte. Le deuxime exemple se rfre ce que Freud avait dj abord dans son texte sur le narcissisme, propos des nvroses narcissiques. Celles-ci ne se produisent jamais lorsquun sujet a t effectivement bless ; par contre lorsquun sujet avait eu la frayeur de sa vie, de se retrouver par exemple devant la baonnette prte lventrer, a provoque des nvroses traumatiques. Ceci a Pernis aux psychanalystes de distinguer les nvroses de guerre de ce qui relevait de lhystrie. Q. : A propos des rapports entre topologie et clinique. Eric Laurent : Le recollement de deux surfaces, intrieur et extrieur, devrait nous permettre de reprer des phnomnes cliniques absolument indits. De mme le plan projectif permet-il de cerner ce quil en est de la position de lanalyste. Si on prend la reprsentation du cross-cap telle que Lacan la propose, il y a un point de singularit particulirement remarquable. Ce point peut scrire nimporte o, mais il y a un moment donn o ce point doit tre fixe. Suivant les reprsentations quon se donne du plan projectif, on pourrait imaginer que a correspond des positions de lanalyste en tant quil est le lieu do sopre la coupure. 16/5/81
Le texte dE. Laurent est la transcription de lenregistrement de sa confrence. Il na pas t revu par lauteur. Par contre, la premire partie a t rcrite par E. Laurent et paratra prochainement dans Ornicar.

Accueil Cliquer

Quarto Cartels
A propos du cartel Anne Lysy Le cartel fait problme. De nombreuses questions surgissent, qui concernent tant sa formalisation que son fonctionnement. Jai rassembl, pour vous les adresser, quelques rflexions ce propos, nes au cours dun travail en cartel entam rcemment. Ce sont en ralit des questions ou des hypothses vraiment trs gnrales, mais je les formule en guise dintroduction un temps de mditation sur le cartel comme lieu de travail analytique, sur sa spcificit et son rapport aux autres lieux. Le cartel fait problme. Mais Lacan nous assure de ceci : "Ce nest quand mme pas une nigme". Il le disait loccasion de journes organises Paris en 1975 sur la fonction des cartels, dont les actes sont lire dans les Lettres de lcole (n18). Et Lacan de nous clairer sur ce semblant de logogriphe : "il y a quelque chose de contenu dans ce mot : cartel, qui dj lui-mme voque quatre, cest--dire que le trois plus un, cest bien tout de mme ce que je considrerais comme permettant dlucider son fonctionnement, et quon puisse aller jusqu six, il faudrait que dabord la chose soit mise lpreuve ; jai employ le mot cartel mais, en ralit, cest le mot Cardo qui est derrire, cest--dire le mot gond, je lavais avanc ce mot Cardo, mais bien sr en faisant confiance chacun pour y voir ce quil veut dire. Jai prfr finalement le mot cartel parce quen mme temps cest une prcision et que lillustration que jen donnais tout de suite en parlant au minimum de 'trois plus un' aurait permis dattendre un jeu efficace ()" (p. 221). Sil fut oubli, le mot cardo a nanmoins laiss des traces dans la formalisation actuelle du cartel. Carde signifie gond il sagit dun type particulier de gonds : placs non sur les montants de la porte, mais en haut et en bas, dans le seuil et le linteau. Ce mot dsigne aussi le ple, lextrmit de laxe autour duquel tourne la terre. Il peut dsigner enfin le pivot dune affaire, le point capital, ce sur quoi repose et tourne tout le reste. Comment ne pas lire dans ce cardo que le cartel est le support dun mouvement douverture et de fermeture, ou encore laxe, le tourillon qui permet le tourbillon ; quil est, enfin, le pivot, ce que Lacan nomme "lorgane de base" de lcole. Encore faut-il prciser comment le cartel peut faire charnire. Cest du ct du nombre et du nud borromen que lon peut trouver quelque claircissement au sujet de 35 son fonctionnement, cela, Lacan nous en indique luimme la voie. Cest dire comme le cartel est troitement li ce quil articule dans son enseignement. "Le X 1 cest trs prcisment ce qui dfinit le nud borromen, partir de ceci que cest retirer cet 1 qui dans le nud borromen est quelconque, quon en obtient lindividualisation complte, cest--dire que de ce qui reste savoir du X en question-il ny a plus que de lun par un." (p. 220) Autrement dit : il sagit de faire tenir ensemble un certain nombre de ronds de ficelle, par exemple, de telle sorte que si lon en coupe un, tous les autres soient libres, indpendants. Une premire question que je me pose est celle du choix, exprience faite, du nombre 4+1. Pourquoi avoir prcis et fix quatre cet X qui, dans la premire formulation du cartel, pouvait tre aussi trois ou cinq ; "mais quatre est la bonne mesure" disait dj Lacan. Il doit bien y avoir une raison. Dailleurs, la frquence du quatre dans lenseignement de Lacan est frappante ; je songe aux "quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse", aux quatre objets, aux quatre discours Partant du principe du nud borromen, lon peut aussi sinterroger sur la fonction du Plus-Un dans un cartel. Une de ses fonctions serait-elle de lier et/ou de dlier ? Lier qui, et qui qui ; lier quoi (il est remarquable que jamais le mot "personne" napparaisse dans la formulation de janvier 1980) ? Comment dfinit ce lien, cet Un ? Si, comme laffirme Lacan, cette fonction existe dans tout groupement, quelle est sa spcificit dans un cartel, lieu de travail analytique ? Pourquoi est-elle attribue une personne ? On pourrait en effet imaginer quelle soit assure tour tour par quelquun de diffrent. Ceci me mne me demander ce quimplique le choix du Plus-Un, le fait de nommer quelquun Plus-Un. Dans une rponse Soury, Lacan souligne que le Plus-Un nest pas tir au sort. Quant son rle, il prcise que cest au Plus-Un "de veiller aux effets internes lentreprise, et dun provoquer llaboration". Rien ne se produit donc sil ny a pas nud. Je risque alors cette mtaphore que vous reconnatrez, pour provenir du Sminaire sur "La lettre vole" qui ouvre les crits et o se dmontre le fonctionnement dune communication intersubjective vritable, cest--dire "o lmetteur () reoit du rcepteur son propre message sous une forme inverse" (p. 41) : le Plus-Un serait celui qui permettrait que dans les anneaux une circulation

Accueil Cliquer
se fasse, quun trajet sopre, et que les "lettres" arrivent destination. Il assurerait ainsi un mouvement de tourbillon interne au cartel. En outre, tant donn sa place dexcentricit de un par rapport au quatre, peut-tre a-t-il ouvrir un passage vers lextrieur, peut-tre fait-il gond. Je crois nanmoins que ce sont davantage les effets que cette position particulire provoque au sein du cartel (cf. la production du nud) qui permettent louverture. Dautres dispositions du cartel me donnent penser que son fonctionnement interne est aussi dtermin par ce qui louvre sur lextrieur : la permutation et la production de travaux susceptibles dtre communiqus ou publis. Le principe de permutation fait du cartel un groupe temporaire : un terme de "un an, deux maximum" est fix ses activits ; Leffet de cette limite temporelle porte sur le type de lien social instaur dans un tel groupe : il sagit pour Lacan de prvenir par l "leffet de colle". Ce terme peut sembler faire de la dissolution du cartel une fin toute extrieure et arbitraire ; je me demande nanmoins sil ne confre pas son travail peut-tre par une ncessaire prcipitation quimpose son dlai - une dimension temporelle diffrente ? Pour prciser ceci, il faudrait relire lcrit sur "Le temps logique et lassertion de certitude anticipe" et examiner si la forme de logique collective que Lacan y dveloppe peut trouver son application dans la pratique du cartel. En tout cas, la permutation offre la possibilit dun fonctionnement logique, au-del des personnes, dans la mesure o, comme le formule Pierre Soury, "nimporte qui peut tre amen collaborer en petit groupe avec nimporte quelle autre personne". Tourbillon que Lacan propose comme idal obtenir. Jajouterai que le groupement de quatre se faisant disons "au hasard", ne permet en rien de prjuger une limitation deffets damour et de haine ; effets dont il faudrait rendre compte. La dernire rflexion que je vous propose concerne le produit du travail, "produit propre chacun, et non collectif". Pouvoir rendre compte du fait quun travail collectif, accompli dans une structure de quatre plus un et selon un rythme prcis, prcipite une laboration individuelle, quivaudrait pour moi cerner la spcificit du travail analytique de cartel. Que ce produit doive tre individuel, "propre chacun", rvle que le cartel est une affaire de sujet, et donc de vrit particulire. Cette vrit, cest du rcepteur que le sujet peut la recevoir. Que le PlusUn assure cet gard un rle important dans le cartel, je le suggrais il y a quelques instants. Pierre 36 Malengreau crivait rcemment que le Plus-Un est charg d"interroger le rapport de chacun avec ce quil dit" (Delenda n6, p. 19). On pourrait avancer quil veille ce "quon dise" ne reste pas oubli. Cette production individuelle, je la vois ds lors comme une mise lpreuve pour chacun de son rapport au lieu commun et comme un effort de nomination (dj dans le choix du sujet de travail) et de formulation, qui rende son exprience transmissible. Jaimerais lappeler un vnement dcriture, avec ce que ceci implique de destitution subjective. En effet, "crire nous dit Maurice Blanchot - cest renoncer se tenir par la main ou sappeler par noms propres, et en mme temps ce nest pas renoncer, cest annoncer, accueillant sans le reconnatre labsent ou, par les mots en leur absence, tre en rapport avec ce dont on ne peut se souvenir, tmoin du non-prouv, rpondant non seulement au vide dans le sujet, mais au sujet comme vide, sa disparition dans limminence dune mort qui a dj eu lieu hors de tout lieu" (Lcriture du dsastre, p. 186). Si le mouvement de lcriture est perptuelle errance, effacement de toute certitude, espace de la dispersion o se ruine le Tout, mise en rapport avec ce qui chappe tout rapport, avec le Dehors absolu, point qui est aussi lintimit mme et lorigine du mouvement comme nonorigine et absence de centre, on comprendra que la parole qui le porte ne sera pas parole de matrise et de Sens absolu. Daucuns rtorqueront que le cartel nest pas le lieu dune exprience littraire. Peut-tre. Que cette digression serve alors au moins rappeler limportance de lcrit chez Lacan : son questionnement du style, lcriture comme "ce que laisse de trace le langage" (Encore, Lituraterre), le mathme. La question que jessaye de formuler par ces dtours est celle de la ncessit de ce produit propre chacun ; ncessit, et non but ou obligation. Le cartel serait-il un lieu privilgi de production, de provocation, comme le mot mme le laisse entendre ? Cette production individuelle peut avoir un retentissement, non seulement lintrieur du cartel do elle est ne, mais aussi lextrieur, par la communication ou la publication. Cest le moment de souligner limportance de runions de cartels et dorganes de publication : ils multiplient le tourbillon engendr au sein du cartel ; ils forment un autre lieu commun o, on peut du moins lesprer, un souffle de critique empchera le sommeil poussireux des archives. Car cest bien de sommeil quil sagit et de le secouer. Si le sommeil est rassemblement,

Accueil Cliquer
attachement un lieu stable, protection de la demeure, le cartel, dtre cardo, pourrait bien savrer lieu daventure (dans tous les sens du terme) : il dispose, et de plusieurs faons, lveil. En faire lorgane de base de lcole pourrait bien destiner lanalyste tre ce quest, selon Blanchot, lcrivain : "linsomniaque du jour". On peut en rver. Les deux faces du Cartel Moshe Krajzman Une premire face du cartel se donne comme celle de la consistance, la dsignant ainsi comme ce qui rsiste (Lacan), ce qui se cerne. Rsistance qui le fait se nouer au rel et qui se prsente indubitablement comme un des problmes majeurs du fonctionnement des cartels. A savoir ce qui est nomm dans les cartels comme ligne de conduite : choisir ou non un thme, un texte, quel texte, se donner des limites ou non, ne pas sortir du sujet voire de la psychanalyse. Cest cette consistance comme matriel que, je crois, Lacan demandait de verser au dossier de la psychanalyse et cest la raison pour laquelle, il me semble, il souhaitait que ce soit titre de cartel quil y ait adhsion lcole freudienne. Quil y ait en somme, irruption plutt quadhsion. Que lcole attrape des boutons par quatre plus un. Une deuxime face ramasse la question du nombre minimum nonc au titre de quatre : "Trois plus une personne, je nai pas os aller plus loin que cinq, ce qui additionn dune personne fait six" (Lacan). Ce qui est donc considr comme souhaitable cest que le cartel soit de quatre six, et ce qui est justifier cest ce nombre minimum exigible, et pourquoi Lacan pose cette ncessit de ne pas dpasser non plus le nombre de six. Il sagit donc de montrer comment Lacan invoque la structure pour considrer le deux comme trop peu et mme le trois comme trop peu. Situer le pourquoi quatre cest sappuyer de ce trop peu et du nud trois dit borromen. Sappuyer aussi sur cet nonc que le dsir, pour Lacan, est li la notion de trou tourbillonnant et quil faut au moins trois "ficelles" pour que a fasse trou tourbillonnant. La ficelle du symbolisme dabord qui "tourne en rond" et "ne consiste que dans le trou quil fait" (Lacan, 15/5/75 RSI). Celle de limaginaire dans la mesure o le corporel qui sy rapporte fait trou. Et la pratique de lanalyse nous montre bien que la fonction des orifices dans le corps en tmoigne. 37 Celle du rel que Lacan, en le dfinissant comme univers limpose comme cyclique, comme circulaire. Hypothse quil suspend dailleurs aussitt mais sans aller jusqu lcher ceci que cet univers, mme sil nest pas clos (au sens o il ne fait pas monde, au sens o le rel nest pas tout), mme sil est simplement la consistance dun fil (une droite linfini). "a suffit pour faire nud borromen avec deux cycles". Un trou, pour Lacan, "pour peu quil soit consistant, cest--dire cern, suffit pour nouer un nombre indfini de consistances. Et a commence deux". Le trou, cest linterdit de linceste, donc du symbolique en quoi consiste cet interdit, qui noue le couple (par ailleurs dnouable). Et il faut du symbolique pour quapparaisse ce que Lacan, au lieu de lappeler complexe ddipe, prfre appeler Nom du Pre. A entendre le pre comme nom, cest-dire le pre comme nommant. Le trou tourbillonnant est un trou qui du mme coup stend, et dans ses tourbillons sinscrit le lieu de la castration. Et ce lieu, avec linterdit de linceste, cest ce que Lacan dsigne du "non rapport sexuel". Bien entendu, le pre comme nommant, cela implique que des noms du pre, il peut y en avoir un nombre indfini, Lacan ne manque pas, plusieurs reprises de le rappeler. Mais comme dans le nud borromen, tout sappuie sur un. Sur un "en tant que trou qui communique sa consistance tous les autres". Alors un cartel, pourquoi 3 + 1 = 4 minimum, et pourquoi 5 + 1 = 6 maximum ? Paradoxalement Lacan part de lidentification. De lidentification au groupe. "Ce que je souhaite cest quoi ? Lidentification au groupe, parce que cest sr que les tres humains sidentifient un groupe ; quand ils ne sidentifient pas un groupe, ils sont foutus, ils sont enfermer. Mais je ne dis pas par l quel point du groupe ils ont sidentifier. Le dpart de tout nud social se constitue du non rapport sexuel comme trou, pas de deux au moins trois. Et ce que je veux dire, cest que, mme si vous ntes que trois, a fera quatre. Le plus-un sera l Cest en retirant une relle (une personne relle) que le groupe sera dnou il faut pour a quon puisse en retirer une relle pour faire preuve que le nud est borromen et que cest bien les trois consistances minimales qui le constituent". Il nest videmment pas question dincarnation au point de voir le rel, le symbolique et limaginaire sincarner dans des personnes noues en cartels avec un "plus-un". Cela ferait du "Plus-un" un irremplaable ou un remplaable. Celui que personne ne peut remplacer ou celui que nimporte qui peut remplacer. Dans le premier cas on aurait

Accueil Cliquer
une pure incarnation, dans le second une pure fonction. Faisant cas de la nommination, du pre comme nommant, il nest pas vident quil faille oprer un classement de ce type (pure personne ou pure fonction). A fortiori si cest le "Plus-un" dun cartel dont il est question La nommination, cest ce qui fait trou, cest mme selon Lacan "la seule chose dont nous soyons srs que fasse trou". Ds lors, cest le Nom du pre accoupl au symbolique qui sera notre hypothse de travail quant situer le "Plus-un" dun cartel.

38