Accueil Cliquer

Quarto n13
Valrine, un cas de Gisela Pankow Serge Andr.................................................................................................. 3 Sur la psychose chez lenfant Antonio di Ciaccia .............................................................................................. 17 propos de deux cas de Margaret Mahler Alexandre Stevens .......................................................................... 23 Une cure de psychotique chez H. Searles Maurice Krajzman........................................................................... 29 Une cure de psychotique chez Searles, le cas de Madame Douglas Alfredo Znoni ......................................... 35

Accueil Cliquer

Valrine, un cas de Gisela Pankow

Serge Andr
On connat la rputation et les controverses qui entourent luvre et le personnage de Mme Pankow : gniale thrapeute des psychoses pour les uns, esprit obscur et extatique pour les autres, Gisela Pankow apparat en tout cas comme une figure solitaire dans le monde de la psychanalyse. Elle na pas vraiment fait cole et na pas de disciples, ce qui nempche pas certains petits matres locaux de promouvoir leur officine en se prvalant dun titre dlve de Pankow. Pour ma part cest au docteur DUQUENNE que je dois de mtre intress luvre de Gisela Pankow, puisquil mincita il y a quelques annes prendre cette uvre en considration, en madressant la question suivante : "Mais quest-ce quelle fabrique donc, Pankow, avec ses psychotiques ?" Je me suis donc mis la lecture de "Lhomme et sa psychose" mais je ny ai dabord vu quun fouillis travers par une srie de postulats aussi confus que laconiques que je ne parvenais pas situer par rapport aux travaux de Freud et de Lacan. Cest seulement la seconde lecture, et vrai dire partir du moment o jai commenc my retrouver dans lenseignement de Lacan, que les travaux de Gisela Pankow se sont clairs pour moi. En ralit, cest bien la pratique de luvre de Lacan qui ma fait trouver un intrt pour ces travaux et qui ma permis den saisir les fils principaux. Ce que je vais vous proposer aujourdhui constitue donc une lecture lacanienne dun cas de Gisela Pankow, et jespre que vous serez daccord avec moi, tout lheure, pour dire que cette faon de procder claire singulirement les thses et les pratiques de Mme Pankow en leur tant leur caractre de parti pris ou de conduites inspires. Le cas dont je vais vous parler est le cas de Valrine cest la deuxime des deux cures que Gisela Pankow nous rapporte dans son livre "Ltre-l du schizophrne". Ce livre est paru en 1981, mais les deux cas qui y sont rapports avaient dj fait lobjet dune premire publication en 1956 ; leur relation est ici remanie et augmente en fonction des nouvelles laborations que Pankow a dveloppes aprs 1956. Je ferai tout de suite une remarque propos de ce titre "Ltre-l du schizophrne", qui me parat un titre heureux malgr la confusion que peut comporter sa rfrence la phnomnologie. On sait linterprtation que Lacan aime donner de ce "Dasein", cet "tre-l", cher aux disciples de BINSWANGER : lorsquun jour il lana Serge LECLAIRE : "Mange ton Dasein !", ctait pour lui 3 signifier que sous le "Dasein' en question, cest de lobjet a quil sagissait. Et nous allons voir, en effet, dans le cas de Valrine que cette interprtation tombe juste car, comme je vais tenter de vous en convaincre, toute la cure de Valrine tourne autour dun essai de construction dun fantasme (S a), comme lcrit Lacan), construction rendue difficile du fait que Valrine se prsente dabord comme un" tre-l ", comme un objet du dsir de la mre, et quil sagit donc de la sparer de ce dsir maternel pour lui ouvrir la position subjective ncessaire llaboration du fantasme. Ceci veut dire que lexpos que je vous propose aujourdhui est situer dans le prolongement de la confrence que jai faite lanne dernire dans le cadre de cet enseignement et qui vient dtre publie dans le numro 8 de Quarto ("La structure psychotique et lcrit"). Dans cette confrence javais soutenu la thse selon laquelle la structure de la psychose, ou plus prcisment la structure du dlire psychotique, pouvait tre rapporte la structure du fantasme. Javais illustr cela avec les Mmoires du Prsident Schreber, en montrant que le dlire de Schreber ntait rien dautre que la reconstruction dun tenant-lieu du fantasme quil avait conu initialement, savoir :"que tout de mme ce doit tre une chose singulirement belle que dtre une femme en train de subir laccouplement" ; ce fantasme primordial apparat insupportable Schreber parce quil le mne au bord du trou, l o plus rien nassure sa reprsentation par un signifiant pour un autre signifiant, et o ds lors il na plus qu disparatre en tant que sujet et se trouver livr au caprice de lAutre maternel (son Dieu) comme un objet, comme un corps o lAutre puise son gr sa jouissance. Cette position dobjet offert la jouissance de lAutre primordial quest la mre, jai montr lanne dernire quelle constitue le lieu mme o doit intervenir la mtaphore paternelle, comme lappelle Lacan, en fournissant au sujet un signifiant auquel il peut se raccrocher comme une boue, soit le signifiant du phallus qui a pour fonction de reprsenter le sujet autrement dit de le faire exister en tant que sujet auprs du dsir de la mre. En labsence de cette mtaphore, le sujet se trouve laiss en plan, priv de la reprsentation signifiante qui lui permettait doccuper dans le fantasme une autre position que celle dobjet a ; cest pourquoi le psychotique dlire, essayant ainsi de restituer la double polarit du

Accueil Cliquer
fantasme et cest en cela que lon peut dire que le dlire est une tentative de gurison. Jai analys lanne dernire cette reconstruction du fantasme dans les Mmoires de Schreber ; je vais aujourdhui montrer comment la cure de Valrine par Mme Pankow peut viser cette reconstruction, cest-dire, finalement, comment une cure psychanalytique peut tenir lieu de dlire un psychotique. Ramener ainsi la structure du dlire celle du fentasme4 et qet consquent soutenir une conception de la cure du psychotique comme visant reconstruire un fantasme habitable par le sujet, cest en quelque sorte viser assurer la condition de base sur laquelle peut sdifier un symptme car on sait, depuis Freud, que le symptme sappuie sur le fantasme. Au niveau de la structure, cette reconstruction du fantasme doit seffectuer sur deux plans, les deux plans que comporte llaboration du discours de linconscient :
S1 S 2 , soit : S a

1) ce qui soutient la position du sujet de linconscient, savoir quil soit reprsent par un
S S 2 signifiant (S1) pour un autre signifiant (S2) : 1 S

2) ce qui assure lextraction, la perte, de lobjet a de ltre du sujet, savoir la rduction au statut de dchet produit par la rptition signifiante comme S S2 . son reste hors-discours : 1 a Le premier plan indique qu chaque fois quun signifiant peut tre repr dans le discours du patient comme reprsentant le sujet (une identification, par exemple), lanalyste met ce signifiant (S1) en rapport avec un autre signifiant (S2), et construise la paire (S1S2) qui seule peut ouvrir lespace ncessaire lexistence du sujet de linconscient comme tel. Le second plan, celui de la constitution de lobjet comme objet perdu, comme objet rduit au rien, suppose quun clivage soit introduit dans le sujet entre son tre (substantiel) de corps hors-discours et son existence (immatrielle) de sujet reprsent dans la chane signifiante. Reste encore, une fois ces deux ples S et a dgags, tablir entre eux cette relation que Lacan symbolise par le poinon de la formule du fantasme (S a), cest--dire : reste encore faire jouer entre ces deux ples la mdiation de la signification phallique. On va voir comment la cure mene par Mme Pankow dans ce cas de Valrine, sclaire tre restructure selon le projet ainsi dfini. Avant toute chose, il faut, pour apprcier correctement les conceptions et les innovations techniques de Mme Pankow, situer prcisment la

notion quelle se fait de la psychose car cest cette notion qui conditionne sa conduite de la cure. "La diffrence entre la nvrose et la psychose, critelle, consiste en ce que des structures fondamentales de lordre symbolique, qui apparaissent au sein du langage et qui contiennent lexprience premire du corps, sont dtruites dans la psychose, alors quelles sont tout simplement dformes dans la nvrose"'"Ltre-l", p. 17). Si nous rfrons cette dfinition la faon dont Lacan, de son ct, a abord la psychose, dans son Sminaire sur les psychoses et dans larticle des crits sur la "Question prliminaire tout traitement possible de la psychose", nous constatons immdiatement un point daccord et un point de dsaccord entre les conceptions respectives de Gisela Pankow et de Jacques Lacan. En effet, si tous deux sont daccord pour aborder la psychose comme une problmatique rsultant dune dfaillance au niveau symbolique, ils ne donnent cependant pas la mme porte cette dfaillance : pour Lacan, il sagit de ce quil appelle une "forclusion"-cest-dire quun signifiant na jamais t l o il aurait d tre , alors que pour Pankow, cest dune destruction quil sagit cest ce qui permet Gisela Pankow denvisager une restauration de ce qui a t dtruit, une remise en tat de lunivers psychotique disons-le tout simplement : une gurison de la psychose alors qu sen tenir strictement aux propositions de Lacan, rien ne permet daffirmer quil existe un traitement psychanalytique de la psychose, du moins un traitement qui laisse esprer une modification de la structure psychotique. Cette destruction de certains processus de symbolisation a pour consquence, selon Pankow, que lunivers psychotique est un "univers morcel o chaque parcelle est plus ou moins grande distance des aubes" ("Ltre-l", p. 14). Il faut donc, dans la cure, essayer de rapprocher, de runir ces parcelles, de "restituer lunit perdue des couches psychiques parses" ("Ltre-l p. 14). Cest ce travail que Pankow appelle une" structuration dynamique "et elle prcise : "Le terrain premier quil faut structurer mme partiellement , cest lensemble des couches psychiques partir desquelles la reconnaissance de limage du corps devient possible. Llaboration de cette image, si faible quelle soit, se poursuit par nos interventions jusqu lacceptation dun corps unisexuel. Ici souvre la possibilit dintroduire la notion du temps et de procder une analyse classique"("Ltre-l," p. 15). Il sagit donc dune structuration de limage du corps qui va seffectuer partir des signifiants qui 4

Accueil Cliquer
commandent cette image. A ce stade, on pourrait dire que le projet de Pankow est parfaitement cohrent avec ce que nous apprend Lacan, cest-dire : 1. que limage du corps i(a), soit lidentification spculaire, est commande et mise en place par lIdal du moi, I(A), cest--dire par lidentification symbolique (voir le schma des deux miroirs dans le Sminaire Livre I) ; et 2. que pour que cette image du corps soit unifie et sexualise, cest--dire phallicise, il faut que lidentification symbolique soit soutenue par linstance paternelle, par le Nom-du-Pre (ce quillustre le schma R). Cest ce double processus que Pankow tente de reconstruire en agissant sur limaginaire partir du symbolique, en symbolisant systmatiquement les productions imaginaires auxquelles elle va inciter son patient. Cette symbolisation consiste dabord, comme nous allons le voir, introduire des oppositions, et les placer dans une dialectique, cest--dire faire en sorte quun symbole, un signifiant, soit toujours replac par le sujet dans la relation un autre symbole. Applique limage du corps, cette mthode consiste mettre en place un lien dynamique et symbolique entre la partie et la totalit du corps. Au fond, ce que Pankow fait l, ce nest rien dautre quillustrer la formule de Lacan selon laquelle "un signifiant reprsente le sujet pour
S S 2 ) : elle sort son patient un autre signifiant" ( 1 S

de lholophrase o le signifiant scrase sur luimme, en lui fournissant systmatiquement lautre signifiant ncessaire ce que le sujet soit reprsent. A ce niveau symbolique, telle partie du corps la jambe par exemple peut reprsenter le sujet dans son rapport son corps. Dautre part, et cest le second aspect sur lequel jinsisterai dans lanalyse du cas Valrine.-, Pankow ajoute cette fonction dialectique entre la partie et la totalit du corps, le projet de saisir ce qui forme le contenu et le sens de limage du corps. Sur ce point, lexpression de Pankow est moins claire, il est difficile de saisir exactement ce quelle veut dire, mais je pense que le rcit de la cure de Valrine nous clairera et que nous y comprendrons que ce contenu de limage du corps, ce nest rien dautre que ce quelle appelle "ltre-l" du schizophrne, soit, en termes lacaniens, le rel de lobjet a que limage i(a) est charge de voiler. Jen viens maintenant au cas Valrine proprement dit. Je commencerai par remarquer que dans la prsentation quelle nous fait de sa patiente, Pankow ne nous apprend quasiment rien de lhistoire 5

familiale de cette patiente, ni du dclenchement de sa psychose. Age de 40 ans, Valrine est professeur denseignement secondaire ; elle vit dans un couvent (la relation du cas ne permet pas de dcider si elle y est religieuse ou simplement bte de passage) ; elle a arrt de travailler un an auparavant et a subi, environ un mois avant dtre reue par Pankow, quatre lectrochocs et six comas insuliniques. Lanamnse se rsume une dizaine de lignes. La patiente est qualifie par Pankow de "ngativiste" "Valrine demeure tout fait immobile, assise droite et fige dans le fauteuil telle une statuette de cire. Je cherche en elle quelque signe de vie. De temps en temps, ses yeux dont le regard semble plutt dur, changent brusquement de position. Cest tout". ("Ltre-l", p. 84). Valrine ne voulant pas parler, Pankow lui propose une sorte de prtraitement : elle va dabord lui soumettre le test du T.A.T. ( la deuxime sance) et ensuite, durant cinq sances, va procder au Training de Schultz technique qui consiste prendre conscience de la lourdeur du corps. Le T.A.T. a indiqu Pankow des lments psychotiques, mais la question qui se pose est : "comment parvenir faire traduire en expression verbale les lments psychotiques qui se sont ainsi rvls ? Dautre part, le training de Schultz introduit la patiente la conception dune image du corps et Pankow doccuper une place minimale dans son ngativisme. Aprs quoi elle lui propose dentreprendre un traitement des sa dune dure de deux mois, raison de trois sances hebdomadaires ; et elle y met en place rapidement (en 5 7 sances) les positions divan-fauteuil caractristiques de lanalyse. Cest ce moment que dbute le traitement proprement dit, la cure psychanalytique de Valrine. Cette cure, je vais en rendre compte en la dcomposant en sept phases successives. 1. La premire phase est celle que Pankow appelle elle-mme "le renforcement du transfert". Cest cette mise en place du transfert qui forme la vise de deux mois dessais que Pankow a proposs Valrine. Comment procde-t-elle ? Eh bien, elle va se faire ladresse de Valrine en la sollicitant de lui apporter quelques productions "Comme Valrine est ngativiste et ne veut pas parler, jessaye un autre moyen de communication et lui demande de prparer pour les sances chez elle des modelages ou des dessins". ("Ltre-l", p. 87). Valrine y rpond en apportant dabord des dessins gomtriques, puis une srie de modelages dont Pankow se sert pour la faire parler. Cependant Pankow ninterprte pas le matriel qui lui est ainsi

Accueil Cliquer
apport par Valrine, et ce jusqu la quinzime sance o elle va placer une intervention dcisive pour le transfert. Au cours de la quatorzime sance, la patiente lui apporte un rve qui lamne parler dun appareil de photo quelle a achet, et de l, bondir littralement dans la situation transfrentielle ; voici comment Gisela Pankow nous relate le cur de cette sance : "Cet appareil est chez maman. Papa a pris des photos autrefois. (Pause). A X., un mdecin avait un appareil. (Pause). Jai pris des photos des lves". (Pause). Tout coup, Valrine sassied sur le divan, le regard fixe et vid de toute expression. Moi : "Quest-ce qui se passe ?" Patiente : "Je regarde si lon peut prendre des photos ici". ("Ltre-l", p. 89-90). Cest la sance suivante, o Valrine apporte un grand dessin que Pankow interprte, pour la premire fois, en soulignant ce transfert : "Valrine apporte un dessin de vastes dimensions que je lui propose de considrer comme une maquette de tapisserie murale. Je fais cette remarque en me souvenant quelle a trs souvent et pendant des sances entires fix son regard sur un tapis mural quelle peut voir gauche du divan. Or il y a une parent de style entre le dessin de ce tapis et celui quelle apporte. La malade comprend le sens de mon intervention. Elle me raconte quelle a d interrompre ses tudes cause de troubles intestinaux qui lont conduite se faire oprer de lappendicite. Revenue la maison aprs lopration, elle a constat que" les tapisseries du vestibules avaient t changes. (Pause). Il y avait une barrire avec Papa ". (" Ltre-l ", p. 90). Ce petit passage extrmement riche et concis, nest pas comment par Pankow, et pourtant il mrite quon sy arrte pour mieux reprer quel est le moteur du transfert qui est ainsi stimul. Lorsque Gisela Pankow dit sa patiente que son dessin est une maquette de tapisserie murale, en supposant que ce signifiant dsigne un lment important de la sance analytique (le tapis mural suspendu dans son bureau), tout se passe comme si elle disait Valrine : votre dessin est une image de moi, une image de ce que vous fixez durant vos sances. Il faut tout de suite prciser que lenjeu de cette intervention tient ce que lon ne sait pas ce moment Pankow ne le sait pas plus que Valrine qui ou quoi se trouve contenu dans cette image, on ne sait pas ce qui fixe lattention de la patiente, on ne sait pas ce quest pour elle la prsence qui la capte durant la sance. La rponse de Valrine cette intervention est prcieuse puisquelle associe 6 immdiatement cette image de lanalyste avec une autre image, une autre tapisserie, qui est elle-mme lie une opration qu elle a subie pas nimporte quelle opration : lappendicectomie est lablation dun petit bout inutile du corps et qui na pas eu nimporte quelle consquence la relation avec son pre tait interrompue. Dautre part, ce moment de la vie de Valrine est marqu par une autre interruption : celle de ses tudes, ce que lon pourrait sans doute mettre en relation avec linterruption de son travail qui a eu lieu un an avant quelle ne vienne voir Pankow. Cest quelques temps aprs, au cours de la 20me sance, que cette accentuation du transfert trouvera se formuler dans la bouche de Valrine, aprs quelle ait, au cours des cinq sances de lintervalle, exprim son agressivit et parl pour la premire fois de sa mre ("Maman avait un beau bridge", p. 92) la 19me sance. Au cours de la 20me sance, Valrine dclare en effet Pankow : "Jai compris pourquoi votre silence mnerve. Je lassimile celui de mes collgues. Vous tes pour moi comme mes collgues". ("Ltre-l", p. 92). Ceci non plus Pankow ne le commente pas. Il me semble pourtant que lon pourrait relever que le mur est prcisment ce qui est cach par la tapisserie, ce qui fait le support du tapis mural que Valrine fixe dans le bureau de Pankow, et, dautre part, quun mur est bien par excellence ce qui a pour fonction de faire barrire. "En rsum, conclut Pankow, pour prendre contact avec cette maladie ngativiste, je lui ai fait progressivement prendre conscience de la sensation de la lourdeur dans son corps, en modifiant comme je lai indiqu la mthode de training de T.H. Schultz. En mme temps, jessaie dobtenir des dessins et surtout des modelages. Cest grce la convergence de ces deux mouvements thrapeutiques que, aprs presque deux mois de traitement, un renforcement du transfert qui est indispensable dans la cure de ces formes de psychoses ngativistes, est assur. Il faut que lanalyste lui-mme, et lui d'abord, comble de sa personne le monde vide de la malade. Cest lanalyste qui doit devenir un contenu reconnu par la patiente. Au dbut du traitement, le travail de modelages et de dessins sert uniquement renforcer le transfert. La malade travaille pour lanalyste. Je ninterprte ce qui se passe qu partir du moment o la personne est devenue capable de supporter dtre confronte avec ce monde vid de son contenu qui est le sien". ("Ltre-l", p. 93-94). 2. On passe alors au deuxime moment de cette cure, moment qui se met en place au cours de la 24me

Accueil Cliquer
sance, et qui constitue un premier pas dans la tentative de reconstruction dun fantasme. En effet, cette sance va permettre Pankow de poser un premier reprage des deux polarits du fantasme : Sa , soit le sujet tant que reprsent par un signifiant, et lobjet en tant que manquant cette reprsentation. videmment, Gisela Pankow nutilise pas ces termes de sujet et dobjet, et encore moins lcriture lacanienne %, a ; elle prfre parler dun "dynamisme entre le contenant et le contenu" de limage du corps, mais cest cependant bien de la localisation du sujet quil sagit et de ce qui lui manque pour quil puisse appuyer son dsir sur un fantasme. En effet, cette 24me sance, Valrine apporte Gisela Pankow un modelage : le modelage dune maison brle. En le dposant sur la table la patiente remarque que cette maison na pas de chemine, puis elle sallonge sur le divan et, fait inhabituel, se met parler longuement. Voici les termes dans lesquels Pankow nous rapporte le cur de cette sance : "Jai voulu faire de leau. Comme je ne russissais pas, jai fait du feu (Pause). Un rcipient dans lequel on ne met jamais que de leau. (Pause). Jai voulu faire un feu. (Pause). Je narrivais pas. Jai fait une maison qui a du feu. Jai essay de faire le feu seul. (Pause). Le feu seul, la chaleur seule. (Pause). La lumire aussi. (Longue pause)." Je demande Valrine de me communiquer ce quelle ressentirait si elle tait cette maison brle. "Moi, si je suis une maison, jtouffe. (Pause). La fume fait chaud (Pause). a a commenc au rezde-chausse dans une chemine, puis le parquet, les matelas (Pause). Le mur en bois. (Pause). Puis ltage au-dessus (Pause), fentres riches en rideaux. (Pause). Un courant dair augmente lactivit du feu. (Pause). La maison en moi touffe : jai peur. (Pause). En haut elle est claire, elle flambe. (Pause). a tremble, a vibre. Elle finit par clater. Il y a un mur qui cde. (Pause). Les plafonds seffondrent : tout devient une boite creuse et vide. Lintrieur est emport par la flamme. Quand les gens sont venus, il tait trop tard". Je demande ce qui se passerait si lon reconstruisait la maison ; la patiente me rpond : "a reste comme cela ; en attente. (Pause). On vendra le terrain. Si le propritaire avait une assurance, il la reconstruirait. Je ne crois pas quelle sera reconstruite. (Pause). Cest moi la maison. Le feu, cest quoi ?" Je lui rappelle que son corps est chaud. Valrine rflchit : "Jai tout le temps froid. (Pause). O est-ce quelle est cette chaleur ? Des ides me trottent dans la tte. Vraiment je ne comprends pas". La malade lve les deux jambes et les replie vers elle. Est-ce par hasard que Valrine parle, pour la premire fois, si longuement et sans sgarer dans son univers vide ? Quest-ce qui distingue cette sance des prcdentes o lexpression verbale ne pouvait pas slaborer correctement ? Le problme du dynamisme entre le contenant et le contenu. Tout en cherchant "modeler" de leau, Valrine a t amene faire du feu seul. "Je narrivais pas. Jai fait une maison qui a du feu". Cest en tant que contenant que la maison existe, pour recevoir le feu que dsire raliser Valrine ". (" Ltre-l ", p. 9495). On voit ici que les trois interventions que fait Pankow au cours de cette sance visent le statut du sujet qui lui parle, successivement sur le plan symbolique, sur le plan rel et sur le plan imaginaire. En effet, lorsquelle demande Valrine ce quelle ressentirait si elle tait la maison brle, elle lui propose nanmoins quune identification symbolique, un signifiant-matre qui nest autre que le nom dont la patiente a baptis son modelage. A quoi Valrine rpond quen tant que maison brle, elle devient "une boite creuse et vide. Lintrieur est emport par la flamme" ; cest--dire que cette identification signifiante commande une image du corps vide de sa substance : non pas i(a), mais i(-) Quelle substance faudrait-il donc corrler ce sujet pour quil retrouve une image consistante ? Cest le thme de la seconde intervention de Pankow : quest-ce qui se passerait si on reconstruisait la maison ? Autrement dit, comment faudrait-il remeubler cette maison ? Valrine lui rpond quelle ne croit pas quelle sera reconstruite, elle ne peut, ce stade, que constater un antagonisme entre la maison et le feu qui sen empare. L-dessus Pankow place sa troisime intervention : elle rappelle Valrine que son corps est chaud. Ce qui veut dire quelle lui propose immdiatement dintgrer llment "feu" son image du corps, den faire llment qui habite cette image plutt que celui qui la dvaste. A cette transformation correspond le glissement que suggre Pankow, en passant du "feu" la "chaleur". La patiente enchane en demandant :"O est-ce quelle est cette chaleur ?" et elle rpond immdiatement sa question en acte : elle lve les deux jambes et les replie vers elle. On peut donc considrer, dun point de vue lacanien, que Pankow traite cette maison brle et non pas tant le modelage en lui-mme que le discours tenu 7

Accueil Cliquer
par la patiente partir de ce modelage comme un fantasme dont elle tente de souligner les lments de structure : dune part la double polarit fondamentale du sujet et de lobjet a ici : le signifiant "la maison" et le feu , et dautre part la faon dont lobjet a sy trouve enrob par une image du corps (la boite creuse) et marqu dune connotation phallique (la chaleur venant du sexe). Ce faisant, Pankow fait merger les difficults qui se prsentent pour rendre ce fantasme habitable par le sujet. Dune part, si le sujet peut accepter de se faire reprsenter par le signifiant "maison brle", cest pour se plaindre immdiatement quil touffe ; et cela signifie sans doute que, laiss seul, ce signifiant crase le sujet plutt quil ne lui donne du champ il faudra donc trouver un second signifiant vis--vis duquel "maison brle" pourra reprsenter ce sujet. Dautre part, lobjet a nous apparat en tant que non encore mis en place comme tel, comme corrlatif du sujet : il reste en ralit lextraire du feu, pour que la maison ne soit pas une bote vide, il faut darracher lAutre (on verra ensuite que cest la mre que Valrine doit arracher quelque chose pour se constituer son objet a). Enfin, la prise de cet objet dans la signification phallique est rien moins quassure car si Valrine indique bien par un geste la roue sexuelle de son corps, elle reste, au niveau du discours, compltement perdue lorsque Pankow lui suggre de situer la chaleur du feu dans son image corporelle :"o est-ce quelle est cette chaleur ? Des ides me trottent dans la tte. Vraiment je ne comprends pas." Ds lors, le programme de la cure est trac : pour reconstruire un fantasme habitable par le sujet, lanalyste va devoir : 1) mettre en place la reprsentation du sujet par un signifiant pour un autre signifiant, cest--dire confronter Valrine non pas un signifiant (comme la maison brle), mais deux signifiants relis entre eux ; 2) trouver dans la relation de la patiente sa mre llment arracher au corps de la mre (ou, dans le transfert, au corps de lanalyste) afin que la relation du sujet lAutre soit mdiatise par un objet de fantasme, un objet a ; 3) et enfin, intgrer ledit objet a dans la signification phallique et obtenir par l la phallicisation de limage corporelle du sujet. 3. La logique de la cure dgage permet de comprendre la porte du troisime moment qui souvre alors moment qui stend de la 25me la 29me sance. Lenjeu de ces quelques sances est, en effet, de situer le sujet par rapport une paire signifiante, cest--dire de passer dune situation 8 duelle le sujet face un signifiant qui tourne invitablement lidentification, une situation trois. (Jai insist sur ce passage du deux au trois dans ma confrence de lanne dernire). De plus, ce faisant, Pankow va systmatiquement ramener ces paires signifiantes la maison brle, cest--dire quelle va tenter dintgrer la double reprsentation du sujet dans la structure du fantasme. Ainsi, la 25me sance Valrine rapporte un rve dans lequel elle a vu un docteur qui lui a donn un bon mdicament pour la circulation ; et elle commente ce rve en disant :"Jai quelque chose au point de vue de la circulation qui ne va pas"("Ltrel", p. 97). Immdiatement Pankow lie ce rve avec la maison brle en expliquant la patiente que "la circulation est bien interrompue dans une maison brle". A la sance suivante, la patiente vient avec le modelage dun pont quelle commente en disant "quelle na fait que la moiti du pont, ce qui est toutefois suffisant pour reprsenter un pont tout entier". Puis elle sallonge sur le divan et rapporte le rve suivant :"Jai vu mon frre et ma belle-sur. Lui, je ne le reconnaissais pas. Ctait lui. (Pause). Ce ntait pas lui. Il tait brutal. Il avait un visage de gangster"("Ltre-l", p. 98). En somme, Valrine confirme ici que Gisela Pankow est bien le docteur qui rtablit la circulation, dans la mesure o cest de la circulation du signifiant quil sagit : lintervention pose par Pankow la sance prcdente apparat en effet comme ce qui permet Valrine de se situer maintenant par rapport une paire signifiante S1-S2 : la moiti du pont et le pont tout entier, ou le frre et la belle-sur, ou encore le frre en tant quil est lui et en tant quil nest pas lui belle illustration du principe de non-identit soi qui rgit le signifiant lacanien et que Pankow explicite sa faon en commentant : "De mme que la malade a coup le pont en deux parties et nen a reprsent quune seule, de mme a-t-elle coup en deux sa pense concernant son frre :" Cest lui ce nest pas lui ". Mais une moiti de pense ne se prsente pas sans voquer ce quelle nie, qui nest autre que lautre moiti : lune et lautre se compltent dans lambivalence de leur opposition". ("Ltre-l", p. 98). A la 27me sance, Valrine apporte le modelage dun temple rduit sa faade constitu essentiellement de deux colonnes qui encadrent une porte deux battants, devant laquelle se trouvent deux marches descalier o sont installs deux personnages de couleur diffrente. Aprs quelques phrases ce sujet, Valrine sendort sur le divan. A son rveil, quelques minutes aprs, elle rapporte un

Accueil Cliquer
rve dont lessentiel est quelle dit quentre les colonnes du temple, il y a lincarnation de Bouddha. Il y a donc place maintenant, dans llaboration de Valrine, pour quun sujet se tienne entre les deux colonnes, comme dans lintervalle entre S1 et S2, cette structure se compltant de la porte ferme, mais qui dans le rve souvre pour un enfant. On notera qu la fin de cette sance, Valrine confirme en acte cette interprtation, puisque sasseyant sur le divan, elle dclare soudain "Je cherche le tic-tac que je ne vois pas. (Pause). Ah ! Cest dans la pice d ct"("Ltre-l", p. 101). Elle dcouvre donc dans la sance mme, chez son analyste, lexistence dune pice ct : elle signifie par l que le lieu o elle se trouve dans cette analyse est dsormais pour elle un lieu ddoubl limage de la paire signifiante fondamentale. A la 28me sance, Valrine apporte le modelage dune "maison lacustre" qui comporte trois personnages quelle appelle respectivement "lhomme de la maison", "la femme lextrieur" et "la femme lintrieur". On a donc bien ici la matrialisation par le sujet dune situation trois. Et Pankow intervient l-dessus en lui demandant : "Qui tes-vous ?", ce qui veut bien dire quelle considre que cette cration implique lexistence dun sujet et quil reste Valrine de se localiser dans cette proposition subjective. Cette localisation pose encore un problme Valrine puisqu la question de Pankow, elle rpond : "Tous les trois. (Pause). Jai vcu avec eux. Je pense que cest quelquun qui sen va. Une maison toute seule". "Ltre-l", p. 103). Et elle ajoute encore en fin de sance : "a se passe dans un pays trs loin et perdu. a na pas de sens". (Ibid.) Par consquent, cette situation trois, se prsente en ralit sous une forme dtruite, note Pankow. En effet, sil y a bien un homme et deux femmes, situation bien dipienne, lhomme sen va et laisse les deux femmes dans une relation en miroir quexprime bien les noms que Valrine leur donne : "femme lextrieur" et "femme lintrieur". (Il faut ici remarquer que Pankow place cet endroit dans son texte une note bien tonnante puisquelle y crit : "La situation deux dont je viens de parler se distingue profondment de la situation" spculaire "telle que Lacan la dcrite en ce qui concerne la nvrose" ("Ltre-l", p. 105) coquetterie dauteur ?). Ceci nous montre donc qu ce stade de la cure, si Valrine peut bien concevoir le rapport dun sujet une paire signifiante, ou une situation trois personnages, sa position objective reste cependant 9 difficile occuper : le troisime terme menaant de sen aller, les deux autres risquent de se ressouder lune lautre. Autrement dit, si la reprsentation signifiante du sujet est conue comme telle, elle nest pas encore assure. Do provient cette difficult de Valrine accder cette position du sujet ? Nous lapprenons par la sance suivante : ce qui retient Valrine doccuper une position de sujet, cest quelle reste accroche une position : celle dobjet de la jouissance de sa mre. Cette 29me sance constitue mon avis le moment central de la cure de Valrine. Elle y apporte un modelage o un personnage tient un oiseau bleu, ce qui amne Valrine se souvenir du conte de loiseau bleu : "Valrine se souvient bien, ce sujet, dun conte de Perrault quelle a lu autrefois. Lhistoire racontait un grand amour : un oiseau bleu se transformait en prince charmant. Jencourage la patiente me raconter plus avant le conte de loiseau bleu. Patiente :"Il vient du pays des fes parce quil est bleu. (Pause). Il avait une belle voix. (Pause). Moi : "Sait-il parler ?" Patiente : "Je ne crois pas. Il chante" Moi : "Quest-ce quil rencontre en entrant au pays des tres humains ?" Patiente : "Il se trouve plus tard dans une jolie cage, dans un chteau. Il y a l une fille qui trouve a magnifique et qui rve de lui. Je ne sais pas par quelles circonstances, le sort est lev ; il devient un prince". Moi : "Cela vient delle ?" Patiente : "Ou parce quelle a piti de lui dans sa cage, ou parce quelle sintresse lui". Moi : "Quest-ce quil garde de son ancienne existence ?" Patiente : "Sa voix. Autrement, a ne serait pas agrable. (Pause). Il faut quil y ait une continuit. Mais dabord il ne parlait pas. Sil pouvait parler, a perdrait beaucoup de son mystre". ("Ltrel", p. 106-107). Ce qui forme lenjeu de cette sance mapparat comme la thmatique fondamentale de la psychose : cest le passage de la voix la parole. Voix et parole constituent en effet deux registres fondamentalement diffrents du signifiant : lorsquil sagit de la voix, le signifiant est pris pour objet de jouissance, alors que lorsquil sagit de la parole, le signifiant exprime le dsir dun sujet. Dans le conte de loiseau bleu tel que lexplique Valrine, on a un petit tre, loiseau bleu o lon peut voir une figuration de lenfant sur qui un sort a t jet : il est tenu captif par une princesse disons : la mre qui jouit de sa voix. Dans cette

Accueil Cliquer
situation loiseau ne peut pas parler sinon il perdrait de son mystre pour la princesse. Comment sortir de cette situation ? Comment passer du rang doiseau au rang de prince?; autrement dit comment passer du rang dobjet de jouissance de la mre, celui de sujet ? Valrine nen sait rien, elle dit que le sort est lev par on ne sait quelles circonstances. Ceci nous indique bien que la position de Valrine ce moment est celle dune voix qui ne parle pas encore ; donc quelle reste pour la mre dans un statut dobjet mystrieux et non de sujet dsirant. "Il ny a pas encore ouverture de la parole, mais demeure la continuit du chant", commente justement Pankow. Or, et cest cet lment qui justifie, je pense, mon interprtation de cette sance , nous apprenons par un autre texte de Pankow (qui figure dans la troisime partie de ce livre) que Gisela Pankow a un jour eu un entretien avec la mre de Valrine. Daprs les recoupements que lon peut faire entre les deux textes, cet entretien doit se situer peu aprs la 71me sance. Voici comment Pankow nous relate cet entretien, en y pinglant llment essentiel. "Seule avec la mre, je la regardai et remarquai son regard trange fait dun mlange dextase et dirralit. Beaucoup de psychiatres parleraient en pareil cas dun regard paranoaque. Quand elle fut installe dans son fauteuil, je lui demandai si elle savait que sa fille tait en traitement chez moi pour sa maladie mentale et que le couvent auquel appartenait sa fille payait pour ce traitement. Elle rpondit quelle tait au courant. Puis, je lui demandai quel moment elle avait remarqu, pour la premire fois, que sa fille tait malade. Avec un regard lointain et un trange sourire, elle me dit, dans un langage rigide et manir, quelle ne stait jamais rendu compte que sa fille tait malade mentalement, sauf le jour o elle avait refus, au couvent, de travailler. Cette mre tait donc aussi aveugle, par rapport la maladie mentale de sa fille, que la plupart des mres schizophrnes. Puis, jai essay dapprendre quelque chose de sa grossesse. Elle me dit quelle ne pouvait pas se souvenir, car tout cela datait de trop longtemps. Je lai aid en lui rappelant que sa relation avec son mari avait t trs perturbe cette poque-l. Elle se mit rire dun rire strotyp. Ensuite, jai essay une attaque directe pour dcouvrir ce que cette enfant signifiait pour elle. Je lui demandai :" Quand vous tiez enceinte de cette dernire enfant, est-ce quil y avait une diffrence par rapport aux sensations de votre corps, par comparaison aux grossesses prcdentes ? "Elle me rpondit :" 10 Javais limpression de porter un canari ". Je ne compris pas et restai silencieuse ; jessayai seulement de situer le fait que cette mre ne portait pas un tre humain, mais un oiseau". ("Ltre-l", p. 137). Quest-ce qui, ds lors, va pouvoir sortir Valrine de sa position doiseau, sinon les interventions de son analyste qui, elle, sintresse diablement sa patiente et qui, manifestement, dsire de toutes ses forces en faire un prince, cest--dire une identification phallique. Cest ce que nous allons suivre dans la phase suivante de la cure, la quatrime des sept phases que je vous propose de reprer, quatrime phase au cours de laquelle Pankow va pousser Valrine la reconstitution dun fantasme dans lequel se dessine une possible identification phallique. 4. Ce fantasme va sorganiser selon une double polarit qui est matrialise par deux modelages que Valrine apporte Pankow : le modelage de la statue de lhomme-fleur et le modelage de ce quelle appelle le "ple oppos" de lhomme-fleur. Cest la 48me sance que la patiente amne Pankow la statue de lhomme-fleur, modelage dun corps rouge assis sur un bloc rectangulaire violet. Ce corps est en ralit un torse en forme de fleur, muni de deux longes jambes mais ne comportant ni tte ni bras. Voici ce quen dit Valrine "Ce sont les jambes dhomme. (Pause). Je nai pas su quoi lui mettre dessus ; quelque chose qui deviendra je ne sais pas quoi ; quelque chose qui donnerait un tre qui ne serait pas un vrai homme. Depuis plusieurs jours, a me trotte dans la tte. (Pause). Jtais furieuse contre vous. Petit petit je vous ai abandonne. Quelque chose qui na pas la prtention de ne pas tre pas vous. (Pause). Je me suis demande, si les gens ntaient pas comme ils sont, comment ils seraient. Quand je me demande cela, on rit. videmment, cest sans solution". ("Ltre-l", p. 111). A la sance suivante, elle ajoute : "Mon bonhomme de lautre jour, tout ce qui est en dessous, cest la matire, en attendant ce quil doit tre. a ne doit pas du tout reprsenter quelque chose. (Pause). Tout cela repose sur ses entrailles. Cest pour cela que cest vu comme cela. (Pause). Il y a des malades qui arrivent dire tout ce quils pensent ?" ("Ltre-l", p. 111). Pankow relve les termes : "La matire, en attendant ce quil doit tre", et les relie la maison brle : cette matire en attente reprsente la rponse la question que Valrine se posait alors en se demandant ce qutait le feu. Autrement dit, cette matire constitue lbauche dun objet a, lbauche

Accueil Cliquer
dun point dappui rel que la patiente doit arracher sa relation la mre : cette matire ne reprsente pas quelque chose, elle nest pas un symbole, elle est ce qui est disponible du rel. Dautre part, Pankow souligne galement lnonc : "Tout cela repose sur ses entrailles" ; elle y aperoit une premire notion pour la patiente de lintrieur du corps, tout en remarquant que le modelage montre quil ny a pas encore de limite prcise entre intrieur et extrieur, entre le contenu et le contenant. Elle propose dappeler cet tat de conception du monde : "tat de la fleur", et elle en dduit quel homme-fleur reprsente une premire tentative dinstituer une dynamique entre contenant et contenu du corps : " pour la premire fois, la malade reconnat un contenu qui tend remplir un corps. Il sagit l de llaboration matrielle de limage du corps et cest la raison pour laquelle je parlerai dsormais du phantasme de lhomme-fleur" ("Ltre-l", p. 114). De plus, elle ajoute que si "tout cela repose sur ses entrailles", les entrailles en question trouvent leur point de dpart dans la rgion pubienne de lhommefleur, et que par consquent on peut noter un aspect phallique de ces entrailles. Cette rflexion me parat fort hypothtique : je crois que si Pankow peut parler ici de la manifestation dune "ouverture au dsir" (p. 115) chez le sujet, ce nest pas cause dune ventuelle symbolisation du phallus, mais plutt parce que cet homme-fleur slevant de ses entrailles reprsente quelque chose comme une premire symbolisation de la pulsion tournant autour de son objet, encore indtermin, la suite de la cure montrera dailleurs la difficult quprouve Valrine introduire une signification phallique qui sexualise cet objet. Quelques temps plus tard, la 60me sance, Valrine apporte un autre modelage, une tte blanche reposant sur un fragment de poitrine quIse prolonge lintrieur dune couverture qui senroule vers lintrieur et dont elle dit : "Cest loppos de lautre bonhomme. Il a dj avec lui tout ce quil sera. Cest pris au ple oppos. (Pause). Entre ces deux ples, il y a un hiatus. Et je ne sais pas ce quil est ce hiatus" ("Ltre-l", p. 115). "Jai limpression que le premier aboutira ; celui-ci naboutira pas. Il a une base que celui-ci na pas. (Pause). Il na pas de vitalit. On ne sait pas ce quil deviendra. Il na mme pas dorganes dans la tte. Il na pas dyeux, il na pas doreilles, pas de bouche. Il na pas dorganes" ("Ltre-l", p. 116). Ce ple oppos lhomme-fleur, cest donc un corps sans organes, un corps sans substance matrielle, un corps qui est une pure couverture qui senroule autour dun vide. Par consquent, on a ici une opposition entre deux tats de limage du corps. Dune part, lhomme-fleur qui est une i (a) o le a est prsentifi comme matire en attente et notamment en attente dtre habille par une image corporelle complte et, dautre part, le ple oppos qui est une i (a) o seul lhabit est prsent, mais habit par rien de lordre dune matire ou dun organe, soit : i (-) Autrement dit, dun ct le petit a prend le pas sur limage, et de lautre limage se referme sur le manque de ce petit a. Entre les deux, fait remarquer Valrine, il y a un hiatus. Ce hiatus, cest, bien sr, la marque de labsence chez le sujet dune symbolisation du phallus : si i (a) ne parvient pas se constituer comme tel, cest--dire si le sujet ne peut laborer la fois limage complte du corps et son support rel en les reliant lun lautre, cest quil ne dispose pas des parenthses qui font ce lien, cest--dire de la signification phallique qui permet de transvaser le support rel quest a dans la figuration imaginaire quest i. Cest bien cette absence de mdiation du phallus qui apparat dans le discours que Valrine livre au cours de cette mme soixantime sance : "Patiente :" Tout reprsente, je crois, quelque chose dessentiel lhomme. (Pause). Alors, sils ne peuvent tre accols, sils reprsentent quelque chose de vital pour que lhomme soit un homme, je ne sais pas comment a se rsout. (Pause). Peut-tre dans le petit bout de libert quon a, ils arrivent dvelopper certaines de ces puissances par rapport lhomme " Moi :"Par exemple. Parlez-moi de lune delles" Patiente : "Je ne sais pas. (Pause). Toutes celles qui ne sont pas propres lhomme dans sa force physique". Moi : "Un exemple". Patiente : "Parvenir se servir de sa virilit complte. La domination partielle et complte, sur certains animaux, de son intelligence. La domination de ses forces de sympathie, tout ce qui est en lui. (Pause). Sa virilit complte ou sa fcondit complte. Il ny a pas beaucoup de gens qui y arrivent." Moi : "Ces tres dont vous parlez sont des tres sexus ?" Patiente : "Non. Celui-ci peut tourner en homme ou en femme. (Longue pause). On est sexu au fond, cest pour cela que tout ne tiendra pas le coup.

11

Accueil Cliquer
(Pause). Je narrive pas voir par quelle voie jarriverai concilier les deux chemins". Moi : "Cest l votre problme". Patiente : "Si je les regarde, ce ne sont pas des hommes, des hommes en attente. Ils nont pas de sexe, quoi ! (Pause). Au fond, cest peut-tre que je manque du courage de ne pas les diffrencier". ("Ltre-l", p. 117-118). Et ici, je ne suis pas du tout daccord avec Pankow qui, elle, interprte ce fragment de discours dans le sens dune reconnaissance de la diffrenciation des sexes : "Valrine constate maintenant quelle narrive pas " concilier "avec ce modle le fait que la statue puisse tourner en homme ou en femme. A la place de deux contenants abstraits, la malade a dcouvert lopposition des sexes, laquelle est devenue une oppositions entre deux contenus :" a peut tourner en homme ou en femme, dit-elle "(" Ltre-l ", p. 118). Il me semble, au contraire, quil y a lieu de donner tout leur poids aux dclarations de la patiente lorsquelle dit que "pour que lhomme soit un homme, je ne sais pas comment a se rsout" et que "on est sexu au fond, cest pour cela que tout a ne tiendra pas le coup". Ce qui veut bien dire que tout en reprant, bien sr, la diffrence anatomique des sexes, elle est strictement incapable de dialectiser cette diffrence au plan du dsir et de sy situer comme sujet : la place du signifiant du phallus ncessaire ce que cette dialectique se mette en place, il ny a chez Valrine quun hiatus. On verra tout lheure-les consquences de ce hiatus et de la manire errone dont Pankow linterprte, dans la manire dont cette cure se terminera. 5. Jen viens alors au cinquime moment de la cure, qui est le moment dun acting-out qu'il faut bien appeler comme cela mme sil se droule dans la sance elle-mme, cest--dire mme sil se prsente plutt comme un acting-in. Cet acting-out se droule sur plusieurs sances successives. Cela commence par un jeu dattitudes qui prend pour cible le tapis mural qui se trouve ct du divan dans le bureau de Pankow. "Elle improvise un jeu en se servant du tapis de mur qui se trouve ct du divan et quelle avait assez souvent contempl pendant ses sances. Elle touche le mur de sa main gauche, puis elle tend son bras derrire la tte, se retourne vers le mur et le frappe du plat de la main, par deux fois. Aprs quoi, elle lve le bras droit, tandis que le gauche repose sur le divan et elle baisse le bras droit quand la main gauche touche le mur. Ensuite elle sassied et commence tracer un grand cercle complet sur la 12 tapisserie murale avec la main droite. Elle prend son mouchoir pour mesurer les distances entre les demi-cercles qui forment un dessin sur le tapis, puis se servant du pouce et de lindex en guise de compas, elle fait pivoter lindex autour du pouce et compte ainsi le nombre de lignes que lindex coupe de ce fait". ("Ltre-l", p. 119). On se souviendra quau dbut de la premire phase de la cure, ce tapis mural avait servi Pankow localiser le transfert de la patiente : elle lui avait propos ce tapis comme une image de lanalyste, ce que Valrine avait fort bien compris puisquelle lui avait rpondu : "Vous tes un mur pour moi". Ce qui est en question dans le jeu de la patiente, dans ce que Valrine appelle sa "rvolte", cest donc de se confronter ce quest la prsence de lanalyste sous cette image du tapis, sa consistance relle. Littralement, Valrine tente ici de "prendre la mesure" de son analyste en tant quobjet a de la cure. A la sance suivante, Valrine poursuit son jeu avec la tapisserie, puis elle enchane en disant : "Est-ce que cest par rvolte que le poisson sort du bocal ? (Pause). Vous croyez quon est des machines ? (Pause). Est-ce que le poisson cesse un jour de tourner en rond, ou est-ce que cest le bocal qui sen ira ? (Pause) Vous ne voulez pas rpondre ?" ("Ltre-l", p. 120). Pankow ne lui fournissant aucune rponse, cest la patiente qui apporte la solution la sance suivante : elle apporte le modelage dune girafe, quelle commente en disant : "Voyez, me dit-elle, une girafe, a peut sortir sa tte du bocal" ("Ltre-l", p. 121). On pourrait videmment souligner que la girafe est, comme chacun sait, un animal au long cou et que cest cet attribut phallique que Valrine attend prcisment de recevoir de Pankow. Mais plutt que de nous lancer dans des lucubrations dun symbolisme un peu primaire, je crois quil importe de noter quen mme temps quelle apporte ce modelage de la girafe, Valrine demande Pankow si elle peut la prendre en photo. A suivre le discours de la patiente, la solution qui permettrait de sortir du bocal o elle se sent tourner en rond, consisterait donc saisir une image de son analyste cest-dire, nouveau, enrober lobjet a que Pankow incarne dans son corps, par une image. Quel est cet objet a que supporte le corps de lanalyste, et quelle est la fonction attendue de cette image ? La sance suivante nous lindique. En effet, Valrine y vient avec son appareil photo et elle photographie dabord Gisela Pankow puis la tapisserie murale. Ensuite, la patiente erre dans la pice le regard perdu, et dclare :

Accueil Cliquer
"Cest dommage que je ne puisse pas photographier votre voix" ("Ltre-l", p. 122). (Ceci constitue au fond la rponse de la patiente la thorie de Pankow sur la structuration de limage du corps). Voici donc un autre moment crucial de la cure. Car, par cet nonc, Valrine indique que cest en tant que voix que lanalyste est prsent rellement dans la cure : lobjet a support par lanalyste est lobjet vocal. Or nous savons que la voix est prcisment ce quoi le sujet se sentait rduit dans la relation sa mre pour qui elle ntait quun canari ou un oiseau bleu. On observe donc ici le passage de la position psychotique o Valrine est capture comme objet de jouissance de la mre, la position o, arrachant cet objet la mre, elle le constitue comme objet a elle. Et elle ajoute mme que cet objet se constitue comme manquant limage (la photo) qui lhabille. On est donc tout prs ici de la constitution du fantasme : S a ; mais on ny est pas encore tout fait, car la position subjective de S1 nest pas encore tout fait assure pour Valrine, ainsi que lillustre la sance suivante. En effet, la 71me sance, lacting-out se poursuit et culmine dans un comportement qui est plutt de lordre du passage lacte cest--dire de lidentification massive lobjet a puisque Valrine, durant cette sance, va saccroupir derrire un fauteuil dans un coin sombre de la pice ; elle y demeure cache pendant toute la sance, sans parler. Ce nest, sans aucun doute, une faon pour Valrine de dire Pankow quelle nen est pas encore sortie, quelle est toujours coince dans la position dobjet a, dobjet cach, de voix qui ne parle pas, et que cette position elle laccuse dans la sance danalyse elle-mme. Ce qui veut dire que si, ce stade, elle peut bien reprer que lanalyste soit en position dobjet a, elle ne se sent pas ellemme assure de la position subjective de qui lui permette de se confronter cet objet, et quelle participe donc, si lon peut dire, de la nature du corps de lanalyste. (Cest ce moment de la cure comme on lapprend par un autre article que jai rapport tout lheure que Pankow a plac lintervention vritablement gniale qui a consist dire Valrine : "il faut que je voie votre mre", et quelle fait dire cette mre ce que sa fille tait pour elle). 6. A ce point de la cure, on rencontre donc la difficult suivante : pour que la structure du fantasme, S a, devienne habitable pour le sujet, il faut, au pralable, introduire une sparation entre la mre et son canari, comme entre lanalyste et sa voix qui ne parle pas. Cette sparation est la condition laquelle Valrine pourra sassurer une position de 13 sujet confront la voix. Eh bien, ce processus de sparation forme lobjet de la 6 me phase de la cure qui va se drouler alors, aprs une interruption de cinq semaines due aux vacances. Cette phase couvre une vingtaine de sances, de la 73me la 90me, et elle dbute de la manire la plus claire et la plus explicite. Au cours de la 73me sance qui est la dernire avant linterruption des vacances , Valrine en effet a apport Pankow la pellicul photographique comprenant les photos quelle avait prises dans son bureau ; elle la donne Pankow et lui demande de couper sur la pellicule les photos o elle Pankow figure, et de lui rendre les autres. Pankow commente justement ce moment en crivant : "Cest par ce biais que se prpare la sparation du corps de lanalyste davec le corps de la malade" ("Ltre-l", p. 123). Cette sparation est toutefois fort prouvante pour Valrine, qui ne parvient plus modeler et qui, au cours de la 79me sance, se met appeler son analyste "Madame-Maman". Lors de la sance qui suit (la 80me), elle avoue cependant : "Je suis un petit morceau quon sort des griffes. (Pause). Cest pour cela que jai voulu prendre votre photo. Car jai vu dans vos jambes que vous ntes quun compresseur. Jai trouv une autre personne dans votre attitude, qui nest dailleurs pas sur la photo" ("Ltre-l", p. 123-4). Pankow fait de cette dclaration le commentaire suivant : "Valrine est mme de reconnatre quelle na voulu photographier que les jambes de lanalyste, mme si elle a demand la permission de photographier lanalyste. Cela implique quelle reconnat quil y a" encore une autre personne "dans lanalyste. Autrement dit, il y a, dune part," les jambes de lanalyste ", et dautre part, une" personne "dans lanalyste. Je pense quil sagit dun" hiatus "comparable celui qui se trouve entre la statue de lhomme-fleur et la tte blanche. Je me pose la question de savoir si la malade va parvenir dcouvrir lunit du corps de lanalyste et celle du sien propre. Le" hiatus "dans limage du corps va-til tre rpar ? Valrine a obscurment conscience de ce que cela entranerait ; en effet, structurer une image du corps" sans hiatus "est un acte dangereux pour elle puisque ce qui lui vient lesprit est associ un risque mortel. En dautres termes, accepter la totalit du corps aurait pour consquence la mort de la malade qui se risquerait cette acceptation. La question est clairement pose : cette cause entrane-t-elle cet effet ?" ("Ltre-l", p. 124).

Accueil Cliquer
Alors ici il faut se montrer un peu critique lgard des conceptions de Gisela Pankow. En effet, je crois quelle se trompe en voulant se faire reconnatre comme "personne" par sa patiente, et donc en quittant sa position dobjet a. Bien sr Valrine emploie le mot "personne" dans son nonc, mais elle prcise aussitt de quoi il sagit : il sagit de ce qui nest pas sur la photo, soit sans aucun doute, de la voix dont elle a soulign labsence sur la photo au moment o elle a prise celle-ci. Le hiatus ne se situe donc pas entre la personne et les jambes de lanalyste comme objet a (ce qui manque la photo). Ce hiatus est ce qui rend difficile la sparation qui devrait se produire entre ces deux positions de lanalyste, autrement dit cest ce qui rend difficile que lobjet a quincarne lanalyste se constitue comme objet du fantasme du sujet Valrine. Ceci nous renvoie la premire fois o ce hiatus tait apparu dans le discours de Valrine, propos du modelage du ple oppos de lhomme-fleur : jai point ce moment que le hiatus constat par Valrine signifie labsence de mdiation du signifiant phallique. Ici galement, cest cette absence du phallus qui pose problme ; en effet, si nous suivons ce que Lacan nous dit dans son article sur la "Question prliminaire tout traitement possible de la psychose", le signifiant du phallus a pour fonction de venir symboliser lobjet du dsir de la mre, donc de mettre un signifiant l o il ny avait quun objet : N.D.P. Dsir mre Dsir mre signifi au sujet un objet N.D.P.( A ) Phallus mort lanalyste par tranglement, cest--dire en concrtisant le" hiatus "par une rupture de la rgion crbrale et de la rgion vgtative de mon corps, la malade parviendra-t-elle dpasser ltat de" hiatus "inscrit dans son propre corps ?" ("Ltre-l", p. 125). En fait, il faudrait rapprocher cette agression de lanalyste au niveau du cou, du modelage de la girafe dont jai dit un mot tout lheure. Si cest au cou que Valrine attaque Pankow, cest que ce cou qui manque singulirement lhomme-fleur est figuration imaginaire du phallus. Deux jours plus tard, Valrine apporte Pankow le modelage dune danseuse faisant le grand cart sur une immense fleur rouge aux ptales, relevs. Elle commente cette production en disant : "Jai voulu figurer () un balancement du corps. Avec la pte, ce ntait pas possible. Donc, jai d faire cette position vulgaire" ("Ltre-l", p. 125). Pankow se demande pourquoi Valrine parle de "position vulgaire" ; elle propose de considrer ce modelage comme une concrtisation par la patiente de sa dcouverte de la diffrences des sexes, et elle relie ce modelage aux deux structures fantasmatiques qui ont merg prcdemment dans la cure : "La position vulgaire en question se rfrait au grand cart. Une femme de couleur violette se tient dans cette posture, les bras levs et joints au-dessus de la tte, et le corps dispos sur une immense fleur rouge aux ptales relevs. Ainsi la couleur violette, dj rencontre dans la" maison brle "et pour le sige sur lequel tait assis" lhomme-fleur ", devient-elle la couleur dun corps de femme. Il sagit nettement dun corps fminin eu gard aux seins et au bassin correctement mouls. La couleur rouge rappelle celle des flammes de la maison incendie et la statue de" lhomme-fleur ". Voil pour les comparaisons avec les modelages antrieurs. La question demeure de savoir pourquoi Valrine parle de" position vulgaire " propos du grand cart qui maintient cette femme sur une fleur rouge. Je me demande si cette fleur ne reprsenterait pas la chaleur de la" rgion en dessous "(" Ltre-l ", p. 125-6). Jai dj fait part de mon scepticisme lgard de cette ide selon laquelle Valrine parviendrait raliser une position fminine en labsence du signifiant phallique. Je crois que la suite, cest--dire la fin de la cure, justifie ce scepticisme. 7. En effet, aprs ce modelage de la danseuse, Valrine interrompt sa production durant deux mois. Pourquoi cette interruption, sinon parce quelle bute inluctablement sur labsence de repre phallique ? 14

un signifiant

Cest ce manque de symbolisation qui laisse Valrine offerte la position dobjet pour sa mre, et lempche daccder une position o elle serait, dans ce dsir, sujet reprsent par le signifiant du phallus. Et il est vain desprer, comme le soutient Pankow, que la reconnaissance de lunit du corps de lanalyste et celle du sien propre, puisse suffire ce que Valrine remdie ce hiatus. Il y a l une situation bloque. Et dailleurs, trois semaines plus tard, on voit merger lagressivit de Valrine : elle avoue Pankow : "Je me suis rveille pour vous trangler". Et cest juste titre que Pankow fait ce sujet la remarque suivante : "Le genre de mort que la malade veut donner son analyste nest pas quelconque. Sattaquer au cou, cest sen prendre la rgion qui spare la tte du tronc et des jambes. Est-ce que cette agression suffit pour que la malade dpasse le" hiatus " ? Mettre

Accueil Cliquer
Mais ce nest pas dans ce sens que va lexplication que nous en propose Pankow, cest mme dans le sens oppos quelle va diriger ses rflexions. "La position vulgaire en question se rfrait au grand cart. Une femme de couleur violette se tient dans cette posture, les bras levs et joints au-dessus de la tte, et le corps dispos sur une immense fleur rouge aux ptales relevs. Ainsi la couleur violette, dj rencontre dans la" maison brle "et pour le sige sur lequel tait assis" lhomme-fleur ", devient-elle la couleur dun corps de femme. Il sagit nettement dun corps fminin eu gard aux seins et au bassin correctement mouls. La couleur rouge rappelle celle des flammes de la maison incendie et la statue de" lhomme-fleur ". Voil pour les comparaisons avec les modelages antrieurs. La question demeure de savoir pourquoi Valrine parle de" position vulgaire " propos du grand cart qui maintient cette femme sur une fleur rouge. Je me demande si cette fleur ne reprsenterait pas la chaleur de la" rgion en dessous "(" Ltre-l ", p. 125-6). Que dit, en somme Valrine ? Dabord, elle interroge le transfert :"Est-ce que vous tes une mre relle ou irrelle pour moi ?" Et elle ajoute que si elle nest pas devenue tout fait folle ce qui veut dire : si elle na pas t totalement rduite au rang dobjet de la jouissance de la mre relle cest quelle a trouv une aide dans son corps, fiais quelle est cette aide ? Cest un orgasme que lui a procur une autre femme par la mdiation de leau. Et par la suite, cest toujours avec leau quelle a pu accder la jouissance sexuelle. Ceci veut dire que cest llment "eau" qui lui a tenu lieu du phallus auquel elle ne peut accder ; on se rappellera ici que lors du modelage de la maison brle, Valrine avait dit quelle avait tout dabord voulu faire de leau, mais que ny parvenant pas, elle stait rsolue plutt figurer du feu. Sans doute est-ce la mdiation de cet lment qui a pu unifier "le corps comme contenu perdu", ainsi que le soutient Pankow, mais il faut tout de mme remarquer que ce nest l quun tenant-lieu, une mtaphore dlirante du phallus et que, de plus, cet lment lui est transmis par une "femme masseur" et non par un homme ou par un pre. A la sance suivante qui est la dernire que nous rapporte lobservation Valrine apporte dailleurs elle-mme cette prcision : "Je ne vous ai pas bien expliqu ma dcouverte. Il ne sagissait pas de la connaissance de sensations nouvelles ; non ; il sagissait du fait quon peut produire cela sans un homme. Javais fait pas mal dexpriences, je ntais pas innocente. Je ne sais 15 pas comment vous expliquer cela" ("Ltre-l", p. 127). Il convient donc dajouter une restriction supplmentaire cette runification du corps perdu : ce que Valrine est parvenue raliser ne va pas plus loin que la sexualit solitaire, que la jouissance auto-rotique. Et cest raison que Pankow qualifie ce type de masturbation de "masturbation dfensive" : elle constitue, faute de la rfrence phallique, le seul recours dont le sujet dispose pour se protger dune autre jouissance, elle non sexuelle, qui peut envahir son corps et dans laquelle il faudrait dire que Valrine est jouie, plutt quelle ne jouit. coutons ce quelle nous en dit : "Il y a deux genres de dsirs dans mon corps. Cest pour la premire fois quils arrivent presque lun aprs lautre. Lun hier soir, lautre ce matin. (Pause). Celui de ce matin est tout simple : il est physique, physiologique, il ne concerne que les organes gnitaux. Celui dhier soir, il est tout autre, je men dfends beaucoup plus mal. (Pause). Cest dans les seins, a se rpand dans tout mon corps, je voudrais caresser" ("Ltre-l", p. 128). Et Pankow a beau commenter ce discours en disant que le dsir gnital a donc dsormais trouv sa place dans le corps de Valrine, je ne puis mempcher de trouver cette conclusion bien optimiste. Je ne suis pas convaincu, pour ma part, que ces deux types de jouissance, lune attenante lorgane gnital, lautre au statut dobjet o la patiente se maintient vis--vis de lAutre, soient dialectises au point que lon puisse dire, comme Pankow le fait en conclusion, que le "hiatus" sest referm. Ce sont l les derniers mots de Pankow ; quelques lignes nous apprennent ensuite quaprs ces 95 sances rparties en sept mois, elle reut encore Valrine durant un an, raison de quatre sances par semaine. Mais de cette anne de cure, rien ne nous est rapport, sinon quelle fut interrompue parce que Valrine "dut quitter lEurope pendant quelques temps". Pankow nous assure avoir reu des nouvelles de son ancienne patiente quinze ans aprs la fin de la cure : elle avait pu, crit-elle, "dcouvrir une joie de vivre et une capacit de crer comme on en rencontre rarement aprs un traitement de schizophrne" ("Ltre-l", p. 129). Quelques mots rapides pour conclure. Cette observation remarquable nous donne la structure de ce quon pourrait appeler une cure-type : nous navons pas les dtails de lhistoire du patient, les discussions portant sur le diagnostic, ni les descriptions dtailles des symptmes, mais nous

Accueil Cliquer
avons les grandes articulations, les moments-clefs dune analyse. Cette cure-type illustre bien la thse que javais soutenue lanne dernire, savoir que la cure du psychotique consiste laider laborer un fantasme habitable par le sujet, cest--dire effectuer en analyse une laboration analogue dans son principe celle que le sujet psychotique a "naturellement" tendance entreprendre tout seul, lorsquil se met dlirer. Lobservation de Valrine illustre cette vise, mais elle en fait ressortir galement les difficults et les impossibilits. Les difficults dabord tournent autour du fait que pour construire un fantasme, il faut disposer des deux ples ncessaires sa mise en place : dune part, un sujet qui soit reprsent par un signifiant pour un autre signifiant donc, une dialectique trois lments , et, dautre part, un objet rel qui doit sextraire de la relation du sujet au dsir de la mre. Les impossibilits, ensuite, tiennent ce quon ne peut remdier ce que Lacan appelle une forclusion. En labsence de mtaphore paternelle, il est impossible, notamment de parer au "hiatus" que labsence de la signification phallique laisse ouvert entre le corps du sujet et sa sexualit. Finalement, si quelque chose de lordre dun fantasme parvient se construire dans la cure de Valrine, ce nest pas avec les lments de son histoire, mais bien avec les lments de la cure. Quel est le fantasme quaura Valrine, sinon sa psychanalyse elle-mme ? Do la ncessit pour lanalyste de fournir par sa conduite de la cure, une incarnation de lobjet dont le sujet puisse se servir pour modeler la cure. Cest bien ce qui se trouve illustr par la phase o Valrine se rvolte contre son analyste. Enfin, une dernire remarque : la lecture de cette observation prouve en tout cas une chose, cest la cohrence de la pratique de Pankow dans ses grandes lignes en tout cas avec lenseignement de Lacan. Jespre vous avoir convaincus que si les concepts et les explications de Gisela Pankow sont parfois confus et maladroits, leur dcryptage laide des concepts lacaniens permet dclairer la cure quelle nous rapporte au point que tout sy articule avec une logique impeccable. Lenseignement en tirer est donc, en fin de compte, une leon de modestie : il faut bien admettre quavec des concepts mal traits, on peut faire un bon travail danalyse ce qui ne fait dailleurs que confirmer a contrario ce que nous savons tous, du moins je lespre, que disposer de bons concepts ne nous assure nullement de faire un bon travail analytique. Je vous remercie de votre attention.

16

Accueil Cliquer

Sur la psychose chez lenfant

Antonio di Ciaccia
Petit trait anglo-saxon ! Dans cette sance de travail, on devait prsenter un cas de Margaret Mahler. La prsence ici de deux personnes prenant la parole, se justifie par le fait que le Groupe de Travail sur la Psychose chez lEnfant avait pris sur lui la charge de prsenter dans le cycle dEnseignement de cette anne les deux cas de psychoses infantiles envisags. Alexandre STEVENS avait en effet prsent Francis TUSTIN dans le Groupe de Travail et moi-mme Margaret Mahler. Linvitation faite Marc STRAUSS de parler de TUSTIN nous a amens prsenter ensemble cette sance. Je vais profiter de cette circonstance pour recentrer la problmatique de la psychose chez lEnfant chez les anglo-saxons. Je me permets donc desquisser un tableau densemble pour que vous puissiez y reprer lapport thorique et clinique de M. Mahler et de Francis Tustin. Par rapport la psychiatrie et pas seulement celle de lEnfant les anglo-saxons se sont depuis toujours rfugis dans un pragmatisme que Paul BERCHERIE appelle "naturel" et ont dvelopp une mfiance pour les connaissances sans consquences pratiques immdiates. Ce qui se justifie de leur rapport sculaire la philosophie. Les psychiatres anglo-saxons ont toujours emprunt lcole franaise et lcole allemande les rudiments indispensables pour pratiquer la psychiatrie sans se proccuper trop des incongruits ou contradictions qui pouvaient ressurgir lorsquon empile ple-mle toutes les donnes sur un problme. Cest pour cette raison que les psychiatres anglosaxons ont pu si facilement digrer les dcouvertes freudiennes. Ils les ont mme tellement phagocytes quils les ont ajoutes purement et simplement leurs dictionnaires psychiatriques. Grce aux dcouvertes freudiennes, ils ont pu mme redonner du souple leurs exprimentations cliniques. Vous trouverez dans lOxford Dictionary of Psychiatry 73 types diffrents de psychoses. Par exemple, il y a la psychose transitoire, la psychose de la gouvernante, la psychose de la mnagre, la psychose prive, la psychose du barbel, et enfin une qui porte le nom de M. Mahler : la psychose infantile symbiotique. Cette constatation dclectisme chez les anglosaxons pourrait permettre de comprendre la coexistence des thories diffrentes ou mme 17 contradictoires, mais elle pourrait empcher de saisir au vif la question de lopposition entre Anna Freud et Mlanie KLEIN. Certes les anglo-saxons se sont arrangs pour trouver une solution lamiable aux diffrends entres ces deux matrones de la psychanalyse, en essayant de mettre ensemble les deux thories comme deux phases dun seul dveloppement. Francis Tustin qui est li lcole Kleinienne et Margaret Mahler qui est orthodoxe sont des exemples significatifs de cette opration. TUSTIN donne son livre le titre de "Autisme et psychose chez lenfant". M. Mahler donne son livre "Psychose infantile" le sous-titre de "Symbiose humaine et individuation". Que cachent ces deux formules ? Eh bien la solution selon elles bien sr la solution des diffrends thoriques sur un point prcis : la gense de lhumain, gense qui est concevoir partir du narcissisme primaire pour Anna Freud, et partir de la relation dobjet pour Mlanie KLEIN. Selon les anglo-saxons, le narcissisme primaire' serait un tat absolument initial de la vie, avant la constitution dun moi, dont le prototype serait la vie du ftus. "Le narcissisme primaire dsigne un tat anobjectal ou du moins indiffrenci, sans la scission entre le sujet et le monde extrieur : donc une monopolarit est la gense du psychisme. Pour la relation dobjet par contre, il y a demble sujet et objet donc bipolarit. Pour Anna Freud, la gense de lhumain slabore partir dun narcissisme primaire : cest partir de l que son lve, M. Mahler (comme M. Mahler dit A. Freud est mon idal du Moi) affirme que la premire phase du dveloppement dun autisme primaire, un autisme normal. Pour M. KLEIN au contraire, la gense de lhumain slabore partir de la relation dobjet, cest--dire lAutre est demble prsent : cest dans ce contexte que lon parlera alors de psychose normale. Anna Freud dira que lenfant et la mre font couple, tandis que M. KLEIN, lenfant a besoin de la mre. Pour chacune de ces deux thories, il y avait une difficult. Pour la thorie narcissique, il fallait trouver le moyen de faire intervenir un moment donn lobjet : comment concevoir la naissance de lobjet, donc de lAutre, lorsquil ny a que le sujet.

Accueil Cliquer
Pour la thorie de la relation dobjet, il faudrait rendre compte dtats cliniques incontestables, tats quune solide tradition psychiatrique avait appels autisme. Apparemment Freud Sigmund Freud donnait raison sur ce point Anna Freud. La contradiction entre les deux thories est rsorbe par une opration qui met en continuit le narcissisme et la relation dobjet donc lautisme et la psychose qui deviennent deux phases dun seul dveloppement, qui est entendre selon une temporalit chronologique. Lautisme sera donc le premier moment du dveloppement, lenfant est alors n biologiquement, mais il nest pas encore n psychologiquement. La psychose sera le deuxime moment, lorsque lenfant tablit une relation dobjet, une relation lautre, par sa naissance psychologique (cf. le titre du deuxime livre de M. Mahler). Et que deviendront lautisme et la psychose selon la signification courante de ces deux termes ? Eh bien, une fixation au stade de lautisme normal ou de la psychose normale, ou encore une rgression un de ces stades. Cette fixation et cette rgression seront donc appeles autisme anormal et psychose anormale. Cette formule de compromis entre la thorie de Anna Freud et de Mlanie KLEIN sera tout fait codifie en 1972. WOLMAN, dans "Handbook of Child Psychoanalysis" donne la squence du dveloppement qui va de lunit avec la mre jusqu la confiance matrielle et motive de ladolescent. Il sagit de huit phases : 1. Le premier stade est donn par lunit biologique entre le couple mre-enfant. Ici le narcissisme de la mre stend lenfant et lenfant inclut la mre dans son milieu narcissique intrieur. Anna Freud donc lIPA fait siennes les sous-phases de M. Mahler, qui sont les phases autistique, symbiotique et la phase de sparation-individuation. On y reviendra. Comme M. Mahler propose, chaque sousphase comporte des points de danger pour le dveloppement. 2. Dans le deuxime stade, Anna Freud suit M. KLEIN : cest le moment de lobjet partiel, qui se base sur la pression des besoins physiques et des drivs pulsionnels de lenfant. 3. Au troisime stade, on arrive une constance de lobjet qui permet de maintenir une image intrieure positive. 4. Aprs il y aura le stade pr-oedipien, stade appel sadique-anal. 5. Le cinquime stade est celui de la phase phallique-oedipienne, centre sur lobjet : possession pour le parent du sexe oppos et rivalit vers le parent du mme sexe (ici, on est vers les 6 ans). 18 6. Priode de latence. Ici, il y a transfert de la libido des parents vers des matres et des idaux. 7. Stade du prlude de la rvolte de ladolescent. 8. Et enfin, le stade de la lutte que ladolescent engage pour nier et abandonner la liaison avec les objets de satisfaction infantiles. Donc dfense contre la libido prgnitale et suprmatie de la phase gnitale avec transfert de la libido au-dehors de la famille vers des objets de sexe oppos. Donc M. Mahler met en musique les sous-phases du premier stade du dveloppement. 1. Autisme normal. La maturation du systme perception-conscience qui est le noyau du moi, ouvre la voie pour le nourrisson lmergence de la phase autistique normale ds les premires semaines cest le narcissisme primaire de Freud selon M. Mahler et le stade anobjectal de SPITZ. "Dans cette mme perspective, de manire quasi symbolique, jai conceptualis ltat du sensorium en utilisant le terme dautisme normal pour caractriser les premires semaines de vie ; en effet, pendant cette priode, lenfant semble tre dans un tat de dsorientation hallucinatoire primaire dans lequel la satisfaction de ses besoins relve de sa propre sphre autistique toute-puissante. La vie veille du nourrisson se centre autour de ses perptuelles tentatives de rgulation homostatique. Le jeune enfant ne peut isoler leffet des soins maternels qui lui procurent une rduction des affres de la faim, pas plus quil ne peut les diffrencier de ses propres efforts pour rduire la tension, en urinant, dfquant, toussant, ternuant, crachant, rgurgitant, vomissant, tous moyens par lesquels lenfant tente de se librer dune tension dplaisante."(M. Mahler, Psychose infantile, Payot, 1973, p. 19) La situation de Danger de la phase autistique consiste dans la perte de lhomostase physiologique de maintien qui est indispensable la survie de lorganisme. Pour M. Mahler, lautisme anormal est li la maturation physiologique sur le mode dun traumatisme organique. Donc lautisme anormal est un mcanisme de dfense contre le surgissement dun danger qui est localis dans le sensorium. Lautisme anormal est d ou concide avec le manque chez le petit enfant dattente confiante dans lapaisement ou la gratification de sa faim daffect de la part de sa mre.

Accueil Cliquer
2. Symbiose normale. Le terme de symbiose, M. Mahler lemprunte la biologie "o il est utilis en rfrence une association fonctionnelle troite entre deux organismes pour leur bnfice rciproque". "Le trait essentiel de la symbiose est une fusion psychosomatique toute-puissante, hallucinatoire ou dlirante la reprsentation de la mre, et en particulier lillusion dlirante dune frontire commune deux individus rellement et physiquement distincts. Cest vers ce mcanisme que rgresse le moi dans les cas des troubles les plus graves dindividuation et de dsorganisation psychotiques, que jai dcrits en termes de" psychose symbiotique de lenfant "(Mahler, 1952). (M. Mahler, id., p. 21) Pourtant M. Mahler affirme quil sagit l dune mtaphore : le terme symbiose ne dcrit pas ce qui se passe "rellement" entre deux individus distincts. Mtaphore qui est plus dmentie par le fait dit-elle quil y a une diffrence entre la ncessit de la mre vers lenfant et de lenfant vers la mre : une tant absolue (enfant-mre) et lautre relative (mreenfant). Dans la phase symbiotique, lenfant commence percevoir confusment la source de satisfaction dans lobjet partiel. Cette phase concide avec le temps quAnna Freud a appel "la relation lobjet de satisfaction des besoins" (1953). Dans la phase symbiotique, le besoin devient dsir terme avanc par SCHUR, dit M. Mahler, ds 1966. La situation de danger de la phase symbiotique consiste en la perte de lobjet symbiotique qui quivaut la perte dune partie de lenfant. 3me phase : individuation-sparation. Ici lindividuation veut dire un moi constitu et sparation veut dire que le self est diffrenci de lobjet symbiotique, donc de la mre. A ce stade, lexpression permanence de lobjet indique que limage maternelle est devenue intrapsychiquement disponible lenfant, comme dans les sous-phases prcdentes la mre relle avait t "libidinalement disponible". La situation de danger de la phase individuationsparation consiste dans la perte de lamour de lobjet libidinal, donc perte de lamour maternel. Ici M. Mahler essaie demboter sa thorie la thorie de la relation dobjet. Je vous ai dit que dans ce dveloppement, lanormalit est due ou une 19 fixation un stade ou une rgression un stade antrieur. La rgression t reprise dune faon simpliste par plusieurs thrapeutes et elle est exprimente comme la solution thorique et clinique dans plusieurs institutions pour enfants psychotiques, notamment en Belgique. Les dtenteurs dune telle conception simaginent quil y a une rgression relle psychique des stades prcdents, la thrapie consisterait alors rgresser au stade de fixation, reprendre lenfant ce stade et remonter les tapes successives. Il va de soi quune telle conception de la fixation et de la rgression nest freudienne que par homophonie (cf. ce propos p. 543 des crits, o Lacan dissipera la confusion o on a tremp la rgression freudienne, en y distinguant la rgression dans la structure, la rgression dans lhistoire et la rgression dans' le dveloppement). Mais revenons Margaret Mahler. Eh bien, ellemme constate sans pouvoir lexpliquer par ailleurs quil y a une diffrence essentielle entre le psychique dun enfant qui est un stade normal du dveloppement et le psychique dun enfant qui a rgress ce stade. Elle arrive jusqu dire quil peut y avoir rgression non-pathologique. Donc pour elle, il y a une phase normale du dveloppement, une rgression normale et une rgression anormale. Cette dernire seulement rend compte de lautisme de rgression anormal et de la psychose de rgression anormale, qui sont essentiellement diffrents de la phase normale et je voudrais le souligner pour M. Mahler, irrversibles. O lannafreudisme a men la psychanalyse ? Du moins la psychanalyse dEnfants. Dans un texte de 1965, "Le Normal et le Pathologique chez lEnfant", Anna Freud reconnat que l"ducation psychanalytique" comme elle appelle lducation par la psychanalyse navait pas vit comme on tait en droit desprer lclosion des nvroses, psychoses et perversions. "Dlivrer lenfant de langoisse, voil une charge qui se rvla impossible". On pouvait jongler pour tablir lharmonie entre lId, lEgo et le Super-Ego, mais il y avait toujours quelque chose qui ratait. Quoi faire ? Eh bien, suivre les dernires indications de HARTMAN et KRIS, cest--dire dlimiter le champ entre la psychanalyse et lobservation directe de lexprimentateur : la psychanalyse soccupera des stratifications profondes, caches du psychisme et lobservation soccupera des stratifications superficielles, savoir de lEgo et du Super-Ego.

Accueil Cliquer
Et Anna Freud va donc conclure une collaboration entre psychanalyse et observation exprimentale : "Nous pouvons crit-elle recueillir les informations les plus compltes si aux protocoles dtaills du comportement du nouveau-n suit une analyse et inversment si une analyse dun petit enfant serta dintroduction une tude longitudinale dtaille de son comportement manifeste". Les deux mthodes rpondent pour Anna Freud une fonction complmentaire et de vrification rciproque. Vous ne serez pas tonns donc dapprendre que lHamstead Child Clinic dAnna Freud prend la direction dune recherche exprimentale, comme Ernst et Marianne KRIS feront la Child Study Center de la Yale University et M. Mahler dans son centre. Le deuxime livre de M. Mahler recueille des donnes exprimentales mais avec des conclusions accablantes : rien prouve que lautisme et la psychose pathologiques dpendent de lattitude de la mre. Lenfant peut tre autiste ou devenir psychotique malgr le maternage excellent, dailleurs un maternage excellent fabrique des enfants autistes ou psychotiques. Elle dit mme que lenfant devient psychotique, non pas sil lui manque la mre, mais limage de la mre ! Je voudrais terminer cet aperu rapide de la problmatique de la gense de lhumain selon les anglo-saxons par deux remarques. La premire remarque concerne M. KLEIN ou mieux concerne la thorie kleinienne. Je constate je nen dirai pas plus maintenant que cette opration de mettre en continuit la thorie du narcissisme et la thorie de la relation dobjet savre tre une entreprise de rcupration de la thorie de M. KLEIN, intervention qui comporte des fcheuses consquences : pratiquement tout ce qui tait dans la thorie kleinienne typiquement analytique est vacu : le sujet de linconscient si lon me permet cette expression lacanienne est rabattu un individu en dveloppement, lobjet fantasmatique rduit un objet de la ralit, la relation lautre devient une relation sociologique, le clivage de lobjet sera le dpartage des mres entre bonnes et mauvaises, le symptme nest plus li au fantasme mais un traumatisme temporellement reprable dans le dveloppement gntique, lambivalence amour-haine est rejete au niveau dun avatar quon aurait pu viter si la mre tait plus dvoue, etc., etc Lacan prendra parti, dans cette diatribe entre Anna Freud et Mlanie KLEIN, pour cette dernire. Pour Lacan, Mlanie KLEIN confond limaginaire et le symbolique lorsquelle essaye de rendre compte de sa pratique, mais jamais dun point de vue oprationnel : elle arrive symboliser la relation dun tre avec un autre : cest a la verbalisation. "Cest le discours de M. KLEIN qui greffe brutalement sur linertie moique initiale de lenfant les premires symbolisations de la situation oedipienne". Dick est un enfant qui est matre du langage pourtant il ne parle pas. Le langage ne sest pas accol son systme imaginaire. Par lintervention muscle de M. KLEIN, sbauche laccolement du langage limaginaire du sujet. (Sminaire I, p. 99-100). La deuxime remarque concerne Anna Freud. Je laisse votre lecture des textes lacaniens la charge de retrouver la critique de larma freudisme : Lacan indique assez clairement les carrefours rats par Anna Freud et que la route quelle avait prise ne menait pas au sujet de linconscient, mais conduisait la psychanalyse dans un cul de sac, qui a mtamorphos la psychanalyse en une psychologie davant Sigmund Freud. Relisez le chapitre "aprs Freud", "Dune question prliminaire tout traitement possible de la psychose" (p. 526). Ma remarque concerne seulement un de ces carrefours rats par Anna Freud : la conception du narcissisme primaire comme gense de lhumain. Apparemment elle sappuie sur Sigmund Freud. Dans son texte "tude psychanalytique des troubls de lalimentation chez lenfant" (1946), Anna Freud crit (p. 439) : "Le nouveau-n est gocentrique et autosuffisant comme un tre qui nest pas en tat de tension. Lorsquil se trouve sous la pression durgents besoins physiques comme, par exemple, la faim, il tablit priodiquement des connexions avec le milieu, quil retire de nouveau ds que les besoins ont t satisfaits et la tension soulage. De telles occasions sont la premire introduction de lenfant aux expriences de lassouvissement des dsirs et du plaisir () Ces expriences tablissent des centres dintrt o lnergie libidinale saccroche. Un nourrisson qui se nourrit dune manire satisfaisante" aime "lexprience de lalimentation. Lorsque la conscience de lenfant se dveloppe suffisamment pour pouvoir discerner des qualits autres que celle de la souffrance et du plaisir, linvestissement libidinal passe de lagrable exprience de la nutrition la nourriture source du plaisir. Le nourrisson dans ce deuxime stade 'aime" 20

Accueil Cliquer
le lait, le sein ou le biberon (). Lorsque ses capacits de perception permettent lenfant de se faire un concept de la personne grce laquelle il est nourri, son "amour" se transfre sur la personne qui lui procure la nourriture, cest--dire sur la mre ou sur la personne substitutive (amour dobjet)". Cet amour dobjet se dveloppera en trois phases "Le premier amour du nourrisson pour la mre est adress la satisfaction matrielle (). Dans ltape successive, lamour dobjet est encore goistique, mais tourn des satisfactions non matrielles () Grce la progression de lenfant du stade oral et anal au stade phallique, lattachement dobjet perd son caractre gostique ; les qualits de lobjet acquirent alors une plus grande importance libidinale, mais la satisfaction immdiate que lon retire de la relation devient moins importante. Ltape successive et suprieure du dveloppement est la capacit daimer lobjet indpendamment de la satisfaction (amour altruiste)". Donc Anna Freud essaie de faire ressortir dun tat narcissique primaire, lobjet travers lexprience de lamour, qui passera de lamour narcissique de lexprience de la nutrition, lamour vers la nourriture, puis lamour vers la personne qui procure lenfant la nourriture et ce niveau, lenfant va sublimer progressivement cet amour quil a vers la mre nourricire en passant par trois tapes : lamour dtre nourri, lamour dtre aim et enfin lamour envers un objet damour sans satisfaction gostique : lamour altruiste Anna Freud sappuie sur "Introduction au Narcissisme" de Sigmund Freud (Cf. G.W.X., p. 153-154). Apparemment elle rpte Sigmund Freud. Apparemment ; parce quelle omet la seule raison pour laquelle Sigmund Freud avait crit cet articl : tenir la bipolarit entre pulsion du moi et pulsions sexuelles et que 1 'on entend dans le texte de Freud. Pour comprendre lenjeu, il faut se rappeler qu la thorie bipolaire de Freud, JUNG avait oppos une thorie monopolaire : la libido, unique et seule force du psychisme. Pour dire a, JUNG sappuyait sur la clinique des psychoses. Dans la dementia praecox, cette force de la nature qui est la libido, faisait retour sur ellemme : introversion de la libido. Il ntait pas ncessaire, selon JUNG, pour rendre compte de la psychose, de postuler deux forces pulsionnelles. Une suffisait. Cette libido quil dfinit dans son livre "Wandlungen und Symbole der Libido" : "Un appetitus ltat naturel. Sous laspect ontogntique, lessence de la libido est constitue 21 par les besoins du corps, comme la faim, la soif, le sommeil, la sexualit, et par les tats motifs ou affects ". Freud au contraire affirmait lexistence de deux forces pulsionnelles irrductibles en sappuyant sur la clinique des nvroses. Pourquoi Freud tenait tellement a ? Parce que la bipolarit pulsionnelle pouvait rendre compte du conflit dont la clinique tait le tmoignage. Sil ny a quune monopolarit pulsionnelle, le conflit peut tre compltement rsorb, le conflit net pas de structure mais contingent : il suffit de donner la pulsion ce quelle rclame pour la satisfaire. Or la clinique prouve quil nen est pas ainsi. Lacan dira que la monopolarit de la libido ne rend pas compte du dsir, le dsir postule cette bipolarit (cf. Sminaire I, p. 131). Si lon ne tient pas cette bipolarit, la libido se neutralise, la libido se dsexualise, le dsir est confondu avec lenvie, on tombe dans lillusion de croire le dsir ducable, on construit des thories dun dveloppement harmonieux de lhumain o les accrocs sont accidentels : des traumatismes organiques par exemple, ou des difficults familiales. Nous avons alors, non pas une clinique de la pulsion, mais une clinique de linstinct qui est satisfait par le dvouement de la mre ou par le dvouement de lanalyste si la mre nest pas suffisamment bonne : voil donc lanalyste rparatrice des dgts dun mauvais maternage par un maternage correctif comme sexprime M. Mahler. Lennui, cest que Freud lui-mme dun ct tiendra mordicus la bipolarit pulsionnelle, mais pris de court affirmera quau commencement, pendant la priode narcissique, les pulsions sexuelles et les pulsions du moi coexistent et que lon narrive pas les distinguer entre elles (cf. G.W.X. p. 141). Ce passage sera tenu par JUNG comme un aveu de capitulation et sera la brche que les post-freudiens emprunteront pour dfaire la bipolarit des pulsions en les talant comme deux phases successives dun seul dveloppement. Freud va rcidiver avec enttement sur la bipolarit pulsionnelle en 1920 avec les pulsions de vie et les pulsions de mort. Les post-freudiens, sauf M. KLEIN, critiqueront la ncessit dintroduire la pulsion de mort, la pulsion de vie leur semblant suffire comme dira FENICHEL dans un article publi en 1935"Zur Kritik des Todestriebes". (cf. aussi p. 59 de son livre "The Psychoanalytic Theory of Neurosis"). La libido nous dit Lacan prend son sens de se distinguer des rapports rels ou ralisants, de toutes les fonctions qui nont rien faire avec la fonction

Accueil Cliquer
du dsir, de tout ce qui touche aux rapports du moi et du monde extrieur. Elle na rien voir avec dautres registres instinctuels que le registre sexuel, avec ce qui touche par exemple au domaine de la nutrition, de lassimilation, de la faim pour autant quelle sert la conservation de lindividu. Si la libido nest pas isole de lensemble des fonctions de conservation de lindividu, elle perd tout sens (cf. Sminaire I, p. 132). La libido jungienne est neutralise par cette rduction. Or toute conception analytique qui applique cette rduction qui se dveloppe dun narcissisme primordial une constitution progressive des objets "est presque quivalente dans sa structure crit Lacan la thorie de JUNG". On pourrait donc conclure que la thorie de Anna Freud et de lIPA nest pas une thorie freudienne, mais jungienne. Freud ntait pas tout fait laise dans cette question (cf. le premier chapitre de lIntroduction au Narcissisme). Lacan, lui, le sera. Il trouvera une lgante laboration pour sortir de limpasse et raffirmer la bipolarit freudienne. Il le fera par le recours aux schmas optiques. Je vous invite relire les chapitres XI et X du Sminaire nI. Il le fera par lintroduction de trois catgories : Rel, Imaginaire et Symbolique. Il montrera que le narcissisme et la relation dobjet ne sont pas deux phases successives mais que lune ne va pas sans lautre, comme dans un miroir. Seulement dans les bandes dessines, le cow-boy tire plus vite que son ombre ! Et enfin, Lacan remaniera la bipolarit freudienne des pulsions du moi et pulsions sexuelles et leurs irrductibilit par lirrductibilit du signifiant et de lobjet. Vous voyez comment la formule du fantasme Sa est la formule lacanienne qui rsout la question du rapport entre narcissisme et relation dobjet.

22

Accueil Cliquer

propos de deux cas de Margaret Mahler

Alexandre Stevens
Antonio Di Ciaccia vient de nous prsenter la place de Mahler dans le champ de la psychanalyse et comment elle articule sa doctrine. Loriginalit du travail thorique de Mahler ne lui sert pas grand chose dans sa clinique parce que sa thorie ne lui donne aucun repre de structure. a ne lui sert rien mais a nempche pas quelle mne la cure avec un certain gnie clinique. II faut rendre hommage son travail clinique pour la description quelle donne des cas, description suffisamment prcise, suffisamment fine pour nous permettre dy trouver des articulations logiques, et en dgager des lments de structure pour une clinique de la psychose de lenfant. Je vais discuter 2 cas de Mahler ; ce sont dailleurs les deux seuls cas quelle prsente dans son livre "Psychose infantile". Il sagit de Stanley dont elle prsente le cas en donnant peu dindications sur le travail thrapeutique et dautre part de Violet propos de laquelle Mahler raconte surtout la thrapie. Mahler prsente ces deux cas comme des psychoses. Stanley, pour elle est une psychose symbiotique et Violet une psychose autistique secondaire, la diffrence quelle fait correspond pour elle une diffrence de stade de dveloppement. Cest ce quAntonio prsentait comme tentative de conciliation entre les thories dAnna Freud et Mlanie KLEIN. Il sagit dans les deux cas (Stanley et Violet) dune psychose. Pour Stanley, on peut tre daccord : cest en effet clairement une psychose de lenfant dans laquelle on trouve toute une srie de phnomnes lmentaires. Par contre, disons tout de suite que pour Violet je ne suis pas daccord. Clet une trs jeune enfant mais on voit dj mis en place un certain nombre de mcanismes nvrotiques. Cest plutt du registre dune hystrie grave, disons. Alors, pour tayer a, prenons les deux cas lun aprs lautre et dabord Stanley. Stanley a 6 ans quand il commence sa thrapie. Il est amen l par sa mre parce que son oncle maternel, le frre de sa mre, a fait remarquer quil y avait quelque chose de pas normal, que Stanley fait des bizarreries et est comme dans un monde lui. La premire chose qui frappe Mahler, cest la manire dont Stanley ragit chaque fois quon lui raconte une histoire di il est question dun bb. Il se met aussitt a pleurer et crier sans relche. a se produit 23 en gardienne aussi bien qu la maison ou en sance. Dr tout a renvoie un livre que sa mre lui lit souvent et qui sappelle "When you were a baby"(lorsque tu tais bb). Cette histoire le fait pleurer et il la demande souvent. Il y avait quelque chose de trs particulier dans ce livre : "Il y avait dans ce livre qui le faisait pleurer tout coup, WHEN YOU ARE A BABY, deux images se faisant face face sur deux pages opposes. Une image reprsentait le" Bb "dans son parc dont seuls les barreaux taient illustrs ; lautre montrait" Panda "assis dans une cage, dont on ne voyait galement que les barreaux. Le bb pleure, ses jouets sont jets hors du parc et il ne peut les rcuprer ; Panda, sur la page oppose, a ct de lui un bol de nourriture"()"Ce quil y avait dintressant et dinhabituel, cest lutilisation que fit ce petit patient de la similarit de situation. Apparemment il ngligea compltement les motivations videntes des pleurs du bb"(Mahler, p. 86 et p. 87). Cette ressemblance entre les deux images est encore accentue par la lgende qui est sous les images :"Et maman pensa : ce bb ressemble au gros panda du zoo assis dans sa cage"(p. 87). Lusage quil en fait, cest qu partir de la similitude entre ces deux images il tablit, nous dit Mahler, une quation entre lui-mme, le bb qui pleure, le panda avec le bol de nourriture et la mre qui nourrit. Je cite : " le fait de pleurer et celui dtre nourri par la mre appartenaient lun lautre de faon insparable, irrversible, mais non causale" (Mahler, p. 87). En effet, on voit Stanley jouer nourrir le bb qui pleure sur limage sans aucun effet sur le fait que le bb pleure. Il joue le nourrir et il faut que le bb continue pleurer. Pour elle, cest ce manque de rapport causal qui signe la psychose. (Elle fait rfrence PIAGET et pas Freud). Nous dirions quil sagit dune capture imaginaire (Stanley est "fascin") o lun cest aussi bien lautre sans rapport dialectisable entre ces deux images. Soit ce quon peut appeler une relation "en miroir" et ce qui peut sinscrire sur laxe a-a' du schma L, cet axe o apparat "que le moi est dores et dj par luimme un autre" (J.L. Sminaire III, p. 107). "Limage de lun lucidait celle de lautre (dit Mahler) ; les deux concepts devinrent fusionns et presque interchangeables" (p. 87). Cest l dessus

Accueil Cliquer
quelle dit que cest une psychose symbiotique parce que limage du self (bb qui pleure) nest pas diffrencie de lobjet (le panda, la mre). Au fond on a l un phnomne de fusion dimages, de confusion "dissolution de lautre en tant quidentit". On pourrait dire que cest l un premier type de phnomne de ce que Lacan dans le Sminaire III appelle dissolution imaginaire. Mais ces phnomnes de dissolution imaginaire sont assez nombreux chez Stanley, il y en a dautres, cest mme assez vari. A un moment ultrieur o Stanley devient franchement dlirant (parce que, au dbut, on ne dit pas, Mahler ne dit pas quil dlire), ou en tout cas au moment o il y a un dlire, disons quelque peu labor, nous voyons apparatre toute une srie dlments, dobsessions dlirantes tels que : tre morcel, exploser, tre aval dans linterstice de la cage dascenseur, des proccupations sur le devenir des haricots verts quil a mangs Alors il se demande ce que deviennent ces haricots, et il parat bien avoir, lui, aval toutes les explications ducatives de la thrapeute : o. k. dit-il, a va, les haricots, bien sur, mont donn de la force, ils ont renforc mes muscles, et les dchets vont dans lgout mais quand ils vont dans lgout, alors est-ce quils ont pris la couleur de mon corps ? On voit bien que a nest pas le rapport la ralit qui lintresse dans cette histoire de haricots verts, a cest ce qui intresse Mahler ; Stanley, lui, ce qui lintresse, cest le morceau dorgane perdre, ce quEric LAURENT a appel faire fonction de lorgane pour la jouissance (quarto IX). Alors la fin les haricots, est-ce quils nont pas au moins emport un bout de la couleur de son corps ? Voil la question qui intresse Stanley. Paralllement a, on voit ds le dbut de lobservation de Stanley des phnomnes dopposition, simples + /-, branch/dbranch " la manire dun interrupteur". Ainsi. Stanley joue souvent avec "limage dune figure de bb dont lexpression pouvait tre modifie en tirant un petit carton () la manire dun interrupteur. () Une des expressions montrait le bb" en larmes ", lautre" sans larmes ". Et il jouait passer dune image lautre en posant sur chacune des deux physionomies un mot diffrent :" panda, quand le bb pleure "et" elle est heureuse "quand le bb ne pleure pas. Il y a aussi lhomme la bicyclette. Cest une espce de mobile qui tourne sans cesse et qui se trouve en rue un endroit de la ville sur une publicit de bire (Esslinger, cest le nom de la bire et il y a toute une srie de jeux de mots l dessus). On sait dj la 24 fascination quexercent sur les enfants psychotiques les machines qui tournent. Ce qui est remarquable ici, cest la remarque que fait Stanley un jour o lhomme la bicyclette est arrt. Il dit :"Il tait arrt aujourdhui, il tait arrt, cest mon jour le plus chanceux"(p. 98). On voit bien l que pour Stanley tout le problme, cest, autour de ce symbolique qui tourne en rond, dinstaller du trou dans la fonction du signifiant. Mahler rapproche a, ces phnomnes dinterrupteur, de ce qui se passe dans le comportement de Stanley ; on pourrait dire plutt dans son corps. a alterne entre ce quelle appelle une "excitation de type catatonique"(cest--dire quil saute ou fait des mouvements rythmiques trs strotyps) et dautre part un tat dindiffrence totale, dapathie ou de stupeur. Et il passe dun tat lautre au moyen dun dclic, de ce que Mahler appelle un engramme-dclic. On pourrait appeler a incarner le rel du symbolique. Mahler parle donc dengramme-dclic en prcisant que ce sont des mots (mme si loccasion il sagit aussi dun contact physique). Engramme cest le mot de la traduction franaise ; je ne sais pas quel mot elle utilise en anglais engramme, a veut dire une trace laisse par un vnement de pass individuel. Trace o nous pourrons reconnatre leffet de ce que tout enfant, mme psychotique, est forcment dans le langage, mme sil reste horsdiscours. Or ces traces dont elle parle, Mahler nous dit quelles sont lies un destin particulier. Elles sont lies "lchec crucial du moi psychotique excuter sa fonction dfensive fondamentale, cest-dire le refoulement". Elle ajoute dailleurs que la "mmoire prodigieuse" que semblent avoir certains psychotiques "est prcisment due labsence, chez lenfant psychotique, doubli slectif" cest--dire du refoulement. (p. 86). Elle explique ce propos lhistoire antrieure de Stanley. Cet enfant avait eu lge de six mois une hernie inguinale. Alors a lui causait des douleurs qui le faisaient pleurer et il fallait absolument arrter ses cris parce que a risquait toujours daggraver lhernie. En mme temps il avait des problmes dalimentation et vomissait souvent, ce qui avait un effet analogue. Voici ce que Mahler en dit (elle prend a comme un traumatisme) : "Ces deux expriences, crier de douleur et tre nourri, il les avaient connues en mme temps ; aussi demeuraient-elles lies et condenses dans son souvenir. Il semblait ds lors contraint de matriser le trauma de la situation totale, crier de douleur et tre nourri, synchroniquement et NON EN TERMES DE LOI DE CAUSALITE. Cette raction nous

Accueil Cliquer
rvlait un trouble spcifique du pens et du senti, rsultant de lchec du moi oprer un refoulement slectif"(Mahler, p. 92). Au fond dans ce que dit l Mahler elle ne rattache pas a bien sr une thorie du signifiant ; elle parle plutt ce propos de sparation incomplte du self (lenfant qui pleure) et de lobjet (la mre qui nourrit) Mais on peut bien y reconnatre cet effet dholophrase du premier couple de signifiants dont parle Lacan dans le livre XI propos notamment de la psychose de lenfant. Je vous rappelle quune holophrase, cest une phrase dun seul mot, telle quon en trouve en particulier avec limpratif, par exemple : "venez !" mais aussi bien "jouis !". Cest--dire que le premier couple de signifiants S1 S2 forme une seule phrase dun seul mot. a nest pas une condensation parce quil ny a aucun creux entre eux, aucun dplacement, cest--dire aucune dialectisation possible entre eux. Dans la psychose, il manque pour a un troisime terme, celui qui est charg dinscrire le trouage S (A) au cur du signifiant, soit ce que Lacan a appel le Nom-duPre. Cest--dire quil manque la coupure de lopration paternelle pour rendre dialectisable ce couple S1 S2 (soit I M sur le schma R, le signifiant qui reprsente lenfant et celui de lobjet primordial). On ne peut bien sr pas voir labsence du Nom-duPre mais dans ce cas-ci on en voit trs bien leffet. Mahler ne se pose mme pas la raison de ce phnomne (holophrase) aveugle quelle est en ce point l par ses propres productions thoriques : sil y a insuffisance, indiffrenciation du self et de lobjet, cest que le moi nest pas suffisamment fort ou suffisamment renforc et puis elle ramne a un dfaut constitutionnel du moi comme tiologie de la psychose en y ajoutant accessoirement des facteurs denvironnement (dailleurs si elle najoutait pas a, il ny avait aucune raison de tenter une thrapie). Mais elle considre ces facteurs denvironnement comme trs secondaires. Cette contradiction relative est intressante et donne Mahler une position de ce point de vue l originale parmi les postfreudiens puisque pour elle, a nest donc pas la mre qui cause la psychose. Bien sr, a nest pas non plus le pre, ni le signifiant mais un dfaut constitutionnel du moi. videmment, on peut regretter cet effet de bouchon que vient faire sa thorie du moi au bout des descriptions cliniques au fond trs fines. a ne lempche nanmoins pas de trs bien reprer les phnomnes lmentaires dans les productions dlirantes de Stanley. Elle en dcrit plusieurs dans le 25 cas de Stanley au moment o le dlire devient plus clatant. Jen prendrai un exemple. Il y avait dans la pice o se faisait la thrapie une sonnerie qui retentissait larrive de lenfant suivant. Alors Stanley tait effray par la sonnerie et plusieurs sances staient passes autour de a, que cette sonnette le faisait paniquer au point quil restait parfois toute lheure de la sance dans le coin le plus loign de la sonnerie avec les mains sur les oreilles. Alors videmment, la thrapeute, dans son ide de renforcer le moi et de rtablir ainsi le contact la ralit pense quil faut lui expliquer. " comme Stanley demeurait si effray, perplexe et confus au sujet du tlphone mural, il fut conduit au bas de lescalier, toutes portes ouvertes, de manire entendre le bourdonnement en mme temps quil presserait le bouton. De plus, on demanda quelquun dautre de presser pour nous le bouton en bas pendant que Stanley et sa thrapeute" attendait "le bourdonnement en haut. Pendant cette priode dattente, le garon regardait le tlphone mural dans un tat dattente apprhensive et, lorsquil sonna, il remarqua :" Ce ntait pas aussi fort aujourdhui, parce quil SAVAIT que nous attendions quil bourdonne ". (Mahler, p. 99 et p. 100). On a bien l un phnomne lmentaire. Cette intuition dlirante porte ce poids de certitude qui fait que la sonnette sadresse lui. Que mme sil repre trs bien que a sonne parce que quelquun dautre est en train de pousser sur le bouton en bas il ne fait aucun doute que la sonnette, elle, cest lui quelle sadresse en bourdonnant ce coup expressment moins fort. Mahler, elle, ne dit pas un mot sur ce "savoir" que Stanley accorde la sonnette dans ce processus de subjectivation de lAutre. Nanmoins, bien que naccordant pas le poids qui conviendrait ce savoir que possde la sonnette, elle entend bien quil y a l une articulation majeure puisque dans lexpos du cas, elle souligne ce mot (la sonnette savait) en mettant a en italiques. Seulement Mahler rabat a sur une faiblesse des fonctions du moi : "Nous postulons, dit-elle, que lorsquil y a rupture de la capacit dintgration perceptive du moi, les perceptions externes sont dnies massivement" (p. 96). Alors comme "Stanley ne pouvait concevoir de lien causal entre le bouton press en bas et le bourdonnement"(p. 100) eh bien il faut faire dautres essais explicatifs pour renforcer son moi et "ladapter la ralit"(p. 107). (Alors elle lui fabrique un petit tlphone explicatif). Au bout de tout a, on peut dire que cette thrapie est un chec relatif. Mahler a revu cet enfant ladolescence et bien quil aie alors "un rendement

Accueil Cliquer
scolaire relativement bon, () quelques-uns de ses mcanismes psychotiques persistaient encore et son inadaptation sociale () semblait manifeste. Mahler ne prcise pas ce qui persistait alors comme mcanismes psychotiques. Toujours est-il qu la fin de la thrapie, la tentative dadaptation la ralit lie la vise ducative de Mahler aboutit quelque chose dextrmement curieux. Voil comment elle dcrit Stanley la fin de la thrapie : "Toute sa manire de communiquer tait empreinte dun caractre de rptition en perroquet. () il employait ces phrases empruntes dautres, surtout aux adultes de son entourage, et rptait ces phrases avec la mme intonation, parfois mme accompagnes des mmes mimiques, gestes et expressions faciales qui auraient fort bien pu tre ceux de ladulte qui les avait prononces. A quelques expressions prs, les phrases que Stanley rptait en perroquet ntaient pas compltement inappropries aux situations dans lesquelles il les employait, de telle sorte que son discours de perroquet et ses mimiques constituaient rellement un pont, un lien entre lui et la ralit"(Mahler, p. 107). Alors si on veut parler l de supplance la fonction paternelle, a parat en tout cas bien fragile et il nest pas sr que a soit plus favorable que ltat dlirant qui prcdait. On pourrait mme dire que l, sortir des phrases en perroquet, plus ou moins propos, il est plutt pouss vers la dbilit. En contraste de a, le cas Violet est, quant la thrapie, plutt une nette russite. Au dbut, Violet est nettement autiste ; elle a 2 ans on peut dire quelle va trs mal. Et puis, la fin de la thrapie, environ 5 ans plus tard, tout a lair de sarranger assez bien : son discours se dveloppe, elle joue de manire trs souple toutes sortes de jeux et elle prsente une problmatique dipienne assez classique qui satisfait bien la thrapeute. Nanmoins, il semble beaucoup plus difficile de soutenir que Violet ait jamais t psychotique. On voit nettement en place des lments de structure nvrotique dans le registre hystrique. Cest un peu gnant que lexemple sur lequel Mahler taye la question du traitement des psychotiques ne soit justement pas une psychose. Ce cas nous intresse nanmoins ici du point de vue de la clinique de lenfant psychotique par un effet de contraste. On voit un certain nombre denfants comme a dans les institutions pour enfants psychotiques parce que au premier abord, au premier regard serait-il plus juste de dire, ils sont dans un tat grave et paraissent autistiques. Et en effet, on peut dire que Violet est autiste. La description quen fait Mahler ne laisse aucun doute l dessus : "Lorsque nous vmes Violet pour la premire fois, elle tait muette ; elle prsentait une expression absolument vide et inanime et ne fixait son attention sur rien ni personne. Elle ne possdait aucun langage verbal. elle se mouvait avec cette grce delfe dploye par certaines patientes psychotiques. Ses cheveux blonds raides taient souvent dpeigns. Ses traits, dlicats et semblables ceux dun lutin, offraient cependant une expression neutre et sans esprit. Elle ne manifestait aucune rponse aux gens et se comportait comme si elle nentendait pas leurs voix "(Mahler, p. 145). Mahler y ajoute les plaintes de la mre : Violet est destructive et indocile, elle a des troubles du sommeil et de la nutrition, elle nest pas propre, elle entre dans des colres frquentes Bref, tout y est. Le tableau phnomnologique, psychiatrique cest l une clinique du regard est clairement celui de lautisme. Donc, pour Mahler, Violet prsente un autisme anormal parce quelle a rgress un stade narcissique primaire davant la relation dobjet, bref parce quelle parat indiffrente lentourage. Et cest bien limpression quelle donne au niveau de son comportement gnral. Quand elle parle de la destructivit de Violet, Mahler dit : "cela se produisait habituellement lorsque les parents jouaient et Violet, avec un grand talent, arrivait saisir des partitions et des disques". Les parents sont musiciens et jouent ensemble au piano en laissant Violet seule de lautre ct de la porte. Alors, ce "grand talent" de Violet dans la mise en uvre de la ngativit, a nest pas sans voquer pour nous quelque dimension mtaphorique, dautant plus que quelques lignes plus loin, Mahler poursuit ainsi : "En fait lenfant faisait preuve dtonnants talents musicaux, dune oreille inhabituelle et dune incroyable habilet reproduire sur le piano toute musique entendue, ne ft-ce quen passant. Si son pre, en jouant, ne russissait pas reproduire la musique exactement comme elle lavait entendue jouer sur un disque par un grand matre, elle se mettait en colre" (Mahler, p. 146 et p. 147). Non seulement dans toute lhistoire du cas Violet on ne trouve aucun phnomne lmentaire comme on en trouve dans le cas Stanley, mais ce quelle dit l du pre qui devrait jouer comme un grand matre 26

Accueil Cliquer
implique au moins larticulation un tiers terme : ce lieu de la musique, cest--dire de la parole qui circule entre le pre et la mre reprsent par le piano. Le piano est en effet pour Violet tout au long de la thrapie le lieu do a parle. On ly voit prise dans la modulation du signifiant. Cest au piano que Violet interprte (dans le double sens du terme) : "Par exemple, un jour o la mre disait que Violet avait t bouleverse le matin mme, Violet se mit jouer au piano une sonate de Mozart ; ceci la mre ragit en disant :" Ce matin le pre de Violet a fait jouer un disque de cette sonate pour tranquilliser Violet qui tait dans tous ses tats ". Ou, plus tard dans le traitement, un jour o la mre tait furieuse contre Violet et stait nouveau retranche dans un silence hostile, Violet joua une chanson sur le xylophone. La mre reconnut la chanson et dit :" Cest la chanson que je chante le soir Violet. Les mots en sont "Je taime, ma chrie". "Ctait l un exemple de ltonnant talent de cette enfant". (Mahler, p. 187). Lanalyste (enfin, Mahler dit toujours la thrapie) dailleurs utilise a trs subtilement comme lieu de la parole dans la thrapie ds le dbut de la cure quand Violet restait encore fort sur ses gardes. "Chanson et activit furent bientt associes, association qui offrait la fois une possibilit de plaisir et de reconnaissance de la rptition et qui amorait un dbut de structure, une sorte de langage, qui devint progressivement de plus en plus signifiant et vari. Il y avait une chanson pour jouer avec les trains, une pour les quilles et une autre pour jouer ensemble". (Mahler, p. 184). Au piano, Violet joue en imitant sa mre, ou comme son pre, ou alors elle improvise, ou encore elle joue en duo avec sa mre ou la thrapeute, ou encore elle explique la thrapeute comment faire pour suivre ses modulations enfin, cest trs modul en effet tout a, ce qui se passe entre Violet et le piano et on ne comprend pas du tout pourquoi Mahler en parle comme dun objet ftiche psychotique de Violet pas bien diffrenci de son self. Comme je le disais plus haut, on voit dans son histoire que le piano, cest le lieu qui runit ses parents en la laissant, elle, de lautre ct de la porte. La pice o il y a le piano dans la maison, cest lendroit o la mre va soccuper avec le pre. Alors quand Mahler crit que "le piano semble tre devenu (pour Violet) son plus grand rival" il faut tre aveugl par une thorie des phases prgnitales pour ne pas reconnatre l une rivalit proprement dipienne. Dailleurs, quand Mahler parle enfin de problmatique dipienne, cest tout la fin de lexpos de la thrapie et du cas, dans les deux dernires pages. Or, tout ce que dcrit Mahler l dessus se passe pour Violet entre lge de 4 ans et 6 ans ; cest pas la fin de la thrapie, a, a stale partir de la troisime anne de la thrapie. Or, cest la fin de cette troisime anne que Violet cesse de sintresser au piano. On voit donc que ce nest pas du discours de Violet que le pre est absent, mais quil est le grand absent de tout le travail thorique et clinique de Mahler. Il nous reste dire quelques mots sur la manire dont travaille Mahler en thrapie (cest elle qui appelle a thrapie, et non cure analytique). Il y a une trs grande justesse dinterventions de la thrapeute avec Violet. Jai voqu le maniement dune coupure signifiante par la thrapeute quand elle associe une air jou au piano une activit de Violet. Mais dans cette thrapie, on voit aussi luvre ce quon peut bien appeler un maniement de lobjet. "La thrapeute tenta, prudemment et indirectement, dtablir un contact. Elle napprochait jamais Violet de lintrieur de son champ visuel, mais plutt de larrire en offrant par exemple son corps comme coussin". () Elle faisait au dbut un usage parcimonieux de sa voix, lui imprimant dlibrment un ton neutre et chantonnant, dpourvu de tout attrait motionnel, afin de ne pas simposer lenfant en paraissant attendre une rponse "(Mahler, p. 184). Une autre fois, elle nourrit Violet et remarque que la mre prend des aliments dans lassiette destine lenfant. Alors la sance suivante, elle fait amener deux assiettes et donne elle-mme manger la mre. Malheureusement, ces interventions l, a na rien voir avec toute sa thorie. Elle trouve propos de ces interventions seulement dire quil sagit dtablir un maternage correctif, cest--dire dapprendre la mre devenir suffisamment donnante (cest pour a quon lui donne manger en sance). Je conclurai en soulignant donc que le travail thorique, toute larticulation de Mahler est fonde sur une vise ducative mais ne lui sert rien dans son travail clinique ni pour laborer une diffrence entre nvrose et psychose puisquon voit quavec Violet, elle se contente du diagnostic psychiatrique dautisme anormal alors quune analyse du matriel quelle donne nous permet de reprer que Violet nest pas psychotique du point de vue dune clinique 27

Accueil Cliquer
psychanalytique, cest--dire dune clinique du signifiant. a ne lui sert rien non plus pour fonder une direction de la cure et rendre compte de ses propres interventions ; au contraire, a la pousse ramener sans cesse la thrapie dans une vise ducative. Mahler est plus piagtienne que freudienne,
le 26-2 83

28

Accueil Cliquer

Une cure de psychotique chez H. Searles

Maurice Krajzman
Vous avez pu voir, sur les photocopies qui vous ont t distribues que cest sous le titre "Ralisme des perceptions dans un transfert dlirant" que H. Searles relate le traitement de sa patiente : Mme Joan Douglas que je vais vous prsenter ce soir. Ce titre, lui seul, centre pas mal, sous une forme condense, les proccupations essentielles de Searles et ses efforts pour amener la question du dlire et ce qui se passe entre le psychanalyste et son patient, ce fameux lien. Ce quil tentera de dmontrer, de prouver, cest que "lunivers" priv "ou autistique de lanalyste est loin dtre aussi loign du patient que le supposait lanalyste", quil y a une interaction (patient therapist interaction), une symbiose qui plus est se veut thrapeutique. Alors, je tcherai, pour ma part, de situer ces concepts au regard de quelques axes de la thorie de Lacan autour de ces mmes questions. Mais voici dabord, pour les rares personnes qui par hasard nauraient pas lu les photocopies, les donnes densemble du cas. Mme Douglas a commenc souffrir de schizophrnie tt dans son enfance "sans quon sen rende compte" dit Searles, et ce nest qu lge de 33 ans, la suite de la mort de sa mre, quelle devient toujours selon lexpression de Searles,"ouvertement psychotique" cest--dire quelle prsente je cite "un comportement dlirant et chaotique". Et voici alors, trs exactement numr, ce quelle est amene subir : 70 comas insuliniques 42 lectrochocs 1 lobotomie conseille mais finalement refuse par la famille 1 tentative de psychothrapie et enfin : une psychanalyse prsente comme ultime recours. Il y a dabord eu un premier analyste, puis un second qui fut Searles lui-mme et l, a dure 18 ans, raison de 4 sances par semaine qui font un total de 3. 500 sances. Il sagit dune mre de 4 enfants qui en fait refuse dadmettre leur existence, carrment, et dont le mari finit par demander le divorce. Au dpart, Searles la considre comme une femme jeune et sduisante qui devient par la suite une grand mre autant dans la ralit que dans les apparences (notamment elle porte un dentier). Cest une femme qui est dcrite comme ayant un norme impact sur toute la communaut de Chestnut Lodge (la communaut thrapeutique ou pratique Searles) prs de Rockville pas loin de Washington o elle sest mme rendue, lors dune fugue, cheval (elle tait bonne cavalire) jusquaux portes de la Maison Blanche pour voir le Prsident des Etats-Unis ni plus ni moins. Son nom figurait sur la liste des personnes considres comme dangereuses par le FBI dangereuse pour le Prsident des Etats-Unis. Elle stait dailleurs attaque plusieurs personnes dans lintention de les tuer (des gens de sa communaut) et mme Searles sest souvent senti menac. Il faut ajouter, comme entre en matire, que cette patiente navait reu aucune forme de traitement mdicamenteux et que selon lexpression de Searles :"elle nutilisait pas le divan analytique". Pour ce qui est des symptmes dcrits par Searles, je reprendrai fidlement ses formulations puisquaussi bien je compte mappuyer sur ces formulations pour tenter de dgager un commentaire critique de lidologie sous-jacente ces nonciations (lenvers du discours en loccurrence). De mme en ce qui concerne le contenu des ides dlirantes de Mme Douglas et aussi pour la description du traitement proprement dit. Les donnes et les conclusions de Searles, illustres dexemples seront pour moi loccasion de dvelopper plus longuement certains points. Et dabord, en ce qui concerne les symptmes. Il y a en premier lieu, selon les termes de Searles, une fragmentation, une diffrenciation du moi (un clivage au sens kleinien) que Searles dpeint comme pouvantable. Elle tait, par exemple, profondment convaincue quil existait de nombreux doubles de chacun, y compris delle-mme et de Searles. "Lorsquun aide-soignant qui elle stait attache quitta Chestnut Lodge, il ne lui manqua pas car elle savait quil y avait treize Mr. Mitchell, que la plupart dentre eux ou que tous taient encore l, sous divers dguisements. Elle se sentait accuse injustement par tout le monde pour ses actes destructeurs que ses mauvais doubles, elle en tait persuade, avaient commis. Elle fit un jour cette dclaration :" Enfin, il y avait neuf cent quatrevingt-dix-sept skillions tertiaires de femmes des composantes projetes ou des "doubles" dellemme ; elle dit cela comme si ctait la chose la plus vidente Chestnut Lodge ; alors pourquoi moi est29

Accueil Cliquer
ce que je devrais tre blme pour tout ce que chacun a fait ? Sans cesse et de manire imprvisible elle identifiait incorrectement elle-mme et les autres. Il y avait plusieurs Dr Searles et, lorsquelle partait, avec une aide-soignante, faire des courses, elle vivait cela comme si se succdaient auprs delle diffrentes aides-soignantes et non comme la succession dmotions diffrentes prouves lgard dune seule personne. Elle navait que des "clairs de souvenir" de tout ce qui lui tait arriv avant son hospitalisation, affirmait quelle navait jamais eu de pre ou de mre, de mari ou denfants, et, un jour o jentreprenais de lui demander quelque chose sur sa mre, elle protesta :"Quand vous dites le mot" mre ", je vois un dfil de femmes dont chacune reprsente un point de vue diffrent". Le plus souvent, elle tait absolument convaincue quelle ne mavait jamais vu auparavant et elle exprima maintes fois la conviction que jtais telle ou telle personne qui lui avait fait de mchantes choses dans son enfance qui lavait viole, assassine, etc." Il y a aussi ces observations faites par Searles et qui tournent autour de ceci quelle serait incapable de faire la diffrence entre : je cite : 1. Les modes de pense et de communication figures (mtaphoriques) et concrets. 2. Les formes de vie humaines et non-humaines. 3. Les hommes et les femmes. 4. Les adultes et les enfants. 5. Les phantasmes (ou les rves nocturnes) et les vnements rels. 6. Les ides et les personnes. "Les arbres, les murs des maisons, etc., taient imprgns de gens. En fait, tout avait un jour exist sous forme dune personne qui avait t transforme, par des choses malveillantes, omnipotentes, circennes, telle que moi-mme, en arbre, en plante, en mur ou en tapis, que sais-je encore, et elle cherchait anxieusement les moyens de librer cette personne et de lui rendre sa forme humaine. Les images mentales des personnes de sa vie prsente ou passe ne lui apparaissaient pas comme telles car elle tait convaincue que limage tait la personne en chair et en os qui, de quelque manire, avait t rduite en dimension et emprisonne dans sa tte. Pendant un an ou deux, elle continua de croire quau cours des oprations chirurgicales quelle avait rellement subies auparavant,"ils" avaient mis une chane sur son cur, install des appareils dans son ventre, perc un trou dans son crne par lequel "ils" faisaient sortir sa cervelle. Dans les annes suivantes, elle parla encore souvent avec terreur de "cette tte-ci"(la sienne) ou de "cette tte-l"(la 30 mienne) ; les ttes taient, de manire imprvisible, remplaces par les "ils" tout-puissants. Son exprience ntait pas, par exemple, quune srie de penses venait de lui traverser lesprit, mais que, de toute vidence, elle avait maintenant une tte diffrente, au sens propre, de celle quelle avait eue un instant auparavant ". Sur le contenu des "ides dlirantes" et sur la distinction que Searles opre entre ce mme contenu et ce quil appelle les thmes de base sous-jacent, il y aura des choses dire. Toujours est-il que le contenu selon Searles na cess de changer au long des annes mais que les thmes de base, eux, sont rests sous-jacents sont rests les mmes. (Le thme majeur tant quelle est la conviction, Mme Douglas, quelle a maintenir sa mre en vie en restant obstinment psychotique). Eh bien, a dcourage assez srieusement Searles davoir limpression quelle vivait, chaque semaine, dans une nouvelle ide dlirante et a le dcourage surtout parce que, comme il lcrit, lorigine et les liens possibles de ces ides dlirantes avec la ralit lui demeurent dsesprment inconnus. a le soulage cependant de constater des progrs au niveau de ce quil appelle : "la conscience quelle commence avoir de ses sentiments", "que ses sentiments deviennent plus ralistes". Par exemple, quant elle ne croit plus quelle est remue, gographiquement transporte, travers le monde au milieu de 48. 000 Chestnut Lodge. Quand elle sait quil ny a quune seul Chestnut Lodge. Au passage, je voudrais signaler quon retrouve ce fameux dnombrement (48. 000) dont LEGUIL nous parlait il y a peine quelques jours propos de la limite, du bord nvrose-psychose, mais je marrterai ici pour faire une premire remarque autour de ce qu nos yeux (enseigns de Lacan) il faut bien considrer comme une confusion. Confusion propos de ce qui est quoi ? refoul ? forclos ? rprim ? Searles nous parle de sentiments (ses sentiments deviennent plus ralistes elle commence avoir la conscience de ses sentiments) et de croyance (elle ne croit plus, elle sait quil ny a pas 48. 000 Chestnut Lodge). Alors cest sur la notion mme de dlire que nous nous trouvons directement interpells, au niveau o Lacan, lui, prcisment, situe le dlire : au joint des 3V: Verwerfung (forclusion) Verdrngung (refoulement) Verneinung (dngation) La forclusion qui est, il est vrai, la clef par laquelle Lacan nous introduit la psychose ne se trouve donc pas isole dans le champ du dlire. Cest dire

Accueil Cliquer
quun dlire, que Lacan nous donne pour une soustraction de la trame dans la tapisserie nest pas sans rapport avec un discours "normal" (cest--dire de nvros) et que toute communication nest pas rompue (Lacan, Les Psychoses, p. 102). Ce qui est soustrait tant ce quelque chose qui na jamais t symbolis et la tapisserie, le mouvement dialectique sur lequel a vcu le sujet. Ces lments sont trs clairement expriments par Searles propos de Mme Douglas, sans quil russisse toutefois tre aussi net sur le tranchant de la thorie. Jessayerai de vous montrer aussi dans quelles impasses il sengage et les formules contradictoires quil utilise pour sen sortir. Auparavant, laissez-moi marquer ce qui sous-tend llan de Searles, le dsir de Searles pour tre plus clair au fil du traitement proprement dit, des interventions de Searles, du dialogue entre Searles et sa patiente, des difficults quil relve et des espoirs quil entretient. Et justement, ce que Searles considre comme le plus difficile dans son travail, ce dont il se plaint ouvertement, cest quil nexiste aucun lien entre lui et sa patiente (un non-lien qui tient 18 ans cest quand mme paradoxal). Il compare le sentiment quil prouve ce quil ressent la vue dun film la tl qui avait pour thme les efforts pour communiquer de la terre avec un tre se trouvant sur une autre plante de millions de kilomtres, efforts tranges et fascinants avec un extraterrestre qui apparat, progressivement, sur lcran du radar des terriens comme une forme lectrique aux contours vaguement humains, je vous laisse deviner A ce propos, et a, cest une formule sur laquelle jattire votre attention car cest ici que les choses se corsent Searles proclame que cela la oblig faire un effort gigantesque pour voir le monde et je cite "nous voir tous les deux" (Searles et sa malade) "avec ses yeux elle" tout en gardant le contact comme il dit avec sa propre vision de la ralit. Do le commentaire de la couverture "Un psychanalyste qui, depuis trente ans, jour aprs jour, sance aprs sance, sexpose la pense dlirante, la violence et lincohrence schizophrnique ne saurait tre un psychanalyste comme les autres". Vous savez dj que Searles parle de symbiose thrapeutique, que la relation analytique, pour lui, est un processus o sexerce une rgression, non seulement chez lanalysant, chez le patient mais aussi chez lanalyste qui se trouve lui-mme pris dans des processus autistiques. Il y a pour Searles des phases successives du dveloppement du moi dans la thrapie mme. De mme on voit surgir la notion didentification dlirante propre au psychotique en tant que raction transfrentielle psychotique sur les mauvaises figures paternelles ainsi que le concept de projection dlirante que Searles reprend son compte, partant dun nonc de Freud sur les perceptions dformes. Nous souponnons maintenant que nous dcrivons dune faon trs insuffisante le comportement du jaloux aussi bien que celui du paranoaque perscut lorsque nous disons quils projettent au dehors sur autrui ce quils ne veulent pas percevoir en eux-mmes. Cest assurment ce quils font mais ils ne projettent pas en lair, pour ainsi dire, ni l o il ny aurait rien de semblable ce quils y projettent, au contraire ils se laissent conduire par leur connaissance de linconscient et dplacent sur linconscient dautrui lattention quils soustraient leur inconscient personnel ". 1 Pourtant Searles reste enferm dans la relation deux (dans la thorie de la relation deux) et du mme coup reconstruit un ensemble symptomatique (de nvrose de transfert) qui sapparente aussi bien au jeu de la nvrose. Car dune part "tous les contenus impliqus dans la signification nvrotique sont l"(Lacan, Psychose, p. 218), dautre part, pour ce qui est de lidentification on peut dire, comme le fait Lacan, que dans le transfert, dans la nvrose de transfert aussi bien, elle vient en supplance."Elle vient suppler ce problme crucial du lien du dsir avec le dsir de lAutre du grand Autre. Le petit autre nest pas dsir au titre de ce que cest le grand Autre qui est dterminant en tant que cest lui qui est dsirant. Cest dire que lintersubjectivit ne fournit pas, elle seule, le cadre du transfert mais quil y a une notion dsigne par Lacan sous le vocable de disparit subjective ( lentre de son sminaire sur le transfert en 1960). Cest un terme quil choisit avec beaucoup de soin, pas facilement comme il le dit lui-mme et qui vise dsigner quelque chose qui va plus loin que la simple notion de dissymtrie entre les sujets. Il aurait prfr dailleurs le terme imparit subjective, il y renonce curieusement parce quil nest pas dusage en franais. Mais sil y a une bascule vers le dlire, si tous ces contenus qui sont dj impliqus dans la signification nvrotique basculent dans le dlire, cest quil y a quelque chose de plus que Searles manque de souligner et qui sclaire de ce que linitiative vient, elle aussi, dun Autre, avec un A
1 Quelques mcanismes nvrotiques dans la jalousie, la paranoa et lhomosexualit. (1922). Nvrose, Psychose et Perversion, p. 275.

31

Accueil Cliquer
majuscule. Une initiative fonde sur une activit subjective "(Lacan, Psychose, p. 218)." LAutre "dit Lacan" veut cela "et veut surtout quon le sache, il veut le signifier. Et a cest dautant plus prgnant que dans la psychose, lAutre, avec un grand A, est exclu, exclu en tant que porteur de signifiant. Cest ce qui fait dire Lacan quil en est dautant plus puissamment affirm, entre lui et le sujet, au niveau du petit autre, de limaginaire. Voil pourquoi, en tout cas, Mme Douglas attribue Searles la volont de lui voir prendre diffrentes formes par exemple. Voil pourquoi il mest arriv de rencontrer Ln homme qui malgr les exigences ritres de la grand-mre du monde, ne pouvait pas pondre plus de 6 ufs par nuit. Et donc examiner dune manire un peu serre, cette notion de relation symbiotique non seulement ne rsiste pas ce quon peut lui opposer dune manire gnrale dans le champ de la cure analytique mais manque un point essentiel du mcanisme dlirant proprement dit. Cela, si on sen tient aux formulations thoriques de Searles. Si par contre, on fait leffort de suivre Searles sur un plan plus clinique, il semble que pour ce qui est du dlire, pragmatiquement (mais est-ce le mot qui convient ?) Searles nest pas si loign de ce que promeut Lacan :"le beau milieu de ce qui est hors de la nature", la prvalence du signifiant sur la signification, mais il reste ambigu. Il se livre, Searles, je dirais par moments, une vritable analyse du dlire, et puis dautres, il se rtracte pour retomber dans une confusion entre le domaine de la signifiance et celui de la signification. Il saventure par petites touches ne pas confondre la ralit avec lobjectivit et la signification et puis, au moment de la reprise thorique il se retranche et revient ce que Lacan appelle le transitivisme imaginaire. Vous voyez bien qu ce stade, un extrait important de la description de la cure se ncessite jai choisi celui qui me parait le plus exemplatif de ces allers retours, de ces hsitations mais en mme temps dune certaine fermet et dun certain art du maniement de la cure. Vous en jugerez vous-mmes. Jai intitul moi-mme cet extrait :"mon gin toile tout le monde" la lumire de ce qui me parait le moment important de cette sance du 10 dcembre 1970 que je vous lis intgralement, y compris la conclusion de Searles pour ce quelle apporte de prcision sur les positions thoriques de cet auteur. "Le 10 dcembre, elle avait un air triste, en entrant, comme je ne lui en avais jamais vu et elle garda cet air pendant presque une demi-heure. Sa capacit croissante dtre triste est une des acquisitions les 32 plus impressionnantes de ces dernires annes. Je lui dis, presque au dbut de la sance :" Vous me regardez comme si vous vous demandez si je me sens aussi triste que vous ". Elle rpliqua :" Pourquoi est-ce que je me sens si triste ?"Je lui dis simplement :" Vous vous demandez ". Elle poursuivit :" Je viens de mourir, elles viennent de dire les voix hallucinatoires."Moi :" Elles disent que vous venez de mourir Vous ne voyez aucune raison de vous sentir si triste ?"" Non, parce que je venais de natre Ed, le monsieur que tout le monde appelle Dieu ". Pendant deux annes entires, elle avait toujours parl de Ed, son frre an, comme ayant t littralement sa mre ; il avait d, en effet, jouer ce rle bien plus que ne lavait fait la mre biologique. Je fis cette remarque :" Alors on pourrait penser que vous vous sentiriez tout sauf triste ". Elle acquiesa. Je continuai : "Ed est votre mre ? Cest ce quelle les voix veulent dire ?" "On dirait, mais a na pas lair dtre a moins que je ne sois la fille de Mme John lloyd Palmer une amie de sa mre." Aprs une courte pause, je repris : "Vous vous demandez si je vais contester a ? ou vous dire :" Non, a nest pas a ? "-Vous vous demandez si je vais dire :" Non, vous tes Joan ", hein ?" Elle : "Non, jai toujours t Barbara Palmer. Qui pensezvous tre, vous ?" Je rpliquai, fermement mais sans colre : "Harold Searles. Je fais plus que le penser, je sais que je le suis". Elle : "Vous ntes plus James Slocum ?" (lun des innombrables noms que je navais jamais entendus). Calmement, je lui rpondis : "Je ltais ?" Elle : "Ou M. Sloane ?" (encore un nom inconnu de moi). Moi : "Jtais M. Sloane, hein ?" Elle fit : "Mmm." Je continuai : "Et jai lair davoir totalement oubli que je ltais, hein ?" Elle confirma l encore. Moi : "Je nai pas lair triste de ne plus tre ces gens ?" Elle acquiesa. Plus tard dans la mme sance. Elle : " et ils ont dit :" eh bien, le moins que tu puisses faire, quand cest un mouton froid et en train de mourir, cest dy aller et de le remonter ! "Alors jai dit oui, que je le ferais. Et me voil. Mais heu". Elle dit tout cela avec un air incertain en regardant mes yeux. Moi : "Mais vous me regardez et vous ntes pas sre de voir un mouton en train de mourir ?" Elle : "Non. Enfin, vous avez lair dun jeune qui aurait consomm trop de gin ou quelque chose parce que mon gin toile tout le monde" (cest--dire, au sens littral, transforme tout le monde en toile). Moi : "Et jai lair comme toil, hein ?" Elle : "Vos yeux, oui. Mais vous portez des lunettes trs paisses cest le cas en effet car je suis trs myope et je suppose

Accueil Cliquer
que vous pourriez ter quelques-uns des verres et voir mieux." Vous voyez que ce que Searles retient, ce qui le retient mme je dirais, cest le mcanisme de la projection (on pourrait parler ici de projection de lunettes) au sens du transitivisme imaginaire cest-dire au sens de lenfant qui bat un autre enfant et qui dit sans mentir (il ne sagit pas de mensonge) il ma BATTU parce que pour lui cest exactement la mme chose. Le transitivisme imaginaire, Lacan appelle a aussi le transitivisme de la mauvaise intention. Pourtant, ce qui se profile galement dans le passage de "mon gin toile tout le monde", cest que pratiquement et bien que lintress lui-mme sen dfende en quelque sorte il en est quand mme au fait de ce que Lacan appelle le b-a ba de sapercevoir que la projection dlirante na rien voir avec a. Lacan montre bien que, bien sr, cest galement un mcanisme de projection au sens ou ici aussi quelque chose apparat lextrieur qui a son ressort lintrieur du sujet mais ce nest pas le transitivisme imaginaire tel quon le trouve dans ce quil est convenu dappeler la jalousie commune ou normale ou encore concurrentielle (konkurrierenden Eifersucht) comme on la retrouve dans certains milieux dans tous les milieux. Quand Freud dit "pas en lair" propos de la projection paranoaque il ne vise donc pas cette "premire couche" de la jalousie normale mais il faut souligner quil ne vise pas non plus la deuxime couche (par exemple de projeter, dans une couple, ses propres infidlits sur lautre partie, comme dans lextrait dOthello, Acte IV, scne 3, (p. 722), la strophe du chant de Desdmone : "-Je lui ai dit : perfide, et qua-t-il rpondu ? Je vais voir dautres femmes, va donc voir dautres hommes ". Il y aurait lieu dailleurs de poser un jour les bases dun travail plus approfondi sur la projection chez Freud. Mais pour aujourdhui, je vous demande de retenir ce qui se donne comme deux perspectives de la projection prsente dans son uvre une premire qui ramne la projection une illusion une seconde qui lenracine dans une bipartition originaire du sujet et du monde extrieur et qui renvoie la notion de forclusion chez Lacan. "Ce qui attire grand bruit notre attention, cest le processus de gurison qui supprime le refoulement et ramne la libido aux personnes mmes quelle avait dlaisses. Il saccomplit dans la paranoa par la voie de la projection. Il ntait pas juste de dire que le sentiment rprim au-dedans fut projet audehors ; on devrait plutt dire, nous le voyons 33 prsent, que ce qui a t aboli au-dedans revient du dehors. Linvestigation approfondie du processus de la projection, que nous avons remise une autre fois, nous apportera sur ce point des certitudes qui nous manquent encore" 2 De toute manire il faut souligner que Freud tout en pointant dans des domaines trs divers le mcanisme de projection lui attribue finalement le sens assez troit de transitivisme. Il ne dsigne jamais le transfert comme un projection (comme le fait Searles) sauf au sens trs restreint que je viens dvoquer par exemple dans la Verneinung (LYOTARD, 131) quand je cite le patient qui dit : "Vous allez sans doute penser que mais en ralit je nai pas cette intention". Le sujet attribue son analyste des penses ou des paroles qui sont en ralit les siennes propres. Que donc la projection, mme celle de la "troisime couche", celle qui est proprement dlirante (NPP 273) ne suffit pas rendre compte de la psychose car les mcanismes en jeu dans la psychose ne se limitent pas limaginaire. Quest-ce qui amne alors Mme Douglas construire son dlire ? Eh bien, propos de ce cas prcis et sauf travers anamnse, Searles nvoque pas ses convictions quant lorigine des psychoses mais on y retrouve en filigrane ce qui est plus ouvertement proclam ailleurs. A savoir que la source tiologique de toute psychopathologie se trouve dans la dformation, par lenvironnement familial dune tendance psychothrapeutique inne chez ltre humain. Il ny a videmment rien de neuf dans cette ide de la dformation de linn par lenvironnement, du "naturel" gt pourri par le culturel, de lhomme sain perturb par lcole, de linnocent rendu fou par sa famille. Bref des efforts pour rendre lautre fou ou hystrique ou que sais-je je vous dis tout de suite que vous ny parviendrez pas. Je nentrerai pas dans ce dbat, bien dpass pour nous, si ce nest rappeler, comme le fait Lacan propos de la biologie et de la slection ( = franche idologie dit-il se bnir dtre naturelle) (in Lituraterre, p. 5, 1971) que si la frontire sparer ces deux territoires, lUmwelt et lInnenwelt, ont commune mesure, cest au titre du principe que lUmwelt fait reflet de lInnenwelt. Par contre, ce qui est proprement "Searlsien", cest bien ce qui est inn, cest une tendance psychothrapeutique. Du moins dans sa formation car il ny a videmment pas loin de lide que lhomme est foncirement bon, naturellement bon,
2 Le Prsident Schreber, in Cinq Psychanalyses, PUF, p. 315.

Accueil Cliquer
celle quil lui soit tout aussi naturel de vouloir faire du bien son prochain. Searles met laccent sur leffort thrapeutique du patient psychotique pour permettre la mre (et dans le contexte analytique, lanalyste) de devenir pour lui, le patient, une mre (ou un analyste total (a) et efficace. Dans le genre parent efficace, si vous voulez cest vraiment une formule qui rendrait bien compte de la conception qu Searles de lacte analytique. De mme en ce qui concerne le dlire. Pour Searles, lunivers du patient nest dlirant quen apparence et lacte analytique reviendrait lever les apparences. Toute la question est videmment de savoir comment. Toute la question est de savoir si on considre le dlire comme un discours et qu ce titre il soit lisible ou sil faut porter leffort couter le dlire "de lintrieur". En dsignant un univers qui ne serait dlirant quen apparence Searles ne tranche pas. Certes il ne rejette pas le dlire comme discordant, comme fabrication secondaire, il se met, comme on dit " lcoute", mais de quoi ? Il nest pas clair quil le fasse (sauf sporadiquement) dans la trame soustraite la tapisserie. Il nest pas clair quil le fasse comme une lecture. Comme la lecture dun texte qui suppose, selon une expression que jemprunte Lacan : "une solidarit profonde des lments signifiants du dbut la fin du dlire". Il ny a pas sarrter sur ce quon comprend mais bien sr ce qui a t enregistr acoustiquement. Comme a peut se passer pour une langue trangre. Et se garder de la fascination qui serait celle du sourd-muet sduit par les jolies mains de son interlocutrice (Les Psychoses, p. 154). Bien sr si le dlire est lisible, il lest cependant, nous dit Lacan, SANS ISSUE cest--dire quil lest dans un autre registre que le symptme nvrotique, qui lui, reste dans lordre symbolique, avec la duplicit du signifiant et du signifi. SANS ISSUE ! cest vrai mais il faut quand mme commencer par l, mme si a ne constitue que le dbut du casse-tte. Et si a vaut le coup de commencer par l, cest aussi pour creuser la suggestion que nous fait Lacan : que nous pouvons lgitimement rechercher, dans lordonnance finale du dlire, les lments primaires qui y taient en jeu (Les Psychoses, p. 136). A supposer, comme le fait Lacan, que la crise se dchane (le dlire, lentre en psychose) quand le sujet "ragit labsence du signifiant par 34 laffirmation dautant plus appuye dun autre qui, comme tel, est essentiellement nigmatique" (Les Psychoses, p. 219), Voil qui reste en effet minemment nigmatique car sagit-il dun rapport de contigut ? et de quel ordre ? Ou je me trompe tout fait, ou il sagit l dune piste ouverte par Lacan quant au "traitement possible de la psychose" qui reste ouverte. Et que la lecture de Searles ma permis de me reformuler.

Accueil Cliquer

Une cure de psychotique chez Searles, le cas de Madame Douglas

Alfredo Znoni
Je me propose de suivre un fil qui court travers toute lobservation relate dans ce chapitre et quil me parait lgitime disoler dans la mesure o Searles lui-mme lavait fait dans un texte plus ancien 1 , maintenant traduit en franais, et qui a pour titre : "Diffrenciation entre pense concrte et pense mtaphorique chez le schizophrne en voie de gurison" 2 . Lincapacit faire la diffrence entre les modes de pense ou de communication figurs (mtaphoriques) et concrets est considre par Searles comme une caractristique centrale de la clinique du schizophrne au point de la mettre en tte de la liste des troubles qui affectent la patiente dont il va entreprendre le traitement 3 . Ce rapport la mtaphore me parait donc un point tout fait intressant discuter, dautant plus que cest sur ce point prcis que Freud aborde la question de la diffrence entre nvrose et psychose, dans son texte sur Linconscient. Lincapacit oprer cette diffrenciation apparat surtout au cours du traitement, quand, ayant saisi que certaines "perceptions" ou certaines "penses" que la patiente lui communique doivent tre considres comme des expressions mtaphoriques quelle ignore, Searles se trouve dans limpossibilit de les lui restituer par une "traduction" en langage figur et mtaphorique, car elle ne les comprend pas et mme les rejette 4 . Et cette impossibilit se maintiendra tout au long du traitement, jusquaux der mres sances relates, quand elle lui dit "avec angoisse quelle tait physiquement attache () au chauffeur de taxi qui la conduit gnralement ses sances (). Elle tait totalement inconsciente davoir pour lui un attachement affectif, ressenti comme tel par elle". 5 La voie que choisit Searles dans ce cas comme dans les autres ne sera donc pas celle de linterprtation par la substitution des signifiants, car non seulement la "traduction" de lexprience du patient en une expression mtaphorique ne modifiera en rien cette exprience, mais elle pourra mme tre vcue par lui
1 2 3 4 5 Ralisme des perceptions dans un transfert dlirant, in Le contre-transfert, Paris, Gallimard, 1981. Nouvelle revue de psychanalyse, printemps 1982, p. 331-353. Le contre-transfert, p. 40. Op. cit., p. 47. Op. cit., p. 63.

dune manire perscutive. La voie que prendra Searles sera celle dinverser le rapport de "traduction" de lexprience concrte la traduction mtaphorique : ce sera le patient qui permettra de saisir ce quont de tangible et de concret les traductions et les mtaphores du thrapeute si bien que lexprience dlirante du patient finira par incarner laffectivit sous-jacente au comportement et au langage du thrapeute. Ainsi ce ne sera pas le thrapeute qui interprtera la conviction "dlirante" de la patiente dtre au fond de la mer comme une expression de lnorme pression quexerce sur elle le regard ou lattente du thrapeute, mais la pression affective (ce qui pour Searles est synonyme de figure, nous y reviendrons) exerce par lui qui trouvera "une reprsentation peine exagre" dans la conviction quils se trouvent tous les deux au fond de la mer. Le thrapeute intervient avec son comportement, sa personnalit relle, les composantes relles de sa personnalit comme sujet du symptme, nous pourrions dire et le patient, qui devient ainsi le thrapeute de son analyste 6 vient prsentifier ce quil y a de tangible et de concret (" peine exagr") dans laction thrapeutique. Linversion de la position thrapeutique qui aboutit une rciprocit parfait des deux subjectivits : chacun tant tour tour le patient de lautre, savre ainsi troitement solidaire de la conception de la mtaphore que postule Searles au dpart de sa clinique. Si la mtaphore est lexpression dune signification affective qui accompagne ou qui sajoute une signification relle, concrte, objective (tous ces termes sont quivalents et peu prciss la fois), le thrapeute sera celui qui introduit les significations affectives que le patient ne peut reconnatre parce quil les rejette ; mais le patient sera celui dont les perceptions et les penses apparemment dlirantes reflteront les significations rellement affectives ou affectivement relles du thrapeute. Ainsi sengage un processus thrapeutique o la "symbiose" des deux personnalits relles doit la fin permettre au patient de reconnatre la ralit telle quun adulte non-psychotique sait la discriminer de son exprience affective, et de parvenir distinguer
6 Titre dun des chapitres.

35

Accueil Cliquer
le mode de communication mtaphorique des modes de communication concrets. Lissue du traitement, telle que Searles la relate dans les dernires pages du chapitre, ne semble par conforter cette vise. Mais je ne vais pas entrer dans les dtails de cette cure, qui fait lobjet de lexpos de KRAJZMAN, pour me limiter examiner de plus prs les consquences quentrane pour la construction du symptme psychotique cette conception de la mtaphore dont jai dit quelle me parat solidaire de la mthode thrapeutique que Searles prconise. Cette mthode possde srement une certaine originalit et elle se dmarque dans les intentions explicites de Searles, de lorthodoxie quil a connue dans sa formation et laquelle il npargnera pas les critiques. Mais le cadre conceptuel de dpart nen reste pas moins le plus conforme la vulgate psychogntiste qui sous-tend, inchange, les plus grandes diversits de pratique. Ce qui lamnera passer tout fait ct de la spcificit de la psychose et dune action analytique qui y serait adquate, alors mme que lincidence spcifique du rapport au symbole dans la pense mtaphorique se trouve particulirement souligne par lui. Le schizophrne est compltement inaccessible la porte mtaphorique de ses "perceptions" ou de ses "convictions" et ne ragit pas leur traduction par le thrapeute, parce quil en est rest au stade de la "pense concrte". Ce stade est celui o se trouvent plongs lenfant et le primitif pour qui la ralit "concrte" (mais ici "concrte" est la ralit telle quelle est perue par ladulte non primitif) nest pas diffrencie de sa perception affective. Comme lenfant donc, le psychotique peroit la signification dune mtaphore comme "une sensation somatique" (ainsi, par exemple, la patiente sera littralement assassine, dcoupe avec des couteaux etc, parce quelle ne pourra pas distinguer la tonalit affective "blessante" des paroles du thrapeute de la ralit physique dune blessure), ou bien il la refuse parce quelle ne correspond pas une sensation. Or, pour comprendre une mtaphore affirme Searles il faut pouvoir reconnatre quelle nexprime pas une ralit "physique", il faut la vider de tout "accompagnement somatique" et donc en dfinitive, savoir quune remarque "blessante" ne perce pas vraiment le cur. Et pourtant, si la conviction de la patiente est une reprsentation peine exagre de ce que Searles opre rellement sur elle (car Searles souligne tout moment quil intervient avec ce quil est rellement et pas comme un tenant lieu, ou une certaine place), cest que rellement, il la blesse, assassine "affectivement". 36 Le recours l"affectif" pour expliquer la possibilit demployer une expression qui ne correspond pas la ralit "physique" nous ramne un cercle vicieux, car il restera montrer pourquoi leffet affectif dune remarque peut tre signifi, mtaphoriquement, comme une blessure. Pour comprendre une mtaphore, il ne suffit pas de savoir que ce nest pas vrai "physiquement", mais il faut aussi sentir, daprs Searles, que cest vrai effectivement. Cela ne serait pas possible "sil ny avait jamais eu, comme nous pensons que cest toujours le cas dans lenfance, un flux peu prs sans entrave entre les champs de lexprience que lenfant en vient plus tard ressentir comme monde intrieur et monde extrieur" 7 . Mais ce recours lexprience infantile ou primitive nest en fait quune projection sur les origines de lhumanit ou de la vie psychique, de la thorie que Searles partage avec psychologues et grammairiens et qui fonde la mtaphore sur des correspondances ou des analogies dont on mconnat nouveau le caractre mtaphorique. Car si lenfant sent dabord la signification des mtaphores "comme une sensation partiellement ou mme peut-tre principalement somatique" (le cur fendu, lestomac retourn) 8 , comment arrivera-t-il comprendre, (par ladulte ou par la maturation de ses facults) quune parole peut "fendre le cur" parce quelle fait mal, si ce nest devoir comprendre nouveau que "faire mal" doit tre pris dans un sens figur et non pas physique ? Un examen un peu plus attentif de la moindre mtaphore, nous met devant la radicale coupure qui spare le langage de la chose ou de la signification quil est cens exprimer. Et on peut mme se demander, pourquoi il a fallu Lacan pour nous faire constater la simplicit du ressort de la mtaphore, qui nest autre que la substitution dun signifiant un autre, qui ne prend appui sur aucune analogie ou similitude pralables, mais au contraire qui les dtermine par cette substitution mme. Fiais cette constatation exigerait sans doute quon abandonne le mythe dune poque primitive ou infantile, o lintrieur et lextrieur taient confondus, o nous ntions pas seuls 9 et nous vivions dans une "symbiose" indiffrencie avec la mre. Ce quoi sintroduit lenfant, ce nest pas la distinction de laffectif et du physique, de lintrieur
7 8 Nouvelle revue de psychanalyse, cit. p. 352. Art, cit, p. 351, que se passe-t-il, alors, quand il entend dire quun tel est un ne, ou que le pied dune chaise est cass ? Et pourquoi, dailleurs, traiter quelquun dne exprimerait une signification plus affective que de le traiter dillettr ou dignorant ? Art, cit, p. 352.

Accueil Cliquer
et de lextrieur, cest au langage en tant quil est fait de cette substituabilit du signifiant qui est lautre face de sa structure purement diffrentielle. Ce quoi lenfant sintroduit, et dont tmoignent toutes ses questions, cest prcisment ceci : que les significations ne prcdent pas le langage et quil ny a dautre faon de nommer les choses ("physiques" ou "affectives") que dans lappuis quun signifiant trouve dans lautre quil nest pas. Lenfant napprend pas distinguer la ralit objective de la brume affective qui lenveloppe, mais au contraire, il est progressivement pris (pour garder encore un instant la perspective gntique) par la possibilit de transposition du signifiant dun contexte un autre. Dans un premier temps, comme le remarque Lacan dans le sminaire sur les psychoses, lenfant ne forme pas de mtaphores et cest seulement dans un deuxime temps quil apprend "confondre" lhumain et le non-humain, lanim et linanim, le physique et laffectif, les ides et les personnes, etc. 10 , grce cette dpendance de la signification par rapport au signifiant. Il est introduit prcisment la structure mtaphorique du langage, au commencement absolu du langage par rapport toute condition pralable. Et toute son existence, son corps avec ses besoins, vont devoir dpendre dun ordre ou dun lieu o les lments qui le composent ne signifient rien en euxmmes, mais articulent un savoir qui ne sarrte nulle part, qui ne peut sarrter en un point o le signifiant livrerait sa propre signification. Mais cest donc dans une toute autre dimension que celle dune symbiose affective dont aurait sextraire une connaissance de la ralit objective, que se trouve alin lenfant en tant qutre de langage. Dimension autrement plus angoissante que celle quon imagine comme indiffrenciation de lintrieur et de lextrieur, car elle laffronte lnigme de tout ce savoir qui se vhicule entre les mots et do il reoit les termes mmes de son message sous la forme dune question. Pris dans ce renvoi indfini de la signification, le sujet peut se trouver l un carrefour de son rapport au signifiant dont lissue sera dtermine, comme nous la montr Lacan, par lincidence de ce signifiant paradoxal, qui est constitu par ce qui dans le pre relve du pur signifiant. Si ce que jai appel le savoir entre les mots ne trouve pas un point darrt prcisment dans lexclusion radicale dun signifiant qui se saurait luimme, corrlative de ce que la signification en vienne tre symbolise comme tant radicalement mtaphorique, ce savoir peut faire retour et envahir
10 Cf. la liste des troubles de la diffrenciation qui caractrisent la pense de la patiente de SEARLES, Le contre-transfert, p. 40.

les mots. Quand quelque chose ne vient pas signifier au sujet que la signification est effet de signifiant et quelle nest pas caprice de lAutre, ce sont les mots qui se mettent savoir ce quils veulent dire ou, alors, qui se rduisent linsignifiance de leur structure purement phonmatique. Je ninsisterai pas ici sur la fonction de la "mtaphore paternelle" dont je me limite situer le point o elle a intervenir dans le rapport du sujet lAutre, lAutre comme lieu do se dtermine la signification de la propre parole du sujet. Je reviens linterdpendance de la conception du langage et de la pratique thrapeutique, dont jtais parti, et dont vous pouvez maintenant saisir comment elle se trouve particulirement mise en vidence chez Searles. La conception du langage quil suppose en situant le symptme psychotique du ct dun trouble la fois de la pense et de la perception lamne mettre en place une thrapeutique centre sur laffectivit de la signification dont la psychose constitue le rejet. Outre le problme clinique que a pose, au regard du symptme hystrique (problme que Freud avait justement abord dans le texte sur Linconscient), une telle vise thrapeutique ne fait que maintenir laction de lanalyste dans laxe de linterprtation, qui pourtant savre inadquat au contexte de la psychose. Quau lieu de traduire les sensations et les convictions du psychotique en une signification affective, Searles fournisse lui-mme, avec sa personnalit relle, les composantes affectives qui feront dun univers en apparence si dlirant 11 une reprsentation effectivement vraie de la ralit (en somme le patient a raison, mais il ne doit pas exagrer), cela nen maintient pas moins un lieu du savoir identique soi o quelque chose est identique sa propre inscription 12 et o nulle part le signifiant qui se saurait lui-mme est exclu, comme condition de la mtaphoricit de la signification. Seule une autre relation au signifiant pourrait permettre de saisir limpasse propre de la parole psychotique et tenter ventuellement une action qui y soit adquate. Mais cela exigerait dabandonner la rfrence au sujet de la connaissance, qui est lhorizon de la pratique de Searles, et le reprage dun sujet qui est effectu comme dsir dans le rapport de la chane signifiante elle-mme. Car, aussi paradoxal que cela puisse paratre, laccent mis par Searles sur le caractre affectif de ce qui serait refoul par le psychotique et mis en jeu rellement
11 12 Le contre-transfert, p. 51. Cf., larticle "Objet perdu et preuve de la ralit", dans Quarto VIII.

37

Accueil Cliquer
par le thrapeute, ne fait que consolider lidal dune ralit "vraiment concrte", corrlative de la connaissance, et qui na pas besoin de langage pour se profiler, puisquelle est dj l. Il sagit seulement de la diffrencier des connotations affectives que le langage emporte avec lui dans son imprcision mtaphorique, imprcision qui fait certes la richesse de notre vie affective, mais qui ne doit pas troubler la perception des choses. Il apparatrait alors que ce qui caractrise lexprience du psychotique ne sont pas des troubles psychologiques, de la pense ou de la perception, qui se manifesteraient par une confusion de limaginaire et du rel, mais un dfaut qui est spcifique de ltre parlant, en proie une action du symbolique sur le rel qui met hors jeu limaginaire. Car le psychotique ne ptit pas du refoulement de significations affectives de la prime enfance, ou du stade "symbiotique". Aucune des significations qui traversent les nvroses nest absente de lexprience psychotique, comme le rappelle Lacan dans le Sminaire III. Mais sur le point o ces significations se dterminent du signifiant et prennent structurellement la forme dune question, le psychotique ptit de labsence du support de cette question. L o le nvros est support dans le symbolique par la question de son tre (quil est homme ou femme, quil pourrait ntre pas) 13 l o justement le signifiant savre ne pas pouvoir rpondre daucune signification pralable, ne pas pouvoir garantir la vrit dont il introduit la dimension, le sujet de la psychose est confront non pas un manque de rponse, mais prcisment au manque du signifiant quil ny a pas de rponse dans le signifiant. Ce qui manque au psychotique, ce nest pas la rponse, cest la rfrence du signifiant en tant quil comporte intrinsquement une interrogation. "Nous sommes certains que les nvross se sont pos une question. Les psychotiques ce nest pas sr. La rponse leur est venue peut-tre avant la question cest une hypothse", dit Lacan dans le Sminaire III 14 . Nous constatons, certes, un emploi trange de la mtaphore chez le psychotique, comme dans le cas de la jeune fille, dont parle Freud, qui a les yeux tourns de travers parce que son fianc est un "tourneur dyeux". Mais cet emploi ne relve pas dun dficit de la pense ou de la perception qui le rendrait incapable dutiliser correctement une zone du discours, comme dans une sorte daphasie rhtorique. Et aprs tout, il est ais de constater
13 14 crits, p. 549. Ibid., p. 227.

quun psychotique peut former des mtaphores ou rire de jeux de mots. Cest dun dfaut dans lordre du signifiant dans son ensemble, en tant que prcisment comme ensemble le signifiant implique lexclusion interne dun signifiant, que tmoignent certains moments de sa parole. Cest ces moments, o il a spcialement faire avec le signifiant comme tel, sur ces points de la "trame symbolique" o le signifiant se rapproche le plus de son indpendance de la signification, que se dnude le dfaut de la barre sur lAutre, le dfaut dune nomination, dans le lieu de lAutre, du manque du signifiant qui disposerait de lui-mme et qui symbolise la signification comme effet du signifiant substitu lui-mme. Cest donc au dfaut dune mtaphoricit originaire au cur de lAutre quest confront le sujet de la psychose sur des points de son existence o il fait appel leur porte signifiante comme telle, en tant quelle se fonde sur la nomination dun manque dans lAutre. Points que Lacan rapproche dans le Sminaire III de "ce quon appelle prendre la parole" et de la dimension vocative de la parole fondatrice ("Tu es celui qui me suivras") comme pour donner un paradigme de ces points o le sujet psychotique tombe sur un trou qui le laisse dans la perplexit, avant que tout le systme signifiant soit mobilis et charg de pallier au dfaut du signifiant par ses propres ressources. Ce qui loccasion peut donner lieu des nologismes, des messages de code et un code de message, ou des "interprtations" qui se prsentent pour nous comme des mtaphores prises la lettre. Axer la cure du psychotique sur la diffrenciation de laffectif et du cognitif, de lintrieur et de lextrieur, de limaginaire et du rel revient en dfinitive viser la mtaphoricit du langage mme si cest par le biais de significations affectives que ralise ltre du thrapeute. Mais, faute davoir situ la nature du dfaut, une telle, conduite de la cure ne peut que confronter le sujet au mme Autre auquel il se trouve totalement alin : un lieu du savoir qui jouit de soi et o la jouissance fait retour lendroit mme o elle serait interdite par la diffrence signifiante. Ainsi Michel SILVESTRE nous disait la fin de son expos, auquel je vous renvoie, que le ressort dune cure adquate la psychose ne serait pas chercher du ct de linterprtation, mais plutt du ct dune sparation possible entre le savoir et la jouissance. Ce qui pourrait tre vis par la mise en place dune langage-outil, dun langage tel quil est pratiqu par le moi "autonome" de la nvrose obsessionnelle.

38