Sunteți pe pagina 1din 32

Nr.

3-4, 2012

AvocAtul P oPorului
La 28 aprilie 2012, orele 09.00, va avea loc Congresul Uniunii Avocailor din Republica Moldova

Agenda Congresului include: 1. Raportul anual privind activitatea Consiliului Uniunii Avocailor din Republica Moldova. 2. Raportul anual privind activitatea Comisiei pentru Etic i Disciplin. 3. Raportul anual privind activitatea Comisiei de Liceniere. 4. Raportul anual al Comisiei de Cenzori. 5. Diverse. Pentru informaii suplimentare telefonul: 22-52-61. Preedintele Uniunii Avocailor din Republica Moldova, Gheorghe AMIHALACHIOAIE

Consiliul Uniunii Avocailor din Republica Moldova Decizia nr. 2 din 30.03.2012

APROBAT

Strategia UniUnii avocailor


pentrU perioada 2012-2015
Introducere Strategia Uniunii Avocailor din Republica Moldova pentru perioada 2012-2015 este elaborat n vederea consolidrii instituiei avocaturii n Republica Moldova, pentru a ridica reputaia avocailor n societate, pentru a asigura administrarea eficient a instituiei avocaturii i implicarea mai activ a Uniunii Avocailor n soluionarea problemelor cu care se confrunt avocaii, inclusiv, autoritile de stat. Avnd n vedere faptul c, n prezent, calitatea asistenei juridice calificate (CAJC) acordate de avocat nu este de cel mai nalt nivel, mediul nu este ntotdeauna favorabil practicrii profesiei, iar reputaia instituiei avocaturii are de suferit, Consiliul Uniunii Avocailor a decis s elaboreze o strategie de dezvoltare a instituiei avocaturii pentru urmtorii 4 ani. Prioritile Strategiei Uniunii Avocailor: Creterea nivelului CAJC acordate de avocat. mbuntirea mediului pentru practicarea profesiei de avocat. mbuntirea i consolidarea reputaiei instituiei avocaturii n societate. I. Creterea CAJC acordate de avocat

Obiective:

Crearea, n interiorul profesiei, a mecanismelor de asigurare a CAJC oferite de avocai. Promovarea specializrii avocailor. Crearea mecanismului de instruire iniial a stagiarilor. Asigurarea unui sistem funcional de accedere n profesie a celor mai competeni candidai. Organizarea i coordonarea procesului de formare profesional continu.

Pentru implementarea acestor prioriti, Strategia propune un ir de aciuni, care vor face posibil realizarea obiectivelor enunate.

Aciuni prioritare: 1. Schimbarea modului de administrare a Cabinetului avocatului (CA) i a Biroului asociat de avocai (BAA) prin elaborarea ghidului bunelor practici de administrare a unui CA/BAA (care s conin recomandri referitoare la administrarea CA/BAA, evidena contabil, raportarea fiscal, formarea i aplicarea onorariilor, evidena lucrului avocatului etc.), ghidului bunelor practici de acordare a asistenei clienilor i ghidului bunelor practici de comunicare cu clienii (care s conin recomandri cu privire la modul de raportare a muncii efectuate, aplicarea tehnologiilor moderne de comunicare etc.). 2. Organizarea seminarelor, a discuiilor publice cu privire la CAJC acordate de avocat.

AvocAtul P oPorului
3. Examinarea practicii internaionale cu privire la mecanismele interne de asigurare a CAJC (spre exemplu, revizuirea dosarelor finisate, observarea avocatului n procesul acordrii asistenei juridice, crearea sistemelor de ncurajri i distincii, evaluarea colegial a avocailor etc.) i selectarea practicilor relevante pentru Republica Moldova. 4. Identificarea i implementarea unui mecanism de specializare a avocailor, precum i crearea unor metode de interesare a avocailor n specializarea pe domenii. 5. Elaborarea cursurilor de formare iniial a stagiarilor n vederea pregtirii acestora pentru acordarea asistenei juridice pe parcursul stagiului profesional, precum i pentru susinerea examenelor de admitere n profesie. 6. Revizuirea modalitii de organizare a examenelor de admitere n profesie din perspectiva asigurrii unui proces echitabil i transparent, pentru a selecta candidaii cei mai competeni i a exclude evaluarea arbitrar i subiectiv a lucrrilor. 7. Identificarea posibilitilor de remunerare a formatorilor pentru predarea n cadrul orelor de formare profesional continu, inclusiv prin obinerea granturilor de la finanatori, precum i prin orientarea interesului avocailor spre predarea orelor respective prin echivalarea unei ore predate cu dou ore ascultate. 8. Crearea unui mecanism de acreditare i de nscriere la orele de pregtire profesional continu din cadrul diverselor seminare, conferine, mese rotunde de profil, inclusiv internaionale. 9. ncurajarea CA i BAA pentru a investi n procedee noi i inovatoare de lucru cu clienii, prin susinerea informaional i prin organizarea seminarelor de profil. 10. ncurajarea CA i BAA pentru a apela la noile tehnologii informaionale n cadrul activitii, inclusiv prin susinerea informaional i prin organizarea seminarelor de profil. 11. Conlucrarea eficient cu Consiliul Naional de Asisten Juridic Garantat de Stat. Avantaje: administrarea eficient a CA i a BAA; nelegerea problemelor legate de CAJC acordate i munca individual a fiecrui avocat asupra rezolvrii lor; specializarea avocailor n diverse domenii; crearea, pentru toi avocaii, a oportunitilor de a acumula noi cunotine i abiliti prin participarea la orele de pregtire profesional continu; nvarea prin predare pentru avocaii care vor preda cursuri n cadrul orelor de pregtire profesional continu; creterea eficienei muncii avocailor prin implementarea procedurilor noi i inovatorii i a tehnologiilor noi; mbuntirea relaiilor cu clienii i sporirea gradului de satisfacie a clienilor fa de asistena acordat de avocat; creterea onorariilor avocailor ca urmare a mbuntirii calitii asistenei acordate de avocat.

Nr. 3-4, 2012


diverse proiecte legislative i prin promovarea iniiativei acestora la elaborarea unor proiecte legislative. 6. Elaborarea unor msuri pentru a ncuraja stagiarii/avocaii s lucreze n raioane, unde sunt foarte puini avocai. 7. Obinerea finanrii externe prin granturi oferite pentru consolidarea instituiei avocaturii. 8. mbuntirea cooperrii internaionale cu alte barouri, asociaii i uniuni de avocai din alte ri. 9. Monitorizarea chestiunilor legate de onorariile avocailor i eficientizarea acestora. 10. Schimbarea atitudinii instanelor de judecat n cauzele privind compensarea adecvat a cheltuielilor de asisten juridic. Aciuni prioritare: 1. Specializarea membrilor Consiliului Uniunii Avocailor, astfel nct fiecare membru al Consiliului s fie responsabil de realizarea anumitor obiective ale Strategiei Uniunii Avocailor, cu formarea Comitetelor pe domeniile respective, coordonate de 1-2 membri ai Consiliului, precum: Comitetul Relaii cu instituiile de stat va ndeplini aciunile de iniiativ legislativ i de lobby pe proiecte legislative ce in de interesul profesiei de avocat (numirea unor membri ai Consiliului UA pentru a coordona activitatea Uniunii Avocailor n procesul de elaborare a proiectelor actelor legislative de ctre Ministerul Justiiei al RM). Comitetul Consultare care va menine legtura permanent cu avocaii i va nregistra/procesa propunerile, contribuiile i prerile acestora cu referire la iniiativele legislative ale Guvernului sau ale Uniunii Avocailor, la organizarea lobby-ului. Comitetul Relaii cu finanatorii externi, care ar elabora propuneri de proiecte i le-ar prezenta n vederea obinerii finanrii de la donatorii externi, precum: PNUD, NORLAM, ABA/ROLI, Fundaia Soros Moldova, Fundaia German pentru Colaborarea Juridic Internaional (IRZ) .a. Comitetul Cooperare internaional, care ar asigura contactul permanent i schimbul constant de informaii dintre Uniunea Avocailor i asociaiile profesionale internaionale ale avocailor i uniunile avocailor din alte ri. Comitetul mbuntirea CAJC acordate de avocai. Comitetul mbuntirea reputaiei instituiei avocaturii n societate. Comitetul Organizare a profesiei de avocat. Comitetul Pregtire profesional i accedere n profesie. Comitetul Asisten juridic garantat de stat. Comitetul Colaborare cu Asociaia Judectorilor. Comitetul Evaluare a prestaiei judectorilor. Comitetul Colaborare cu procuratura. Pe lng membrii Consiliului Uniunii Avocailor, comitetele vor atrage i vor fi completate cu avocai cu iniiativ, interesai s contribuie cu munca, experiena i aptitudinile lor la dezvoltarea profesiei, inclusiv avocai tineri. Selectarea i numirea Secretarului General al Uniunii Avocailor. Antrenarea de ctre Decani a avocailor din circumscripii n activitatea nemijlocit a Barourilor prin constituirea consiliilor, a diferitor grupuri de lucru etc. Susinerea Asociaiei Avocailor Tineri care ar asigura evidenierea problemelor cu care se confrunt avocaii tineri, utilizarea potenialului acestora, antrenarea avocailor tineri n activitile Uniunii Avocailor i ale Barourilor, n activitatea de cooperare internaional a Uniunii Avocailor etc. Meninerea unui buget unic al Uniunii Avocailor, cu delimitarea ramurilor bugetare respective pentru cheltu-

II. mbuntirea mediului pentru practicarea profesiei de avocat Obiective: 1. 2. 3. 4. 5. Eficientizarea activitii Consiliului Uniunii Avocailor. Eficientizarea activitii Uniunii Avocailor n privina formrii bugetului i a folosirii eficiente a resurselor financiare i umane. Instruirea sistematic a conducerii i a personalului Uniunii Avocailor cu privire la practicile eficiente de administrare. Creterea transparenei activitii Uniunii Avocailor. Asigurarea activitii de lobby a intereselor avocailor prin

2. 3. 4.

5.

Nr. 3-4, 2012


ielile fiecrui Barou, precum includerea n bugetul Uniunii Avocailor a cheltuielilor necesare pentru funcionarea i exercitarea funciilor Barourilor. Diversificarea surselor de venit ale Uniunii Avocailor prin atragerea surselor din bugetul de stat cu scopul instruirii avocailor, inclusiv prin coordonarea de ctre Uniunea Avocailor a programelor de instruire oferite de ctre donatorii externi, precum i ncheierea unui acord de colaborare cu Institutul Naional al Justiiei care s le permit avocailor, n anumite condiii, s participe la instruirea oferit de ctre Institut. mbuntirea schimbului de informaii dintre Consiliul Uniunii Avocailor i membrii acestuia, n ambele direcii, inclusiv prin mbuntirea calitativ i cantitativ a informaiei plasate pe site-ul http://www.avocatul.md, precum i prin crearea unei reele funcionale de comunicare intern (intranet), accesibil doar pentru avocai, care ar facilita pregtirea profesional continu a avocailor, ar permite difuzarea electronic a publicaiilor Uniunii Avocailor, plasarea seminarelor n varianta video .a. Reorganizarea relaiilor cu donatorii strini, precum: PNUD, ABA/ROLI, NORLAM, Fundaia Soros Moldova, Fundaia German pentru Colaborarea Juridic Internaional (IRZ) .a. Stabilirea schimbului profesional de informaie i de experien dintre barourile, asociaiile i uniunile de avocai din alte ri n vederea mbuntirii activitii Uniunii Avocailor. Organizarea de mese rotunde, seminare, conferine internaionale n probleme actuale n domeniul avocaturii cu scopul identificrii metodelor de soluionare a acestora. Asigurarea creterii onorariilor avocailor prin sistematizarea i mediatizarea informaiei cu privire la asistena acordat de acetia. Implementarea unui mecanism de colectare a informaiei cu privire la atitudinea i practica instanelor judectoreti n raport cu compensarea cheltuielilor de judecat pentru asistena juridic acordat de avocai. Identificarea i implementarea unui mecanism eficient de comunicare cu Curtea Suprem de Justiie n vederea modificrii practicii judiciare de diminuare nejustificat a onorariilor avocailor; contribuirea la elaborarea i promovarea unui cadru normativ clar legat de compensarea echitabil de ctre instanele judectoreti a cheltuielilor de judecat pentru asistena juridic acordat de avocai, suportate de clienii-parte n proces. Eficientizarea activitii Uniunii Avocailor. Promovarea intereselor instituiei avocaturii prin mbuntirea comunicrii cu instituiile de stat, prin activitatea de lobby i prin promovarea iniiativelor legislative. Obinerea finanrii externe, care ar permite investiii substaniale n dezvoltarea instituiei avocaturii. mbuntirea comunicrii cu barourile, asociaiile i uniunile de avocai din strintate, ceea ce va crea posibiliti de schimb de informaie i experien. mbuntirea comunicrii ntre Uniunea Avocailor i avocai. Reducerea riscurilor de neplat a onorariilor avocailor. Creterea onorariilor avocailor. Schimbarea practicii judiciare cu referire la compensarea onorariilor avocailor.

AvocAtul P oPorului
III. ndreptarea i consolidarea reputaiei instituiei avocaturii n societate

6.

7.

Obiective: 1. Crearea i mediatizarea unei practici bogate a activitii pro bono. 2. Diseminarea i mediatizarea informaiei referitoare la avocatur. 3. Crearea unui mecanism eficient de responsabilizare a avocailor prin revizuirea normelor deontologice ale avocailor, instruirea n domeniul deontologiei i publicarea hotrrilor Comisiei de Etic i Disciplin pe pagina de internet a Uniunii Avocailor. 4. mbuntirea i diversificarea formelor de comunicare, de colaborare i de odihn a avocailor. Aciuni prioritare: 1. 2. 3. 4. 5. Crearea unui mecanism de monitorizare i nregistrare a orelor lucrate de avocai pro bono. Mediatizarea intens a informaiei obinute cu privire la activitatea pro bono a avocailor. ncadrarea avocailor stagiari n activiti de acordare a asistenei pro bono i impunerea unui numr minim de ore lucrate pro bono. Crearea unor programe de acordare a asistenei pro bono de ctre avocai, cu ajutorul finanrii externe. Diseminarea i mediatizarea informaiei referitoare la CA i BAA, la tipul i condiiile asistenei acordate de avocat, la drepturile i obligaiile persoanei i adresarea la avocat n momentul nclcrii acestora. Instituirea i celebrarea Zilelor Uniunii Avocailor i ale Barourilor, crearea unei proceduri solemne de accedere n profesie, celebrarea Zilei Juristului, organizarea zilelor uilor deschise, organizarea seminarelor i conferinelor tematice, precum i transformarea Adunrilor Generale ale Barourilor i a Congreselor Uniunii Avocailor n platforme de comunicare i dezbateri constructive. Sporirea numrului de ore a activitii pro bono, ceea ce va conduce la mbuntirea reputaiei avocailor i creterea numrului de clieni. Creterea ncrederii societii n instituia avocaturii. Acumularea de experien pentru avocaii stagiari. mbuntirea reputaiei instituiei avocaturii prin schimbarea atitudinii fa de aceasta n societate. Creterea onorariilor avocailor. IV. Modificarea Strategiei Pe msura parvenirii unor propuneri constructive de la comunitatea avocailor, Consiliul UA le va studia i va examina oportunitatea modificrii i completrii prezentei strategii.

8.

9.

10. 11. 12.

6.

13.

Avantaje:

Avantaje:

Alte aspecte n decurs de dou luni de la numire, Secretarul General al Uniunii Avocailor va elabora un Plan de aciuni i de mecanisme de evaluare/indicatori de implementare. De asemenea, Secretarul General i membrii Consiliului UA vor prezenta la Adunrile Generale ale Barourilor i la Congresele Uniunii Avocailor rapoarte detaliate cu privire la implementarea Strategiei i a Planului de aciuni.

AvocAtul P oPorului

Nr. 3-4, 2012

Consiliul Uniunii Avocailor din Republica Moldova Decizia nr. 2 din 30.03.2012

APROBAT

recoMandri
privind cUantUMUl onorariilor avocailor i coMpenSarea de ctre inStanele de JUdecat a cHeltUielilor de aSiSten JUridic
I. Recomandarea privind cuantumul onorariilor orare i fixe 1. Prezenta Recomandare se va aplica mpreun cu prevederile Legii cu privire la avocatur i cele ale Statului profesiei de avocat, care reglementeaz remunerarea muncii avocailor. Drept izvor de referin n materie de metodologie la stabilirea formelor de asisten juridic i a modalitilor de remunerare a avocailor se va aplica i Regulamentul cu privire la mrimea i modul de remunerare a avocailor pentru acordarea asistenei juridice calificate garantate de stat, aprobat de Consiliul Naional pentru Asisten Juridic Garantat de Stat, dar cu excluderea prevederilor referitoare la calculul onorariilor n uniti convenionale. Contractele de asisten juridic trebuie s fie ntocmite n form scris i nregistrate n modul stabilit. Avocailor li se recomand s stabileasc tarife orare sau fixe proprii, care s fie practicate constant pe parcursul anumitor perioade de timp. De asemenea, se recomand revizuirea periodic (de ex., anual) a tarifelor proprii, innd cont de experiena acumulat n ariile proprii de practic, precum: rata inflaiei, creterea coului minim de consum, alte circumstane economice i criterii obiective. Se recomand ca tarifele orare sau fixe s fie comunicate clienilor din timp, n aa mod ca, atunci cnd se negociaz tariful forfetar, s se poat face referin la acel orar pentru a explica suma onorariului. Mai mult, dac se va conveni cu clientul (i) asupra unui onorariu de succes, avocatul i-ar putea acorda clientului anumite reduceri la onorariul orar sau fix. Un diapazon rezonabil i recomandabil pentru mrimea tarifelor orare ale avocailor din Republica Moldova este ntre 50 i 150 euro/or, dei avocaii sunt absolut liberi s-i stabileasc tarifele orare i n afara diapazonului menionat. Stabilirea unor tarife orare mai mari de 150 euro/or sau mai mici de 50 euro/or va depinde exclusiv de nelegerea prilor. n cazul n care se opteaz pentru un tarif orar, avocaii vor ine evidena strict a timpului i vor prezenta clienilor rapoarte privind numrul de ore lucrate. Rapoartele vor conine o descriere a aciunilor de asisten juridic ntreprinse de avocat, precum evidena timpului de lucru aferent. Un model de raport se conine n Anexa 1. n cazul n care se opteaz pentru tarife fixe, avocaii vor coordona cu clienii mrimea acestora pentru fiecare aciune n parte. Un exemplu de abordare a opiunii tarifelor fixe este prezentat n Anexa 2. n cazul n care acordarea asistenei juridice calificate implic deplasarea avocatului n alt localitate, acestuia i se compenseaz cheltuielile confirmate de deplasare. 9. II. Recomandarea privind cuantumul onorariilor de succes Avocatul va coordona din timp cu clientul noiunea de succes pentru a determina condiiile de achitare a onorariului de succes. 10. Nu ntotdeauna succes nseamn admiterea integral a cererilor formulate de avocat; noiunea de succes ar putea nsemna i o admitere parial a cererilor formulate de avocat, atta timp ct un asemenea rezultat ar plasa clientul ntr-o situaie favorabil. Extinderea noiunii de succes trebuie s fie descris n contracte ct se poate mai clar. Se recomand i includerea unor clauze contractuale n scopul protejrii intereselor avocatului de renunri abuzive ale clienilor la asistena avocatului pe ultima sut de metri pentru a evita plata onorariului de succes. 11. Cea mai frecvent metod de determinare a onorariului de succes este stabilirea unui procent din valoarea aciunii; dei pot fi practicate i orice alte metode. 12. Mrimea onorariilor de succes ale avocailor, de regul, descrete pe msura creterii valorii litigiului. Dei avocaii sunt absolut liberi s-i negocieze cuantumul onorariilor de succes, un plafon de 17% din valoarea aciunii pare a fi unul rezonabil. La negocierea cuantumului onorariilor de succes, mai ales n raport cu persoanele social-vulnerabile, se va acorda o atenie deosebit concilierii unor asemenea onorarii cu normele deontologice ale profesiei de avocat. III. Recomandarea privind compensarea de ctre instanele de judecat a cheltuielilor de asisten juridic 13. Cheltuielile pentru asistena juridic suportate de ctre pri fac parte din cheltuielile de judecare a pricinii. Conform art. 96 CPC, instana judectoreasc oblig partea care a pierdut procesul s compenseze prii care a avut ctig de cauz cheltuielile de asisten juridic acordat de avocai, n msura n care acestea au fost reale, necesare i rezonabile. Avocaii trebuie s contientizeze i s le explice clienilor c deciziile judectoreti nu pot afecta mrimea onorariilor, ci doar a compensaiilor pe care le pot primi clienii lor pentru cheltuielile respective. 14. Legislaia naional nu prevede mecanisme clare i explicite cu privire la determinarea criteriilor de apreciere a caracterului real, necesar i rezonabil al cheltuielilor de asisten juridic. Totodat, practica instanelor naionale nu este uniform n cazurile de compensare a cheltuielilor de asisten juridic. Astfel, n unele hotrri judiciare sunt descrise motivele admiterii/respingerii preteniilor, iar n altele fiind pronunat admiterea sau respingerea acestora fr un anumit suport justificativ al preteniilor.

2. 3.

4.

5.

6.

7.

8.

Nr. 3-4, 2012


15. Pornind de la practica CEDO, cheltuielile pentru asistena juridic trebuie s fie necesare, realmente angajate i rezonabile ca mrime. 16. Pentru dovada cheltuielilor suportate, prin prisma practicii CEDO, se evideniaz necesitatea prezentrii de ctre partea care pretinde compensarea cheltuielilor a urmtoarelor documente: dovada achitrii onorariilor avocailor (copii de pe dispoziiile de plat prin virament sau bonurile de plat); copia de pe facturile de strict eviden, emis pentru clieni-persoane juridice i n alte cazuri stabilite de legislaie; list detaliat a actelor/aciunilor efectuate de avocat i orarul timpului aferent acestora. 17. La determinarea cuantumului compensaiei acordate, instana de judecat, pentru a face o apreciere corect, va mai ine cont de: complexitatea cauzei; noutatea i dificultatea problemelor juridice ridicate de spe; aportul avocatului la soluionarea cauzei; timpul i munca depus de avocat; aptitudinile speciale necesare pentru a acorda asistena (cunotine tehnice speciale, cunoaterea profund a unor reglementri de profil, cunoaterea limbilor strine, a altor procedee de comunicare cu clieni specifici etc.); faptul n ce msur munca avocatului n cauza respectiv i limiteaz capacitatea de a lucra n alte dosare; rezultatul obinut; restriciile de timp impuse de client i de circumstanele cauzei; natura i durata relaiei dintre avocat i client;

AvocAtul P oPorului
experiena, reputaia i abilitatea avocatului; justificarea i ponderea mijloacelor de aprare utilizate n cauz; suma despgubirilor pretinse/obinute n cauz; ali factori, la discreia instanei.

Se recomand ca avocaii s-i ncurajeze clienii s atace cu apel sau recurs (dup caz), hotrrile judectoreti, atunci cnd nu sunt de acord cu mrimea compensaiei, n partea respectiv, chiar i atunci cnd clientul este satisfcut de decizia luat n fond n cauza respectiv. 18. Cheltuielile care vor fi suportate de client dup emiterea hotrrii instanei sau care au fost determinate de succesul obinut, de regul, nu sunt adjudecate de instane. 19. Se recomand avocailor s explice clienilor modalitatea de compensare de ctre instanele de judecat a cheltuielilor de asisten juridic i s asigure clienii cu aprare adecvat i baz probatorie suficient pentru a convinge instanele de judecat s acorde compensarea maxim a cheltuielilor suportate. 20. Recomandarea Baroului Avocailor din Republica Moldova din 29.12.2005 privind cuantumul onorariilor percepute n diverse categorii de cauze i pierde valabilitatea dup aprobarea prezentei Recomandri. 21. Consiliul Uniunii Avocailor poate revizui prezenta Recomandare privind diapazonul rezonabil i recomandabil pentru mrimea tarifelor orare ale avocailor din Republica Moldova, innd cont de rata inflaiei, de creterea coului minium de consum, de alte circumstane economice i n baza altor criterii obiective.

Anexa 1 MODEL DE RAPORT PRIVIND ACTIVITATEA AVOCATULUI N CAUZA_________ Anexa la Factura nr. _____ din xx.xx.2011

Data 00.00.2011 00.00.2011 00.00.2011 00.00.2011 00.00.2011 Total

Descrierea activitilor

Onorarii de avocat Ore

Rata (MDL)

SUMA

Exemplu: Data 01.07.2011 Onorarii de avocat Descrierea activitilor Ore Studierea materialelor prezentate de Se indic numrul de ore client; discutarea cu [denumirea orga- complete (e.g. 2.0) sau fracinului de stat] privind situaia clientului onate (e.g. 0.75, 1.25) Pregtirea proiectului cererii de chemare n judecat Coordonarea textului cererii de chemare n judecat cu clientul; modificarea textului cererii Depunerea cererii de chemare n judecat Pregtirea pentru prima edin n cauz; pregtirea unui demers privind solicitarea unor materiale de la [organul de stat] Participarea la prima edin n cauz Rata (MDL) Se indic suma tarifului orar n lei sau n alt valut SUMA Se indic produsul nmulirii dintre numrul de ore i rata orar

03.07.2011 05.07.2011

06.07.2011 27.07.2011

28.07.2011 Total

AvocAtul P oPorului
Anexa 2 EXEMPLU DE APLICARE DE TARIFE FIXE

Nr. 3-4, 2012

Un exemplu de abordare a opiunii tarifelor fixe: 1. 1000 lei tarif fix pentru participare n fiecare edin de judecat n instanele de orice nivel sau la desfurarea fiecrei aciuni procesuale; 2. 750 lei tarif fix pentru realizarea fiecreia dintre aciunile urmtoare: prima ntlnire cu beneficiarul asistenei juridice calificate sau rudele acestuia; ntrevedere cu beneficiarul asistenei juridice calificate care se afl n detenie, dar nu mai mult de cinci ntrevederi n cauz; studierea materialelor cauzei n faza pregtirilor pentru desfurarea aciunii procesuale sau a edinei de judecat; studierea procesului-verbal al edinei de judecat dup terminarea acesteia; formularea obieciilor asupra proceselor-verbale ale edinelor de judecat; studierea sentinei redactate i explicarea coninutului sentinei beneficiarului de asisten juridic calificat; 3. 1500 lei tarif fix pentru ntocmirea, dup caz, a aciunii sau referinei la aciune, ntocmirea i depunerea cererilor legate de desfurarea aciunilor procesuale, pentru ntocmirea i depunerea cererii de apel sau recurs; 4. 1750 lei tarif fix pentru admiterea integral sau parial a cererii de apel sau recurs, depuse de avocat; 5. 250 lei tarif fix pentru fiecare or suplimentar de ateptare dup primele 30 de minute scurse de la ora stabilit pentru edina de judecat sau aciunea procesual; 6. Avocatul se remunereaz cu 350 lei n cazul n care are loc amnarea edinei de judecat din motive care nu depind de voina avocatului. Aceast prevedere nu se aplic, dac amnarea edinei de judecat intervine din cauza avocatului. 7. La acordarea asistenei juridice n cazul unor infraciuni deosebit de grave sau excepional de grave, avocatul se remunereaz suplimentar cu 250 lei pentru fiecare dintre aciunile menionate. 8. Remunerarea avocatului care acord asisten juridic de urgen se majoreaz cu 25%, dac asistena juridic este acordat n zilele de odihn sau n alte zile desemnate echivalente acestora, sau n zilele de srbtori oficiale. 9. Remunerarea avocatului care acord asisten juridic cu utilizarea unei limbi strine (alta dect limbile menionate expres n Legea cu privire la funcionarea limbilor vorbite pe teritoriul RSS Moldoveneti) se majoreaz cu 25%, dac limba strin respectiv este necesar i efectiv utilizat de avocat, pentru a comunica cu persoane i a examina i/sau ntocmi documente n legtur cu acordarea asistenei juridice n cauza concret. 10. Dac cauza nceteaz drept rezultat al mpcrii prilor, inclusiv prin mediere sau alt modalitate alternativ de soluionare a litigiilor, remunerarea total a muncii avocatului se majoreaz cu 5000 lei. 11. Pot fi prevzute tarife fixe i pentru alte situaii convenite ntre avocat i client.

StatUtUl
aSociaiei tinerilor avocai
PREAMBUL

Consiliul Uniunii Avocailor din Republica Moldova Decizia nr. 2 din 30.03.2012

APROBAT

Constituit ca asociaie profesional, apolitic, nonprofit, prin libera manifestare a voinei persoanelor asociate, n vederea promovrii i protejrii intereselor comune ale profesiei de avocat. Conducndu-se de prevederile Constituiei Republicii Moldova, Legea Republicii Moldova 1260-XV cu privire la avocatur din 19.07.2002, Statutul Profesiei de Avocat nr.302 din 08.04.2011, prezentul Statut a fost aprobat prin decizia Consiliului Uniunii Avocailor din Moldova din 30 martie 2012.

1. DISPOZIII GENERALE 1. Asociaia Tinerilor Avocailor (n continuare ATA) este o asociaie profesional, apolitic, nonprofit, constituit prin libera manifestare a voinei persoanelor asociate, n vederea realizrii n comun a scopurilor determinate de prezentul Statut. 2. 3. 4. Durata de activitate a ATA este nelimitat. ATA nu va susine vreun partid politic, bloc electoral sau candidat la vreo funcie n cadrul autoritilor publice. Sediul ATA se afl pe adresa sediului Uniunii Avocailor din Republica Moldova. ATA are sub-cont bancar i tampil proprie.

Nr. 3-4, 2012


2. PRINCIPIILE DE ACTIVITATE ALE ATA 2.1 ATA se constituie i i desfoar activitatea n baza urmtoarelor principii: a) libertatea de asociere; b) legalitatea; c) publicitatea i transparena; d) egalitatea n drepturi a tuturor membrilor; e) libera exprimare a opiniei de ctre toi membrii i acces la orice informaie ce ine de activitatea ATA; f) independena, autoadministrarea i autogestiunea; g) umanismul; h) confidenialitatea; i) democratismul i colegialitatea n raporturile dintre avocai i avocaii stagiari; Se interzice imixiunea autoritilor publice n activitatea ATA, precum i imixiunea ATA n activitatea autoritilor publice. 2.2 ATA promoveaz n activitatea sa valorile i interesele naionale, civice, ale democraiei i statului de drept, parteneriatul, competiia deschis i respect normele deontologice ale profesiei de avocat. 2.3 Activitatea ATA are caracter transparent, informaia cu privire la actele de constituire i cele programatice este accesibil tuturor. Tuturor persoanelor fizice si juridice li se garanteaz accesul liber la raportul de activitate al ATA. 3. SCOPURILE I METODELE DE REALIZARE 3.1. Scopurile ATA constau n contribuirea la: a) Promovarea i aprarea intereselor tinerilor avocai, avocailor stagiari i ale profesiei de avocat; b) Dezvoltarea relaiilor dintre avocai, avocaii stagiari, precum i contribuirea la dezvoltarea relaiilor internaionale cu instituiile avocaturii din alte state; c) Elaborarea mecanismelor i implementarea activitilor de dezvoltare ale instituiei avocaturii n Republica Moldova; d) Formarea iniial i ridicarea nivelului de pregtire profesional a avocailor i a avocailor stagiari; e) Perfecionarea cadrului legislativ din Republica Moldova; f) Aprarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. 3.2. Pentru a-i realiza scopurile, ATA va desfura urmtoarele activiti: a) Elaborarea de strategii, metode, concepte, idei n ceea ce privete cunoaterea i studierea fenomenului promovrii i protejrii intereselor i drepturilor avocailor; b) Organizarea i participarea la seminare, conferine, ntruniri, lecii de pregtire profesional etc., n vederea realizrii scopurilor propuse cu atragerea specialitilor calificai n domeniile prioritare de activitate ale ATA; c) Analiza problemelor de ordin juridic, economic i social cu care se confrunt societatea Republicii Moldova, care au impact nemijlocit asupra drepturilor i libertilor fundamentale ale omului; d) Editarea i multiplicarea publicaiilor tiinifico-practice; e) Acordarea, n conformitate cu cerinele legislaiei, a asistenei consultative, analiz, evaluare, monitorizare n toate sectoarele i sferele social-juridice; f) Elaborarea, implementarea, evaluarea i monitorizarea diferitelor proiecte la nivel local i naional n scopul dezvoltrii potenialului social-economic i uman al Republicii Moldova i n scopul atingerii obiectivelor ATA.

AvocAtul P oPorului
3.3. Pentru realizarea scopurilor propuse ATA are dreptul: a) s reprezinte interesele membrilor si n faa Uniunii Avocailor din Moldova, a autoritilor publice i a altor organizaii; b) s asigure protecia drepturilor i intereselor membrilor si; c) s desfoare activitate editorial; d) s difuzeze liber informaia despre propria activitate; e) s obin de la autoritile publice informaia necesar pentru desfurarea activitii sale; f) s ncheie acte juridice necesare pentru realizarea scopurilor sale de activitate; g) s participe la concursuri naionale i internaionale n vederea obinerii de comenzi sociale i dotaii din partea statului, precum i n vederea obinerii de granturi i burse de la alte ri, de la fundaii naionale, strine i internaionale; h) s ncheie cu persoanele fizice i juridice acorduri bilaterale i multilaterale de colaborare, n vederea realizrii scopurilor i sarcinilor propuse; i) s se bucure de alte drepturi acordate de legislaia n vigoare. 4. ORGANELE DE CONDUCERE I DE CONTROL 4.1. n structura organizatoric a ATA intr urmtoarele organe: a) Adunarea General; b) Consiliul de Administrare; c) Preedintele; d) Secretarul General al Asociaiei; e) Subdiviziunea avocailor stagiari. 4.2. Adunarea General a membrilor este organul suprem al Asociaiei, care se ntrunete ordinar i extraordinar. 4.3. Adunarea General are urmtoarele atribuii principale: a) determin direciile principale de activitate ale ATA; b) alege si revoc membrii Consiliului de Administrare i Preedintele; c) aprob drile de seam ale Consiliului de Administrare; d) hotrte orice alte probleme ce in de activitatea ATA. 4.4. edinele ordinare ale Adunrii Generale se convoac atunci cnd o cer interesele ATA, dar nu mai rar de o dat n an. Convocarea Adunrii Generale se face de ctre Consiliul de Administrare, care va ntiina toi membrii ATA cu cel puin 15 zile nainte de data desfurrii Adunrii Generale. Anunul privind convocarea edinei trebuie s conin proiectul ordinii de zi, locul, data i ora edinei. Despre convocarea organului suprem se va comunica fiecrui membru n parte, prin publicaia periodic determinat de ctre Consiliul de Administrare sau prin publicarea pe pagina oficial a ATA sau a Uniunii Avocailor. 4.5. Convocarea Adunrii Generale extraordinare se face de ctre Consiliul de Administrare din iniiativ proprie, la cererea Preedintelui ori la cererea a cel puin o treime din numrul total al membrilor Asociaiei. 4.6. Adunarea General extraordinar se convoac n termen de cel mult dou luni de la data prezentrii deciziei cu privire la convocarea edinei extraordinare adoptat de ctre subiecii nominalizai n punctul 4.4. din prezentul Statut. n cazul n care Consiliul de Administrare refuz sau trgneaz intenionat convocarea edinei extraordinare a Adunrii Generale, subiecii mputernicii sunt n drept s convoace edina extraordinar fr acordul Consiliului de Administrare n modul stabilit pentru acesta. 4.7. Adunarea General este deliberativ n cazul cnd sunt prezeni 50% plus unu din numrul total al membrilor. Fiecare membru deine un singur vot. Deciziile se adopt prin votul majoritii simple a celor prezeni.

AvocAtul P oPorului
4.8. Dac Adunarea General nu este considerat deliberativ, n termen de o lun organul abilitat convoac repetat edina Adunrii Generale cu aceiai ordine de zi. edina convocat repetat va fi deliberativ cu participarea celor prezeni. 4.9. Lucrrile Adunrii Generale sunt conduse de ctre Preedintele ATA. 4.10. Desfurarea Adunrii Generale se consemneaz ntr-un proces-verbal semnat de Secretarul general i contrasemnat de Preedinte. 4.11. Procesul-verbal va conine urmtoarele informaii: a) modul n care a fost convocat i caracterul ordinar sau extraordinar al Adunrii Generale; b) anul, luna, ziua, ora i locul unde se desfoar Adunarea General; c) numrul membrilor prezeni la Adunarea General; d) ordinea de zi votat de Adunarea General; e) lurile de cuvnt; f) hotrrile, rezoluiile i moiunile adoptate; g) orice alte activiti desfurate de Adunarea General. 2.12. Toate hotrrile, deciziile i rezoluiile Adunrii Generale se adopt prin vot deschis. 2.13. Adunarea General alege o comisie de numrare a voturilor din membrii care nu candideaz la una din funciile organelor de conducere, compus din minimum 3 membri. 2.14. Hotrrile adoptate de Adunarea General sunt definitive i obligatorii pentru toate structurile ATA i pentru toi membrii. 2.15. Hotrrile Adunrii Generale se public dup caz n mijloacele de pres, pagina oficial de internet a ATA i/sau a Uniunii Avocailor. Modalitatea de publicare se decide de Adunarea General sau, n lipsa unei astfel de decizii, de ctre Consiliul de Administrare la edina imediat urmtoare dup desfurarea Adunrii Generale. 2.16. Consiliul de Administrare este organul permanent de conducere al ATA, care este constituit din 7 persoane, alese de ctre Adunarea General din rndul membrilor ATA. n componena Consiliului de Administrare trebuie s fie alei cel puin 2 avocai-stagiari. Consiliul de Administrare se subordoneaz Adunrii Generale i are urmtoarea competena: a) elaboreaz strategia dezvoltrii i traseaz direciile principale ale activitii ATA, prezentndu-le pentru aprobare Adunrii Generale; b) asigur ndeplinirea deciziilor Adunrii Generale i prezint rapoarte Adunrii Generale privind activitatea ATA; c) stabilete condiiile i procedura de primire a noilor membri n ATA, precum i cele de excludere din rndurile ei; d) aprob simbolica i formularele ATA; e) stabilete modul n care pot fi folosite i repartizate donaiile colectate; f) asigur respectarea de ctre membrii ATA a normelor deontologice ale profesiei de avocat; g) decide asupra tuturor chestiunilor care nu constituie competena exclusiv a altor organe ale ATA. 2.17. Consiliul de Administrare este ales de ctre Adunarea General pe un termen de 2 ani. edinele Consiliului de Administrare se convoac la necesitate, dar nu mai rar de o dat n trimestru i sunt deliberative, dac sunt prezeni 2/3 din numrul membrilor. Deciziile se adopt cu majoritatea simpl de voturi ale membrilor alei ai Consiliului. La cererea unui membru al Consiliului de Administrare, Preedintele Consiliului este obligat s convoace, n termen de 10 zile, edina extraordinar a acestuia. n cazul n care Preedintele refuz sau trgneaz intenionat convocarea edinei extraordinare a Consiliului de

Nr. 3-4, 2012


Administrare, membrul Consiliului care a solicitat convocarea edinei extraordinare este n drept s convoace edina extraordinar fr acordul Preedintelui. 2.18. Calitatea de membru al Consiliului de Administrare nceteaz n urmtoarele condiii: a) n caz de deces; b) n caz de demisie cu respectarea termenului stabilit de persoana care demisioneaz, dar care nu va putea fi mai scurt de o lun de la avizarea n scris a Preedintelui; c) n caz de excludere prin decizia Adunrii Generale. 2.19. n cazul situaiilor prevzute la punctul 4.18, locul din Consiliul de Administrare rmne vacant urmnd, ca n termenul cel mai scurt posibil, s fie desemnat un alt membru. 2.20. Preedintele Asociaiei este concomitent i Preedintele Consiliului de Administrare, ales de Adunarea General pe un termen de 2 ani, gestioneaz nemijlocit Asociaia n perioada dintre edinele Consiliului de Administrare i are urmtoarea competen: a) convoac i prezideaz edinele Consiliului de Administrare; b) adopt decizii n orice problem ce ine de activitatea ATA i care nu este de competena exclusiva a altor organe; c) reprezint ATA n relaiile cu Uniunea Avocailor, autoritile publice i alte persoane fizice i juridice; d) organizeaz si dirijeaz activitatea curent a ATA, asigura ndeplinirea deciziilor adoptate de ctre Consiliul de Administrare i Adunarea General; e) vine cu propuneri privind modul de organizare a activitii ATA i decide asupra formelor i metodelor de lucru. 2.21. Consiliul de Administrare sau Preedintele pot constitui, n caz de necesitate, grupuri de experi pentru a studia anumite probleme importante legate de activitatea ATA, pentru discutarea anumitor programe guvernamentale n domeniul de activitate al ATA, pentru atenionarea opiniei publice asupra unor probleme majore ale societii. 2.22. Activitatea organizatorico-administrativ a Asociaiei este asigurat de ctre Secretarul general. 2.23. Secretarul general este ales, pe un termen de 2 ani, din rndurile membrilor Consiliului de Administrare de ctre membrii acestuia cu votul majoritii membrilor alei. 2.24. Calitatea de Secretar general nceteaz n urmtoarele condiii: a) n caz de deces; b) n caz de demisie cu respectarea termenului stabilit de persoana care demisioneaz, dar care nu va putea fi mai scurt de o lun de la avizarea n scris a Consiliului de Administrare; c) n caz de revocare de ctre Consiliul de Administrare. 2.25. n cazul situaiilor prevzute de pct.4.24 interimatul funciei de Secretar general este asigurat de ctre un alt membru al Consiliului de Administrare ales n condiiile prevzute de pct.4.23. 2.26. Secretarul general are urmtoarele atribuii: a) asigur lucrrile de secretariat ale activitii ATA; b) particip, cu drept de vot, la sesiunile Adunrii Generale i la edinele Consiliului de Administrare; c) elaboreaz proiectul agendei i pregtete materialele de lucru ale Adunrii Generale i ale Consiliului de Administrare; d) organizeaz inerea evidenei tuturor documentelor ATA; e) asist Preedintele n exercitarea atribuiilor sale; f) nregistreaz cererile i demersurile prezentate ATA; g) ntocmete procesele-verbale ale Adunrilor Generale i ale edinelor Consiliului de Administrare;

Nr. 3-4, 2012


h) i) duce corespondena cu autoritile publice, cu alte organizaii i instituii; ndeplinete alte atribuii la indicaia Adunrii Generale, Consiliului de Administrare sau a Preedintelui. 1.4.

AvocAtul P oPorului
Excluderea membrilor ATA poate avea loc n baza deciziei Consiliului de Administrare adoptat cu votul a 2/3 din numrul membrilor Consiliului de Administrare. Excluderea din rndurile ATA este discutat la edina Consiliului de Administrare, n prezena obligatorie a candidatului respectiv sau n absena acestuia, dar cu condiia informrii cu privire la desfurarea edinei. Decizia de acceptare sau de excludere a membrului va fi adus ulterior la cunotina Adunrii Generale. Membrii ATA au urmtoarele drepturi i obligaii: dreptul de a participa la activitatea ATA, de a alege i a fi ales n orice funcie eligibil a ATA, de a participa la toate proiectele ATA, de publicare a lucrrilor i a altor materiale n organul de pres al ATA, de a se retrage din organizaie, prezentnd sau nu motivele respective; membrii ATA sunt obligai s respecte prevederile prezentului Statut, legislaia cu privire la avocatur, normele deontologice ale profesiei de avocat, hotrrile Adunrii Generale, ale Consiliului de Administrare, deciziile Preedintelui, s participe activ la realizarea scopurilor propuse.

2.27. n cadrul ATA ca o form de organizare a avocailor stagiari se constituie Subdiviziunea avocailor stagiari. 2.28. Subdiviziunea avocailor stagiari este compus din toi membrii ATA care au calitatea de avocat stagiar sau care au trecut stagiul profesional, dar nc nu au susinut examenul de calificare n profesia de avocat. 2.29. n cadrul Subdiviziunii se formeaz urmtoarele organe: a) Adunarea general; b) Consiliul Subdiviziunii; c) Preedintele Subdiviziunii; d) Secretarul Subdiviziunii. 2.30. Adunarea general, Consiliul Subdiviziunii, Preedintele Subdiviziunii i Secretarul Subdiviziunii se organizeaz i i desfoar activitatea n baza regulilor stabilite pentru organele corespunztoare ale ATA dac din prezentul Statut nu reiese altfel. 2.31. Deciziile Adunrii generale ale Subdiviziunii se adopt cu votul majoritii celor prezeni. 2.32. Consiliul Subdiviziunii este format din 5 membri, alei de ctre Adunarea general a Subdiviziunii. 2.33. Preedintele Subdiviziunii este ales, din rndul membrilor Consiliului Subdiviziunii, de ctre Consiliul Subdiviziunii cu votul majoritii membrilor acestuia. 2.34. Secretarul Subdiviziunii este ales de ctre Consiliul Subdiviziunii prin votul majoritii membrilor. 2.35. n activitatea sa Subdiviziunea avocailor stagiari, prin intermediul organelor sale, are dreptul s desfoare urmtoarele activiti: a) s sesizeze Uniunea Avocailor cu scrisori, avize, propuneri, recomandri cu privire la diverse domenii ale profesiei de avocat; b) s stabileasc relaii de colaborare cu alte persoane fizice, persoane juridice sau autoriti publice; c) s adopte i s expun poziia sa oficial fa de anumite probleme cu privire la exercitarea profesiei i probleme de drept; d) s organizeze i s participe la diferite seminare, conferine, mese rotunde, evenimente prin care s promoveze interesele i valorile profesionale; e) s exercite alte drepturi neinterzise de lege sau prezentul Statut. 3. MEMBRII ATA. DREPTURILE I OBLIGAIILE LOR 1.1. Membru al ATA poate fi orice persoan care ndeplinete una din urmtoarele condiii: a) este avocat n vrst de pn la 40 ani; b) este avocat stagiar; c) a finisat stagiul profesional, dar nc nu a obinut statutul de avocat. 1.2. Calitatea de membru al ATA se obine prin depunerea i nregistrarea cererii de aderare la Uniunea Avocailor. Calitatea de membru al ATA se menine pe perioada de exercitare a funciei n cadrul unui organ de conducere al acesteia. ATA nu rspunde pentru obligaiile membrilor si, iar membrii nu rspund pentru obligaiile ATA.

1.5. a)

b)

1.6. Membrul care nu particip la activitatea ATA, rupnd din proprie iniiativ legtura cu ATA, precum i acei membri care ncalc prevederile prezentului Statut, normele deontologice ale profesiei de avocat pot fi exclui din rndul membrilor ATA prin decizia Consiliului de Administrare, care va fi ulterior adus la cunotin Adunrii Generale i a membrului exclus. 1.7. Calitatea de membru al ATA nceteaz de drept din momentul ncetrii corespunderii condiiilor de membru prevzute de prezentul Statut. 2. TRANSPARENA ACTIVITII I DAREA DE SEAM FINANCIAR

2.1. Darea de seam a ATA se ntocmete conform rezultatelor anului i conine expunerea rezultatelor activitii ATA n perioada de referin a drii de seam. Darea de seam se aduce la cunotina tuturor membrilor ATA la edina Adunrii Generale. 2.2. Darea de seam i orice informaie cu privire la activitatea ATA se pstreaz n ATA, este accesibil tuturor i, dup posibiliti, se public n pres. 3. ADOPTAREA, COMPLETAREA I MODIFICAREA STATUTULUI 3.1. Prezentul Statut a fost aprobat de ctre Consiliul Uniunii Avocailor. 3.2. Propunerile membrilor ATA viznd modificrile i completrile prezentului Statut se depun la sediul Uniunii Avocailor care urmeaz a fi examinate de Consiliul Uniunii la edina imediat urmtoare. 3.3. Modificrile i completrile Statutului intr n vigoare pentru teri din momentul publicrii acestora pe pagina web oficial a Uniunii Avocailor.

1.3.

AvocAtul P oPorului

Nr. 3-4, 2012

Consiliul Uniunii Avocailor din Republica Moldova Decizia nr. 2 din 30.03.2012

APROBAT

gHidUl avocatUlUi n aprare


Proiectul ghidului a fost elaborat n baza Cartei Principiilor Fundamentale ale Avocatului European i a Standardelor de activitate profesional ale Avocailor Publici (Biroul Asociat de Avocai Avocaii Publici), n cadrul proiectului Fundaiei Soros Moldova Promovarea unui sistem durabil de asisten juridic garantat de stat n Republica Moldova, Componenta: Dezvoltarea metodei de evaluare colegial a serviciilor acordate de avocai prin evaluarea dosarelor (peer review) n Republica Moldova, implementat n anul 2011. n cadrul proiectului respectiv au fost implicai urmtorii avocai: Igor Ciobanu, Mariana Criclivaia, Daniela Cojocaru, Alexei Croitor, Violeta Gaitoi, Veronica Mihailov, Natalia Moloag, Mihai Lupu, Roman Zadoinov, Valeriu Pleca, Ludmila Spnu, Tatiana Danilescu, Victor Munteanu i Nadejda Hriptievschi (coordonator). Proiectul a fost aprobat de Consiliul Uniunii Avocailor, dup o revizuire a acestuia, inclusiv mbuntirea i completarea cu prevederi adiionale (spre exemplu, ghidul ar putea fi completat cu prevederi referitoare la reprezentarea victimei i/sau martorului n procesul penal, recomandri ce in de aciunea civil n procesul penal, asistena n materie penal internaional, care nu au fost incluse n proiect). 1. PREVEDERI GENERALE: 1.1. Ghidul avocatului n aprare (n continuare Ghidul) conine un set de recomandri pentru acordarea asistenei juridice de ctre avocat n procesul penal. Asistena juridic trebuie s fie real i efectiv. Ghidul i propune o abordare practic, n vederea ndrumrii avocatului pe parcursul cauzei cu privire la momentele-cheie ce urmeaz a fi respectate pentru a asigura calitatea asistenei juridice acordate. Ghidul conine, de asemenea, recomandri cu privire la inerea unui dosar n aprare, care este esenial pentru o asisten calitativ i este una dintre dovezile principale cu privire la munca avocatului pe cauza respectiv; 1.2. Ghidul predetermin cerinele minime de aprare calitativ. Avocatul poate utiliza orice alte mijloace legale adiionale de aprare n vederea asigurrii drepturilor clientului su; 1.3. Ghidul este elaborat n temeiul reglementrilor i practicilor internaionale cu privire la aprarea efectiv, reglementrilor naionale cu privire la procedura penal i activitatea avocailor; 1.4. Prevederile prezentului ghid se aplic tuturor avocailor care apr clienii n procesul penal, indiferent dac este client care achit personal serviciile juridice ale avocatului sau este beneficiar al asistenei juridice garantate de stat; 1.5. Prevederile ghidului se aplic, n msura n care sunt relevante, oricror altor angajai sau colaboratori ai cabinetului avocatului sau biroului asociat de avocai; 1.6. Avocatul i organizeaz activitatea n cadrul cabinetului avocatului sau biroului asociat de avocai conform normelor interne ale acestora; 1.7. Toate actele / documentele ntocmite de avocat corespund urmtoarelor criterii care asigur calitatea i oportunitatea acestora: sunt ntocmite corect, adic potrivit prevederilor normative n vigoare i regulilor gramaticale, sunt redactate logic, bine structurate, corecte din punct de vedere juridic i sunt oportune n circumstanele cauzei. 2. PRINCIPIILE DE ACTIVITATE ALE AVOCATULUI N APRARE 2.1. Demnitatea i onoarea avocatul este dator s se abin de la conduita dezonorant i manierele care ar putea dezonora profesia de avocat n activitatea sa juridic, n alte activiti profesionale sau chiar n viaa privat. Conduita dezonorant poate conduce la anumite sanciuni, inclusiv n cazurile cele mai grave, excluderea din profesie. 2.2. Corectitudinea i ncrederea n relaia avocat-client relaiile dintre avocat i client sunt bazate pe onestitate, probitate, echitate, corectitudine, sinceritate i confidenialitate. Stabilirea unei relaii de ncredere ntre avocat i client constituie un element important al reprezentrii calitative a clientului. ncrederea poate fi stabilit doar dac integritatea, competena i profesionalismul avocatului nu sunt compromise. Toat informaia parvenit de la client sau din alte surse poate fi folosit doar n interesul clientului. 2.3. Calitatea aprrii avocatul trebuie s asigure o aprare consecutiv, real i efectiv a clientului la toate etapele procesului pentru care i-a asumat angajamentul; 2.3.1. Aprarea trebuie s fie practic i efectiv i nu una iluzorie. Scopul principal al activitii avocatului este reprezentarea calitativ a clientului i asigurarea celui mai bun posibil rezultat pentru client, n contextul cauzei respective, prin metode legale de aprare. n acest scop, avocatul va utiliza toate posibilitile legale i adecvate pentru promovarea n cel mai bun mod a intereselor clientului su i va lua toate msurile pentru a se asigura c ultimul beneficiaz de un proces echitabil; 2.3.2. Avocatul nu poate participa n proces fr a lua cunotin, n prealabil, de materialele dosarului. Avocatul trebuie s studieze temeinic toate materialele cauzelor pe care le-a preluat spre reprezentare. 2.4. Loialitatea fa de client i reprezentarea axat pe client - obligaia primar a avocatului este reprezentarea intereselor clientului su. Astfel, avocatul ia toate msurile legale pentru a asigura un proces echitabil clientului su. Avocatul

10

Nr. 3-4, 2012


construiete strategia de aprare pornind dela interesele clientului i doar n consultare cu acesta; 2.4.1. Avocatul trebuie s informeze clientul n legtura cu situaia curent a asistenei i reprezentrii i s rspund cu promptitudine oricror solicitri de informare din partea clientului. Avocatul va explica clientului mprejurrile cauzei, situaia curent, posibilele evoluii viitoare i eventualele rezultate, n mod rezonabil, corespunztor cu mprejurrile concrete ale cazului. n acelai mod avocatul va informa i clientul aflat n detenie, inclusiv prin vizitarea acestuia la locul de detenie; 2.4.2. Avocatul reprezint aprarea ntr-un proces penal, fiind parte a procesului egal n drepturi cu acuzarea de stat. Avocatul apr activ clientul su, colectnd probe noi, i nu se limiteaz doar la reacionarea la acuzaiile aduse. Avocatul nu sftuiete clientul s-i recunoasc vina dect dac este absolut convins c acuzarea de stat are suficiente probe pentru a dovedi vinovia clientului su. Avocatul nu poate aciona contrar intereselor legitime ale clientului, s adopte o strategie de aprare fr a o coordona cu clientul, cu excepia cazurilor n care clientul i recunoate vinovia. Astfel, avocatul poate pleda pentru nevinovia clientului i n situaia n care clientul i recunoate vinovia; 2.4.3. Avocatul care a ales strategia de aprare nu poate cere clientului su s urmeze aceeai strategie i / sau s se renune la propria strategie. n situaia n care clientul se va abate de la poziia de aprare coordonat cu avocatul, ultimul l va corecta, dar va evita s-l dezaprobe n public pe client; 2.4.4. Avocatul se va strdui s determine cauza comportamentului infracional al clientului i va ntreprinde aciuni rezonabile pentru a consilia clientul s se adreseze serviciilor sociale, de sntate i de alt gen, care ar putea ajuta, eventual, clientul s-i soluioneze problemele, care l-au determinat s comit infraciunea, cu scopul de a preveni ntoarcerea acestuia n mediul penal. Aceast recomandare se refer, n special, la cauzele ce in de comiterea infraciunii din cauze socialeconomice, familiale sau de sntate. 2.5. Independena i integritatea - avocatul i exercit activitatea cu onestitate, integritate i independen. 2.5.1. Respectul fa de supremaia legii i administrarea echitabil a justiiei - acionnd n numele i n interesele clientului, avocatul trebuie s acioneze cu onestitate i integritate i s nu duc cu rea-credin organul de urmrire penal sau instana de judecat n eroare; 2.5.2. Avocatul este independent de orice influen sau presiune extern n procesul de aprare a clientului i se conformeaz doar prevederilor legale, normelor deontologice ale profesiei de avocat i recomandrilor din ghidul avocatului n aprare. Avocatul are datoria de a menine independena sa profesional i nu a permite ca aceasta s fie compromis de ctre organul de urmrire penal /acuzare, instana de judecat, orice autoritate public, precum i orice alt persoan fizic sau juridic. n cazul n care avocatul preia spre reprezentare beneficiari ai asistenei juridice garantate de stat, remunerarea avocatului din partea statului nu constituie o interferen n independena avocatului; 2.5.3. Avocatul trebuie s rmn, de asemenea, independent fa de clientul su dac avocatul dorete s se bucure de ncrederea terilor i a instanei de judecat.

AvocAtul P oPorului
Un avocat nu poate asigura o calitate nalt a serviciilor sale fr a rmne total independent fa de clientul su. Apartenena avocatului la o profesie liber i autoritatea care deriv din apartenena respectiv l va ajuta s-i menin independena. Unele dintre cele mai delicate probleme legate de conduita profesional apar din interaciunea dintre principiul loialitii fa de client i principiile care stabilesc datoriile mai largi ale avocatului, cum sunt demnitatea i onoarea, respectul fa de colegi i, n special principiul respectul fa de supremaia legii i administrarea echitabil a justiiei. n cazul apariiei problemelor de acest gen, avocatul trebuie s-i explice clientului c nu-i ncalc principiile i nu-i compromite atribuiile de aprtor, naintnd un caz neonest, n numele clientului, n instana de judecat, n alte organe de drept sau alte autoriti publice. 2.6. Reacionarea efectiv i prompt la toate nclcrile - avocatul urmrete ca drepturile clientului s fie respectate i reacioneaz la toate nclcrile comise de organele de urmrire penal i/sau instana de judecat, prin care se prejudiciaz drepturile clientului su. Avocatul reacioneaz prin intervenii verbale n timpul tuturor aciunilor procesualpenale i al edinelor de judecat, urmrind consemnarea acestora n procesele-verbal, sau prin depunerea cererilor, plngerilor, obieciilor, pornind de la specificul celor contestate. 2.7. Confidenialitatea - informaia obinut de la client n procesul de acordare a asistenei juridice este confidenial i constituie secret profesional; 2.7.1. Obligaia de a pstra secretul profesional este absolut i nelimitat n timp; 2.7.2. Obiectul secretului profesional l constituie chestiunile cu care o persoan s-a adresat pentru asisten juridic avocatului, esena consultaiilor oferite de avocat, procedeele de strategie i tactic ale aprrii sau reprezentrii, datele privind persoana care a solicitat asisten juridic i alte mprejurri care rezult din activitatea profesional a avocatului ntr-o cauz anumit. Tot ceea ce dezvluie clientul avocatului, mpreun cu toate circumstanele, i tot ceea ce este dezvluit n mod confidenial de ctre alt avocat va rmne informaie confidenial; 2.7.3. Obligaia de pstrare a confidenialitii informaiei obinute de la client se extinde asupra tuturor activitilor avocatului i asociailor biroului, precum i oricrui alt angajat sau colaborator al cabinetului sau biroului asociat de avocai n cadrul cruia activeaz avocatul. La asocierea n cadrul biroului asociat de avocai i la angajarea n cadrul cabinetului sau biroului asociat se recomand ncheierea unui acord de confidenialitate ntre toi membrii / colaboratorii / angajaii cabinetului sau biroului asociat; 2.7.4. Nici o presiune a unei autoriti publice sau de alt natur nu-l poate obliga pe avocat s divulge secretul profesional, cu excepia cazurilor expres prevzute de lege sau pentru a intenta o aciune ori pentru a asigura aprarea n cadrul unui litigiu ntre avocat i client; 2.7.5. Avocatul va informa clientul su despre principiul confidenialitii i se va convinge c ultimul l-a neles. nainte de a utiliza orice informaie primit n rezultatul exercitrii aprrii clientului, avocatul va primi consimmntul acestuia.

11

AvocAtul P oPorului
2.8. Evitarea conflictelor de interese - avocatul respect prevederile legislaiei n vigoare cu privire la evitarea conflictelor de interese. Astfel, un avocat nu consult sau apr mai mult de un client n aceeai cauz atunci cnd interesele acestora sunt conflictuale sau cnt exist realmente riscul de a aprarea un astfel de conflict. De asemenea avocatul se va abine s participe n calitate de aprtor atunci cnd conflictul de interese se refer la persoana sa, cnd secretul profesional risc s fie violat sau cnd independena sa risc s fie pus la ndoial; 2.8.1. Avocatul nu trebuie s accepte o cauz a unui nou client, dac secretul informaiilor ncredinate de un vechi client risc s fie violat sau atunci cnd cunoaterea de ctre avocat a cauzelor vechiului su client l favorizeaz pe noul client n mod nejustificat; 2.8.2. Avocaii din acelai birou nu reprezint interesele a doi sau mai muli clieni n aceeai cauz, dac exist un conflict de interese sau un risc evident a unui potenial conflict de interese. n cazul apariiei conflictului de interese sau a potenialului risc, avocatul anun clientul i Oficiul Teritorial, n cazul acordrii asistenei juridice garantate de stat, pentru a numi un avocat din alt birou; 2.8.3. n general, conflictul de interese n aprare depinde de tipul procesului, de bnuial, nvinuirea naintat fiecruia dintre clieni, de asemenea de poziia clienilor fa de bnuiala/nvinuirea naintat. Interdicia de a apra mai multe persoane n proces se aplic dac exist divergene ntre poziiile clienilor vis-a-vis de bnuiala/ nvinuirea naintat. Aceste divergene ns pot s nu fie evidente la nceput, atunci cnd avocatul preia cauza penal i pot s apar pe parcursul urmririi penale sau judecrii cauzei. Pentru a se asigura, n situaia n care apr mai muli clieni pe aceeai cauz, avocatul trebuie s aib acordul fiecruia din ei referitor la aprarea celuilalt (celorlali) clieni. Anume avocatul care preia cauza n privina mai multor clieni va analiza, n baza probelor pe care le deine, dac poziia i interesele unui client sunt contradictorii poziiei i intereselor altui client. Aceasta o va face n urma discuiei cu fiecare dintre clieni. Dac contradicia va fi evident, avocatul va renuna s apere unul dintre clieni. n acest ultim caz avocatul va informa clientul asupra motivelor conflictului de interese i ii va explica c are dreptul s angajeze un alt avocat; 2.8.4. O deosebit atenie urmeaz a fi acordat cauzelor n care clienii aprai de acelai avocat au diferite caliti, spre exemplu organizator, instigator, executor, complice sau atunci cnd unuia dintre clieni i se incrimineaz o infraciune mai mult ori mai puin grav. n asemenea cazuri, dac toi clienii au aceeai poziie vis-a-vis de nvinuirea naintat (recunosc ori nu), toi iau aceeai poziie (s dea ori s nu dea declaraii), nu se nvinuiesc reciproc i nu descriu circumstanele cauzei n mod diferit, atunci nu exist un conflict de interese ntre acetia. Dar, n momentul n care s-a schimbat aceast poziie, avocatul urmeaz s renune s apere clienii ntre care exist conflicte de interese i s accepte s apere pe cei ntre care nu exist acest conflict; 2.8.5. n cazul n care avocatul trebuie s renune la aprarea unuia sau civa clieni pe aceeai cauz, ntre care exist conflict de interese, avocatul renun la clientul / clienii preluai ulterior. n cazul prelurii simultane a clienilor, avocatul decide la care client / clieni va renuna.

Nr. 3-4, 2012


2.9. Reprezentarea fr discriminare a oricrui client - avocatul trateaz toi clienii corect i fr discriminare direct sau indirect pe motiv de ras, culoare, naionalitate sau cetenie, origine etnic sau etnie, limb, religie sau convingere religioas, sex, vrst, natere, stare a sntii, dizabilitate, orientare sexual, opinie, apartenen politic, avere, origine social, apartenen la o categorie de persoane defavorizate. 2.10. Renunarea motivat la aprarea clientului i refuzul motivat de a prelua reprezentarea unui client - avocatul nu este n drept s renune fr motive ntemeiate la aprarea clientului su, dect n conformitate cu legislaia n vigoare. 2.10.1. Astfel, avocatul nu este n drept s-i nceteze n mod arbitrar mputernicirile de aprtor, s mpiedice invitarea unui alt aprtor sau participarea lui n aceast cauz. Avocatul nu este n drept s transmit altei persoane mputernicirile sale de a participa n cauza respectiv fr acordul clientului; 2.10.2. Avocatul poate renuna la aprarea clientului n cazul n care: 2.10.2.1. clientul insist asupra unei strategii de aprare pe care avocatul o apreciaz ca avnd poteniale consecine legale negative. n acest caz avocatul va ateniona clientul cu privire la consecinele strategiei respective de aprare i, dup caz, poate s rezilieze contractul de asisten juridic; 2.10.2.2. avocatul nu-i poate ndeplini obligaiile din cauza bolii, unei cltorii ndelungate, imposibilitatea de a comunica cu clientul n limba pe care ultimul o nelege i alte motive similare; 2.10.2.3. clientul i solicit s adopte un comportament ilegal, s ncalce etica profesional ori comportamentul clientului vis--vs de avocat este ilegal, violent, amenintor or abuziv; 2.10.3. Avocatul poate refuza reprezentarea unui client n cazul existenei unui conflict de interese, volumului de lucru mare, incompetenei sau lipsei specializrii n domeniul solicitat. Avocatul poate, n cazuri excepionale, refuza reprezentarea unui client, dac din motive ntemeiate reprezentarea respectiv ar fi contrar aprrii intereselor clientului. De asemenea, avocatul poate refuza preluarea unui client dac avocatul este specializat ntr-un alt domeniu al jurisprudenei dect cel al cauzei clientului. n acest caz avocatul explic clientului motivul neprelurii cauzei sale i poate recomanda ali avocai specializai n domeniul relevant. 2.11. Pregtirea profesional pregtirea profesional i dezvoltarea abilitilor de analiz normativ i de aplicare corect a legislaiei n practic sunt domenii de investire continu a avocatului prin diverse modaliti: documentarea cu jurisprudena Curii Europene pentru Drepturile Omului, practica judiciar a instanelor judectoreti naionale i legislaia n vigoare; organizarea i participarea la ntruniri, seminare, conferine, mese rotunde i alte forme de instruire i schimb de experien; analiza reglementarilor n materie, de lege lata i a literaturii de specialitate, precum i alte modaliti utile. 2.12. Respectul fa de colegi - administrarea eficient a justiiei cere ca avocaii s aib un comportament respectuos unii fa de alii, pentru ca litigiile s fie soluionate ntr-un mod civilizat. De asemenea, este n interesul comun al avocailor ca acetia s acioneze cu bun-credin unii fa de alii i

12

Nr. 3-4, 2012


s nu nele; 2.12.1. Respectul reciproc dintre colegii de breasl faciliteaz administrarea eficient a justiiei, servete la soluionarea conflictelor pe cale amiabil i este n interesul clienilor; 2.12.2. Avocatul tinde s preia preponderent cauze de la etapa iniial a acestora. n unele cazuri, cum ar fi renunarea aprtorului la aprare sau schimbarea aprtorului din alte motive, avocatul poate prelua cauza la o etap avansat. n asemenea cazuri, avocatul preia cauza doar dac este sigur c avocatul precedent nu va mai interveni n prezenta cauz. Certitudine acestui fapt constituie cererea clientului privind schimbarea aprtorului. n cazul acordrii asistenei juridice garantate de stat este necesar cererea clientului privind schimbarea aprtorului i/ sau decizia Oficiului Teritorial de desemnare a avocatului. 2.13. inerea dosarului aprrii avocatul ine dosare de asisten juridic n aprare pentru fiecare client aprat. Astfel, avocatul deschide dosarul n aprare de la momentul prelurii spre reprezentare a clientului, n care include toate materialele importante pe cauz, care difer n funcie de etapa la care avocatul a preluat dosarul, pn la finisarea acordrii asistenei juridice, dac aceasta nu coincide cu momentul finisrii cauzei. Mai jos sunt prezentate i recomandri cu privire la inerea dosarului n aprare. 3. RECOMANDRI GENERALE CU PRIVIRE LA APRARE, APLICABILE PENTRU ORICE ETAP PROCESUAL

AvocAtul P oPorului
catul explic clientului procedura, contacteaz rudele clientului n vederea obinerii informaiei necesare, colecteaz alt informaie necesar i discut cu partea vtmat sau avocatul acesteia posibilitatea mpcrii. Dac este necesar, avocatul implic un mediator profesionist pentru medierea conflictului. Avocatul anun procurorul despre posibilitatea aplicrii mpcrii, dac procurorul nu a iniiat deja procedura, la momentul considerat potrivit (de client i avocat) n vederea ntocmirii acordului de mpcare; 3.6. Dac tipul i circumstanele cauzei, precum i prevederile legale relevante, permit liberarea de rspundere penal sau de pedeapsa penal, avocatul discut aceast posibilitate cu clientul ct de curnd posibil i, dac clientul este de acord, ia toate msurile pentru a asigura liberarea de rspundere penal sau de pedeapsa penal; 3.7. Avocatul particip la toate aciunile procesuale la care particip clientul reprezentat. n acest sens, pentru a evita efectuarea anumitor aciuni procesuale cu participarea clientului n absena avocatului, ultimul va nainta cerere scris organului de urmrire penal pentru ca toate aciunile de urmrire penal petrecute cu participarea clientului s aib loc n prezena avocatului. n caz de imposibilitate de a participa la aciunile procesuale respective, avocatul anun clientul i organul sau instana care efectueaz aciunea procesual respectiv. Dup efectuarea aciunii procesuale, avocatul ia ct de curnd posibil legtura cu clientul i organul sau instana care a efectuat aciunea procesual respectiv, pentru a lua cunotin cu rezultatele acesteia i a semnala orice eventual nclcare admis; 3.8. Avocatul asigur o conduit etic ireproabil n faa tuturor instituiilor i instanelor de judecat, aa dup cum prescriu normele juridice i etice n vigoare; 3.9. Avocatul trateaz cu onorabilitate i delicatee fiecare client, elaboreaz soluii individuale eficace, n centrul activitii acestora situndu-se ntotdeauna exigenele i obiectivele clienilor; 3.10. Avocatul ofer clienilor cea mai bun i cea mai eficient consultan posibil pentru a-i rezolva n cel mai scurt timp problemele legate de cauza penal respectiv. Datorit cunotinelor i a experienei acumulate se implic cu srguin, promptitudine i seriozitate n orice cauz; 3.11. Avocatul colecteaz i solicit administrarea de probe conform procedurilor legale, particip la cercetarea acestora i formuleaz cereri, fiind nzestrat cu drepturi egale n faa instanei de judecat n raport de toi participanii la proces; 3.12. Avocatului i se recomand s aib posibilitatea s ofere clienilor soluii juridice prin utilizarea de mijloace de comunicare moderne pentru asigurarea transmiterii prompte a informaiei, asigurarea deplin a confidenialitii, precum i pentru dezvoltarea unei reele profesionale cu scopul promovrii dreptului la aprare n practica transfrontalier; 3.13. n procesul penal avocatul desfoar activiti de mediere, participnd la acorduri sau la concilieri directe n relaiile clientului cu ali participani i adopt forme noi de pregtire profesional suplimentar pentru completarea abilitilor de comunicare i armonizare a intereselor diver-

3.1. Avocatul preia cauza din momentul semnrii contractului de asisten juridic cu clientul. n cazul acordrii asistenei juridice garantate de stat, avocatul preia cauza fr ntrziere din momentul desemnrii de ctre Oficiul Teritorial sau conform procedurii prevzute pentru acordarea asistenei juridice de urgen, ncepnd pregtirea pentru aprarea efectiv a clientului; 3.2. Dup asumarea angajamentului de a participa n cauza penal, avocatul va lua cunotin de materialele cauzei, la care are acces, va face copii (dup caz i pentru client), oferind clientului consultaie cu trimitere la materialele concrete din cauza penal. Acest fapt va spori ncrederea clientului fa de avocat i va face consultarea mai efectiv; 3.3. Avocatul investigheaz toate circumstanele cauzei n termeni rezonabili pentru a determina toate sursele poteniale de informaie important pentru cauza respectiv; 3.4. Avocatul utilizeaz toat informaia obinut de la client sau alte surse n interesele clientului reprezentat; 3.5. De la preluarea cauzei avocatul analizeaz, n primul rnd, dac prevederile legale i circumstanele cauzei permit liberarea de rspundere penal sau de pedeapsa penal i, la prima ocazie, discut cu clientul posibilitile relevante;1 3.5.1. n cazul aplicabilitii instituiei mpcrii prilor, avo1 A se vedea, n acest sens, i Recomandarea (200)21 din 25 octombrie 2000 a Consiliului de Minitri al Consiliului Europei, conform creia una din ndatoririle avocatului este ncercarea de a rezolva cauza mai nti pe cale amiabil.

13

AvocAtul P oPorului
gente, ori aflate n conflict, apte de a fi armonizate prin tehnici de dialog argumentat si de tranzacionare, constante ale standardelor profesiei de avocat; 3.14. Avocatul i exercit activitatea n mod eficient, neadmind irosirea nejustificat a banilor publici sau a clientului, inclusiv prin evitarea pierderii timpului prin ateptarea nerezonabil a nceperii aciunii procesuale sau a edinei de judecat planificate. Astfel, n orice caz de tergiversare nejustificat a momentului nceperii aciunii procesuale sau edinei de judecat planificate, avocatul poate depune plngere conform procedurilor relevante mpotriva persoanei, care a cauzat tergiversarea respectiv; 3.15. Avocatul reprezint clientul pn la finisarea cauzei, asigurnd continuitatea asistenei juridice, cu excepia cauzelor n care clientul renun la avocat sau avocatul renun la client. 4. URMRIREA PENAL (FAZA PREJUDICIAR) 4.1. Recomandri generale aplicabile la etapa de urmrire penal: 4.1.1. Pentru a asigura participarea avocatului la toate aciunile procesuale la care particip clientul, avocatul ia toate msurile pentru a-i planifica adecvat timpul, inclusiv solicit organului de urmrire penal respectarea termenului legal de anunare a aprtorului despre data, timpul i locul desfurrii aciunii procesuale preconizate; 4.1.2. Avocatul efectueaz propria investigaie asupra cauzei pentru a asigura reprezentarea efectiv a clientului i, dup evaluarea personal a valorii probante a informaiei colectate, solicit organului de urmrire penal administrarea probelor conform procedurilor relevante. Aceast investigaie poate include, dar nu se limiteaz la urmtoarele: 4.1.2.1. Examinarea locului comiterii infraciunii prin cercetare minuioas a detaliilor relevante, fcnd notie, nregistrri foto sau video ale aspectelor relevante, cu excepia cauzelor n care locul comiterii infraciunii nu poate servi drept o potenial surs de probe ale aprrii sau locul respectiv este inaccesibil din motive obiective; 4.1.2.2. Identificarea potenialilor martori ai poziiei aprrii, discutnd cu toate persoanele menionate de client n vederea identificrii acelor, care ar da declaraii n aprarea clientului. n funcie de circumstanele cauzei i informaia relatat de martori, avocatul decide necesitatea i oportunitatea de a-i solicita organului de urmrire penal audierea martorului; 4.1.2.3. Dac avocatul are nevoie de obinerea unor cunotine de natur extrajudiciar prin solicitarea expertizei sau consultaiei specialistului n susinerea unei anumite poziii de aprare sau a combate capetele acuzrii, avocatul solicit desemnarea unui expertize sau a unui specialist n condiiile prevzute de legislaia n vigoare. n cazul refuzului, avocatul va ataca conform procedurii n vigoare.

Nr. 3-4, 2012


4.2. Recomandri, aplicabile pn i n timpul primei ntrevederi cu clientul: 4.2.1. Avocatul preia cauzele conform orarului propriu de lucru. n cauzele de acordare a asistenei juridice garantate de stat, avocatul preia cauzele respective conform graficului de serviciu stabilit de Oficiul Teritorial. n zilele de serviciu pentru preluarea solicitrilor de asisten juridic de urgen, avocatul se asigur c este disponibil la orice moment, omind orice impediment n acest sens; 4.2.2. La prima ntrevedere cu clientul, dup preluarea cauzei, avocatului se recomand s cunoasc nvinuirea adus clientului. n cazul n care clientul este n detenie, din momentul prelurii cauzei sau desemnrii de ctre Oficiul Teritorial pn la prima ntrevedere cu clientul, avocatul revizuiete prevederile legale i practica judiciar corespunztoare i ia toate msurile necesare n vederea asigurrii accesului la materialele dosarului; 4.2.3. n cazul acordri asistenei juridice de urgen avocatul se prezint la organul, care a solicitat desemnarea avocatului, nu mai trziu de dou ore din momentul recepionrii solicitrii; 4.2.4. Avocatul n toate cauzele insist asupra unei ntrevederi n condiii de confidenialitate cu clientul pn la prima audiere a clientului, n absena terilor persoane; 4.2.5. La nceputul primei ntrevederi cu clientul avocatul se prezint i explic clientului poziia sa procesual. n cazul n care avocatul acord asisten juridic garantat de stat, avocatul trebuie s explice clientului c serviciile sale nu sunt cu plat, fiind achitate din bugetul de stat; 4.2.6. La prima ntrevedere cu clientul avocatului i se recomand s stabileasc relaii de ncredere cu clientul. Avocatul i explic drepturile clientului, n mod clar i pe nelesul clientului, evitnd termeni juridici dificili pentru client, precum i rolul avocatului. Avocatul adreseaz ntrebri pentru a identifica toate necesitile urgente ale clientului su. Dac circumstanele o cer, avocatul ia msurile necesare pentru a-i fi efectuat o expertiz medico-legal sau a unui control medical al clientului su. Dac sunt urme vizibile de violen, avocatul fixeaz acest fapt, inclusiv dac este posibil i prin fotografierea clientului pn msurile necesare au fost dispuse; 4.2.7. Doar dup ce avocatul a clarificat necesitile urgente ale clientului i s-a convins c starea sntii a clientului, inclusiv cea psihologic, i permite s discute despre circumstanele cauzei i nvinuirile aduse de organul de urmrire penal, avocatul iniiaz discuia despre circumstanele cauzei. Avocatul va urmri s stabileasc urmtoarele: circumstanele reinerii clientului (dac acesta este reinut), informaia necesar pentru a nainta demersul de eliberare a clientului, dac acesta este reinut, sau pentru aplicarea unei msuri non-privative de libertate; s stabileasc dac clientul a discutat cu orice reprezentant al poliiei sau organului de urmrire penal i informaia pe care a transmis-o acestora i alte circumstane relevante. Avocatul explic importana relatrii tuturor circumstanelor cauzei, n special toat informaia pe care clientul a transmiso sau tie c poate fi obinut de organul de urmrire penal, pentru a asigura o aprare efectiv. Avocatul nu insist i evit ntrebarea cu privire la comiterea infraciunii de ctre clientul su, limitndu-se doar la discuii cu privire la poziia adoptat n cadrul procesului. Avocatul explic clientului c rolul avocatului este de

14

Nr. 3-4, 2012


a apra clientul, indiferent de vinovia acestuia; 4.2.8. Doar dup ce avocatul s-a convins c clientul a neles nvinuirea ce i se aduce, drepturile procesuale i opiunile care le are, avocatul iniiaz discuiile cu privire la poziia aprrii i comportamentul clientului, dup caz, pentru ntreaga etap procesual sau doar pentru perioada cnd sunt necesare aciunile de urmrire penal de urgen. Avocatul explic clientului c strategia de aprare se formeaz pe parcursul evoluiei cauzei. La etapa urmririi penale clientul care are statutul de bnuit, nvinuit, conform drepturilor procesuale are mai multe opiuni: poate s fac declaraii, ori s refuze s le fac, s participe la aciunea procesual ori s refuze s participe, s recunoasc bnuiala, vinovia n comiterea infraciunii incriminate, s o recunoasc parial, ori s nu o recunoasc. Dac la etapa iniial a urmririi penale, cnd avocatul i clientul au foarte puin informaie din dosarul penal, nu cunosc de ce probe dispune partea acuzrii, sunt efectuate aciuni de urmrire penal de urgen (reinerea, audierea imediat dup reinere, percheziia,etc.) nu este nc clar poziia aprrii, este recomandat ca clientul s se abin s dea declaraii. Avocatul va explica clientului c nu e trziu niciodat s fac declaraii, chiar dac a refuzat la o anumit etap s le fac. Avocatul trebuie s explice clientului c schimbarea ulterioar a declaraiilor acioneaz n detrimentul aprrii, iar instana de judecat va avea un motiv n plus s le dea acestora o apreciere critic, de aceea este recomandabil de a se abine de la declaraii dect de a da unele declaraii i apoi a le schimba. Avocatul l va ajuta pe client s se pregteasc n aa fel ca declaraiile sale s nu contravin probelor pe care clientul nu le contest, i s fie credibile; 4.2.9. Avocatul se ntlnete periodic cu clientul pentru a informa clientul despre evoluia cauzei i a fortifica i menine relaia de ncredere cu clientul su, precum i pentru a discuta strategia de aprare; 4.2.10. Locul ntlnirilor este biroul avocatului, recomandabil nzestrat cu spaiu separat destinat ntrevederilor cu clienii n condiii de confidenialitate. n cazul clienilor reinui sau aflai n detenie preventiv, avocatul l viziteaz n locul de detenie; 4.2.11. Timpul i periodicitatea ntlnirilor se decid de avocat reieind din circumstanele cauzei. Dac nu este necesar ntrevederea personal i nu s-au petrecut aciuni procesuale cu participarea clientului, dup primele 2-3 ntrevederi avocatul informeaz lunar clientul despre evoluia cauzei sau motivele tergiversrii la telefon, prin expedierea unei scrisori sau prin orice alt mod posibil. 4.3. Recomandri, aplicabile n cadrul realizrii aciunilor procesuale: 4.3.1. Avocatul particip la toate aciunile procesuale la care particip clientul, din momentul prelurii cauzei i pn la finisarea acordrii asistenei juridice. Pn la nceperea oricrei aciuni procesuale, avocatul se pregtete pentru aciunea respectiv i pregtete i clientul. Astfel, avocatul explic clientului scopul i procedura aciunii respective, drepturile clientului, precum i posibilitatea sau necesitatea acestuia de a refuza participarea la aciunea procesual respectiv; 4.3.2. n timpul aciunii procesuale, avocatul urmrete asigurarea legalitii realizrii aciunii i previne exercitarea

AvocAtul P oPorului
oricrei influene, ce ar putea n mod obiectiv prejudicia interesele clientului, inclusiv prin repetarea sau invitarea s repete explicaiile sau declaraiile date anterior de ctre client; n cazul unor suspiciuni de nscriere incorect sau distorsionare a informaiei colectate n rezultatul unei aciuni procesuale, avocatul solicit organului de urmrire penal fotografierea sau nregistrarea video sau audio a aciunii procesuale. n caz de refuz, avocatul solicit permisiunea de a fotografia sau nregistra cu propriul echipament. n caz de refuz nentemeiat, avocatul depune plngere la organul ierarhic superior i noteaz rezervele sale n procesul-verbal i / sau nainteaz cerere de recuzare a ofierului de urmrire penal ori a procurorului, dup caz; n timpul audierii clientului, avocatul solicit organului de urmrire penal permisiunea pentru clientul su iniial s povesteasc fr ntreruperi, i doar dup aceasta s-i fie adresate ntrebri. Avocatul urmrete i obiecteaz la orice ntrebare sugestiv adresat clientului su de ctre organul de urmrire penal sau ali participani la aciunea procesual; Avocatul va studia procesul-verbal al aciunii procesuale i se va convinge c faptele constatate au fost descrise detaliat i nu exist omisiuni sau date eronate, interpretri ale reprezentantului organului de urmrire penal, (de exemplu la audieri, confruntri se pot ntlni situaii cnd nu sunt scrise declaraiile propriu zise ale persoanei audiate, ci ceea ce a formulat reprezentantul organului de urmrire penal din declaraiile persoanei audiate, n acest caz declaraiile fiind denaturate i nclcndu-se prevederile codului de procedur penal). n cazul n care avocatul observ omisiuni sau date eronate incluse n procesul-verbal al aciunii procesuale, acesta va scrie obieciile sale n procesul-verbal respectiv. Dac este cazul, avocatul va depune plngere i / sau va solicita excluderea sau declararea nulitii probei respective din prezenta cauz; Dreptul la un proces echitabil implic egalitatea armelor i anume posibilitatea oricrei dintre pri de a-i expune cauza n faa instanei, n condiii n care s nu o dezavantajeze n faa prii adverse. Acest principiu presupune i respectarea dreptului la aprare i a contradictorialitii, impunnd un echilibru ntre acuzator i aprare. Partea aprrii nu are un rol pasiv, adic doar de a monitoriza i reaciona la nclcrile prii acuzrii, ci unul activ n procesul penal. n acest sens partea aprrii urmeaz s administreze probe i la etapa urmririi penale. Astfel, aprtorul admis n procesul penal este n drept s solicite i s prezinte obiecte,documente i informaii, certificate, caracteristici i alte documente, precum i opinia specialistului. Celelalte probe se obin prin intermediul organului de urmrire penal, procurorului, judectorului de instrucie. Aprtorul are dreptul s participe la toate aciunile procesuale efectuate la solicitarea sa. n acest sens, avocatului i se recomand s solicite organului de urmrire penal i / sau judectorului de instrucie s participe la audierea martorilor propui de aprare, la confruntrile solicitate de avocat, chiar dac acestea sunt efectuate ntre ali subieci procesuali dect bnuitul, nvinuitul. Astfel, avocatul este ncurajat s adopte o strategie de aprare activ de la iniierea cauzei n vederea acordrii asistenei calitative clientului su.

4.3.3.

4.3.4.

4.3.5.

4.3.6.

15

AvocAtul P oPorului
4.4. Recomandri, aplicabile n cadrul stabilirii unei msuri procesuale de constrngere: 4.4.1. n cazul aplicrii msurilor procesuale de constrngere clientului su, avocatul ia toate msurile necesare n vederea aplicrii celei mai convenabile msuri de constrngere, n special, evitarea celor privative de libertate: prezentarea organului de urmrire penal sau instanei de judecat de documente i alte probe ce caracterizeaz pozitiv personalitatea, starea sntii, starea familial, starea financiar; dac clientul nu are loc de trai permanent sau nu este nregistrat la un loc de trai / reedin, solicit ajutorul organelor de asisten social n vederea plasrii temporare a clientului, solicit ajutorul rudelor n vederea acordrii unei reedine temporare i ia alte msuri rezonabile n vederea prevenirii deteniei persoanei din motivul lipsei unui loc de trai permanent. Aceasta din urm se refer n special la copiii rmai fr ngrijire printeasc sau a persoanelor eliberate recent din locurile de ispire a pedepsei; 4.4.2. Pn la examinarea demersului procurorului privind aplicarea msurii preventive sub form de arest n privina bnuitului, nvinuitului, aprtorul va studia practica Curii Europene pentru Drepturile Omului, cel puin pe cauzele moldoveneti n referire la dreptul la libertate i siguran, art.5 CEDO; 4.4.3. n cazul edinelor cu privire la aplicarea msurii de arest preventiv, avocatul trebuie s ia cunotin de demersul procurorului i materialele prezentate de procuror, care confirm temeinicia demersului privind aplicarea msurii preventive sub form de arest, n vederea structurrii discursului su de combatere a motivelor arestrii preventive. n acest sens avocatul n cadrul edinei de judecat va solicita s fie prezentate i prii aprrii materialele din dosarul penal care confirm necesitatea arestrii. Aceste materiale nu sunt doar ordonana privind pornirea procesului penal, procesul-verbal de reinere, ordonana privind punerea sub nvinuire, ci materialele care confirm circumstanele invocate de procuror n demersul su. Dup caz, rapoartele colaboratorilor de poliie ori declaraiile martorilor cu referire la posibilitatea eschivrii clientului de la organul de urmrire penal, ori despre obstrucionarea urmririi penale de ctre acesta, materialele caracteristice n privina clientului. Avocatul poate cere s fie fcut meniune n procesul-verbal al edinei de judecat dac i s-au oferit ori nu aceste materiale; 4.4.4. Avocatul va opta pentru cercetarea n stare de libertate a clientului su i poate s prezinte probe care justific cerina sa, acestea fiind de obicei materialele caracteristice, certificate de la locul de munc,de studii, certificate medicale, etc. De asemenea, avocatul poate s cear instanei de judecat care examineaz demersul privind arestarea preventiv i audierea martorilor, doar c audierea nu se va face referitor la fondul cauzei, fiind relevant pentru procedurile cu privire la detenia preventiv a nvinuitului;2 4.4.5. n cazul n care n privina clientului a fost aplicat msura preventiv sub form de arest preventiv i avocatul consider c ncheierea respectiv nu este
2 A se vedea n special art. 5 paragraful 4 CEDO, practicii Curii Europene pentru Drepturile Omului , Hotrrea Plenului CSJ despre aplicarea de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale legislaiei de procedur penal privind arestarea preventive i arestarea la domiciliu nr.4 din 28.03.2005.

Nr. 3-4, 2012


justificat, acesta o atac cu recurs. n cazul n care judectorul de instrucie nu a examinat probele prezentate de aprare, avocatul urmeaz s cear instanei de recurs examinarea probelor respective; 4.4.6. La orice prelungire a mandatului de arest, avocatul combate prezentarea de ctre procuror a unor noi argumente n vederea prelungirii mandatului de arest i insist asupra eliberrii clientului su. 5. JUDECAREA CAUZEI 5.1. Recomandri, aplicabile la etapa pregtirii i examinrii cauzei: 5.1.1. Dup caz, avocatul, innd cont de circumstanele concrete ale faptei i n funcie de poziia de aprare adoptat, ntocmete referin la actul de nvinuire (rechizitoriu) prezentat de acuzare, punctnd incertitudinile acuzrii; 5.1.2. n fiecare cauz avocatul prezint n edina preliminar lista probelor n temeiul crora i formuleaz poziia aprrii pentru a fi cercetate n cadrul judecrii cauzei, inclusiv cele ce nu au fost cercetate pe parcursul derulrii urmririi penale, prezentnd copii tuturor participanilor la cauza respectiv; 5.1.3. n scopul asigurrii examinrii cauzei n edina de judecat sub toate aspectele i n deplin msur, avocatul ntreprinde cumulul de aciuni utiliznd orice mijloc neinterzis de lege, ce va garanta aprarea efectiv a clientului; 5.1.4. Avocatul ine cont de principiul contradictorialitii dezbaterilor judiciare i reacioneaz la orice nclcare a acestui principiu din partea instanei de judecat; 5.1.5. Avocatul urmrete ca instana s asigure desfurarea judecrii cauzei n termen rezonabil, mai ales atunci cnd se solicit n mod preferenial respectarea acestuia (inculpatul este n arest preventiv) i se va angaja personal s evite tergiversarea din motivul realizrii obligaiunilor sale. n acest sens, n avocatul utilizeaz toate prghiile legale pentru a asigura prezena martorilor solicitai i ia msurile rezonabile n cazul n care procurorul nu i-a respectat obligaiunea de a asigura prezena martorilor, spre exemplu prin solicitarea excluderii martorului a crui prezen nu este asigurat; 5.1.6. Avocatul urmrete examinarea probelor n edina de judecat i reine prin nscrisuri / notie coninutul acestora, completnd astfel dosarul n aprare; 5.1.7. Avocatul obiecteaz mpotriva aciunilor ilegale ale tuturor participanilor n proces i/sau mpotriva aciunilor preedintelui edinei de judecat, dac aceasta o cere asigurarea drepturilor i intereselor clientului, urmrind consemnarea acestora n procesul-verbal al edinei de judecat i/sau examinarea lor de ctre preedintele edinei de judecat cu emiterea de ctre ultimul a unei hotrri referitoare la coninutul obieciilor; 5.1.8. La audierea inculpatului, prii vtmate, prii civile, prii civilmente responsabile i/sau a martorilor avocatul utilizeaz metode diversificate de interogare, inclusiv prin adresarea ntrebrilor ncruciate; 5.1.9. Avocatul lucreaz permanent cu materialele cauzei penale, prezentnd inculpatului, prii vtmate, martorului imagini video, foto, corpuri delicte, dac este relevant; 5.1.10. n cazul n care avocatul depisteaz declaraii contradictorii ale participanilor la proces depuse la urmrirea penal i la examinarea cauzei n instana de judecat,

16

Nr. 3-4, 2012


avocatul va adresa ntrebarea cu privire la veridicitatea cror declaraii participantul respectiv le susine, cu notarea acestora n procesul-verbal al edinei i/sau nregistrrii rspunsului; 5.1.11. Pe parcursul examinrii cauzei n instana de judecat pot apare situaii ce in de posibilitatea nvinuirii altor inculpai n vederea aprrii clientului su, care pot duce inclusiv la situaii de conflict ntre avocat i client. Conform normelor generale, avocatul apr drepturile i interesele clientului su, iar sarcina nvinuirii nu aparine avocaturii, ci procurorului. ns, pentru mbuntirea situaiei clientului su, avocatul poate s analizeze probele n privina altui inculpat pe care nu-l reprezint, probe care demonstreaz c nu clientul su ar fi comis infraciunea. Avocatul trebuie s administreze i analizeze doar acele probe care combat nvinuirea adus clientului su sau pun la ndoial aceast nvinuire, ori sa analizeze circumstanele atenuante. Dac este nevoie, n discursul su avocatul poate s aprecieze circumstanele ce in de alt nvinuit. Astfel, avocatul urmeaz s administreze i s analizeze toate circumstanele care sunt importante pentru clientul su, chiar dac acestea pun ntr-o situaie mai puin favorabil alt inculpat; 5.1.12. Avocatul care a intervenit la etapa judecrii cauzei n procesul examinrii probelor solicit timp suficient i asigurarea posibilitilor pentru a lua cunotin de materialele cauzei, inclusiv de cele deja cercetate n instana de judecat i a se va pregti de participarea mai departe la judecarea cauzei. Dup caz, dac este nevoie de concretizat anumite circumstane, avocatul solicit preedintelui edinei de judecat repetarea cercetrii unor probe deja administrate n edin pn la schimbarea avocatului ; 5.1.13. n cadrul derulrii cercetrii judectoreti a probelor avocatul, dac consider c probele prezentate n instan sunt insuficiente pentru confirmarea poziiei aprrii, solicit instanei de judecat amnarea edinei de judecat pe o perioad de pn la o lun pentru a prezenta probele suplimentare n consolidarea aprrii. Aceast situaie apare n cazuri excepionale, cnd aprarea nu a reuit s colecteze i s prezinte toate probele n termen rezonabil (a se vedea p. 5.1.5.); 5.1.14. n cazul modificrii nvinuirii adus inculpatului n sensul agravrii ei de ctre acuzare n edina de judecat, avocatul pregtete o nou poziie de aprare prin prezentarea unei referine la nvinuirea nou adus, prezentarea de noi probe, dup caz, solicitnd termen necesar pentru pregtirea aprrii; 5.1.15. Avocatul va solicita examinarea corpurilor delicte, cercetarea documentelor i proceselor-verbale ale aciunilor procesuale n orice moment al cercetrii judectoreti, atrgnd atenia instanei de judecat asupra circumstanelor importante i convenabile aprrii, urmrind consemnarea acestui fapt n procesul-verbal al edinei de judecat i / sau nregistrarea acestora conform normelor n vigoare. 5.2. Recomandri, aplicabile la etapa dezbaterilor judiciare i ultimul cuvnt al inculpatului: 5.2.1. n fiecare cauz avocatul pregtete pledoaria pentru dezbaterile judiciare, depunnd-o instanei sub forma concluziilor scrise, indicnd asupra soluiei propuse pentru prezenta cauz. Dup caz, avocatul solicit termen pentru pregtirea pentru dezbateri;

AvocAtul P oPorului
5.2.2. Concluziile scrise ale aprrii se formuleaz n baza rezultatelor obinute ca urmare a promovrii poziiei de aprare i convenite anterior cu clientul. Avocatul nu poate solicita o alt soluie asupra cauzei dect cea acceptat de ctre client, cu excepia cazului n care clientul recunoate vinovia, iar avocatul solicit achitarea persoanei, precum i n situaia cnd clientul este iresponsabil sau minor; 5.2.3. Avocatul poate solicita reluarea cercetrii judectoreti n cazul n care au aprut probe noi, ce nu au fost examinate n cadrul cercetrii judectoreti. n acest caz avocatul urmeaz s explice instanei care sunt acele probe noi; 5.2.4. Avocatul pledeaz n dezbaterile judiciare n limitele cauzei ce se judec, dar nu este mrginit n durata de timp. n acelai timp, se recomand ca avocatul s-i structureze pledoaria pentru o perioad de timp rezonabil, n vederea evitrii pierderii ateniei instanei. n acest scop, avocatul i pregtete pledoaria din timp, o structureaz logic i coerent, recomandabil de a ncepe i a finisa pledoaria cu cele mai importante aspecte ce urmeaz a fi reinute de instan. Nu se recomand includerea detaliilor ce nu sunt relevante pentru poziia aprrii, precum i repetarea detaliat a faptelor, dac nu se disput acestea. n timpul prezentrii pledoariei, avocatul ine cont de regulile retorice pentru a fi convingtor i a capta atenia instanei de judecat. Avocatul poate utiliza imagini i alte mijloace pentru fi mai convingtor i a capta atenia instanei de judecat; 5.2.5. Dup caz, avocatul solicit cuvnt n replic n legtur cu coninutul discursurilor celorlali participani la proces; 5.2.6. Avocatul ofer ndrumare /explicaie clientului asupra chestiunilor la care acesta urmeaz s se refere n timpul alocat ultimului cuvnt; 5.2.7. n cazul n care nvinuirea nu s-a confirmat, avocatul explic clientului su procedura de reabilitare i de solicitare a reparrii prejudiciului cauzat de aciunile nelegitime ale organului de urmrire penal sau ale instanei de judecat; 5.2.8. Dup pronunarea i nmnarea copiei de pe sentin, avocatul explic clientului coninutul sentinei n termeni clari i pe nelesul clientului, precum i modalitatea de utilizare a cilor ordinare de atac ale sentinei. 5.3. Recomandri, aplicabile la judecarea cauzei n apel i recurs: 5.3.1. Avocatul declar n termen de apel sau recurs cerere de contestare a hotrrii din numele su sau al clientului, convenind preventiv relativ la coninutul acesteia cu acesta; 5.3.2. n cazul n care inculpatul a depus apel n termen i la etapa dat intervine avocatul, ultimul n termen de 15 zile de la data primirii copiei de pe apel va declara apel suplimentar, invocnd motivele de fapt i de drept adugtoare; 5.3.3. Avocatul explic clientului chestiunile referitoare la termeni, efectele cilor ordinare de atac i alte aspecte importante cum ar fi repunerea n termen efectul suspensiv, devolutiv i extensiv al apelului; efectul devolutiv i extensiv al recursului; neagravarea situaiei n propriul apel sau recurs; limitele judecrii apelului i recursului etc.; 5.3.4. Avocatul, innd cont de circumstanele concrete ale faptei i n funcie de poziia de aprare adoptat,

17

AvocAtul P oPorului
ntocmete referin la cererea de apel prezentat de acuzare sau alt participant, evideniind incertitudinile acuzrii i, dac e cazul, prezentnd ntr-o manier expresiv pozitiv personalitatea inculpatului; 5.3.5. Avocatul va anexa la cererea de apel lista de acte corespunztoare, dac a invocat administrarea de noi probe conform procedurii fixate de prevederile legale; 5.3.6. Avocatul explic clientului coninutul hotrrii adoptate i eventualele modaliti de contestare n instanele naionale sau internaionale. 6. PROCEDURI SPECIALE 6.1. Judecarea cauzelor cu participarea minorilor: 6.1.1. n procesul de acordare a asistenei juridice garantate de stat minorilor, avocaii se conduc de principii adugtoare principiilor generale i anume: 6.1.1.1. principiul asigurrii proteciei copilului - n orice decizie luat, avocatul se asigur c minorul este n siguran fizic i psihologic. Avocatul nu se limiteaz doar la reprezentarea juridic a minorului n cauza relevant, dar ntreprinde aciuni pentru a asigura integrarea copilului n comunitatea de unde vine i prevenirea svririi repetate a infraciunilor de ctre minor, 6.1.1.2. principiul respectrii demnitii copilului - avocatul trateaz cu respect minorul, indiferent de vrsta i abilitile acestuia, implic minorul n toate deciziile relevante aprrii acestuia, 6.1.1.3. principiul responsabilizrii prinilor cu privire la exercitarea drepturilor i ndeplinirea obligaiilor printeti - avocatul contacteaz prinii i explic acestora circumstanele cauzei i necesitatea implicrii responsabile a acestora, 6.1.1.4. principiul interveniei multisectoriale - avocatul ntotdeauna solicit implicarea asistentului social sau a consilierului de probaiune de la locul de trai al minorului pentru a efectua ancheta social i a ntocmi referatul presentinial. Avocatul insist asupra prezenei pedagogului sau psihologului i a cel puin unuia din prini sau a reprezentantului legal la orice aciuni procesuale ntreprinse cu participarea minorului; 6.1.1.5. discuii confideniale cu copilul - este important ca avocatul s poarte discuii confideniale cu copilul n absena prinilor lui, care de regul sunt reprezentani legali i sunt prezeni la toate aciunile procesuale. Avocatul explic drepturile i obligaiile ntr-un limbaj pe nelesul copilului. 6.1.2. Imediat de la preluarea cauzei, avocatul contacteaz prinii sau reprezentanii legali ai minorului i asistentul social sau ofierul de probaiune de la locul de trai al minorului pentru a colecta informaie relevant despre starea de sntate, referine de la coal, loc de munc i alte instituii relevante, i alte informaii necesare pentru argumentarea aplicrii celei mai blnde msuri preventive, condiiile n care triete i este educat minorul, gradul de dezvoltare intelectual, volitiv i psihologic a lui, particularitile caracterului i temperamentului, interesele i necesitile lui, influena adulilor asupra minorului, cauzele i condiiile care au contribuit la svrirea infraciunii i alte informaii necesare pentru

Nr. 3-4, 2012


argumentarea aplicrii celei mai blnde msuri preventive sau pedepse; Arestarea preventiv i arestarea la domiciliu sunt msuri excepionale, pe care avocatul le contest n orice circumstane de aplicare ilegal a acestora. n cazul n care arestarea preventiv este aplicat, avocatul insist asupra termenului cel mai scurt posibil. n cauzele penale unde delicvenii minori au svrit infraciuni n privina unor rude din cercul cel mai apropiat, este recomandat ca pe perioada desfurrii procesului penal, copiii s fie transmii sub supraveghere organului de tutel i curatel sau instituiei de nvmnt, ceea ce va asigura protecia copilului delicvent de alte presiuni i desfurarea unui proces echitabil. Prin urmare, atunci cnd a fost luat o decizie de a menine plasamentul minorului ntr-o instituie de ocrotire social, iar n cazul n care pe parcurs nu mai persist motivele care au determinat iniial luarea msurii, avocatul, innd cont de interesul superior al minorului, urmeaz s solicite anularea acesteia. Orice act de executare a acestei msuri temporare trebuie s aib ca finalitate scopul ultim al reunirii printelui cu copilul su; Avocatul ia toate msurile pentru a asigura ncetarea procesului penal la etapa urmririi penale. n acest sens, avocatul ia toate msurile pentru utilizarea uneia sau cteva din urmtoarele posibiliti: 6.1.4.1. mpcarea prilor - n acest sens avocatul implic activ prinii sau reprezentanii legali ai minorului, poart discuii privitor ca cauz i prejudiciul pretins cu partea vtmat, negociaz acordul de mpcare i recomand implicarea unui mediator n cazurile relevante, 6.1.4.2. nainteaz cerere de liberare de rspundere penal a minorilor pe motiv c corectarea este posibil - n acest sens referatul presentinial este deosebit de important, 6.1.4.3. solicit liberarea de rspundere penal cu tragerea la rspundere contravenional, n cazul n care la pronunarea sentinei minorul a atins vrsta de 18 ani, 6.1.4.4. solicit liberarea de rspundere penal n legtur cu schimbarea situaiei, 6.1.4.5. solicit liberarea condiionat de rspundere penal. Avocatul acord o deosebit atenie respectrii drepturilor minorului de ctre organul de constatare, organul de urmrire penal i instana de judecat, reacionnd prompt la orice nclcare. n special avocatul insist asupra locului i formei de audiere a minorului, participarea pedagogului sau a psihologului, asigurnd ca prin atitudinea i aciunile participanilor s nu se duneze intereselor clientului minor; De regul edinele de judecat n privina minorului sunt nchise. Dar, n cazurile n care avocatul consider c o edin deschis ar fi mai oportun, spre exemplu ar asigura o prestaie mai corect a tuturor participanilor la proces, ceea ce ar aduce un rezultat mai bun clientului su, avocatul discut cu clientul i prinii sau reprezentantul legal al acestuia posibilitatea de a solicita declararea edinei deschise; Dac la svrirea infraciunii, mpreun cu minorul, au participat i aduli, avocatul va solicita disjungerea cauzei pe ct este posibil, formnd un dosar separat; Avocatul urmrete ca instana de judecat s asigure judecarea cauzei n termen rezonabil;

6.1.3.

6.1.4.

6.1.5.

6.1.6.

6.1.7. 6.1.8.

18

Nr. 3-4, 2012


6.1.9. n cazuri excepionale, dup consultarea minorului i prinilor sau reprezentantului legal al acestuia, avocatul poate solicita instanei de judecat s emit o ncheiere despre ndeprtarea minorului din sala edinei de judecat, dac prezena minorului la examinarea cauzei sau a anumitor mprejurri i-ar putea cauza acestuia un prejudiciu mai mare dect ar putea fi cauzat de lipsa acestuia de la examinarea cauzei; 6.1.10. La finisarea cauzei, avocatul recomand minorului reprezentat i prinilor sau reprezentantului legal al acestuia contactarea instituiilor sau serviciilor publice i/sau organizaiilor non-guvernamentale ce ofer servicii relevante, care ar putea acorda minorului i familiei acestuia sprijin i consiliere n vederea soluionrii traumelor suportate de copil n timpul examinrii cauzei, ct i problema sau problemele, care au cauzat comiterea infraciunii, n vederea prevenirii comiterii noilor infraciuni de ctre acesta. 6.2. Acordul de recunoatere a vinoviei: 6.2.1. Avocatul recomand clientului su s accepte propunerea procurorului de a ncheia acordul de recunoatere a vinoviei doar n cazul n care este sigur c procurorul deine probe suficiente pentru acuzarea clientului su i avocatul este sigur c nu ar putea obine n procesul obinuit un rezultat similar limitei maxime a celei mai aspre pedepse prevzute de legea penal pentru infraciunea respectiv, redus cu o treime; 6.2.2. Avocatul explic detaliat consecinele ncheierii acordului de vinovie pentru client, inclusiv avantajele i dezavantajele acestuia din perspectiva aprrii drepturilor clientului; 6.2.3. n cazul n care clientul a decis ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei, avocatul l asist la toate etapele de negociere i ncheiere a acestuia i particip la edina cu privire la acceptarea acordului de recunoatere a vinoviei. 7. EXECUTAREA PEDEPSEI 7.1. n scopul proteciei drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale persoanei, precum i acordarea de ajutor condamnailor la adaptarea lor social, avocatul se informeaz despre modul i condiiile executrii pedepsei, mijloacele de corijare a condamnailor, modul de executare a msurilor de siguran i preventive; 7.2. Avocatul informeaz clientul despre caracterul obligatoriu al hotrrilor judectoreti definitive, devenind executorii i a ordonanelor procurorului privind ncetarea urmririi penale; 7.3. Avocatul urmrete procesul de soluionare a chestiunilor prevzute de lege de ctre instan n procesul de executare a hotrrilor judectoreti i explic clientului posibilitatea i ordinea legal a contestrii acestei proceduri; 7.4. n cazul n care exist suspiciuni i neclariti ce au aprut n procesul punerii n executare a pedepselor, avocatul se va adresa cu cerere ctre instana care a adoptat hotrrea ce a rmas definitiv pentru a obine explicaii pe acest fapt; 7.5. Avocatul ndrum i explic clientului modalitatea de solicitare a reabilitrii judectoreti, care urmeaz a fi adresat instanei de la locul de trai al persoanei care solicit reabilitarea.

AvocAtul P oPorului
8. RECOMANDRI CU PRIVIRE LA INEREA DOSARULUI N APRARE 8.1. Dosarul conine att documente procesuale, ct i notiele personale referitoare la discuiile purtate pe cauze, evoluia strategiei de aprare i orice alt informaie relevant aprrii clientului su; 8.2. Materialele dosarului n aprare conin informaii cu privire la urmtoarele aspecte ce in de asistena acordat de avocat clientului respectiv: 8.2.1. Informaii despre consultarea clientului. Se recomand avocailor s noteze n scris aspectele principale ce in de discuiile cu clientul, cum ar fi explicarea strategiei de aprare, recomandri pentru anumite msuri sau procesuale, ntrebrile adresate de client, ntrebrile adresate de avocat clientului, recunoaterea sau nerecunoaterea vinoviei, posibilitatea ncheierii acordului de mpcare etc. Notiele n scris sunt necesare a asigura nelegerea deplin de ctre client a strategiei de aprare, precum i pentru a ajuta avocatul s-i menin coerena pe parcursul cauzei. De asemenea, notiele n scris ale avocatului pot servi drept prob pentru avocat n cazul unei eventuale aciuni de rea-credin din partea clientului. Astfel, avocatul va include n dosar informaia despre volumul, durata, periodicitatea consultaiilor oferite clientului, inclusiv sumarul acestora sau notiele eseniale cu privire la consultaia oferit; 8.2.2. Notiele avocatului despre aprarea exercitat. Acestea conin informaii despre planificarea aprrii i strategia de aprare promovat de avocat n cadrul cauzei respective. Este recomandabil ca nainte de fiecare aciune cu participarea clientului la urmrire penal ori n instana de judecat avocatul s se pregteasc minuios, inclusiv s-i pregteasc ntrebrile n scris fa de clientul su i fa de ali participani la proces. De asemenea, acestea pot conine sumarul discuiilor efectuate cu orice persoane n vederea colectrii probelor i reprezentrii clientului; 8.2.3. Copii ale materialelor din dosarul penal. Poate fi copiat ntregul dosar penal, fapt care mbuntete calitatea lucrului avocatului n special lucrul cu probele acuzrii, analiza acestora i aducerea contraargumentelor n instan. n mod obligatoriu, copiile urmtoarelor materiale din dosarului penal trebuie incluse n dosarul de aprare: copii de pe hotrrile care se refer la drepturile i interesele persoanei pe care o apr i alte hotrri i acte din dosar ce se refer la momentele principale de desfurare a cauzei penale, cum ar fi spre exemplu copia ordonanei de pornire a procesului penal, copia ordonanei de recunoatere n calitate de bnuit, copia procesului-verbal de reinere, ordonana ori ncheierea privind aplicarea msurii preventive fa de client, ordonana de punere sub nvinuire, ordonane de numire a expertizei, rapoarte de expertiz,etc.; copii ale proceselor-verbale ale aciunilor de urmrire penal efectuate cu participarea clientului; 8.2.4. Copii ale actelor ntocmite de avocat (plngeri, obiecii, cereri, apeluri recursuri, demersuri, referine, susineri verbale etc.), 8.2.5. Copii ori informaii cu referire la probele aprrii, inclusiv ale materialelor ce caracterizeaz pozitiv personalitatea clientului, dac exist,

19

AvocAtul P oPorului
8.2.6. Instruciunile clientului, dac exist, 8.2.7. Contabilizarea lucrului efectuat i actul de predare primire a serviciilor de asisten juridic. Se recomand ca dosarul s includ informaia cu privire la volumul orelor utilizate de avocat pentru asistena oferit clientului i actul de predare primire. De asemenea avocatul poate elabora un chestionar model pentru a fi completat de client la finisarea acordrii asistenei juridice, n vederea colectrii opiniilor clientului despre calitatea prestaiei avocatului. Acestea ulterior ar putea ajuta avocatul si mbunteasc activitatea.

Nr. 3-4, 2012


8.3. Se recomand ca fiecare dosar n aprare s fie structurat n conformitate cu ordinea cronologic de ndeplinire a aciunilor sau ntocmire a actelor incluse n dosar sau clasificarea materialelor dup tipul acestora (spre exemplu probe, acte procesuale i copii ale materialelor din dosarul penal, plngeri i contestaii ale avocatului etc.). Dosarul urmeaz s conin un borderou de enumerarea a actelor din dosar (coninutul dosarului). Dosarul poate fi inut n form electronic sau fizic, la discreia avocatului, dar s fie posibil de prezentat la necesitate dosarul structurat; 8.4. Dup finisarea cauzei, dosarul n aprare se pstreaz, conform legislaiei n vigoare, n arhiva cabinetului sau a biroului.

Muli dintre cei ce eueaz n via sunt persoane care nu au realizat ct de aproape au fost de succes n momentul cnd au renunat. (Thomas A. Edison) Dac stai s judeci oamenii, nu mai ai timp s-i iubeti. (Maica Tereza) O mam risc ntotdeauna s fie judecat de propriii si copii. (Anonim) Pe lng farmec, frumuseea simpl pare fad, srac i proast. (Henry Frederik Amiel)

***

tiai c:
Timpul corect pentru a bea ap va mbunti eficacitatea ei pentru corpul uman. Doua pahare de ap imediat dup trezire, ajut la activarea organelor interne. Un pahar de ap cu 30 de minute nainte de mas ajut digestia. Un pahar de ap nainte de a face baie ajut la scderea tensiunii sanguine. Un pahar de ap nainte de culcare ajut la evitarea unui atac cerebral sau de cord. Dac ncepei ziua cu o can de infuzie din frunze de ppdie nu numai c vei pierde un kilogram pe sptmn, ci ntregul Dvs. organism vi se va cura de toxinele acumulate.

20

Nr. 3-4, 2012

AvocAtul P oPorului

pagina UnHcr
Hotrrea cUrii eUropene a dreptUrilor oMUlUi
07 FeBrUarie 2012
CAZUL AL HUSIN C.BOSNIA I HEREGOVINA

(Cererea nr. 3727/08) Aceast hotrre va deveni definitiv n condiiile prevzute la articolul 44 2 din Convenie. Ea poate fi supus unei revizuiri editoriale. n cazul Al Husin c.Bosnia i Heregovina, Curtea European a Drepturilor Omului (Seciunea a Patra), ntrunit n cadrul unei Camere compuse din: Lech Garlicki, preedinte, Pivi Hirvel, Ledi Bianku, Zdravka Kalaydjieva, Neboja Vuini, Vincent A. De Gaetano, Ljiljana Mijovi, judectori, i Lawrence Early, Grefier al Seciunii, delibernd cu uile nchise la 17 ianuarie 2012, pronun urmtoarea hotrre, care a fost adoptat la aceast dat: PROCEDURA 1. La originea cauzei se afl o cerere (nr. 3727/08) mpotriva Bosniei i Heregovinei, depus la Curte n temeiul articolului 34 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale (Convenia) de ctre un sirian naional, domnul Imad Al Husin (reclamantul), la data de 22 ianuarie 2008. 2. Reclamantul a fost reprezentat de domnul O. Mulahalilovi i Vasa prava, o organizaie non-guvernamental local. Guvernul Bosniei-Heregovinei (Guvernul) a fost reprezentat de ctre Agentul su, Doamna M.Milic. 3. Reclamantul a pretins, n special, c deportarea sa l va expune la riscul unui tratament contrar articolului 3 din Convenie i c detenia sa a constituit o nclcare a articolului 5 1 din Convenie. 4. La 29 ianuarie 2008, o Camer a Seciunii a Patra a Curii a decis, n interesul prilor, precum i a bunei desfurri a procesului, de a indica Guvernului precum c reclamantul nu ar trebui s fie expulzat n ateptarea deciziei definitive a Curii Constituionale a Bosniei i Heregovina, n cazul su (AP 1222-1207), i pentru o perioad de cel puin apte zile de la notificarea acestei decizii (articolul 39 din Regulamentul Curii). Dup ce Curtea Constituional a livrat decizia sa, reclamantul a depus o alt cerere pentru a solicita o alt msur provizorie la data de 27 octombrie 2008. Avnd n vedere faptul c reclamantul nu a fost supus expulzrii (n special, deoarece un ordin de deportare nu au fost nc emis), la 29 octombrie 2008 Preedintele interimar al Seciunii a Patra a Curii a decis s refuze aceast cerere. 5. La data de 12 octombrie 2010, Seciunea a Patra a Curii a decis s informeze Guvernul cu privire la cerere i s se pronune cu privire la admisibilitatea i fondul cererii n acelai timp (articolul 29 1). 6. La 13 ianuarie 2011, Preedintele Seciunii a Patra a Curii a acordat timp organizaiei Human Rights Watch s prezinte comentarii a prii tere (Articolul 36 2 din Convenie i articolul 44 3 (a) din Regulamentul Curii). 7. La 15 martie 2011, dup ce un ordin de deportare mpotriva reclamantului a fost emis i a devenit definitiv, Seciunea a Patra a decis, n interesul prilor, precum i ntru buna desfurare a procesului, de a indica Guvernului c reclamantul nu ar trebui s fie expulzat n Siria pn la o notificare ulterioar. N FAPT I. CIRCUMSTANELE CAUZEI A. Fundal relevant n cazul de fa 8. Ar putea aprea proeminent din examinarea dosarului c faptul principal n procedura domestic a fost asocierea reclamantului cu mujahedinii din Bosnia i Heregovina (BH)1. Termenul Mujahedini a fost utilizat pe scar larg pentru a se referi la strini - n principal, din lumea arab - care au venit n BH n timpul rzboiului n sprijinul musulmanilor bosniaci2. Cu toate acestea, acelai termen a fost folosit pentru a descrie musulmanii locali care au aderat la strinii mujahedini, au aprobat ideologia lor i s-au adaptat la modul lor de a se mbrca. Fenomenul a fost explicat de ctre Tribunalul Penal Internaional pentru Fosta Iugoslavie (TPI), n Hadihasanovi C i Kubura, IT-01-47-T, 411 la 18, 15 martie 2006, i Deli C, IT-04-83-T, 166-199, 15 septembrie 2008, dup cum urmeaz. 9. Primii Mujahedini strini au ajuns n BH, n vara anului 1992 prin Croaia i cu sprijinul autoritilor croate. S-ar prea c sosirea
1 n timp ce statul Prt era numit Republica Bosniei i Herzegovinei n timpul rzboiului din 1992-1995, numele Bosnia si Herzegovina este de asemenea folosit n aceast hotrre cu referire la acea perioad. 2 Musulmanii bosniaci sunt de asemenea cunoscui ca Bosnieci. Termenul Bosnieci ar trebui, oarecum, s nu fie confundat cu termenul Bosniaci, care este folosit pentru a face referire la cetenii bosniaci indiferent de originea lor etnic.

21

AvocAtul P oPorului
lor a fost salutat de ctre autoritile BH. n timp ce prezena cel puin unora dintre mujahedinii strini prea s fi fost motivat de o dorin de a oferi asisten umanitar populaiei musulman bosniace, majoritatea dintre ei au susinut n mod activ lupta militar mpotriva adversarilor musulmanilor bosniaci , fiind gata pentru a efectua un jihad sau rzboiul sfnt. Dup cum a declarat Ali Hamad, un martor TPII de origine din Bahrain, care a venit in BH n 1992, unii mujahedini erau membri ai al-Qaida care au avut scopul de creare a unei baze care s le permit s creasc domeniul lor de operaii . Unii dintre ei au venit, de asemenea, pentru a efectua munc misionar. 10. La sosire, mujahedinii strini s-au stabilit n diverse locaii i nu formau o entitate omogen. Spre sfritul anului 1992, musulmanii bosniaci au nceput s se alture mujahedinilor strini. Localnicilor li s-a oferit pregtire militar i oportuniti de participare n aciuni de lupt. Ei au primit de asemenea instruire religioas. Un numr de grupuri care mbinau mujahidenii locali i strini erau activi. Fr a aduce atingere cazurilor de lupt unii alturi de alii, aceste grupuri au meninut identiti distincte. Erau diferene religioase i ideologice ntre ele care conduceau la ciocniri violente ocazionale. 11. La 13 august 1993, mujahedinii strini au fost organizai ntr-o unitate de n cadrul forelor locale a ARBH (Armata Republicii Bosnia i Heregovina)3. Unitatea, numit El Mujahedinilor, avea baza n Zenica. Urmnd nfiinarea sa, unitatea a crescut semnificativ n dimensiuni. Pn n 1995, ea a constat din aproximativ 1.000 de lupttori. Dei ideea iniial a fost de a reface unitatea doar cu mujahedini strini, localnicii curnd au ntrecut numeric membrii si strini. Factorii care au motivat localnicii s se alture au inclus: o disciplin de regiment mai strict, un grad mai bun de organizare, echipamente superioare, moralul i lupt; devotamentul su religios i beneficii materiale. Unitatea primea fonduri i asisten de la multe organizaii i persoane din lumea islamic, inclusiv Fundaia Islamic Al-Haramain4 i Fundaia Internaionala a Bunvoinei5. Institutul Cultural Islamic din Milano a oferit sprijin logistic. 12. El Mujahedinii au avut un numr de caracteristici care i deosebea de unitile ARBH regulate. Era condus de mujahedini strini, care nu erau numii de ctre ARBH. n topul ierarhiei era un emir, care a fost descris ca persoana cu cel mai nalt rang n cadrul unitii. Abu Haris, un libian, a fost primul su emir. n decembrie 1993, el a fost succedat de un algerian, Abu Maali, care a rmas n aceast poziie pn la sfritul rzboiului. O persoan diferit de emir, comandantul militar, conducea consiliul militar i era responsabil pentru desfurarea operaiunilor de lupt. n 1993, acest post a fost deinut de un egiptean pe nume Vahidin sau Wahiuddin. Dup moartea sa, n octombrie 1993, un alt egiptean, Muatez, l-a succedat. Muatez a fost ucis n septembrie 1995. Unitatea avea un consiliu religios, Shura, care era organ suprem de luare a deciziilor. Acesta consta din aproximativ douzeci de membri proemineni ai unitii, cea mai mare parte de origine arab. Emirul era ales de ctre Shura i purta
3 Forele ARBH, majoritatea formate din populatia musulman bosniac, erau loiale autoritilor centrale ale BH. 4 La 13 martie 2002 Fundaia Islamic Al-Haraiman a fost plasat pe lista entitilor asociate cu Al-Qaeda, meninut de ONU. 5 La 21 noiembrie 2002, Fundaia Internaional a Bunvoinei i Bosanka Idealna futura, cu sediul n BH, au fost plasate pe lista entitilor asociate cu al-Qaeda, meninut de ONU. La 10 februarie 2003 Enaam M. Arnaout, directorul su, a fost condamnat n SUA dup ce i-a recunoscut vinovia ntr-un caz de neltorie conspirat. n acordul motivaional, el a admis c pentru o decad Fundaia Internaional a Bunvoinei a nelat donatorii conducndu-i s cread c donaiile lor erau folosite pentru scopuri umanitare, strict pacifiste, n timp ce o parte din acei bani erau deturnai ctre mujahedinii strini din BH.

Nr. 3-4, 2012


rspundere n faa ei. La sfritul anului 1994, Sheikh Shaban s-a alturat conducerii unitii. El a fost director al Institutului Cultural Islamic din Milano i cunoscut a fi un extremist, care era bine conectat cu fundamentalitii islamici din toat lumea (TPII s-a bazat n acest sens pe o hotrre a Curii Penale din Milano de la 1 ianuarie 2006). El a facilitat recrutarea de voluntari din rile arabe pentru a lupta n BH. Dei Sheikh Shaban nu deinea o funcie oficial n cadrul unitii, membrii si l considerau a fi autoritatea politic i chiar emirul real din cadrul unitii. El putea emite hotrri cu caracter obligatoriu (fatwa), i autoritatea lui nu a fost niciodat contestat de Shura. Sheikh Shaban a fost ucis, mpreun cu Abu Haris, la un HVO (punct de control militar al Consiliului de aprare croat)6 la 14 decembrie 1995. 13. Acordul-cadru general pentru pace, care a marcat ncheierea rzboiului din BH, a fost iniiat la o baz militar din apropiere de Dayton, Statele Unite ale Americii, la 21 noiembrie 1995 i semnat la Paris, Frana la 14 decembrie 1995. Articolul III din anexa 1A la acest acord a cerut retragerea tuturor forelor strine, inclusiv consilierii individuali, lupttorii pentru libertate, formatorii, voluntarii, i personalul din rile vecine i alte state, indiferent dac acestea erau n mod legal i militar subordonate la oricare dintre forele locale. Lund n vedere aceasta, la 14 decembrie 1995 ARBH a desfiinat El Mujahedinii i a ordonat membrilor si strini s prseasc ara pn la 10 ianuarie 1996. n ciuda rezistenei iniiale, Shura a acceptat ca unitatea s fie desfiinat. Se pare c premii, cum ar fi Golden Lily, s-au dat membrilor si ca un stimulent pentru strini s plece. Membrii unitii au primit, de asemenea, certificate ARBH de serviciu, care au asistat membrii si strini la dobndirea cetenia BH. ntruct majoritatea membrilor strini ai unitii au prsit BH, unii dintre ei (cum ar fi prezentul reclamant) au solicitat cetenia BH i au continuat s triasc n BH pn la etapa prezent. 14. Dup atacurile din 11 septembrie 2001, atitudinea oficial fa de mujahedinii strini s-a schimbat dramatic. Muli au pierdut cetenia lor BH sau au fost deportai din BH dup ce au fost declarai o ameninare la adresa securitii naionale. B. Cazul de fa 15. Reclamantul s-a nscut n Siria n 1963. 16. n 1983 el a mers n aa-numita Republic Socialist Federativ Iugoslavia pe atunci pentru a-i continua studiile. A studiat iniial la universitatea din Belgrad, n Serbia, iar apoi la universitatea din Rijeka, n Croaia. 17. Se pare c n ultima dat cnd reclamantul a fost n Siria a fost n ianuarie 1993. S-a aflat timp de o lun timp n care a obinut un nou paaport sirian. 18. n 1993, dup ce s-a ntors din Siria, reclamantul a ntlnit o refugiat din BH n Croaia. Ei s-au cstorit ntr-o ceremonie de nunt musulman n 1993 i apoi ntr-o ceremonie civil n 1995 (reclamantul a fost cstorit anterior). Ei au trei copii mpreun, nscui n 1994, 1997 i 1999. Soia reclamantului are, de asemenea, trei copii din prima sa cstorie (primul ei so a fost ucis la nceputul rzboiului). Reclamantul nu are copii din cstoria sa anterioar. 19. Dei este cert c reclamantul a fost un membru al unitii EL Mujahedinilor, ARBH descrise mai sus, nu este clar pentru ct timp. Conform unui certificat eliberat reclamantului, serviciul su n ARBH a durat din mai 1993 pn n decembrie 1995, dar
6 Forele HVO erau majoritatea formate din populaie locala croat. Ele erau loiale autoritilor Croaiei vecine (hotrrile Tribunalului Militar pentru Fosta Iugoslavie n cazurile Blaskic, IT-95-14-T, paragraf 95-123, 3 martie 2000, si IT95-14-A, paragrafe 167-78, 29 iulie 2004).

22

Nr. 3-4, 2012


acest lucru nu este n concordan cu versiunea evenimentelor declarat de reclamant. Nu este clar nici cnd a obinut cetenia BH. I-a fost emis mai nti un numr naional de identificare la 15 aprilie 1995 n baza unei decizii de naturalizare din 22 noiembrie 1994 i din nou, la 28 decembrie 1995, pe baza unei decizii de naturalizare din 23 martie 1992. Cu toate acestea, reclamantul susine c decizia de naturalizare din 23 martie 1992 nu a existat. ntr-adevr, niciodat nu i-a fost livrata, n ciuda numeroaselor sale cereri. 20. n perioada imediat dup rzboi, reclamantul a acionat n calitate de lider al unui grup de mujahedini strini i ai suporterilor lor locali, cu sediul n Boinja. Grupul pleda pentru versiunea inspirat Wahhabi/Salafi7 a Islamului. n rolul su de lider de grup, el a interogat doi localnici srbi pentru cteva ore n 1998. Acest lucru a dus la condamnarea sa pentru detenie fals n mai 2000 i o pedeaps cu nchisoarea suspendat. 21. La 14 noiembrie 2001, autoritatea administrativ competent a anulat decizia de naturalizare din 23 martie 1992. La 7 iunie 2006, Curtea Suprem a Federaiei BH8 a anulat decizia data i a trimis cazul spre reexaminare. La data de 9 ianuarie 2007, autoritatea administrativ competent a casat deciziile de naturalizare din 23 martie 1992 i 22 noiembrie 1994. Ei au constatat c reclamantul a dobndit cetenia BH prin intermediul comportamentului fraudulos, informaiilor false i ascunderii de fapte relevante. Ca urmare a acestei decizii, reclamantul a devenit un rezident ilegal n BH. La 5 aprilie 2007, Curtea de stat i la 4 octombrie 2008, Curtea Constituional au confirmat decizia (a se vedea paragraful 27 de mai jos). 22. La 19 aprilie 2007, reclamantul a solicitat un permis de edere. La 18 mai 2007, Serviciul pentru strini a respins cererea lui. Acesta a statuat, pe baza rapoartelor de informaii confideniale, c reclamantul era o ameninare la adresa securitii naionale. Reclamantului i-a fost acordat un termen de 15 zile pentru plecarea voluntar. La 27 iulie 2007, Ministerul de Securitate, dup ce a evaluat dovezile de securitate naional, a confirmat aceast decizie. La 21 ianuarie 2008, Curtea statului a respins o cerere de revizuire judiciar. La 14 martie 2008 un alt departament al aceleai instane a confirmat aceast decizie. La 4 octombrie 2008, Curtea Constituional a anulat decizia Curii de Stat din 14 martie 2008 i a trimis cauza pentru a solicita rejudecarea cauzei (a se vedea paragraful 27 de mai jos). 23. La 1 iunie 2007, reclamantul a solicitat azil. El a susinut c el va fi perceput de ctre autoritile siriene, ca membru al Friei Musulmane scoas n afara legii (n vederea implicrii sale n mit7 Conform Grupului pe Criza Internaional, Salafiyya a nceput ca o micare e reformei moderne n Orientul Mijlociu la sfritul secolului XIX. Fondatorii si, siitul persan Jamal al-Din al-afgan (1838-1897) sunni egiptean Mohamed Abduh (1849-1905), s-au preocupat mai presus de toate s creeze posibiliti lumii musulmane pentru a se ridica la provocrile puterii occidentale. Aceast combinaie reformist de de fundamentalism selectiv napoi la baz i modernism selectiv (acceptarea tiinei Vestice i a ideilor politice, n special democraie liberal i guvernul constituional) a intrat n eclips dup Primul Rzboi Mondial. n tulburrile politice din Orientul Mijlociu dup destrmarea Imperiului Otoman, eliminarea Califatului, expansiunea aezrilor evreieti n Palestina i crearea de protectorate britanice i franceze (Irak, Palestina, Siria, Transiordania), micarea Salafiyya a evoluat ntr-o direcie semnificativ anti-occidental i conservatoare, sub ndrumarea lui Rashid Rida (1865-1935). Acest lucru a implicat o apropiere explicit ncepnd cu sfritul anilor 1920 dintre micarea Salafiyya i doctrinele Wahhabi susinute de triumftoarea dinastie Al-Saud n Arabia (a se vedea raportul Grupului Internaional de Criz privind nelegerea Islamismului din 2 martie 2005, p. 9). 8 BH const din dou entiti (Federaia BH i Republica Srpska) i districtul Brcko.

AvocAtul P oPorului
inguri organizate de ctre organizaie n anii 1980), sau ca un islamist (avnd n vedere asocierea lui cu micarea mujahedinilor care pledeaz pentru versiunea inspirat Arabia Wahhabi / Salafi a Islamului). Reclamantul a susinut c autoritile siriene erau contiente de activitile sale n BH, aa cum el a vorbit mereu deschis despre ele (de exemplu, el a dat o serie de interviuri pentru postul de televiziune Al Jazeera i ziarul Asharq Alawsat ntre 1996 i 2001). Acele autoriti au intervievat tatl i fraii si n mai multe rnduri n acest sens i, n plus, a inut pe unul dintre fraii lui n detenie pentru nou luni din cauza refuzului su de a-l spiona pe reclamant. El s-a referit la situaia lui Muhammad Zammar, un mujahedin de origine sirian, care a fost torturat n Siria i condamnat la doisprezece ani de nchisoare pentru c era membru al Friei Musulmane (dei nici o dovad a apartenenei la organizaie nu a fost prezentat n proces), aparinnd unei organizaii formate cu scopul de a schimba structura economic sau social a statului, desfurarea unor activiti care ameninau statul sau ar putea deteriora relaiile cu o ar strin i slbirea sentimentului naional i de incitare la conflicte sectare. Reclamantul a afirmat c el ar putea fi, de asemenea, vizat, din cauza evaziunii sale de la serviciu militar. Avnd n vedere toate cele expuse mai sus i situaia politic general i a drepturilor omului n Siria, reclamantul a susinut c expulzarea sa n Siria, l-ar expune unui risc de a fi supus la tratament ru. n cele din urm, el a susinut c expulzarea sa ar fi contrar articolului 8 din Convenie, avnd n vedere situaia familiei sale. 24. La data de 8 august 2007, Serviciul de azil a refuzat cererea de azil i a acordat reclamantului un termen de cincisprezece zile pentru plecarea voluntar. Acesta a considerat c reclamantul nu s-a confruntat cu un risc real de a fi supus la rele tratamente, dat fiind c el nu a fost niciodat un membru al Friei Musulmane (spre deosebire de Muhammad Zammar menionat mai sus). A mai constatat c nu a fost demonstrat c el ar putea fi maltratat numai din cauza luptelor sale mpreun cu mujahedinii strini n BH (avnd n vedere faptul c niciuna dintre prile la rzboiul din BH nu au fost fie aliai sau dumani ai Siriei) sau din cauza evaziunii sale de la serviciu militar. n ceea ce privete susinerile reclamantului cu privire la tatl i fraii si, Serviciul de Azil le-a respins ca fiind nentemeiate. n sfrit,Serviciulde azila consideratplngerea cu privire la articolul 8 ca fiind lipsit de relevan ntr-un caz de azil. La 21 ianuarie 2008, Curtea de Stat a confirmat aceast decizie. La 4octombrie 2008,Curtea Constituionala anulato parteadecizieiCurii statuluicu privire la articolul8 ia remis-opentrurejudecare.Aceastaa admis restulacestei decizii(a se vedeaparagraful27 de mai jos). 25.La 29ianuarie 2008,Curtea a deciss indiceGuvernuluicreclamantul nuar trebui s fieexpulzatn ateptareadecizieidefinitiveaCurii Constituionalen cazulreclamantului(AP12221207), i pentru o perioad de cel puin apte zile de la notificareaacesteidecizii(a se vedea punctul4). 26. La 4 iunie 2008, Departamentul de Stat al SUA a editat n 2007Raportul pe arprivind terorismulnBH,ncarereclamantul(cunoscut sub numele deAbuHamzaal-Suri),a fostidentificat n mod eronat ca fiindcondamnatul teroristAbuHamzaalMasri(care, de asemenea,a luptat cu mujahediniistrini nBH). 27. La 4 octombrie 2008, Curtea Constituional a pronunat decizia n cazul reclamantului (AP 1222-1207). Aceasta a anulat decizia Curii de Stat din 14 martie 2008 (a se vedea punctul 22de mai sus), i decizia Curii de Stat din 21 ianuarie 2008, parial (a se vedea paragraful 24 de mai sus). Aceasta a admisrestuldindeciziaCuriide statdin 21ianuarie 2008 idecizia Curiide statdin 5aprilie 2007, nntregime(a se vedeapara-

23

AvocAtul P oPorului
graful21 de mai sus). 28.La 6 octombrie2008,Serviciul pentruStrini aplasatsolicitantulntr-uncentru de imigrarepemotive de securitate,n conformitatecu seciunea99 alineatul (2)litera (b)dinLegeaprivind strinii2008.La data de10 octombrie 2008,Curtea de Stat,dup cea evaluatdovezilede securitate naional,a confirmataceast decizie. n recursul su constituional, reclamantul a susinut c, chiar dac el a constituit, ntr-adevr o ameninare de securitate, acest factor nu ar fi suficient n sine pentru a justificadeteniasa(el s-a bazat peLawless c.Irlandei(nr.3), 1 iulie 1961,seriaA nr.3;Guzzardi c.Italiei, 6 noiembrie1980,seriaA nr.39, precum iCiulla v.Italia,22 februarie 1989,seriaA nr.148). La 28 martie 2009, Curtea Constituional a statuat c custodiareclamantului a fostlegalin concordancu Convenia. Perioadainiial dedeteniea fost prelungitlunarpemotive de securitatepn n februarie2011 (vezi paragraful 32de mai jos). Toate ordinilede extindereau fostadmisede Curteade stat iunele dintre ele, de asemenea,de ctreCurtea Constituional(apeluriconstituionalereferitoare la ordinelermasesunt n curs). 29. La 17 octombrie 2008 Amnesty International, Comitetul HelsinkidinBHi Human Rights Watchau cerut autoritilorBHs nu deporteze reclamantul n Siria, din cauza unui riscgravdemaltratare. 30.Ca urmare adecizieiCurii Constituionaledin 4 octombrie2008 (a se vedea punctul27 de mai sus),la 17 noiembrie2008,Curtea de Stat a anulat o parte a deciziei Serviciului de azil din 8 august 2007menionate lapunctul24 de mai sus i a cerutca acest serviciu sexaminezedacindicaiaunui termen pentru plecareavoluntar a fostcontrar articolului8 din Convenie. La 6martie 2009, Serviciul de azil a considerat c msura contestat eran conformitatecu articolul 8. La 17 august2009,Curtea de Stata anulataceast decizie. La 17septembrie 2009,Serviciul deAzildin nou,a considerat cmsuracontestatera n conformitatecu articolul 8. La data de 15decembrie 2009,Curtea de Stata anulataceast decizie. La data de 15ianuarie 2010,Serviciul de Azil din nou, a considerat c msura contestat a fost n conformitate cu articolul 8. La data de 17 decembrie 2010,Curtea de Stata confirmataceast decizie. A fost subliniatfaptul cindicaiaunei perioade deplecarevoluntarnuar trebui s fie confundat cu un ordin de deportare i c problemadacplecareareclamantului arficontrararticolului 8ar trebui sfie maiadecvatexaminatncadrul unei proceduride deportare. Se pare c un apel constituional mpotriva acestei deciziieste n curs. 31. Ca urmare a deciziei Curii Constituionale din 4 octombrie 2008 (a se vedea punctul 27 de mai sus), la 17 noiembrie 2008, Curtea de Stat a evaluat dovezile de securitate naional i a confirmat decizia Ministerului de Securitate din 27 iulie 2007 menionate la punctul 22 de mai sus. Ea s-a bazatpecondamnareareclamantuluidin luna mai2000 (a se vedea punctul 20 de mai sus),ameninrilesale publicempotriva autoritilorde stat,statutul su ncomunitateamujahedinilor, carei-a permiss emito hotrrecu caracter obligatoriu(fatwa), prelegerile sale la o moschee din Sokolovic kolonija, o suburbie a Sarajevo, plednd pentru versiunea inspirat ArabiaWahhabi/Salafia Islamuluii ncercrilesale de aobineilegal muniie. De asemenea, au fost luate n consideraie unele dovezi secrete. n urma unui recurs constituional, la 31 ianuarie 2009 Curtea Constituional a dispus ca msur provizorie c reclamantul nu ar trebui s fie expulzat n cursul unei proceduri n faa Curii Constituionale. La 28 martie 2009,Curtea Constituional aanulatdeciziaCuriide statdin 17 noiembrie 2008 ia trimiscauzasprerejudecare. n continu-

Nr. 3-4, 2012


are,a ordonat camsurinterimars rmnnvigoarepn cnd Curtea de Stat ar fi examinat cererea n conformitate cu articolul 8 din Convenie. La 22 mai 2009, Curtea de Stat a anulat deciziile administrative de prim i a dou instan i a trimis cauza la Serviciul de strini pentru reexaminare. La 17 iunie 2009, Serviciul de strini a respins cererea pentru un permis de edere i a acordat reclamantului un termenpentru plecarea voluntarde cincisprezece zile.La 27iulie 2009, Ministerul de Securitate a confirmat aceast decizie. La data de 23 decembrie 2009, dup ce a evaluat dovezile de securitate naional,Curtea de Stata confirmataceast decizie. S-a bazat, printre altele, pe faptul c numele reclamantului a aprut pe o list de criminali internaionali, list n posesia Poliiei Criminale Internaionale (INTERPOL). La 1 iulie 2010un alt departament al aceleai instane a confirmat aceast decizie.Se pare creclamantuladepus unapelconstituionaln aceastprivin, careeste nc n curs. 32. La 1 februarie 2011, Serviciul de strini a emis un ordin de deportare: acesta a decis s expulzeze reclamantul i s-i interzicsre-intren ar n urmtoriicinciani. La data de02 martie 2011 i 29 noiembrie 2011, Ministerul de Securitate i Curtea de stat, au confirmat, respectiv, aceast decizie. Reclamantulafost de atuncideinut cuintenia deportriin conformitate cu articolul 99(1) litera (a) dinLegea privindstrinii2008. 33.La 15 martie2011,Curtea a deciss indiceGuvernuluicreclamantul nu ar trebui s fie expulzat n Siria, pn la o notificareulterioar(a se vedea punctul 7 de mai sus). II. LEGISLAIE NAIONAL RELEVANT V. Legile cu privire la strini din 2003 i 2008 Legea cu privire lastrinidin 2003(Zakon okretanjuiboravkustranaca i azilu, Monitorul Oficial nr.BH 29/03 i 4/04 -. Legea din 2003) a fost n vigoare din 14 octombrie 2003 pn la 14 mai 2008. Lao dat ulterioar Legea cu privire lastrinidin2008 -a intratnvigoare.(Monitorul Oficial BH nr.36/08 Act2008). Legea din 2003a fost aplicatcererii prezente pentru azil a reclamantului i cererii de aplicarepentru unpermis de edere, deoareceprocedurile aunceput nainte de intrareanvigoarealegii din 2008.Pede alt parte,Legeadin 2008 a fostaplicatdetenieireclamantului. 1. Azilul i rmnerea pe motive umanitare 34. Seciunea 72 din Legea din 2003 prevedea c azilul trebuie s fie acordat unui strin, care, ca urmare a unei temeri bine ntemeiate de a fi persecutat pe motive de ras, religie,naionalitate,opinie politicsauapartenen laun anumit grup social, se afln afararii lui sau al eidecetenieinu a putut sau, din cauza acestei temeri, nu dorea s beneficieze de protecie a acestei ri. Principiul nereturnrii a fost inclus n seciunea 60 din lege, dup cum urmeaz: Un strin nu va fi returnat sau expulzat n nici un fel ctre frontierele teritoriilor unde viaa lui sau a ei sau libertatea sa ar fi ameninat pe motive de ras, religie, naionalitate, apartenen la un anumit grup social sau opinie politic, indiferent dac persoanei n cauz i-a fost sau nu acordat azil. Interdicia de returnare sau expulzare, se aplic, de asemenea, persoanelor n privina crora exist o suspiciune rezonabil pentru a crede c ar fi n pericol de a fi supuse torturii sau altor tratamente inumane sau degradante. Un strin nu poate fi returnat sau expulzat ntr-o ar n care el sau ea nu este protejat de a fi trimis ntr-un astfel de teritoriu. n conformitate cu seciunea 79 din Legea din 2003, strinii ale cror cereri de azil au fost refuzate ar trebui s li se acorde permisiunea de a rmne pe motive umanitare, n cazul n care ndeprtarea lor din teritoriu ar nclca principiul nereturnrii.

24

Nr. 3-4, 2012


2. Ordin de deportare i direciile de ndeprtare 35. n conformitate cu seciunea 57 alineatul (1) litera (i) din Legea din 2003, autoritile aveau dreptul de a emite ordine de deportare mpotriva strinilor care constituie o ameninare pentru ordinea public sau securitatea naional. Legea din 2008 conine o prevedere similar (seciunea 88 alineatul (1) litera (h) din acest act). Dei nu este clar dac un recurs mpotriva unui ordin de deportare a avut efect suspensiv n conformitate cu Legea din 2003 (a se vedea punctul 58 din act), o atare cale de atac suspend deportarea n conformitate cu seciunea 87 din Legea 2008. n conformitate cu ambele legi, o cerere de azil i o cerere de revizuire judiciar mpotriva unui refuz de a da curs unei astfel de cereri suspenda deportarea (seciunile 61 i 78 din Legea din 2003 i seciunile 92, 109 (9) i 117 din Legea 2008). n conformitate cu seciunea 62 din Legea din 2003 i pct. 93 din Legea 2008, odat ce un strin a devenit subiect de expulzare, direcii de ndeprtare se emit n termen de apte zile. O cale de atac nu suspend deportarea. 3. Reinerea (detenia) strinilor 36. n conformitate cu punctul 99 alineatul (2) litera (b) din Legea 2008, un strin trebuie s fie reinut (deinut) n cazul n care a fost stabilit c el sau ea constituie o ameninare pentru ordinea public sau securitatea naional, indiferent dac un ordin de deportare a fost emis. Un ordin iniial de detenie este valabil pentru 30 de zile (seciunea 100 (3) din act). Acesta poate fi extins ori de cte ori este nevoie, pn la 30 de zile de fiecare dat. Cu toate acestea, perioada total de reinere (detenie) poate depi 180 de zile numai n situaii excepionale, cum ar fi n cazul n care un strin mpiedic ndeprtarea lui sau ei sau n cazul n care este imposibil de a ndeprta un strin n termen de 180 de zile pentru alte motive (vezi seciunea 102 din actul). B. Legea cu privire la informaiile secrete din 2005 37. Legea cu privire la informaiile secrete din 2005 (Zakon o zatiti tajnih podataka, Monitorul Oficial nr de BH. 54/05 i12/09) a intrat n vigoare la 17 august 2005. n conformitate cu seciunea 5 din lege, judectorii Curii de stat i ai Curtii Constituionale au acces la toate nivelurile de date secrete, fr alte formaliti (de exemplu, clearance-ul de securitate sau autorizaie special), n cazul n care un astfel de acces este necesar pentru exercitarea atribuiilor lor. III. TEXTE INTERNAIONALE V. Cu privire la Bosnia i Heregovina 38. Partea relevant din cele mai recente observaii finale pe BH al Comitetului Naiunilor Unite mpotriva torturii prevede dup cum urmeaz (a se vedea documentul CAT/C/BIH/CO/2-5 din 20 ianuarie 2011, 14): Fr a aduce atingere [seciunea 91 din Legea privind strinii 2008] principiului interdiciei de ntoarcere, Comitetul rmne ngrijorat de faptul c rapoartele autoritilor competente din BH nu au reuit s evalueze corect riscul returnrii cu care se confrunt cei care aplic pentru protecie internaional i c persoanele considerate a fi o ameninare la adresa securitii naionale sunt supuse de a fi returnate sau expulzate ntr-un alt stat n care exist motive serioase pentru a crede c ei ar fi n pericol de a fi supus torturii. Este, de asemenea, ngrijorat cu privire la rata foarte sczut de succes a cererilor de azil. 39. Comisarul pentru Drepturile Omului, o instituie independent n cadrul Consiliului Europei, a fost mandatat pentru a promova contientizarea i respectarea drepturilor omului n 47 de state membre a Consiliului Europei. Raportul su recent pe BH (docu-

AvocAtul P oPorului
mentul CommDH (2011) 11 din 29 martie 2011, 97), prevede, n partea relevant, dup cum urmeaz: Potrivit ICNUR, din cei 180 de refugiai recunoscui n Bosnia i Heregovina, 163 sunt din Kosovo. Majoritatea dintre ei au fost recunoscui nainte de predarea determinrii statutului de refugiat de ctre ICNUR autoritilor din BH n 2004. ncepnd cu anul 2004, statutul de refugiat a fost acordat doar pentru opt persoane, dintre care niciunul nu este din Kosovo (cinci palestinieni, un srb, un saudit i unul din Sri Lanka). n plus, Ministerul de Securitate a acordat protecie subsidiar la patru minori romi din Kosovo n iunie 2009, i unui Bosniac din Kosovo. B. Cu privire la Siria 40. Potrivit mai multor surse viabile i obiective, tortura i alte forme de maltratare au fost folosite pe scar larg i cu impunitate n seciile de poliie i centrele de detenie ale ageniilor de securitate. Partea relevant din Raportul pe ar 2010 privind Practicile privind Drepturile Omului n Siria al Departamentului de Stat al SUA prevede, dup cum urmeaz: Conform articolului 28 din Constituie, nimeni nu poate fi torturat fizic sau mental sau tratat ntr-un mod umilitor . Cu toate acestea, forele de securitate au continuat s utilizeze tortura frecvent. Organizaiile locale pentru drepturile omului au continuat s citeze numeroase cazuri credibile n care forele de securitate ar fi abuzat i torturat deinuii i prizonierii i au susinut c multe cazuri de abuz n-au fost declarate. Persoanele care au suferit tortura sau btile n timp ce erau reinui au refuzat s permit ca numele lor sau detalii privind cazurile lor s fie raportate de teama represaliilor guvernamentale. Foti prizonieri, deinui, i reputate grupuri locale pentru drepturile omului au raportat c metodele de tortur i abuz includeau ocuri electrice, smulgerea unghiilor, arderea organelor genitale, forarea obiectelor n rect; bti n timp ce victima este suspendat de tavan de tlpile la picioare; aruncarea alternativ al victimelor n ap rece i btaia lor n camere extrem de reci, hiperextensia coloanei vertebrale; ncheierea corpului n cadrul la o roat i biciuirea prilor expuse ale corpului, folosind un scaun napoi-ndoire la asfixierea victimei sau fracturarea coloanei vertebrale; i expunerea prizonierilor goi n public. n anii anteriori, Amnesty International a documentat 38 de tipuri de tortur i rele tratamente folosite mpotriva deinuilor n ar. Amnesty International a raportat c tortura aprea i persista cel mai probabil n timp ce deinuii erau inui la unul dintre centrele de detenie operate de ctre mai multe servicii de securitate diferite, n ar, n special n timp ce autoritile ncercau s extrag o mrturie sau informaii. Instanele sistematic utilizau mrturii extrase sub presiune ca mijloace de prob, iar cererile acuzailor de tortur n-au fost aproape niciodat investigate. Partea relevant din observaiile finale cele mai recente privind Siria ale Comitetului Naiunilor Unite mpotriva torturii prevede dup cum urmeaz (document de CAT/C/SYR/CO/1 din 25 mai 2010, 7 i 15): Comitetul este profund preocupat de numeroase, consecvente acuzaii, n curs de desfurare n ceea ce privete utilizarea de rutin a torturii de ctre organele de drept i de oficialii de anchet, la instigarea sau cu consimmntul acestora, n special n locurile de detenie. Acesta este, de asemenea, n cauz, preocupat cu rapoarte credibile precum c astfel de acte apar frecvent nainte ca acuzaiile oficiale s fie stabilite, precum i n timpul perioadei de detenie nainte de proces, atunci cnd deinutul este lipsit de garanii juridice fundamentale, n special accesul la consiliere juridic. Comitetul este, de asemenea, preocupat cu rapoarte precum c statul a stabilit centre secrete de detenie sub comanda serviciilor de informaii, cum ar fi serviciul de informaii militare, Direcia de Securitate politic, Direcia General a serviciilor de informaii i Direcia de Servicii de informaii ale Forelor Aeriene. Centrele controlate

25

AvocAtul P oPorului
de aceste servicii nu sunt accesibile organismelor de monitorizare independent i control, i nu sunt supuse revizuirii de ctre autoriti. Comitetul este n continuare preocupat de faptul c deinuii sunt lipsii de garanii juridice fundamentale, inclusiv a unui mecanism de supraveghere n ceea ce privete tratamentul lor i procedurile de revizuire n ceea ce privete detenia lor. Comitetul este, de asemenea, ngrijorat cu privire la acuzaiile c cei reinui n astfel de instalaii ar putea fi deinui pentru perioade lungi de timp, fr un control jurisdicional, n practic, n detenie incommunicado i supui la torturi sau tratamente crude, inumane sau degradante. 41. Se spune, Islamitii reali sau suspectai i membri ai Friei Musulmane interzise au fost supui la abuzuri deosebit de aspre. Conform raportului anual Amnesty International 2011, ei s-au confruntat cu arestul, detenia prelungit, tortur i alte forme de rele tratamente, i procese inechitabile (a se vedea de asemenea raportul Human Rights Watch Departe de Justiie: Curtea Suprem a Siriei pe Securitatea de Stat din februarie 2009, pp 4-5). Cei condamnai de apartenen la Fria Musulman au fost condamnai la moarte, dar sentinele lor au fost imediat comutate la pedepse cu nchisoarea de doisprezece ani. Sute de prizonieri islamiti condamnai au fost inui n nchisoarea militar Saydnaya, n care condiiile sunt dure. 42. Potrivit notei de orientare operaional a Ministerului de Interne din Marea Britanie cu privire la Siria, din noiembrie 2011, 3.7.10, autoritile au adoptat o poziie mai sever fa de toate exprimrile opoziiei politice prin creterea brutalitii de la debutul de protest politic i tulburri civile din martie 2011 (a se vedea, de asemenea, raportul naltului Comisariat al Naiunilor Unite pentru Drepturile Omului privind situaia drepturilor omului n Siria din 15 septembrie 2011 documentul A/HRC/18/53, sugernd faptul c amploarea i natura abuzurilor constante ale drepturilor omului se pot ridica la crime mpotriva umanitii). Prin urmare, n cazul n care un solicitant a fost deja implicat n activitatea politic de opoziie, sau al crui convingeri dovedesc faptul probabil c el va lua parte n viitor la o astfel de activitate, sau care ar putea fi perceput de a deine puncte de vedere opuse n cazul n care s-ar ntoarce n Siria, o subvenie de azil este susceptibil de a fi adecvat. 43. n urma unei misiuni de stabilire a faptelor n Siria, Liban i regiunea Kurdistan din Irak, Crucea Roie din Austria i Serviciul de Imigrri danez a publicat un raport pe probleme de drepturile omului cu privire la situaia kurzilor n Siria n mai 2010. Observaiile sale generale despre pedeapsa pentru evaziune din serviciul militar(pag. 65) prevd dup cum urmeaz: O surs diplomatic occidental a constatat c este probabil c, dac o persoan inclus n serviciul militar n timp ce are reedin n strintate, la ntoarcerea n Siria, el va fi identificat de ctre autoritile de imigrare, i numele lui va aprea pe o list de persoane cutate. Autoritile de imigrare l vor instrui s raporteze la serviciul militar, de obicei, n termen de dou sptmni sau pn la o lun. Cu toate acestea, n cazul n care el nu se prezint la serviciul militar n cadrul de timp specificat, el va fi chemat la tribunalul militar i va fi acuzat de evaziune din serviciu militar. Orice pedeaps cu nchisoarea emis in absentia de ctre un tribunal militar va fi comutat la trei luni de serviciu suplimentar n armat. A fost adugat c, n realitate, nimeni nu merge la nchisoare pentru evaziune de la serviciu militar. Pe baza informaiilor de la un avocat sirian, ambasada suedez a raportat n 2004 c: instanele militare decid pedeapsa pentru problemele legate de forele de aprare. Pedeapsa pentru neapariia la serviciu variaz ntre 2-6 luni. Cu toate acestea, ca urmare a emiterii de decrete de amnistie n mod regulat i

Nr. 3-4, 2012


anual, de ctre preedinte, aceasta nu se aplic n practic. n plus, deoarece aceste sentine sunt emise n lipsa persoanelor, acestea sunt supuse la obiecie i apoi la anulare. n acest fel, o persoan ar putea fi libertate n termen de o zi de la arest sau de la predare. Mai trziu, procesul se repet n momentul n care o persoan este liber. Verdictul va fi fie gsit nevinovat, fie crima este acoperit de legea privind amnistia. Potrivit Amnesty International, brbaii care se eschiveaz de la serviciu militar obligatoriu (durata de 21 de luni ), se confrunt cu diferite niveluri ale pedepsei n funcie de circumstanele cazului: persoanele care au fost n strintate i nu a reuit s raporteze atunci cnd sunt citai pentru serviciu militar sunt arestati de ctre poliia militar imediat dup ntoarcerea n Siria i pedepsii cu dou pn la trei luni de nchisoare (de obicei, n nchisoarea de la Tadmur); persoanele care nu reuesc s se prezinte la serviciul militar n timp ce se afla n Siria sunt arestai i trimii n detenie pe un termen de trei luni, apoi supui unei detenii ulterioare pe un termen mai mare de ase luni, dac nu reuesc s efectueze serviciul militar, dup finalizarea primul termen de nchisoare. LEGEA PRETINSA NCLCARE A ARTICOLULUI 3 DIN CONVENIE 44.Reclamantul a pretins c expulzarea sa n Siria, l-ar expune la riscul de tratament contrar articolului 3, care prevede dup cum urmeaz: Nimeni nu poate fi supus torturii sau tratamentelor inumane sau degradante. A. Admisibilitatea 45.Curtea constat c aceast plngere nu este n mod vdit nefondat n sensul articolului 35 3 (a) din Convenie i c nu este inadmisibil din orice alte motive. B. Fondul 46.Reclamantul, n esen, a repetat ceea ce a spus, n cadrul procedurii sale de azil (a se vedea paragraful 23 de mai sus). 47.Guvernul a susinut c cererea solicitantului de azil a fost luata n considerare cu atenie i a fost respinsa de ctre autoritile naionale, deoarece reclamantul nu a reuit s demonstreze c riscul pentru el a fost real. n opinia lor, evaluarea la nivel naional a fost adecvat i suficient de susinut de materiale interne i materiale provenite de la o varietate de surse obiective i de ncredere. 48. Human Rights Watch, n observaiile sale din 2 martie 2011, a subliniat natura vdit (ius cogens) de interzicere a torturii i a principiului su aferent al nereturnrii (ei s-au bazat pe rezoluia Adunrii Generale a Naiunilor Unite nr. 62/159 din 11 martie 2008 - Protecia drepturilor omului i a libertilor fundamentale n lupta mpotriva terorismului i jurisprudena Comitetului Naiunilor Unite pentru Drepturile Omului i a Comitetului mpotriva torturii). n ceea ce privete Siria, a susinut c de-a lungul anilor, persoanele acuzate de a fi islamiti au suferit procese inechitabile i tortur. 49.Curtea reitereaz c, fiind o chestiune bine-stabilit de dreptul internaional i sub rezerva obligaiilor sale ce rezult din tratate, inclusiv cele care decurg din convenie, un stat contractant are dreptul de a controla intrarea, ederea i expulzarea strinilor (a se vedea, printre multe alte autoriti, ner c.rile de Jos [GC], nr. 46410/99, 54, CEDO 2006-XII). Dreptul la azil nu este inclus nici n Convenie, nici n protocoalele sale (Salah Sheekh c.rile de Jos, nr 1948-1904,. 135, 11 ianuarie 2007). Expulzarea de ctre un stat contractant poate, totui, s dea natere la o chestiune n temeiul articolului 3 i, prin urmare poate angaja

26

Nr. 3-4, 2012


responsabilitatea statului n temeiul Conveniei, n cazul n care motive substaniale s-au dovedit pentru a crede c persoana n cauz, n cazul n care ar fi expulzat, se confrunt cu un risc real de a fi supus la rele tratamente. ntr-un astfel de caz, articolul 3 implic o obligaie de a nu expulza persoana n ara n cauz (a se vedea Saadi mpotriva Italiei [GC], nr. 37201/06, 125, 28 februarie 2008). Deoarece interzicerea torturii sau tratamentelor inumane sau degradante este absolut, comportamentul solicitanilor, nedorit sau periculos, nu pot fi luat n considerare (ibid., 127 i 138). 50. Evaluarea existenei unui risc real trebuie s fie riguroasa (a se vedea Chahal c.Regatului Unit, 15 noiembrie 1996, 96, Culegere de hotrri i decizii 1996-V). Ca o regul, aceasta este pentru ca reclamanii s dovedeasc faptul c exist motive serioase pentru a crede c, dac msura pe care s-au plns ar fi pusa n aplicare, acetia ar fi expui unui risc real de a fi supui la tratament contrar articolului 3 (N. c.Finlandei, nr. 38885/02, 167, 26 iulie 2005). n cazul n care o astfel de dovad este invocat, este datoria Guvernului s risipeasc orice ndoieli cu privire la aceasta. Curtea va lua ca baz toate materialele plasate naintea acesteia sau, n cazul n care materialul este necesar, l va obine din proprie iniiativ. Aceasta va face acest lucru n special atunci cnd un reclamant - sau o parte ter n sensul articolului 36 din Convenie - ofer motive ntemeiate care pun la ndoial acurateea informaiilor invocate de ctre Guvernul prt. Curtea trebuie s se asigure c evaluarea efectuat de ctre autoritile statului contractant este adecvat i suficient de susinut de materiale de pe piaa intern, precum i de materiale originare din alte surse viabile i obiective, cum ar fi, de exemplu, alte state contractante sau non-contractante, ageniile Naiunilor Unite i organizaii non-guvernamentale de renume (NA. c.Regatului Unit, nr. 25904/07, 119, 17 iulie 2008). 51. n cazul n care un reclamant nu a fost nc deportat atunci cnd Curtea examineaz cauza, data relevant va fi cea a procedurii n faa Curii (Saadi c.Italiei, citat mai sus, 133). O evaluare complet i curent este solicitat pentru c situaia ntr-o ar de destinaie se poate schimba n cursul timpului. n timp ce poziia istoric prezint interes n msura n care aceasta poate clarifica situaia actual i evoluia acesteia, probabil condiiile actuale sunt cele care sunt decisive i, prin urmare, este necesar s se ia n considerare informaiile care au ieit la lumin dup decizia final luat de autoritile naionale (a se vedea Salah Sheekh, citat mai sus, 136). 52. Revenind la cazul de fa, Curtea consider c autoritile naionale nu au luat suficient n considerare natura micrii mujahedinilor din care solicitantul, fr ndoial, fcea parte. A fost observat la punctul 9 de mai sus faptul c, dei unii mujahedini strini au venit la BH cu intenia de a furniza asisten umanitar i/sau efectuarea de munc misionar, muli dintre ei au avut obiective jihadiste. Ei au avut legturi cu fundamentalitii din toat lumea (n special, prin intermediul Institutului Cultural Islamic din Milano), i cu organizaiile de caritate care au fost introduse pe lista Organizaiei Naiunilor Unite de entiti asociate cu AlQaeda ((cum ar fi Al Haramain & Al Masjed Al Aqsa Fundaia de Caritate, Al Haramain Foundation islamice, International Taibah, Igasa, Al Furqan i Fundaia Internaionala a Bunvoinei). De asemenea, este bine-cunoscut faptul c unii mujahedini au fost membri ai al-Qaeda (de exemplu, Nasser Al Bahri, de asemenea, cunoscut sub numele de Abu Jandal, a fost admis n cercul lui Osama bin Laden, dup ce a luptat n BH i Somalia9). 53. n plus, n urma rzboiului n BH solicitantul a dat o serie de 9 n anul 2000 el a fost arestat in Yemen; n 2002 el a fost eliberat ca parte a programului de reabilitare a jidahistilor Yemenei.

AvocAtul P oPorului
interviuri la unele dintre cele mai importante puncte a mass-media arabe, Al Jazeera, canal de televiziune i ziare Asharq Alawsat, dezvluind asocierea sa cu micarea mujahedinilor i faptul ca pledeaz pentru versiunea inspirat Arabia Wahhabi / Salafi a Islamului. Chiar presupunnd c acest lucru a rmas neobservat de ctre autoritile siriene, reclamantul a fost adus din nou n centrul ateniei atunci cnd a fost n mod eronat identificat ca terorist condamnat Abu Hamza al-Masri n Raportul pe ar asupra terorismului n BH, al Departamentului de Stat al SUA (a se vedea paragraful 26 de mai sus), i arestat n BH pe motive de securitate naional. Curtea este de prere c aceti factori ar putea s-l fac o persoan de interes pentru autoritile siriene. n fapt, reclamantul a prezentat un document emis de ctre serviciile de securitate siriene la 16 august 2002 n care se indic faptul c el ar trebui s fie arestat la momentul intrrii sale n ar si un document emis de ctre forele armate siriene la 15 octombrie 2009 indicnd faptul c serviciile de securitate deineau un dosar care coninea informaii despre solicitant. Guvernul prt nu a contestat autenticitatea acestor documente. 54. Avnd n vedere cele de mai sus, raportul Siriei privind drepturilor omului (prevzute la punctele 40-41), i faptul c situaia din Siria s-a deteriorat de la debutul de protest politic i tulburri civile n martie 2011 (paragraful 42 de mai sus), Curtea consider c exist un risc real ca reclamantul, n cazul deportrii n Siria, ar putea fi supus la rele tratamente. Prin urmare, deportarea sa n Siria ar putea nclca articolul 3, n circumstanele actuale. II. PRETINSA NCLCARE A ARTICOLULUI 5 1 DIN CONVENIE 55. Reclamantul a contestat legalitatea deteniei sale. El a invocat articolul 5 1 al Conveniei, partea relevant al cruia care prevede, dup cum urmeaz: 1. Orice persoan are dreptul la libertate i la securitatea persoanei. Nimeni nu va fi lipsit de libertatea sa, cu excepia urmtoarelor cazuri i n conformitate cu o procedur prevzut de lege: ... (c) arestarea sau detenia legal a unei persoane efectuate n scopul aducerii sale n faa autoritii judiciare competente pe baza suspiciunii rezonabile precum c a comis o infraciune sau atunci cnd este considerat n mod rezonabil necesar pentru a-l mpiedica s svreasc o infraciune sau s fug dup ce a fcut acest lucru; (f) arestarea sau detenia legal a unei persoane pentru a o mpiedica s intre neautorizat n ar sau a unei persoane mpotriva creia se afl n curs o procedur de expulzare sau de extrdare. A. Adimisibilitatea 56. Curtea constat c aceast plngere nu este n mod vdit nefondat n sensul articolului 35 3 (a) din Convenie i c nu este inadmisibil din orice alte motive. Prin urmare, trebuie declarat admisibil. B. Fondul 57. Reclamantul a susinut c arestarea sa a fost arbitrar, dat fiind faptul c un ordin de deportare a fost eliberat numai la 1 februarie 2011 (mai mult de doi ani i trei luni de la arestarea sa). El s-a mai plns de durata deteniei sale (mai mult de trei ani). 58. Guvernul a susinut c detenia reclamantului a fost n conformitate cu dreptul intern, n conformitate cu care un strin trebuie s fi reinut n cazul n care a fost stabilit c el sau ea constituie o ameninare la adresa securitii naionale (a se vedea paragraful 36 de mai sus), i cu articolul 5 1 (f) din convenie. Ei au mai susinut c era n interesul reclamantului c afirmaiile sale s fie examinate de ctre instanele naionale i,

27

AvocAtul P oPorului
n consecin, c durata deteniei sale nu ar putea fi considerat ca fiind excesiv (s-au referit la Chahal, citat mai sus, 117) . n cele din urm, acetia au adugat c perioada invocat a fost parial acoperit de msuri interimare a Curii n conformitate cu articolul 39 din Regulamentul Curii. 59. Human Rights Watch, n observaiile sale din 2 martie 2011, afirm c dreptul la libertate i securitate i libertate de la arestarea i detenia arbitrar protejeaz toate persoanele, n toate circumstanele, inclusiv strinii, n contextul de securitate naional i imigraie (s-au bazat pe A. i alii v.Regatul Unit [GC], nr 3455/05, 19. februarie 2009). 60. Articolul 5 consacr un drept uman fundamental: protejarea individului mpotriva interferenelor arbitrare de ctre stat cu dreptul su la libertate. Textul de la articolul 5 face clar faptul c garaniile pe care le conine se aplic la toat lumea. Subparagrafele (a) la (f) a articolului 5 1 cuprind o list exhaustiv de motive admise pe baza crora persoanele pot fi private de libertate i nici o privare de libertate nu va fi legal dac nu se ncadreaz n unul din aceste motive. Una dintre excepii, cuprinse n sub-alineatul (f), permite statului de a controla libertatea strinilor n contextul imigrrii (a se vedea, printre alte autoriti, A. i alii, citat mai sus, 162 - 63). 61. Sub-paragraful (f) al articolului 5 1 nu cere ca detenia s fie considerat n mod rezonabil necesar, de exemplu, pentru a preveni o persoan de la a comite o infraciune sau s fug. n acest sens, acesta ofer un nivel diferit de protecie de la subpunctul (c) a articolului 5 1. Tot ceea ce este necesar n conformitate cu aceast prevedere este faptul c procedurile de deportare s fie n curs de desfurare i urmrite cu diligen (a se vedea Chahal, citat mai sus, 112 - 13). Privarea de libertate trebuie s fie, de asemenea, legala. n cazul n care legalitatea deteniei este n discuie, inclusiv ntrebarea dac o procedur prevzut de lege, a fost urmat, n esen, Convenia se refer la legislaia naional i prevede obligaia de a se conforma normelor de fond i de procedur din legislaia naional. Conformitate cu legislaia naional nu este, ns, suficient: orice privare de libertate ar trebui, n plus, s fie n concordan cu scopul de a proteja individul mpotriva la tot ce e arbitrar- i noiunea de arbitrar de la articolul 5 1 se extinde dincolo de lipsa de conformitate cu legislaia naional, astfel c o privare de libertate poate fi legal n ceea ce privete dreptul intern, dar oricum arbitrar i contrar Conveniei (a se vedea Saadi c.Unite Unit [GC], nr. 13229/03, 67, 29 ianuarie 2008). 62.Guvernul a susinut c prezentul reclamant a fost reinut n mod legal ca o persoan mpotriva creia a fost s fie luate msuri n vederea deportrii n conformitate cu al doilea aspect al articolului 5 1 (f). Cu toate acestea, Curtea noteaz c procedura de deportare mpotriva reclamantului a fost instituit la 1 februarie 2011, n timp ce reclamantul a fost arestat la 6 octombrie 2008. Deoarece detenia n temeiul articolului 5 1 (f) este justificat numai pentru atta timp ct procedurile de deportare sunt n curs, prima perioad de detenie a reclamantului (cu o durat ntre 6 octombrie 2008 pn la 31 ianuarie 2011) nu a fost n mod clar justificat n temeiul articolului 5 1 (f) din convenie. 63. Dei este adevrat c o perioad de plecare voluntar a fost deja indicat reclamantului n 2007, n contextul n materie de azil i a procedurilor sale de edere, Curtea este de acord cu constatarea autoritilor naionale precum c acest lucru nu echivaleaz cu un ordin de deportare (a se vedea, de exemplu, decizia Curii de stat din 17 decembrie 2010 menionate la punctul 30 de mai sus). 64. Guvernul a subliniat c a fost stabilit c reclamantul a reprezen-

Nr. 3-4, 2012


tat o ameninare la adresa securitii naionale i c autoritile naionale au avut, prin urmare, nici o alt opiune, dect s-l rein n conformitate cu seciunea 99 alineatul (2) litera (b) din Legea privind strinii 2008 (a se vedea punctul 36 de mai sus). Cu toate acestea, Curtea a statuat c sub-paragrafele (a) la (f) din articolul 5 1 se ridic la o list exhaustiv de excepii i c doar o interpretare restrictiv a acestor excepii este compatibila cu obiectivele de la articolul 5: (reinerea) detenia doar pe motive de securitate n consecin, nu este permis (A. i alii, citat mai sus, 171). n orice caz, la momentul arestrii sale, autoritile naionale au avut capacitatea de a emite un ordin de deportare mpotriva reclamantului n conformitate cu seciunea 88 alineatul (1) litera (h) din Legea privind strinii 2008, i apoi s l rein pentru scopuri de deportare n conformitate cu seciunea 99 (1 ) (a) din acest act (a se vedea punctele 35 i 36 de mai sus). Guvernul nu a reuit s ofere nici o explicaie de ce acest lucru nu a fost fcut. 65.Chestiunea a fost, de asemenea, examinat n conformitate cu alte sub-paragrafe ale articolului 5 1, care nu au fost invocate de ctre Guvern. Curtea reamintete, n acest sens, c sub-punctul (c) nu permite o politic de prevenire general ndreptat mpotriva unei persoane sau a unei categorii de persoane care sunt percepute de ctre autoriti, n mod corect sau eronat, ca fiind periculoase sau care au tendina de a comite acte ilegale. Ea nu face mai mult dect s permit statelor contractante un mijloc de prevenire a infraciunilor, care sunt concreteispecificen ceea ce privete,nspecial,locul idata comiteriilor,i victimele lor(Guzzardi,citat mai sus,102;M. c.Germaniei, nr 19359/04, 89 i 102, 17 decembrie 2009,.iShimovolos c.Rusiei,nr30194/09, 54, 21iunie 2011). Reinerea (detenia) efectuat pentru a preveni o persoan de la comitereaunei infraciunitrebuie,n plus,s fieefectuatn scopuladucerii sale n faaautoritiijudiciare competente(a se vedeaLawlessv.Irlanda(nr.3),citat mai sus,14). Sub-paragraful(c)permite, astfel,privarea delibertatenumain legtur cu procedurile penale (a se vedea Ciulla, citat mai sus, 38,iSchwabe c.GermaniaiMG,nr8080/08 i8577/08,72,1 decembrie 2011, nu este nc final). ntruct nici autoritile naionale, nici Guvernul nu au menionat oarecare infraciuneconcret i specificpentru carereclamantul ar trebuit sfimpiedicatde a o comite,deteniasa nu a fost acoperit desub-paragraful(c). Celelalte sub-paragrafe ale articolului5 1nu suntrelevanten mod evident. 66.Prin urmare, Curteaconcluzioneazc a existato nclcare aarticolului 51 din Convenie cu privire laperioadadedeteniea reclamantuluidin6 octombrie 2008 pn la 31 ianuarie 2011. 67. n ceea ce privete perioada urmtoare, Curtea noteaz c un ordin de deportare a fost emis la data de 1 februarie 2011. Autoritile naionale au tratat un recurs mpotriva acestei ordonane n termen de o lun. Curtea nu consider aceast perioad ca fiind excesiv. Dei reclamantul a rmas n arest pn n prezent, perioada de dup 15 martie 2011 trebuie s se disting, deoarece n acest timp guvernul s-au abinut de la deportarea reclamantului, n conformitatecu solicitareafcutde ctreCurte n conformitate cuarticolul 39 din Regulamentul Curii (a se vedea Chahal, citat mai sus, 114). Curtea reitereaz, n aceast privin, c statelecontractantesuntobligate, n temeiularticolului 34din Convenia de a se conforma cu msurile provizorii indicate n conformitate cuarticolul 39 din regulament (a se vedeaMamatkuloviAskarov c.Turciei[GC],nr46827/99 i46951/99,.99129, CEDO2005-I).

28

Nr. 3-4, 2012


68. Acestea fiind spuse, punerea n aplicare a unei msuri provizoriin urmaunei indicaii datede ctre Curteunui stat parte, care ar fi de dorit s nu se ntoarc un individ ntr-o anumit ar, nu are n sine nici un efect asupra faptului dac privarea de libertate la care individul poate fi supus este n conformitate cu articolul5 1 (a se vedeaGebremedhin[Gaberamadhien] mpotriva Franei, nr25389/05,. 74, CEDO 2007-II). Cu alte cuvinte,autoritile naionaletrebuie s acionezen continuarenstrict conformitatecu legislaia intern(ibid.,75). ntruct a fost stabilit de ctre autoritile naionale c reclamantul constituie o ameninare la adresa securitii naionale, detenia sa a fost autorizat i este ntr-adevr obligatorie, n conformitate cu seciunea 99 alineatul (2) litera (b) din Legea privind strinii 2008 (vezi paragraful 36 de mai sus). n plus,deteniareclamantuluia fost prelungitpeo bazlunar,aa cum este prevzutde dreptul intern. 69.Avnd nvederecele de mai sus,Curtea conchidecaciuneade deportare, dei temporar suspendat n conformitate cu cererea fcut de ctre Curte, a fost totui n curs ncepnd cu 1 februarie 2011 i n strict conformitate cu legislaia intern (Compara SP c.Belgiei (dec.), nr 12572/08, 14 iunie 2011;. contrast Ryabikin c.Rusiei, nr8320/04, 132, 19 iunie 2008, i AbdolkhaniiKarimnia v.Turcia,nr..30471/08,134,CEDO2009 -...). Deoarece nu existnici oindicaie a faptului cautoritile au acionat cu rea-credin, c reclamantul a fost deinut n condiii improprii sau c arestarea sa a fost arbitrar pentruoricarealt motiv(a se vedeaSaadi c.Regatului Unit,citatmai sus, 67 -74),nu a existatnici onclcare aarticolului 5 1al Conveniein ceea ce priveteperioada dedeteniea reclamantuluidup 1 februarie2011. III.PRETINSA VIOLAREA ARTICOLULUI 54 DINCONVENIE 70. Reclamantul, n esen, s-a plns c, n perioada n care el a fost deinut numai pe motive de securitate (care este, 6 octombrie 2008 - 31 ianuarie 2011), procedura n faa instanelor naionale efectuat cu scopul de contesta legalitatea deteniei sale nu a respectat cerinele de la articolul 5 4 din Convenie, care prevede: Orice persoan lipsit de libertatea sa prin arest sau detenie are dreptul s acioneze n judecat, aciune prin care legalitatea deteniei sale va fi hotrtrapidde ctreo instan judectoreasc iva fi dispus eliberarea sadac deinereaeste ilegal. 71. Guvernul a contestatacest argument. 72. Curteaconstat caceast plngereeste legat deplngerean temeiul articolului 51 i, prin urmare,trebuie sfie, de asemenea,declarat admisibil. 73. Avnd n vedere constatarea n temeiul articolului 5 1 (a se vedea paragraful 66 de mai sus), Curtea consider c nu estenecesar s se examinezeseparatdac,nacestcaz,a fost de asemeneao nclcare aarticolului 5 4 (a se vedea,printre altele,autoritile,Tokii aliic.Bosnia iHeregovina,nr12455 /04,.14140/05,12906/06 i26028/06, 70, 8iulie 2008). IV.PRETINSA VIOLARE A ARTICOLULUI6 1 DINCONVENIE 74. Reclamantul a contestat, de asemenea, corectitudinea proceduriide azil.El s-a bazatpe articolul6 1,o parterelevantal cruiaprevede, dup cum urmeaz: ndeterminareadrepturilori obligaiilor sale civilesauaoricrei acuzaiipenalempotriva sa, oricine are dreptul laun procesechitabil, public i efectuatntr-un termenrezonabilde ctreo instan independenti imparial, instituitde lege...

AvocAtul P oPorului
75. Curtea reitereaz faptul c deciziile privind intrarea, ederea i deportarea strinilor nu implic stabilirea drepturilorsau obligaiilor civile ale reclamantuluisaua uneiacuzaii penale mpotriva sansensul articolului6 1 (a se vedeaMaaouia mpotriva Franei [GC] , nr39652/98,. 36-40, CEDO 2000X). Aceast plngere este n consecin ratione materiaeincompatibil cudispoziiileConveniei i trebuierespinsn conformitate cu articolul35 3 (a)i 4din Convenie. V. PRETINSA VIOLARE A ARTICOLULUI 8 DIN CONVENIE 76. n continuare, reclamantul s-a plns c decizia de a-l expulzaiinterzicereade re-intrare n ar timpde cinci ani,a constituit o nclcare a dreptului su la respectarea vieii sale familiale.El s-a bazat pearticolul 8dinConvenie,careprevede: 1.Orice persoanaredreptulla respectarea vieiisale privatei de familie, a domiciliului sui a corespondenei sale. Nu trebuie s existenici ointerferende ctreo autoritatepublic cuexercitarea acestui drept dectaa cum estenconformitateculegeai estenecesarntr-o societatedemocratic, n interesulsecuritatiinaionale, a siguranei publicesaubunstarii economicea rii, pentruprevenirea tulburarilor sau infraciunilor, pentruproteciasntii sau a moralei,saupentru proteciadrepturilori libertiloraltora. 77. Guvernul a contestatacest argument. 78. Curtea constat c aceast plngere este legat de plngerea n temeiul articolului 3 i, prin urmare, trebuie s fie, de asemenea,declarat admisibil. 79. Curteareaminteteconstatarea saprecum c expulzareareclamantului n Siria ar constitui o nclcare a articolului 3 al Conveniei(vezi paragraful54 de mai sus). Neavnd un oarecare motivs se ndoiasc defaptul cGuvernul prtse va conformacuprezenta hotrre,seconsidercnu estenecesar s se deciddacntrebarea ipotetic, dac ncaz de expulzaren Siria,arfi, de asemenea,o nclcare aarticolului 8al Conveniei(a se vedea, printre alte autoriti, Saadi mpotriva Italiei, citat mai sus,170). VI. ALTE PRETINSE NCLCRI ALE CONVENIEI 80. n sfrit, Curtea a examinat celelalte plngeri depuse de ctrereclamant n temeiularticolelor 2,13 i14din Convenie, articolul1 din Protocolulnr6 iarticolul 1din Protocolulnr7. Cu toate acestea,avndn vederetoatematerialeleaflate n posesia sa,i, nmsura n care acesteplngeriintr ncompetenaCurii, aceasta constat c acestea nu dezvluie nici o aparen de nclcareadrepturilori libertilorprevzutenConvenie sau n protocoalele sale. Rezult c aceast parte a cererii trebuie s fierespinsca fiindvditnefondat,n conformitate cu articolul35 3 (a)i 4din Convenie. VII. APLICAREA ARTICOLULUI 41 DIN CONVENIE 81. Articolul 41 din Convenie prevede: DacCurteaconstatca existat o nclcare a Conveniei sau a protocoalelor sale i dac dreptul intern al naltei pri contractante nu permitedectreparaiaparials fie fcut, Curteatrebuie,dac este cazul,s acorde o satisfacie echitabilprii vtmate. A. Prejudiciu material suferi 82. Reclamantul a pretinscelnua fostcapabil s conduccompania sa, caurmare adeteniei salearbitrare icasuferit un prejudiciu material n valoare de aproximativ 7.000 de euro(EUR), plus1.000 de eurolunar. 83. Guvernul a consideratcerereasa cafiindnefondat. 84. Curtea este de acordcuGuvernul irespingeaceast cererepentru lipsdejustificare.

29

AvocAtul P oPorului
B. Prejudiciul moral 85. Reclamantul a pretins 300 de euro pentru fiecare zi petrecut n detenie, n ceea ce privete prejudiciul moral. El a mai pretins80.000 EUR, n numelesoiei i alcopiilor. 86. Guvernul a consideratsumele respectivecafiindexcesive. 87. Curtea acceptcreclamantul a suferit caurmareanclcrilor constatate justificnd o recompens n ceea ce privete prejudiciul moral. Fcnd evaluarea sape obaz echitabil,n conformitate cuConvenia,Curtea acordreclamantuluisuma de 3.000 EURcu acest titlu,plus oricetax care poate fiimpozabil. n ceea ce privete soia i copii reclamantului, nu exist nici ondoial cau suferit i acetiacaurmare anclcrilorconstatate. Cu toate acestea,einu au fostreclamaninacest caz i Curtea, n consecin, respinge acea parte corespunztoare lor, din preteniilereclamantului. C.Costuri i cheltuieli 88.De asemenea, reclamantula pretins EUR74,600pentrucosturi i cheltuieli suportaten faainstanelor naionalei aCurii. 89. Guvernul a considerat aceast sum ca fiind excesiv. 90.n conformitatecujurisprudena Curii, unreclamantare dreptulla rambursareacosturilori cheltuielilornumai nmsuran care s-a demonstrat c acestea au fost reale i necesar de a fi suportate, i sunt rezonabile ca cuantum. Adic, reclamantul trebuie s le fi pltit, sau s fie obligat s le plteasc, n temeiul unei obligaii legale sau contractuale, i ele trebuie s fi fost inevitabile, n scopul de a preveni nclcrile constatate sau pentru a obine despgubiri. Curtea solicit facturi specifice i care sunt suficient de detaliate pentru a permite s stabileasc n ce msur cerinele de mai sus au fost ndeplinite. n cazul de fa, innd seama de faptul c unul dintre reprezentanii reclamantului este o organizaie nonprofitcare acord asistenjuridic gratuiti oarecare facturi nu au fost prezentate n legtur cu cellalt reprezentant al reclamantului,Curtearespingecererea decosturi i cheltuieli. D.Penaliti 91.Curtea consideroportun carata dobnziimoratorii sse bazeze pe rata marginal de mprumut a Bncii Centrale Europene,la carese adaugtreipuncte procentuale. VIII. Articolul 39 din Regulamentul Curii 92. n conformitate cu articolul 44 2 din Convenie, prezenta hotrrenuva deveni definitivpn cnd:(a)prile declar c ele nu vor cere retrimiterea cauzei n faa Marii Camere; sau(b)dup trei lunide la datahotrrii,n cazul n caretrimitereacauzein faa Marii Camerenu a fostsolicitat; sau(c)PanelulMarii Camererespingeorice cererede a trimitecazul n temeiul articolului43 din Convenie. Curtea considercindicaia fcut Guvernului n conformitate cu articolul 39 (a se vedea punctul 7 de mai sus), trebuie s continue n vigoare pn cndaceast hotrredevinedefinitivsaupn cndCurtea iao decizie ulterioarn acest sens. PENTRU ACESTE MOTIVE, CURTEA 1. Declar, n unanimitateplngereacu privire laarticolele3,5 1 i 4i 8 admisibilirestulcereriiinadmisibil; 2. Susine, cu asevoturila unu, c ar fio nclcare a articolului3 din Convenie, n caz de deportare a reclamantului n Siria, n circumstaneleactuale; 3. Susine, cu asevoturila unu ca existat onclcare aarticolului 51 din Conveniecu privire laperioadadedeteniea reclamantuluidin6 octombrie 2008 pn la 31 ianuarie 2011; 0.

Nr. 3-4, 2012


4. Susine,n unanimitate, cnu a existatnicionclcare aarticolului 51 din Conveniecu privire laperioadadedeteniea reclamantuluide la 1 februarie 2011; 5. Susine, cu ase voturi la unu, c nu este necesar de a examina separat plngerile n temeiul articolelor 5 4 i 8 dinConvenie; 6. Susine, cu ase voturi la unu v. c statul prt trebuie s plteasc reclamantului, n termen de trei luni de la data la care hotrrea devine definitiv, n conformitatecuarticolul 442 din Convenie,3.000 EUR(trei mii euro), plus orice tax care poate fi impozabil, n ceea ce priveteprejudiciul moralpentru afi convertitnmrciconvertibile, larata de schimb aplicabilladatadedecontare; a. c de la expirarea termenului mai sus-menionat de trei luni pn la acord, dobnda simpl va fi pltit la sumade mai sus, lao rategal curata marginal de mprumutaBncii CentraleEuropene pe parcursulperioadei de ntrziere,plus treipuncteprocentuale; Respinge n unanimitate restul preteniilor reclamantuluipentru satisfacie echitabil.

ntocmit n limba englez,i notificat nscrisla data de 7februarie 2012,n conformitatecu articolul77 2 i 3din RegulamentulCurii. Lawrence Early Lech Garlicki Grefier preedinte n conformitate cu articolul 45 2 din Convenie i articolul 74 2 din Regulamentul Curii, opinia separat a judectorului Mijovi este anexat la prezentahotrre. L.G. T.L.E.

OPINIA SEPARAT A JUDECTORULUI MIJOVIC


1. Remarci generale n cazulde fa, careprivetedeteniareclamantuluilaCentrul de Imigrare, majoritatea judectorilor au constatat c ar fi o nclcare a articolului 3 din Convenie, n caz de deportare a reclamantuluin Siria; ca existato nclcare aarticolului 51 din Conveniecu privire laperioadade deteniea reclamantuluidin6 octombrie 2008 pn la 31 ianuarie 2011; i c nu era nevoie de a examina separat plngerile n temeiul articolelor 5 4 i 8din Convenie.Spre regretulmeu,prereameadifern mod semnificativde concluziala care a ajunsmajoritatea. n timp ce eusunt de acordcuCamera defaptul cplngerile referitoare la articolele 3, 5 1 i 4 i 8 sunt admisibile, eu suntde prereopusn ceea ce privetedeciziamajoritii, precum ca ar fi o nclcare a articolului 3 din Convenie, n caz de deportarea reclamantului i ca existato nclcare aarticolului 51 din Conveniecu privire laperioadade deteniea reclamantuluidin6 octombrie 2008 pn la 31 ianuarie 2011. n plus, i contrar deciziei Camerei, eu sunt de prere c estenecesar s se examinezeseparatplngerea n temeiul articolului8 din Convenie. Observaiile mele generale sunt legate de faptul c Camera a neglijat att contextul istoric cu referire la prezena forelor armateiparamilitare,ct i la circumstanele post-rzboi foarte speciale ncare BosniaiHeregovinase afl. n acest sens,Camera a

30

Nr. 3-4, 2012


deciss aplicejurisprudena Curiistrict,chiar rigid,fr sa acorde atenie faptului c reclamantul, n acest caz nu era un suspect imigrant ilegal/criminal obinuit, dar o persoan a crei situaie juridica trebuit s fievzutntr-un context mai larg,destul de diferitdecea a reclamanilorn cauzeleinvocatede ctreCamerpentru a ajunge laconcluzian spe. Acest caz,n opiniamea,arfitrebuit tratatde ctreMarea Camer, deoarecenu estedoaracestcaz al reclamantului,darcare dnatere laproblemamai general a incapacitii BH de a face fa consecinelor prezenei paramilitarea forelorarmatepe teritoriulsu, duprzboi. Ceea cenu a fostnici mcar menionat nhotrreaestefaptulc autoritilede stat dinBosnia i Heregovinase confruntcuaproximativ20.000 de cazuri posibiledeacesttip. 2. Situaia de fapt Situaia de faptde caz arat creclamantul a fostun membru al EI Mujahedinilor, unitatea ARBH aa cum este descris n hotrre. Dup cuma fost artat n mod corectnhotrre,articolul IIIdinanexa1Alaacel Acord a cerutretragereatuturorforelor strine,indiferentdacacestea au fostn mod legalimilitarsubordonate la oricare dintre forele locale. Avnd n vedere aceasta, la 14 decembrie 1995 ARBH a desfiinat El Mujahedinii i a ordonatmembrilor sistrinis prseascarapn la 10ianuarie 1996. Reclamantul a decis s nu fac acest lucru. El a rmas n ar i a acionat n calitate de lider al unui grup de mujahedini strini i a susintorilor lor. n aceast auto-proclamat capacitate el a reinut doi civili, fapt care a dus la condamnarea sa pentru detenie fals n mai 2000 i o pedeaps cu nchisoarea suspendat. n acelai timp, autoritile administrative din Bosnia iHeregovinaau statuat c reclamantul adobndit ceteniaBosniei i Heregovinei, prin intermediul unui comportament fraudulos, informaii false i ascunderea de fapte relevante. La 5 aprilie 2007, Curtea de stat i la 4 octombrie 2008, Curtea Constituionalau confirmataceast decizie. n mai 2007,Serviciul deStrinia statuat,pebaza rapoartelorde informaii confideniale,creclamantulesteo ameninare la adresasecuritii naionale.I-a fostacordatun termen decincisprezece zile pentru plecarea voluntar. n august 2007, Serviciul de azil a refuzat cererea solicitantului de azil i a acordat reclamantului un termen de cincisprezece zile pentru plecarea voluntar, bazat pe faptul c reclamantul nu seconfrunt cu un riscreal de a fisupusla rele tratamente, dat fiind c el nu a fost niciodat un membru al Friei Musulmane (spre deosebire deMuhammadZammar menionatnhotrre).A mai fost constatat cnu a fostdemonstrat celarputea fimaltratat numai pentru c a luptat cu mujahedinii strini n Bosnia i Heregovina. n ianuarie 2008,Curtea de Stata confirmataceast decizie. Oficial i legal, de la acel moment, reclamantul a devenit unrezidentilegal. La 6 octombrie 2008, Serviciul de Strini a plasat solicitantul ntr-un centru de imigrare pe motive de securitate, n conformitate cu seciunea 99 alineatul (2) litera (b) din Legea privind strinii2008. Aceastdecizie a fostulteriorconfirmatde Curteade stat i de Curtea Constituional. Perioada de detenie iniial a fost prelungita n fiecare lun pn n februarie 2011. Toate ordinele de extindere au fost admise de Curtea de stat, unele dintre ele, de asemenea, de ctre Curtea Constituional (apeluriconstituionalereferitoare la restul ordinelorsunt nc n curs). Dei Curtea de Stat a subliniat c indicaia unei perioade de plecare voluntar nu ar trebui s fie n mod legal confundat cu unordin de deportareicproblema dacplecareareclamantuluiarficontrarConvenieiar trebui s fie examinat mai adecvatncadrulproceduriide deportare,rmnefaptulcreclamantul, n conformitate cu articolul III din anexa 1A a fost obligat s

AvocAtul P oPorului
prseascara cu mult timpnainte deaceast decizie,mai precis pn la 10 ianuarie 1996. Cu toate acestea, se pare c o cale de atac constituional mpotriva deciziei Curii de stat este nc n curs,carefaceaceast partea plngeriireclamantului prematur. Ca urmare a deciziei Curii Constituionale, la 17 noiembrie 2008,Curtea de Stat a evaluatdovezilede securitate naionali a confirmat decizia Ministerului de Securitate, bazndu-se pe condamnarea reclamantului din mai 2000, ameninrile sale publice mpotriva autoritilor de stat, statutul su n comunitateamujahedinilor carei-a permiss emito hotrrecu caracter obligatoriu(fatwa),prelegerile salede la o moscheentr-osuburbie dinSarajevo, care pledeaz pentru versiunea inspirat ArabiaWahhabi/Salafia Islamuluii ncercrilesale de aobinemuniieilegal. n iunie 2009,Serviciul deStrinia acordat reclamantuluiun alt termen de cincisprezece zilepentruplecarea savoluntar.La 27iulie 2009,Ministerulde Securitatea confirmataceast decizie.La data de 23 decembrie 2009, dup ce a evaluat dovezile de securitate naional, Curtea de Stat a confirmat aceast decizie. S-a bazat,printrealtele,pefaptulcnumelereclamantuluia aprutpe o listde criminaliinternaionalintreinutde ctrePoliia Criminal Internaional (INTERPOL).La 1 iulie 2010un alt colegiudinaceeai instana confirmataceast decizie.Separe creclamantuladepus un apel constituional n aceast privin, care este nc n curs.n consecin,din nou,nopinia mea,aceast partea plngeriireclamantuluieste prematur. Rezumnd aceste fapte, este clar faptul c reclamantului i-a fost anterior ordonat s prseasc ara, a fost condamnat pentrudetenie falsdecivili,s-a dovedit car fi fostimplicatntr-un comportament fraudulos n ceea ce privete cetenia fals i, n cele din urm, dup cum s-a stabilit prin instanele interne de judecat,el a reprezentat oameninare grav la adresasecuritii naionale i ordinii publice. Mai mult, este acceptat, inclusiv de ctreCamer,cniciuna dintredeciziile autoritilor naionalen-a fost arbitrar, care distinge n mod semnificativ acest caz de cazulChahalpe careCamera l-ainvocatn hotrrea sa. 3. Pretinsa nclcare aarticolului3 al Conveniei Ca rezident ilegal, reclamantul a cerut azil. Cererea a fost respins de ctre autoritile naionale, deoarece reclamantul, n opinia Guvernului, nu a reuit s demonstreze c riscul, n cazul n care era deportat n Siria, era. n opinia lor, evaluarea fcutlanivel naionala fostadecvati suficient desusinut de materiale depe piaa intern, precum i demateriale originaredintr-o varietatede surse obiective i de ncredere. Prin derogare de la aceast evaluare, Camera a considerat c autoritile naionale nu au luat suficient n considerare natura micrii mujahedinilor creia solicitantul, fr ndoial,aparinea.Avnd nvedereraportul Siriei n materiadrepturilor omului ifaptulcsituaia dinSirias-a deterioratde ladebutul de protest politic i tulburri civile n martie 2011, Camera a considerat c exista un risc real ca reclamantul, n cazul n careera deportat nSiria,arfifost supusla rele tratamente.Prin urmare,Cameraa constatat cdeportareareclamantuluinSiriaar nclca articolul 3. Aa cumn mod corecta fost artatnhotrre,dreptul deazilnu este inclusnici n Convenie saun protocoalele sale(SalahSheekh c.rile de Jos,nr1948-1904,.135,11 ianuarie 2007).Oexpulzare poate,totui,s dea naterelao chestiunen temeiul articolului 3,i s angajezeresponsabilitatea statuluin temeiul Conveniei,atunci cnd motivesubstaniales-au doveditpentru acrede c persoana n cauz,n cazul n careexpulzat,se confrunt cuun riscreal de a fi supuslarele tratamente. Evaluareaexistenei unuirisc realtrebuie s fie riguroas(a se vedeaChahal c.Regatului Unit,15 noiembrie 1996,96).Ca regul, reclamaniitrebuie s aduc dovezide natur s dovedeasc faptul c exist motive serioase pentru a crede

31

AvocAtul P oPorului
c,dac msura pe cares-auplns ar fi pus n aplicare,acetiaar fi expuiunui riscreal de a fisupuilatratament contrar articolului 3(N. c.Finlandei,nr.38885/02,167, 26 iulie2005). Revenind la faptele din spe, este clar c reclamantul nu a reuit s dovedeasc faptul c el a fost membru al Friei Musulmane scoas n afara legii i c el ar fi perceput ca atare de ctreautoritile siriene.Dimpotriv,a fostdovedit c reclamantul aplecatn Sirian 1993,a rmas acolotimp de olun ia obinut un nou paaportsirian.Instanele judectoreti naionaleau confirmat, respectiv, deciziileServiciuluin materie de azilde a nuacordaazilsolicitantului,decizii carennelegereamea,au fost corectei justificate.n conformitate cu legislaia intern,o cerere deazilio cerere derevizuirejudiciara unuirefuz dea da curs unei astfel de cereri, au un efectsuspensivasupraexecutriiunui ordin de deportare. Este clar din faptele cazului c Curtea Constituional nu a decis nc pe recursul reclamantului. Asta, evident, nu a mpiedicatCameradea gsi o nclcare aarticolului 3. Unul dintre argumentele pe care Camera le-a invocat n acest sens a fost faptul c criza politic n Siria s-a agravat recent. n opinia mea, acest fapt este lipsit de relevan, deoarece reclamantul nu a pretins niciodat statutul de refugiat pe motive umanitare. Cred cu trie c rolul Curii Europene nu este de a crete numrul de imigrani ilegali sau a cetenilor ilegali n Europa, dar s reitereze faptul c ca o chestiune bine-stabilit de drept internaional i sub rezerva obligaiilor sale ce decurg din tratate, inclusiv cele care decurg din convenie, un stat contractant are dreptul de a controla intrarea, ederea i expulzarea strinilor, dup cum s-a stabilit prin jurisprudena Curii . (a se vedeaner c.rile de Jos[GC],nr.46410/99,54,CEDO2006XII).Consider c estegreitde a gsio nclcarea articolului3 din Convenie, ncircumstanele dinspe. 4. Pretinsa nclcare aarticolului 51 din Convenie Reclamantul, contestnd legalitatea deteniei sale, s-a bazat pe articolul5 1 din Convenie. Convingerea meapersonal este cacest motivarfitrebuit s fietratatn temeiul articolului 51 (c),n timp ceCamera a deciss se ocupe deeln temeiul articolului 51 (f). Dei este adevrat c articolul 5 consacr protecia individuluimpotriva interferenelorarbitrarealestatului cudreptul sula libertate,sub-paragrafele(a)la(f)aarticolului 5 1cuprind o list exhaustivde motiveadmisepecare persoanele potfiprivatede libertate i nici o privare de libertate nu va fi legal dac nu se ncadreaz nunul dinaceste motive.Unadintreexcepii,cuprinse n sub-punctul(c),permitestatului de a controlalibertateaunei persoaneefectuat nscopuladucerii sale n faaautoritii judiciare competente,pe baza unei suspiciuni rezonabile precumc asvrit oinfraciune sau cndacesta esteconsiderat n mod rezonabilnecesar pentru a ompiedica s svreasc oinfraciune sau s fug dup ce afcut acest lucru.Amgsit acest lucru sfieo bazpentru arestarea reclamantului i perioada sa iniial de detenie. Prima perioad de detenie a reclamantului (cu o durat ntre 6 octombrie2008 pn la 31ianuarie 2011)nu ar fi fostjustificat n temeiul articolului5 1(f)dinconvenie,darfapt estecelnu a fostarestatpentru a face fadeportrii, darn temeiul unei suspiciuni precum c reprezint o ameninare la adresa securitii naionale.Doarmai trziua fostemisordinul de deportare(1februarie 2011). Am s menin punctul meu de vedere precum cperioada iniialdedetenietrebuia sfifosttratatn temeiul articolului 51 (c). Aa cuma subliniatlapunctul 61dinhotrre,n cazul n car elegalitateadetenieiesten discuie,inclusivntrebareadaco procedurprevzutde legea fost urmat,n esen,Convenia se referlalegislaia naional i prevedeobligaia dea se conformanormelor de fondi de procedurdin legislaia naional.Con-

Nr. 3-4, 2012


formitate cu legislaia naionalnueste,ns,suficient: oriceprivarede libertatear trebui,n plus,s fienconcordan cuscopulde a proteja individulde laarbitrar -inoiuneadearbitrar de la articolul5 1se extindedincolo delipsadeconformitateculegislaia naional, astfel c o privare de libertate poate fi legal n ceea ce privete dreptul intern, dar nc arbitrar i contrar Conveniei(a se vedeaSaadi c.Regatului Unit[GC],nr13229/.03, 67, 29 ianuarie 2008 ). Reclamantul a fost arestat n conformitateculegislaia naional,n conformitate cucare unstrintrebuie s fi reinut (deinut) n cazul n care a fost stabilit c el sau ea constituie o ameninare la adresa securitii naionale (a se vedea punctul 36 din hotrre). Preteniile reclamantului au fost examinate n faa instanelor naionale. n consecin, nu se poate spune c detenia sa a fost arbitrar (n contrast cu poziia n cazul Chahal, n care detenia reclamantului a fost decis nu de o instan, ci de ctre Consiliul consultativ). n hotrrea sa, majoritatea a reiterat faptul c sub-punctul (c) nu permite o politic de prevenire general ndreptat mpotriva unei persoane sau a unei categorii de persoane care sunt percepute de ctre autoriti, n mod corect sau eronat, ca fiind periculoase sau care au tendina de a comite acte ilegale. Sunt de acord,cu excepia faptului c, n acest caz, arestarea nu a fost o msur de prevenie general, ci o msur foarte individualndreptatmpotrivacuivacare a fost condamnat anteriori,dup cum s-a stabilitde ctreinstanelenaionale,care constituia oameninare la adresasecuritii naionaleia fostcutat de Interpol. Revenind la principiile jurisprudenei Curii, reinerea (detenia) pentru a preveni o persoan de la comiterea unei infraciunitrebuie,n plus,s fieefectuatnscopul aducerii sale n faa autoritii judiciare competente (a se vedea Lawless c. Irlandei (nr. 3), 14). Sub-paragraful (c) permite, astfel, privarea delibertate numain legtur cu procedurilepenale(a se vedea Ciulla, 38). ntruct autoritile naionale nu au introdus o aciune penal mpotriva reclamantului, aplicarea sub-punctului(c)arducen mod necesarla gsirea uneinclcri ale articolului 5 1,pe carel-a fisusinutn cazul n careCameraar fi deciss aplice articolul5 1 (c). 5. Pretinsa nclcare aarticolului 8al Conveniei Reclamantul susine c expulzarea sa va nclca dreptul la respectarea vieii de familie, astfel protejat de articolul 8 din Convenie. Camera a decis c, ntruct a constatat c expulzarea reclamantului in Siria ar constitui o nclcare a articolului 3 din Convenie nu a fost necesar s se decid ntrebarea ipotetic dac, n caz de expulzare n Siria, ar fi, de asemenea, o nclcare a articolul 8 din convenie. Eu sunt de prere opus. n timp ce eu cred c expulzarea reclamantului n Siria nu ar constitui o nclcare a articolului 3, eu sunt de prere c ar exista o nclcare a articolului 8, n caz de deportare a lui, avnd n vedere decizia nu numai de a expulza reclamantul, ci i de a interzice re-intrarea sa timp de cinci ani. Dup cum s-a menionat n situaia de fapt la acest caz, solicitantul este cstorit cu un cetean al Bosniei i Heregovina i ei cresc mpreun ase copii. Meninerea contactului cu familia sa, avnd n vedere criza din Siria ar fi, n opinia mea, imposibil. Prin urmare, am votat mpotriva deciziei Camerei de a nu examina separat plngerea n temeiul articolului 8 din Convenie.

32