Societatea Academic din Romnia

Diagnostic: EXCLUS DE PE PIAA MUNCII Piedici n ocuparea persoanelor cu dizabiliti n Romnia

2009

Alpha Media Print, www.amprint.ro

Acest raport a fost realizat de experii Societii Academice din Romnia cu sprijinul esenial al colaboratorilor notri de la Fundaia Motivation Romnia, al crei partener suntem n realizarea acestui proiect, de la Autoritatea Naional pentru Persoane cu Handicap, de la Direciile Generale de Asisten Social i Protecia Copilului i Ageniile Judeene de Ocupare a Forei de Munc din judeele unde s-a desfurat ancheta cantitativ i calitativ, al colegilor de la organizaii neguvernamentale care ne-au ghidat n demersul nostru, angajatorilor i administratorilor de uniti i ateliere protejate, precum i al tuturor persoanelor cu dizabiliti care au acceptat s participe la sondajul de opinie, la grupurile focus i la interviurile realizate n proiect. Dorim s le mulumim pe aceast cale.

Cuprins Sumar executiv.......................................................................................................................9 1. 2. 3. Persoanele cu dizabiliti n Romnia ...........................................................................11 Metodologie .................................................................................................................17 Rezultate.......................................................................................................................21 3.1. 3.2. 3.3. 3.4. 3.5. 3.6. 3.7. 3.8. 3.9. 3.10. 3.11. 3.12. 3.13. 4. Rata ocuprii comparativ cu alte ri i cu populaia general...............................21 Rata omajului i a inactivitii.............................................................................23 Profilul ocuprii i predictori ai intrrii pe piaa muncii.......................................24 Educaie i formare profesional...........................................................................27 Capacitatea de munc ...........................................................................................31 Veniturile..............................................................................................................33 Etnia .....................................................................................................................35 Diferene de gen....................................................................................................35 Familia..................................................................................................................38 Tipul i gradul de handicap ..................................................................................38 Potenialul neutilizat de for de munc................................................................40 Piaa muncii i serviciile de mediere a muncii.......................................................41 Discriminarea........................................................................................................44

Concluzii ......................................................................................................................47

ANEXE.................................................................................................................................50

Lista Graficelor Fig. 1 Respondeni dup gen, vrst i etnie................................................................................. 19 Fig. 2. Distribuia dup ocupare i grad de handicap, UE 27, 2002............................................. 21 Fig. 3 Persoane cu dizabiliti angajate, ANPH............................................................................ 22 Fig. 4 Distribuia dup ocupare i grad de handicap ................................................................... 23 Fig. 5 Ocuparea persoanelor cu dizabiliti dup nivelul i tipul de colarizare....................... 29 Fig. 6 Ocuparea dup gen............................................................................................................... 35 Fig. 7 Distribuia pe tipuri i grade de handicap pentru persoane fr loc de munc .............. 39 Fig. 8 Distribuia pe tipuri i grade de handicap pentru persoane cu loc de munc................. 39 Fig. 9 Persoane cu dizabiliti care au un loc de munc, dup angajator................................... 42 Fig. 10 Discriminarea, dup situaii sociale, % ............................................................................. 45

Lista tabelelor Tabel 1 Persoanele cu dizabiliti, dup distribuie geografic, gen, grad i tip de dizabilitate, ANPH, 2009..........................................................................................................................................15 Tabel 2 Distribuia respondenilor dup tip i grad de handicap.................................................17 Tabel 3 Distribuia respondenilor pe judee...................................................................................18 Tabel 4 Persoane cu dizabiliti angajate, dup tipul i gradul de handicap - 2007, ANPH....22 Tabel 5 Nivelul educaiei populaie general, persoane cu dizabiliti, dup grad de handicap, %...........................................................................................................................................28 Tabel 6 Distribuia ocuprii dup etnie............................................................................................35 Tabel 7 Diferene ale predictorilor de ocupare ntre femei i brbai...........................................37

Lista de abrevieri AJOFM - Agenia Judeean de Ocupare a Forei de Munc ANOFM - Agenia Naional de Ocupare a Forei de Munc ANPH - Autoritatea Naional pentru Persoane cu Handicap BIM Biroul Internaional al Muncii BOP - Barometrul de Opinie Public CNCD Consiliul Naional de Combatere a Discriminrii CNPAS - Casa Naional de Pensii i Asigurri Sociale DGASPC - Direcia General de Asisten Social i Protecia Copilului EC Comisia European EUROSTAT serviciul de date statistice al Uniunii Europene EU-SILC serviciul european de colectare i analiz a datelor cu privire la venit, incluziune social i condiii de trai ICF - International Clasification of Functioning, Disabilities and Health IT&C tehnologie informaional i comunicaii LFS Sondajul Forei de Munc MIHADIE Measuring Health and Disability in Europe, proiect al Organizaiei Mondiale pentru Sntate MISEP grup interministerial de lucru, parte a Observatorului European al Forei de Munc MMFPS - Ministerului Muncii, Familiei i Proteciei Sociale OECD - Organizaia pentru Cooperare i Dezvoltare Economic OMS - Organizaia Mondial a Sntii ONG - Organizaie non-guvernamental ONPHR Organizaia Internaional a Persoanelor cu Handicap din Romnia ONU - Organizaia Naiunilor Unite UE - Uniunea European UE 25 statele membre ale Uniunii Europene nainte de aderarea Romniei i a Bulgariei

Dincolo de cifre...
M.N. este utilizator de fotoliu rulant i a dobndit deficiena n urm cu mai muli ani. M.N. era n penultimul an (clasa a 12-a) la o coal profesional cnd s-a instalat handicapul. Dei dorete s i finalizeze studiile preuniversitare i s urmeze i o facultate, nu a reuit s gseasc o instituie de nvmnt, n zona n care locuiete, care s accepte nscrierea ei n clasa a 13-a, astfel nct s poat obine o diplom. Unele coli nu mai ofer cursuri pentru acest nivel, iar n cazul colilor de arte i meserii (echivalentul colilor profesionale n urma reformei educaionale) contactate pn n prezent, i se spune c nu mai sunt locuri. Chiar n situaia n care ar reui s se renscrie, ar avea probleme majore s participe la cursuri pentru c niciuna din colile vizate nu este accesibil pentru utilizatorii de fotolii rulante. Pentru gsirea unui loc de munc, M.N. a contactat Programul de integrare pe piata muncii deschis de Fundatia Motivation Romnia. A primit o prim ofert de la o companie multinaional, acestea fiind singurele care, din experiena sa, au fost deschise ctre angajarea unei persoane cu handicap, utilizator de fotoliu rulant. Pentru a putea ajunge la noul serviciu, M.N ar fi trebuit s i asigure transportul cu un taxi sau printr-un aranjament privat cu un ofer cu main, dat fiind lipsa accesibilitii transportului n comun. n urma unor calcule simple, dac din salariul oferit la acest loc de munc scdea costurile aferente transportului, i-ar fi rmas circa 200 de lei pe lun, mai puin dect beneficiile sociale la care ar fi trebuit s renune. Astfel, dei oferta era foarte interesant, a fost nevoit s o refuze. De un an lucreaz ca asistent financiar pentru filiala din Romnia a unei alte multinaionale care i-a fcut o ofert satisfctoare, nct s poat cuprinde i costurile de transport. n ce privete adaptarea rezonabil a locului de munc, angajatorul a fcut toate adaptrile necesare pentru accesibilizarea spaiului (inclusiv a locului de parcare). Un singur aspect important a rmas neaccesibilizat: M.N. nu ajunge la cititorul de carduri de la intrarea n cldire. Angajatorul a sesizat problema dar nc nu e rezolvat, M.N. fiind ajutat de colegi pentru a intra n cldire. Integrarea n colectivul de lucru a fost un lucru inedit att pentru ea ct i pentru colegii ei. Fiind la primul loc de munc, M.N. a fost, la nceput, destul de nesigur c se poate ridica la ateptrile angajatorului i ale colegilor. n acest sens a fost de mare ajutor sprijinul oferit de consilierul Fundaiei Motivation. n ce i privete pe colegii ei, era pentru prima dat cnd lucrau mpreun cu o persoan cu dizabiliti. Mai mult, pentru unii dintre ei era prima oar cnd stteau de vorb cu o persoan n fotoliu rulant. Reacia colegilor a fost foarte bun, cu cteva mici excepii. Una dintre colege a vorbit cu ea doar dup cteva luni bune de la angajare, dar de atunci relaia este cordial. Pe partea profesional, la nceput a observat o reticen din partea angajatorului fa de capacitatea sa de a ndeplini sarcinile atribuite. Acesta a fost motivul pentru care primea atribuii foarte puine. Chiar i atunci cnd primea ceva de fcut, sarcinile erau mai uoare dect cele pentru persoane valide care ocupau aceeai poziie. Aceast atitudine s-a atenuat n timp, dar a presupus conversaii succesive cu superiorii. n plus, pentru a-i arta disponibilitatea i motivaia de a munci, M.N. venea printre primii i pleca printre ultimii de la birou. n momentul de fat, M.N. se mndrete cu evalurile pozitive pe care le-a primit i sper ca, n ianuarie 2010 cnd expir contractul actual de munc pe perioad determinat, s poat continua colaborarea cu acest angajator, chiar i n contextul crizei economice.

Sumar executiv

n Romnia, ocuparea persoanelor cu dizabiliti este menionat ca prioritate n toate documentele strategice publice privind ocuparea n general, precum i n cele privind integrarea persoanelor cu dizabiliti. Care este ns realitatea ocuprii persoanelor cu dizabiliti n Romnia? Studiul de fa a ncercat s rspund la aceast ntrebare i s gseasc principalii factori care ncurajeaz sau, din contr, ngreuneaz integrarea. Studiul s-a bazat pe doi piloni principali, un sondaj pe un eantion de 1.555 de persoane cu dizabiliti, neinstituionalizate, cu vrsta ntre 18-55 de ani, i o parte calitativ constnd n 4 grupuri focus i 40 de interviuri cu persoane cu dizabiliti, reprezentani ai organizaiilor neguvernamentale, angajatorilor i ai instituiilor publice. Principalele rezultate sunt: 1. Rata ocuprii persoanelor cu dizabiliti este semnificativ mai sczut comparativ cu populaia general. Doar 12,7% din persoanele cu dizabiliti cu vrsta ntre 18-55 ani au un loc de munc, la o distan de peste 57 de puncte procentuale de rata ocuprii din populaia general pe acelai eantion de vrst. n plus, rata omajului este de dou ori mai mare n grupul persoanelor cu dizabiliti. Totui, n ultimii ani, se observ o dinamic pozitiv a ratei ocuprii persoanelor cu dizabiliti. Aceasta s-a dublat n perioada 2003-2009 iar n termeni nominali numrul persoanelor cu dizabiliti care au un loc de munc a crescut de 3 ori. 2. Principalul factor care influeneaz ocuparea persoanelor cu dizabiliti este educaia. Din pcate, din acest punct de vedere, sistemul educaional din Romnia creeaz dezavantaje majore pentru persoanele cu dizabiliti. Astfel se observ c incidena necolarizrii i a abandonului timpuriu este de apte ori, respectiv de dou ori mai mare pentru persoanele cu dizabiliti fa de populaia general. Grupul cel mai dezavantajat din punct de vedere al accesului la educaie este format din persoane cu dizabiliti fizice, somatice sau vizuale, grave, din mediul rural. n plus calitatea educaiei n nvmntul segregat sau n nvmntul la domiciliu este perceput ca fiind mai slab. 3. Persoanele cu dizabiliti au venituri semnificativ mai mici, fa de populaia

general. Acest dezavantaj se extinde asupra ntregii gospodrii care include o persoan cu dizabiliti (venituri de circa 60% fa de media naional la nivel de gospodrie) i se pstreaz chiar dac persoana cu dizabiliti are un loc de munc (salariu mediu net este de circa 65% din media naional). 4. Motivul cel mai frecvent menionat de persoanele cu dizabiliti care nu i caut un loc de munc este legat de problemele de sntate. n ce privete capacitatea de munc se observ diferene semnificative ntre capacitatea de munc autoevaluat i capacitatea de munc certificat oficial. Se observ, de asemenea, o corelaie mult mai

puternic ntre ocupare i capacitatea de munc autoevaluat, ceea ce ridic semne de ntrebare legate de precizia instrumentelor actuale de evaluare. 5. Conditionarea acordrii unor beneficii sociale de capacitatea de munc se dovedete a fi un contra-stimulent pentru rentoarcerea pe piaa muncii. Dac se re-angajeaz, cei ce primesc pensie de invaliditate gradul I i II trebuie s renune total la pensie. Lund n considerare c locul de munc poate fi pierdut oricnd, iar rezultatul unei re-evaluri pentru obinerea pensiei este impredictibil (inclusiv prin ncadrarea ntr-un grad mai uor i, prin urmare, acordarea unei pensii mai mici) i foarte birocratic, majoritatea pensionarilor de invaliditate renun s mai caute un loc de munc i ies practic din viaa activ. 6. Nu exist diferene semnificative ntre tipul angajatorilor pentru persoane cu dizabiliti i populaia general. Astfel, circa 61% din persoanele cu dizabiliti care au un loc de munc sunt angajate de firme private, 31% de instituii publice sau companii cu capital majoritar de stat. Ocuparea segregat n uniti protejate este foarte sczut, circa 1%. Prin urmare, persoanele cu dizabiliti sunt angajate ntr-o proporie covritoare competitiv pe piaa deschis a forei de munc. 7. Din perspectiva angajatorilor, s-au observat atitudini pozitive fa de principiul integrrii persoanelor cu dizabiliti pe piaa muncii, ns ceva mai mult reticen n ce privete angajarea efectiv a acestora. Motivele invocate de angajatorii din Romnia includ preocuparea privind o productivitate mai sczut, necesitatea unei supervizri mai atente sau probabilitatea mai mare a absenelor datorate problemelor medicale. Angajatorii care au avut o experien de lucru cu persoanele cu dizabiliti ns, nu au confirmat aceste temeri, ba chiar din contr au menionat o motivaie mai puternic a acestora s rezolve sarcinile date. 8. Pentru o societate n care aproape jumtate din populaie are atitudini discriminatorii fa de persoanele cu dizabiliti, din sondaj a rezultat un procent foarte mic de respondeni care s-au simit discriminai (10%). Trebuie observat totui numrul foarte mare de non-rspunsuri, care ajung pn la 70% n cazul femeilor rome cu dizabiliti. Cea mai mare inciden o are discriminarea n spaii publice (pe strad, la coal, la cumprturi, transportul public), de ctre vecini i la angajare. Acest studiu a avut ca scop realizarea unei diagnoze a ocuprii persoanelor cu dizabiliti. Pornind de la aceste date, va fi realizat ulterior o evaluare a politicilor publice ce privesc persoanele cu dizabiliti i se vor analiza opiunile de politici care ar putea avea o influen important asupra ocuprii.

10

1. Persoanele cu dizabiliti n Romnia

Ultimele decade au marcat o schimbare important n ceea ce privete politicile publice privind persoanele cu dizabiliti la nivel global. Modelul medicalizat, predominant n ntreaga Europ pn n anii 80, axat pe recuperare medical i asigurarea pasiv a unui venit minim financiar, a fost nlocuit cu o paradigm bazat pe dreptul la anse egale, nondiscriminare i participare. Modelul social promovat de grupurile pentru drepturile civile ale persoanelor cu dizabiliti1, practic, face trecerea de la blamarea exclusiv a limitrilor fizice, intelectuale sau de alt natur ale persoanelor individuale ctre o analiz critic a mediului fizic i social i a limitrilor impuse de societate asupra anumitor grupuri sau categorii de persoane2. Prin urmare alturi de conceptul de persoan cu dizabiliti trebuie tratate i barierele externe (disabling society). Noua abordare a ajuns pe agenda organizaiilor internaionale3 precum i a guvernelor naionale ntr-o form ce recunoate rolul mediului n crearea de anse egale. Organizaia Naiunilor Unite (ONU) a adoptat n 1993 Regulile standard privind egalizarea anselor persoanelor cu dizabiliti, alturi de un plan de aciune, i mai recent a lansat un nou instrument legal mai puternic Convenia privind Drepturile Persoanelor cu Dizabiliti, adoptat n 2006. Convenia statueaz dreptul persoanelor cu dizabiliti de a-i ctiga traiul prin munc, pe care o aleg i accept liber, n baza principiilor oportunitilor egale, tratamentului egal i non-discriminrii, precum i asigurarea acestui drept prin legislaia naional. n acelai timp, interzice discriminarea pe baza dizabilitii pentru orice form de ocupare i asigur protecie pentru cei ce dobndesc o dizabilitate n perioada angajrii prin msuri ce privesc pstrarea locului de munc, recuperarea vocaional i profesional i, atunci cnd e cazul, rentoarcerea la munc. n aceeai direcie merge i Consiliul Europei prin Declaraia de la Malaga din 2003 i Planul de aciune 2006-2015. Reglementrile din Uniunea European reflect caracterul subsidiaritii n ceea ce privete politicile sociale, atribuind statelor membre responsabilitatea politicilor privind persoanele cu dizabiliti. Astfel, prin instrumente legale puternice ce produc efecte obligatorii asupra sistemelor naionale este reglementat n mod general non-discriminarea prin Tratatul de la Amsterdam (1997), non-discriminarea privind accesul la piaa muncii (directiva 2000/78/EC a
1

Barnes, C. (2000) A Working Social Model? Disability, Work and Disability Politics in the 21

Century Critical Social Policy, 20, p.441-457. Pentru mai multe informaii despre modelul social si miscarea drepturilor civile ale persoanelor cu dizabilitati vezi poziiile Union of the Physically Impaired Against Segregation (1976), precum si lucrrile lui Finkelstein (1980), Oliver (1990), Barnes (1991), Abberley (1996), printre alii.
2

Oliver, M. (1983) Social Work with Disabled People. Basingstoke:Macmillan. Pentru o analiz comprehensiv privind reflectarea n documente oficiale ale ONU, OIM, EU a acestor schimbri vezi OReilly A. (2007) The Right to Decent Work of People with Disabilities, ILO, Geneva;
3

11

Consiliului UE) i non-discriminarea privind accesul la bunuri, servicii, infrastructur (directiva privind achiziiile publice 2004, regulamentele privind transportul aerian i feroviar din 2007 i 2008 etc). Restul documentelor sunt din sfera legislaiei soft de tipul recomandrilor (n 1986 pentru adoptarea de msuri de ctre statele membre pentru asigurarea de oportuniti egale n educaia vocaional i ocupare), al Cartei Drepturilor Sociale sau al Planurilor de Aciune pentru Persoanele cu Dizabiliti, a cror implementare se bazeaz pe Metoda Deschis de Coordonare. Obiectivul strategiei pe termen lung a UE privind persoanele cu dizabiliti se centreaz pe egalitatea de oportuniti care permite acestor persoane s i fructifice potenialul i s participe n societate. Strategia se bazeaz pe trei piloni4: Dezvoltarea legislaiei i implementarea msurilor anti-discriminare care s permit persoanei s se bucure de drepturile sale Eliminarea barierelor induse de mediu Includerea problematicii persoanelor cu dizabiliti n toate aspectele cheie ale politicilor publice (mainstreaming). Acest lucru presupune analizarea politicilor publice relevante din perspectiva persoanelor cu dizabiliti i nelegerea nevoilor diverse ale acestora de care s se in cont n momentul formulrii i implementrii politicii. Planurile de aciune pentru 2008-2009 se concentreaz pe accesibilitate ca stimul al participrii inclusive a persoanelor cu dizabiliti i ca premiz pentru respectarea drepturilor lor fundamentale. Practic, planurile privesc pe de o parte sporirea accesibilitii pieei muncii, bunurilor, serviciilor i infrastructurii, iar pe de alta, facilitarea implementrii Conveniei ONU i a legislaiei europene anti-discriminare. Transpunerea n practic a acestor principii i direcii de aciune este responsabilitatea statelor. Dat fiind diversitatea politicilor publice din diferite ri, a instrumentelor i resurselor disponibile, politicile internaionale au un efect mai mic sau mai mare n viaa persoanelor cu dizabiliti i n special asupra ocuprii acestora. Proiectul de fa urmrete s analizeze situaia din Romnia pe de o parte ca o diagnoz a situaiei actuale a ocuprii persoanelor cu dizabiliti (unde ne preocup rata de ocupare a persoanelor cu dizabiliti, care este profilul ocuprii acestora, barierele instituionale, economice sau culturale care ngusteaz oportunitile de angajare ale persoanelor cu dizabiliti etc.), iar pe de alt parte o analiz a politicilor publice ce au impact asupra ocuprii (de la legislaia anti-discriminare
4

Morgan, H (2007) Disabled people and employment: the potential impact of European policy in Working Futures? Disabled people, policy and social inclusion, Roulstone A, Barnes C, (eds), Policy Press, Bristol

12

i aplicarea acesteia pn la programele de mediere a muncii, instruire etc.). Volumul de fa acoper primul aspect referitor la situaia actual a ocuprii persoanelor cu dizabiliti. Lucrarea privind politicile publice va fi elaborat i publicat n 2010. n Romnia triesc aproximativ 650,000 de persoane certificate oficial la Autoritatea Naional pentru Persoane cu Handicap (ANPH) ca avnd o dizabilitate (inclusiv copii). Din populaia general, persoanele cu dizabilitati reprezint cca 3%, un procent relativ sczut comparativ cu alte ri, ns aceste date trebuie analizate cu mare precauie. n primul rnd, exist dou ci birocratice prin care o persoan intr n sistemul de protecie pentru persoanele cu dizabiliti. Prima cale este n subordinea autoritilor judeene prin Direciile Generale de Asisten Social i Protecia Copilului. Prin aceasta o persoan poate obine un certificat de handicap, calificndu-se astfel pentru indemnizaia de handicap difereniat n funcie de gravitatea dizabilitii i pentru bugetul complementar lunar. Datele la nivel naional sunt colectate n scopuri statistice de ctre ANPH. Se observ o subraportare n ce privete gradul de handicap uor, beneficiile materiale limitate neoferind motivaii pentru continuarea procedurilor birocratice. O a doua cale este cea prin care persoanele active pe piaa muncii ce i pierd parial sau total capacitatea de munc pot obine o pensie de invaliditate. Procesul este administrat de Casele de Pensii i Asigurri Sociale. Datele centralizate pentru ntreaga ar, oferite de Casa Naional de Pensii i Asigurri Sociale, indic un numr de peste 900,000 de persoane care primeau pensie de invaliditate n 2009. Dat fiind faptul c ntre cele dou baze de date exist o suprapunere parial (ex. doar o parte din pensionarii de invaliditate sunt nregistrai i n baza de date ANPH), o estimare oficial a numrului exact de persoane cu dizabiliti care primesc o form sau alta de protecie nu este disponibil. Chiar n cazul n care ar exista o statistic mai complex, aceste date nu ar permite comparaii ntre ri datorit modului diferit de definire i evaluare a dizabilitii. n 2003, estimrile EUROSTAT5 indicau o prevalen de 5,8% a persoanelor cu probleme de sntate de lung durat i dizabiliti n populaia de vrst activ, cea mai sczut rat dintre toate rile din eantion. Pentru Cehia, acelai studiu indic un procent de circa 20,2%, dei ali indicatori (estimarea OMS asupra numrului de ani pierdui ca urmare a unei dizabiliti este de 7, respectiv 8 ani pentru Cehia i Romnia) evideniaz un profil asemntor pentru cele dou ri. n 2008, Ancheta Bugetelor de Familie identific 13% din populaia Romniei ca avnd o boal cronic i 1,9% din populaie ca avnd un handicap. Totui o analiz critic asupra acestor date este necesar6. Datele obinute prin auto-evaluare sunt subiective i rspunsurile risc s reflecte puncte diferite de referin date de atitudini i modele culturale. Din acest motiv, comparabilitatea datelor din ri diferite este limitat, dat
Dupre, D., Karjalainen, A (2003) Employment of Disabled People in Europe 2002, Statistics in Focus, Theme 3 26/2003, Eurostat pe baza datelor din Labour Force Survey 6 EC (2007) Men and Women with Disabilities in the EU: Statistical Analysis of the LFS AdHoc Module and the EU-SILC, study carried out by Applica&CESEP&Alphametrics
5

13

fiind c locuitorii din anumite ri pot fi mai dispui s raporteze o dizabilitate sau o limitare n ce privete capacitatea de munc. Aceeai diferen de raportare poate aprea i n cadrul sub-grupurilor sociale din aceeai ar (n funcie de status social, etnie, vrst, gen, nivel de educaie sau grad de ocupare etc). Prin urmare i aceast surs de date trebuie privit cu suficient spirit critic. n 2006, un grup de cercettori arat, n cadrul unui proiect european7 folosind datele din World Health Survey arat c pentru rile din eantion, ntre care i Romnia, prevalena se situeaz ntre 10-15% din populaie. Metodologia utilizat se bazeaz pe International Clasification of Functioning, Disabilities and Health (ICF), model dezvoltat de Organizaia Mondial a Sntii care ncearc s creeze un sistem de evaluare (att la nivel individual ct i la nivel macro) mai aproape de modelul social n care dizabilitatea este dat att de limitrile funcionale individuale, ct i de barierele existente n societate. Din datele ANPH, n martie 2009, erau nregistrate circa 582.000 de persoane adulte cu dizabiliti reprezentnd 3% din populaia general. Structura grupului de persoane cu dizabiliti dup distribuie geografic, gen, tip i grad de handicap este prezentat n tabelul 1.

MHADIE vezi www.mhadie.com i Leonardi, M. et al (2006) The Definition of Disability: What Is in a Name?, The Lancet, Volume 368, Issue 9543, Pages 1219 1221, October 2006
7

14

Tabel 1 Persoanele cu dizabiliti, dup distribuie geografic, gen, grad i tip de dizabilitate, ANPH, 2009 Persoane adulte cu dizabiliti Total Nord-est Sud-est Sud-Muntenia Sud-vest Oltenia Vest Nord-vest Centru Bucuresti Femei Barbati Grav (I) Accentuat (II) Mediu (III) Usor (IV) Fizic Somatic Auditiv Vizual Mental Psihic Asociat HIV/SIDA Boli rare Surdocecitate Social Numr 582.941 86.144 74.122 96.888 57.758 58.397 83,111 70,320 56,201 324,698 270,640 192,196 339,056 48,465 3,224 110,310 116,643 20,247 114,071 101,063 77,797 31,884 4,747 4,571 458 1,150 % din totalul populatiei 2.99% 2.63% 2.85% 3.18% 2.84% 3.36% 3.39% 3.10% 2.69% % din nr pers cu dizabilitati 54.54% 45.46% 32.97% 58.16% 8.31% 0.55% 18.92% 20.01% 3.47% 19.57% 17.34% 13.35% 5.47% 0.81% 0.78% 0.08% 0.20%

15

16

2. Metodologie

Scopul acestei cercetri a fost acela de a determina nivelul i structura ocuprii, precum i obstacolele ntmpinate de persoanele cu dizabiliti la integrarea pe piaa muncii. Pentru identificarea actorilor implicai i a potenialilor determinani ai ratei mici de participare a persoanelor cu dizabiliti pe piaa muncii, n faza de elaborare a metodologiei cercetrii s-au derulat o serie de interviuri n profunzime cu experi n domeniu. Ulterior, acest studiu a folosit date din surse secundare, dar cu precdere date primare colectate prin metode cantitative i calitative, pentru a reda o diagnoz a ocuprii persoanelor cu dizabiliti din Romnia. Aceast seciune descrie metodele de colectare i analiz, sursele folosite pentru obinerea datelor, precum i posibile limite ale cercetrii impuse de datele folosite.
Tabel 2 Distribuia respondenilor dup tip i grad de handicap Tipul de handicap Fizic 198 12,7% II 158 10,2% III& 60 IV 3,9% 416 26,8% I Somatic 66 4,2% 102 6,6% 56 3,6% 224 14,4% Auditiv 7 0,5% 62 4,0% 3 0,2% 72 4,6% Vizual 75 4,8% 69 4,4% 31 2,0% 175 11,3% Mental 83 5,3% 128 8,2% 46 3,0% 257 16,5% Psihic 96 6,2% 120 7,7% 11 0,7% 227 14,6% Asociat 45 2,9% 44 2,8% 13 0,8% 102 6,6% HIV 29 1,9% 18 1,2% 1 0,1% 48 3,1% Boli rare 13 0,8% 16 1,0% 5 0,3% 34 2,2% Total 612 39,4% 717 46,1% 226 14,5% 1555 100%

Total

Gradul8

Partea de cercetare cantitativ a constat n derularea unui sondaj n perioada augustseptembrie 2009, pe un eantion de persoane cu handicap reprezentativ la nivel naional pe tipuri i grade de handicap, cu o marj de eroare de 3% (v. distribuia respondenilor pe tipuri i grade de handicap n Tabelul 2). Chestionarul a fost elaborat n baza problemelor identificate n faza de pre-cercetare din interviurile cu experi i literatura deja existent n domeniu. Acesta a avut urmtoarele subseciuni: date socio-demografice, evaluarea strii de sntate a respondentului, pregtirea profesional, experiena n cmpul muncii, mobilitatea pe piaa muncii, motive posibile ale excluziunii de pe piaa muncii, cum ar fi gradul de discriminare n diverse situaii sociale, i resursele materiale ale respondentului i familiei acestuia. Metoda de eantionare a fost multistadial, pe judee selectate n funcie de proporia de persoane cu handicap din populaia total i rata oficial a omajului n mai 20099. Astfel, au
I = grav; II = accentuat; III = mediu; IV = uor ANOFM, Statistic pentru gradul de ocupare pe judee, 31 mai 2005, http://www.anofm.ro/1373_numarul-total-de-someri-inregistrati-si-rata-somajului-pe-tara-si-pejudete-la-data-de-31-05-20
8 9

17

fost selectate urmtoarele judee: Alba, Bacu, Bihor, Braov, Clrai, Bucureti, Galai, Hunedoara, Ialomia, Ilfov, Mehedini, Mure, Prahova, Sibiu, Teleorman. Sub-eantioanele judeene au fost stabilite n funcie de numrul oficial de persoane cu un anumit tip i grad de handicap din judeele preselectate.10 Eantionul naional este compus din 1.555 de respondeni, persoane cu dizabiliti neinstituionalizate, cu vrste ntre 18 i 55 de ani, distribuii n proporii aproximativ egale ntre urban (37,9%), urban mic (27,7%) i rural (34,4%). Distribuia pe tipuri i grade de handicap a respondenilor este ilustrat n Tabelul 2.
Tabel 3 Distribuia respondenilor pe judee Judeul AB 139 8,9% IF 103 6,6% B 108 6.9% IL 120 7,8% BC 181 11,6% MH 24 1,5% BH 160 10,3% MS 127 8,2% BV 96 6,2% PH 103 6,6% CL 54 3,5% SB 132 8,5% GL 71 4,6% TR 55 3,5% HD 80 5,1% Total 1555 100%

Sub-eantioanele judeene sunt sistematice, selectate fie aleatoriu, fie prin pas statistic din bazele de date ale Direciilor Judeene de Asisten Social i Protecia Copilului (DGASPC). n Tabelul 3 este redat distribuia eantionului pe judee, nominal i n procente din eantionul naional. Eantionul naional este proporional distribuit ntre femei i brbai, precum i pe grupe de vrst (Fig. 1). Dup cum se poate observa, respondenii care s-au identificat ca fiind de etnie rom se ridic la 7% din populaie intervievat. Acest procent depete proporia de populaie rom indicat de ultimul recensmnt11, dar este consistent cu ultimele estimri fcute de studiile n domeniu12.

ANPH, Numrul persoanelor cu handicap neinstituionalizate, 30 iunie 2009, http://www.anph.ro/admin/doc/upload/serviciu/ANPH%20%20NR%20PERS%20HAND%20TRIM%20 II%202009%20PENTRU%20SITE.xls 11 La ultimul recensmnt naional (2002) 550,000 de persoane s-au identificat ca fiind de etnie rom. 12 Fleck, Gabor i Rughini, Cosima (2008). Vino mai aproape. Incluziunea i excluziunea romilor n societatea romneasc de azi. Agenia Naional pentru Romi, publicat de Human Dynamics.
10

18

Fig. 1 Respondeni dup gen, vrst i etnie

Partea de cercetare calitativ a presupus derularea de interviuri n profunzime i organizarea de grupuri focus cu reprezentani ai factorilor interesai. Astfel au fost derulate n total 40 de interviuri cu reprezentani ai Direciilor Judeene de Asisten Social i Protecia Copilului, ai Ageniilor Judeene de Ocupare a Forei de Munc i ai ONG-urilor locale care deruleaz proiecte de integrare a persoanelor cu handicap, cu angajatori i experi. Interviurile au fost semistructurate, grilele pentru diveri actori avnd n comun urmtoarele subseciuni: date generale despre organizaie, descrierea eventualelor proiecte destinate integrrii persoanelor cu handicap pe piaa muncii i cooperarea cu ali actori interesai la nivel local. Grupurile focus au urmrit identificarea problemelor comune pe care categorii de actori interesai le percep ca fiind piedici sau motivaii pentru integrarea pe piaa muncii a persoanelor cu handicap. Astfel, grupurile focus au reunit mai nti reprezentani ai DGASPC-urilor i ai Ministerului Muncii, Familiei i Proteciei Sociale (MMFPS), apoi persoane cu handicap care fie sunt angajate, fie caut un loc de munc, reprezentani ai atelierelor protejate i ai ONG-urilor cu servicii destinate persoanelor cu handicap. Grila discuiilor n grupurile focus a fost semistructurat. n ce privete analiza comparativ cu datele privind populaia general, indicatorii descriptivi rezultai n urma prii de cercetare cantitativ sunt comparai cu indicatori similari ai populaiei generale. Datele folosite pentru comparaie sunt date publicate de INSSE, ANOFM, ANPH i EUROSTAT privind situaia ocuprii la nivel naional i european. Principalele modele explicative folosesc regresii liniare i regresii logistice simple. Pentru evidenierea principalilor determinani ai ocuprii, precum i a msurii n care acetia determin excluderea sau integrarea de pe piaa muncii a persoanelor cu handicap, sunt folosite modele de regresie liniar simpl. Pentru identificarea profilului persoanelor care au o probabilitate crescut de a fi excluse de pe piaa muncii sau pentru care premisele integrrii

19

i mobilitii pe piaa muncii nu sunt ndeplinite (ex. educaie, experien n domeniu), au fost folosite modele de regresie logistic. Exist o serie de limite impuse de modalitatea de selectare a respondenilor i caracteristicile speciale ale eantionului. O prim limitare este legat de generalizarea rezultatelor studiului asupra ntregii populaii de persoane cu dizabiliti din Romnia. Dup cum s-a discutat i n primul capitol al acestui raport, exist dou sisteme paralele de protecie pentru persoanele cu dizabiliti sistemul de pensii i sistemul de asisten social. ntre beneficiarii celor dou sisteme exist suprapuneri pariale. Analiza de fa s-a realizat pe baza datelor din sistemul de asisten social i rezultatele sunt reprezentative doar pentru acest grup. Mai mult, exist distorsiuni privind reprezentativitatea chiar i n interiorul grupului de persoane cu dizabiliti ce primesc asisten social, nregistrate n bazele de date ale DGASPC. Astfel, att experi din cadrul ANPH i DGASPC, ct i experi din cadrul organizaiilor neguvernamentale au artat c bazele de date ale DGASPC cuprind un numr mai sczut de persoane cu handicap mediu sau uor dect numrul lor real, din cauza faptului c nu exist motive suficient de puternice (beneficiile materiale sunt foarte mici) care s justifice parcurgerea ntregii proceduri birocratice de ctre acetia. Din acest motiv, grupul persoanelor cu un grad de handicap mediu i uor este subreprezentat n bazele de date i n consecin i n eantionul nostru. Pentru selectarea beneficiarilor s-au realizat eantioane separate pentru fiecare jude, n parteneriat cu DGASPC, neexistnd o baz de date centralizat cu toi beneficiarii la nivel naional. Dat fiind c nu exist un model unitar de baz de date care s fie folosit de toate DGASPC, nu s-a putut crea o metod unic de eantionare. Pentru a se asigura validitatea datelor s-au folosit criterii comune de selecie a respondenilor, care s depeasc eventualele probleme date de formatele neunitare ale bazelor de date. Respondenii i-au dat explicit acordul pentru participarea n acest studiu. Cei selectai din baza de date a DGASPC ca fcnd parte din eantionul primar, care nu i-au dat acordul, au fost nlocuii cu persoane de pe liste de rezerv. Astfel, 66,5% din respondeni au fcut parte din eantionul principal, restul provenind de pe listele de rezerve. O alt restricie impus de unele tipuri de handicap a fost necesitatea folosirii unui interpret sau a reprezentantului legal. Pentru a elimina potenialele erori, operatorii de teren au fost instruii ca, atunci cnd sunt nevoii s apeleze la orice fel de intermediere ntre ei i respondent, s precizeze c sunt interesai exclusiv de opiniile i experienele persoanei cu handicap.

20

3. Rezultate

Creterea ocuprii persoanelor cu dizabiliti este menionat ca obiectiv principal n toate documentele ce privesc strategiile publice privind integrarea persoanelor cu dizabiliti sau ocuparea n general. Care este ns nivelul actual de ocupare al persoanelor cu dizabiliti? Cum ne poziionm fa de alte ri din Uniunea European? Ce anume faciliteaz sau mpiedic intrarea persoanelor cu dizabiliti pe piaa muncii? Din pcate, pentru Romnia exist prea puine date sau studii care s rspund la aceste ntrebri, dar vom ncerca s prezentm alturi de datele rezultate din studiul nostru i date comparative din alte state sau privind populaia general din Romnia. 3.1. Rata ocuprii comparativ cu alte ri i cu populaia general Studiile internaionale observ c att n Uniunea European13 ct i n Statele Unite, persoanele cu dizabiliti au o rat de ocupare mai mic dect a celor fr dizabiliti, ns exist variaii mari ntre diferite ri14. Astfel, n Irlanda
Fig. 2. Distribuia dup ocupare i grad de handicap, UE 27, 2002
1

mai puin de o treime din persoanele cu dizabiliti au un loc de munc, n timp ce n Polonia procentul este i mai mic, de 20%. Rata ocuprii acestora este semnificativ mai mare n rile nordice, ajungnd la 5254% n Finlanda i Danemarca, 50% n Luxemburg i Elveia sau n Norvegia, Marea Britanie i Olanda unde ajunge la 45%. Un studiu al ONPHR (2007:5)15 privind integrarea persoanelor cu handicap pe piaa muncii identific o rat a ocuprii persoanelor cu dizabiliti din Romnia de 5%, mult sub rata de ocupare a persoanelor cu handicap din ri europene sau rata de ocupare a populaiei generale. Totui, eantionul utilizat este relativ mic i nu este reprezentativ.

Dupre, D., Karjalainen, A. (2003) Employment of Disabled People in Europe 2002, Statistics in Focus, Theme 3: 26/2003, Eurostat 14 Studii succesive realizate de OECD care au analizat seturi de cte 3 sau 4 ri: OECD (2006). Sickness, Disability and Work: Breaking the Barriers. Vol 1: Norway, Poland and Switzerland, Paris OECD (2007). Sickness, Disability and Work: Breaking the Barriers. Vol 2: Australia, Luxembourg, Spain and the United Kingdom, Paris. OECD (2008). Sickness, Disability and Work: Breaking the Barriers. Vol 3: Denmark, Finland, Ireland and the Netherlands, Paris 15 ONPHR (2007). Raport cu privire la situaia ocuprii persoanelor cu dizabliti din Romnia, http://www.integration.ro/fisiere_noi/raport_dizab.pdf
13

21

Fig. 3 Persoane cu dizabiliti angajate, ANPH

Din datele oficiale ale ANPH reiese c n 2008, numrul persoanelor cu handicap angajate n munc reprezenta un procent de circa 12% din totalul adulilor cu handicap cu vrsta cuprins ntre 18 60 ani, aflai n ngrijirea familiei, cu excepia pensionarilor de invaliditate gradul I i II16. n plus, ANPH arat o

cretere semnificativ n ultimii ani a numrului de persoane cu dizabiliti care au un loc de munc (Fig. 3). Astfel fa de 2003, cnd numrul acestora era de circa 9.600 de persoane, n 2009 (iunie) s-a ajuns la circa 27.200 de persoane. n ce privete nivelul de educaie al persoanelor cu dizabiliti care au un loc de munc, conform datelor ANPH se observ o pondere mare a celor care au studii liceale (31%) i superioare (21%), urmai de absolvenii de gimnaziu (23%) i coli profesionale(16%). Ocupaiile cele mai frecvente sunt: muncitor necalificat (8,79%) i calificat (8,32%), asistent medical (4,57%) i profesor (4,26%). Tabelul 4 prezint distribuia persoanelor cu dizabiliti angajate n munc, dup tipul i gradul de handicap, conform datelor ANPH.
Tabel 4 Persoane cu dizabiliti angajate, dup tipul i gradul de handicap - 2007, ANPH Tipul de handicap Fizic Somatic 504 6.504 1.289 46 8.343 Auditiv 2 2.905 165 9 3.081 Vizual 1.200 1.136 265 17 2.618 Mental 127 742 116 4 989 Psihic 198 1.317 128 4 1.647 Asociat 61 292 32 0 385 HIV 35 57 3 0 95 Boli rare 31 231 26 0 288 Surdo- Total cecit. 0 75 2 0 77 2.431 16.707 2.669 99 21.906

Gradul17

I II

273 3.448 643 19 4.383

III IV

Total

Rezultatele obinute prin sondajul realizat pe eantionul de 1.555 de respondeni cu dizabiliti merg n aceeai direcie cu datele ANPH. Astfel, 12,7% din persoanele cu dizabiliti cu vrsta ntre 18-55 ani din Romnia au un loc de munc. Comparativ cu populaia general din Romnia, rata de ocupare a persoanelor cu dizabiliti este semnificativ mai mic, pentru populaia general rata medie a ocuprii pentru acelai grup de vrst fiind de circa 70%.

16 17

ncadrarea n gradul 1 sau 2 pentru pensionari reflect o pierdere total a capacitii de munc I = grav; II = accentuat; III = mediu; IV = uor

22

3.2. Rata omajului i a inactivitii n general, rata omajului este mai mare pentru persoanele cu dizabiliti dect pentru cele fr dizabiliti. n Olanda, rata omajului pentru persoanele cu dizabiliti era de dou ori mai mare dect a celor fr dizabiliti, iar aceast distan s-a mrit n ultimii ani. Rata omajului pentru persoanele cu dizabiliti ajunge n Danemarca, Irlanda i Olanda la 8%, iar n Finlanda la 12%. n plus, persoanele cu dizabiliti care nu lucreaz au o probabilitate mai mare s fie inactive dect n cutarea unui loc de munc. n Finlanda, de exemplu, din grupul persoanelor cu dizabiliti care nu lucreaz, 81% sunt inactivi, comparativ cu 68% n grupul persoanelor fr dizabiliti. Dat fiind ponderea mare a omajului de lung durat n rndul persoanelor cu dizabiliti omere este posibil ca aceast rat mare de inactivitate s se datoreze i descurajrii18 c pot gsi un loc de munc.
Fig, 4 Distribuia dup ocupare i grad de handicap

n Romnia, pe eantionul studiat, rata omajului este de 12,7%, reprezentnd numrul respondenilor care i caut de lucru. Doar 2% din respondeni sunt nregistrai ca omeri n bazele de date ale AJOFM. n populaia general, rata omajul BIM era 6,9%19 (trim. I 2009), iar rata omajului nregistrat ajungea la 6,6% n august 2009. Rata de inactivitate pentru persoanele cu dizabiliti este de 85% ca pondere n grupul celor care nu sunt angajai. Motivul principal de inactivitate este legat de problemele medicale, dar exist i o serie de factori externi invocai de respondeni care i mpiedic s fie activi pe piaa muncii. Astfel, s-a observat c exist un procent de 8% din totalul respondenilor, care sunt inactivi datorit unor teri factori, mai precis datorit dificultilor de deplasare impuse de bariere arhitecturale (5%) sau datorit percepiei negative asupra oportunitilor existente pe piaa muncii (3% sunt omeri descurajai care fie nu cred

c sunt locuri de munc disponibile pe piaa muncii, fie au fost descurajai de cutrile anterioare, nu tiu unde s caute sau salariul oferit este insuficient etc.). nc nu se pot spune foarte multe despre efectele crizei economice asupra angajrii persoanelor cu handicap, ns din datele existente se pot trage cteva concluzii cu privire la ieirea acestora de pe piaa muncii n raport cu persoanele valide. Dei la nivel european actuala criz economic a afectat cu precdere un anumit grup social - tinerii cu dizabiliti20, persoanele cu handicap din Romnia par a fi afectate de criza economic aproximativ n
OECD (2006-2008), Sickness, Disability and Work: Breaking the Barriers. Vol 1-3, Paris INSSE Cercetarea statistica asupra fortei de munca in gospodarii - AMIGO Baza de date TEMPOonline accesat n 05.10.2009 20 MISEP (2009). Mitigating the Effects of the Econoic Crisis on the Labour Market, http://www.euemployment-observatory.net/resources/meetings/MISEPSwedenSummaryTables.pdf
18 19

23

aceeai msur ca persoanele valide. n ultimii doi ani 7% din respondeni i-au pierdut locul de munc, raportat la 6,1% n populaia general.21 3.3. Profilul ocuprii i predictori ai intrrii pe piaa muncii Dezbaterea cu privire la integrarea persoanelor cu handicap pe piaa muncii se structureaz n jurul ctorva linii mari. Care este importana educaiei pentru integrarea pe piaa muncii? Sunt persoanele cu handicap mai puin educate, lipsa calificrilor ducnd astfel la excluderea natural de pe piaa muncii? Care este rolul capacitii de munc i n ce const incapacitatea de a munci? Ce rol joac drepturile la oportuniti egale i, mai mult, exist situaii care pot duce la dubl discriminare n funcie de gen sau etnie, micornd astfel i mai mult ansele la ocupare ale persoanelor cu dizabiliti? Pentru a evidenia relevana acestei dezbateri pentru situaia din Romnia vom prezenta pentru nceput cteva rezultate generale ale cercetrii noastre. Cine sunt cei care nu au un loc de munc, i de ce? Conform datelor colectate, 87,3% din persoanele cu handicap din Romnia nu au un loc de munc. Cea mai mare parte din ei locuiesc cu prinii, sunt predominant din mediul rural sau urban mic i au ca principal surs de venit indemnizaia de handicap sau pensia de invaliditate. Din acetia 85% nici nu sunt n cutarea unui loc de munc, iar 56,2% din ei nu au avut niciodat un loc de munc. Din cei care aveau un loc de munc, 38,8% declar c l-au pierdut din cauza instalrii handicapului iar starea de sntate nu le permite s se reangajeze, n timp ce 20% s-au pensionat pentru invaliditate, ieind permanent de pe piaa muncii. Doar 30% din respondeni spun c au fost discriminai, iar din acetia 30% spun c au fost discriminai pe piaa muncii. Din eantionul de judee, cele mai mici rate de ocupare sunt n Clrai, Teleorman, Braov i Ialomia (0,5%). Cine sunt cei care au loc de munc i ce i-a motivat pe ei s-i caute unul? Suplimentarea venitului apare ca principalul motiv indicat pentru cutarea unui loc de munc (45%). Cei care muncesc (12,7%), sunt n general angajai cu norm ntreag n baza unui contract de munc pe perioad nedeterminat. Puin peste 30% din cei angajai n prezent au absolvit studii universitare i 31% au urmat cursuri de formare profesional. Mai mult de jumtate (56%) au avut un alt loc de munc nainte, pe care l-au schimbat n principal (30%) pentru c au primit o ofert mai bun din partea angajatorului actual. Majoritatea declar angajatorului c au un handicap, dar cei care nu o fac (10%) invoc discriminarea n stabilirea salariului ca prim motiv. Cei care sunt n cutarea unui loc de munc (12,8%) sunt profund descurajai de actuala criz, care n opinia lor le va limita semnificativ ansele de a-i gsi un loc de munc (60%). Acetia i caut totui singuri un loc de munc (41,7%) sau apeleaz la prieteni i rude (21,8%), mai degrab dect la AJOFM (6%). Restricia asupra tipurilor de meserii pe care le
21

S-a comparat numrul de omeri din august 2007 cu cel din august 2009 din datele oficiale ale ANOFM.

24

pot practica a fost identificat ca fiind principalul motiv pentru care nu au gsit un loc de munc pn n prezent. Aproape jumtate din ei (46%) au mai lucrat anterior i au anumite ateptri legate de locul de munc pe care i-l doresc. Acestea sunt legate de salariu, programul de lucru i colegi. n mod surprinztor, doar 0,5% caut un loc de munc accesibilizat, sau un angajator care s le asigure echipamente de mobilitate sau transport pn la serviciu. Acum c am vzut care e profilul general al ocuprii, vom analiza mai n detaliu fiecare din potenialii determinani ai ocuprii, pentru a vedea n ce msur caracteristicile persoanei, mediul social sau politicile n domeniu afecteaz ansele la angajare ale unei persoane cu dizabiliti din Romnia. Avnd n vedere studiile precedente cu privire la ocuparea persoanelor cu dizabiliti, aceast analiz folosete un set de modele de regresie liniar simpl pentru a identifica cei mai puternici predictori ai integrrii sau excluziunii pe piaa muncii ( v. Anexa 1). Comparaia cu datele privind persoane valide din seciunea anterioar constituie un punct bun de plecare pentru evidenierea efectelor handicapului asupra anselor unei persoane de a se integra pe piaa muncii. Pe de alt parte literatura de specialitate se concentreaz pe impactul pe care caracteristicile persoanei cu handicap sau ale mediului social le pot avea asupra capacitii sau dorinei acesteia de a se integra pe piaa muncii. Astfel, cercettorii vorbesc despre importana genului22, a educaiei23 i a formrii profesionale24 sau a nondiscriminrii25. Modelele folosite n aceast analiz evideniaz rolul pe care genul, etnia, mediul rezidenial, starea civil, tipul handicapului i severitatea lui, structura veniturilor, educaia i formarea profesional, experiena n domeniu i capacitatea de munc le au asupra ocuprii. Anexa 1 prezint coeficienii de regresie, eroarea standard i gradul de semnificaie statistic pentru fiecare din predictorii variaiei statusului de ocupare. n toate cele trei modele variabila dependent ia valori ntre 0 i 1, cu 0 reprezentnd cea mai mic probabilitate de a intra pe piaa muncii i 1 probabilitate maxim. Primul model folosete ca variabile independente sexul, apartenena etnic, starea civil, educaia, tipul i gradul de handicap i principalele surse de venit. Modelul 2 introduce ca variabile
Berthoud, R. (2003). Diasbled People and Jobs, Benefits 169, vol:11, pp. 169 174; Jimenez, J., Vargas, M., Santamaria, M. i Jimenez, J.A (2009). Impact of social factors on labour discrimination of disabled women, Research in Developmental Disabilities 30: 1115 1123. 23 OECD (2007). Sickness, Disability and Work. Breaking the Barriers. Vol I 24 Lindsay, C., McQuai, R. i Dutton, M. (2007). New Approaches to Employability in the UK: Combinig Human Capital Development and Wrok First Strategies?. Journal of Social Policy, vol 36, nr 4, pp 539 560. Shier, M, Graham J. i Jones, M. (2009). Barriers to Employment as Experienced by Disabled People: a Qualitative Analysis in Calgary and Regina, Canada?, Disability and Society, vol 24, nr 1, pp. 63 - 75 25 Jones, M. (2006). Is there employment discrimination against the disabled?, Economic Letters, pp. 32 - 37
22

25

independente percepia asupra propriei capaciti de munc i capacitatea de munc specificat n certificatul de handicap, n timp ce modelul 3 introduce n plus fa de modelul 2 experiena n domeniu i formarea profesional. Pentru a evidenia impactul capacitii de munc i a formrii profesionale, modelele 2 i 3 folosesc ca variabile de control toate variabilele independente din modelul 1. Etnia, sexul, nivelele de educaie, tipul i gradul de handicap au fost transformate n variabile dummy, lund valoarea 1 dac se ndeplinete condiia specificat i 0 dac nu. Capacitatea de munc aa cum era specificat n certificat s-a pstrat ca variabil continu, cu valori de la 0 la 100. Aceste modele descriu cel mai bine variaia probabilitii de integrare pe piaa muncii. Ele au fost dezvoltate n funcie de caracteristicile populaiei din eantion, aa cum au fost ele prezentate mai sus, i innd cont de rezultatul studiilor anterioare cu privire la barierele de intrare pe piaa muncii a persoanelor cu dizabiliti. Astfel, primul model explic 20% din variaia probabilitii de integrare, modelul 2 explic 32%, iar modelul 3 ajunge pn la 37,5%. Vom observa c anumite caracteristici din rndul variabilelor de control i schimb gradul de semnificaie de la un model la cellalt. Vom explica de ce apar aceste fluctuaii n seciunile dedicate respectivilor parametri. O prim observaie cu privire la rezultatele analizei de regresie este aceea c educaia, experiena profesional, formarea continu i percepia asupra propriei capaciti de munc au o influen foarte mare asupra anselor la ocupare. Din cele trei modele, Modelul 3 explic cel mai bine de ce o anumit persoan poate fi exclus de pe piaa muncii - 37,5% din variaia probabilitii de a intra sau de a fi exclus de pe piaa muncii. Comparaia dintre cele trei modele identific urmtorii factori ca fiind cei mai puternici predictori ai integrrii pe piaa muncii: Absolvirea liceului sau a studiilor superioare Formarea profesional i experiena n domeniu Percepia asupra capacitii de munc a respondenilor Sursa principal de venit a respondentului

Nici unul din modelele folosite nu exprim o relaie de cauzalitate ntre variabilele independente i ocupare. Se poate observa de exemplu c toate aceste modele exclud vrsta i momentul instalrii handicapului, parametri identificai n studii similare ca fiind predictori ai integrrii sau excluderii de pe piaa muncii. Aceti parametri au fost testai n modele similare, cu putere de predicie mai mic, dar nu s-a identificat o legtur semnificativ sub raport statistic ntre acetia i probabilitatea de ocupare. Chiar dac nu explic direct integrarea sau excluderea de pe piaa muncii, acestea pot totui s influeneze ali predictori inclui n aceste modele. De aceea, discuia mai detaliat cu privire la impactul fiecruia din parametrii din modele va include i aspecte relevante legate de vrst i momentul instalrii handicapului.

26

3.4. Educaie i formare profesional Legtura educaiei cu dizabilitatea poate fi privit din dou perspective. Pe de o parte, educaia ar putea avea o influena asupra instalrii dizabilitii. Astfel, persoanele care au dobndit niveluri mai ridicate de educaie au o probabilitate mai mare s lucreze n ocupaii cu riscuri mai sczute de boli i accidente sau n medii de lucru mai sigure. n plus, educaia influeneaz nivelul veniturilor i prin aceasta accesul la servicii medicale i de recuperare care pot elimina sau limita efectul unor boli sau accidente. De asemenea, nivelul educaiei i veniturilor poate avea un impact asupra stilului de via i prin urmare un risc mai sczut privind anumite boli cronice. Pe de alt parte ns, persoanele cu dizabiliti pot avea un acces mai dificil la educaie i ca urmare un numr mai mare dintre acetia ar avea un nivel de colarizare mai sczut cu implicaii asupra ocuprii. Ca urmare a acestor aspecte, n analiza datelor obinute privind impactul educaiei asupra ocuprii am luat n considerare i momentul instalrii deficienei, fcnd distincie ntre cea dobndit la natere sau cea instalat ulterior, pe parcursul vieii. Un studiu anterior26 ce analizeaz datele din Anchetele Forei de Munc din 2002 i 2004, arat c n toate statele membre ale UE, inclusiv Romnia, nivelul de educaie tinde s fie cu att mai sczut cu ct dizabilitatea este mai sever. n plus, persoanele cu o dizabilitate sever din natere au un dezavantaj evident n ce privete nivelul colarizrii, reflectnd un acces mai limitat la educaie. n cazul Romniei, acest dezavantaj se extinde i asupra celor care au o dizabilitate de gravitate medie dar dobndit la natere. Totui, conform aceluiai studiu, comparativ cu alte ri din UE, n Romnia diferenele ntre nivelurile de educaie ale persoanelor cu dizabiliti i ale celor fr dizabiliti nu sunt foarte mari. Datele obinute de noi confirm doar parial rezultatele studiilor anterioare. n primul rnd, diferenele fa de populaia general sunt majore. Procentul persoanelor cu dizabiliti care nu sunt colarizai deloc este de 7 ori mai mare dect media naional. De asemenea, abandonul colar dup primele 4 clase este de dou ori mai frecvent n rndul persoanelor cu dizabiliti. Dezavantajul n educaie al persoanelor cu dizabiliti se reflect pn la nivelul liceal. Doar 17,5% din persoanele cu dizabiliti reuesc s-i finalizeze studiile liceale fa de media naional de circa 31%. La nivelul universitar diferenele se ngusteaz, 8,3% din persoanele cu dizabiliti care au un loc de munc fiind absolveni de studii superioare, raportat la 9% din populaia general. n interiorul grupului de persoane cu dizabiliti apar diferene importante corelate cu gradul i tipul de handicap. n ce privete nivelurile sczute de colarizare, cu ct o dizabilitate este mai grav, cu att va exista o probabilitate mai mare de a avea un nivel sczut de educaie (Tabelul 5). De asemenea, momentul instalrii dizabilitii are un rol foarte important. n grupul celor care nu au mers niciodat la coal, marea majoritate este

EC (2007) Men and Women with Disabilities in the EU: Statistical Analysis of the LFS AdHoc Module and the EU-SILC, study carried out by Applica&CESEP&Alphametrics
26

27

reprezentat de persoane care au dobndit dizabilitatea la natere sau nainte de vrsta colar. Motivul foarte probabil al necolarizrii este accesul inexistent la serviciile educaionale, dat fiind c majoritatea celor nscui cu dizabilitate care nu au fost niciodat la coal sunt din mediul rural i au o dizabilitate grav fizic, somatic sau vizual. Persoanele cu dizabiliti care au studii superioare locuiesc n orae mari (62%), au gradul de handicap accentuat (50%) i, n ce privete distribuia pe tipuri de handicap, circa 40% au handicap fizic. Distribuia n funcie de vrst i gen este relativ uniform pe subgrupuri de persoane cu acelai nivel de educaie. Unul din aspectele investigate a fost tipul de coal urmat de persoanele cu dizabiliti, dat fiind c n perioada comunismului i la nceputul tranziiei, persoanele cu dizabiliti intrau n sistemul segregat al nvmntului special. Din totalul persoanelor cu dizabiliti chestionate (excluzndu-se grupul celor necolarizai) circa 83% au urmat cursurile colilor obinuite i 17% cursurile colilor speciale. Dei din analiza datelor nu a rezultat c educaia n coal special ar avea un impact semnificativ privind ocuparea, aceasta are ns impact asupra parcursului educaional. Astfel, dintre cei care au urmat o coal profesional circa 30% au urmat i cursurile unei coli speciale, comparativ cu numai 6% dintre cei care au absolvit liceul. De asemenea, din grupul celor care au studii superioare mai puin de 10% au urmat la un moment dat cursurile unei coli speciale.
Tabel 5 Nivelul educaiei populaie general, persoane cu dizabiliti, dup grad de handicap, % Nivelul colarizrii Populaia general* Total persoane cu dizabilitate 14.1 10.6 26.7 20.0 17.5 2.8 8.3 dup gradul de handicap grav 9.3 4.3 10.0 5.9 6.2 1.0 2.6 accentuat 3.8 4.6 13.0 10.8 8.4 1.4 4.2 mediu 0.9 1.6 3.7 3.2 2.8 0.4 1.6 uor 0.1 0.1 0.2 0.1 0.1 0.0 0.6

nu a mers la coal coal primar gimnaziu coal profesionala si de ucenici liceu coal post-liceal educatie superioar

1.9 5.4 27.7 21.5 30.7 3.5 9.2

*INSSE Recensmntul populaiei 2002, pentru datele privind populaia general

Investignd calitativ rezultatele conform crora persoanele cu dizabiliti tind s aib un nivel mai sczut de educaie, s-a concluzionat n grupul focus al persoanelor cu dizabiliti c motivul principal este legat de accesul la educaie care depete sfera accesului fizic. Prini ai copiilor cu dizabiliti au menionat dificultatea nscrierii copiilor cu handicap sever chiar i n colile speciale, ani buni dup cderea comunismului. Persoanele cu dizabiliti din

28

mediul rural, unde infrastructura este inexistent, au dificulti majore s ias din propria curte deoarece strzile nu sunt asfaltate. n plus, cei care locuiesc n sate unde nu exist dect coal primar sunt nevoii s abandoneze educaia deoarece nu exist transport adaptat pn n gimnaziul din localitatea apropiat, sau servicii de tip internat. Astfel, problemele existente n mediul rural n ce privete accesul general la educaie sunt resimite semnificativ mai puternic de persoanele cu dizabiliti. Mai mult, chiar i n cazul n care o persoan cu dizabiliti particip la educaia formal, se pune n discuie i calitatea serviciului. Mai muli dintre cei care au participat la grupul focus al persoanelor cu dizabiliti i la cel al organizaiilor ne-guvernamentale s-au plns de calitatea educaiei din nvmntul segregat dar i de cea a formelor de nvmnt la domiciliu sau la distan.
Fig. 5 Ocuparea persoanelor cu dizabiliti dup nivelul i tipul de colarizare

Cu ct nivelul de educaie este mai sczut, cu att probabilitatea de a avea un loc de munc este mai mic. Dei exist o legtur ntre gravitatea dizabilitii, nivelul de educaie i ocupare, din datele colectate a reieit c educaia este un determinant mai puternic al ocuprii dect gravitatea handicapului. Din modelul de regresie (vezi Anexa 1) reiese c educaia este de fapt cel mai important predictor al ocuprii. Persoanele cu dizabiliti care au terminat studii universitare au, n medie, cu 10% mai multe anse de a se angaja dect restul (vezi modelul 1). Dei coala profesional este ruta educaional cea mai frecvent pentru persoanele cu dizabiliti din eantion, aceasta nu pare s aib un impact semnificativ asupra probabilitii ocuprii. O explicaie posibil, reieit din analiza calitativ, este c educaia profesional nu este suficient de adaptat cerinelor pieei, ducnd la dezvoltarea de abiliti care ns nu pot fi fructificate prin ocupare. Problema adecvrii educaiei cu cerinele pieei muncii ns este o problem valabil n sens general, nu doar pentru colile profesionale. Dintre respondenii care au un loc de munc doar 37% activeaz n domeniul n care s-au specializat.

29

De asemenea, experiena profesional anterioar i

Parteneriat n furnizarea de
servicii de formare profesional n urma unei iniiative a unui ONG local din Galai, cu sprijinul DGASPC, o firm specializat n formare profesional i-a adaptat oferta incluznd cursuri pentru instruirea profesional a adulilor cu dizabiliti. Astfel, dou cursuri noi au fost adugate ofertei firmei respective, ambele n operare de calculator. ONG-ul i DGASPC au popularizat informaia printre beneficiarii interesai s participe la cursuri. n plus, prin cooperarea dintre firm i ONG s-au adaptat metodele de lucru la persoane care au tipuri diferite de handicap. Cunoscnd profilul participanilor, acetia au putut fi grupai pe tipuri de handicap i nivele de cunotine care s permit adaptarea optim a metodelor de predare. O parte din cei care au urmat cursurile de formare profesional au continuat cu stagii de practic n cadrul centrului de formare profesional sau a ONG-ului partener. Din 38 de persoane care au urmat cursurile, 6 au fost angajate ulterior de ONG sau de firma de formare profesional. Modelul, dei perfectibil (printr-o mai bun legtur cu serviciile de mediere a muncii i mainstreaming), reprezint o soluie pentru facilitarea instruirii profesionale a persoanelor cu dizabiliti.
1

urmarea cursurilor de formare profesional pot crete semnificativ ansele unei persoane cu dizabiliti de a se angaja. Datele arat c persoanele care au profesat n domeniul n care s-au specializat sau au urmat cursuri de orientare profesional au cu 20% mai multe anse de a-i gsi un loc de munc dect restul. Din totalul respondenilor care au un loc de munc 57% au profesat anterior n domeniu, iar 36% au urmat cursuri de recalificare sau au obinut o alt specializare. Cursurile de specializare, ca i educaia, au o importan mult mai mare pentru persoanele cu handicap dect pentru restul. Datele EUROSTAT artau c n 2008 10,1% din persoanele adulte din UE 25 i doar 1,5% din cele din Romnia urmau cursuri de formare27. Ponderea persoanelor care au urmat cursuri de formare profesional din eantionul de persoane cu dizabiliti este de aproape 15%, mult peste media european sau cea romneasc. Mai mult, dintre cei care i caut un loc de munc, aproape 70% cred c urmarea unui curs de recalificare este necesar pentru integrarea pe piaa muncii. Odat cu introducerea msurilor cu privire la ncurajarea participrii populaiei adulte la cursuri de formare, oferta serviciilor de instruire s-a diversificat. Firmele private autorizate i Ministerul Educaiei sunt principalii furnizori ai acestor servicii pentru persoanele cu dizabiliti din grupul chestionat, asigurnd instruire pentru 33%, i respectiv 28% din respondeni, urmate de angajatori (poteniali sau actuali) i AJOFM. Dei AJOFM-urile ofer cursuri de pregtire gratuite, din interviurile realizate cu persoanele cu dizabiliti a rezultat c foarte puine dintre acestea tiau despre existena lor. Astfel se explic, probabil, de ce doar 17% din respondenii care

EUROSTAT, http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode =tsiem080&plugin=1 ; accesat n data de 10.10.2009

27

30

au urmat cursuri de formare, le-au accesat prin AJOFM. Domeniile n care respondenii au ales s urmeze cursuri de orientare profesional sunt IT (20%), prelucrare textil i inginerie mecanic (19%), i servicii (14%). Din cei care i caut un loc de munc 46,4% au o idee clar cu privire la domeniul n care i-ar dori s obin o pregtire, IT&C ocupnd din nou primul loc, urmat de servicii medicale, educaie, administraie i secretariat. Ca i pentru persoanele valide, experiena anterioar n domeniu are o importan foarte mare pentru gsirea unui loc de munc. Din datele sondajului rezult c i pentru persoanele cu dizabiliti, cu ct au o experien mai mare n domeniu, cu att cresc ansele de a avea un loc de munc n prezent. Dobndirea acestei experiene depinde, ns, de gradul de flexibilitate al pieei muncii. Datele arat c 20% din totalul respondenilor sunt la primul loc de munc, iar din acetia 70% au peste 35 de ani. 3.5. Capacitatea de munc Capacitatea de munc limitat din motive medicale este menionat ca principala problem care mpiedic persoanele cu dizabiliti s intre pe piaa muncii. Totui, evaluarea propriei capaciti de munc este subiectiv, iar ntre criteriile oficiale administrative n baza crora se acord beneficii sociale i cele individuale exist diferene semnificative n majoritatea statelor28. n Romnia, una dintre problemele legate de capacitatea de munc este modalitatea n care aceasta este evaluat n sistemul public i cum se transpune aceast evaluare n accesul la una din formele de protecie social disponibile (ex. pensiile de invaliditate) . Practica actual a evalurii capacitii de munc se bazeaz n mare parte pe diagnosticul medical i gravitatea acestuia, i doar ntr-o mic msur pe baza capacitii funcionale a persoanei examinate. BIM propune un instrument complex de evaluare (ICF) care ns nu a fost internalizat n legile i practicile din Romnia. Astfel, restriciile identificate formal nu corespund ntotdeauna capacitii reale de munc, iar rezultatul este un numr important de persoane cu dizabiliti care nu ncearc s intre din nou pe piaa muncii din cauza limitrilor legale impuse de statutul de pensionar de invaliditate de gradul I sau II. Practic, refuz beneficiile unui loc de munc mai degrab din cauza insecuritii acestuia i nu neaprat din cauza lipsei capacitii de munc. Un loc de munc poate fi oricnd pierdut, iar perspectiva relurii procedurilor birocratice de pensionare este nesigur n ce privete rezultatul final (rezultatul deciziei autoritilor publice este considerat impredictibil) i prin urmare, descurajatoare. Rezultatele acestui studiu arat c percepia asupra propriei capaciti de munc are un impact mult mai mare asupra probabilitii de ocupare dect capacitatea de munc evaluat oficial. Autoevaluarea capacitii de munc la un nivel peste cel oficial crete n medie cu

28

OECD (2003) Transforming Disability into Ability Policies to Promote Work and Income Security for Disabled People, Paris

31

15% ansele unei persoane cu dizabiliti de a intra pe piaa muncii.29 Mai mult, datele colectate tind s arate c autoevaluarea capacitii de munc i evaluarea oficial nu se suprapun.30 Cu alte cuvinte, procentul persoanelor care cred c handicapul le oprete de la a munci sau nu este egal distribuit pe niveluri ale capacitii de munc. Acest rezultat are i o alt explicaie. Autoevaluarea se face n funcie de activitile pe care persoana respectiv le poate ndeplini i nu n funcie de afeciunile suferite. Studii precedente (EU-SILC 2008)31 derulate pe eantioane din UE 25 arat c 56% din persoanele intervievate spun c instalarea unui handicap pune constrngeri doar asupra tipului de activiti i nu asupra altor aspecte ale unui loc de munc precum performana, orele de lucru etc. n acest sens, criteriile de evaluare bazate pe diagnostic mai degrab dect pe funcionaliti genereaz bariere suplimentare la intrarea pe piaa muncii. Respondenii care declar c handicapul i mpiedic moderat, ntr-o mic msur sau deloc de la a munci au semnificativ mai multe anse de a-i gsi un loc de munc. De asemenea, cel puin n Modelul 2 de regresie (v. Anexa 1), pe msur ce capacitatea de munc oficial, menionat n certificatul de handicap, crete, ansele de a intra pe piaa muncii cresc. Acest parametru ns i pierde semnificaia statistic la introducerea unor noi variabile, ceea ce face percepia asupra capacitii de munc un predictor mult mai bun pentru integrarea n munc a persoanelor cu handicap. Percepia asupra capacitii de munc nu pare s depind de tipul sau severitatea handicapului. Exist o distribuie aproximativ egal a capacitii de munc percepute dup aproape toate tipurile i gradele de handicap. Excepie face handicapul fizic grav i accentuat, fiind cu 10% mai muli respondeni care spun c handicapul i mpiedic de la a munci dect celelalte categorii de tipuri i grade de handicap. Avnd n vedere criteriile de evaluare a capacitii de munc, este discutabil n ce msur starea de sntate este o barier real n calea ocuprii. Cu o distribuie egal pe tipuri de handicap grav i accentuat, starea de sntate este principalul motiv invocat pentru care persoanele care nu sunt angajate nu i caut un loc de munc (65,6%) sau n cazul n care i caut, motivul pentru care nu i-au gsit unul pn acum (80%). Cu toate acestea, respondenii nu fac distincie ntre limitrile impuse de problemele medicale i cele determinate de interaciunea lor ca persoan cu dizabiliti cu mediul social. De exemplu, 10% din respondeni invoc percepia negativ a handicapului n societate, aici incluznd

Introducerea variabilelor care msoar capacitatea de munc mbuntete puterea de predicie a Modelului 3 de regresie cu 12% (v. Anexa 1), ceea ce ntrete importana evalurii corespunztoare a funcionalitii unei persoane. 30 Percepia respondenilor asupra capacitii lor de munc i capacitatea de munc oficial nu coreleaz. 31 EC (2007) Men and Women with Disabilities in the EU: Statistical Analysis of the LFS AdHoc Module and the EU-SILC, study carried out by Applica&CESEP&Alphametrics
29

32

angajatori i colectiv de lucru deopotriv, ca un motiv de a ascunde existena unei deficiene (cnd nu este vizibil), pentru a evita poteniale discriminri legate de salariu. Incapacitatea de munc poate fi determinat prin diverse forme de discriminare, pozitiv sau negativ, care pot veni din partea familiei, a angajatorilor, a potenialilor colegi de lucru, sau indirect prin limitarea accesului la servicii publice. De exemplu, n studiul de fa 8,3% din respondeni spun c nu i caut un loc de munc pentru c nu se pot deplasa n mod independent. Din acetia doar 30% spun c mobilitatea lor ar putea fi mbuntit prin achiziionarea unui scaun rulant, a unei proteze sau prin urmarea unui tratament de recuperare. Pe de alt parte, relevana acestui rezultat este limitat, ntruct din interviurile cu persoane cu handicap reiese c motivul pentru care persoanele cu dizabiliti nu consider posibil o mbuntire a mobilitii lor este acela c nu ar putea folosi echipamente precum fotoliile rulante, n lipsa adaptrilor necesare n mediul ambiant. Momentul instalrii handicapului nu pare s aib un impact semnificativ asupra ocuprii. Astfel, din grupul persoanelor care lucreaz, 47% sunt persoane care au o dizabilitate din natere sau dobndit pn la vrsta de 16 ani, iar restul au dobndit-o ulterior. Fa de datele ANPH, momentul instalrii deficienei pare mai puin determinant. Se observ c majoritatea persoanelor i-au pierdut locul de munc32 n intervalul de timp imediat dup instalarea unei deficiene. munc. 3.6. Veniturile Venitul mediu al persoanelor cu dizabiliti este n general mai sczut dect media pentru persoanele fr dizabiliti. De exemplu, n Danemarca, Finlanda i Olanda, persoanele cu dizabiliti au un venit mediu care ajunge la 90% din venitul mediu al persoanelor fr dizabiliti. n Polonia acest procent ajunge la 80%, iar n Irlanda i Marea Britanie la 70%. n aceste ri, pentru persoanele cu dizabiliti severe, venitul mediu este cu aproximativ 7-8% mai mic dect al persoanelor cu dizabiliti moderate33. n Romnia, din datele obinute prin sondaj rezult c venitul mediu pe gospodrie pentru persoanele cu dizabiliti care sunt angajate (1.718 RON) este mai mare dect al respondenilor care triesc exclusiv din pensie sau ajutoare sociale (1.298 RON). Venitul mediu pe gospodrie pentru ntreg grupul de persoane cu dizabiliti este 1.369 RON ceea ce reprezint numai 60% din venitul mediu pe gospodrie al populaiei generale (2.300 RON n 2008). n plus, contribuia venitului persoanei cu handicap este n medie de 30% din venitul total al gospodriei. Ieirea de pe piaa muncii simultan cu instalarea deficienei marcheaz practic ieirea din viaa activ deoarece 81,2% dintre acetia nu i caut un loc de

Exist o corelaie negativ (coeficientul de corelaie, -0,309), semnificativ la un nivel al p de 0,001, ntre anul instalrii handicapului i timpul trecut de la pierderea ultimului loc de munc. 33 OECD (2006-2008) Sickness, Disability and Work: Breaking the Barriers. Vol 1-3, Paris
32

33

De fapt, aspectul veniturilor reprezint principala motivaie pentru re-integrarea pe piaa muncii. Astfel, 45% din respondeni spun c au dorit s-i gseasc un loc de munc n principal pentru a-i suplimenta venitul, iar ali 42% deoarece au dorit s fie independeni. Din cei care sunt n prezent n cutarea unui loc de munc, 66% sper c dup angajare nivelul lor de trai va crete. n acelai timp, media salariului pentru care ar accepta un loc de munc este puin peste salariul minim pe economie34 (648 RON). S-a observat c pentru persoanele care au ca prim surs de venit pensia de invaliditate sau indemnizaia de handicap, probabilitatea de a avea un loc de munc descrete semnificativ. Beneficiarii care au participat la grupurile focus au semnalat i faptul c, n unele cazuri, dei un loc de munc poate aduce un venit mai mare, acesta poate induce i cheltuieli mai mari (n special legate de transport). Practic, n final, veniturile rmase pot fi mai mici dect pensia de invaliditate sau veniturile obinute anterior. Un calcul simplu aducea unii din beneficiari la concluzia c ar fi trebuit s-i suplimenteze venitul din surse alternative pentru a-i permite s mearg la serviciu. Munca de acas pare s rezolve o parte din aceste probleme, dar, dup cum evideniau participanii la grupul focus, n acest caz exist probabilitatea obinerii unui salariu mai mic pentru aceeai munc. Un studiu recent al Bncii Mondiale35 arat c, n general, ocuparea protejeaz persoanele cu dizabiliti de srcie, cu excepia Romniei. Cu alte cuvinte, obinerea unui loc de munc nu nseamn eliminarea riscului de expunere la srcie din cauza unui numr mare de lucrtori sraci n rndul persoanelor cu dizabiliti. Studiul nostru confirm acest lucru, dat fiind c un sfert din cei care lucreaz au un venit n zona salariului minim pe economie (cu variaie de pn la 25% din salariul minim). De asemenea, veniturile salariale pentru persoanele cu dizabiliti sunt mai mici dect media naional a ctigurilor nete. Astfel, n medie, persoanele cu dizabiliti au un salariu net de 916 lei, cu 34% mai mic dect media naional. Aceast diferen este mai mare n Romnia dect n alte state. i n Marea Britanie exist diferene ntre salariile medii ale lucrtorilor cu dizabiliti i ale celor fr, ns una simitor mai mic. Astfel persoanele cu dizabiliti ctig n medie 85% din salariul mediu al celor fr dizabiliti36.

De la 1 ianuarie 2009 salariul minim pe economie e de 600 RON. Mete, C. ed. (2008) Economic Implications of Chronic Illness and Disability in Eastern Europe and the Former Soviet Union, IBRD/World Bank 36 Jones, M. (2006). Is there discrimination against the disabled?, Economics Letters, nr 92, pp. 32 - 37
34 35

34

3.7. Etnia Un studiu anterior37 identifica un impact semnificativ al apartenenei etnice asupra anselor de angajare ale persoanelor cu dizabiliti. i n studiul de fa, respondenii etnic romni tind s aib anse crescute de a-i gsi un loc de munc. Astfel, 90% din respondenii care au declarat c au un loc de munc se declar etnic romni (Tabelul 4). Modelele de regresie 2 i 3, care au i o putere de predicie mai mare, arat c a fi etnic romn are un impact pozitiv asupra probabilitii de a intra pe piaa muncii. Pe de alt parte, 13,4% din respondenii care se declar etnic romni i 14% din cei cu alte etnii dect cea romn sau roma au loc de munc, n timp ce doar 2,7% din respondenii care se declar roma au loc de munc. Acest rezultat poate fi explicat prin accesul limitat al acestei etnii la servicii publice sau n administraie, precum munc i nu discriminarea pe criteriul dizabilitii. 3.8. Diferene de gen Un studiu al OECD (2006) evideniaz c n majoritatea rilor membre ale acestei organizaii
Fig. 6 Ocuparea dup gen

prin

discriminare.

Unii

din

respondeni au declarat c mai curnd discriminarea etnic i-a mpiedicat s obin un loc de

exist diferene semnificative ntre ratele de ocupare ale femeilor cu dizabiliti i cele ale brbailor. n Romnia, rata de ocupare a femeilor nu este semnificativ diferit de cea a brbailor (Fig. 6). Din acest motiv, n nici unul din modelele de regresie genul respondenilor nu apare ca un predictor pentru ocupare. Exist un acord ntre cercettori atunci cnd vine vorba de importana genului pentru ansele de integrare pe piaa muncii38. De fapt, ntruct impactul genului asupra ocuprii depinde de muli ali factori, de multe ori este neadevrat a spune c din moment ce genul nu apare ca un predictor al ocuprii atunci el nu joac un rol n comportamentul pe piaa muncii. Un studiu recent39 folosete comparaia dintre poteniali predictori ai ocuprii pentru femei i pentru brbai pentru a evidenia

Idem 36 Berthoud, R. (2003). Disabled People and Jobs, Benefits 169, vol:11, pp. 169 174; 39 Jimenez, J., Vargas, M., Santamaria, M. i Jimenez, J.A (2009). Impact of social factors on labour discrimination of disabled women, Research in Developmental Disabilities 30: 1115 1123.
37 38

35

dimensiunea de gen a ocuprii. Acest studiu folosete dou modele de regresie liniar simpl, cu aceiai predictori pentru a evidenia diferenele dintre determinanii ocuprii n cazul brbailor i cei din cazul femeilor. Coeficienii standardizai de regresie din cele dou modele i nivelul lor de semnificaie sunt prezentai n Tabelul 7. Pentru nceput, se poate observa c modelul de regresie are o putere mult mai mare de predicie n cazul femeilor (24%) dect n cazul brbailor (16%). A fi etnic rom are un impact negativ i semnificativ sub raport statistic asupra probabilitii de a se integra pe piaa muncii la femei. Cu alte cuvinte, dei a fi femeie nu are un impact asupra anselor la ocupare, a fi femeie de etnie rom reduce ansele de a gsi un loc de munc. Acest lucru nu este valabil n cazul brbailor. Starea civil nu are un efect semnificativ asupra anselor de angajare a femeilor, n timp ce brbaii necstorii sau divorai au mai multe anse de a-i gsi un loc de munc. Acelai lucru se ntmpl i n cazul mediului rezidenial: nu are nicio importan pentru ansele femeilor la angajare, n timp ce a locui n mediul rural micoreaz ansele brbailor la angajare. Ca i n modelele generale, vrsta nu are un efect reprezentativ sub raport statistic asupra anselor de angajare. Diferene semnificative ntre femei i brbai apar atunci cnd vine vorba de educaie. n cazul femeilor, absolvirea studiilor universitare are un efect pozitiv i semnificativ sub raport statistic asupra anselor acestora la ocupare, n timp ce terminarea a 8 sau 10 clase are un efect negativ asupra anselor la ocupare. Pentru brbai ns, a nu fi mers la coal, a fi absolvit 4, 8 clase sau liceul au un impact negativ asupra ocuprii. Tragem concluzia c absolvirea studiilor superioare are o importan mult mai mare pentru creterea anselor femeilor de a-i gsi un loc de munc, dect pentru brbai. ansele de angajare cresc n aproximativ aceeai msur pentru femei i pentru brbai atunci cnd respondenii au urmat cursuri de specializare. i brbaii i femeile care au un tip de handicap grav au mai puine anse de a se ncadra n munc dect cei cu alte grade de handicap. Pe de alt parte impactul gradului de handicap asupra anselor brbailor de a se angaja este de dou ori mai mare dect n cazul femeilor. De asemenea, instalarea handicapului din natere are un efect pozitiv semnificativ sub raport statistic n cazul brbailor, nu i al femeilor ns. Exist femei cu anumite tipuri de handicap crora le e mai uor s-i gseasc un loc de munc: auditiv, HIV i mental. Acest lucru este adevrat doar n cazul brbailor cu handicap auditiv. Exist un alt aspect al diferenelor de gen care nu a fost testat nici n modelele generale, nici n cele pe categorii de gen: discriminarea. Cel mai puternic argument al celor care susin c aceast dimensiune trebuie explorat cu precdere n cazul femeilor este acela c dizabilitatea poate conduce la o dubl discriminare, deci o dubl nclcare a drepturilor civile

36

ale unei persoane40. Pe eantionul studiat ns, persoanele care s-au simit discriminate din cauza handicapului n general i cu precdere n situaii legate de locul de munc sunt egal distribuite ntre femei i brbai. Totui, datele tind s indice c exist o astfel de dublare a dezavantajelor determinate de apartenena la un grup minoritar n cazul femeilor roma. Doar 7% din femeile rome declar c s-au simit discriminate din cauza handicapului, n timp ce 70% din ele au refuzat s rspund la aceast ntrebare.
Tabel 7 Diferene ale predictorilor de ocupare ntre femei i brbai Femei Constant Etnie Rom Stare civil Necstorii sau divorai Cstorii sau n concubinaj Educaie, ultima coal absolvit Universitate Universitar de scurt durat coal postliceal Liceu coal Profesional Prima treapt de liceu (10 clase) coal de ucenici 8 clase 4 clase Nu a mers la coal Mediu rezidenial Rural Gradul de handicap Gradul 1 Tipul de handicap HIV/ SIDA Asociat Neuropsihic Mental Auditiv Somatic Fizic Vizual Instalarea handicapului de la natere Sub 35 de ani Desfurarea unor cursuri de pregtire profesional R ptrat -0,082* --0,054 0,172 0,117*** 0,061 -0,063 0,005 -0,120** -0,013 -0,108** -0,075 -0,029 -0,089* 0,017** -0,009 -0,024 0,020* 0,141** 0,101 0,119 0,031 -0,006 -0,013 0,173*** 0,24 -0,031 0,106** --0,039 0,053 0,013 -0,163*** -0,122* -0,078 -0,031 -0,208*** -0,188*** -0,205*** -0,069* -0,119*** 0,013 -0,022 0,025 0,040 0,171** 0,031 0,054 0,091 0,082* 0,045 0,129*** 0,16 Brbai

*** Semnificativ la 0,001; ** Semnificativ la 0,01; * Semnificativ la 0,05

40

Jimenez, J., Vargas, M., Santamaria, M. i Jimenez, J.A (2009). Impact of social factors on labour discrimination of disabled women, Research in Developmental Disabilities 30: 1115 1123.

37

3.9. Familia Starea civil a respondenilor pare s aib un efect moderat asupra anselor lor de a se angaja. De fapt, doar primul model de regresie identific respondenii care sunt cstorii sau triesc n concubinaj ca avnd anse crescute de a-i gsi un loc de munc, ns acest indicator i pierde semnificaia statistic odat ce alte variabile sunt introduse n model. Acest lucru se explic printr-o distribuie egal a respondenilor care au un loc de munc ntre cstorii i necstorii. Pe de alt parte, persoanele care nu au loc de munc sunt n proporie de 68% necstorite. Nici copiii nu par s determine variaii semnificative n ocupare cei cu i cei fr copii sunt egal distribuii ntre cei care au sau nu loc de munc. O proporie foarte mare (91,8%) din persoanele care locuiesc cu prinii nu au loc de munc. Mai mult dect att, doar 20% din acetia i caut un loc de munc n prezent. Exist mai multe explicaii pentru acest rezultat. Una din ele este aceea c atitudinea protectiv a familiei n sine constituie o piedic pentru cutarea unui loc de munc. O alta e lipsa motivaiei financiare. Cea de-a doua ipotez este respins, ntruct nu exist o diferen substanial ntre venitul mediu pe gospodrie pe eantion (1.369RON) i venitul mediu pe gospodrie pentru cei care locuiesc cu prinii (1.400 RON). Datele din cercetarea calitativ tind s confirme efectele negative ale grijii excesive a familiei fa de persoana cu dizabiliti. Una din piedicile cele mai frecvent identificate de cei care lucreaz ca i consilieri pentru integrarea pe piaa muncii n sistemul public sau ONG a fost aceea c, dei puteau ndeplini cerinele persoanei n cutarea unui loc de munc, nu ntotdeauna puteau ajunge la un consens cu familia acesteia. Civa angajatori vorbesc despre cum au fost nevoii s discute cu familia nainte i pe parcursul perioadei de prob, pentru a pstra ncadrate n munc persoanele cu dizabiliti care i doreau s rmn ncadrate n munc. Unii din ei identific intervenia familiei ca fiind chiar motivul concedierii de pe poziia ocupat. 3.10. Tipul i gradul de handicap Din datele rezultate se observ c persoanele cu handicap mental i neuropsihic au o proporie mult mai mare n rndul persoanelor fr loc de munc. n acelai timp, n toate cele trei modele de regresie, persoanele cu deficiene de auz tind s aib un nivel mai ridicat al ocuprii. Analiznd aceste date din perspectiva discriminrii, se observ c primii se confrunt cu un nivel mai ridicat de discriminare, n timp ce persoanele cu handicap auditiv (alturi de cei cu deficiene care nu sunt vizibile, somatice sau boli rare) sunt mai puin expui discriminrii. Rezult astfel c nu natura deficienei determin ansele de ocupare, ci mai degrab prejudecile angajatorilor fa de diferite tipuri de dizabiliti. O reflectare a modului distorsionat al unora dintre angajatori de a se raporta la deficiene a reieit din discuiile cu civa reprezentani ai AJOFM. Acetia au descris mai multe situaii cnd au primit cereri din partea angajatorilor cu precdere pentru persoane cu handicap auditiv deoarece ocupaiile pentru care acetia ofereau posturi implicau un nivel ridicat de

38

zgomot, n care o persoan fr deficiene de auz ar fi refuzat s lucreze sau ar fi lucrat neconfortabil. Totui lucrul ntr-un mediu cu un nivel ridicat de zgomot poate fi la fel de nociv i pentru o persoan cu deficiene de auz, iar astfel de atitudini reflect doar discriminare. De asemenea, n anii anteriori, au existat numeroase situaii cnd angajatorii ofereau locuri de munc total inadecvate pentru anumite deficiene, solicitnd specific acel tip de handicap. Astfel, se solicita recrutarea operatorilor de telefonie pentru call-centre din rndul persoanelor cu deficiene de auz, fr ns a oferi tehnic asistiv. Scopul era obinerea unui rspuns negativ din partea AJOFM care s i scuteasc de la plata fondului de risc i accident. Ulterior legea a fost modificat, eliminnd aceast posibilitate i stopnd avalana de false oferte de munc. Dup cum tind s indice i modelele de regresie, gradul handicapului nu are un impact semnificativ sub raport statistic asupra ocuprii. n figurile 7 i 8 se arat c persoanele cu un anumit grad sunt egal distribuite ntre cele care au loc de munc i cele care nu. Dei ne-am atepta ca persoanele cu handicap grav s aib anse mai mici la angajare, n timp ce respondenii cu handicap mediu sau uor s i gseasc mai uor loc de munc, niciuna din aceste ipoteze nu este confirmat.
Fig. 7 Distribuia pe tipuri i grade de handicap pentru persoane fr loc de munc

Fig. 8 Distribuia pe tipuri i grade de handicap pentru persoane cu loc de munc

39

3.11. Potenialul neutilizat de for de munc Populaia activ care nu este nc angajat e de 22,7% din eantionul analizat. Acest grup i include pe cei care urmeaz o form de nvmnt la zi i care au de gnd s se angajeze dup terminarea studiilor i pe cei care nu tiu unde s caute un loc de munc sau sunt descurajai de ncercri anterioare. Din acetia 56% sunt brbai, iar 44% au sub 25 de ani. Persoanele active care nu sunt nc angajate sunt egal distribuite ntre cele cu handicap din natere i cele cu handicap instalat ulterior. Discriminarea pare s joace un rol important pentru comportamentul acestor persoane pe piaa muncii. Din cei 32% care au mai avut un loc de munc nainte, 35% declar c au fost concediai, iar 28,4% i-au pierdut locul de munc din cauza instalrii handicapului. Jumtate din cei care au fost angajai i-au pierdut ultimul loc de munc n ultimii 2 ani. Mai mult, 50% din acetia declar c au fost discriminai la locul de munc, inclusiv atunci cnd s-au fcut disponibilizri (14%). Ca i restul populaiei, persoanele cu dizabiliti n cutarea unui loc de munc resimt presiunea situaiei economice naionale. Marea majoritate (65%) cred c e puin probabil s-i gseasc un loc de munc n condiiile crizei economice actuale i se bazeaz pe prieteni sau rude c i vor ajuta s gseasc un loc de munc (69,8%), mai degrab dect pe AJOFM sau ONG-uri (21%). De fapt, criza economic apare ca principalul motiv pentru care respondenii declar c nu i-au gsit un loc de munc pn n prezent. Diverse forme de discriminare care duc fie la refuzul de angajare fie la o ofert salarial sub cea care ar fi fost oferit unei persoane valide cu aceleai calificri pentru aceeai munc, sunt pe locul doi n piedicile n gsirea unui loc de munc. Pe locul trei sunt identificate lipsa calificrilor i limitrile funcionale de a practica anumite meserii. Din cei care au primit oferte de angajare (12%), un sfert le-au refuzat pentru c salariul oferit era mic. Mai puin de jumtate din cei care au nevoie de fotoliu rulant spun c motivul pentru care au refuzat o ofert de angajare a fost acela c locul de munc nu era adaptat. Este de observat ns, c majoritatea ofertelor primite (70%) de ctre respondeni au fost pentru locuri de munc temporare, fr contract. n absena locului de munc dorit, doar 1,4% din respondeni ar prefera s rmn omeri. Ar accepta ns un loc de munc temporar (45%) sau unul la mare distan de cas (25%), nu au o preferin anume pentru tipul de angajator vizat (public sau privat), iar un sfert din ei nu tiu ce ofert financiar s cear. Dei aproape toi cei intervievai spun c ar face concesii de la criteriile locului de munc urmrit, majoritatea au un standard pentru locul de munc ideal. Acesta include cu precdere adaptarea funcional a tipului de ocupaie practicat, salariu acceptabil, program de lucru convenabil, i mai puin corespondena cu pregtirea anterioar n domeniu, transportul pn la serviciu sau adaptarea locului de munc. Ocupaiile vizate sunt n IT (12%), servicii comerciale i medicale (20%), construcii (5%), doar 6% viznd profesii intelectuale, n educaie sau drept.

40

3.12. Piaa muncii i serviciile de mediere a muncii Schimbrile induse de modelul social au avut n special impact asupra politicilor privind ocuparea41. Astfel unele dintre rile europene s-au orientat spre modelul mainstreaming unde problematica ocuprii persoanelor cu dizabiliti este tratat din perspectiva nondiscriminrii i a accesului pe piaa deschis a forei de munc n baza egalitii de anse. O alt abordare este modelul ocuprii speciale i separate care vizeaz n special programe de tipul unitilor economice protejate. A treia abordare este modelul dual care reprezint o combinare a celor dou. Strategia european privind persoanele cu dizabiliti recunoate c unitile protejate pot crea oportuniti mai multe pentru persoanele cu dizabiliti, dar recomand n acelai timp s fie dezvoltate msuri care s faciliteze tranziia de la ocuparea protejat ctre ocuparea pe piaa deschis a forei de munc. n rile europene, se ntlnesc toate cele trei tipuri de modele. n mod aparte ies n eviden Danemarca i Finlanda care se bazeaz mai degrab pe ocuparea pe piaa deschis, dar i Polonia i Olanda care au mers cel mai departe n dezvoltarea ocuprii segregate prin uniti protejate, avnd circa 1% din ntreaga for de munc n astfel de uniti42. n Polonia43, de exemplu, din 2.4 milioane de persoane cu dizabiliti, 163.000 sunt angajate n uniti protejate i numai 39.000 aveau un loc de munc obinuit. n Frana44, majoritatea persoanelor cu dizabiliti care lucreaz au un loc de munc pe piaa deschis a forei de munc: 410.000 n sectorul privat, 170.000 n sectorul public, 35.000 lucrtori independeni i 20.000 n ntreprinderi sprijinite de stat. n uniti protejate lucreaz 115.000 de persoane cu dizabiliti. OECD45 observ c majoritatea persoanelor cu dizabiliti care lucreaz au un loc de munc obinuit, dar pentru muli dintre cei cu dizabiliti severe exist o probabilitate mai mare s lucreze n locuri de munc protejate. Teoretic, unitile protejate sunt considerate un pas intermediar ctre integrarea pe piaa general a forei de munc, dar se constat c aceast tranziie este foarte lent46. n Irlanda mai puin de 10% dintre lucrtorii din unitile protejate i gsesc al doilea loc de munc pe piaa deschis, iar n Olanda procentul celor care au fcut aceast tranziie este i mai mic, de 4%. Norvegia pare singura ar unde aceast tranziie este semnificativ, cu aproximativ 30% din angajaii unitilor protejate obinnd un loc de munc obinuit.

EC (2007) Study Of Compilation Of Disability Statistical Data From The Administrative Registers Of The Member States, study carried out by Applica&CESEP&Alphametrics 42 OECD (2003) Transforming Disability into Ability Policies to Promote Work and Income Security for Disabled People, Paris 43 Wlodzimierz Sobczak EKON Association, prezentare susinut n cadrul Conferinei Anuale Workability Europe, Financial and Economic Challenges: 2009 and Beyond, 26-29 mai 2009 44 Francois Kuenz, Fegapei, prezentare susinut n cadrul Conferinei Anuale Workability Europe, Financial and Economic Challenges: 2009 and Beyond, 26-29 mai 2009 45 OECD (2003) Transforming Disability into Ability Policies to Promote Work and Income Security for Disabled People, Paris 46 OECD (2006-2008) Sickness, Disability and Work: Breaking the Barriers. Vol 1-3, Paris
41

41

n Romnia, datele sondajului au relevat c marea majoritate (95%) a persoanelor cu dizabiliti cu un loc de munc este angajat pe piaa deschis a muncii. Numai aproximativ 1%47 din respondenii care au un loc de munc sunt angajai la una din cele 400 de uniti protejate autorizate. Principalul angajator este sectorul privat, urmat apoi de instituiile publice i companiile de stat (vezi Fig. 9). Ocuparea ca persoan fizic autorizat, frecvent n Europa de Vest printre persoanele cu dizabiliti48, nu este o form comun de ocupare n Romnia. n eantionul studiului o singur persoan dintre cele care aveau un loc de munc era liber-profesionist.
Fig. 9 Persoane cu dizabiliti care au un loc de munc, dup angajator

Gsirea locului de munc actual s-a bazat pe iniiativa proprie a persoanei cu dizabiliti (circa 49% dintre respondenii angajai n prezent i-au cutat singuri locul de munc) sau pe reelele sociale (36% dintre respondeni au fost ajutai de prieteni i rude n gsirea locului actual de munc). Sprijinul din partea instituiilor publice a fost limitat pentru persoanele din eantionul sondajului, doar 7,2% gsindu-i locul de munc actual datorit ajutorului oferit de autoritile locale sau AJOFM. Privind ocuparea persoanelor cu dizabiliti din perspectiva angajatorilor, s-au observat atitudini pozitive fa de principiul integrrii acestora pe piaa muncii, ns ceva mai mult reticen n ce privete angajarea acestora. Motivele invocate de angajatorii din Romnia n grupul focus i interviuri, nu difer n mod esenial de argumentele angajatorilor din alte ri49 . Acetia se arat preocupai fa de posibila productivitate sczut a persoanelor cu dizabiliti, necesitatea mai mare de supervizare, probabilitatea crescut a absenelor cauzate de problemele medicale i costurile impuse de adaptarea locului de munc. Studii realizate n Statele Unite bazate pe sondaje de opinie printre angajatori au artat c nu exist diferene ntre lucrtorii cu dizabiliti i ceilali n ce privete performana la locul de munc, prezena

Diferena pn la 100% este dat de non-rspunsuri. Pagan, R. (2009) Self-employment among people with disabilities: evidence for Europe Disability & Society, vol.24, no.2, March 2009 217-229. 49 Hernandez B. et al (2008) Reflections from Employers on the Disabled Workforce: Focus Group with Healthcare, Hospitality and Retail Administrators Employee Responsibilities and Rights Journal 20: 157164
47 48

42

i sigurana50 lor. Similar, angajatorii intervievai n cadrul acestui studiu, care au avut experiene de lucru cu persoane cu dizabiliti, s-au declarat mulumii de performana acestora, pe care au evaluat-o ca fiind egal cu cea a angajailor fr dizabiliti. Mai mult, unii dintre angajatori au declarat c persoanele cu dizabiliti sunt mai motivate. Unii dintre angajatorii intervievai (care au angajat sau care au ncercat la un moment dat s angajeze persoane cu dizabiliti) au menionat dificultatea de a ajunge la potenialii angajai. Bazele de date ale AJOFM cuprind un numr foarte mic de omeri cu dizabiliti, iar firmele au apelat mai degrab la organizaii neguvernamentale i la publicarea de anunuri la DGASPCuri. Ali angajatori au menionat dificultatea de a gsi persoane cu dizabiliti care s aib pregtirea necesar pentru posturile disponibile. Din aceste informaii rezult, de fapt, c la nivel naional exist o problem de adaptare a cererii de for de munc la oferta de locuri existent cauzat n principal de inexistena sau eficiena relativ sczut a serviciilor de mediere a muncii pentru persoanele cu dizabiliti, precum i de nivelul sczut al educaiei acestora. Un alt aspect menionat de angajatori privea nevoia de adaptare a locului de munc. Att la nivel european ct i la nivel naional, legislaia prevede ca angajatorul trebuie s ofere o adaptare rezonabil a locului de munc pentru a facilita dreptul la munc al persoanei cu dizabiliti. Aceasta presupune posibilitatea modificrii programului de lucru, achiziionarea de echipament, dispozitive i tehnologii de asistare, modificarea spaiului de lucru i alte msuri similare. Unii dintre angajatorii intervievai s-au declarat nemulumii de faptul c ntreg costul acestor adaptri trebuie suportat de angajatori. Totui studii din Statele Unite51 arat c 19% dintre adaptri nu cost nimic, iar circa 70% din acestea cost sub $500. n Romnia, n eantionul de persoane cu dizabiliti care lucreaz n prezent, 87% dintre acetia nu au nevoie de adaptri fie datorit tipului de dizabilitate, fie datorit specificului activitii prestate. Din eantion, doar pentru 3,5% dintre angajaii cu dizabiliti au fost realizate adaptri i ar mai fi fost necesare, dar nu au fost realizate, pentru nc 5,1%. n ce privete adaptrile mediului fizic i a echipamentelor exist ns o alt problem, dup cum au subliniat organizaiile neguvernamentale i persoanele cu dizabiliti n cadrul grupurilor focus, i anume lipsa furnizorilor de astfel de servicii. Datorit cererii reduse i lipsei de expertiz n evaluarea, prescrierea i realizarea unor astfel de adaptri, acest segment de pia este aproape inexistent. Parial, aceste servicii sunt oferite de organizaii neguvernamentale.

Bruyere, S. et al (2003) Identity and disability in the workplace William and Mary Law Review, 33, 11731196. 51 Markel, K., Barclay, L., (2009) Addressing the Underemployment of Persons with Disabilities: Recommendations for Expanding Organizational Social Responsibility Employee Responsibilities and Rights Journal 21: 305-318
50

43

3.13. Discriminarea Studiile cu privire la impactul discriminrii asupra ocuprii persoanelor cu dizabiliti vorbesc despre efectul de selecie pe care stereotipurile negative privind persoanele cu handicap l au asupra anselor acestora de a fi angajate.52 Impredictibilitatea sau productivitatea sczut a muncii sunt doar unele dintre stereotipurile atribuite persoanelor cu dizabiliti la locul de munc. Acestea determin de multe ori angajatorii fie s aleag o persoan valid n locul uneia cu dizabiliti i aceleai calificri, fie s ofere un salariu mai mic unei persoane cu dizabiliti dect uneia valide sau s concedieze un angajat cu dizabiliti mai degrab dect unul fr. n timp ce unele studii indic impactul dizabilitii asupra productivitii muncii ca un factor semnificativ pentru rata de ocupare53, altele demonstreaz c raportarea angajatorului la evoluia capacitii funcionale a unei persoane conteaz mai mult pentru integrarea sa la locul de munc.54 Un studiu recent al Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii55 identifica grupul persoanelor cu dizabiliti ca fiind una din minoritile cele mai discriminate din Romnia. Cu toate acestea, pe eantionul studiat n cercetarea de fa, doar 30% din persoanele cu handicap declar c se simt discriminate n diferite situaii sociale (Fig. 10). Din totalul persoanelor care se consider discriminate o mare parte au o dizabilitate fizic (26,7%) i mental (20,5%), cu grad accentuat (58,9%). Doar 10% din persoanele intervievate declar c au fost discriminate n cel puin o situaie care are de-a face cu integrarea pe piaa muncii fie la angajare, fie de ctre colegii de serviciu, fie la stabilirea salariilor sau cnd s-au fcut disponibilizri. Acest procent poate prea mic ns un procent foarte mare de respondeni nu s-au aflat n situaia de a avea un loc de munc sau de a participa la interviuri de angajare (80% din respondeni nu au un loc de munc sau nu sunt n cutarea unuia). Dei rezultatele analizei de regresie nu indicau percepia de discriminare ca fiind unul din predictorii ocuprii, exist posibilitatea ca anumite forme de discriminare s nu fie percepute ca atare. Din studiul CNCD reiese c 44% din populaia general asociaz conceptul de persoan cu dizabiliti cu mil i compasiune, dar n acelai timp 44% din populaia general nu dorete s aib ca vecin o persoan cu dizabiliti i doar 40% ar fi de acord ca cineva din familie s se cstoreasc cu o persoan cu handicap fizic (pentru handicap psihic procentul coboar la 9%). Tocmai acest tip de atitudine bipolar poate duce la diverse forme de discriminare, care pot crea n piaa muncii bariere de integrare pentru persoanele cu handicap.

Leasher, M., Miller, C. i Gooden, M. (2009). Rater Effects and Attitudinal Barriers Affecting People With Disabilities in Personnel Selection, Journal of Applied Psychology, vol 39, nr 9, pp. 2236 2274. 53 Jones, M. (2006). Is there discrimination against the disabled?, Economics Letters, nr 92, pp. 32 - 37 54 Jenkins, S. Rigg, J. (2003). Disability, disadvantage: Selection, onset and duration effects, Paper Series, Centrul de Analiz a Excluziunii Sociale, LSE, Londra. 55 http://www.cncd.org.ro/files/file/Fenomenul%20discriminarii%202009.pdf
52

44

Discriminarea determinat de atitudinile de mil i compasiune joac un rol semnificativ n dezbaterea discriminare n munc versus selecie n baza lipsei de productivitate la locul de munc. Din interviurile cu persoane cu handicap care au avut experien de lucru, reiese c dei certificatul de handicap nu impunea restricii de munc, o mare parte din angajatorii care nu avuseser contact anterior cu persoane cu dizabiliti preferau fie s nu atribuie sarcini acestor persoane, fie s atribuie sarcini sub nivelul de calificare a persoanei. n cazul n care exist restricii funcionale sau privind norma de lucru, acestea tind s accentueze dezvoltarea stereotipurilor negative legate de productivitatea sczut n munc a persoanelor cu handicap. Toate aceste forme de discriminare ar trebui s fie rezolvate n justiie sau prin Consiliul Naional de Combatere a Discriminrii (CNCD). Analiznd hotrrile CNCD, rezult c din totalul de 158 emise pn n prezent i disponibile pe site-ul instituiei56, doar 7 priveau persoanele cu dizabiliti, i niciuna nu privea restricionarea dreptului acestora la munc. n ce privete discriminarea privind accesul la servicii care pot influena n mod direct accesul pe piaa muncii, educaie sau transportul public, exist o singur decizie legat de gratuitatea transportului nsoitorilor persoanelor cu dizabiliti57. Totui aceste dou aspecte reies clar ca fiind n mod particular restrictive pentru persoanele cu dizabiliti. Din datele colectate educaia iese n topul situaiilor sociale n care persoanele cu handicap se simt discriminate, cu 12,4% din respondeni declarnd c au fost tratai mai ru la coal dect colegii lor, din cauza handicapului. n acelai timp, 8% din respondeni spun c au fost discriminai n transportul public, acolo unde transportul n comun a intrat n discuie.
Fig. 10 Discriminarea, dup situaii sociale, %

56 57

Accesat n 15 octombrie 2009 Hotrrea CNCD 389 din 08.07.2008

45

Rata mare de non-rspunsuri (n medie de 30%) este n sine un indicator al situaiilor sociale n care se gsesc persoanele cu handicap. Mai precis, datele tind s indice c o mare parte din persoanele cu handicap nu s-au aflat niciodat n situaii sociale comune, printre care mersul la cumprturi sau ieirile pentru divertisment, i cu att mai puin cltoriile n strintate, care ar implica drumuri lungi cu autobuze neaccesibilizate sau cu avionul. Dei din datele studiului reies o serie de situaii cu un potenial ridicat de discriminare (precum accesul la serviciile de educaie, atitudinea unora dintre angajatori) se observ o tendin de subraportare a discriminrii. Acest lucru este evident att n statisticile cercetrii de fa ct i n numrul deciziilor CNCD. Astfel, este nevoie ca cercetrile ulterioare privind discriminarea persoanelor cu dizabiliti, s in cont de aceste tendine precum i de eficiena programelor de informare i combatere a discriminrii.

46

4. Concluzii

Nivelul ocuprii persoanelor cu dizabiliti este foarte sczut comparativ cu populaia general, distana fiind de circa 57 de puncte procentuale. Cauzele sunt multiple. Unii factori ce in de aspectele pur medicale mpiedic persoanele cu dizabiliti s caute un loc de munc. Alii, precum accesul la educaie, accesibilitatea arhitectural, deschiderea i flexibilitatea pieei muncii, sau discriminarea sunt factori ce in de mediu i care pot ridica bariere insurmontabile pentru incluziunea persoanelor cu dizabiliti n piaa muncii, i n general, n societate. Studiul de fa a ncercat s vad care este realitatea ocuprii pentru persoanele cu dizabiliti. Ce anume determin o rat att de sczut i care sunt factorii ce ncurajeaz ocuparea? Pe baza acestor rezultate se vor analiza ntr-o cercetare ulterioar iniiativele i politicile publice ce ar putea ncuraja eficient integrarea persoanelor cu dizabiliti. Chiar dac nivelul actual al ocuprii persoanelor cu dizabiliti este semnificativ mai sczut dect n alte ri europene, n ultimii ani numrul persoanelor cu dizabiliti care au un loc de munc a avut o cretere spectaculoas. Practic, rata de ocupare s-a dublat n perioada 2003-2009, iar n termeni nominali numrul acestora s-a triplat. n mod evident, un rol important l-a avut creterea economic general iar cererea de for de munc a dus la activarea mai multor persoane cu dizabiliti care altfel ar fi rmas n afara pieei muncii. Totui, aceast teorie nu explic ntrutotul aceast evoluie. n populaia general numrul angajailor a crescut n toi aceti ani, ns ritmul de cretere este mult mai lent. n plus, dac nivelul activitii economice ar avea un rol att de important n ocuparea persoanelor cu dizabiliti, atunci i criza economic din finalul lui 2008 i din 2009 ar trebui s se reflecte similar asupra evoluiei ocuprii. Totui, acest lucru nu se ntmpl. Persoanele cu dizabiliti sunt afectate cam n aceeai msur de criza economic ca i restul populaiei n ceea ce privete pierderea locului de munc. Prin urmare, un rol important n aceast evoluie a ocuprii par s l aib anumite aspecte ce influeneaz doar grupul persoanelor cu dizabiliti, posibile modificri legislative i de politici publice. Aceste aspecte vor face obiectul de studiu al unei cercetri ulterioare. Sistemul de protecie social pare aadar s joace un rol important n crearea de stimulente sau chiar de contra-stimulente pentru ocupare. Din studiul de fa reiese c cei care primesc pensie sunt ntr-o mai mare msur reticeni s reintre pe piaa muncii dect cei care primesc alte forme de protecie social. Pe de o parte, nivelul altor forme de protecie social este foarte sczut din punct de vedere financiar, crend presiuni asupra beneficiarilor s gseasc surse suplimentare de venit din piaa muncii. Pe de alt parte, un pensionar de invaliditate (gr. I i II) i va pierde cea mai mare parte a beneficiilor dac reintr pe piaa muncii, acest fapt fiind un contra-stimulent important.

47

Un aspect interesant relevat de studiul de fa privete faptul c majoritatea persoanelor cu dizabiliti care au un loc de munc sunt angajate de mediul privat, procentul angajat de instituiile publice (inclusiv companii de stat) fiind similar cu cel al populaiei generale. Aadar, mediul public nu reprezint un angajator mai favorabil pentru persoanele cu dizabiliti. n plus, majoritatea covritoare a persoanelor cu dizabiliti este angajat pe piaa deschis a muncii, numai 1% fiind angajat n mediul segregat al unitilor protejate. Din aceste date rezult c ocuparea persoanelor cu dizabiliti se realizeaz predominant pe piaa competitiv a forei de munc. Educaia, fiind un determinant important al competitivitii este, prin urmare, i un determinant al ocuprii. Studiul nostru confirm aceast ipotez. Din analiza statistic rezult c educaia este cel mai important predictor al ocuprii, mai important dect tipul sau gradul de dizabilitate, mediul rezidenial, vrsta sau genul. Datele privind nivelul de educaie a persoanelor cu dizabiliti arat ns diferene marcante fa de restul populaiei. O parte mult mai mare din persoanele cu dizabiliti nu sunt colarizate deloc sau ntrerup timpuriu educaia (n special n coala primar). Dezavantajele din educaie se continu pentru persoanele cu dizabiliti pn la nivelul liceului inclusiv. De asemenea, calitatea serviciilor de educaie oferite persoanelor cu dizabiliti este perceput ca fiind mai slab, mai ales cnd este vorba de nvmntul special i de nvmntul la domiciliu. Prin urmare, dat fiind importana educaiei n obinerea unui loc de munc, o rat att de sczut de ocupare poate fi explicat, cel puin parial de nivelul mai sczut de colarizare a persoanelor cu dizabiliti cu care acetia ncearc s intre pe piaa muncii. Aceste rezultate ns trag un semnal de alarm i n ce privete eficiena oricrei politici publice care ar inti spre o mai bun integrare pe piaa muncii a persoanelor cu dizabiliti. Acestea vor fi sortite eecului dac n paralel sistemul de educaie nu elimin barierele suplimentare existente n momentul de fa pentru persoanele cu dizabiliti cu impact semnificativ asupra competitivitii pe piaa muncii. n general, persoanele cu dizabiliti au un nivel al veniturilor sub mediile naionale. Studiul nostru arat c venitul pe gospodrie al persoanelor cu dizabiliti este semnificativ mai mic (60%) dect al populaiei generale, cu o diminuare a acestor diferene dac n gospodria respectiv persoana cu dizabiliti lucreaz. n ce privete veniturile salariale se observ de asemenea diferene marcante. Salariul mediu net al persoanei cu dizabiliti este circa 65% din ctigul salarial mediu net. Una din patru persoane cu dizabiliti care au un loc de munc primete un salariu n jurul minimului pe economie. n plus, dac lum n considerare cheltuielile suplimentare induse de deficien, precum cheltuieli semnificativ mai mari de transport pentru persoanele cu dizabiliti motorii, atunci diferena se poate mri considerabil. Percepia persoanelor cu dizabiliti rezultat din interviuri este c, n general, angajatorii au tendina s acorde un salariu mai mic pentru aceeai munc dac angajatul are o dizabilitate.

48

Privind dincolo de limitrile funcionale impuse de dizabilitate, excluderea persoanelor cu dizabiliti este cauzat ntr-o mare msur de accesul discriminatoriu la o serie de servicii publice precum i de prejudecile din societate. Dezavantajele educaionale observate coincid cu nominalizarea colii ca fiind mediul unde persoanele cu dizabiliti au fost discriminate cel mai frecvent. Discriminarea n ocupare a fost menionat de 10% dintre respondeni prin restricii la angajare, sub-ocupare, salarii mai mici sau ntietate la concedieri. Teoretic, cadrul legislativ prevede toate mecanismele prin care discriminarea poate fi combtut, ns practica pune sub semnul ntrebrii eficiena politicilor antidiscriminare n cazul persoanelor cu dizabiliti. Un prim aspect este legat de nelegerea drepturilor de ctre persoanele cu dizabiliti i de motivaia acestora de a cere respectarea acestora. Numrul foarte mare de respondeni care au refuzat s rspund la ntrebarea privind discriminarea este indicativ n acest sens. Mai mult, doar un numr mic de persoane cu dizabiliti sesizeaz instituiile statului asupra nclcrii drepturilor. Dac o coal refuz oficial nscrierea pe motiv c nu mai sunt locuri, cnd n realitate nu dorete s primeasc o persoan cu dizabiliti, acesta este un caz tipic de discriminare i, din datele noastre, este un caz destul de frecvent ntlnit. Totui la CNCD nu exist nicio hotrre privind accesul la educaie. De ce persoanele cu dizabiliti nu apeleaz la CNCD este un al doilea aspect problematic, ns studiul nostru nu poate oferi un rspuns la aceast ntrebare. Rezult ns clar c abordarea n politicile anti-discriminare trebuie reanalizat. n aceste condiii se pune ntrebarea n ce msur se potrivesc n Romnia politicile sociale bazate pe modelul european n care societatea i politicile publice, prin nsui modul n care funcioneaz, trebuie s ofere anse egale pentru persoanele cu dizabiliti. Acest model bazat pe non-discriminare ar trebui implementat ntr-o societate cu tendine discriminatorii destul de puternice, cu o implicare mic a persoanelor cu dizabiliti n a-i apra propriile drepturi i cu un sistem instituional-administrativ neconsolidat. Prin prisma contextului actual, ct i pe baza rezultatelor obinute, cercetarea de fa va fi continuat cu o analiz a opiunilor de politici publice din Romnia.

49

ANEXE
Anexa 1.58 Coeficieni standardizai de regresie pentru 3 modele de regresie liniar simpl pentru predictori ai ocuprii persoanelor cu handicap Model 1 Constant Etnie Romn Sex Femei -0,032 (0,016) 0,008 (0,027) 0,016 0,026) 0,018 (0,012) 0,125** (0,023) 0,124*** (0,022) (0,062) Model 2 (0,100) Model 3 (0,097)

Stare civil Cstorii sau n concubinaj

0,099*** (0,018)

0,081 (0,033)

0,019 (0,033)

Educaie, ultima coal absolvit Universitate

0,121*** (0,055) 0,090*** (0,078) 0,069** (0,050) 0,005 (0,027) 0,003 (0,026) -0,102*** (0,032) -0,005 (0,064) -0,107*** (0,025) -0,105*** (0,030)

0,026 (0,109) 0,070 (0,136) 0,001 (0,077) -0,094 (0,050) -0,061 (0,044) -0,164*** (0,057) -0,022 (0,099) -0,119* (0,043) -0,085 (0,047)

0,005 (0,105) 0,056 (0,131) -0,045 (0,075) -0,135** (0,048) -0,111 (0,044) -0,144*** (0,055) -0,047 (0,097) -0,083 (0,042) -0,035 (0,046)

Colegiu coal postliceal

Liceu

coal Profesional

Prima treapt de liceu (10 clase)

coal de ucenici 8 clase

4 clase

Mediu rezidenial

58

*** Semnificativ la 0,001 ** Semnificativ la 0,01 * Semnificativ la 0,05 N=1555

50

Rural Urban mic

-0,121*** (0,019) -0,115*** (0,019)

-0,023 (0,034) -0,026 (0,035)

0,028 (0,034) 0,002 (0,034)

Gradul de handicap Gradul 1

-0,152*** (0,024) -0,027 (0,024)

-0,001 (0,045) 0,049 (0,043)

0,054 (0,044) 0,091 (0,041)

Gradul 2

Tipul de handicap HIV/ SIDA Asociat 0,030 (0,068) -0,009 (0,060) 0,033 (0,056) 0,035 (0,056) 0,157*** (0,064) 0,085 (0,056) 0,142* (0,054) 0,091 (0,057) -0,005 (0,116) -0,016 (0,090) -0,005 (0,081) 0,065 (0,083) 0,127* (0,112) 0,115 (0,083) 0,121 (0,077) 0,103 (0,088) 0,007 (0,111) -0,015 (0,087) -0,013 (0,078) 0,044 (0,080) 0,137* (0,108) 0,112 (0,080) 0,085 (0,074) 0,101 (0,085)

Neuropsihic

Mental Auditiv

Somatic

Fizic

Vizual

Venituri Pensie de invaliditate Indemnizaia surs de venit este principala

-0,159*** (0,018) -0,084*** (0,023)

-0,087 (0,032) -0,108* (0,037)

-0,126* (0,031) -0,102* (0,036)

Percepia asupra capacitii de munc Handicapul nu e o piedic pentru munc Handicapul mpiedic puin n munc foarte ------0,137** (0,136) 0,123* (0,067) 0,267*** (0,037) 0,107* 0,110* (0,132) 0,121** (0,065) 0,231*** (0,036) 0,088

---

Handicapul impune o piedic moderat Capacitatea de munc, aa cum e ea n

51

certificatul de handicap Experiena n domeniul de specializare Desfurarea unor cursuri de pregtire profesional R ptrat ---

(0,001) ---

(0,001) 0,180*** (0,038) 0,201*** (0,037) 0,375

--0,20

--0,32

52