DIRECCIN GENERAL DE COMUNICACIN Y VINCULACIN SOCIAL Tarjeta Informativa

Mxico, D.F., a 3 de enero de 2013. EXPEDIENTE: TIPO: 385/2011 CONTRADICCIN DE TESIS

DENUNCIANTES: SUSCITADA ENTRE LA PRIMERA Y SEGUNDA SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN. RGANO DE RADICACIN : MINISTRO PONENTE: Pleno

Sergio A. Valls Hernndez

TEMA:

Determinar si para tener por cumplida la sentencia en un juicio de amparo directo basta con que se deje sin efectos la resolucin reclamada y se dicte otra en su lugar o es necesario, adems, examinar si la autoridad cumpli o no con la totalidad de los lineamientos precisados en la sentencia protectora..

I. Criterio sustentado por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin: La Primera Sala emiti la jurisprudencia que a continuacin se identifica y transcribe:

www.supremacorte.gob.mx

INCONFORMIDAD CONTRA LA RESOLUCIN QUE TIENE POR CUMPLIDA LA EJECUTORIA EMITIDA EN AMPARO DIRECTO. PARA CONSIDERAR CUMPLIDO EL FALLO PROTECTOR DEBE REALIZARSE UN EXAMEN COMPARATIVO GENERAL O BSICO A FIN DE CONOCER SI LA FORMA DE REPONER EL PROCEDIMIENTO O LA EMISIN DE LA NUEVA RESOLUCIN ACATA TODOS Y CADA UNO DE LOS ASPECTOS DEFINIDOS EN EL JUICIO DE GARANTAS. Conforme al artculo 105, tercer prrafo, de la Ley de Amparo, procede la inconformidad contra el auto que tenga por cumplida la ejecutoria que concede la proteccin de la Justicia Federal. Ahora bien, para tener por cumplida una sentencia de amparo directo que otorg la proteccin por violaciones cometidas en la secuela del procedimiento o en la sentencia o laudo reclamados, no basta con que la autoridad responsable reponga el procedimiento o deje insubsistente la resolucin respectiva sustituyndola por otra para considerar que con ello se restituye a la quejosa en el goce del derecho fundamental transgredido, sino que es necesario realizar un examen comparativo general o bsico para conocer si la forma de reponer el procedimiento o la emisin de la nueva resolucin acata todos y cada uno de los aspectos definidos en el juicio de amparo como violatorios de derechos sustantivos, incluyendo la hiptesis en que se haya dejado en libertad de jurisdiccin a la responsable, pues es posible que el tribunal de amparo haya ordenado la reiteracin de ciertos puntos o definido la manera de decidir sobre algunos aspectos. De manera que slo a travs de dicho estudio podr advertirse si se alcanza el efecto restitutorio del amparo, conforme al artculo 80 de la Ley de Amparo, adems de no extralimitar la materia de la inconformidad pronuncindose sobre temas de debido, exceso o defecto en el cumplimiento de la ejecutoria, o de repeticin del acto reclamado, revisables a travs de distintos medios de defensa con caractersticas y naturaleza propias.

II. Criterio sustentado por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin: La Segunda Sala emiti la jurisprudencia que a continuacin se identifica y transcribe:
INCONFORMIDAD EN AMPARO DIRECTO. ES INFUNDADA CUANDO LA AUTORIDAD RESPONSABLE DEJA INSUBSISTENTE EL ACTO RECLAMADO Y DICTA OTRO, SIENDO INNECESARIO EXAMINAR LOS AGRAVIOS ENDEREZADOS CONTRA EL AUTO QUE DECLARA CUMPLIDA LA SENTENCIA. El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver la contradiccin de tesis 487/2009, abandon el criterio

contenido en la jurisprudencia P./J. 45/2009, de rubro: INCONFORMIDAD EN AMPARO DIRECTO. PARA RESOLVERLA ES NECESARIO ANALIZAR EL CONTENIDO DE LA NUEVA SENTENCIA DICTADA EN CUMPLIMIENTO DEL FALLO PROTECTOR NICAMENTE PARA VERIFICAR LA SATISFACCIN DE TODOS Y CADA UNO DE LOS LINEAMIENTOS PRECISADOS EN STE. y sostuvo la tesis P. XLV/2010, de rubro: INCONFORMIDAD EN AMPARO DIRECTO. ES INFUNDADA CUANDO LA AUTORIDAD RESPONSABLE DEJA INSUBSISTENTE EL ACTO RECLAMADO Y DICTA OTRO, SIN QUE SEA NECESARIO EXAMINAR SI CUMPLI O NO CON LA TOTALIDAD DE LOS LINEAMIENTOS PRECISADOS EN LA SENTENCIA DE AMPARO., en la que determin que tratndose del cumplimiento de una ejecutoria de amparo directo, que otorg la proteccin constitucional por irregularidades formales o cuando habindose estudiado el fondo del asunto se definieron todas las cuestiones debatidas, basta con que se deje sin efectos la resolucin jurisdiccional reclamada y se dicte una nueva para sostener que no se incurri en incumplimiento, toda vez que el acto reclamado dej de existir jurdicamente y fue sustituido por otro distinto. En congruencia con lo anterior, si en una sentencia de amparo directo se ordena dejar sin efectos la resolucin reclamada y dictar otra en su lugar, basta que la autoridad responsable cumpla con esas directrices para que el Tribunal Colegiado de Circuito dicte resolucin declarando cumplido el fallo protector y se estime infundada la inconformidad hecha valer contra tal determinacin, volviendo innecesario el estudio de los motivos de inconformidad enderezados en su contra pues a ningn fin prctico conducira, en tanto que no se lograra su revocacin.

III.

Resolucin:

El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin (SCJN) determin que s existe la contradiccin de tesis entre las sustentadas por la Primera y la Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. El criterio que debe prevalecer es el de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin:
INCONFORMIDAD CONTRA LA RESOLUCIN QUE TIENE POR CUMPLIDA LA EJECUTORIA EMITIDA EN AMPARO DIRECTO. PARA CONSIDERAR CUMPLIDO EL FALLO PROTECTOR DEBE REALIZARSE UN EXAMEN COMPARATIVO GENERAL O BSICO A FIN DE CONOCER SI LA FORMA DE REPONER EL PROCEDIMIENTO O LA EMISIN DE LA NUEVA RESOLUCIN ACATA TODOS Y CADA UNO DE LOS ASPECTOS DEFINIDOS EN EL JUICIO DE GARANTAS.

Conforme al artculo 105, tercer prrafo, de la Ley de Amparo, procede la inconformidad contra el auto que tenga por cumplida la ejecutoria que concede la proteccin de la Justicia Federal. Ahora bien, para tener por cumplida una sentencia de amparo directo que otorg la proteccin por violaciones cometidas en la secuela del procedimiento o en la sentencia o laudo reclamados, no basta con que la autoridad responsable reponga el procedimiento o deje insubsistente la resolucin respectiva sustituyndola por otra para considerar que con ello se restituye a la quejosa en el goce del derecho fundamental transgredido, sino que es necesario realizar un examen comparativo general o bsico para conocer si la forma de reponer el procedimiento o la emisin de la nueva resolucin acata todos y cada uno de los aspectos definidos en el juicio de amparo como violatorios de derechos sustantivos, incluyendo la hiptesis en que se haya dejado en libertad de jurisdiccin a la responsable, pues es posible que el tribunal de amparo haya ordenado la reiteracin de ciertos puntos o definido la manera de decidir sobre algunos aspectos. De manera que slo a travs de dicho estudio podr advertirse si se alcanza el efecto restitutorio del amparo, conforme al artculo 80 de la Ley de Amparo, adems de no extralimitar la materia de la inconformidad pronuncindose sobre temas de debido, exceso o defecto en el cumplimiento de la ejecutoria, o de repeticin del acto reclamado, revisables a travs de distintos medios de defensa con caractersticas y naturaleza propias.