DREPTUL AFACERILOR MASTER Conf. dr.Gh.

Gheorghiu CONCURENTA COMERCIALA CAPITOLUL I ASPECTE INTRODUCTIVE Sectiunea I: SCURT ISTORIC AL COMUNITATILOR EUROPENE Comunitatile europene 1 , pentru a ajunge la forma actuala de organizare, au parcurs mai multe etape, desfasurate dupa cel de-al doilea razboi mondial, cand au aparut categorii de organizatii internationale in domeniul militar (Uniunea Europei Occidentale si N.A.T.O.), in domeniul economic (O.E.C.E. si O.C.E.D.) si politic (Consiliul Europei). Tratatul de la Roma, incheiat in anul 1959, priveste reunirea organizatiilor din domeniul economic si creeaza institutii comune (Adunarea Parlamentara si Curtea de Justitie). Ulterior, tratatul a fost modificat succesiv, ca urmare a evolutiilor politice survenite in continentul european, pentru a putea adera si alte state la aceste organisme comune. Din punct de vedere economic, Piata unica s-a realizat prin Actul unic european, intrat in vigoare la 1 iulie 1987, document in care se prevede definitivarea Pietei unice la data de 31 decembrie 1992. Acest Act este deosebit de important deoarece reglementeaza circulatia libera a bunurilor, serviciilor, capitalurilor si persoanelor pe intreg teritoriul Comunitatilor. La 7 februarie 1992 s-a incheiat Tratatul asupra Uniunii Europene la Maastricht, care modifica tratatele anterioare cu privire la competentele comunitare si cooperarea in domeniul politicii externe si securitatii comune, in domeniul justitiei si al afacerilor interne. Ulterior, prin Tratatul de la Amsterdam semnat in 1997, sunt aduse modificari privind simplificarea tratatelor, precum si adaugarea unui Act final, a 13 Protocoale si a 58 de Declaratii comune; sunt reglementate aspecte privind vizele, azilul, emigrarea si alte policitici cu privire la libera circulatie a persoanelor, acquis-ul comunitar si cooperarea politiei si organelor juducuare in materie penala. Ultima modificare a Tratatelor s-a realizat prin Tratatul de la Nisa, semnat la 26 febuarie 2001, referitor la extinderea Uniunii Europene, precum si la problemele de organizare (componenta Comisiei Europene, ponderea votului in cadrul Consiliului European, Carta Drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, apararea comuna si altele). Sectiunea a II-a: DELIMITARI CONCEPTUALE PRIVIND CONCURENTA Tratatul de la Roma, astfel cum a fost modificat prin Tratatul de la Maastricht din 1992, stabilete la art. 2 c unul dintre obiectivele Comunitii
1

A se vedea pe larg Augustin Fuerea, Drept comunitar al afacerilor, ed. Universul Juridic, Bucuresti, 2003, pag.9-24

Europene este reprezentat de dezvoltarea armonioas i echilibrat a activittilor economice n statele membre, scop n care activittile comunitare vor include, potrivit art. 3 lit. g, instituirea unui sistem menit s asigure competena efectiv n cadrul Pieei Comune. Antantele orizontale constituie o parte din reglementarea privind concurenta pe piaa economica, sens in care sunt necesare cteva delimitri conceptuale, ndeosebi stabilirea si definirea noiunilor de concurenta, piaa relevanta si ntreprindere. Conceptul de concurenta este definit in literatura de specialitate 2 , avnduse in vedere reglementrile din legislaia americana, cea a statelor europene, Tratatul de la Roma si legea romana in domeniu 3 , ca reprezentnd confruntarea dintre agenii economici cu activitati identice sau similare, exercitata in domeniile deschise pieei, pentru castigarea si conservarea clientelei, in scopul rentabilizrii propriei ntreprinderi. Totodat, s-a observat ca teoria clasica privind concurenta, bazata pe liberalismul economic, potrivit creia trebuie asigurata libertate de aciune agenilor economici, iar guvernanii sa elaboreze doar reguli de joc adecvate, nu este aplicabila ntruct nu exista o concurenta pura si perfecta, ci una imperfecta 4 , ajungndu-se la concluzia ca prin competiia economica nu trebuie sa se inteleaga o goana triviala in cutarea profitului individual, ci, nainte de orice, coeziune sociala pentru obinerea, mpreuna, a bunstrii -ca obiectiv comun-, ceea ce presupune recunoaterea intereselor si drepturilor celorlali rivali, salariai sau consumatori. Concurenta capata concretete prin raportare la un reper fundamental piata. Piata nu are sensul din limbajul comun, ci se refera la piata de referinta sau piata pertinenta, cu semnificatia locului teoretic unde se confrunta oferta si cererea de produse sau servicii considerate de cumparatori sau utilizatori ca fiind substituibile intre ele, dar nesubstituibile cu alte bunuri sau servicii oferite 5 ; cu alte cuvinte, piata relevanta. n definiia dat n sistemul nostru de drept de Consiliul Concurenei, piaa relevant este piaa pe care se desfoar concurena cuprinznd un produs sau un grup de produse i aria geografic pe care acestea se produc i se comercializeaz 6 . Piaa relevant este aadar o pia a produselor sau serviciilor, delimitat geografic. Dup cum stipuleaz jurisprudena european, posibilitatea existenei concurenei n condiiile art. 86 din Tratat trebuie analizat n funcie de caracteristicile particulare ale produselor n cauz i prin referire la o arie geografic bine definit n care acestea sunt comercializate 7 .
2

Emilia Mihai, Concurenta economica. Libertate si constrngere juridica, ed. Lumina Lex, Bucureti, 2004 Drago Negrescu, Gheorghe Oprescu, Politica de protecie a concurentei si aquis-ul comunitar in Profil: Concurenta, nr. 1-2, 3-4/2000 si 1/2002 3 Legea nr.21/1996- legea concurentei, modificata prin OUG 121/2003 si Legea nr. 184/2004 4 Emilia Mihai, op. cit. , pag 18 si urm. 5 Emilia Mihai, op. cit, pag 32 6 Pct.1 din Instruciunile Consiliului Concurenei din 28.02.1997 cu privire la definirea pieei relevante, n scopul stabilitii prii substaniale de pia, M.O. nr. 57bis din 4.04.1997 7 Litigiul United Brands c. Comisia, 1987, ECR 207

Pentru a defini piaa produsului, punctul de pornire l reprezint un produs particular, cum ar fi un bun, un serviciu sau un grup de bunuri ori servicii relaionate, incluzndu-se i bunurile sau serviciile substituibile, n considerarea funciilor i a utilittii acestora, a abilittii de a rspunde acelorai necesitti, precum i a preului. Bunurile i serviciile interschimbabile din punct de vedere al consumatorului trebuie considerate ca fcnd parte din aceeai pia. Dup cum a artat Curtea de Justiie a Comunitii Europene (CJCE), conceptul de pia relevant presupune faptul c poate exista o concuren efectiv ntre produsele care fac parte din aceasta, ceea ce presupune c exist un grad suficient de substituire ntre toate produsele care fac parte din aceeai pia n ceea ce privete utilitatea lor specific 8 . Toate produsele care, din perspectiva consumatorului, sunt substituibile fac parte din aceeai pia relevant. De aceea, produsul iniial nu definete n mod obligatoriu piaa relevant, ci aceasta depinde de existena substituilor interschimbabili. n practic, sunt folosite dou metode pentru precizarea pieei produsului: -teoria substituibilitii n consum , care presupune c produsele sau serviciile trebuie s fie substituibile pe latura cererii, din perspectiva cumprtorului; -teoria substituibilitii n producie , ceea ce nseamn c pe latura ofertei piaa include numai productorii care realizeaz produsul n cauz sau care i pot modifica producia cu cheltuieli minime, pentru a oferi produse de substituire. 9 Pentru a determina gradul de substituire pot fi avute n vedere criterii precum: opinia consumatorilor i a concurenilor; preferinele consumatorilor; scopul final al folosirii produselor; obstacolele pentru modificarea cererii. Comisia European folosete dou criterii n acest sens: -creterea elasticitii cererii, reflectnd poziia utilizatorului, presupune a se stabili n ce msur cresc vnzrile pentru produsul A ca urmare a creterii preului pentru produsul B; -caracteristicile particulare i utilitatea specific: presupune compararea caracteristicilor tehnice i a utilitii produselor, evideniind faptul c produsele cu un grad nalt de specializare constituie piee separate 1 0 . Litigiul Continental Can 11 a oferit primul exemplu n care Curtea a infirmat decizia Comisiei pe motivul definirii inexacte a pieei relevante. Continental Can&Co, societate cu sediul la New York, leader pe piaa ambalajelor alimentare din metale uoare, a cerut filialei sale, Europemballage, s fac o ofert de achiziionare acionarilor societii Thomassen&Drijfer U&V, societate concurent din Olanda. Continental Can a oferit filialei sale fondurile necesare, iar aceasta a dobndit 80% din obligaiunile convertibile ale societii olandeze. Comisia a considerat c aceast practic reprezint un abuz de structur, ca form a abuzului de poziie dominant. Fr a contesta existena
8 9

Litigiul Hoffman La Roche c. Comisia, 1978, ECR 1139 E. Mihai, op.cit., p. 32 10 n acest sens, Anne Tercinet, Droit europeen de la concurrence. Opportunites et menaces, ed. Gualino, Paris, 2000, p. 70 11 Litigiul Europemballage Co & Continental Can Co c. Comisia, 21.02.1973, Rec., p. 245

unei poziii dominante, Curtea a contestat definiia dat de Comisie pieei relevante, pe care a considerat-o contradictorie, subliniind importana pe care o prezint delimitarea pieei n cauz. Decizia Comisiei enumer trei piee relevante: piaa ambalajelor uoare destinate conservelor de carne, piaa ambalajelor uoare destinate produselor din pete i crustacee i piaa capacelor metalice destinate industriei conservelor, fr s arate prin ce se distingeau aceste trei piee ntre ele i nici de ce constituiau o pia distinct de cea a ambalajelor uoare pentru conserve din fructe i legume, lapte praf sau produse nealimentare. Comisia nu a analizat problema substituibilitii ambalajelor metalice ntre ele i nici a substituibilitii lor cu alte ambalaje (carton sau plastic). CJCE a reinut c n spe este vorba despre o singur pia relevant. Potrivit Curii, comercianii din alte sectoare ale pieei ambalajelor metalice uoare ar fi putut, printr-o simpl adaptare, s se prezinte pe aceast pia cu o for suficient pentru a deveni un concurent serios. n litigiul Tetra Pack II, implicnd un productor de ambalaje aseptice din carton i aparate de ambalare, Comisia a apreciat c existau patru produse separate i patru piee relevante, privind: aparate de ambalat pentru carton aseptic, carton aspetic, aparate de ambalat pentru carton non-aseptic, carton non-aseptic, artnd c art. 86 din Tratat interzice fabricantului unui produs complex s mpiedice fabricarea produselor consumabile necesare utilizrii sistemului, soluie confirmat de CJCE. n cazul Hugin 1 2 Curtea a oferit o alt interpretare restrictiv, reinnd c exist o pia separat a produsului dac exist o cerere separat pentru produsul respectiv. n spe, Hugin, productor de case de marcat, ncetnd un contract de distribuie ncheiat cu societatea Lipton, a refuzat s i mai livreze acesteia piese de schimb, motivnd c nu mai face parte din reeaua Hugin. Analiznd plngerea n temeiul art. 86 (actualul art. 82-n.n.), Curtea a considerat c exista o pia separat pentru piesele de schimb Hugin, solicitate de ntreprinderi independente, specializate n ntreinerea i repararea caselor de marcat Hugin, distinct de piaa caselor de marcat n general. Pe aceste considerente, CJCE a rspuns afirmativ la ntrebarea privind deinerea unei poziii dominante pe piaa pieselor de schimb noi pentru produsele Hugin, n ciuda concurenei dezvoltate de pe piaa caselor de marcat n general. n Maxicar c. Renault i Volvo c. Veng 1 3 , s-a pus problema dac este posibil desemnarea unei piee a pieselor de schimb, separat de piaa automobilelor noi. Fabricanii de automobile au susinut c piesele de schimb nu pot constitui o pia separat, fcnd parte dintr-un pachet complex de servicii oferit consumatorului la achiziionarea automobilului, astfel nct piaa relevant este piaa automobilelor noi i/sau a serviciilor de ntreinere i reparare a acestora. n aplicarea principiului c piaa relevant se definete din perspectiva consumatorului, avocatul general a nvederat faptul c posesorul unui automobil, care la un moment dat decide s repare vehiculul dect s l schimbe, este obligat s achiziioneze (fie direct, dac l repar el nsui, fie
12 13

Comisia European, litigiul Hugin c. Comisia, 1979, ECR 1869 Comisia European, litigiul Maxicar c. Renault i Volvo c. Veng, 1988, ECR 6211

indirect, printr-un service din reeaua productorului sau printr-un service independent) o pies identic celei originale. n consecin, pentru posesorii de autovehicule de o anumit marc, piaa relevant este piaa reprezentat de piesele de schimb vndute de fabricantul mainii i a componentelor care, fiind copii, sunt susceptibile de a le substitui , punct de vedere acceptat de organismele europene din domeniul concurenei. Un caz deosebit de important l-a constituit United Brands, n care problema esenial cu privire la stabilirea pieei produsului era dac piaa bananelor putea fi considerat o parte a pieei mai largi a fructelor sau constituia o pia distinct. Comisia i-a fundamentat opinia n sensul existenei unei piee distincte pe probe privind caracteristicile bananelor n opinia consumatorilor, spre exemplu, modalitatea n care bananele satisfac necesitile speciale ale tinerilor, btrnilor sau bolnavilor. Curtea i-a nsuit punctul de vedere al Comsiei, reinnd c bananele erau numai n mod limitat interschimbabile cu alte fructe i expuse la o concuren specific. Piata sectoriala, potrivit Consiliului Concurentei, se refera la piata produsului sau a produselor si serviciilor considerate de catre consumatori ca substituibile produselor si serviciilor agentilor economici, urmare caracteristicilor, pretului si utilizarii date. Aceasta cuprinde toti agentii economici care comercializeaza respectivele produse ori servicii. Pentru precizarea pietei produsului sunt utilizate doua metode: cea a substituibilitatii in consum si cea a substituibilitatii in productie. In ce priveste prima metoda, in doctrina de specialitate 1 4 s-a aratat ca, pentru a determina substituibilitatea in consum, se foloseste mecanismul elasticitatii incrucisate a cererii, adica variatia in procente a cantitatii de inlocuitor in urma cresterii pretului produsului de referinta, situatie in care, daca modificarea in procente este pozitiva, bunurile sunt substituibile, Totodata, s-a precizat ca bunurile nu trebuie sa fie identice in ce priveste caracteristicile fizice si functionale ori calitatea sau pretul, fiind suficient a fi considerate ca alternative economice reale in adoptarea deciziilor de cumparare de catre consumatori. Piata geografica cuprinde o zona unde sunt situati agentii economici in producerea si/sau comercializarea bunurilor incluse in piata produsului, avand conditii de concurenta suficient de omogene, diferentiata de arii geografice vecine prin conditii de concurenta substantial diferite. 1 5 Astfel, piata geografica poate fi teritoriu national, dar si spatii mai restranse, regionale ori chiar anumite localitati sau parti din acestea, in functie de puterea de dominatie a intreprinderilor implicate. Delimitarea pietei geografice se face metodologic, similar cu identificarea pietei. Am artat c piaa geografic poate fi ntreaga pia comun sau o parte relevant a acesteia. Piaa geografic se stabilete n funcie de aria n care produsul este comercializat i unde exist condiii de concuren suficient de omogene pentru a permite evaluarea puterii economice a ntreprinderii n cauz i poate fi teritoriul unui stat membru, o parte important a acestuia sau piaa comun.
14

R. Vranceanu, Despre bazele economice ale dreptului concurentei, Revista Profil: Concurenta, nr3-4/1999, pag 26 si urm. 15 Instruciunile cu privire la definirea pieei relevante in scopul stabilirii partii substaniale de piaa

Potrivit concepiei economice, piaa geografic este reprezentat de teritoriul specific n care trebuie apreciat jocul cererii i al ofertei. Delimitarea pieei geografice se face similar cu identificarea pieei produsului: dac o majorare a preului pentru produsele comercializate ntr-o anumit zon determin o deplasare constant a cererii ctre o alt zon, acestea dou arii trebuie considerate ca fcnd parte dintr-o pia geografic relevant pentru bunurile respective 1 6 . In fine, o alta noiune fundamentala in dreptul concurentei o constituie ntreprinderea, care, in legea romana, este numita agent economic, aceasta fiind principalul subiect de dreptul concurentei. Cel mai adesea s-a subliniat coninutul economic al noiunii de ntreprindere, cum ar fi spre exemplu, in dreptul comunitar, unde s-a precizat ca aceasta vizeaz orice entitate care exercita o activitate economica, independent de statutul juridic al entitatii si de modul sau de finanare 1 7 , insa aceasta definiie este considerata ca ineficienta in ce privete tragerea la rspundere a ntreprinderilor culpabile de practici restrictive de concurenta, in cazul restructurrilor acestora si incompleta, ntruct nu stabilete difereniat gradul de vinovatie a participanilor la savarsirea practicilor anticoncurentiale. Urmare a acestor critici, s-a ajuns la a defini doctrinar ntreprinderea ca fiind o entitate care exercita o activitate economica, dotata cu o autonomie de decizie suficienta pentru a-si determina comportamentul pe piaa, fie ca aceasta entitate este persoana fizica sau persoana juridica, de drept privat sau drept public, fie un ansamblu de mijloace materiale si umane, fara personalitate juridica 1 8 . Aceasta definiie permite determinarea cu acuratee a unor acorduri anticoncurentiale, formale sau informale, precum si determinarea responsabilitatii in ipoteza reorganizrii, transformrii ori dispariiei ntreprinderii autoare a actului restrictiv de concurenta. Legislaia comunitar utilizeaz conceptul de ntreprindere fr a oferi o definiie a acestuia. n interpretarea dat de Curtea de Justiie a Comunitilor Europene (CJCE), reprezint ntreprindere orice entitate implicat ntr-o activitate comercial 1 9 , incluzndu-se aici autoritile publice (care nu acioneaz n aceast calitate, ci ca subiecte de drept civil), persoanele juridice, persoanele fizice, societile comerciale i grupurile de interes economic, cu condiia de a aciona n mod independent. n cazul n care acestea fac face parte dintr-o unitate economic, grupul i nu societatea individual, poate fi considerat ntreprindere. Dup cum a statuat Curtea n litigiul Centrafarm c. Sterling Drug 2 0 , un contract ntre o societate-mam i o sucursal a acesteia reprezint o alocare a funciilor ntre membrii aceleiai uniti economice. Dac n realitate societatea subsidiar are autonomie n determinarea politicii economice, va fi considerat ntreprindere. Astfel, in determinarea acordurilor anticoncurentiale, Comisia Europeana a considerat ca fiind in sfera ntreprinderilor si membrii profesiilor liberale, iar
16 17

E. Mihai, op. cit., p. 36 CJCE, 23 aprilie 1991, Hofner et Elser c/Macroton GmbH 18 Emilia Mihai, op. cit., pag. 39 19 Litigiul Polypropilene, 1984, 4 CMLR 34, par. 99 20 Litigiul Centrafarm c. Sterling Drug Inc. and Winthorp BV, 1974, ECR 1147-1183

asociaiile lor sunt asociaii de ntreprinderi 2 1 , ceea ce a permis calificarea ca antante a intelegerilor ori deciziilor avnd ca obiect coordonarea comportamentului concurenial in interiorul acestor grupri, guvernate de statute si regulamente interne. De asemenea, in ce privete filialele, s-a precizat ca ntreprinderile, ca subiecte de dreptul concurentei, implica un grad minimal de autonomie si in consecina, nu exista practica anticoncurentiala daca entitatea este lipsita de independenta, context in care trebuie analizat daca filiala are, din punct de vedere economic, autonomie fata de intreprinderea fondatoare. Determinarea responsabilitatilor se face pe baza criteriului continuitatii economice si funcionale a entitatii care a participat la practica anticoncurentiala, iar potrivit Comisiei Europene 2 2 , raspunderea poate fi stabilita si in sarcina unei entitati lipsite de personalitate juridica, teza contrara lipsind de orice eficacitate dreptul concurentei. In ce privete agentul economic din legea romana a concurentei, potrivit art.2 alin.1 lit. a, acesta poate fi o persoana fizica sau juridica, de cetatenie, respectiv de naionalitate romana sau strina, definiie considerata in doctrina 2 3 ca o tentativa de originalitate, dar care eludeaz termenul consacrat de ntreprindere. Se constata ca in sfera persoanelor incluse in categoria agenilor economici se afla, alturi de comercianii persoane fizice sau juridice de drept privat, de stat, de natura mixta sau cooperatista si membrii profesiilor liberale, in calitatea lor de prestatori de servicii. Aceasta delimitare legala trebuie interpretata extensiv si la alte entitati ntruct altfel nu ar fi incluse, spre exemplu, asocierile in participatiune si asociaiile familiale, precum si sucursalele, ca dezmembraminte fara personalitate juridica ale societatilor comerciale. Sectiunea a III-a: POLITICA DE PROTECTIE A CONCURENTEI SI ACQUIS-UL COMUNITAR Statele membre ale Uniunii Europene au un sistem propriu de drept al concurenei, care sancioneaz antantele anticoncureniale i abuzul de poziie dominant. Actele neconcureniale pot face i obiectul unei proceduri simultane n faa autorittilor comunitare. Principalele instituii comunitare implicate n politica de concuren sunt: Consiliul European, avnd misiunea general de a asigura progresul Uniunii Europene, care adopt decizii de principiu; Consiliul de Minitrii (Consiliul Uniunii Europene), care negociaz i adopt legislaia comunitar reglementri i directive mpreun cu Parlamentul European; Comisia European, cu rol de autoritate adminsitrativ, reprezentnd executivul construciei europene i principala deintoare a dreptului de iniiativ legisaltiv; Parlamentul European, autoritate legislativ, alturi de Consiliu; Curtea de Justiie a Comunitilor Europene, instituie de control jurisdicional al Uniunii Europene.
21 22

CJCE, 1975, AOIP/Beyrard si AfC-35/96, Com. c/Italia Com., Ijsse centrale, 16 ianuarie 1991 23 Emilia Mihai, op. cit, pag.45

Este recunoscut posibilitatea aplicrii paralele a reglementrii naionale i supranaionale, fr a se putea invoca excepia lipsei de interes, dat fiind c de multe ori cele dou sisteme de drept analizeaz acelai comportament sub aspecte diferite 2 4 . n caz de conflict ntre cele dou sisteme de drept, soluia rezult din aplicarea principiului supremaiei dreptului comunitar. Potrivit Curii, pentru a asigura respectarea finalittii generale a Tratatului, aplicarea paralel a sistemului naional nu poate fi admis dect n msura n care nu aduce atingere aplicrii uniforme, n toat piaa comun, a regulilor comunitare n materie de concuren i a plenittii efectelor msurilor ntreprinse n aplicarea acestor reguli 2 5 . Acesta este motivul pentru care unele sisteme naionale reprezint copii fidele ale dreptului comunitar 2 6 . n ipoteza n care nu a fost pronunat o decizie comunitar, iar comportamentul vizat intr n sfera de aplicare a dreptului european, instana naional nvestit cu soluionarea cauzei trebuie s aplice ea nsi dreptul comunitar (aplicabilitatea direct). Judectorul naional nsrcinat cu aplicarea, n cadrul competenei sale, a dispoziiilor dreptului comunitar, are obligaia s asigure efectul deplin al acestor norme, fcnd, dac este cazul, inaplicabile, prin propria autoritate, orice dispoziii contrare ale legislaiei naionale, chiar anterioare, fr s solicite sau s atepte eliminarea prealabil a acestora pe cale legislativ sau prin orice alt procedeu constituional 2 7 . ntruct Romnia a devenit in 2007 membra a Uniunii Europene, ntreaga politica de protecie a concurentei se subsumeaz acestui obiectiv major si, avnd in vedere obiectul lucrrii de fata, am considerat ca este necesara o radiografie a modului in care Romnia a inteles sa respecte acquis-ul comunitar in ceea ce privete protecia concurentei. Pentru aceasta, in doctrina s-a observat 2 8 ca politica de protecie a concurentei urmareste sa realizeze maximizarea bunstrii sociale prin asigurarea unei funcionari cat mai bune a mecanismelor pieei, sens in care exista doua cai: -reglementarea comportamentului actorilor de pe piaa, respectiv a intensitatii concurentei si a ntinderii cooperrii dintre aceti actori, cu stabilirea limitelor, precizndu-se ca se exclude acea limita a concurentei legate de intensitate care sa duca la ruinarea si eliminarea de pe piaa a unui participant ca urmare a abuzului de poziie dominanta deinuta de un concurent, cum de asemenea, nu sunt acceptate intelegerile de nlturare a unui competitor sau de forare la intelegeri anticoncurentiale. -intervenia autoritatii in ceea ce privete structura pieei, constnd in controlul concentrrilor economice, pentru evitarea ajungerii la poziii dominante pe piaa.

24 25

CJCE, litigiul Walt Wilhem, 13.02.1969, Rec. 1969, p.1 ibidem 26 Legea romn este ulterioar prevederilor Tratatului i este n mod cert insipirat de prevederile acestuia. 27 CJCE, litigiul Simmentahal, af. 106/77, 9.03.1978, Rec. 1978, p. 629 28 Dragos Negrescu si Gheorghe Oprescu, op. cit., pag 2

S-a mai constatat ca politica de concurenta are si obiectivul asigurrii corectitudinii in relaiile dintre operatorii economici, precum si modul in care acetia sunt tratai de autoritati. La nivel internaional, politica de protecie a concurentei presupune obinerea bunstrii prin realizarea unor mecanisme adecvate si nedistorsionarea funcionarii acestora. In interiorul Uniunii Europene exista o corespondenta intre exigenta si cuprinderea regulilor de competenta, pe de-o parte, si gradul de dezvoltare a mecanismelor de redistribuire, pe de alta parte, precum si capacitatea de a face fata presiunilor concurentiale inerente intr-o piata interna unica. Acordurile internaionale in privinta proteciei concurentei au vocaie generala, cum ar fi cele edictate sub egida GATT/OMC sau OCDE ori vocaie regionala, precum cele din Uniunea Europeana, existnd totodat si acorduri bilaterale intre state. Regulile de concurenta comune au consecine majore ntruct diferenierea de reglementare conduce la creterea costurilor de tranzacionare ale participanilor la fluxurile economice internaionale, in special cele legate de incertitudinea regimului legal aplicabil, dar si aplicarea cu grade diferite de exigenta a aciunilor ndreptate mpotriva practicilor anticoncurentiale care genereaz diferende comerciale, cum ar fi cel dintre SUA si Japonia; totodat, principiul limitrii teritoriale a jurisdiciei autoritatilor de concurenta face imposibila contracararea practicilor anticoncurentiale concepute in unele tari, dar cu impact direct pe teritoriul altor tari, fie la conflicte de jurisdicie ce implica conflictele de suveranitate. In doctrina au fost clasificate acordurile internaionale privind concurenta in funcie de specializarea lor in: -acorduri strict circumscrise sferei de protecie a concurentei -acorduri speciale adoptate in contextul unor aranjamente internaionale Din prima categorie fac parte acele acorduri ce implica urmtoarele reguli comune: -schimbul de informaii intre autoritatile de concurenta competenta, informaii de natura neconfidentiala ori confideniala; -cooperarea funcionala intre autoritatile de concurente competente; -adoptarea unor reguli de deferenta cu menirea de a minimiza conflictele de jurisdicie fara relaxarea constrngerilor impuse practicilor anticoncurentiale, deferenta care poate fi negativa, destinata evitrii de conflicte jurisdicionale, deferenta tradiionala, avnd scopul interveniei numai pentru protejarea intereselor suficient de importante in raport cu interesele celeilalte pari si deferenta pozitiva, ce permite solicitarea iniierii de investigaie in cazuri de practici anticoncurentiale. Cea de-a doua categorie se refera la acordurile de integrare regionala sau globala, cum ar fi cele privind NAFTA, ANZCETRA si EEA. Acordul EEA, intrat in vigoare la 1 ianuarie 1994, a marcat trecerea la un stadiu superior de integrare intre Uniunea Europeana si statele AELS prin adoptarea de reguli identice regimului comunitar de concurenta in ce privete practicile susceptibile a afecta comerul si concurenta dintre partile semnatare.

In interiorul Spaiului Economic European, asigurarea aplicrii regulilor de concurenta tine de resortul fie al Comisiei Europene, fie al Autoritatii de Supraveghere AELS (ESA), potrivit unor reguli referitoare la jurisdicie. Fiecare din cele doua autoritati de concurenta are prerogative supranationale, iar convergenta abordrilor se bazeaz pe schimbul reciproc de informaii, consultri sistematice intre ele, reglementarea comuna a diferendelor. Politica de protecie a concurentei in tarile asociate la U.E. a fost gradual amplificata, ndeosebi dup lansarea procesului de lrgire a U.E. prin includerea celor zece tari central si est-europene, iar in prezent, a Romniei si Bulgariei, observndu-se ca fiecare dintre acestea are propriul sau ritm ce depinde de gradul de pregtire la un moment sau altul. In iunie 1993, la ntlnirea Consiliului European de la Copenhaga, s-a decis ca aderarea sa aib loc cnd tara candidata va fi capabila sa-si asume obligaiile de membru, satisfcnd condiiile economice si politice necesare. Calitatea de membru impune ca tara candidata sa asigure stabilitatea instituiilor garante ale democraiei, sa impun supremaia legii, respectarea drepturilor omului si protecia minoritatilor. Existenta unei economii funcionale de piaa, precum si capacitatea de a face fata forelor concurentiale constituie, de asemenea, o preconditie de aderare. Alte cerine se refera la abilitatea de a fi asumate anumite obligaii referitoare la uniunea politica, economica si monetara. In acest scop, ulterior, la Consiliului European de la Madrid din decembrie 1995, s-a fcut referire ca, in strategia de preaderare, sa fie create condiiile de integrare graduala, armonioasa, prin dezvoltarea economiei de piata, ajustarea structurilor administrative si crearea unui mediu economic si monetar stabil. Din acesta perspectiva, aplicarea efectiva a politicii comunitare de protectie a concurentei este unul dintre elementele cruciale pentru succesul modelului de integrare europeana. In Tratatul de la Roma, art.3 lit. g, se arata ca piaa interna functioneaza prin instituirea unui sistem care sa asigure ca, pe piata comuna, concurenta nu este distorsionata; tocmai de aceea, protecia concurentei constituie unul dintre pilonii mecanismului economic instituit prin Tratatul de la Roma si reprezint o componenta fundamentala a acquis-ului comunitar. In acordurile de asociere, tarile care au aderat, sau vor adera, prevd armonizarea legislaiilor lor cu cea a Comunitatii, iar in Cartea Alba a pregtirii pentru integrare in piata interna a Uniunii se reliefeaz necesitatea proteciei concurentei prin adaptarea sistemului juridic si administrativ, precum si contientizarea operatorilor economici. Romnia si-a armonizat legislaia prin preluarea normativelor comunitare si a fcut eforturi de aplicare corespunztoare a acestora. In doctrina s-a observat ca procesul de tranziie implica o restructurare masiva in economia reala 2 9 prin reaezarea ponderilor deinute de industrie, agricultura, servicii, iar liberalizarea comerului s-a dovedit a fi un obiectiv dificil de realizat, implicnd numeroase compromisuri legate de atragerea de investiii, protecia pieelor locale, accesul limitat la resurse, acordarea de beneficii directe sau indirecte in
29

idem, pag. 7

favoarea monopolurilor existente (mprumuturi nerambursabile sau cu dobnda redusa, garanii, scutiri de taxe si impozite, reesalonari, tergerea de datorii, etc). De asemenea, procesul de privatizare rapida a provocat efecte anticoncurentiale ntruct adesea oferta cea mai buna de privatizare a provenit de la concurenii direci ai societatii scoase la privatizare. Tocmai de aceea, in Acordul European de asociere a Romniei se stabilete cadrul de comer, in capitolul II Concurenta si alte prevederi cu caracter economic-, in principal art.64 alin. 1, unde se arata ca Sunt incompatibile cu buna funcionare a Acordului, in msura in care pot afecta comerul intre Romnia si Comunitate: -orice acorduri intre ntreprinderi, decizii ale asociailor de ntreprinderi si practicile concertate intre ntreprinderi avnd ca obiect sau efect prevenirea, restricionarea sau distorsionarea concurentei; -abuzul din partea unuia sau mai multor ntreprinderi cu poziie dominanta, pe teritoriul Romniei sau al Comunitatii, in ansamblu sau pe o parte substaniala a acestuia; -orice ajutor public care distorsioneaz sau amenina sa distorsioneze concurenta prin favorizarea anumitor ntreprinderi sau a produciei unor anumitor mrfuri. Acordul de asociere stabilete ca aceste reguli si aceste comportamente interzise trebuie interpretate in conformitate cu criteriile care rezulta din aplicarea art. 85, 86 si 92 din Tratatul de la Roma. Mai mult, tarile asociate trebuie sa tina cont si de practica instituita prin deciziile Comisiei Europene, precum si de jurisprudena Curii de Justiie. Pe lng aceste reguli generale, exista si anumite reguli specifice. Una dintre ele se refera la regimul ajutorului regional. Toate Acordurile de asociere -deci inclusiv cel privind Romnia (art.64, alin.4, lit.a)- mentioneaza ca in perioada primilor cinci ani dup intrarea in vigoare, orice ajutor public va fi evaluat lundu-se in considerare faptul ca (Romnia) va fi considerata o regiune identica cu cele ale Comunitatii descrise in art.92.3, lit.a al Tratatului de Instituire a Comunitatii Economice Europene, adic zona cu un standard de viata anormal de sczut sau cu subocupare serioasa a forei de munca. Cu alte cuvinte, orice ajutor orientat ctre stimularea dezvoltrii economice nu va fi interzis prin Tratatul de Asociere daca va fi acordat in conformitate cu regulile comunitare privind ajutorul regional. Perioada de cinci ani menionata a expirat deja in cazul multora dintre tarile asociate, inclusiv Romnia; ele au solicitat Consiliului de Asociere ca, tinand cont de situaia economica specifica, aceasta perioada sa fie extinsa inca cinci ani. In conformitate cu Acordul de Asociere, in termen de trei ani, Consiliul de Asociere trebuia sa adopte regulile necesare pentru implementarea politicii de protecie a concurentei. Pana in mai 2000 fuseser adoptate doar regulile aplicabile agenilor economici, adic cele referitoare la intelegerile restrictive si la abuzul de poziie dominanta, pentru Bulgaria, Republica Ceha, Polonia, Romnia, Slovacia si Ungaria. Au fost elaborate si proiectele regulilor de implementare in domeniul ajutoarelor de stat, ce au in vedere un sistem de control al ajutorului de stat, bazat pe doi piloni: pe de o parte, Comisia va controla compatibilitatea cu Acordurile de Asociere a ajutoarelor acordate de

tarile membre pe baza regulilor existente in Comunitate, iar pe de alta parte, autoritatea naionala abilitata va monitoriza si inventaria ajutoarele existente si cele nou acordate. Regulile de implementare prevd si proceduri de consultare si rezolvare a problemelor aprute, reguli privind transparenta (tara asociata trebuie sa ntocmeasc si apoi sa actualizeze permanent un inventar al programelor sale de ajutor, precum si al ajutoarelor individuale acordate), precum si reguli referitoare la schimbul reciproc de informaii. Att Comunitatea, cat si tara asociata pot sa adopte masuri adecvate dup consultri in Consiliul de Asociere sau dup 30 de zile lucrtoare de la solicitarea unor astfel de consultri: aceasta s-ar petrece in cazul in care o anumita practica este incompatibila cu regulile de concurenta prevzute de Acordul de Asociere, cauzeaz sau amenina sa cauzeze prejudicii serioase intereselor celeilalte pari sau pagube materiale industriei sale naionale. Prevederile din Tratatul de Asociere referitoare la concurenta, precum si regulile de implementare au menirea de a asigura ca, inca din faza de preaderare, controlul ajutoarelor de stat sa fie unul eficient, tinand totui cont de necesitatile specifice ale economiilor de tranziie. Instruciunile speciale elaborate de Comisie mpreuna cu autoritatile naionale de monitorizare se vor adresa doar problemelor motenite de la vechiul sistem economic, adic problemelor ce apar in cursul tranziiei la economia de piaa. Art. 92 alin. 3 lit.a din Tratatul de la Roma ofer cadrul necesar pentru acordarea de ajutoare pentru investiii noi si pentru extinderi de capacitati, ajutoare temporare pentru funcionarea unor ageni economici, ca si pentru majorarea nivelului aanumitelor ajutoare pe orizontala, cum ar fi cele destinate proteciei mediului, cercetrii si dezvoltrii, ntreprinderilor mici si mijlocii. Monopolurile de stat cu caracter comercial primesc un ajutor progresiv, in aa fel nct, de la o data specificata, sa nu mai existe nici un fel de discriminare intre firmele naionale si cele comunitare, modul de achiziie si vnzare a bunurilor si serviciilor. Tratatele de Asociere preved, de asemenea, ca una din condiiile importante ale integrrii economice a tarilor din centrul si estul Europei o constituie armonizarea legislaiei prezente si viitoare cu cea comunitara. Astfel, tarile asociate trebuie sa asigure ca legislaia lor sa devin compatibila cu cea a Comunitatii. In domeniul proteciei concurentei, aceasta implica urmtoarele domenii: antitrustul, controlul concentrrilor, monopolurile de stat, ntreprinderile publice si ajutorul de stat. Armonizarea legislativa nu nseamn insa ca tarile asociate sunt obligate sa adopte mecanic toate detaliile care formeaz acquis-ul comunitar. Evident insa, elementele cheie, precum cele cuprinse in Carta Alba, vor trebui sa se regseasc in legislaia naionala. Fiecare tara poate decide asupra formei concrete prin care vor fi introduse prevederile coninute in legi, instruciuni sau alte forme juridice. In alegerea uneia sau alteia dintre alternativele posibile, va trebui contientizat care este vehiculul juridic cel mai potrivit a fi folosit de ctre autoritatile de concurenta in activitatea lor de monitorizare si implementare. De regula, se apreciaz ca prin lege trebuie stabilit doar cadrul general si elementele fundamentale, urmnd ca detaliile sa fie precizate prin legislaia secundara (cu att mai mult cu cat legislaia comunitara insasi se gaseste intr-o continua modificare).

Armonizarea legislativa nu se rezuma doar la adoptarea legilor si regulamentelor specifice, de mare importanta fiind modul efectiv de aplicare, precum si contientizarea publicului in sens larg, adic agenii economici, instituii guvernamentale, muncitori. Din aceasta perspectiva, acordarea unui grad suficient de independenta si a unor puteri de investigaie si aplicare a legii ctre noile autoritati de concurenta devine o necesitate. O alta deosebire de esena intre diferitele regimuri naionale de concurenta cunoscute la ora actuala tine de mecanismele instituionale elaborate pentru asigurarea respectrii regulilor de concurenta. Aceste mecanisme reflecta particularitatile si tradiiile sistemelor administrative si judiciare proprii fiecrei jurisdicii. 3 0 Diferente semnificative exista si cu privire la distribuia sarcinilor legate de aplicarea regulilor. In unele jurisdicii, respectarea regulilor este asigurata in primul rand de agentii administrative si doar in subsidiar de ctre tribunale, pe cad in alte jurisdicii, tribunalul reprezint principala modalitate de aplicare a regulilor. In funcie de implicarea instanelor judiciare in implementarea politicii de concurenta, in ordinea descresctoare a rolului tribunalelor, exista trei mari forme de implicare a lor in administrarea politicii de concurenta: -dreptul entitatilor private de a se adresa direct justitiei atunci cand considera ca drepturile lor sunt lezate; -apelul de ctre autoritatile de concurenta la justiie, pentru a asigura aplicarea deciziilor lor; -supunerea deciziilor autoritatilor de concurenta la cenzura instanelor judecatoresti. 3 1 Sanciunile depind si ele de jurisdicii, putnd fi de ordine administrativa, penale sau chiar privative de libertate. Sistemul instituional romanesc de punere in practica a concurentei presupune un recurs moderat la justiie si, in consecina, prevede prerogative importante pentru Consiliul Concurentei, care este, conform legii, autoritatea administrativa autonoma in domeniul concurentei. Intervenia instanelor de judecata este, in unele cazuri, indispensabila (este necesara o sentina a Curii de Apel pentru asigurarea respectrii deciziilor legate de corectarea practicilor concertate restrictive si a abuzului de poziie dominanta), pe cnd in alte cazuri este doar posibila (de exemplu, posibilitatea atacrii in contencios a deciziilor legate de autorizarea concentrrilor economice). In general, se poate afirma ca sistemul instituional romanesc este mult mai apropiat de sistemul vest-european dect de cel american, primul insa nefiind uniform dect cu privire la practicile anticoncurentiale care afecteaz piaa comunitara, nu si la cele care au efecte circumscrise de frontierele naionale ale statelor membre U.E. In ce privete sistemul comunitar, trebuie relevat ca rolul rezervat instanelor judecatoresti nu este foarte important. Comisia poate adopta decizii cu caracter executoriu, fara a fi nevoie sa recurg la Curtea de prima instana sau la Curtea Europeana de Justiie pentru a le investi cu caracter executoriu. De
30

In unele jurisdicii, gradul de respectare a regulilor poate fi manipulat politic, autoritatile avans o marja de manevra cu privire la supunerea sau nu a operatorilor economici la o disciplina stricta. In alte jurisdicii, aplicarea regulilor depinde in mai mare msura de resortul unor autoritati care se bucura de independenta. 31 Drago Negrescu si Gheorghe Oprescu, op. cit., pag 23

asemenea, o serie de decizii ale Comisiei nu sunt supuse cenzurii autoritatilor judecatoresti. 3 2 Atta vreme cat incompatibilitatea unei practici cu normele de concurenta nu este confirmata de Comisie, entitatile private reclamante nu pot pretinde in fata instanelor din tarile de origine ca practica respectiva contravine regulilor de concurenta 3 3 . Deciziile Comisiei sunt integral opozabile tribunalelor naionale, care pot doar sa solicite Curii Europene de Justiie sa se pronune asupra validitatii sau interpretarii care trebuie date deciziilor Comisiei. Pentru a asigura o aplicare coerenta si eficienta regulilor de concurenta in Romnia, sunt necesare eforturi pentru ameliorarea actului de justiie, in condiiile in care, spre deosebire de situaia prevalenta in cele mai multe din tarile membre ale U.E., gradul de expunere a instanelor judecatoresti la problematica politicii de concurenta este inca limitat si in curs de maturizare. Trebuie insa remarcat ca aceasta trstura nu singularizeaz cazul Romanii, ea fiind comuna si celorlalte tari cu economii in tranziie. 3 4 Aceasta ameliorare este necesara pentru a evita apariia unor situaii care pot conduce la subminarea efectivitatii regulilor de concurenta, prin: -lipsa de diligenta in tratarea solicitrilor Consiliului de a se dispune masuri adecvate pentru corectarea practicilor anticoncurentiale depistate; -interpretarea diferita a circumstanelor care au determinat Consiliul sa adopte o anumita decizie. Experiena acumulata este ncurajatoare, in sensul ca nu s-a constatat existenta unor divergente sistematice intre Consiliul Concurentei si autoritatile judecatoresti. Totui, in condiiile in care gradul de ncrcare si complexitatea agendei Consiliului Concurentei sporete, ar trebui avute in vedere demersuri care sa asigure nscrierea coerenta a organelor judecatoresti in dispozitivul funcional al politicii de concurenta in Romnia, prin: -constituirea de secii speciale la nivelul instanelor pentru judecarea spetelor legate de aplicarea legii concurentei, care sa permit specializarea magistrailor si evitarea eviciunii spetelor legate de concurenta; -includerea unui numr corespunztor de magistrai in programe de formare profesionala specializata, destinate personalului organelor de concurenta. Pentru o buna aplicare a politicii de concurenta este necesara ndeplinirea anumitor condiii, si anume: este esenial ca autoritatile de concurenta sa aib posibilitatea de a desfasura investigaii ale practicilor anticoncurentiale; de asemenea, ele trebuie sa fie autorizate sa monitorizeze impactul asupra concurentei al politicilor guvernamentale, sa fie consultate in procesul elaborrii acestora si sa aib posibilitatea de a se opune adoptrii unor masuri care pot

32

Spre exemplu, Comisia are latitudinea de a respinge o cerere pe motivul ca nu sunt afectate interese comunitare semnificative si are deplina putere de jurisdicie pentru a decide asupra cazurilor de intelegeri sau abuz de poziie dominanta care ar putea fi anticoncurential. 33 Situaie ntlnita in Romnia, cnd instana a dat castig de cauza reclamantului, adic instana a judecat fondul plngerii respinse de ctre Consiliul Concurentei, conchiznd ca, in cauza respectiva, este vorba de o nclcare a Legii nr. 21/1996, contrar deciziei autoritatii competente. 34 John Clark, Developing Competition Policy in Transition Countries, OECD Transition Brief, no. 4/1996

genera distorsiuni majore ale climatului concurenial; nu in ultimul rnd, trebuie asigurata independenta autoritatilor de concurenta fata de sfera politicului. 3 5 Politica de concurenta a U.E. este, alturi de politica comerciala, cea care are actualmente cel mai puternic impact asupra tarilor est-europene candidate pentru aderare. Aceasta trstura decurge din coninutul acordurilor de asociere a acestor tari la Uniunea Europeana (Acorduri Europene). Spre deosebire de cea mai mare parte a acquis-ului comunitar, pentru care aceste acorduri nu statueaz obligaii ferme de preluare, ci doar nevoia de a depune eforturi pentru aproximarea graduala a legislaiei, prevederile referitoare la politica de concurenta sunt nscrise ca obligaii ferme, cu trimiteri explicite la articolele relevante ale Tratatului de la Roma: art. 85 (interzicerea intelegerilor intre agenii economici), art. 86 (interzicerea abuzului de poziie dominanta) si art. 92 (interzicerea ajutoarelor de stat), devenite in urma ratificrii Tratatului de la Amsterdam- articolele 81, 82 si 87 ale Tratatului Uniunii Europene. Articolul 85 (1) prevede interzicerea acordurilor dintre agentii economici care au ca obiect sau pot avea ca efect mpiedicarea, restrngerea sau distorsionarea concurentei in teritoriul pieei comune si, in special, a celor care urmresc: -fixarea concertata, in mod direct sau indirect, a preturilor de vnzare sau de cumprare, precum si a oricror alte condiii comerciale; -limitarea sau controlul produciei, al pieelor, dezvoltrii tehnice sau investiiilor; -impartirea pieelor de desfacere sau a surselor de aprovizionare; -aplicarea de condiii diferite unor tranzacii comerciale echivalente cu tere parti, provocnd astfel, unora dintre ei, un dezavantaj in poziia concureniala; -condiionarea ncheierii unor contracte de acceptare, de ctre parteneri, a unor clauze stipulnd prestaii suplimentare care, nici prin natura lor si nici conform uzanelor comerciale, nu au legtura cu obiectul acestor contracte. Trei elemente trebuie luate in considerare atunci cnd se analizeaz daca o anumita intelegere a nclcat sau nu prevederile art 85 (1): - daca exista intr-adevr o intelegere decizie sau practica concertata realizata sau dovedita intre anumii ageni economici; - daca exista argumente referitoare la faptul ca, intr-adevr, concurenta in interiorul pieei comune poate fi mpiedicata, restricionata sau distorsionata intr-o maura apreciabila ca urmare a respectivei intelegeri; - daca intr-adevr comerul dintre tarile membre poate fi sau este afectat. La rndul sau, art. 86 prevede ca orice abuz din partea unuia sau mai multor ageni economici aflai intr-o poziie dominanta in piaa comuna sau pe o parte substaniala a acesteia este interzis, din moment ce poate afecta comerul dintre tarile membre. Un astfel de abuz poate costa in:
35

Aceasta poziie este susinuta de Comisie prin recomandrile pe care le face tarilor candidate. Astfel, intr-un document semioficial (este vorba de DG IV, An European View on the Implementation of the Competition in the Republic of Turkey, Ankara, 5 martie 1998), Comisia Europeana precizeaz condiiile pentru garantarea independentei autoritatilor de concurenta fata de interveniile din sfera politicului: 1. absenta subordonrii fata de alte instituii, 2. nevoia asigurrii unei depline independente financiare, 3. numirea decidentilor as incat sa ii imunizeze fata de influente sau presiuni externe

-impunerea, in mod direct sau indirect, a preturilor de vnzare sau de cumprare sau a altor condiii comerciale inechitabile; -limitarea produciei, distribuiei sau a dezvoltrii tehnologice in dezavantajul consumatorilor; -aplicarea in privina partenerilor comerciali a unor condiii inegale la tranzacii echivalente, provocnd in acest fel, unora dintre ei, un dezavantaj in poziia concureniala; -condiionarea ncheierii unor contracte de acceptare, de ctre parteneri, a unor clauze stipulnd prestaii suplimentare care, nici prin natura lor si nici conform uzanelor comerciale, nu au legtura cu obiectul acestor contracte. Dup cum se observa, art. 86 se constituie intr-un instrument de control al exercitrii puterii de monopol pe o piaa sau alta, interzicnd doar abuzul de poziie dominanta, nu doar simpla sa existenta. El implica analizarea a doua elemente: -existenta unui agent economic aflat pe poziie dominanta; -comportamentul respectivului agent economic, care afecteaz concurenta pe piaa in discuie. CAPITOLUL II ANTANTELE I. ANTANTELE PREZENTARE GENERAL. SECIUNEA I. NOIUNEA DE ANTANT. SECIUNEA II. ISTORICUL ANTANTELOR. SECIUNEA III. REGLEMENTAREA ANTANTELOR N EUROPA SECIUNEA IV. INTERN II. ANTANTA PRACTIC ANTICONCURENIAL SECIUNEA I. CONDIIILE UNEI ANTANTE 1.1 AUTONOMIA PARTICIPANILOR 1.1.1. APTITUDINEA DE A FACE PARTE DINTR-O ANTANT 1.1.2. CONSIMMNTUL PRILOR UNEI ANTANTE 1.1.3. CONCURSUL VOINEI PRILOR UNEI ANTANTE 1.1.4. INCIDENA LEGII 1.2. ATINGEREA ADUS CONCURENEI 1.2.1 NOIUNEA DE ATINGERE ADUS CONCURENEI 1.2.2. OBIECTUL ANTICONCURENIAL 1.2.3. EFECTUL ANTICONCURENIAL REGLEMENTAREA ANTANTELOR N DREPTUL

1.2.4. RESTRICIA POATE FI ACTUAL SAU POTENIAL 1.2.5. ATINGEREA ADUS CONCURENEI TREBUIE S FIE SEMNIFICATIV. 1.2.6. ATINGEREA ADUS CONCURENEI POARE FI INTERN SAU EXTERN 1.2.7. ATINGEREA ADUS CONCURENEI TREBUIE APRECIAT N CONTEXTUL SU REAL SECTIUNEA II. FORMELE DE EXPRIMARE ALE UNEI ANTANTE ILICITE 2.1 NELEGERILE ANTICONCURENIALE 2.2. DECIZIILE LUATE DE ASOCIAIILE DE AGENI ECONOMICI 2.3. PRECTICILE CONCERTATE SECIUNEA III. EXEMPLE DE ANTANTE PREVZUTE DE ART. 5 ALIN. 1 DIN LEGEA 21/1996 3.1. CARACTERUL ENUMERRII 3.2. ART. 5 ALIN. 1 LIT. A 3.3. ART. 5 ALIN. 1 LIT. B 3.4. ART. 5 ALIN. 1 LIT. C 3.5. ART. 5 ALIN. 1 LIT. D 3.6. ART. 5 ALIN. 1 LIT. E 3.7. ART. 5 ALIN. 1 LIT. F 3.8. ART. 5 ALIN. 1 LIT. G III. VALIDAREA ANTANTELOR ANTICONCURENIALE ORIZONTALE SECIUNEA I.EXCEPTRILE INDIVIDUALE 1.1. METODA RULE OF REASON N VARIANT EUROPEAN 1.2. ANALIZA CONDIIILOR 1.2.1 PRIMA CONDIIIE POZITIV 1.2.2 A DOUA CONDIIIE POZITIV 1.2.3. PRIMA CONDIIE NEGATIV 1.2.4. A DOUA CONDIIE NEGATIV 1.3. EVALUAREA ACORDURILOR ORIZONTALE

1.3.1. JUSTIFICAREA UNUI REGIM JURIDIC DIFERENIAT 1.3.2. EVALUAREA ACORDURILOR ORIONTALE 1.4.TIPURI DE ANTANTE ORIZONTALE ANALIZATE PE INSTRUCIUNI 1.4.1. ACORDURILE DE CERCETARE DEZVOLTARE 1.4.2. ACORDURILE DE PRODUCIE 1.4.3. ACORDURILE DE CUMPRARE 1.4.4. ACORDURILE DE COMERCIALIZARE 1.4.5. ACORDURILE DE STANDARDIZARE 1.4.6. ACORDURILE DE MEDIU SECIUNEA II. EXCEPTRILE DE GRUP 2.1. IMPORTANA EXCEPTRILOR DE GRUP 2.2 EFECTELE COMUNE ALE REGLEMENTRILOR CARE AU CA SCOP EXCEPTAREA DE GRUP A PRACTICILOR ANTICOCURENIALE ORIZONTALE 2.3. ACORDURILE DE CERCETARE DEZVOLTARE 2.4. REGULAMENTUL DE EXCEPTARE PRIVIND ACORDURILE DE SPECIALIZARE IV. VALIDAREA ANTANTELOR ANTICONCURENIALE VERTICALE SECIUNEA I. EVALUAREA ACORDURILOR VERTICALE 1.1. JUSTIFICAREA UNUI REGIM JURIDIC DIFERENIAT 1.2. RESTRICIILE VERTICALE FACTOR DE CONCUREN 1.3. REGULI GENERALE DE EVALUARE SECIUNEA II.TIPURI DE ANTANTE VERTICALE ANALIZATE PE INSTRUCIUNI 2.1 EXCLUSIVITATEA DE MARC 2.2. DISTRIBUIA EXCLUSIV 2.3. ALOCAREA EXCLUSIV A CONSUMATORILOR 2.4. DISTRIBUIA SELECTIV

2.5. FRANCIZA COMERCIAL 2.6. VNZAREA EXCLUSIV 2.7. VNZAREA LEGAT SAU CUPLAT 2.8. PREURILE DE VNZARE RECOMANDATE I MAXIME SECIUNEA III. EXCEPTRILE DE GRUP 3.1 SCOPUL EXCEPTRILOR DE GRUP 3.2 REGULAMENTUL DE EXCEPTARE PRIVIND ACORDURILE VERTICALE 3.2.1. DOMENIUL DE APLICARE 3.2.2. CONDIIILE CERUTE PENTRU APLICAREA REGULAMENTULUI I.ANTANTELE PREZENTARE GENERAL SECIUNEA I NOIUNEA DE ANTANT Modalitate a practicilor anticompetitive, alturi de abuzul de pozipie dominant, antanta este vizaz de acea parte a legislaiei antitrust care ca obiect controlul comportamentelor pe pia al ntreprinderilor. Pe o pia concurenial normal, orice ntreprindere este constrns s se conformeze preului pe care i-l transmite piaa, n sensul c pentru a-i nominaliza profitul trebuie s-i adapteze producia proprie, astfel nct costul de revenire (inclusiv beneficiul) s fie egal cu preul determinat n circuitul comercial de legea cererii i ofertei libere, n sectorul respectiv. 3 6 Dimpotriv, agenii economici care recurg la practici anticoncureniale fixeaz n mod unilateral i discreionar preurile care le convin. Repercusiunile prejudiciabile sunt acut resimite de clientel, care trebuie s plteasc mai mult dect valoarea real a mrfii. Iat de ce reprimarea practicilor anticoncureniale, cum sunt denumite astfel de comportamente ale agenilor ori asociailor de ageni economici, este principala direcie de aciune i principalul scop al luptei mpotriva formelor de concuren ilicit.
36

O. Cpn, Dreptul concurenei comerciale.Concurena patologic. Monopolismul, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1993, pag. 11;

Prin

aciunile

msurile

de prevenire

i reprimare

practicilor

anticoncureniale pe care le ntreprind autoritile competente se apr, n principal, interesele consumatorilor, de a-i procura, n condiii de libertate de alegere produsele i serviciile pe care le doresc, precum i interesele economiei de piaa, n general sau n concret ale unei anumite piee relevante sau pentru un anumit produs sau serviciu, economie care trebuie s funcioneze n condiii de liber concuren. Reprimarea practicilor artate formeaz obiectul legislaiei anti-trust. Comportamentul anticoncurenial este individualizat n doctrina i legislaia diferitelor state sub diverse practici denumiri, cum ar de fi acelea de practici practici anticoncureniale, monopoliste. Termenul de antant, dei apare n legislaia relevant din domeniu, totui, nu exist o definiie legal a acestuia. Astfel, acest termen apare n Legea nr. 21/1996 privind concurena n art.2. alin.2 , n Tratatul de la Roma 3 7 (de exemplu, n art. 84), n textul Ordonanei franceze nr. 86-1243 din 01 decembrie 1986 referitoare la libertatea preurilor i a concurenei (de exemplu, art.7) 3 8 , Teoria juridic i Jurisprudena comunitar l-au adoptat, n cvasitotalitatea lor, datorit generalitii sale, a aptitudinii de a exprima sintetic orice nelegere formal sau informal ntre ntreprinderi, realizat inclusiv prin alinierea contient i voit a acestora la anumite practici, prin care se urmrete sau care au ca efect atingerea concurenei. Art. 81 din Tratatul de la Roma, ca i art. 53 din Tratatul instituind Spaiul Economic European prohibesc nelegerile restrictive de concuren, fiind declarate incompatibile cu piaa comun i se interzic orice nelegeri ntre ntreprinderi, orice decizii de asociere a ntreprinderilor i orice practici comune care sunt susceptibile s afecteze comerul ntre statele membre i care au ca obiect sau ca efect mpiedicarea, restrngerea sau nclcarea concurenei n interiorul pieei comune.
37

restrictive

concuren,

Semnat la 25 martie 1957, tratatul prin care s-a instituit Comunitatea European a fost modificat prin Tratatul de la Amsterdam, semnat la 2 octombrie 1997 i intrat n vigoare la 1 mai 1999, articolele sale primind o nou numerotare; 38 nlocuit de Legea din 15 mai 2001 care nu aduce modificri notabile regimului antantelor;

n Codul de conduit asupra practicilor comerciale restrictive, adoptat de ONU la data de 5 decembrie 1980 sunt condamnate acordurile sau aranjamentele oficiale, neoficiale, scrise sau nescrise intervenite ntre ntreprinderi care ngrdesc fr drept concurena, de natur s prejudicieze comerul internaional, ndeosebi cel al rilor n curs de dezvoltare, precum i creterea economic a acestor ri. Astfel, alturi de ali autori 3 9 , definim antanta ca fiind orice nelegere intervenit ntre doi sau mai muli ageni economici (ntreprinderi), exprimat sau nu n scris indiferent de forma, titlul ori natura actului sau a clauzei ce o conine sau tacit, explicit sau implicit, public sau ocult, n scopul coordonrii comportamentului concurenial. SECIUNEA II ISTORICUL ANTANTELOR Imperativul de a ocroti pe consumatori mpotriva practicilor restrictive de concuren dateaz nc din antichitatea roman. Msurile prohibitive i sancionatorii au intervenit, nainte de toate, n comerul cu grne, de care atrn n orice ar hrana satisfctoare a populaiei. Astfel, Lex Iulia de annona a instituit obstacole care s previn creteri artificiale ale preurilor pe piaa cerealelor. Cinci secole mai trziu, Constituia lui Zenon din anul 483 a extins reprimarea la orice produse alimentare, ct i la articole de prim necesitate. n Evul mediu, primele reglementri dateaz din timpul lui Edward al VIlea al Angliei (1547-1553) care urmreau s loveasc nelegerile prin care negustorii din acelai sector economic provocau, deliberat, mriri nejustificate de preuri. n Frana, Codul penal din 1810 pedepsea sever prin art. 419 persoanele care prin exercitarea sau prin ncercarea de a exercita, fie individual, fie prin asociere sau coaliie o aciune pe pia n scopul de a realiza un ctig care nu ar fi fost rezultatul funcionrii naturale a ofertei i a cererii, au provocat astfel sau au ncercat s provoace mrirea sau scderea artificial a preului alimentelor, mrfurilor sau titlurilor de valoare, publice ori private.

39

Vezi E. Mihai, Concurena economic, pag. 60; E. Mihai, Dreptul concurenei comerciale, pag. 53; T. Prescure, Curs de dreptul concurenei comerciale, Bucureti, Ed. Rosetti, 2004, pag. 177;

Totui, adevrata origine a sancionrii antantelor anticoncureniale este n realitate de dat mai recent, situndu-se la finele secolului XIX n Statele Unite ale Americii. Confruntarea cu o multitudine de acorduri de mprire a pieelor, de fixare a preurilor, Statele americane au decis s declare ca fiind ilegale i astfel interzise acordurile orizontale de mprire a pieelor i de fixare n comun a preurilor, dar i c ontractele de pool (pooling arrangements, dezvoltate ntre anii 1870 i 1880, constau n regruparea bunurilor sau capitalurilor aparinnd unor persoane, cu intenia mpririi responsabilitii i profiturilor), care de cele mai multe ori mascau nelegeri similare. Ca un rspuns la virulena reglementrilor, marii afaceriti americani au preluat, tot din Common Law, trust-ul. Noul trust consta, n esen, n punerea de ctre ntreprinderi a aciunilor reprezentnd capitalul lor sub direcia celei mai puternice cintre ele. Aceasta din urm devenea trustee i putea exercita deplin drepturile de proprietate asupra titlurilor ansamblului participanilor. Primul acord de acest fel a fost creat de magnatul Rockefeller n anul 1979, care controla astfel 95% din producia de petrol a S.U.A.. 4 0 Reacia populaiei direct afectate de efectele nocive ale trustului a fost prompt, astfel declanndu-se micarea anti-trust care s-a concretizat, pe plan legislativ, mai nti prin adoptarea primei legi federale n materie de concuren, i anume Interstate Commerce Act (n 1887). Ulterior, a fost adoptat Sherman Act, la 2 iulie 1980 care avea ca obiect protecia comerului i a schimburilor mpotriva restriciilor i monopolurilor contrare dreptului. Trei obiective erau vizate prin noua lege: 1. libertatea de a ntreprinde (libertatea economic); 2. eliminarea corupiei (libertatea moral);

3. descentralizarea puterii economice (libertatea politic). 4 1

40

S. Rubin, Competition Law in Western Europe and USA, Vol. 3A, Ed. Gijlstra, 1976, pag. 33-34 apud E. Mihai, Concurena economic, pag. 61; 41 n virtutea legii Sherman, unele dintre cele mai puternice combinaii financiare sau industriale din S.U.A. au suferit sanciuni drastice. De exemplu, giganticul trust Northern Securities Comp., ntemeiat de grupurile ele nsele de mari proporii economice Morgan, Hill i Harriman a fost dizolvat pe cale judiciar n 1904;

Reforma a fost continuat prin adoptarea lui Clayton Act, la 15 octombrie 1914, act normativ prin care se asigur supravegherea practicilor anticoncureniale. Pe plan instituional, prin legea S.U.A. din 26 septembrie 1914 a fost nfiinat The Federal Trade Commision (Comisia Federal de Comer), organ administrativ central, cu ramificaii pe ntreg teritoriul S.U.A., beneficiind de independen n activitatea desfurat. Principala sa competen consta n investigarea i urmrirea faptelor de monopolism ale agenilor economici, n vederea asigurrii concurenei suficiente pe piaa american. SECIUNEA III REGLEMENTAREA ANTANTELOR N EUROPA Spre deosebire de statele americane, statele europene au nregistrat o ntrziere semnificativ n elaborarea documentelor normative sancionatorii. Astfel, Marea Britanie, abia n anul 1948 a adoptat legea referitoare la monopoluri i la practicile comerciale restrictive. Actul semnificativ n materia interzicerii antantelor anticoncureniale a fost ns Restrictive Trade Practices Act (RTPA) din 1976. 4 2 Abia n anul 2000, a fost adoptat n Marea Britanie noua lege referitoare la concuren, lege care introduce un regim al acordurilor similar celui prevzut n Tratatul de la Roma, fiind sancionate cu nulitatea nelegerile care au ca obiect sau ca efect evitarea restrngerea sau falsificarea concurenei. Este instituit de asemenea un mecanism de exceptare individual n urma depunerii unei notificri, precum i un altul de exceptare pe categorii de acorduri. n Frana, embrionul dreptului concurenei poate fi identificat nc din timpul Revoluiei de la 1789, cnd prin legea Allarol (2 i 17 martie 1791) s-a instituit principiul libertii comerului i industriei, iar prin legea Le Chapellier (14 i 17 iunie 1791) au fost interzise corporaiile. La sfritul celui de-al doilea Rzboi Mondial, n 1945, a fost adoptat ordonana care avea drept scop reglementarea preurilor, ordonan modificat succesiv prin decretul din 9

42

Legea a fost ns criticat pe motivul inadaptrii sale la realitile economice contemporane. De exemplu, sub incidena sa nu intrau numeroase acorduri, sanciunile pecuniare aveau caracter subsidiar etc.

august 1953, abrogat de alt decret din 24 iunie 1958 care, interzicnd antantele, condamn penal practicile discriminatorii. La 1 decembrie 1986 a fost adoptat Ordonana nr. 86-1243 asupra libertiipreurilor i concurenei, sancionndu-se toate practicile anticoncureniale (inclusiv antantele). Surs de inspiraie i pentru legiuitorul romn n adoptarea legii nr. 21/1996, ordonana i-a ncetat aplicarea la 15 mai 2001 cnd a fost adoptat Legea nr. 2001-420 referitoare la noile reglementri economice 4 3 , al crei orizont este foarte larg: dreptul financiar, dreptul concurenei i dreptul societilor. n Germania, guvernarea militar american a promulgat Legea nr. 56 din 2 decembrie 1947, lege extins i n zona anglo-americano-francez, prin care erau prohibite practicile restrictive de concuren i ntreprinderile monopoliste. n anul 1958 este adoptat legea contra restriciilor de concuren care, continund tradiia german permisiv n materia cartelurilor, interzice cu caracter general antantele restrictive de concuren, ns instituie un sistem generos de exceptare a cartelurilor n unele sectoare economice, considerate eseniale: bnci, asigurri, transporturi, agricultur, energie i, n general, serviciile publice. Legea german a suferit modificri succesive, n anul 1965 (referitoare la scutirile acordate cartelurilor), n anul 1973 (introducerea interdiciei practicilor concertate, ntrirea prohibiiei practicilor discriminatorii etc.), n anul 1980 (restrngerea scutirilor acordate bncilor, asigurrilor n domeniul transporturilor, serviciilor publice privind apa, gazul i electricitatea etc.) i, n fine, n anul 1989 (exceptarea anumitor carteluri ce cumprau ntreprinderi ce acionau n sectoare determinate n scopul creterii competitivitii lor). Doctrinarii dreptului concurenei consider dreptul german al concurenei ca fiind unul dintre cele mai dure din lume. 4 4

43 44

Revue trimestrielle de droit commercial nr. 3/2001, pag. 663-684; De exemplu, sanciunile pentru ncheierea de carteluri constau n amenzi ce pot urca pn la triplul mrimii profitului estimate ca fiind rezultatul practicilor frauduloase, n timp ce dreptul american prevede ca amend maxim doar dublul acestor profituri;

La nivel comunitar european, menionm n primul rnd Tratatul de la Paris din 18 aprilie 1951 prin care s-a instituit Comunitatea European a Crbunelui i Oelului, intrat n vigoare la 25 iulie 1957 i care cuprinde dispoziii antimonopoliste, profund influenate de dreptul american. Ulterior , la 25 martie 1957 este semnat Tratatul de la Roma care intr n vigoare la 1 ianuarie 1958 i prin care se constituie Comunitatea Economic European. Reglementrile anti-monopoliste, preluate n bun parte din Tratatul C.E.C.A. sunt cuprinse n art. 85 i 86, dnd expresie tot concepiei nordamericane n materie. Art. 85 al Tratatului de la Roma a devenit art. 81 al Tratatului de la Amsterdam i este structurat pe principiul interdiciei acordurilor i practicilor concertate de tip monopolist, interdicia fiind ns moderat de un ansamblu de excepii a cror finalitate este extraconcurenial, viznd realizarea unor obiective economico-sociale comune ale statelor membre. n vederea aplicrii art. 85 (dar i a art. 86 referitor la abuzul de poziie dominant), Consiliul Comunitilor Europene a promulgat o serie de regulamente, ntre care trebuie menionat mai ales Regulamentul nr. 17/62 din 6 februarie 1962, notificat prin Regulamentul nr. 1216/99 din 10 iunie 1999. 4 5 Ulterior, Consiliul i Comisia au adoptat i alte regulamente printre care, Regulamentul 19/65 din 2 martie 1965, modificat prin Regulamentul Consiliului nr. 1215/99 din 10 iunie 1999 4 6 privind aplicarea art. 85 par.3 la diferite categorii de acorduri i practici concertate i un ntreg cortegiu de regulamente adoptate de Comisia European privind excepiile de grup. Acestui corp de regulamente i se adaug numeroase comunicri i instruciuni ale Comisiei Europene, menite s asigure o optim administrare a dispoziiilor legale, ca, de pild, Comunicarea privind liniile directoare de aplicare a art. 81 al Tratatului CE la acordurile orizontale de cooperare. 4 7 Din analiza celor de mai sus putem concluziona c sistemul european (spre deosebire de cel american, caracterizat prin reglementri minimale) este
45 46

JOCE. L. 148, 15 iunie 1999; JOCE, L.148, 15 iunie 1999; 47 JOCE, C. 3, 6 ianuarie 2001;

unul intervenionist i reglementar, obiectivul su fiind acela de a crea piaa comun prin unificarea pieei lor naionale i, de asemenea, de a evita discriminrile, de a proteja pe consumatori i de a proteja ntreprinderile mici i mijlocii. Deosebirile dintre cele dou sisteme sunt rezultatul i a viziunilor diferite asupra funciilor concurenei. Astfel, n timp ce pentru dreptul anti-trust american concurena reprezint condiia indispensabil a unei economii echilibrate (teoria concurenei condiie), analiza abandonnd orice alte valori economice (protecia forei de munc, promovarea inovaiei tehnologice etc.), pentru dreptul comunitar (i cel european, n genere, mai ales german) concurena reprezint un mijloc privilegiat, de asigurare a progresului economic (teoria concurenei mijloc). 4 8 Pentru atingerea obiectivelor sale, sistemul european utilizeaz un mecanism bazat pe dispensele individuale, care pot fi acordate pentru diferite categorii de acorduri. Acestea din urm permit prilor s evite lunga procedur a scutirilor, nu condiia respectrii clauzelor albe i a evitrii clauzelor negre, considerate de plano, restrictive de concuren. SECIUNEA IV REGLEMENTAREA ANTANTELOR N DREPTUL INTERN Inspirndu-se din prima lege european anti-cartel, redactat potrivit recomandrilor economistului Robert Liefmann, Decretul nr. 2173/1937 pentru reglementarea i controlul cartelurilor, completat prin Legea nr. 26 octombrie 1939, instituia un cadru normativ care urmrea s prentmpine eventualitatea unor acorduri sau comportamente monopoliste pe piaa intern, prin exercitarea unui control permanent de ctre Ministerul Industriei, devenit ulterior Ministerul Economiei Naionale. Accentul cdea pe verificarea prealabil a nelegerilor susceptibile s genereze restricii grave ale concurenei. Astfel, Decretul nr. 2173/1937, de inspiraie german, avea ca obiect, pe de o parte, conveniile de cartel 4 9 , iar pe de alt parte situaiile preponderente
48 49

L. Vogel, Droit de la concurence et concentration economique. Etude comparative, Economica, 1988, nr. 6 ; Potrivit art. 1 din decret, prin convenie de cartele se nelegeau conveniile de orice fel sau nelegerile de orice form i de orice natur, intervenite ntre ntreprinderile industriale, miniere sau comerciale, firme individuale sau societi civile ori comerciale, cu scopul de a stabili, sub orice form i sub orice titlu, norme privitoare la producie, vnzare, preul mrfurilor sau orice obligaii de natur a reglementa, total sau parial, activitatea comercial sau industrial att sub raportul achiziionrii materiilor prime sau al produciei, ct i cel al desfacerii.

deinute n economia naional de unele ntreprinderi , instituind o serie de msuri de fond i procedurale, destinate n principal s prentmpine apariia unor asemenea fenomene negative, i n orice caz s le stopeze dac totui se manifest. Reglementrile prevedeau, ca o msur de precauie, faptul c sub sanciunea nulitii nici un cartel nu putea lua fiin dect prin act scris, cuprinznd meniunile obligatorii enumerate de dispoziiile legale. nainte de ai ncepe activitatea, textul conveniei de cartel trebuia comunicat Ministerului Economiei Naionale. 5 0 Orice modificare ulterioar trebuia s urmeze o procedur identic. Nerespectarea acestor condiii atrgea att sanciuni civile nulitatea, dat i sanciuni economice ori sanciuni penale. n scopul aplicrii msurilor preventive, Decretul nr. 2173/1937 a organizat Consiliul Superior al Cartelurilor, pe lng Ministerul Economiei Naionale. Nici o msur represiv nu putea fi luat de ministerul menionat dect n temeiul avizului dat de Consiliu. n esen, sistemul artat prezenta avantajul de a urmri, n principal, prentmpinarea practicilor restrictive de concuren, i numai n subsidiar sancionarea. Decretul nr. 2173/1937 i-a ncetat aplicarea prin abrogarea sa de ctre Decretul nr. 66 din 18 martie 1950, deoarece principiile competiiei comerciale erau de neconceput n economia de comand tipic comunist. Dup 1989, legislaia romn n materie concurenei comerciale a debutat cu Legea nr. 15/1990 privind reorganizarea unitilor economice de stat ca regii autonome i societi comerciale 5 1 care a preluat prevederile antimonopoliste cuprinse n Tratatul de la Roma. Astfel, prin art. 36 al legii erau transpuse n dreptul intern dar ntr-o manier incomplet, imperfect i, am aduga, 5 2 dispoziiile art. 85, referitoare la antante, i ale art. 86 referitoare la abuzul de poziie dominant. Aceste reglementri au fost introduse n legislaia di Romnia ca urmare a presiunilor externe, ns datorit faptului c erau
50 51

Pentru detalii, vezi O. Cpn, Monopolismul , pag. 26 i urm.; Publicat n Monitorul Oficial nr. 98 din 8 august 1990; 52 E. Mihai, Concurena economic , pag. 67 ;

concepute pentru piee concureniale mature, erau total inadecvate sistemului economic romnesc, dominat n acel moment de structurile economice de tip comunist. Actul normativ care a desvrit asimilarea ntregului corpus normativ comunitar a fost Legea concurenei nr. 21 din 10 aprilie 1996. 5 3 Un rol deosebit n acest sens l-a avut i legislaia secundar, adoptat de Consiliul Concurenei, n exercitarea atribuiilor sate de administrare i de punere n aplicare a legii: Regulamentul pentru aplicarea prevederilor art. 5 i 6 din Legea Concurenei nr. 21/1996, privind practicile anticoncureniale 5 4 , Regulamentul privind acordarea exceptrii, pe categorii de nelegeri, decizii de asociere ori practici concertate, de la interdicia prevzut la art.5 alin.1 din Legea concurenei nr. 21/1996 5 5 , Instruciuni cu privire la definirea pieei relevante, n scopul stabilirii prii substaniale de pia 5 6 ; Instruciuni cu privire la calculul cifrei de afaceri n cazurile de comportament anticoncurenial, prevzute la art. 5 i 6 din Legea Concurenei nr. 21/1996, i n cazurile de concentrare economic. 5 7 II.ANTANTA PRACTIC ANTICONCURENIAL SECIUNEA I CONDIIILE UNEI ANTANTE ILICITE Legea romn privitoare la concuren este de inspiraie comunitar, prelund, n art.5 prevederile art.81 ale Tratatului de la Roma, instituind principiul prohibiiei acordurilor restrictive de concuren. Astfel, alineatul 1 al art.5 din Legea nr.21/1996 prevede c sunt interzise, nelegerile exprese sau tacite ntre agenii economici sau asociaii de ageni economici, prin decizii de asociere sau practici concertate ntre acetia, care au ca obiect sau pot avea ca efect restrngerea, mpiedicarea sau denaturarea concurenei pe piaa romneasc sau pe o parte a acesteia.
53 54

Publicat n Monitorul Oficial nr. 88 din 30 aprilie 1996; Publicat n Monitorul Oficial nr. 116 bis din 9 iunie 1997; 55 Publicat n Monitorul Oficial nr. 56 bis din 3 aprilie 1997, ulterior abrogat i nlocuit cu alte regulamente; 56 Publicat n Monitorul Oficial nr. 57 bis din 4 aprilie 1997. Instruciunile au fost aprobate de Plenul Consiliului Concurenei la 28 februarie 1997 i au fost puse n aplicare prin Ordinul nr. 34/1997, publicat n Monitorul Oficial nr. 49 din 21 martie 1997 ; 57 Publicat n Monitorul Oficial nr. 57 bis din 4 aprilie 1997. Instruciunile au fost aprobate de Plenul Consiliului Concurenei la 28 februarie 1999 i au fost puse n aplicare prin Ordinul nr. 34/1997, publicat n Monitorul Oficial nr. 49 din 21 martie 1997 .

Natura convenional a acordurilor anticoncureniale presupune, n mod necesar, pentru ca o nelegere n sensul juridic al cuvntului s ia natere, reunirea condiiilor formative prevzute de art.948 din Codul Civil, adic un consimmnt valabil exprimat, capacitatea prilor i cauza juridic. Analiznd coninutul art.5, alin.1 din Legea nr.21/1996, extragem dou condiii care ndeplinite cumulativ conduc la incidena interdiciei:

A) Condiia premis: o antant trebuie s exprime un minimum de

coordonare ntre doi sau mai muli ageni economici, coordonare care poate s mbrace cele mai diferite forme. Criteriul de identificare va fi aadar constatarea unei pierderi contiente i voite a autonomiei agenilor economici implicai.

B) Condiia de fond: antanta nu este prohibit dect dac este realizat n

scopul unui anume efect asupra concurenei restrngerea, mpiedicarea sau denaturarea acesteia , sau dac produce un asemenea efect, chiar dac nu este urmrit n mod explicit. 1.1. AUTONOMIA PARTICIPANILOR Dintre elementele de drept comun, care dau natere actului juridic, n materia pe care o analizm prezint particulariti att consimmntul, ct i obiectul. 1.1.1. Aptitudinea de a face parte dintr-o antant. Pornind de la analiza textului art.5 din Legea nr.21/1996, constatm c nu poate exista o antant dect dac partenerii sunt independeni. Astfel, ceea ce caracterizeaz o antant este concursul voinelor libere ale participanilor la nelegere, acordul sau practic concertat. n dreptul comun, aptitudinea de a consimi acte juridice pe deplin valabile aparine oricrui subiect de drept, constituind modalitatea fireasc de manifestare a capacitii sale de exerciiu. Tradiional, termenul de consimmnt are dou semnificaii: pe de o parte, desemneaz manifestarea de voin a fiecrei pri iar pe de alt parte, desemneaz ntlnirea voinelor prilor actului juridic. Acordul de voin al prilor rmne i n dreptul concurenei guvernat de dispoziiile cu inciden general ale art.953 959 din Codul Civil, care apr pe contractani mpotriva

viciilor de consimmnt. Totui, n aceast materie apar i unele particulariti notabile, care exced semnificaii i domeniul de aplicare al dispoziiilor menionate din Codul Civil. 5 8 Autonomia de voin se analizeaz ca o cerin specific, substanial diferit att de eroare, ct i de dol sau de violen. Fr independen n adoptarea propriei conduite pe pia, natura ilicit a nelegerii de tip monopolist nu poate s angajeze, de regul, responsabilitatea autorului i, cu att mai puin, s atrag msuri represive mpotriva sa. 1.1.2. Consimmntul prilor angajate ntr-o antant. Teoria clasic a contractului este construit pe principiul autonomiei de voin 2 4 . Pentru a fi susceptibil de a sta la baza unui contract legal ncheiat, generator de drepturi i obligaii, voina trebuia s fie liber, neviciat, adic afectat prin violen, dol, eroare sau leziune. ntrebarea care se ridic este aceea de a ti dac viciile clasice de consimmnt produc aceleai efecte i n cazul nelegerilor anticoncureniale, adic nulitatea absolut sau relativ a antantei. Mai mult dect att, sunt ele, tradiionalele vicii de consimmnt aplicabile nelegerilor anticoncureniale ? De la bun nceput trebuie s eliminm viciul de consimmnt al leziunii total impropriu pentru materia analizat. Celelalte trei vicii pot fi ns adaptate particularitilor acestui domeniu. Numeroase dezbateri ns, a generat n literatura de specialitate problema invocrii violenei economice, sub forma ameninrilor, fie cu boicotul, fie cu ruperea relaiilor contractuale 2 5 . Curtea de Justiie a Comunitilor Europene, confrunt cu o spe n care s-au invocat, n aprare, violenele economice, a respins aceste aprri ale unor distribuitori care susineau lipsa autonomiei de decizie, decurgnd din legturile de dependen economic dintre ei i capul reelei de distribuie, argumentnd

58 24

O. Cpn, Monopolismul, pag.48 Vezi, R.I. Motica, Izvoarele obligaiilor civile, Edit.Alma mater Timisiensis, Timioara, 2001. 25 - Exist autori care contest posibilitatea ca n dreptul concurenei violena, sub forma constrngerilor economice, s fie admis ca viciul de consimmnt, cu argumentarea c o ntreprindere are ntotdeauna posibilitatea de a ntiina organele legale abilitatea cu poliia concurenei (N.Green, A. Robertson, Commercial Agreements and Competition Law. Practice and Procedure in the U.K. and EC, ed. A II-a, Edit. Kluwer Law International, Londra, pag.292).

decizia n sensul c situaia concret a raporturilor dintre pri ar fi dat posibilitatea concesionarilor s reziste violenei morale la care fuseser supui 2 6 . Din motivarea deciziei Curii se poate trage concluzia c, n cazul n care ameninrile de exercitate de furnizori ar fi fost irezistibile, atunci instana ar fi recunoscut incidena viciului de consimmnt invocat. Dac incidena viciilor de consimmnt, cu particularitile precizate poate fi recunoscut i n materia antantelor anticoncureniale, urmtoarea ntrebare care necesit rspuns este cea referitoare la sanciunea care intervine n cazul constatrii incidenei viciilor de consimmnt. Potrivit teoriei tradiionale, viciul de consimmnt atrage sanciunea nulitii absolute sau, dup caz, relative, iar, concluzia logic este cea a inexistenei antantei. ns, particularitile dreptului concurenei fac ca i de aceast dat, sanciunea s nu fie cea tradiional, ajungndu-se la o soluie de compromis: antanta este considerat sancionat. 1.1.3. Concursul voinei prilor unei antante. Orice contract presupune, nainte de toate, ntlnirea voinelor prilor contractante. Aceeai este situaia i n materia antantelor. Voinele prilor participante la o antant trebuie s se ntlneasc i s formeze o voin unic, voina antantei. n mod constant, Curtea de Justiie a Comunitilor Europene a afirmat c, pentru a se reine ncheierea unei nelegeri, este necesar ca ntreprinderile s-i exprime voina comun de a se comporta pe pia ntr-o manier determinant 2 7 . Demonstrarea concursului voinelor prilor unei antante devine ns dificil n cazul n care nu se poate demonstra existena unui acord formal. Acesta este cazul reelelor de distribuie, cnd furnizorul/iniiatorul reelei transmite distribuitorilor anumite condiii generale de vnzare cu caracter
26

ca

nscut,

ns

ntreprinderea

victim

violenei

nu

este

- CJCE, 12 iulie 1979, BMW Belguim, Rec. p.2435. n spe, BMW Belgium organizase un sistem de distribuie selectiv i a ncercat s impun distribuitorilor si, prin intermediul unei circulare transmise acestora, interdicia de a revinde produsele BMW distribuitorilor neagreai. O mare parte dintre concesionri au semnat circulara. Fiind ulterior urmrii alturi de BMW, sub acuzaia de antant anticoncurenial, ei s-au aprat invocnd starea lor de dependen economic. 27 CJCE, 25 octombrie 1983, AEG c/Com, af.107/82; CJCE 17 sept.1985, Ford et Ford Europe, af.25/84 i 26/84; CJCE, 15 iulie 1970, ACF Chemieforma c/Com, af.41/69; CJCE, 29 octombrie 1980, Van Landewyck e.a. c/Com, af.208/78 apud E. Mihai, Concurenta economic, pag.71.

anticoncurenial. Dei distribuitorii nu accept aceste condiii n mod explicit, totui antanta ia natere datorit acordului lor implicit rezultat din executarea clauzelor respective 2 8 . Dac dovedirea realizrii antantei n cazul reelei de distribuie este dificil, deosebit de delicat este aceast problem n situaia antantelor complet neformalizate manifestate sub forma practicilor concertate. Pentru soluionarea acestei probleme gardienii pieei au instituit o serie de prezumii care se muleaz perfect pe specificitatea dreptului concurenei. De referin n acest domeniu este cunoscut afacerea polipropilenei. ntreprinderile din acest sector, pentru a face fa cu succes dificultilor cu care se confruntau, au organizat o serie de reuniuni n cursul crora i-au comunicat informaii ce in, de regul, de domeniul secretului profesional. Dei n cursul acestor reuniuni nu s-a decis o linie de aciune comun, totui ntreprinderile participante au fost sancionate (indiferent dac, ulterior, ntreprinderile au adoptat conduite acelor similare sau desolidarizri de grup), considerndu-se c aciunea pe pia a ntreprinderilor a fost influenat de informaiile obinute n cursul reuniuni 2 9 . Modelul de evaluare realizat cu ocazia afacerii polipropilenei, a fost ulterior constant aplicat n practic de ctre Comisie. Conchidem deci c o antant trebuie s fie sancionat, datorit potenialului economic nociv, chiar i dac se prezint ntr-o form larvar, identificabil prin aplicarea unui singur criteriu: pierderea contient i acceptat a autonomiei de aciune pe pia 3 0 1.1.4. Incidena legii cauz exoneratoare de rspundere.

28

- Com., 17 aprilie 1980, Krups, JOCE nr. L.120, 13 mai 1980, p.26; CJCE, 12 iulie 1979, BMW Belgium, af.32/78, 36/78, 82/78, precit.; CJCE, 22 octombrie 1986, Metrou c/Com., af.75/84, precit.;CJCE, 11 ianuarie 1990, Sandoz, af. C 227/87: condiia interdiciei exportului n afara teritoriului concesionat fiind nscris n fiecare factur emis de productor, iar distribuitorii continund totui s comande produsele respective, a fost prezumat acceptarea interdiciei; CJCE, 8 februarie 1990, Tipp Ex c/Com., af. C 279/87: n cazul unui contract de distribuie exclusiv, fabricantul a impus distribuitorului s mreasc preul de revnzare ctre un client, n scopul de a-l descuraja s mai fac importuri paralele; acceptarea a fost dovedit prin constatarea mririi preului de ctre distribuitor. n schimb, printr-o decizie recent, T.P.I. a anulat hotrrea Comisiei, reinnd c n cauz nu se fcuse nici proba obligaiei pretins a fi fost impuse de ctre productor, nici a consimmntului tacit al distribuitorului (T.P.I., 26 octombrie 2000, Bayer c/Com., af.T-41/96, RTD com.nr.2/2001, pag.539-541). 29 Com, 23 aprilie 1986, JOCE nr. L.230, 18 august 1986, pag.1 i TPI, 24 octombrie 1991, Rec. 8/II, 1087 i 1177. 30 E.Mihai, Dreptul concurenei, pag.62.

Exist sisteme naionale de drept, precum cel francez sau nord-american care reglementeaz efectele dispoziiilor legale asupra libertii consimmntului n nelegerile anticoncureniale. Astfel, potrivit art.10, pct.1 din Ordonana francez din 1 decembrie 1986, antantele anticoncureniale se pot bucura de impunitate dac ncheierea lor rezult din aplicarea unui text de lege sau a unor regulamente adoptate spre a-i asigura aplicarea. Tot astfel, dreptul SUA excepteaz de la represiune practicile anticoncureniale care se justific n temeiul unei msuri editate de autoritile competente; o asemenea intervenie de drept public poart denumirea de State Action 3 1 . Principiul evocat a fost subneles, pe cale de interpretare de ctre jurisprudena Curii de Justiie a Comunitilor Europene, n aplicarea Tratatului de la Roma din 1957, chiar n lips de text corespunztor. Regimul juridic astfel configurat cuprinde mai nti condiiile n care un acord monopolist poate fi sustras sanciunilor legale, iar apoi limitele n care opereaz degrevarea de rspundere. Astfel, ntreprinderile au posibilitatea de a invoca prevederile unui act normativ ca justificare a practicilor anticoncureniale realizate, cu condiia ca actul respectiv s le impun cooperarea sau anumite forme de conlucrare. Admisibilitatea acestei cauze exoneratoare de rspundere este subordonat ns ndeplinirii unor condiii: a) Antanta s fie consecina ineluctabil a voinei legiuitorului i nu doar perm is, ncurajat, autorizat. Prile suspectate c ar lua parte la o practic anticoncurenial pot s se prevaleze, n aprarea lor, numai de dispoziiile unui act normativ, care impune modalitile de conlucrare obligatorii, de nenlturat, ntre agenii economici. Sunt inapte ns s degreveze de rspundere pe agenii economici participani la o nelegere anticoncurenial, actele normative autonome, edictate de alte autoriti dect cele competente s adopte legi sau decrete. Per a forteori,

31

- Vezi O.Cpn, Monopolismul, pag.49.

impunitatea nu se justific prin tolerana, chiar prelungit, manifestat de unele organe administrative fa de o anumit nelegere de tip monopolist 3 2 . Nu exist exonerare de rspundere nici n cazul n care legea se mrginete s permit cu titlu general anumite acorduri ntre agenii economici, fr ca totui s impun perfectarea lor. n cazul acestor antante autorizate, ele sunt supuse rigorilor art.85 din Tratatul de la Roma, ns pot beneficia, cel mult, de o circumstan atenuant. Pe plan internaional se discut dac aa numita lex mercatoria universalis poate justifica ncheierea de acorduri monopoliste (ndeosebi sub form de pool), asigurnd impunitatea participanilor. n favoarea excluderii sanciunilor se invoc argumentul forei constrngtoare pe care o exercit cutuma internaional n relaiile comerciale. O tendin tolerant se manifest cel puin n domeniul acordurilor de pool ncheiate de crui n transporturile aeriene internaionale i pe care literatura de specialitate nu exist s o nregistreze pozitiv, ntruct, se susine teza potrivit creia c i lex mercatoria ar fi aproape la fel de constrngtoare ca i legea. Relativ la conexiunea dintre dispoziia normativ i antant, impunitatea opereaz doar dac antanta este consecina inevitabil a voinei legiuitorului i acesta deoarece, n mod tradiional, orice derogare de la o norm de inciden general inclusiv excepiile de la sanciunile antimonopoliste trebuie s fie neleas limitativ, iar nu extensiv. Astfel, numai o legtur de cauzalitate direct i imperativ ntre text i acord este de natur s justifice existena celui din urm. Jurisprudena este bogat n acordarea impunitii n cazul impunerii a antantei de ctre dispoziia legal. Amintim, cu titlu de exemplu, afacerea zahrului, cazul materiilor explozive din Frana, sau al productorilor de brnz Gruyere. b) Dispoziia legal trebuie s exclud libertatea marginal a participanilor la antant.

32

- n acest sens s-a pronunat Consiliul Concurenei francez prin decizia nr.88 din 15 martie 1988, n spe Audioprize.

Pentru ca rspunderea s fie nlturat este necesar, n plus, ca prilor s nu le rmn la dispoziie nici un spaiu concurenial, altfel spus, dependena acordului lor fa de dispoziia legal sau regulamentar s fie absolut i integral, sau, cel puin, domeniul concurenial rezidual s fie att de restrns, nct diminuarea concurenei s nu poat fi imputat antantei 3 3 . Astfel, dac se constat de fapt c, pe o pia relevant subzist o marj suficient de competiie, dincolo de restriciile imperative ale legii, se consider c o antant, convenit n cadrul zonei neacoperite de dispoziia legal, poate fi sancionat. n sensul artat s-a observat, n mod justificat, c nu este de ajuns, ca piaa reglement i supravegheat de ctre organele administraiei de stat pentru ca nelegerea s fie socotit ca izvornd dintr-un text legislativ sau regulamentar. ntr-adevr, un asemenea mod de organizare poate lsa s subziste un anumit sector concurenial, pe care cei interesai nu trebuie s-l suprime prin acordurile lor 3 4 . n situaiile la care ne referim, calificarea unei nelegeri ca monopoliste i totodat condamnabil implic un demers n doi timpi. Iniial trebuie stabilit dac dispoziiile legii las sau nu un anumit spaiu liber manifestrii concurenei pe piaa relevant. Dac ns se menine un domeniu rezidual, dar real, n care competiia se poate totui exercita, urmeaz ca, n cea de-a doua etap de investigare, s se treac la identificarea naturii anticoncureniale a nelegerii suspecte, n funcie de criteriile de ilicitate ale legii aplicabile speei. n zona de concuren marginal, n msura n care acordul ncheiat de agenii economici impieteaz grav asupra libertii restante a pieei relevante, represiunea se justific. Rezult, cu alte cuvinte, c se procedeaz la o demarcaie ntre restriciile impuse concurenei prin msuri statale i anihilarea ei n spaiul rezidual, n temeiul unor nelegeri de tip anticoncurenial. Numai recurgndu-se la disocierea artat se pot aplica sanciuni mpotriva acordului n cauz. Legea romn cunoate o asemenea cauz de exonerare de rspundere, dar cu o inciden extrem de redus. Astfel, art.2, alin.1, lit.b din Legea nr.21/1996
33 34

- E.Mihai, Dr.concurenei, pag.64. - Yves Guyon citat de O.Cpn, Monopolismul, pag.57.

prevede c organele administraiei publice sau locale constituie subiecte vizate de lege, n msura n care acestea, prin deciziile emise sau prin reglementrile adoptate (n exercitarea atribuiilor de ordine public), intervin n operaiuni de pia, influennd direct sau indirect concurena, cu excepia situaiilor cnd asemenea msuri sunt luate n aplicarea altor legi sau pentru aprarea unui interes public major. Fa de dispoziiile legale, apreciem, alturi de doctrin 3 5 , c nimic nu se opune ca, n practica sa, Consiliul Concurenei s recunoasc drept cauz de impunitate i pentru agenii economici doar incidena ineluctabil a unor dispoziii legale, cnd acestea le-ar impune, fr rezerv vreunei liberti marginale, o anume cooperare. S-ar putea constata n astfel de cazuri, deocamdat ipotetice, lipsa unei veritabile autonomii de voin a prilor, similar strii de necesitate, de natur deci s nlture caracterul ilicit al acordului realizat. Concluzionm deci c impunitatea deplin se justific numai dac geneza acordului ilicit decurge direct i necesar, aa cum am artat anterior, dintr-un ordin al legii. Dac ns msurile legale doar mrgineau libertatea de decizie, fr s o suprime, exonerarea total de rspundere a participanilor la acord nu se mai justific. Acetia pot s obin, ca efect al circumstanelor atenuante, o reducere a cuantumului amenzii aplicabile. 1.2. ATINGEREA ADUS CONCURENEI 1.2.1. Noiunea de atingere adus concurenei Legea nr.21/1996 prelund integral sintagma utilizat n art.81 din Tratatul de la Roma 3 6 , interzice antantele numai dac ele au ca obiect sau pot avea ca efect restrngerea, mpiedicarea sau denaturarea concurenei pe piaa romneasc sau pe o parte a acesteia. Cei trei termeni se deosebesc ntre ei, ntr-o interpretare strict literal, sub
35 36

raportul

accepiunii

care

le

este

uzual

atribuit 3 7 .

mpiedicarea

- Vezi E.Mihai, Concurena economic, pag.75, E.Mihai, Dr.concurenei, pag.65 - Sont incompatibles avec le marche commun et interdits tous accords entre antreprises, toutes decisions d,associations d,entreprises et toutes praqtiques concertees, qui sont susceptiblls d,affecter le commerce entre Etats membres et qui ont pour objet ou pour effet d,empecher, de restreindre on de fausser le jeu de la concurrence a l,interieur du marche commun 37 O. Cpn, Monopolismul, pag.70, E.Mihai, Dreptul concurenei, pag.64.

concurenei echivaleaz cu un obstacol integral de Restrngerea denot tirbirea n parte

natur s o paralizeze.

a libertii agenilor economici din

sectorul ameninat, mpiedicndu-i s adopte anumite decizii convenabile, fr ca totui s le exclud pe toate. n fine, denaturarea concurenei nseamn, potrivit opiniei general mprtite, faptul de a aduce modificri condiiilor schimburilor, astfel, cum ele rezult din structura pieei i din conjunctur. Disocierile de ordin terminologic sunt ns irelevante din punct de vedere juridic. Concluzia pe care o desprindem este deci aceea c sunt reprimate doar antantele rele, apte s produc distorsiuni ale concurenei, fie c ele au un obiect anticoncurenial, fie c ele produc un astfel de efect, aceast condiie avnd un caracter alternativ. 1.2.2. Obiectul anticoncurenial Art.5 al Legii nr.21/1995 nu impune, n aceast variant, producerea efectiv a vreunei consecine pe pia, asupra concurenei. Este absolut indiferent, pentru aplicarea calificrii legale, dac nelegerea dintre pri a fost sau nu urmat de executarea obligaiilor asumate, sau executarea acestora a fost numai parial, fiind suficient s se constate doar c obiectul antantei este susceptibil s afecteze piaa. Dup ce iniial, att Comisia i organele jurisdicionale europene, precum i Consiliul Concurenei din Romnia 3 8 au aplicat acest principiu cu o rigoare deosebit, ulterior, s-a adoptat un punct de vedere mult mai suplu, considernduse necesar s cerceteze, fie i numai minimal, efectele unui acord sau ale unei practici, chiar dac obiectul su este manifestat anticoncurenial. S-a ajuns la aceast concluzie, ntruct s-a observat c nu se poate realiza o analiz pertinent a unei antante dect dac se are in vedere contextul economic n care aceasta ia natere, fiind necesar s se determine dac potenialul su anticoncurenial este sensibil sau, dimpotriv, nesimnificativ 3 9 . 1.2.3. Efectul anticoncurenial.
38

CJCE, Consten et Grundia, af.56-58/1964, Rec.1966, pag.429-496, Dec.nr.24 din 5 mai 1998, Rap. 1998, pag.91. 39 - CJCE, Volk c/Vervaecke, af.5/1969, Rec.I, pag.295-302.

n hotrrea din 30 iunie 1996, Curtea de Justiie a Comunitilor Europene, a subliniat c jocul concurenei trebuie s fie neles n cadrul real n care el se va produce, n lipsa unui acord litigios i c pentru a aprecia dac un contract trebuie s fie interzis avnd n vedere obiectul su sau efectul su, se poate lua n considerare, n special, natura i cantitatea limitat sau nu a produselor care fac obiectul acordului, poziia i importana pe pia a produselor avute n vedere, caracterul izolat din acordul litigios sau, dimpotriv, locul acestuia n ansamblul acordurilor. Referitor la situaia de concuren eficace sau practicabil conduce la o analiz in concreto a impactului fiecrei nelegeri luate n considerare. Obiectivul unei concurene practicabile n funcie de context i corolarul su este aprecierea n concreto a nelegerilor, conduce, la unele consecine. n primul rnd, i chiar dac aceasta pare abstract, dreptul concurenial ia n considerare, vis--vis de restricia observabil, restricia de concuren potenial, adic posibil i nu ipotetic 4 0 . n al doilea rnd, obiectivul unei concurene practicabile conduce, totui, la a nu se interesa dect de singurele nelegeri care au dac este cazul n mod potenial un efect perceptabil sau sensibil privind situaia concurenei care trebuie s prevaleze. n al treilea rnd, criteriul este situaia concurenei practicabile pe o pia: aceasta trebuie s conduc la a lua n considerare att restriciile de concuren intern (ntre participanii la nelegere), ct i restriciile externe (n ceea ce privete terii). n al patrulea rnd, atingerea adus concurenei trebuie s fie apreciat nu n considerare cu natura dintr-un acord sau dintr-o practic, ci n contextul su. 1.2.4. Restricia poate fi actual sau potenial. Dreptul concurenial nu poate sanciona dect atunci cnd rul este fcut, adic atunci cnd restricia de concuren este verificabil pe pia. Conduitele care nu au, nc, o consecin perceptibil pot, totui, s fie susceptibile de restrngere a concurenei. Anumite acorduri, de exemplu, creeaz prin ele nsele un context care reclam o modificare a conduitei agenilor economici. Din acest punct de vedere, nu exist o preocupare de a pune
40

- A.Fuerea, op.cit., pag.254.

afectiv n practic clauzele litigioase. Trebuie, de asemenea, s existe obiecii ipotetice. Este necesar ca prezena anumitor clauze s dea unele probabile restricii de concuren. i aceast probabilitate trebuie s fie apreciat in concreto, n lumina situaiei care apare pe piaa considerat i a noiunii de concuren practicabil. Potenialul anticoncurenial nemanifestat (nc) trebuie deosebit ns de eventualitatea producerii unor consecine pentru concuren. Astfel, vor putea fi sancionate acele acorduri care fac probabil distorsionarea concurenei n viitor, chiar dac nu au fost puse efectiv n executare, probabilitate n a crei apreciere un rol important l are criteriile concurenei practicabile. Dup cum, vor putea fi reprimate acele antante al cror potenial anticoncurenial rezult din structura pieei, aflat, de pild, n oligopol concentrat 4 1 . 1.2.5. Atingerea adus concurenei trebuie s fie semnificativ. Antantele nu sunt sancionate dect dac afectarea concurenei provocat de acestea atinge un anumit prag de sensibilitate. Aceast cerin se poate nelege dac se are n vedere c dreptul concurenial trebuie s protejeze, n primul rnd, piaa i apoi s remedieze prejudiciile suferite de ctre victimele practicilor anticoncureniale 4 2 . Acest principiu a fost consacrat n Comunicarea Comisiei cunoscut sub denumirea de minimis 4 3 , publicat la 27 martie 1970, modificat ulterior de mai multe ori i aplicabil n prezent n forma adoptat n 2001 4 4 . Noua redactare nu ofer mai mult dect pragurile n procente ale pieei, ceea ce permite marilor ntreprinderi s beneficieze de aceast comunicare, dac comportamentele lor afecteaz puin concurena. Astfel, pragurile sunt stabilite la 10% pentru acordurile ncheiate ntre ntreprindere care sunt concureni actuali sau poteniali i de 15% pentru acordurile ncheiate ntre ntreprinderi care nu sunt n concuren, nici actual, nici potenial. Se exclude ns, n principiu, orice aciune a Comisiei mpotriva nelegerilor la care nu
41

- De schimburile de informaii prevzute n nelegere profit intervenienii, dar se adaug o barier la intrarea de noi ntreprinderi pe piaa T.P.I., John Deere, c./Com., 27 octombrie 1994, Cauza T. 35-92, Rec.II, pag.961 42 - A. Fuerea, op.cit., pag.255. 43 - Prescurtarea adagiului latin De minimis non curat praetor (pretorul nu se ocup de lucrurile nensemnate). 44 - Comunicarea 2001/C/368, JOCE, C.368/13, 22 decembrie 2001.

particip dect I.M.M.-uri, n sensul Recomandrii din 3 aprilie 1996. n orice caz, Comisia i rezerv n orice circumstan posibilitatea de a interveni. Mai mult aceast comunicare nu leag jurisdiciile, n special cele comunitare, care s poat aprecia diferit exigenele rezonabile de sensibilitate. i n legea romn identific reglementri de minimis asemntoare celor din dreptul comunitar. Astfel, art.8 din Legea nr.21/1996 prevede c dispoziiile art.5 i art.6 nu se aplic agenilor economici a cror cifr de afaceri nu depete plafonul stabilit i a cror cot de pia nu depete mai mult de 5% din piaa respectiv. Specificul viziunii romneti const n faptul c cele dou condiii a puterii de pia i a cifrei de afaceri trebuie ndeplinite cumulativ. Aceste praguri valorice sunt ns inoperante n cazul actelor anticoncureniale prohibite per se: acordurile privind impunerea preurilor sau tarifelor, nelegerile de partajare a pieelor i trucarea licitaiilor. Sunt ns i situaii cnd, dei se ncadreaz sub pragul de minimis i deci sunt prezumate ca fiind lipsite de impact anticoncurenial major, totui exist antante care trebuie apreciate fiecare n parte pentru a se putea determina gradul de afectare al concurenei. Este aa-numita teorie a efectului cumulativ. Aprecierea acordului in concreto este cea care d rspunsul i ofer soluia determinrii atingerii aduse concurenei, fiecare acord sau practic fiind privit n interconexarea sa cu conduitele concureniale ale celorlali intervenieni pe pia. Dac, de pild, contractul suspectat, avnd n sine doar o importan minor, se integreaz ca o pies de puzzle, mic, dar indispensabil, ntr-un ansamblu care osific piaa 4 5 , fcnd imposibil sau dificil ptrunderea pe pia a unor noi ntreprinderi, atunci trebuie privit ca restrictiv de concuren i tratat ca atare 4 6 . i Consiliul Concurenei a aplicat principiul enunat mai sus n Cazul REBU, cnd a statuat c un contract de exclusivitate dintre Consiliul General al Municipiului Bucureti i S.C. Rebu S.A., avnd ca obiect salubrizarea Bucuretiului, a fost ncheiat pentru o perioad nejustificat de mare, ceea ce a
45 46

- E.Mihai, Concurena economic, pag.81 - Hotrrea Brasseries de Haecht din 12 decembrie 1967, pronunat n cauza 23-67, Rec.I, pag.526.

mpiedicat i va mpiedica reglarea pieei de ctre concuren. n aceast afacere, criteriul de determinare a pragului de sensibilitate a fost unul temporal: durata exclusivitii (treizeci de ani) a fost considerat intolerabil n raport de necesitatea meninerii caracterului concurenial al pieei n cauz 4 7 . 1.2.6. Atingerea adus concurenei poate fi intern sau extern. Aplicarea in concreto, n funcie de contextul, poziia i importana prilor pe pia sunt, n acest caz decisive. Mai nti, o nelegere poate s conduc la o restricie a libertii ntre membrii si, adic o restricie intern. Ea poate fi condamnat pentru aceasta. Pierderea de autonomie a ntreprinderilor vizate pe pia este o restricie a concurenei practicabile pe piaa considerat. Acesta este cazul nelegerilor orizontale (cartelurile de productori, n special) ncheiate ntre ntreprinderi care sunt n concuren, adic aflate la acelai nivel al pieei. Foarte rar se ntmpl ca o nelegere s nu afecteze situaia terilor. Se poate estima c multe restricii interne au efecte externe, care limiteaz alegerile sau libertatea terilor, afectndu-le aciunea pe pia pn la excludere. 4 8 Constituirea reelelor orizontale nu este rar. Ele pot fi constituite pentru a administra un serviciu indispensabil exercitrii unei activiti. Uneori, au tendina de a exclude sau de a refuza aderarea la anumite prinderi tere. Accesul direct sau indirect trebuie s fie lsat tuturor operatorilor dintr-un sector, chiar atunci cnd reeaua exploateaz un asemenea serviciu esenial. Aici gsim o aplicare a ideii de a facilita, atunci cnd poate fi aplicat n materia antantelor dac serviciul sau produsul n cauz nu poate fi nlocuit, nereproductibil, cu excepia unui cost prohibitiv sau ntr-un termen rezonabil i dac nu exist alternativ viabil pentru concureni.

47

Cons.Concurenei, dec.nr.64 din 23 iulie 1998, CGMB-REBU. n cauz, CGMB a nfiinat, n scopul asigurrii serviciului de salubrizare public n Municipiul Bucureti, mpreun cu grupul german RWE Entsorgung AG; societatea REBU S.A., cu o participare de 50% fiecare. Societii nou nfiinate i-a fost acordat exclusivitatea pe o perioad de 30 de ani pe piaa serviciilor de salubrizare public bucuretean, aceasta devenind, de fapt, unicul prestator. Consiliul Concurenei a decis c, prin hotrrea CGMB de nfiinare a SC REBU SA i prin Contractul de prestri de servicii ncheiat de CGMB cu SC REBU SA au fost nclcate dispoziiile art.9, privind cazurile de imiztiune a puterii publice n jocul concurenei i ale art.5, alin.1, lit.g, ceea ce a condus la nlocuirea concurenei cu un proces de reglementare administrativ, deci la eliminarea concurenilor de pe pia. 48 A. Fuerea, op. cit., pag. 258;

Dreptul intern al concurenei n demersul su de restabilire a funciilor fireti ale pieei are o dubl finalitate, viznd nlturarea, n mod legal, att a efectelor interne, ct i a celor externe ale practicilor anticoncureniale. 4 9 Astfel, n afacerea Ministerului Sntii Colegiul Farmacitilor din Romnia 5 0 Consiliul Concurenei a sancionat asociaia profesional a farmacitilor pentru obstrucionarea accesului unor noi ageni economici pe piaa distribuiei de medicamente, dar a dispus i modificarea ordinului ministerului sntii, care aveau drept consecin limitarea concurenei interne, ntre membrii asociaiei, prin stabilirea unor adaosuri comerciale minime ori prin impunerea unui program rigid de asigurare a performanei serviciului farmaceutic n zilele de repaus sptmnal i n srbtorile legale. Se poate ajunge la situaia ca terii s fie afectai atunci cnd o nelegere nu antreneaz nici o restricie de concuren ntre pri, pentru c acestea nu sunt concurente ntre ele, fiind plasate n stadii diferite ale procesului economic. Acesta este cazul reelelor de distribuie, compuse din mai multe nelegeri, adesea bilaterale (contracte de distribuii) care leag fabricantul (sau liderul reelei) de fiecare distribuitor. Asemenea reele pot conduce la importante rigiditi pe pia, pn la a se ajunge chiar la excluderea anumitor concureni fie ei liderului pieei, fie ai distribuitorilor si. Condamnarea restriciei de concuren presupune a nu se ocupa de concuren inexistent i, deci, nesusceptibil de a fi restrns ntre pri, ci numai de situaia pieei. nc din anul 1966, Curtea de Justiie a acceptat aceast interpretare finalist a art. 81, orientat n jurul ideii de a menine o concuren practicabil pe pia, care nu interzice dispoziiile textului. Cutarea unui avantaj nejustificat, n detrimentul terilor i al consumatorilor sau al utilizatorilor, este o restricie a concurenei practicabile. Acordurile verticale n special cele de distribuie au, dup caz, efecte favorabile sau defavorabile asupra concurenei. Astfel, apare o adevrat concuren ntre reele care este reflexul unei adevrate concurene inter-brand. Se poate ajunge chiar la o concuren inter-brand i intra-brand suficient, chiar dac orice alt pia a adoptat aceeai form de distribuire, urmnd ca criteriile de selecie a distribuitorilor s fie obiective, calitative i nediscriminatorii. Mai mult, constituirea reelelor poate fi un mijloc eficace pentru ntreprinderi de a profita de spaiul pieei interne. 5 1
49 50

E. Mihai, op. cit., pag. 83; Consiliul Concurenei, 13 decembrie 2000, CFR-MS, decizia nr. 544, Rap. 2000, pag. 125-129 51 n dreptul comunitar, controlul structurilor pieei constituie obiect de reglementare al Regulamentului C.E. nr. 4064/21 decembrie 1989, modificat prin Regulamentul C.E. nr. 1310/1997, iar n Legea nr. 21/1996, al art.11-16;

1.2.7. Atingerea adus concurentei trebuie apreciat n contextul su real. n evaluarea antantelor se pornete de la concurena practicabil, adic acea concuren care trebuie s rezulte din structurile proprii ale fiecrei piee, cea care ar caracteriza piaa n absena acordului sau practicii n chestiune. Astfel, antantele vor fi analizate cazual, pentru a se putea constata in concreto, dac efectele lor sunt sau nu duntoare. n afacerile supuse spre analiz Consiliul Concurenei a aplicat cu rigurozitate regula expus mai sus, realiznd o delimitare extrem de restrns a pieelor relevante 5 2 . Nu de puine ori s-a ntmplat, pornindu-se de la o astfel de evaluare, ca acorduri care n aparen sunt inofensive s se dovedeasc anticoncureniale sau, dimpotriv, contracte sau practici care prezentau aparent toate caracteristicile unor antante restrictive de concuren erau de natur s influeneze pozitiv relaiile concureniale dintre ntreprinderi 5 3 . Se observ astfel, aplicarea i adaptarea n variant european a regulii Rule of reason din dreptul anti-trust american, potrivit creia organul de supraveghere a pieei, trebuie s realizeze un bilan concurenial, urmnd ca, n funcie de soldul final, antanta sau tipul de acord supus verificrii s fie declarat sau nu anticoncurenial. Dac rezultatul verificrii este unul pozitiv, atunci se consider c restriciile de concuren generate de antant n chestiune sunt doar accesorii acesteia i, deci, permise 5 4 . Analogia cu modelul american nu este perfect, modelul european deosebindu-se de acesta prin cteva elemente. Astfel, se relativizeaz mult bilanul concurenial n dreptul european, spre deosebire de dreptul american unde este foarte riguros efectuat. De asemenea, unele acorduri sunt considerate a fi, a priori, drept factori de concuren (de exemplu, contractele de franciz, contractele de licen de brevet, etc.), iar, dimpotriv, unele clauze sunt prohibite per se, indiferent de impactul real pe
52

- Vezi de exemplu, Cons.Conc., MI-DENTAL PARTENERS SRL, decizia nr.197 din 17 septembrie 1999, Rap.1999, pag.111; Cons.Conc, RA. RENEL i SC ABB Energocarpaii SRL, decizia nr.55 din 9 iulie 1998, Rap.1998, pag.95. 53 Cons.Conc., SC Propast SRL Iai, decizia nr.10 din 13 februarie 1998, Rap.1998, pag.86-88; Cons.Conc, SC Lukoil Romnia SRL, decizia nr.107 din 28 octombrie 1998, Rap.1998, pag.23. 54 - De exemplu, clauzele de nonconcuren (CJCE, 11 iulie 1985, Remia Nutricia, af.42/84, Rec.I, pag.2545).

care l-ar avea asupra concurenei, cum ar fi cele referitoare la fixarea preurilor i tarifelor, participarea pieelor, trucarea licitaiilor. ns, ceea ce este specific modelului european este faptul c legitimarea final a antantelor se realizeaz nu prin raportare la unele criterii ce in de concuren, ci prin realizarea unui bilan economic. SECIUNEA ILICITE Concurena ce se desfoar la nivelul pieei ntre diferii ageni economici nu-i poate atinge finalitatea, i anume aceea de a fi un motor i un factor de progres al economiei de pia, dect dac se ncadreaz n limitele unei concurene licite, oneste. Practicile anticoncureniale i afecteaz n principal pe consumatori, deoarece unul dintre principalele efecte ale acestora este creterea preului produselor, acompaniat, de cele mai multe ori, de scderea calitii acestora. Efectele negative ale practicilor anticoncureniale au condus la adoptarea unei legislaii bogate, att pe plan naional, ct i internaional. Antantele sunt vizate de acea parte a legislaiei antitrust care are ca obiect controlul comportamentelor pe pia al ntreprinderilor. 5 5 Cu privire la termenul de antant, dei acesta apare n Legea nr. 21/1996 privind concurena n art. 2 alin 2, legea totui nu-l definete. Nici reglementrile internaionale n domeniu nu conin o definiie a antantei. Cu toate acestea, termenul a fost mbriat de marea majoritate a autorilor, precum i de jurispruden (att cea francez, ct i cea comunitar), datorit valenelor i conotaiilor sale, fiind un termen de mare generalitate. Doctrina de dreptul concurenei 5 6 a definit antanta ca fiind orice nelegere intervenit ntre doi sau mai muli ageni economici (ntreprinderi), exprimat sau nu n scris indiferent de forma, titlul ori natura actului sau a clauzei ce o conine sau tacit, explicit sau implicit, public sau ocult, n scopul coordonrii comportamentului concurenial.
55 56

II

FORMELE

DE

EXPRIMARE

ALE

UNEI

ANTANTE

E. Mihai, Concurena economic. Libertate i constrngere juridic, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2004, pag.60 E. Mihai, Dreptul concurenei, Ed. All Beck, Bucureti, 2004, pag. 53

La nivelul Uniunii Europene, antantele anticoncureniale fac obiect de reglementare al art. 85 al Tratatului de la Roma devenit art. 81 al Tratatului de la Amsterdam intrat n vigoare la data de 1 mai 1999. Tot la nivel comunitar, n vederea aplicrii art. 81 din Tratat, Consiliul European a adoptat o serie de regulamente, dintre care rein atenia Regulamentul 1216/99 din 10 iunie 1999 5 7 i Regulamentul 1215/99 din 10 iunie 1999 5 8 . n dreptul romnesc, sediul materiei practicilor anticoncureniale l constituie Legea concurenei nr. 21/1996 publicat n Monitorul Oficial nr. 88/30.04.1996. Legea nr. 21/1996 a fost supus unei ample modificri i completri dorindu-se armonizarea legislaiei romneti a concurenei cu legislaia comunitar. Astfel, prin O.U.G. nr. 121/2003, publicat n Monitorul Oficial nr. 875/10.12.2003, precum i prin Legea nr. 184/24.05.2004, legea concurenei a desvrit asimilarea legislaiei comunitare, la realizarea acestui obiectiv participnd i legislaia secundar adoptat de Consiliul Concurenei n exercitarea atribuiilor sale de administrare i aplicare a legii. Amintim aici, spre exemplificare, Regulamentul pentru aplicarea prevederilor art. 5 i art. 6 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, privind practicile anticoncureniale (Monitorul Oficial nr. 430 din 13.05.2004), Regulamentul privind aplicarea art. 5 alin 2 din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale (Monitorul (Monitorul Oficial Oficial nr. nr. 374/29.04.2004), 430/13.05.2004), Regulamentul privind constatarea contraveniilor i aplicarea sanciunilor de ctre Consiliul Concurenei Instruciunile privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996 acordurilor de cooperare pe orizontal (Monitorul Oficial nr. 437/17.05.2004), etc. Ca i art. 81 al Tratatului de la Roma, art. 5 al Legii 21/1996 instituie principiul interzicerii antantelor restrictive de concuren. Astfel, sunt prohibite orice nelegeri exprese sau tacite ntre agenii economici sau asociaii de ageni economici i orice decizii luate de asociaiile de ageni economici sau practici concertate ntre acetia, care au ca obiect sau pot avea ca efect
57 58

JOCE. L. 148, 15 iunie 1999 idem

restrngerea, mpiedicarea sau denaturarea concurenei pe piaa romneasc sau pe o parte a acesteia. Din modalitatea de reglementare, rezult c att legiuitorul roman, ct i cel comunitar a cutat s cuprind n sfera lor de aplicare orice asemenea acte care constituie bariere ori restricii n exercitarea normal a comerului, acoperind astfel ntreaga gam de acorduri i infra-acorduri coluzive 5 9 de natur s afecteze libera competiie a agenilor economici. Astfel, putem distinge trei moduri de exprimare a antantelor: A. nelegerile (acordurile) anticoncureniale; B. Deciziile asociaiilor de ageni economici; C. Practicile concertate. 2.1. NELEGERILE ANTICONCURENIALE Termenul nelegere are o sfer de cuprindere foarte larg, putnd s mbrace forme dintre cele mai diferite, ducnd n primul rnd cu gndul la o convenie, un contract (de exemplu, franciz, distribuie selectiv, concesiune, etc.), dar la fel de uor se poate concretiza ntr-o clauz anticoncurenial cuprins ntr-un anumit contract. Dar nelegerile pot fi nu numai scrise, dar i verbale. De asemenea, indiferent este i titlul actului sau natura acestuia, putnd fi, de exemplu, caracterizate drept anticoncureniale, statutele de societate, pactele acionarilor. Specificul i complexitatea relaiilor dintre comerciani au demonstrat c pot fi caracterizate drept nelegeri anticoncureniale chiar i unele acte unilaterale care, datorit formei sale, se concretizeaz ntr-un acord. Acesta poate fi cazul scrisorilor circulare sau facturilor expediate de capul unei reele distribuitorilor si. Cel mai adesea, dispoziiile cuprinse n aceste documente sunt acceptate n mod tacit de ctre destinatarii lor. Astfel, poate fi amintit aici circulara adresat de Ford Germania distribuitorilor si, anunnd c mai accept comenzi pentru vehicule cu conducere pe dreapta (pentru Marea Britanie).
60

Mai mult dect att, nelegeri anticoncureniale pot fi realizate i prin intermediul aa-numitelor gentelmans agreement. Este un gen distinct de
59 60

A. Fuerea, Drept comunitar al afacerilor, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2003, pag. 238 C.J.C.E., Ford A.G., 17.09.1985, cauza 25 i 26-84: Rec. 2725 apud A. Furea, op. cit., pag. 239

manifestri de voin, care sunt luate n considerare pe plan juridic n scopul de a le reprima efectele potenial anticoncureniale. Astfel, reglementrile de dreptul concurenei confer posibilitatea prohibiiei conivenei anticoncureniale disimulate sub forma unor simple promisiuni, declaraii de intenii, angajamente morale. Chiar i comportamentele ce continu o nelegere sau un acord dup ce acestea din urm au fost abrogate sunt interzise i constituie antante anticoncureniale. Astfel, pentru a intra n sfera de inciden a reglementrilor prohibitive este suficient ca prile s se considere obligate, chiar dac actul respective nu are, din punctul de vedere al dreptului civil, efectul constrngtor al regulii pacta sunt servanda 6 1 . Legiutorul romn a neles s reglementeze expres acest aspect menionnd, n art. 54 din Legea 21. 21/1996, c sunt sancionate cu nulitatea absolut orice tip de angajamente, convenii sau clauze contractuale care fac referire la vreo practic anticoncurenial prohibit n art. 5 din lege. 2.2. DECIZIILE ECONOMICI Cea de-a doua categorie de acorduri anticoncureniale este reprezentat de deciziile asociaiilor de ntreprinderi. Iniial legea romn prin art. 36 alin 1 din legea nr. 15/1990, ca i art. 5 al legii nr. 21/1996 (n forma sa iniial), declara ca fiind prohibite deciziile de asociere prelund i traducnd de o manier nefericit textul comunitar. Doctrina 6 2 a criticat la momentul respectiv formularea legiuitorului romn, iar acest lucru a condus, n final, la modificarea textului art. 5, n sensul de a fi interzise deciziile asociaiilor de ntreprinderi. Pn la modificarea efectiv a textului art. 5, Consiliul Concurenei n decizia nr. 544/13.12.2000, a interpretat n acest sens dispoziia legal, cu privire la Colegiul Farmacitilor din Romnia (asociaie de ageni economici), considernd c decizia constnd n adoptarea unor Criterii pentru acreditarea n vederea furnizrii de servicii farmaceutice n tratamentul ambulatoriu n
61

LUATE

DE

ASOCIAIILE

DE

AGENI

Cauza nr. 234/83, S.A. Binon and C-ie c. S.A., Agence et Messageries de la Presse, n ECR 1985, 2015 citat de O. Manolache n Regimul juridic al concurenei n dreptul comunitar, ed. All Educational, Bucureti, 1977, pag. 13 62 n acest sens, vezi O. Cpn, Dreptul concurenei comerciale, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1993, pag. 43-44, E. Mihai, Concurena Economic. Libertate i constrngere juridic, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2004, pag. 88. n sens contrar, vezi C. Butacu, Analiza dispoziiilor art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, n Revista Profil: Concurena, nr. 2/1998, pag. 23

Sistemul Asigurrilor Sociale de Sntate, reprezenta o antant rea, deoarece prin condiiile pe care le impunea mpiedica accesul pe pia al unor noi ageni economici, precum i exercitarea liber a concurenei de ctre acetia. Deciziile se disting de actul iniial prin care a luat fiin gruparea respectiv. Acesta poate fi, eventual, analizat ca un acord monopolist, n sensul primei forme de antante analizate, dar n nici un caz nu poate fi prohibit n aceast form. Deciziile interzise n aceast form de manifestare a antantelor sunt acte de voin colectiv, fiind indiferent dac entitatea creia i aparine i adreseaz este sau nu un subiect de drept de sine stttor, putnd cuprinde att persoane juridice, ct i ntreprinztori individuali. Raiunea care a stat la baza reprimrii unor asemenea decizii a fost dat de amploarea fenomenului mai ales la nivel internaional, unde i desfoar activitatea numeroase regrupri asociative cu o influen covritoare n sectorul lor de activitate, printre care menionm: Lloids, IATA, Eurovision. Deciziile susceptibile de a fi reprimate pe aceast cale sunt cele adoptate n cursul desfurrii activitii gruprii, putnd mbrca forme diferite, cum ar fi: directive, reglementri interioare, circulare i alte asemenea acte de voin colectiv, pe care agenii economici adereni le aplic efectiv, conformndu-se dispoziiei de la centru. 2.3. PRACTICILE CONCERTATE Cea de-a treia form a antantelor ilicite este reprezentat de practicile concertate, termen preluat de legislaia noastr tale quale din cuprinsul art. 85 par. 1 al Trataului de la Roma din 1957, figurnd n termeni identici n art. 64 pct. 1 din Acordul de asociere European ncheiat la Bruxelles de Romnia la 1 februarie 1993, art. 34 al Acordului interimar privind comerul ncheiat de Romnia i C.E.E. i C.E.C.O. tot la Bruxelles la data de 01 februarie 1993 i n art. 18 pct. 1 al Acordului ncheiat de Romnia cu A.E.L.S. Noiunea de practici concertate i are originea n dreptul anti-trust American, sub denumirea de conspiracy regsindu-se n seciunea I a Sherman Act, ulterior generalizndu-se denumirea de concerted actions.

Incriminarea acestei modaliti a antantelor pare imposibil din punctul de vedere al rigorii dreptului clasic, ns se muleaz perfect pe realitile pieei concureniale, dnd posibilitatea organelor de supraveghere a pieei s intervin i s asigure poliia pieei chiar i n situaia cnd nu se poate proba un acord formal. Se creeaz astfel o serie de prezumii care uureaz probaiunea, fiind suficient s se dovedeasc un comportament coluziv i efectele acestuia pe pia pentru ca agenii economici ce au luat parte la acesta s poat fi sancionai. Astfel, pot fi sancionate chiar i antantele larvare, complet neformalizate a cror dovad era aproape imposibil. De referin n aceast materie este aanumita afacere a polipropilenei, cnd, ntreprinderile din acest sector de activitate au organizat o serie de reuniuni prin intermediul crora i-au comunicat o serie de informaii care in, n mod obinuit, de secretul profesional (de exemplu, preul i volumul produciei). Dei, prin intermediul acestor reuniuni nici nu s-a discutat i nici nu s-a decis o politic comun, totui autoritile comunitare au decis sancionarea tuturor participantelor. Ceea ce a motivate decizia de sancionare a fost nu schimbul de informaii confideniale, ci materializarea acestora prin aciunile ulterioare pe pia ale ntreprinderilor. Ulterior deciziei din afacerea polipropilenei, Comisia European a statuat c, pentru a putea fi sancionat un astfel de comportament este suficient ca prile, chiar dac nu au convenit anterior asupra modului de aciune pe pia, s acioneze n mod contient n sensul coordonrii comportamentelor de pia. Astfel, Comisia sancioneaz nu numai agenii care au adoptat comportamentul anticoncurenial, ci, mai mult, i pe cei care, participnd la schimburile de informaii, s-au desolidarizat de grup, ns nu au denunat practica anticoncurenial. Precizarea coninutului noiunii de practic concertat a fost realizat n urma a dou mari litigii din anii 1970, cunoscute ulterior ca afacerileMateriile colorante i nelegerea european a zahrului sau Suiker Unie. Astfel, Curtea de Justiie a Comunitilor Europene a precizat c prin intermediul prezumiei practicilor concertate se ntea posibilitatea sancionrii acelor forme de coordonare dintre ntreprinderi care, fr s fi ajuns la realizarea unei convenii propriu-zise, substituiau riscurilor concurenei o

cooperare practic de natur s afecteze mediul concurenial normal al pieei. Cu ocazia celei de-a doua afaceri, cea a zahrului, Curtea a exprimat principiul central al concepiei comunitare cu privire la concuren: orice operator economic trebuie s-i determine ntr-o manier autonom politic ape care nelege s o urmeze pe piaa comun. Aceast cerin de autonomie se opune , n mod riguros, oricrui contact direct sau indirect ntre concureni, avnd ca obiect sau ca efect fie s influeneze conduita pe pia al unui concurent actual sau potenial, fie s dezvluie unui asemenea concurent comportamentul pe care a decis sau pe care are n vedere s-l urmeze el nsui pe pia. Astfel, ceea ce este important de urmrit n concretizarea unor aciuni drept practici concertate este aspectul relative la dispariia sau diminuarea incertitudinii ce caracterizeaz piaa concurenial normal, incertitudine ce deriv din autonomia comportamentului concurenial al actorilor de pe pia. Astfel, ntreprinderile cunosc sau anticipeaz cu uurin maniera viitoare de aciune a aa-ziilor concureni, aliniindu-se la aceasta. Modalitile prin care agenii economici i fac cunoscut viitoarea politic economic sunt dintre cele mai diverse: organizarea de ntruniri (adesea oculte), discuii ntre ageni, reprezentani prin telefon, fax, e-mail, etc. De multe ori ns, autoritile de supraveghere a pieei au fost puse n imposibilitatea de a proba aceste contacte prin intermediul crora se realizeaz schimbul de informaii confideniale, ns totui se putea determina un comportament sau, cel puin, similitudini comportamentale ntre agenii economici de pe pia. ns, trebuie fcut distincia ntre comportamentul ilicit rezultat al unei practici concertate i comportamentul firesc, inteligent al agenilor economici care s-au adaptat provocrilor concureniale ale pieei. Analiza factual, n concreto, a pieei este singura care poate face distincia, iar concluzia existenei unei practici concertate poate fi tras doar dac nu exist nici o alt explicaie logic i credibil pentru similitudinea comportamental. n final trebuie s precizm c cele trei forme de manifestare a antantelor ilicite nu se exclude reciproc, existnd chiar situaii cnd acelai comportament

anticoncurenial este susceptibil de mai multe calificri. Astfel, actul intern al unei asociaii de ntreprinderi poate reprezenta, n raport cu aceasta, o decizie a unei asociaii de ntreprinderi n timp ce n raporturile cu o ntreprindere ter poate constitui un acord 6 3 . ns distincia este necesar, pentru c, aa cum i Curtea de Justiie a Comunitii Europene a observat 6 4 , antanta trebuie calificat prin raportare la una din cele trei categorii prevzute de art. 85 par. 1, deoarece obiectul probei este diferit n funcie de fiecare modalitate de exprimare.

SECIUNEA III EXEMPLE DE ANTANTE PREVZUTE DE ART.5 ALIN.1 DIN LEGE 3.1. Caracterul enumerrii. Din modalitatea de formulare a art.5 din Legea nr.21/1996, i anume aceea c prohibiia vizeaz n special seria de apte acorduri cu caracter concurenial enumerate n continuare, la lit. a g, rezult, fr putin de tgad c enumerarea legal are doar caracter exemplificativ, aceste exemple nefiind singurele posibile, ci doar cele mai des ntlnite. Legiuitorul romn a preluat aceste exemple din formularea art.81 al Tratatului de la Roma i a art.7 din Ordonana francez nr.86-1243 din 1 decembrie 1986 cu cteva adugri. 3.2. Fixarea concertat, n mod direct sau indirect, a preurilor de vnzare sau de cumprare, a tarifelor, a rabaturilor, a adaosurilor, precum i a oricror alte condiii comerciale (art.5 alin.1 lit.a). Cu uurin se observ c formularea textului legal conine dou ipoteze: a) fixarea preurilor direct sau indirect; b) fixarea oricror alte condiii comerciale. Referitor la prima ipotez, interdicia fixat de legiuitor este absolut n dreptul intern al concurenei, funcionnd per se, ntruct principiul fundamental al economiei de pia este cel potrivit cruia (art.4 alin.1 din Legea
63

Pentru exemple, vezi E. Mihai, Concurena Economic. Libertate i constrngere juridic, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2004, pag. 93 64 J. Schapira, G. Le Tallec, J.-B. Blaise, L. Idot, Droit europeen des affaires, tome 1-2, 5-e, Ed. PUF 1999, pag. 264-265 citat de E. Mihai, op. cit. pag. 93

nr.21/1996) preurile produselor i tarifele serviciilor i lucrrilor se determin n mod liber prin concuren pe baza cererii i a ofertei. Dei, illo tempore a fost recunoscut caracterul novator al reglementrii, totui stngcia legiuitorului i-a spus cuvntul, atunci cnd, n mod superflu, a introdus n textul legal i referirea la tarife (dei acestea nu sunt altceva dect preurile serviciilor) sau la rabaturi i adaosuri (acestea contribuind i ele, ce-i drept ns, indirect, la formarea tot a preurilor). Redundant este i folosirea de ctre legiuitor a termenului de concertat (deoarece, oricum o antant implic prin ea nsi doi sau mai muli ageni economici care acioneaz cu intenii). Aadar, formarea liber a preurilor produselor, lucrrilor sau serviciilor este de esena liberei concurene, orice ingerin nejustificat i nepermis, n acest mecanism, fiind calificat drept o practic anticoncurenial interzis 6 5 . Modalitatea de fixare concertat a preurilor poate fi direct, adic nemijlocit, iar cea indirect, se realizeaz prin fixarea altor elemente care concur la formarea lor (marje, rabaturi etc) ori prin impunerea de diverse constrngeri, care conduc la acelai rezultat 6 6 . Astfel de nelegeri se realizeaz, de regul, ntre cel puin doi ageni economici aflai pe aceeai pia i n aceeai poziie caracteristic acordurilor orizontale. De exemplu, concludent cu privire la acordurile orizontale de fixare a preurilor este afacerea Zinc Producer Group, unde s-a reinut c preul acestui metal neferos este stabilit zilnic prin jocul cererii i al ofertei, la Bursa metalelor de la Londra, pre care era neles ca pre de productor. Un astfel de mecanism de fixare a preului zincului era de natur s creeze o anumit incertitudine cu privire la cuantumul i valoarea tranzaciilor, pe termen lung. n scopul eliminrii unei astfel de incertitudini (care ns intra n mecanismul normal al jocului pieei relevante) marile companii implicate (minele i turntoriile) membre ale aceluiai mare grup (Zinc Producer Group),, au decis, n mod concertat s fixeze, n afara mecanismului concurenial, un pre la
65

Vezi, C. Butacu, A. Min, Legea concurenei comentat. Analiza dispoziiilor art.5 din Legea Concurenei nr.21/1996, n Revista Profil: Concuren, Editor Consiliul Concurenei, nr.1/1999, anul II, pag.4. 66 E. Mihai, Concurena comercial, pag.95.

productorul comun, pre pe care l-au substituit cursului de referin al bursei specializate n cauz. n consecin, n urma investigaiei efectuate de Comisia European a constat i reinut ilicitatea unui asemenea acord de fixare concertat a preurilor. Tot n categoria antantelor orizontale de fixare a preurilor pot fi incluse i schimburile de informaii asupra preurilor, precum acordul ncheiat ntre principalii productori de aluminiu 6 7 olein 6 8 . Ct privete cea de-a doua component a acordurilor condamnabile pe care le analizm, i anume, impunerea partenerilor contractuali a unor condiii comerciale neconforme cerinelor liberei concurene, este de reinut c ceea ce legiuitorul a intenionat s interzic i s sancioneze este impunerea unor elemente contractuale (pre i orice alte clauze cu ignorarea, chiar sfidarea, legilor pieei, a fluctuaiilor generate inerent de jocul cererii i al ofertei, precum i cu atingerea libertii contractuale a prilor, att n raporturile dintre ele, ct i raporturile fiecreia cu terii). 6 9 3.3. Limitarea sau controlul produciei, distribuiei, dezvoltrii sau cel ntre principalii productori de

tehnologice ori investiiilor (art.5 alin.1 lit.b). Prin limitarea sau controlul produciei trebuie s nelegem reducerea sau dirijarea voluntar a volumului fizic de marf ntr-o perioad de timp, de ctre agenii economici implicai ntr-o antant. Limitarea sau controlul distribuiei nseamn reducerea sau orientarea repartiiei volumului de marf ctre partenerii comerciali ai participanilor la realizarea practicii anticoncureniale. Limitarea sau controlul dezvoltrii tehnologice se traduce prin dirijarea sau orientarea eforturilor umane i materiale destinate introducerii unor metode de producie mai performante. n fine, prin expresia limitarea sau controlul

67 68

Com., 15 iulie 1975 IFTRA Aluminium, JOCE, L. 228 din 29 august 1945 Com., 2 decembrie 1986, Fatty Acids, JOCE, L. 3 din 6 ianuarie 1987 69 E.Mihai, Conc.ec. , pag.99

investiiilor se nelege reducerea sau dirijarea modului de plasare a fondurilor, n funcie de interesele membrilor antantei. Prin intermediul acestui tip de acorduri anticoncureniale este afectat, n principal, concurena intern, ntre membrii grupului, dar poate afecta i pe terii concureni i nu n ultimul rnd, pe consumatori. Astfel de acorduri au n vedere stabilirea de cote de producie, distribuie, limite ale dezvoltrii tehnologice ori a investiiilor, ntre agenii economici care le ncheie 7 0 . Destul de frecvente n perioadele de criz, antantele de restrngere a produciei, au drept scop reducerea supracapacitilor pe care jocul liber al forelor pieei nu reuete s le regleze 7 1 . Din acest motiv, antantele de criz sau defensive se bucur n consecin, de o relativ bunvoin din partea organelor comunitare 7 2 , ns fr a fi iertate clauzele restrictive de concuren i condiionat de respectarea riguroas de exceptare individual. Un exemplu de acord condamnabil constnd n limitarea i controlul serviciilor, oferite consumatorilor este cazul investigat de Consiliul Concurenei privind actul (acordul) ncheiat ntre Tarom SA i DAC AIR SA, act numit: Raportul de analiz a rutelor aeriene regionale i care privea rutele i onorariile operate de cele dou companii, n scopul evitrii dublei operri pe anumite rute i al coordonrii onorariilor pentru un tranzit normal la bucureti. Acordul ncheiat ntre cele dou societi de servicii de transport aerian i care a fost condamnat n actul citat a fost calificat de ctre Consiliul Concurenei un acord interzis de limitare i de control al serviciilor specifice oferite clienilor pe rutele respective 7 3 . 3.4. mprirea pieelor de desfacere sau a surselor de aprovizionare, pe criteriul teritorial, al volumului de vnzri i achiziii sau pe alte criterii (art.5 lit.c).

70

Un exemplu celebru n acest sens este dat de afacerea chininei, cnd prile au ncheiat un gentelmen,s agreement, avnd ca obiect mprirea pieelor, iar printr-un act suplimentar s-au repartizat membrilor nelegerii cote la export i s-au fixat preurile. 71 E. Mihai, Dr.concurenei , pag.80. 72 Com., Fibres synthetiques, JOCE, L.131, 2 august 1984; Com. Stichting bakseen, JOCE, L.131, 26 mai 1994. 73 Cons.Conc., Tarom DAC AIR, dec. Nr.4 din 15 ianuarie 1999, Raport 1999, pag. 97-99.

Potrivit doctrinei 7 4 , acest tip de acord anticoncurenial se poate ncheia i realiza numai cu intenie direct. n explicitarea elementelor care intr n structura unui astfel de acord, autorii citai arat c prin piaa de desfacere se nelege spaiul geografic n care are loc distribuirea unor bunuri sau prestarea unor servicii, fie categoria de consumatori actuali sau poteniali ai acestora. Prin surs de aprovizionare se nelege fie spaiul georgafic de unde sunt procurate anumite bunuri, fie agenii economici furnizori 7 5 Astfel de acorduri condamnabile sunt considerate ca fiind foarte grave, mai ales atunci cnd se concretizeaz n acorduri orizontale. De altfel, astfel de acorduri orizontale, nu pot fi exceptate de interdicia enumerat de alin.1 al art.5, nici prin regulament i nici individual, indiferent de plafonul cifrei de afaceri i indiferent att de cote de pia total, ct i de cea a fiecrui agent economic implicat, fiind nule de drept, n mod absolut, aa cum rezult din interpretarea gramatical i logic a prevederilor art.5 alin.2 din Legea nr.21/1996. n afacerea TAROM DAC AIR, n urma investigaiei efectuate, Consiliul Concurenei a constatat i reinut c cele dou societi comerciale, n fapt au ncheiat i un acord orizontal de mprire ntre ele a pieelor i rutelor aeriene n spaiul geografic al Europei de est i a celei de vest, acord netolerabil, potrivit art.5 alin.2 din Legea nr.21/1996. Astfel, n zona Europei Centrale, pe piaa Ungariei, DAC AIR i-a reinut zborurile regulate de la Timioara i Cluj la Budapesta, n timp ce TAROM i-a rezervat zborurile tradiionale de la Bucureti la Budapesta; n zona Europei de Vest, DAC AIR a operat la Munchen, n timp ce TAROM i-a meninut cursele tradiionale pentru Germania: Frankfurt, Berlin, Dusseldorf, iar pe relaia Italia, TAROM a acordat partenerei sale cursele charter la Treviso i Bologna 7 6 . interzis i

74

C. Butacu, A. Min, Legea concurenei comentat. Analiza dispoziiilor art.5 din Legea Concurenei nr.21/1996, n Revista Profil: Concuren, anul II, nr.1/1999, pag. 5-6. 75 Idem, pag.6. 76 Cons.Conc., dec.nr.4 din 15 ianuarie 1999, Rap.1999, pag.97-99 i Revista: Profil: Concurena, nr.2/1999, pag.3841 comentariu de C.Marin i D.Georgescu.

3.5. Aplicarea n privina partenerilor comerciali, a unor condiii inegale, la prestaii echivalente, provocnd, n acest fel, unora dintre ei, un dezavantaj n poziia concurenial (art.5 alin.1 lit.d). Nici acest tip de acord anticoncurenial nu va putea fi ncheiat dect cu intenia special de a favoriza pe anumii parteneri contractuali teri i a-i defavoriza pe alii, cu consecina crerii unui dezavantaj n poziia concurenial pentru respectivii ageni economici. Pentru a ne afla n prezena unui asemenea acord condamnabil este necesar ndeplinirea cumulativ a dou condiii speciale:

a) prile unui astfel de acord s pun n aplicare condiii inegale la

prestaii echivalente n relaiile cu partenerii lor comerciali, care sunt teri fa de aceast nelegere 7 7 ; b) crearea, n aceast modalitate, a unui dezavantaj concurenial pentru partenerii comerciali afectai, n comparaie cu ceilali. Prin condiii inegale se nelege stabilirea unor tratamente difereniate de ctre agenii economici participani la practic fa de teri. Termenul de prestaii echivalente nseamn c, dei terii obligai sunt diferii, obligaiile asumate de acetia, au aceeai natur. Prestaiile echivalente nu presupun o identitate de mijloace de ndeplinire a acestora. Concluzia este c, dac prestaia este echivalent pentru teri, atunci i condiiile impuse trebuie s fie egale pentru toi 7 8 . Astfel de condiii inegale ar putea avea n vedere aplicarea anumitor teri care nu sunt parte la acord a unor preuri discriminatorii 7 9 , n raport cu practicile aplicate altora. 3.6. Condiionarea ncheierii anumitor contracte de acceptarea de ctre parteneri a unor clauze stipulnd prestaii suplimentare care, nici prin natura lor i nici conform uzanelor comerciale, nu au legtur cu obiectul acestor contracte (art.5 alin.1 lit.e). Pentru ca o practic anticoncurenial s poat fi sancionat este necesar s se fac dovada nclcrii libertii de exprimare a consimmntului la
77 78

C. Butacu, A.Mim, op.cit., pag.6. Idem. 79 E. Mihai, Conc. Ec. , pag.103.

ncheierea unor astfel de contracte. Astfel de clauze se pot regsi, adesea, n contractele care pun n eviden anumite raporturi de dependen economic ntre prile semnatare (asemenea contracte, sunt calificate drept cuplate, legate ori de nlnuire 8 0 ). Astfel de stipulaii pot conine contractele de distribuie sau cele de licen de brevet ori savoir-faire. Nu doar simpla condiionare a ncheierii unui contract n care sunt propuse a fi incluse clauze suplimentare strine de uzanele comerciale i de natura contractului, poate constitui o practic anticoncurenial interzis, numai ncheierea efectiv a unui astfel de contract de ctre partea care nu l-a putut refuza pentru c nu are alternativ la contractul propus. i acest tip de practic anticoncurenial se poate realiza numai cu intenia direct de a exploata starea de dependen economic i lipsa de alternativ a agenilor economici care trebuie s ncheie contracte cu agenii economici care abuzeaz de poziia lor n piaa relevant. 3.7. Paticiparea, n mod concertat, cu oferte trucate la licitaii sau la orice alte forme de concurs de oferte (art.5 alin.1 lit.f). Prin ipotez, o astfel de practic anticoncurenial implic participarea la licitaii sau la alte forme de concurs de oferte, a cel puin doi ageni economici, cu intenia prestabilit de a influena n mod fraudulos, prin formularea de oferte nereale (fr intenia de a-i adjudeca rezultatul acestora), scopul acestora fiind s favorizeze participarea i adjudecarea licitaiei sau a concursului de oferte, dup caz, de ctre un alt ofertant 8 1 . Chiar dac la o astfel de licitaie sau la un astfel de concurs de oferte va fi depus o singur ofert trucat, o astfel de situaie va atrage calificarea unei astfel de practici ca fiind ilicit, indiferent dac respectiva licitaie sau selecie de oferte a fost sau nu adjudecat de persoana vizat de ctre prile nelegerii anticoncureniale pe care o analizm. Pentru declararea drept trucat a unei licitaii este necesar organizarea i desfurarea ei cu stricta respectare a actului normativ care o reglementeaz. n cazul n care o astfel de licitaie ar fi nul absolut, sub motivul nerespectrii
80 81

E.Mihai, Dr.concurenei , pag.83. C. Butacu, A. Min, op. Cit., pag.7.

normelor imperative ce-i sunt aplicabile, nu poate fi trucat. Sau, altfel spus, o licitaie la care s-a depus cel puin o ofert trucat nu va putea fi calificat ca atare, dac aceasta va fi considerat ca nul absolut, ns pentru alte motive dect cel al caracterului trucat. Practica Consiliului Concurenei n aceast natur este foarte bogat, dintre deciziile pronunate amintind-o pe cea cu nr.66/1998, decizie prin care s-a reinut c n cadrul unei anumite licitaii organizate de Ministerul Aprrii Naionale cele dou firme care i-au depus ofertele nu erau firme concurente, ele fiind legate prin deinere ncruciat de aciuni, i c acionaser concertat n vederea ctigrii licitaiei de ctre una din ele (cealalt avnd doar o ofert de acoperire 8 2 . 3.8. Eliminarea de pe pia a altor concureni, limitarea sau m piedicarea accesului pe pia i a libertii exercitrii concurenei de ctre ali ageni economici, precum i nelegerile de a nu cumpra de la sau de a nu vinde ctre anumii ageni economici fr o justificare rezonabil (art.5 alin.1 lit.g). Exemplul de la litera g are n vedere dou ipoteze. Prima dintre ele ageni economici. Eliminarea de pe pia a altor concureni are n vedere acele acte i fapte ale agenilor economici implicai, n mod intenionat, n practica anticoncurenial incriminat de art.5 alin.1 lit.g, care fie au ca obiect, fie ca rezultat, nlturarea de pe piaa relevant a agenilor economici concureni, fr deosebire de mijloacele pe care le utilizeaz pentru atingerea unui astfel de scop. Limitarea (chiar i numai din culp) sau mpiedicarea (numai cu intenie) accesului pe pia are n vedere ipoteza n care, pe o anumit pia relevant pentru un anumit produs sau serviciu, nu orice fel de agent economic poate s intre sau chiar situaia n care nici un alt agent economic nu poate intra ca
82

vizeaz eliminarea de pe pia a altor concureni sau

mpiedicarea accesului pe pia i a libertii exercitrii concurenei de ctre

Cons. Conc., ROLAND SA PHEONIX SA, Rap.1998, pag.20. n acelai sens, Cons.Conc.dec.nr.21 din 5 martie 1999, DUCATEX MASTER COPY EXIM WILHELM ROMCO, Rap.1999, pag.100-102.

urmare a barierelor impuse de ctre agenii economici participani la aceast practic anticoncurenial 8 3 . Limitarea (chiar i numai din culp) sau mpiedicarea (numai cu intenie) libertii exercitrii concurenei este o consecin 8 4 a acelei conduite a agenilor economici participani la practica anticoncurenial n urma creia concurenii nu i pot desfura activitatea ntr-un mediu concurenial normal, deoarece sunt anihilate, n tot sau n parte, caracteristicile unei concurene sntoase. n activitatea Consiliului Concurenei astfel de practici anticoncureniale, ca cele mai sus definite, datorit generalitii ipotezelor i a efectului lor, se pare c au fost cel mai des invocate i sancionate de ctre aceast autoritate. Astfel, spre exemplu, prin decizia Consiliului Concurenei nr.544/2000, s-a reinut c prin decizia sa, Colegiul Farmacitilor din Romnia a limitat i mpiedicat accesul noilor ageni economici pe piaa distribuiei de medicamente i libertatea exercitrii concurenei de ctre acetia etc. 8 5 Ce de-a doua, nu mai puin grav, modalitate de punere n practic a unei antante de tipul celor analizate la acest punct, este reprezentat de nelegerile de a nu cumpra sau de a nu vinde ctre anumii ageni economici, fr o anumit justificare rezonabil. Acest gen de nelegeri condamnabile mai sunt cunoscute de doctrina i practica relevant sub denumirea de boicot colectiv. Refuzul colectiv de a contracta cu un anume partener este ilicit, fie c este vorba despre refuzul de a aproviziona un client, fie c este vorba de refuzul de a se aproviziona de la un anumit furnizor. O astfel de fapt anticoncurenial este prohibit, prin definiie, chiar dac, n fapt ea nu ar produce nici un efect ilicit (ndreptat mpotriva concurenei). Aadar, aceast fapt este una de pericol i nu de rezultat, ea fiind sancionabil, de regul, n orice condiii. Cu toate acestea, o astfel de antant nu ar fi sancionabil dac agentul ori agenii n cauz vor putea face dovada unui motiv rezonabil care s legitimeze refuzul de a nu cumpra de la sau de a nu vinde ctre anumii ageni economici.

83 84

C. Butacu, A. Min., op.cit., pag.7. T. Prescure, op. Cit., pag.196. 85 Cons. Conc., M.S. C.F.R., precit.

III.VALIDAREA ANTANTELOR ANTICONCURENIALE ORIZONTALE SECIUNEA 1 A.EXCEPTRILE INDIVIDUALE 1.1. METODA RULE OF REASON N VARIANT EUROPEAN Practicile anticoncureniale au, n principiu, un caracter ilicit. Cu toate acestea, nu trebuie exclus ca anumite efecte economice i sociale ale acestora s fie benefice. Aa fiind, este necesar ca de la caz la caz, efectele fiecrei practici s fie analizate i evaluate inndu-se seama i de politica puterii statale n domeniul n care s-au nregistrat antantele. O astfel de metod i are originea n dreptul anti-trust american metoda bilanului concurenial (The Rule of reason), putnd fi definit 8 6 ca o metod de analiz destinat s stabileasc pentru fiecare convenie, situat n contextul su real, un bilan al efectelor anti i pro concureniale. Dac aceasta se finalizeaz cu un sold pozitiv, ntruct convenia mai mult stimuleaz concurena, dect o dezavantajeaz, seciunea I Sherman Act nu-i va gsi aplicarea. Spre deosebire de dreptul american, n dreptul comunitar european concurena este conceput ca un mijloc ideal de alocare a resurselor, aceast competiie trebuind restrns dac interese majore o cer. Evaluarea practicilor anticoncureniale, n sistemul comunitar al concurenei se face printr-un bilan global, n doi pai: evaluarea impactului asupra concurenei a unei anumite antante (aa numitul bilan concurenial); antantele care, dei restrng concurena, nu sunt declarate prin lege ca fiind neexplicabile/intolerabile, sunt examinate din punct de vedere economic (aa numitul bilan economic). n msura n care n urma unei astfel de analize complexe, se va putea trage concluzia c avantajele economice i sociale prevaleaz atingerilor aduse concurenei, practica anticoncurenial investigat va fi considerat valabil i, deci, admisibil.

86

E.Mihai, Conc. Ec. , pag.108

Consacrnd o astfel de posibilitate, Legea nr.21/1996 prin art.5 alin.2 a stabilit o serie de situaii i condiii de nesancionare a antantelor care dei, n principiu, prohibite prin efectele economice i sociale pe care le-au produs iau vdit utilitatea (se pare c i legiuitorul romn a adoptat sistemul de analiz a bilanului global bilan concurenial i bilan economic). Astfel, pot fi exceptate de la interdicia stabilit de alin.1 al art.5 acele antante care ndeplinesc cumulativ cerinele reglementate de literele a, d, la care se adaug i una din condiiile de la litera e, dac:

a) efectele pozitive prevaleaz asupra celor negative sau sunt suficiente pentru a
compensa restrngerea concurenei provocate de respectivele nelegeri, decizii de asociere sau practici concertate; b) beneficiarilor sau consumatorilor li se asigur un avantaj corespunztor celui realizat de pri la respectiva nelegere, decizie a asociaiilor de ageni economici sau practic concertat; c) eventualele restrngeri ale concurenei sunt indispensabile pentru obinerea avantajelor scontate, iar prin respectiva antant prilor nu li se impun restricii care nu sunt necesare pentru realizarea obiectivelor enumerate la litera e; d) respectiva antant nu d agenilor economici posibilitatea de a elimina concurena de pe o parte substanial a pieei produselor sau serviciilor la care se refer; e) antanta n cauz contribuie sau poate contribui n mod semnificativ la: ameliorarea produciei ori distribuiei de produse, executri de lucrri ori prestri de servicii; promovarea progresului tehnic sau economic, mbuntirea produselor i serviciilor; ntrirea poziiilor concureniale ale ntreprinderilor mici i mijlocii pe piaa intern; practicarea n mod durabil a unor preuri substaniale mai reduse pentru consumatori.

1.2. ANALIZA CONDIIILOR Din examinarea dispoziiilor alin.2 al art.5 din Legea nr.21/1996 i corelarea acestora cu dispoziiile art.81, par.1 din Tratatul de la Roma, rezult, c pentru a putea fi validate, antantele trebuie s ndeplineasc un sumum de 4 condiii, dintre care 2 pozitive i 2 negative. 1.2.1. Prima condiie pozitiv: antanta trebuie s contribuie la ameliorarea produciei sau distribuiei produselor ori la promovarea progresului tehnic sau economic. Acest obiectiv general de progres difereniaz metoda bilanului economic de cea a simplului bilan concurenial.

a) Ameliorarea produciei poate proveni, mai nti, din raionalizarea

produciei pentru a ajunge la produse de cea mai bun calitate la cel mai mic pre. Transferuri de tehnologie i, mai ales, utilizarea n Europa de tehnologii noi, pot fi luate n considerare 8 7 . Invers, raionalizarea destinat s reduc producia n perioada de criz sau n prezena supracapacitii, poate, de asemenea, s intre sub incidena proteciei legale 8 8 .

b) Ameliorarea procedeelor de distribuie. Trebuie, de la nceput s fie

fcut diferena ntre avantajele subiective ale participanilor i obiectivitatea bilanului concurenial. Crearea de reele de distribuitori poate s nu fie restrictiv de concuren. Dar, adesea, contractele sunt complexe i conin clauze care le fac restrictive de concuren. Raionalizarea distribuiei poate, de asemenea, s conduc la o mai bun prevedere de fabricri i de aprovizionri 8 9 . Ea poate, totodat, s permit distribuitorilor s consacre produse contractuale 9 0 . Este, deci, foarte aproape de a considera interesul consumatorilor numai din punct de vedere al progresului tehnic sau economic.
87 88

Com., 14 iulie 1986, Fibres opteques. Corning glass works, JOCE, L.236, 22 august 1986. Com., 4 dec.1986, ENI Montedison, JOCE, L.32, 3 febr.1990. 89 Com., 21 dec.1993, Grundig, JOCE, L.20, 25 ian.1994. 90 YSL Parfum i Givenchy, precit.

c) Progresul social. Nici Legea nr.21/1996, dar nici Tratatul de la Roma nu conin referiri la progresul social. Acesta este ns, fr ndoial, vizat n mod implicit prin referire la progresul economic. Pe termen lung, acesta din urm l implic pe cellalt. n anumite situaii, totui, autoritile comunitare au considerat c progresul social trebuie s fie luat n considerare ca o component particular a progresului economic 9 1 . Meninerea postului este, astfel, un factor de stabilitate. nelegerile de criz pot, de asemenea, s permit ntreprinderilor s recurg la o redistribuire a personalului n condiii acceptabile. 1.2.2. A doua condiie pozitiv: antanta trebuie s rezerve utilizatorilor o parte a profitului rezultat. Avantajele produse prin nelegere nu trebuie s fie nlturate. Ele trebuie s fie repercutate, cel puin n parte, asupra consumatorilor sau utilizatorilor finali. Sunt luate n considerare o mai bun calitate a serviciului 9 2 , accesul la noile tehnologii 1 2 6 i o meninere a aprovizionrii pieei n orice circumstane 9 4 . Pot fi avute n vedere i alte interese. Nu exist o list. Se poate, astfel, meniona protejarea sntii consumatorilor sau a mediului. Adesea, autoritile comunitare apreciaz existena posibilitii alegerilor care sunt conferite consumatorilor sau utilizatorilor. Din aceast perspectiv, avantajele n materie de preuri nu mai apar ca prioritare 9 5 . Aceasta nu nseamn c ele trec pe un plan secundar. Reelele de distribuitori apar, astfel, din constrngeri diverse care limiteaz concurena prin preuri. Dar, limitarea acestei concurene, pe motive economice, nu este legitim clauzelor al cror obiect n constituie atingerea adus fixrii libere a preurilor.

91 92

A. Fuerea, op.cit., pag.284. Com., 11 iunie 1993, UER Eurovision, precit., pentru semnalul TV. 126 Com., Pheonix Atlas, precit., pentru nfiinarea de noi servicii de telecomunicaii. 94 Cons.Conc., doc.nr.10 din 13 febr.1998, PROPAST, Rap.1998, pag.86-88. 95 O.Cpn, Monopolismul , pag.111.

1.2.3. Prima condiie negativ: restriciile impuse ntreprinderilor nu trebuie s depeasc ceea ce este indispensabil pentru a satisface cele dou condiii pozitive. n aceast condiie se ntlnete o aplicare a principiului proporionalitii. Mai nti, trebuie ca restriciile s fie necesare. Legtura dintre restricii i progres trebuie s fie dovedit 9 6 . ns, legtura de cauzalitate nu este suficient. n plus, trebuie ca restriciile s nu excead ceea ce este indispensabil pentru a atinge obiectivele de progres prevzute de lege. Orice cale puin restrictiv dect cea aleas de ntreprinderi trebuie s le fie impus. Autoritile de supraveghere a pieei dispun de o vast marf de manevr. Ele se angajeaz, adesea, n negocieri cu ntreprinderile vizate pentru a limita anumite restricii i a ajunge la un rezultat pe care ele l consider suficient n ceea ce privete dispoziia legal. 1.2.4. A doua condiie negativ: ntreprinderile nu trebuie s aib posibilitatea de a elimina concurena pentru o parte substanial a produselor n cauz. O nelegere poate avea drept efect eliminarea concurenei. Acesta va fi, adesea cazul antantelor orizontale multilaterale i, n special, al celor care regrupeaz activiti ale principalilor intervenieni. Structura pieei va fi decisiv pentru a aprecia aceast condiie. Comisia menioneaz, astfel, c, criteriul negativ de eliminare a concurenei este ndeplinit atunci cnd o concuren eficace nu exist pe pia . Existena unui duopol sau a unei puternice concentrri a ofertei, care-i implic pe membrii nelegerii, va fi interpretat n mod negativ. Efectul cumulativ al reelelor paralele nu implic eliminarea concurenei, dac criteriile permit intrarea diferitelor categorii de distribuitori 9 7 . Acest criteriu de neeliminare a concurenei permite s se diferenieze comportamentele I.M.M.-urilor sau ale ntreprinderilor care doresc s se

96 97

Com., dec. Eurochcques, 19 dec.1988, JOCE, L.36, 8 febr.1989. A.Fuerea, op.cit., pag.286.

implementeze pe pia, de cele ale ntreprinderilor, adesea puternice, care domin piaa. 1.3. EVALUAREA ACORDURILOR ORIZONTALE 1.3.1. Justificarea unui regim juridic difereniat. Legiuitorul romn i comunitar a ales s aplice un tratament deosebit pentru cele dou tipuri de antante orizontale i verticale pornind, n primul rnd, de la deosebirile dintre acestea, deosebiri att economice, ct i concureniale. Astfel, antantele orizontale sunt acele acorduri realizate ntre operatorii economici care acioneaz la acelai nivel al procesului economic, deci ntre concureni care-i organizeaz colaborarea, fiind astfel susceptibili, n principiu, s ncorseteze concurena i chiar s anihileze aciunea fireasc a mecanismelor pieei libere, cu consecina diminurii sau stagnrii dezvoltrii economice ori a afectrii consumatorilor. Dimpotriv, acordurile verticale, care unesc verigi situate la paliere deosebite ale procesului economic, au, de regul, aptitudinea s eficientizeze activitatea ntreprinderilor implicate, s intensifice ritmul concurenei, s determine mbuntirea calitii produselor i scderea preurilor acestora. Nu trebuie ns s absolutizm nici efectele negative ale antantelor orizontale, dar nici efectele pozitive ale celor verticale 9 8 , ntruct, fa de complexitatea relaiilor concureniale, realitile pieei, de interaciunea forelor care acioneaz pe pia, de specificul geografic, economic, social, politic, att antantelor orizontale, ct i cele verticale, pot produce att consecine pozitive, ct i negative. Astfel, abordarea lor trebuie realizat cu pruden. n realizarea acestui obiectiv, pentru ntregirea cadrului general al exceptrii instituit de Legea nr.21/1996, Consiliul Concurenei a adoptat o legislaie secundar, coninnd criteriile i modalitile concrete de evaluare a celor dou tipuri de antante: Instruciunile privind aplicarea art.5 din Legea concurenei nr.21/1996 acordurilor de cooperare orizontal 9 9 i Instruciunile
98 99

E. Mihai, Dr.conc, pag.91. Puse n aplicare prin Ordinul Cons.Conc. nr.76 din 14 aprilie 2004, M.O. nr.437/17.05.2004.

privind aplicarea art.5 din Legea concurenei nr.21/1996 n cazul antantelor verticale 1 0 0 . 1.3.2. EVALUAREA ACORDURILOR ORIZONTALE Instruciunile la care ne-am referit anterior privesc ns un numr restrns de acorduri orizontale i anume, acelea n privina crora exist o probabilitate ridicat c determin creterea eficienei economice: acordurile de cercetaredezvoltare, de producie, de achiziii, de comercializare, privind standardele i acordurile de mediu. Se utilizeaz acelai bilan global n doi timpi. Cu toate acestea, nu sunt supuse analizei prin bilanul global acele antante care conin aa-numitele clauze negre (black causes) privitoare la fixarea preurilor, limitarea produciei ori mprirea pieelor ori a clienilor, care sunt prohibite per se, existnd prezumia absolut de afectare negativ a concurenei. n rest, toate celelalte antante pot face obiectul verificrii prin metoda bilanului global. n acest scop sunt utilizate mai multe criterii, printre care, cel mai important este cel referitor la cotele de pia ale celor analizate. Astfel, se va putea determina dac poziia acestora pe pia se va menine la acelai nivel, se va consolida sau va crete. Indicele referitor la cota de pia a participanilor la antant nu poate fi analizat dect n contextul analizei unui alt factor, i anume, gradul de concentrare al pieei, care este dat de numrul i poziia concurenilor pe pia. Dreptul european a preluat instrumentele pentru msurarea gradului de concentrare a pieei din dreptul american. Dintre acestea, unul dintre cele mai folosite este indicele HHI (indicele HerdfindhalHirschman) 1 0 1 . Un alt indicator este indicele de concentrare al marilor firme pe pia, reprezentat de suma ptratelor cotelor de pia, reprezentat de suma ptratelor cotelor de pia individuale ale principalilor concureni. Alte elemente care pot fi luate n considerare pentru determinarea efectului pozitiv sau negativ al antantelor orizontale sunt: fluctuaiile n timp a
100 101

Puse n aplicare prin Ordinul Cons.Conc.nr.77 din 14 aprilie 2004, M.O. nr.437/17.05.2004. Indicele HHI se definete ca suma ptratelor cotelor de pia ale ntreprinderilor, cotele de pia fiind considerate numere ntregi i nu fracii. Cu ct valoarea HHI este mai mare, cu att piaa este mai concentrat. n cazul monopolului, HHI are valoarea 10.000, iar n cazul unei piee concureniale cu un numr infinit de mici firme, HHI se apropie de 0. n general, se consider c un HHI sub 1000 indic o concentrare redus, ntre 1000 i 1800 indic o concentrare medie, iar peste 1800 concentrarea este mare.

cotelor de pia, existena barierelor la intrarea sau ieirea de pe pia, stadiul de dezvoltare al pieei (incipient, n expansiune sau de maturitate i stagnare), puterea economic a partenerilor prilor (cumprtori/furnizori), natura produselor i ritmul inovaiei 1 0 2 etc. Dac n urma analizei efectuate potrivit regulilor de mai sus se consider c totui antanta prezint risc pentru concuren, atunci se trece la cea de-a doua etap a demersului validrii, i anume, se procedeaz la verificarea avantajelor economice legate de derularea operaiunii, prin cercetarea celor 2 condiii pozitive i a celorlalte 2 negative prevzute de alin.3 al art.5. Astfel, intrarea n legalitate a antantei poate fi justificat numai de certitudinea indispensabilitii restrngerii de concuren induse de acord pentru realizarea beneficiilor economice scontate 1 0 3 . 1.4. TIPURI DE ANTANTE ORIZONTALE INSTRUCIUNI. 1.4.1. Acordurile de cercetare-dezvoltare. Acordurile de asociere pentru efectuarea de ANALIZATE DE

cercetri

comun,

corobornd cunotinele de specialitate ale partenerilor, ca i eforturile lor financiare, urmresc n principal s obin performane care sunt benefice din punct de vedere tehnic i economic, astfel nct, chiar dac prezint caracter monopolist, pot fi exceptate n anumite condiii de prohibiii legale 1 0 4 . Indulgena gardienilor pieei fa de acest tip de acorduri este mai mare atunci cnd sunt antrenate energicele ntreprinderi mici i mijlocii. Cu toate acestea, antantele materializate n acorduri de cercetare-dezvoltare pot afecta concurena nu numai pe pieele existente, dar poate aduce i o atingere virtual concurenei n inovaie. Astfel, o antant avnd drept obiect cercetareadezvoltarea poate fi, n realitate, un veritabil cartel care urmrete nchiderea sau alocarea pieelor, fixarea preurilor sau limitarea produciei, impunndu-se astfel analizarea ei n concreto, n propriul su context economic 1 0 5 .
102 103

E.Mihai, Conc.ec, pag.116. Idem, pag.117. 104 O.Cpn, Monopolismul, pag.117. 105 Este cazul mai ales al antantelor de cooperare n cercetare-dezvoltare, stabilite ntre concureni, pe pieele produselor sau tehnologiilor existente sau pe pieele inovrii, n etape foarte apropiate de lansarea pe pia.

1.4.2. Acordurile de producie. Acordurile de producie sunt de mai multe tipuri:

acorduri privind producia n comun, prin care prile convin s fabrice

n comun anumite produse;

acorduri de specializare unilateral sau reciproc , prin care prile

convin, unilateral sau reciproc, s sisteze fabricarea unui anumit produs pe care s-l cumpere de la cealalt parte 1 0 6 ;

acorduri de subcontractare, prin care o parte, contractorul, ncredineaz

celeilalte pri, subcontractantul fabricarea unui produs. Majoritatea antantelor de cooperare n producie genereaz beneficii pentru concuren i consumatori. ns ele pot afecta concurena pe piaa relevant a produsului, dar i comportamentul concurenial al prilor pe pieele riverane pieei produsului (n amonte, n aval, n vecintate). Atingerile aduse concurenei de acest tip de antante pot fi att interne (ntre participanii la antant), ct i externe (fa de teri). Cu toate acestea, dac prile antantei nregistreaz n comun doar o mic parte din costurile lor totale, ca urmare a unei nelegeri reduse, este imposibil producerea unor efecte anticoncureniale majore. 1.4.3. Acordurile de cumprare. Acest tip de acorduri privete cumprarea n comun de produse de ctre un agent economic controlat n comun, de ctre o companie la care mai multe firme dein un numr mic de aciuni, de ctre ntreprinderi legate prin colaborri contractuale sau prin forme mai puin strine de cooperare 1 0 7 . Acest tip de antante are un efect benefic n ceea ce privete activitatea IMM-urilor. ns, de cele mai multe ori, acordurile de cumprare sunt acorduri complexe, ce presupun att antante pe vertical, ct i pe orizontal. Astfel, n cazul acestor acorduri se procedeaz mai nti la evaluarea restriciilor orizontale, iar dac acestea sunt admisibile, se trece apoi la evaluarea restriciilor verticale 1 0 8 .
106

n cazul n care cotele de pia cumulate ale prilor nu depesc pragul de 20%, aceste acorduri pot fi exceptate potrivit Regulamentului de exceptare n bloc privind acordurile de specializare. 107 E. Mihai, Dr.conc., pag.95. 108 Un exemplu n acest sens l constituie asociaia format de un grup de detailiti pentru cumprarea n comun de produse.

n cazul n care cumprarea n comun nu constituie dect instrumentul prin care se asigur naterea i funcionarea unui cartel ocult cu privire la fixarea preurilor, plafonarea produciei i mprirea pieelor atunci acest tip de antant este nociv prin natura lui. Celelalte acorduri, care nu conin aceste clauze negre pot aduce atingeri concurenei dac puterea de pia a ntreprinderilor participante este mare. Potrivit instruciunilor, dac prile acordului au o cot comun pe piaa de achiziii sau pe piaa de vnzri sub 15%, atunci respectiva antant este privit cu mai mult ngduin. Nici o cot mai mare de 15% nu conduce la o prezumie de afectare iremediabil a concurenei, ns, impune un plus de exigen n evaluarea respectivului acord. 1.4.4. Acordurile de comercializare. Acest tip de antante au ca obiect generic principal cooperarea ntreprinderilor concurente n domeniul vnzrii, distribuiei sau promovrii produselor lor 1 0 9 . n concret ns, obiectul acestor antante se poate materializa n: distribuie, activitatea de service, activitatea publicitar etc. Cele mai frecvente acorduri din aceast categorie sunt cele privind colaborarea n distribuie, acestea fcnd obiectul de reglementare al Regulamentului privind aplicarea art.5 alin.2 din Legea concurenei nr.21/1996 i a Instruciunilor aferente. Instruciunile pe care le analizm (pentru antantele orizontale) sunt incidente dac prile implicate sunt n raporturi de concuren, iar acordurile conin clauze de comercializare reciproc. Astfel, sunt analizate mai nti restriciile orizontale presupuse de antante, iar dac acestea se dovedesc a fi admisibile concurenial, atunci se verific i restriciile verticale. Atingerile aduse concurenei de acest tip de acorduri (mai ales cele ce au ca obiect vnzarea n comun) pot conduce la restrngerea spaiului de opiune pentru cumprtori i a impunerii unor condiii de pre i de calitate dezavantajoase. Aa cum precizam atunci cnd am analizat acordurile de cumprare, o cot de pia sub 15% a ntreprinderilor implicate, indic probabilitatea ntrunirii
109

E. Mihai, Conc.ec, pag.119.

condiiilor art.5 alin.2 din lege, dup cum o cot mai mare dect 15% impune tratarea acordului n cauz cu mai mult severitate, att privitor la efectele nocive, dar i privitor la beneficiile economice. ntotdeauna ns, regula de baz este cea a analizei cazuale, a antantei, aa cum ea se prezint n contextul ei real. 1.4.5. Acordurile de standardizare. Antantele de standardizare privesc definirea parametrilor tehnici i calitativi crora trebuie s li se conformeze produsele actuale sau viitoare, procedeele sau metodele ori metodele de producie 1 1 0 . Instruciunile se ocup numai de fixarea standardelor n cadrul unei antante, i nu i de cazul, perfect legal, al fixrii standardelor de autoritile statale sau internaionale competente. Acordurile de standardizare ncheiate de agenii economici pot privi: stabilirea condiiilor de acces la o marc de calitate sau a criteriilor aprobrii de ctre organismul de reglementare, standardizarea diferitelor clase sau dimensiuni ale unui anumit produs etc. Din punctul de vedere al atingerilor anticoncureniale ale acestui tip de antante, menionm c trei sunt pieele afectate de ele: piaa produselor vizate de standarde; piaa serviciilor pentru stabilirea standardelor; piaa testrii i certificrii standardelor. aceste acorduri dac participarea la elaborarea i adoptarea

Nu ntotdeauna un acord de standardizare este nociv. Se consider c sunt acceptabile standardelor este necondiionat i transparent, iar conformitatea cu standardul respectiv nu este obligatorie. n analiza acestor antante nu mai prezint o aa mare importan cota de pia a participanilor, ns, ori de cte ori este vorba de IMM-uri, se observ o binevoin a gardienilor pieei.. Concurena nu este afectat semnificativ nici atunci cnd standardele au o acoperire redus pe piaa relevant sau privesc caracteristici minore ale produsului.
110

Idem, pag.120.

Nocive sunt acele acorduri care utilizeaz standardizarea pentru a putea obine controlul comun asupra produciei i/sau inovaiei, conducnd astfel la anihilarea concurenei ntre participani, la excluderea altor competitori, la mprirea pieelor sau afectarea intereselor furnizorilor i/sau cumprtorilor produselor standardizate. Analiza gardienilor pieei are n vedere mai ales beneficiile virtuale acestui tip de acord (dezvoltarea de noi piee, mbuntirea condiiilor de furnizare) i numai intensitatea accentuat a acestora i probabilitatea ridicat a producerii lor pot justifica o decizie de acceptare. 1.4.6. Acordurile de mediu Acest tip de acorduri vizeaz, n principal, reducerea polurii sau ndeplinirea de ctre pri a anumitor obiective de mediu. Pentru acest tip de antante piaa relevant este aceea pe care sunt active prile ca fabricani sau distribuitori ai produsului care constituie poluant iar, n cazul n care poluantul nu este un produs, piaa relevant este piaa produsului n care este ncorporat poluantul. Pentru acordurile de colectare/reciclare exist i o pia pertinent secundar, a serviciilor de colectare care acoper potenial produsul n cauz. Acordurile de mediu, adeseori stimulate sau chiar impuse de autoritile statale sunt considerate, n principiu, benefice i fr potenial nociv pentru concuren. Devin ns nocive n cazul n care conin aa numitele clauze negre. Alteori, acordurile nu urmresc obiective ilicite dar, prin implicaiile lor, nu sunt neutre pentru echilibrul concurenial. Astfel, antantele de mediu care acoper segmente importante dintr-un domeniu industrial pot, cu ct puterea de pia a participanilor este mai mare, s restrng substanial libertatea prilor n a determina caracteristicile sau tehnologia de fabricaie a produselor lor, conferindu-le o influen reciproc asupra tere. Beneficiile economice dezirabile n cazul acordurilor de mediu cu potenial restrictiv de concuren privesc reducerea presiunii problemelor de produciei i vnzrilor. De asemenea, afectat poate fi i nivelul produciei unor ntreprinderi

mediu, de aa manier, nct acest avantaj s aib o pondere mai mare dect suma costurilor generale reprezentate de diminuarea concurenei i a costurilor de conformitate pentru agenii economici operatori. SECIUNEA 2 EXCEPTRILE DE GRUP 2.1. IMPORTANA EXCEPTRILOR DE GRUP Prin aplicarea art.81 par.3 din Tratatul de la Roma, s-a observat c pot fi exceptate, n condiiile expres prevzute, unele categorii, acorduri, decizii sau practici concertate, cu titlu general, dei ele pot s cuprind clauze restrictive de concuren. Este mai profitabil ca acestea s fie meninute n plan concurenial, dect s fie interzise, date fiind beneficiile pe care ele le aduc progresului tehnic i economic sau consumatorilor. Avnd n vedere cantitatea important de munc care rezult pentru Comisie din examenul individual al nelegerilor, i din caracterul, adesea repetitiv al acestuia, Consiliul a abilitat Comisia s adopte un numr de regulamente de scutire pe categorie. Adoptarea lor este precedat de cele mai multe ori de publicarea de ctre Comisie a unei succesiuni de decizii individuale de inaplicabilitate ntr-un sector dat: experiena Comisiei este, astfel, prealabil unui regulament de scutire care ine seama de particularitile sectorului 1 11 . Aadar, aceste categorii de acorduri, decizii i/sau practici concertate fac obiectul unor regulamente ale Consiliului i Comisiei care sunt instituite de plano exceptri, singura cerin fiind aceea ca pieele s-i supun comportamentele lor condiiilor prevzute n aceste regulamente. n consecin, posibilele acorduri, decizii i practici concertate vor fi ab initio astfel concepute nc s satisfac acele cerine ale regulamentelor, fiind pstrat i confidenialitatea 1 1 2 . Aceste exceptri denumite de grup sau pe categorii (block exemtion engl., sau par categories fr.) sunt o cale eficient de aplicare a art.85 par.3
111 112

A. Fuerea, op.cit., pag.278. O. Manolache, op.cit., pag.86.

CE, i prin care se contribuie, totodat, la degrevarea Comisiei, care ar fi trebuit, dac se ndeplineau condiiile necesare, s acorde exceptri individuale sau atestri negative. Dac prile la un acord, o decizie sau o practic concertat nu au nici o ndoial asupra ncadrrii acestora ntr-un grup (sau ntro categorie) dintre cele considerate ope legis ca fiind exceptate, atunci ele nu vor iniia nici o procedur specific n faa Comisiei. Aadar, n cazul acestor antante nu se va impune vreo notificare ctre Comisie spre a se acorda exceptarea i desigur, nici vreo aciune consecutiv a Comisiei 1 1 3 . Instituirea unor asemenea exceptri se fac avndu-se n vedere caracterul de omogenitate a respectivelor categorii de antante, precum i unitatea lor, care, n opinia doctrinei 1 1 4 , fac posibil, includerea lor, ntr-un grup distinct. n dreptul comunitar, regulamentele de exceptri categoriale din domeniul antantelor sunt: Regulamentul asigurrilor; Regulamentul nr.1400/2002 cu privire la acordurile de distribuie de automobile i de service post vnzare 1 1 5 ; Regulamentul nr.240/1996 cu privire la aplicarea art.81 par.3 al Tratatului asupra unor acorduri de transfer de tehnologie 1 1 6 ; Regulamentul Regulamentul Regulamentul nr.2658/2000 nr.2659/2000 nr.2790/1999 cu cu cu privire privire privire la la la aplicarea aplicarea aplicarea art.81 art.81 art.81 par.3 par.3 par.3 al al al Tratatului asupra unor acorduri de specializare 1 1 7 ; Tratatului asupra unor acorduri de cercetare-dezvoltare 1 1 8 ; Tratatului asupra unor acorduri i practici concertate verticale 1 1 9 Urmrind modelul comunitar, legiuitorul romn a adoptat acelai sistem de
113

nr.3932/1992

cu

privire

la

acordurile

domeniul

Pentru legea romn, a se vedea O. Manolache, Unele consideraii n legtur cu legea concurenei, n Dreptul, nr.11/1996, pag.47-51; O. Cpn. Noua reglementare antimonopolist n dreptul concurenei, n Dreptul, nr.7/1996, pag.3-19. 114 O. Manolache, Drept comunitar, Edit.All, Bucureti, 1996, pag.178. 115 JOCE, L.203 din 1 august 2002. 116 JOCE, L.31 din 9 febr.1996. 117 JOCE, L.304 din 5 dec.2000. 118 JOCE, L.304 din 5 dec.2000. 119 JOCE, L.336 din 29 dec.1999.

exceptri categoriale menionnd att coninutul, ct i forma documentelor comunitare. Regulamentelor, Consiliul Concurenei, n abilitatea sa legal de a adopta o legislaie secundar, le-a alturat i instruciuni, instruciuni care sunt corespondentul romnesc al comunitilor Comisiei privitoare la modalitile concrete de acordare a exceptrilor. Prin intermediul acestor reglementri sunt fixate deci, parametrii a cror respectare este suficient pentru nlturarea prohibiiei legale, prile nefiind inute s-i subordoneze nelegerile acestor dispoziii. Dac un acord nu ndeplinete condiiile puse printr-un regulament de scutire el nu este prin aceasta nul, ci va trebui s parcurg procedura legal n vederea autorizrii individuale. n schimb, conformitatea cu prescripiile regulamentului antreneaz aplicarea prezumiei de legalitate, fr a mai fi necesar examinarea sa din perspectiva art.5 alin.1 din lege. Principalul atu al acestor reglementri categoriale este acela de a constitui un instrument sigur pentru ctigarea securitii juridice, ct privete operaiunile de asociere ntre ntreprinderi 1 2 0 . Abtndu-se ns de la concepia comunitar, legislaia romneasc nu preia un element decisiv de simplificare a procedurii i, totodat cel mai important avantaj asigurat de dreptul comunitar: lipsa de obligativitate a notificrii unei antante, atunci cnd aceasta ndeplinete condiiile pentru a fi ncadrat ntr-una din categoriile exceptate. Analiza regulamentelor i instruciunilor, ncepnd chiar cu titlurile acestora conduce la concluzia c legiuitorul romn s-a preocupat, n mod egal, de cele dou s mari tipuri de acorduri de cooperare i ntre ntreprinderi, antantele susceptibile constituie antante anticoncureniale, anume:

orizontale (care intervin ntre pri situate la acelai nivel al procesului economic) i antantele verticale (care leag pri aflate pe trepte diferite ale lanului procesului produciei-distribuiei).

120

E. Mihai, Conc.ec., pag.145.

Dei fundamental diferite din punct de vedere al domeniului de aplicare, reglementrile care organizeaz exceptrile categoriale au totui n comun cteva trsturi: 1. Reglementrile prezint avantajele economice pe care le au antantele care fac obiectul exceptrilor; 2. Principiul n jurul cruia au fost concepute de ridicare a prohibiiei este acelai: numai ncadrarea sub un anume prag al mrimii cotei de pia deinute de prile antantei activeaz prezumia lipsei de risc pentru concuren; 3. Regulamentele se aseamn stilistic prin prezena aa-numitelor black causes, adic a listelor cuprinznd acele clauze care, odat convenite printr-un acord, nltur n mod absolut posibilitatea ncadrrii acestuia n categoriile exceptate. 2.2. EFECTE COMUNE ALE REGLEMENTRILOR CARE AU CA SCOP EXCEPTAREA DE GRUP A PRACTICILOR ANTICONCURENIALE ORIZONTALE n privina antantelor orizontale, considerate ca fiind de obicei mai rele dect cele verticale care de multe ori, au importante valene benefice din punct de vedere economic, legiuitorul romn a adoptat regulamente pentru acordurile de cercetare-dezvoltare i pentru acordurile de specializare. Ca puncte comune ale regulamentelor speciale de exceptare categorial pentru antantele orizontale, menionm, n primul rnd faptul c acestea debuteaz prin prezentarea efectelor negative posibile (n cazul preurilor, al volumului produciei, al ritmului inovaiei, al calitii produselor) i al celor pozitive dezirabile: mprirea riscurilor, reducerea costurilor i chiar eliminarea celor inutile; punerea n comun de know-how, intensificarea schimbului de idei i experiene i n consecin, accelerarea inovaiilor; ameliorarea produciei i distribuiei de mrfuri i servicii, toate acestea avnd repercusiuni benefice asupra consumatorilor, destinatari ai unei fair share din beneficii.

2.3. ACORDURILE DE CERCETARE-DEZVOLTARE. Regulamentul adoptat de legiuitorul romn cu privire la acordurile de cercetare-dezvoltare este aidoma (uneori pn la identitate) cu Regulamentul nr.418 85 din 19 decembrie 1984 1 2 1 din dreptul comunitar. OBIECTUL EXCEPTRII este determinat de art.3 al Regulamentului, potrivit cruia, interdicia prevzut de art.5 alin.1 din Legea concurenei nr.21/1996 nu se aplic acordurilor ncheiate ntre agenii economici prin care acetia urmresc: a) cercetarea i dezvoltarea n comun a produselor i procedeelor i exploatarea n comun a rezultatelor cercetrii i dezvoltrii; b) exploatarea n comun a rezultatelor cercetrii i dezvoltrii produselor sau a procedeelor realitate n comun n baza unui acord anterior ntre aceleai pri; c) cercetarea i dezvoltarea n comun a produselor sau a procedeelor fr exploatarea n comun a rezultatelor. Se constat astfel c Regulamentul acoper ntreaga sfer de cuprindere a nelegerilor care au ca element de referin cercetarea-dezvoltarea. Ca i modelul su european, regulamentul romnesc conine aa-numitele withe-clauses, care se refer la anumite tipuri de contracte prezumate ca nefiind restrictive de concuren: acordurile de cercetare-dezvoltare ncheiate ntre ageni economici care nu sunt concureni pe piaa relevant a produselor vizate prin nelegere, acestea fiind exceptate, de regul, indiferent de cota de pia deinut de pri; acordurile care au ca obiect exploatarea n comun a rezultatelor activitii de cercetare sau perfecionarea n comun a acestor rezultate pn la stadiul de aplicare industrial, fr ns a-l include. Regulamentul nu instituie ns dect o prezumie relativ care ns poate fi rsturnat dac se dovedete c prin acordurile n cauz se elimin concurena efectiv pe o parte substanial a pieei produselor sau serviciilor n cauz. Pe de alt parte ns este instituit o prezumie absolut de neafectare a concurenei de ctre antantele care sunt ncheiate ntre agenii economici membrii ai
121

JOCE, L.53, 22 febr.1985.

aceluiai grup, dac grupul se manifest ca o entitate unic, iar autonomia elementelor care l compun este exclus (art.1 alin.12 din regulament). CONDIIILE PENTRU APLICAREA REGULAMENTULUI Regulamentul impune, anumite condiii ce trebuie ndeplinite de acorduri pentru a intra n sfera sa de acoperire. Acestea au n vedere cota de pia deinut de prile acordului i coninutul acordului. Mrimea cotei de pia reprezint o condiie premis, numai sub pragul de 25% existnd certitudinea ndeplinirii condiiilor de exceptare prevzute de art.5 alin.2 din Legea concurenei. Evident, criteriul cotei de pia este static i este avut n vedere doar pentru momentul iniial al operaiunii. Tocmai de aceea, Consiliul Concurenei va urmri ulterior evoluia cotei de pia i va decide, n funcie de msura depirii acestui prag, durata de aplicare a exceptrii acordate (art.8 din regulament). Coninutul acordului trebuie s ndeplineasc o serie de condiii complexe pentru ca acordul s poat intra sub incidena reglementrii. 1. acordul nu trebuie s includ aa-numitele black clauses care atrag prezumia absolut a afectrii grave a concurenei, fcnd imposibil exceptarea oricrui acord, chiar dac, prin ipotez, prile de pia cumulate ale participanilor nu ar depi 25%. Dintre clauzele negre, enumerm: clauze de nonconcuren, nejustificate de asigurarea eficacitii acordului, limitarea nivelului produciei sau al vnzrilor, fixarea preurilor, interzicerea contestrii, dup executarea contractului, a valabilitii drepturilor de proprietate intelectual etc. 2. pentru a se putea acorda exceptarea legal, stipulaiile acordului trebuie, potrivit art.5 din regulament: a) s asigure accesul egal al tuturor prilor la rezultatele activitii de cercetare-dezvoltare, n scopul cercetrilor i exploatrilor ulterioare; b) dac acordul privete numai cercetarea-dezvoltarea n mod comun, s garanteze libertatea pentru fiecare parte de a exploata n mod independent rezultatele activitii comune i know-how-ul achiziionat;

c) s prevad, pentru exploatarea n comun, c aceasta se refer la rezultatele protejate prin drepturi de proprietate intelectual sau care constituie know-how i de natur s contribuie decisiv la progresul tehnic ori economic; d) s prevad, pentru acea parte din acord creia i-a revenit, prin specializare sarcina fabricrii produsului, obligaia de a livra produsul n cauza tuturor celorlalte pri. DURATA de acordare a exceptrii este prevzut de art.6 din regulament i aceasta depinde de calitatea prilor i obiectul acordului. Astfel, dac agenii economici participani la acord nu sunt concureni, sau, n ipoteza n care sunt concureni, cota lor de pia cumulat nu depete 25%, exceptarea acoper ntreaga perioad a cercetrii-dezvoltrii, iar n cazul n care rezultatele sunt exploatate n comun. Acceptarea va continua s se aplice pe o perioad de 7 ani din momentul introducerii pe pia a produselor respective. La expirarea acestui termen, impunitatea i va mai produce efectele atta timp ct cota de pia a prilor nu depesc 25% din piaa relevant a produselor contractuale. Aa cum precizm anterior, prezumia de legalitate implicat de ncadrarea unui acord de cercetare-dezvoltare n categoriile vizate de regulament este relativ. n consecin, organul de supraveghere al pieei, care are rezervat dreptul de a ntreprinde oricnd verificri privind modul de inserare a acordurilor exceptate n reeaua conexiunilor economice i concureniale, poate retrage beneficiul exceptrii: cnd constat c antanta n cauz este susceptibil s elimine ori s restrng sensibil concurena efectiv n domeniul cercetriidezvoltrii pe pia sau al produselor contractuale; cnd, fr o justificare obiectiv, prile nu exploateaz rezultatele activitii desfurate n comun, cnd agenii economici implicai, nu pot dovedi ndeplinirea condiiilor prevzute de regulament (art.9 din regulament). Astfel, prin acest regulament se urmrete favorizarea progresului tehnic i dezvoltarea I.M.M.-urilor.

2.4. REGULAMENTUL DE EXCEPTARE PRIVIND ACORDURILE DE SPECIALIZARE n privina OBIECTULUI exceptrii, art.3 alin.1 din regulament enumer trei tipuri de nelegeri anticoncureniale: a) acordurile de specializare unilateral, prin care una din pri renun la fabricarea anumitor produse, pe care se oblig s le cumpere de la cealalt parte, concurent, aceasta asumndu-i sarcina s le realizeze i s i le furnizeze; b) acordurile de specializare reciproc, prin care prile i repartizeaz ntre ele sarcinile de fabricare i, respectiv, de cumprare, a unor produse diferite; c) acordurile de producie n comun, n temeiul crora prile se oblig s fabrice n comun anumite produse. Pentru a preciza mai exact sfera de aplicare a normelor legale, art.1 din regulament conine prevederi care circumscriu mult mai precis categoriile de antante vizate. Astfel, regulamentul nu se aplic acordurilor de specializare unilateral dect dac ntreprinderile sunt concurente pe aceeai pia sectorial. Sau, n privina acordurilor de specializare reciproc, sau unilateral regulamentului este aplicabil doar dac acestea includ obligaii de vnzare i/sau cumprare, cu caracter de exclusivitate sau nu. n privina CONDIIILOR pe care un acord de specializare trebuie s le ndeplineasc pentru a intra n sfera de protecie acordat de regulament, acestea au n vedere cota de pia a agenilor economici implicai i coninutul clauzelor contractuale. Relativ la cota de pia cumulat, regulamentul instituie un prag de 20%, mai sczut cu 5% dect cel prevzut pentru acordurile de cercetare-dezvoltare, dezvluind astfel faptul c legiuitorul este mai precaut atunci cnd acord exceptri categoriale acestui tip de acorduri. O cot de pia situat deasupra acestui prag valoric nltur presupunerea c acordul ar putea oferi avantaje economice superioare minusurilor induse pe plan concurenial.

Ct privete CONINUTUL acordului, acesta nu trebuie s cuprind clauze negre enumerate de regulament i care sunt similare celor din materia acordurilor de cercetare-dezvoltare, printre care menionm: fixarea preurilor de vnzare ctre teri; limitarea produciei sau a volumului vnzrilor; mprirea pieelor sau a clienilor. DURATA exceptrii de la aplicarea prohibiiei nu este prevzut expres, dar din dispoziiile art.8 alin. 2-4 rezult implicit c perioada de referin este aceea a duratei de executare a contractului de specializare, cu unele limitri n cazurile n care ulterior implementrii acordului cota de pia cumulat a prilor trece de limita a 20%. Articolul 9 din regulament consacr o dat n plus rolul de gardian al pieei conferit de lege Consiliului Concurenei 1 2 2 . n consecin, n baza cercetrilor permanente la care este indrituit, acesta poate retrage beneficiul exceptrii: cnd acordul nu a generat efectele scontate de cretere a eficienei economice ori nu a fost apt s transfere consumatorilor o parte rezonabil din profiturile prilor; cnd mpiedic n mod grav concurena eficient pe piaa produselor care au fcut obiectul specializrii; cnd ntreprinderile participante nu pot face dovada ndeplinirii condiiilor impuse de regulament. IV.VALIDAREA ANTANTELOR ANTICONCURENIALE VERTICALE SECIUNEA I EVALUAREA ACORDURILOR VERTICALE 1.1.JUSTIFICAREA UNUI REGIM JURIDIC DIFERENIAT Legislaia romn i cea comunitar aplic un tratament deosebit pentru cele dou tipuri de antante orizontale i verticale pornind, n primul rnd, de la deosebirile dintre acestea, deosebiri att economice, ct i concureniale. Antantele orizontale sunt acele acorduri realizate ntre operatorii economici care acioneaz la acelai nivel al procesului economic, deci ntre concureni care-i organizeaz colaborarea, fiind astfel susceptibili, n principiu, s ncorseteze concurena i chiar s anihileze aciunea fireasc a mecanismelor

122

E. Mihai, Dr.conc., pag.120.

pieei libere, cu consecina diminurii sau stagnrii dezvoltrii economice ori a afectrii consumatorilor. Acordurile verticale, care unesc verigi situate la paliere deosebite ale procesului economic, au, de regul, aptitudinea s eficientizeze activitatea ntreprinderilor implicate, s intensifice ritmul concurenei, s determine mbuntirea calitii produselor i scderea preurilor acestora. Nu trebuie ns s absolutizm nici efectele negative ale antantelor orizontale, dar nici efectele pozitive ale celor verticale 1 2 3 , ntruct, fa de complexitatea relaiilor concureniale, realitile pieei, de interaciunea forelor care acioneaz pe pia, de specificul geografic, economic, social, politic, att antantelor orizontale, ct i cele verticale, pot produce att consecine pozitive, ct i negative. Astfel, abordarea lor trebuie realizat cu pruden. n realizarea acestui obiectiv, pentru ntregirea cadrului general al exceptrii instituit de Legea nr.21/1996, Consiliul Concurenei a adoptat o legislaie secundar, coninnd criteriile i modalitile concrete de evaluare a celor dou tipuri de antante: Instruciunile privind aplicarea art.5 din Legea concurenei nr.21/1996 acordurilor de cooperare orizontal 1 2 4 i Instruciunile privind aplicarea art.5 din Legea concurenei nr.21/1996 n cazul antantelor verticale 1 2 5 . 1.2. RESTRICIILE VERTICALE FACTOR DE CONCUREN Spre deosebire de acordurile orizontale, acordurile verticale, privesc bunuri complementare, produse de ntreprinderi care, neaflndu-se la acelai nivel al procesului economic, nu se afl, ntre ele, n raporturi de concuren direct. Datorit acestor motive, regimul juridic instituit pentru antantele verticale a fost mult mai indulgent, acestea fiind considerate ca fiind mai puin periculoase dect cele orizontale, ele putnd conduce la dinamizarea relaiilor economice prin rezolvarea eficient a unor probleme concureniale. Una din aceste probleme este cea a pasagerului clandestin, care poate aprea att la
123 124

E. Mihai, Dr.conc, pag.91. Puse n aplicare prin Ordinul Cons.Conc. nr.76 din 14 aprilie 2004, M.O. nr.437/17.05.2004. 125 Puse n aplicare prin Ordinul Cons.Conc.nr.77 din 14 aprilie 2004, M.O. nr.437/17.05.2004.

nivelul comercializrii en-gros sau en-detail, ct i ntre furnizori. Ea este legat de produse caracterizate prin anumite trsturi de noutate, grad ridicat de tehnicitate, valoare mare etc., care necesit eforturi speciale pentru a fi impuse pe pia. Un distribuitor sau mai rar, un furnizor, poate profita de cheltuielile de promovare fcute de concurentul su. Distribuitorul sau furnizorul care investete n activitatea de lansare i de reclam va trebui s stabileasc, pentru s-i recupera investiia, preuri mai ridicate dect concurenii si. Clienii vor prefera ns s cumpere de la distribuitorul sau furnizorul pasiv, dar care ofer preuri mai avantajoase i care nu este, n fond dect un parazit comercial. Pentru evitarea acestor soluii inechitabile, soluia care se impune poate consta n convenirea unor clauze de nonconcuren i n instituirea unor protecii teritoriale prin intermediul acordurilor de distribuie exclusiv sau selectiv care, cu aceast menire construite, constituie factori de concuren. Dificultile legate de aa-numitul hold-up pot fi rezolvate pe calea antantelor verticale. n acest caz, un furnizor sau distribuitor fac investiii considerabile ca sum i pe termen lung n vederea satisfacerii solicitrilor unui singur client. Specific acestor investiii este faptul c ele nu pot fi folosite dect pentru activitatea comercial a clientului pentru care au fost realizate, neputnd fi utilizate pentru alte activiti comerciale. Pentru acoperirea pierderilor rezultate din investiii, pe perioada derulrii contractului se recurge la o serie de restricionri verticale, de genul clauzelor de nonconcuren al clauzelor de impunere a cantitilor de produse, al distribuiei exclusive etc. Dificultile ptrunderii pe piee noi sau dificultile rezultnd din transferul de know-how pot fi surmontate tot prin intermediul antantelor verticale. Astfel, n anumite condiii, pe anumite piee, restriciile de concuren pot conduce la efecte pozitive, benefice, att pentru participanii la jocul concurenei dar, mai ales, pentru consumatorii finali. Nu trebuie ns s neglijm efectele nocive ale acestui tip de acorduri. Dei nesusceptibile de a afecta concurena ntre pri (ntruct acestea se afl pe

paliere ale pieei), pot determina bariere de intrare sau de ieire de pe pia, excluderea unor furnizori sau a unor cumprtori, ori diminuarea, chiar eliminarea concurenei interbrand sau intrabrand, conducnd la o adevrat scleroz a pieei 1 2 6 . 1.3. REGULI GENERALE DE EVALUARE A ACORDURILOR VERTICALE Instruciunile privind aplicarea art.5 din Legea nr.21/1996 stabilesc un set de reguli generale de evaluare a antantelor verticale. 1. Sunt considerate ca avnd un potenial mai crescut de nocivitate limitrile care reduc concurena interbrand dect cele care reduc concurena intrabrand, distribuia selectiv, de exemplu, fiind mai puin periculoas dect clauzele de nonconcuren. S-a ajuns astfel la a se constata c acele restricii care privesc exclusiviti (de teritoriu, de clientel, de produse), prin subordonarea complet a uneia din pri fa de cealalt conduc la efecte mult mai grave dect nelegerile neexclusive. De asemenea, mult mai periculoase pentru concuren sunt acele acorduri care au drept obiect produse sau servicii cu nume de marc, fiind instituit prezumia c marca, prin elementele de difereniere pe care le induce, creeaz o substituibilitate redus a produselor i serviciilor i, n consecin, acordurile cu privire la produse i servicii care nu au nume de marc sunt mai puin duntoare pentru concuren. 2. Combinarea diverselor tipuri de restricii verticale poate conduce la contracararea periculozitii acestora. Astfel, sistemele de distribuie exclusiv (unde concurena intrabrand este redus), pot constitui sursa unor creteri nejustificate de preuri, tendina ce poate fi contracarat prin instituirea unor clauze de quotas sau de recomandare a preurilor maxime de vnzare. 3. O alt regul privete reelele paralele adic reelele de distribuie construite pe criterii similare iniiate de furnizori pe o anumit pia. Prin ele nsele nu sunt nocive, ns atunci cnd majoritatea furnizorilor fac apel la aceast tehnic de distribuie, pot apare consecine negative importante, ajungndu-se la reducerea semnificativ a concurenei intramarc i instituirea unor bariere de pia. Totui, se admite c transferul de know-how n condiii
126

E.Mihai, Conc.ec, pag.125

fireti de securitate impune o serie de restricii verticale menite s-l protejeze, mai ales c acest tip de operaiuni contribuie semnificativ la creteri de eficien economic. 4. Verificarea antantelor verticale care includ ntreprinderi cu o cot cumulat de pia de peste 30% se face pe baza bilanului global n 2 timpi, adic se analizeaz nti impactul concurenial i, n msura n care restriciile sunt acceptabile, se analizeaz apoi impactul economic 1 2 7 . Pentru a determina gradul n care o antant vertical obstrucioneaz concurena, au fost identificai o serie de factori relevani, printre care: poziia pe pia a furnizorului, poziia pe pia a concurenilor, poziia pe pia a cumprtorului, barierele la intrarea pe pia, maturitatea pieei, nivelul de comercializare, natura produsului. Nu exist ns o ordine prestabilit a importanei acestor factori, ei aflndu-se ntr-o permanent interaciune i interdependen. A) Poziia pe pia a furnizorului este direct proporional cu segm entul din piaa relevant pe care acesta l deine, putnd fi consolidat de anumite avantaje concureniale, cum ar fi: avantajul primului venit, deinerea poziiei de marc lider, deinerea de brevete importante etc. B) Poziia pe pia a concurenilor poate fi determinat pe baza acelorai criterii. Concurenii reprezint fora de echilibru fa de furnizor. Riscurile de reducere a concurenei intrabrand sunt mai reduse atunci cnd pe pia se afl mai muli concureni cu putere mare de pia. Alta este ns situaia pe pieele cu oligopol, unde, cu ct oligopolul este mai restrns, cu att mai mult crete posibilitatea ncheierii unor nelegeri secrete ilegale. C) Poziia pe pia a cumprtorului sau puterea de contracarare este n legtur direct cu puterea de cumprare a acestuia. n determinarea poziiei pe pia a cumprtorului, indicatori semnificativi sunt: mrimea segmentului deinut pe piaa achiziiilor, poziia pe piaa revnzrilor pe care
127

Antantele ce presupun o cot de pia sub 30% fac obiectul aa-numitelor exceptri categoriale.

acioneaz n prezent, mrimea ariei geografice n care acioneaz, numrul mrcilor sale proprii i percepia consumatorilor finali asupra acestora. Trebuie s semnalm faptul c mrimea puterii de cumprare este direct proporional i cu fenomene negative, printre care: segmentarea pieelor, comportamente de excluziune. D) Barierele la intrare se msoar prin capacitatea ntreprinderilor prezente pe o pia relevant de a-i mri preul peste nivelul concurenei de obicei peste valoarea minim a costurilor totale medii ale diverilor ageni economici i de a realiza astfel profituri exagerate, fr ca acest comportament s atrag intrarea pe pia a unor noi competitori 1 2 8 . Barierele la intrare i pot avea cauza ntr-o multitudine de factori: acte normative, tarife de import, ajutoare de stat, avantajul primului venit, faciliti eseniale etc. Intrarea pe pia poate fi blocat sau ngreunat i de integrarea vertical. O pia este caracterizat prin bariere de intrare joase dac intrrile efective pe pia ale unor noi concureni n msur s afecteze poziia pe pia a celor intrai deja ar fi realizabile ntr-un an sau doi. Barierele la intrare sunt de cele mai multe ori legate de aa-numitele bariere la ieirea de pe pia, care sunt reprezentate de costurile angajate pentru asigurarea penetrrii i stabilitii pe o pia, greu sau imposibil de recuperat la ieirea de pe piaa respectiv, cum ar fi cheltuielile cu publicitatea i promovarea produsului. E) Stadiul de evoluie al pieei. O pia poate fi incipient, n expansiune sau natur i static ori n declin. n principiu, concurena este dinamic n etapele iniiale, n timp ce n cele finale stagneaz, impactul restricionrilor fiind diferit, de la un stadiu la altul. F) Nivelul de comercializare are n vedere distincia dintre produsele i serviciile finale, pe de o parte i cele intermediare, pe de alt parte,

128

E.Mihai, Dr.conc., pag.104

efectele anticoncureniale ale acordurilor verticale fiind mai puternice n cazul produselor finale. G) Natura produselor, privete produsele finale, fcndu-se distincie dup cum acestea sunt omogene sau eterogene. Astfel, este mult mai probabil producerea unor consecine negative n cazul produselor mai eterogene dect n cazul celor omogene (de obicei scumpe). n analiza efectului nociv sau pozitiv al unor antante verticale, mai pot fi luai n considerare i ali factori: efectul cumulativ al reelelor, durata nelegerilor, caracterul impus sau negociat al acordului, cadrul legislativ, comportamentul general de pia etc. Dac n urma analizei acestor factori rezult, fr putin de tgad, caracterul anticoncurenial al antantei verticale se trece, n faza urmtoare, i anume cea a verificrii ndeplinirii condiiilor economice necesare rscumprrii antantei i intrrii acesteia n legalitate. SECIUNEA II TIPURI DE ANTANTE VERTICALE ANALIZATE PE INSTRUCIUNI Instruciunile adoptate de Consiliul Concurenei unele dintre cele mai des ntlnite antante verticale care nu beneficiaz de exceptare categorial potrivit regulamentului corespunztor. 2.1. EXCLUSIVITATEA DE MARC Exclusivitatea de marc reprezint acea nelegere de nonconcuren prin care cumprtorul, prin stipularea unei obligaii contractuale, este determinat s-i satisfac tot necesarul de produse aparinnd unei anumite piee relevante de la un singur furnizor i, n mod complementar, s nu achiziioneze, s nu revnd i s nu utilizeze produse sau servicii complementare. Exclusivitatea de marc se poate ntlni numai sub forma clauzelor cuprinse n diverse acorduri (de exemplu, cel de distribuie exclusiv, de distribuie selectiv, de franciz). Efectele anticoncureniale produse de acest tip de acorduri se pot materializa n nchiderea pieelor pentru concurenii actuali sau poteniali,

facilitarea antantelor oculte ntre furnizorii angrenai n reele paralele. Aadar vizat este concurena intrabrand. n evaluarea acestui tip de acorduri, elementul decisiv l constituie poziia pe pia a furnizorului, dar i a concurenilor acestuia, un numr suficient de concureni putnd contracara perspectiva nchiderii pieei. Ali factori care sunt luai n considerare n evaluarea exclusivitii de marc sunt i cei referitori la ntinderea i durata obligaiei de nonconcuren, nivelul de comercializare. Dac n urma analizei tuturor acestor factori se concretizeaz grave efecte anticoncureniale, va putea fi posibil salvarea antantei numai dac furnizorul deine o poziie mai redus pe pia, putndu-se apela i la substituirea unor restricii verticale cu altele, mai puin periculoase n contextul dat. 2.2. DISTRIBUIA EXCLUSIV Nici acest tip de acorduri nu are o existen de sine stttoare, reprezentnd obiectul contractului cunoscut sub denumirea de concesiune exclusiv. Acest contract const n aceea c o parte concesionarul, i pune ntreprinderea sa de distribuie n serviciul unui alt comerciant sau fabricant concedent -, pentru a asigura ntr-un teritoriu determinat, pentru o perioad limitat i sub supravegherea concedentului, exclusivitatea distribuiei produselor al cror monopol de revnzare i e concedat. Exclusivitatea teritorial poate fi simpl sau reciproc. Ea este simpl atunci cnd ea nu-l leag dect pe furnizor care se angajeaz s nu furnizeze nici unui alt distribuitor n teritoriul determinat, fr a atinge libertatea de aprovizionare distribuitorului i este reciproc atunci cnd i distribuitorul este inut s nu cumpere dect de la furnizor. Principalele efecte anticoncureniale ale acestui tip de acorduri vizeaz concurena intrabrand i conduc la segmentarea pieelor, efectele anticoncureniale fiind mult mai accentuate n cazul pieelor cu multiple sisteme de distribuie exclusiv deoarece sunt facilitate nelegerile frauduloase la nivelul furnizorilor i al distribuitorului.

Evaluarea acestui tip de acorduri se realizeaz inndu-se cont, n primul rnd de poziia pe pia a furnizorului i a concurenilor si, concurena intrabrand fiind cu att mai redus cu ct poziia furnizorului este mai puternic. n privina concurenilor n eventualitatea n care sunt mai muli concureni puternici atunci concurena intrabrand este sczut, ns acest efect este surmontat prin creterea concurenei interbrand, pe cnd, n situaia n care, numrul concurenilor scade, scade att concurena interbrand, dar i intrabrand. ncheierea de antante oculte este favorizat de distribuia exclusiv multipl. Cu ct mrcile sunt mai cunoscute i cota de pia cumulat pentru mrcile distribuite de distribuitorul multiplu crete, cu att se mrete i posibilitatea de obstrucionare a concurenei. Printre criteriile de evaluare a unei astfel de nelegeri trebuie s se regseasc i verificarea efectelor pe care le poate produce combinarea sistemului de distribuie exclusiv cu alte restricionri verticale. O deosebit nocivitate prezint asocierea cu cumprarea exclusiv (exclusivitate reciproc), care crete riscurile de reducere a concurenei intrabrand i de mprire a pieei. Pe de alt parte, atunci cnd distribuia exclusiv se combin cu exclusivitatea de marc, se pot produce efecte benefice pentru concuren, deoarece distribuitorul exclusiv este stimulat s-i concentreze eforturile asupra mrcii respective. 2.3. ALOCAREA EXCLUSIV A CONSUMATORILOR Alocarea exclusiv a consumatorilor are n vedere vnzarea produselor de ctre un furnizor unui singur distribuitor n scopul revnzrii acestora ctre un anumit segment de cumprtori. Criteriile de acordare a dispensei individuale pentru acest tip de acorduri sunt similare celor utilizate n cazul distribuiei exclusive, cu particulariti impuse de natura restricionrilor concureniale pe care le implic. Astfel, fragmentarea pieei n funcie de consumatori este susceptibil de a reduce opiunile acestora, limitnd, n acelai timp posibilitile distribuitorilor neautorizai, de a obine produsele n cauz. Cu toate acestea, acest sistem de distribuie este un potenial generator de concuren, mai ales c este vorba de

acele produse noi, necunoscute, de produsele complexe i de cele care necesit adaptare la exigenele clientului individual, n cazul crora distribuitorii trebuie s fac investiii de adaptare adeseori costisitoare, constnd n echipamente specifice, specializri sau know-how 1 2 9 . 2.4. DISTRIBUIA SELECTIV Distribuia selectiv reprezint acea modalitate de promovare a produselor prin intermediul unor distribuitori selecionai n funcie de natura produsului, crora li se impune interdicia de a revinde ctre distribuitori neautorizai, astfel nct singurii cumprtori posibili sunt numai dealerii autorizai i consumatorii finali. Aceast modalitate de distribuie vizeaz, n principal, produsele finale de marc. Dei poate prea legitim ca un fabricant s impun anumite condiii pentru comercializarea produselor i serviciilor sale, totui efecte novice implicate de acest tip de neelgeri pot consta n diminuarea concurenei intra-marc, obstrucionarea unor distribuitori 1 3 0 i stimularea antantelor frauduloase ntre furnizori sau cumprtori. Din analiza distribuiei selective, s-a observat c efectele anticoncureniale difer ca intensitate ntre cele dou forme ale sale: distribuia selectiv pur calitativ i distribuia selectiv cantitativ. n cazul distribuiei selective pur calitative, selectarea distribuitorilor se realizeaz exclusiv pe criterii obiective, impuse de natura produsului: specializarea personalului de vnzare, service furnizat la punctul de vnzare, comercializarea unor produse de gam etc. Pentru ca o reea de distribuie selectiv s nu fie susceptibil, per se, s afecteze concurena, ea trebuie s ndeplineasc 3 condiii cumulative:

Distribuia selectiv s fie necesar, datorit naturii produsului, pentru meninerea calitii i pentru utilizarea corespunztoare a acestuia 1 3 1 ;

129

Durata de utilizare a sistemului este justificat n consecin, exclusiv pe perioada de amortizare a acestor investiii. 130 Astfel, af. Omega a relevat c, din 20.000 de bijutieri ceasornicari activi n Comunitatea European., doar 3.000 distribuiau produsele acestui fabricant (Com., 28 oct.1970, JOCE, L.245, 5 nov.1970). 131 Com., 13 dec.1974, BMW, JOCE, L.29, 3 febr.1975.

Distribuitorii agreai s fie selecionai pe baza unor criterii obiective, de ordin calitativ (de exemplu: formarea i calificarea personalului, anumite orare de funcionare, modaliti specifice de expunere a sumelor distinctive), aplicate n mod uniform i nediscriminatoriu

Criteriile s fie subordonate strict cerinelor impuse de natura produsului, fr fantezii aleatorii sau rigori excesive. Dac selecia distribuitorilor are la baz criterii obiective, calitative i

nondiscriminatorii,

reeaua

este

pertinent

are

drept

la

existen.

consecin, clauzele prin care i se asigur etaneitatea, de pild care interzic distribuitorilor s cedeze produsele unor comerciani neautorizai, ori care nu permit fabricantului s controleze stocurile sau facturile, n scopul depistrii i sancionrii vnzrilor n afara reelei, sunt perfect licite 1 3 2 Pe de alt parte, coninnd, n plus, i alte criterii de selecie care conduc la plafonarea numrului distribuitorului, distribuia selectiv calitativ, nu este, n principiu, admisibil, deoarece ea se opune ideii de distribuie adecvat. Impunerea att a condiiilor cantitative, ct i a celor calitative pot avea efecte anticoncureniale importante, ns, n mod excepional, criteriile cantitative pot fi validate, n cazul n care producia fabricantului este redus sau cnd acestea sunt impuse de specificitatea deosebit a produsului 1 3 3 . n cadrul acestor reele de distribuie selectiv, constrngerile care i leag pe dealeri de fabricani determin mriri ale costurilor i slbesc, ipso facto, capacitatea de concuren prin preuri. Prin urmare, o anume rigiditate este inerent n orice reea de distribuie, dar aceasta nu trebuie s fie accentuat prin clauze sau practici care ar elimina complet concurena prin preuri. Cei mai importani factori de analiz din punct de vedere concurenial a acordurilor de distribuie selectiv sunt mai ales n condiiile unei insuficiente concurene inter-marc, poziiile pe pia ale furnizorului i ale concurenilor si. n consecin, cu ct furnizorul ocup un segment de pia mai mare, cu att
132

Se consider c ndeplinesc aceast condiie, de pild, clauzele de amenajare special a punctelor de vnzare a parfumurilor de lux. 133 T.P.I., 27 febr.1992, Vichy c/Com., precit., pentru numerus clauses al farmacitilor distribuitori.

concurena intra-marc se diminueaz. Cu ct ns puterea economic a celorlali furnizori este mai semnificativ, cu att, n principiu, minusurile din cadrul competiiei intrabrand sunt compensate cu plusurile nregistrate de concurena interbrand. Totui, atunci cnd o pia este caracterizat printr-o multitudine de reele de distribuie selectiv, crete riscul existenei unor bariere nalte la intrarea pe pia. Cu toate acestea, distribuia selectiv i-a dovedit aptitudinile economice prin contribuia sa la creterea economiilor de scar i virtuiile proconcureniale n rezolvarea unor delicate probleme, cum sunt cele ale pasagerului clandestin, sau ale construirii imaginii de marc pentru produsele de factur special: noi, complexe de lux. De aceea, n situaii deosebite, sunt admisibile chiar i combinaii deosebit de periculoase ale acesteia cu alte tipuri de restricii verticale, cum ar fi cu distribuia exclusiv. 2.5. FRANCIZA COMERCIAL Franciza comercial 1 3 4 este un acord ncheiat ntre dou pri, numite francizor i beneficiar, prin care primul liceniaz celui de-al doilea drepturi de proprietate intelectual legate de mrci de comer, sigle comerciale sau transfer de savoir-faire, n scopul utilizrii i distribuirii produselor i serviciilor, i i acord asisten comercial sau tehnic pe durata executrii contractului, n schimbul unei redevene. Franciza comercial poate fi franciz de servicii francizatul ofer un serviciu sub emblema, numele comercial sau chiar marca francizorului i franciza de distribuie beneficiarul se limiteaz la vnzarea anumitor produse n magazine care poart semnele distinctive ale francizorului. Franciza de distribuie, poate fi clasificat n franciza productorilor care vizeaz vnzarea de ctre francizat a produselor fabricate de francizor sau n contul su i care poart marca sau numele su, i franciza distribuitorilor sau a difuzorilor vizeaz vnzarea produselor fabricate de teri i selecionate de francizor i

134

Franceza s-a nscut, se pare, n Frana, prima reea cunoscut fiind de distribuie, Laines du Pingoein, creat n 1937. Metoda a cunoscut apoi o amploare deosebit n Statele Unite, de unde s-a rentors n Frana i n toat Europa.

francizat n colaborare, sau achiziionate de francizat n baza mandatului acordat de francizor. Esenial pentru franciz este ntotdeauna transferul de savoir-faire n scop comercial. Franciza comercial face obiectul unui regulament de exceptare pe categorie, instruciunile tratnd doar cteva particulariti ale restricionrilor verticale generate de franciz, i anume: - cu ct know-how-ul transferat este mai important, cu att limitrile concureniale implicate de antant sunt tratate cu mai mult ngduin; obligaia de nonconcuren este ntotdeauna admisibil pe durata nelegerii, n msura n care este indispensabil pentru conservarea identitii comune i prestigiului reelei francizale. n schimb, clauzele de nonconcuren postcontractual pot fi extrem de periculoase pentru concuren, n msura n care ele depesc interesul unei protecii rezonabile a reelei cu privire la drepturile de proprietate industrial ale francizorului sau identitatea comun i prestigiul reelei, mpiedicnd accesul pe pia al vechilor distribuitori din reea. 2.6. VNZAREA EXCLUSIV Vnzarea exclusiv reprezint acordul care conine obligaia impus direct sau indirect furnizorului de a vinde produsele sau serviciile care fac obiectul nelegerii unui singur cumprtor din cadrul unui teritoriu delimitat, n vederea revnzrii sau a unei utilizri specifice. Ea poate avea ca obiect fie produse finale, fie produse intermediare caz n care mai poart i denumirea de vnzare industrial. Dintre efectele nocive asupra concurenei, cel mai periculos este cel legat de mpiedicarea accesului pentru ceilali cumprtori i, n consecin, principalul factor de evaluare este reprezentat de cota de pia deinut de distribuitor pe piaa achiziiilor din amonte. Ct privete poziia cumprtorului pe piaa ofertei din aval, acesta constituie un factor important n funcie de care se determin efectele negative ale acordului fa de consumatori. Posesia unor pri sub 30% pe ambele piee este ns de natur s declaneze o prezumie de neutralitate din punct de vedere concurenial a acordului analizat.

2.7. VNZAREA LEGAT SAU CUPLAT Vnzarea legat sau cuplat este acea nelegere prin care furnizorul condiioneaz vnzarea unui produs produs comandat de cumprarea unui alt produs produs impus de la furnizorul nsui sau de la o alt ntreprindere pe care acesta o desemneaz. Vnzarea legat intr sub regimul juridic al restriciilor verticale numai atunci cnd conduce la exclusivitate de marc pentru produsul impus. Pentru a se aprecia dac dou produse sunt distincte, se analizeaz dac, n lipsa condiionrii, cumprtorii le-ar achiziiona de pe piee diferite 1 3 5 . Dintre efectele anticoncureniale ale vnzrilor legate, menionm nchiderea pieelor pentru produsele impuse, practicarea unor suprapreuri, creterea barierelor la intrarea pe pia pentru ambele produse. Analiza concurenial a acestui tip de antant se axeaz, n principal pe factorul poziiei pe pia a furnizorului i a concurenilor acestuia. Dac se observ un numr mare i o poziie puternic a concurenilor, atunci consumatorii sunt protejai. Pe de alt parte, poziia furnizorului poate fi fortificat de o clauz de neconcurent pentru produsul comandat. Un alt factor ce trebuie analizat este cel referitor la puterea economic a consumatorilor, deoarece dac cumprtorii nu dein o putere de cumprare semnificativ, atunci lor le pot fi impuse uor clauze ineduitabile. Dac n urma bilanului concurenial sunt identificate importante efecte negative, se trece la efectuarea bilanului economic (numai dac, ntreprinderea furnizoare nu deine poziia dominant pe pia). Acest tip de acorduri poate genera i efecte pozitive, de genul: achiziionarea unor cantiti mai mari din produsul impus (atunci cnd acesta nu este fabricat de furnizor), asigurarea unei anumite uniformiti i standardizri a calitii. Pentru a putea fi acordat dispensa individual trebuie s mai se demonstreze i caracterul indispensabil al restriciilor. 2.8. PREURILE DE VNZARE RECOMANDATE I MAXIME
135

Nu constituie vnzri legate acele combinaii determinate tehnic de natura produsului, ca, de pild, vnzarea pantofilor cu tot cu ireturi.

Preurile de vnzare recomandate i maxime pot constitui obiectul unor clauze din cadrul mai multor tipuri de acorduri (distribuie selectiv, exclusiv, franciz) i ele sunt, n principiu admisibile, spre deosebire de preurile minime impuse. Preul recomandat este preul pe care productorul, importatorul sau vnztorul vnzare. Preul maxim este preul impus, dar numai n ceea ce privete limita sa superioar, revnztorul fiind liber s-i stabileasc propriul pre de la acest plafon n jos. Dei aceste preuri sunt considerate licite, ele sunt totui purttoarele unor practici anticoncureniale majore. Astfel, pe de o parte, exist riscul ca toi sau majoritatea revnztorilor s perceap preul recomandat sau maxim ca punct de referin favorit al furnizorului i s-l adopte ca pre efectiv de vnzare; iar pe de alt parte, exist pericolul formrii unor antante oculte i frauduloase ntre furnizori (mai ales pe pieele cu oligopol restrns), datorit schimbului de informaii cu privire la pre i restrngerii concertate a posibilitii de reducere a preurilor de vnzare. i ntr-un caz i n cellalt, consecina const n practicarea nejustificat a unor preuri uniforme, de natur s submineze grav intensitatea i chiar existena concurenei. SECIUNEAN III EXCEPTRILE DE GRUP 3.1. SCOPUL EXCEPTRILOR DE GRUP La nivelul Comunitii Europene, prin aplicarea art.81 par.3 din Tratatul de la Roma, s-a observat c pot fi exceptate, n condiiile expres prevzute, unele categorii, acorduri, decizii sau practici concertate, cu titlu general, dei ele pot s cuprind clauze restrictive de concuren. Este mai profitabil ca acestea s fie meninute n plan concurenial, dect s fie interzise, date fiind beneficiile pe care ele le aduc progresului tehnic i economic sau consumatorilor. en-gross l propune vnztorului cu amnuntul fr caracter obligatoriu, acestuia rmnndu-i disponibilitatea deplin s determine preul de

Avnd n vedere cantitatea important de munc care rezult pentru Comisie din examenul individual al nelegerilor, i din caracterul, adesea repetitiv al acestuia, Consiliul a abilitat Comisia s adopte un numr de regulamente de scutire pe categorie. Adoptarea lor este precedat de cele mai multe ori de publicarea de ctre Comisie a unei succesiuni de decizii individuale de inaplicabilitate ntr-un sector dat: experiena Comisiei este, astfel, prealabil unui regulament de scutire care ine seama de particularitile sectorului 1 3 6 . Aadar, aceste categorii de acorduri, decizii i/sau practici concertate fac obiectul unor regulamente ale Consiliului i Comisiei care sunt instituite de plano exceptri, singura cerin fiind aceea ca pieele s-i supun comportamentele lor condiiilor prevzute n aceste regulamente. n consecin, posibilele acorduri, decizii i practici concertate vor fi ab initio astfel concepute nc s satisfac acele cerine ale regulamentelor, fiind pstrat i confidenialitatea 1 3 7 . Aceste exceptri denumite de grup sau pe categorii (block exemtion engl., sau par categories fr.) sunt o cale eficient de aplicare a art.85 par.3 CE, i prin care se contribuie, totodat, la degrevarea Comisiei, care ar fi trebuit, dac se ndeplineau condiiile necesare, s acorde exceptri individuale sau atestri negative. Dac prile la un acord, o decizie sau o practic concertat nu au nici o ndoial asupra ncadrrii acestora ntr-un grup (sau ntr-o categorie) dintre cele considerate ope legis ca fiind exceptate, atunci ele nu vor iniia nici o procedur specific n faa Comisiei. Aadar, n cazul acestor antante nu se va impune vreo notificare ctre Comisie spre a se acorda exceptarea i desigur, nici vreo aciune consecutiv a Comisiei 1 3 8 . Instituirea unor asemenea exceptri se fac avndu-se n vedere caracterul de omogenitate a respectivelor categorii de antante, precum i unitatea lor, care, n opinia doctrinei 1 3 9 , fac posibil, includerea lor, ntr-un grup distinct.
136 137

A. Fuerea, op.cit., pag.278. O. Manolache, op.cit., pag.86. 138 Pentru legea romn, a se vedea O. Manolache, Unele consideraii n legtur cu legea concurenei, n Dreptul, nr.11/1996, pag.47-51; O. Cpn. Noua reglementare antimonopolist n dreptul concurenei, n Dreptul, nr.7/1996, pag.3-19. 139 O. Manolache, Drept comunitar, Edit.All, Bucureti, 1996, pag.178.

n dreptul comunitar, regulamentele de exceptri categoriale din domeniul antantelor sunt: Regulamentul asigurrilor; Regulamentul nr.1400/2002 cu privire la acordurile de distribuie de automobile i de service post vnzare 1 4 0 ; Regulamentul nr.240/1996 cu privire la aplicarea art.81 par.3 al Tratatului asupra unor acorduri de transfer de tehnologie 1 4 1 ; Regulamentul Regulamentul Regulamentul nr.2658/2000 nr.2659/2000 nr.2790/1999 cu cu cu privire privire privire la la la aplicarea aplicarea aplicarea art.81 art.81 art.81 par.3 par.3 par.3 al al al Tratatului asupra unor acorduri de specializare 1 4 2 ; Tratatului asupra unor acorduri de cercetare-dezvoltare 1 4 3 ; Tratatului asupra unor acorduri i practici concertate verticale 1 4 4 Urmrind modelul comunitar, legiuitorul romn a adoptat acelai sistem de exceptri categoriale menionnd att coninutul, ct i forma documentelor comunitare. Regulamentelor, Consiliul Concurenei, n abilitatea sa legal de a adopta o legislaie secundar, le-a alturat i instruciuni, instruciuni care sunt corespondentul romnesc al comunitilor Comisiei privitoare la modalitile concrete de acordare a exceptrilor. Prin intermediul acestor reglementri sunt fixate deci, parametrii a cror respectare este suficient pentru nlturarea prohibiiei legale, prile nefiind inute s-i subordoneze nelegerile acestor dispoziii. Dac un acord nu ndeplinete condiiile puse printr-un regulament de scutire el nu este prin aceasta nul, ci va trebui s parcurg procedura legal n vederea autorizrii individuale. n schimb, conformitatea cu prescripiile regulamentului antreneaz aplicarea prezumiei de legalitate, fr a mai fi necesar examinarea sa din perspectiva art.5 alin.1 din lege.
140 141

nr.3932/1992

cu

privire

la

acordurile

domeniul

JOCE, L.203 din 1 august 2002. JOCE, L.31 din 9 febr.1996. 142 JOCE, L.304 din 5 dec.2000. 143 JOCE, L.304 din 5 dec.2000. 144 JOCE, L.336 din 29 dec.1999.

Principalul atu al acestor reglementri categoriale este acela de a constitui un instrument sigur pentru ctigarea securitii juridice, ct privete operaiunile de asociere ntre ntreprinderi 1 4 5 . Abtndu-se ns de la concepia comunitar, legislaia romneasc nu preia un element decisiv de simplificare a procedurii i, totodat cel mai important avantaj asigurat de dreptul comunitar: lipsa de obligativitate a notificrii unei antante, atunci cnd aceasta ndeplinete condiiile pentru a fi ncadrat ntr-una din categoriile exceptate. Analiza regulamentelor i instruciunilor, ncepnd chiar cu titlurile acestora conduce la concluzia c legiuitorul romn s-a preocupat, n mod egal, de cele dou s mari tipuri de acorduri de cooperare i ntre ntreprinderi, antantele susceptibile constituie antante anticoncureniale, anume:

orizontale (care intervin ntre pri situate la acelai nivel al procesului economic) i antantele verticale (care leag pri aflate pe trepte diferite ale lanului procesului produciei-distribuiei). Dei fundamental diferite din punct de vedere al domeniului de aplicare, reglementrile care organizeaz exceptrile categoriale au totui n comun cteva trsturi: 1. Reglementrile prezint avantajele economice pe care le au antantele care fac obiectul exceptrilor; 2. Principiul n jurul cruia au fost concepute de ridicare a prohibiiei este acelai: numai ncadrarea sub un anume prag al mrimii cotei de pia deinute de prile antantei activeaz prezumia lipsei de risc pentru concuren; 3. Regulamentele se aseamn stilistic prin prezena aa-numitelor black causes, adic a listelor cuprinznd acele clauze care, odat convenite printrun acord, nltur n mod absolut posibilitatea ncadrrii acestuia n categoriile exceptate.

145

E. Mihai, Conc.ec., pag.145.

3.2. REGULAMENTUL DE EXCEPTARE PRIVIND NELEGERILE VERTICALE Opiunea legiuitorului pentru exceptarea n bloc a acordurilor verticale este generat de potenialul benefic al acestora pentru concuren (mai ales concurena legat de pre i mbuntirea calitii serviciilor), ns, n acelai timp nu trebuie minimalizate eventualele consecine grave anticoncureniale, ceea ce impune o abordare atent i pragmatic, n funcie de context. 3.2.1. Domeniul de aplicare Art.4 din regulament enunat cu titlu de principiu, c sub incidena reglementrii cad practicile restrictive de concuren vizate de art.5 alin.1 i 2 din Legea concurenei nr.21/1996 convenite ntre doi sau mai muli ageni economici care opereaz la niveluri diferite ale lanului de producie distribuie, referitoare la condiiile n care prile pot cumpra, vinde sau revinde anumite produse ori servicii. Aadar, regulamentul are n vedere acordurile de cumprare i de distribuie, referitoare att la produse finite, ct i la bunuri intermediare, care pot fi revndute de cumprtor, utilizate ca inputuri pentru fabricarea propriilor sale produse, sau nchiriate ctre tere pri. Spre deosebire de regulamentele referitoare la acordurile orizontale, n cazul regulamentului privind exceptarea acordurilor verticale legiuitorul nu mai enumer categoriile de nelegeri exceptate, acestea fiind numai exceptate n Instruciunile conexe. n afara antantelor verticale tipice, regulamentul se aplic i unor nelegeri verticale atipice, cu condiia ntrunirii unor condiii specifice, enunate n regulament n alin. 2-4 ale art.4: a) nelegeri verticale ncheiate ntre o asociaie de ageni economici i membrii si sau ntre o astfel de asociaie i furnizorii si; b) nelegeri verticale care conin dispoziii cu privire la cesiunea ctre cumprtor sau utilizarea de ctre acesta a drepturilor de proprietate intelectual; c) nelegeri verticale convenite ntre ageni economici concureni. Menionm ns c aplicarea regulamentului este exclus n privina

acordurilor verticale care cad sub incidena altor exceptri de grup, precum i n privina acordurilor orizontale. n art.3 regulamentul prezint nelegerile verticale crora nu le este aplicabil regula prohibitiv din art.5 alin.1 din Legea nr.21/1996 i care, n consecin nu intr sub incidena exceptrii regulamentare, aa-numitele white clauses: acordurile de importan minor (de minimis); cele intervenite ntre ntreprinderi aparinnd aceluiai grup i cele de agent propriu-zise. 3.2.2. Condiiile cerute pentru aplicarea regulamentului i de data aceasta legiuitorul introduce clauza de seif harbour prin stabilirea unui prag valoric al cotei de pia, a crui depire atrage evaluarea individual a antantei n conformitate cu criteriile coninute de art.5 alin.2 din Legea concurenei. Limita de exceptabilitate este de 30% pri de pia deinute de furnizor pe piaa pe care acesta i vinde produsele sau serviciile care fac obiectul acordului. n cazul nelegerilor verticale care conin obligaii de vnzare exclusiv, cota de pia care se ia n considerare n raport de pragul de 30% este aceea deinut de cumprtor pe piaa pe care acesta i achiziioneaz produsele sau serviciile care fac obiectul nelegerii (art.7). CONINUTUL acordului, este o alt condiie ce trebuie ndeplinit pentru a putea fi operabile dispoziiile de favoare instituite de regulament. n acord prile nu trebuie s includ aa-numitele black-causes. Specific pentru antantele verticale este faptul c unele dintre aceste clauze negre i extind efectele asupra ntregului acord, conducnd la excluderea de la aplicarea exceptrii legale, iar altele produc doar efecte limitate, fr s afecteze soarta restului contractului, avnd drept consecin doar ndeprtarea lor din corpul contractului. n categoria clauzelor negre care atrag excluderea ntregului acord de la beneficiul exceptrii, intr: a) restrngerea libertii cumprtorului de a-i determina preul de vnzare; b) mprirea pieei direct sau indirect n funcie de teritoriu sau de categoriile de clieni;

c) restricionarea vnzrilor active sau a vnzrilor ctre consumatorii finali, n cadrul sistemelor de distribuie selectiv care opereaz la nivelul comercializrii en-detail; d) restricionarea livrrilor ncruciate ntre distribuitorii din cadrul unui sistem de distribuie selectiv; e) restricionarea convenit ntre un furnizor de pri componente i un cumprtor care le utilizeaz n procese de fabricaie, care limiteaz libertatea furnizorului de a vinde prile componente ca piese de schimb ctre consumatorii finali, prestatori de reparaii sau alte servicii, neabilitate de ctre cumprtor pentru o prestare a acestor servicii conexe. n categoria clauzelor negre care nu sunt considerate decisive pentru viabilitatea ntregului acord se nscriu: orice clauz direct sau indirect de nonconcuren, pe perioada derulrii acordului, cu o durat nedeterminat sau mai mare de 5 ani; orice clauz direct sau indirect de nonconcuren posterioar executrii nelegerii; orice obligaie direct sau indirect care determin membrii unui sistem de distribuie selectiv s nu vnd produsele anumitor furnizori concureni. n cazul existenei unor astfel de clauze, sancionarea aplicat este asemntoare nulitii pariale specifice dreptului civil, astfel nct exceptarea celorlalte restricionri verticale coninute de nelegere nu va fi afectat. DURATA EXCEPTRII. Fr a fi prevzut expres, durata exceptrii rezult implicit din ansamblul prevederilor regulamentare, ea fiind egal cu durata acordului. Dinamismul relaiilor economice, a cror evoluie este adesea imprevizibil, impune ns un caracter relativ securitii juridice ctigate n temeiul regulamentului. n consecin, potrivit art.8 din regulament, n situaia n care reelele paralele de restricionri verticale similare acoper mai mult de 50% din piaa relevant, Consiliul Concurenei poate decide tratarea acestora n contextul exceptrii individuale.

n acelai timp, destinul acordului este legat de evoluiile de ansamblu ale pieei. La fel ca n cazul regulamentelor privind exceptarea restriciilor orizontale i acest regulament pune la dispoziia Consiliului Concurenei un instrument eficient pentru remedierea disfuncionalitilor concureniale ivite pe parcursul executrii nelegerii: dreptul de a retrage beneficiul exceptrii pe categorii, chiar n absena oricrui culpe din partea ntreprinderilor implicate.

CAPITOLUL III Abuzul de poziie dominant n dreptul comunitar al concurenei 1. Raportul dintre dreptul intern i dreptul comunitar al concurenei Tratatul de la Roma, astfel cum a fost modificat prin Tratatul de la Maastricht din 1992, stabilete, la art. 2, c unul dintre obiectivele Comunitii Europene este reprezentat de dezvoltarea armonioas i echilibrat a activittilor economice n statele membre, scop n care activittile comunitare vor include, potrivit art. 3 lit.g, instituirea unui sistem menit s asigure competena efectiv n cadrul Pieei Comune. Legislaia comunitar a concurenei, avnd ca obiectiv asigurarea corectitudinii n relaiile dintre ntreprinderi i n relaia acestora cu autoritile, n scopul maximizrii bunstrii sociale, sancioneaz dou categorii majore de practici anticoncureniale: antantele 9art. 81) i abuzul de poziie dominant (art. 82). Necesitatea cunoaterii reglementrii comunitare n materia abuzului de poziie dominant se justific, n opinia noastr, n considerarea integrrii viitoare a rii noastre n Uniunea European, precum i a modului specific de articulare dintre dreptul naional al statelor membre i dreptul european. Evident, statele membre au un sistem propriu de drept al concurenei, care sancioneaz anantele anticoncureniale i abuzul de poziie dominant. Actele neconcureniale pot face i obiectul unei proceduri simultane n faa autorittilor comunitare. Principalele instituii comunitare implicate n politica de concuren sunt: Consiliul European, avnd misiunea general de a asigura progresul Uniunii Europene, care adopt decizii de principiu; Consiliul de Minitrii (Consiliul Uniunii Europene), care negociaz i adopt legislaia comunitar reglementri i directive mpreun cu Parlamentul European; Comisia European, cu rol de autoritate adminsitrativ, reprezentnd executivul construciei europene i principala deintoare a dreptului de iniiativ legisaltiv; Parlamentul European, autoritate legislativ, alturi de Consiliu; Curtea de Justiie a Comunitilor Europene, instituie de control jurisdicional al Uniunii Europene.

Este recunoscut posibilitatea aplicrii paralele a reglementrii naionale i supranaionale, fr a se putea invoca excepia lipsei de interes, dat fiind c de multe ori cele dou sisteme de drept analizeaz acelai comportament sub aspecte diferite 5 9 . n caz de conflict ntre cele dou sisteme de drept, soluia rezult din aplicarea principiului supremaiei dreptului comunitar. Potrivit Curii, pentru a asigura respectarea finalittii generale a Tratatului, aplicarea paralel a sistemului naional nu poate fi admis dect n msura n care nu aduce atingere aplicrii uniforme, n toat piaa comun, a regulilor comunitare n materie de concuren i a plenittii efectelor msurilor ntreprinse n aplicarea acestor reguli 6 0 . Acesta este motivul pentru care unele sisteme naionale reprezint copii fidele ale dreptului comunitar 6 1 . n ipoteza n care nu a fost pronunat o decizie comunitar, iar comportamentul vizat intr n sfera de aplicare a dreptului european, instana naional nvestit cu soluionarea cauzei trebuie s aplice ea nsi dreptul comunitar (aplicabilitatea direct). Judectorul naional nsrcinat cu aplicarea, n cadrul competenei sale, a dispoziiilor dreptului comunitar, are obligaia s asigure efectul deplin al acestor norme, fcnd, dac este cazul, inapblicabile, prin propria autoritate, orice dispoziii contrare ale legislaiei naionale, chiar anterioare, fr s solicite sau s atepte eliminarea prealabil a acestora pe cale legislativ sau prin orice alt procedeu constituional 6 2 . 2. Sediul materiei i caracterele reglementrii comunitare Rolul art. 82 (fostul art. 86) din tratat este de a reglementa ntreprinderile care ocup o poziie dominant pe o anumit, veghind ca acestea s nu afecteze concurena efectiv pe pia, prin blocarea accesului pe pia sau eliminarea concurenilor existeni ori stabilirea de preuri necompetitive. Prevederile legale n materia abuzului de poziie dominant vizeaz realizarea unui echilibru comercial, prin protecia prii mai slabe din punct de vedere economic i protecia libertii pieei. Legislaia comunitar utilizeaz conceptul de ntreprindere fr a oferi o definiie a acestuia. n intepretarea dat de Curtea de Justitie a Comunitilor Europene (CJCE), reprezint ntreprindere orice entitate implicat ntr-o activitate comercial 6 3 , incluzndu-se aici autoritile publice (care nu acioneaz n aceast calitate, ci ca subiecte de drept civil), persoanele juridice, persoanele fizice, societile comerciale i grupurile de interes economic, cu
59 60

CJCE, litigiul Walt Wilhem, 13.02.1969, Rec. 1969, p.1 ibidem 61 Legea romn este ulterioar prevederilor Tratatului i este n mod cert insipirat de prevederile acestuia. 62 CJCE, litigiul Simmentahal, af. 106/77, 9.03.1978, Rec. 1978, p. 629 63 Litigiul Polypropilene, 1984, 4 CMLR 34, par. 99

condiia de a aciona n mod independent. n cazul n care acestea fac face parte dintr-o unitate economic, grupul i nu societatea individual poate fi considerat ntreprindere. Dup cum a statuat Curtea n litigiul Centrafarm c. Sterling Drug 6 4 , un contract ntre o societate-mam i o sucursal a acesteia reprezint o alocare a funciilor ntre membrii aceleiai unitti economice. Dac n realitate societatea subsidiar are autonomie n determinarea politicii economice, va fi considerat ntreprindere. Legea romn folosete noiunea de agent economic, deasemenea fr a oferi o definiie legal. Doctrina a interpretat extensiv aceast sintagm, apreciind c se suprapune, pentru identitate de raiune, conceptului de ntreprindere din dreptul comunitar 6 5 . Sediul materiei l reprezint prevederile art. 82 din Tratatul CEE, potrivit crora orice abuz din partea uneia sau a mai multor ntreprinderi aflate n poziie dominant pe piaa comun sau pe o parte substanial a acesteia, n msura n care este susceptibil s afecteze comerul dintre statele membre, se interzice, fiind incompatibil cu piaa comun . Exemplificativ, textul comunitar menioneaz formele de concretizare a unui asemenea abuz, respectiv: a) impunerea n mod direct sau indirect a preurilor de cumprare sau vnzare sau a altor condiii de tranzacionare inechitabile; b) limitarea produciei, a debueelor sau a dezvoltrii tehnice n prejudiciul consumatorilor; c) aplicarea n raporturile cu partenerii comerciali a unor condiii inegale la prestaii echivalente, cauzndu-le prin aceasta un dezavantaj de concuren; d) subordonarea ncheierii unor contracte de acceptarea, de ctre partenerii comerciali, de prestaii suplimentare, care prin natura lor sau potrivit uzanelor comerciale, nu au legtur cu obiectul acestor contracte. Sediul materiei n dreptul romnesc l reprezint prevederile Legii nr. 21/1996 privind concurena i ale Regulamentului Consiliului Concurenei pentru aplicarea art. 5 i 6 din Legea concurenei nr. 21/1996. n dreptul comunitar, problema abuzului de poziie dominant este reglementat la art. 82 din Tratatul CEE (fostul art. 86 din Tratatul de la Roma). Art. 6 din legea romn dispune c se interzice folosirea abuziv a unei poziii dominante, deinut de unul sau mai muli ageni economici pe piaa romneasc sau pe o parte substanial a acesteia, prin recurgerea la fapte anticoncureniale, care au ca obiect sau pot avea ca efect afectarea comerului ori prejudicierea consumatorilor. Textul comunitar analizat consacr dou concepii asupra abuzului: abuzul n exploatare, concretizat n utilizarea puterii pe pia pentru a obine profituri supraconcureniale prin preuri excesive (art. 82 lit. a) i limitarea aprovizionrii pieei (art. 82 lit. b) i abuzul n raport de concureni, concretizat n tratamentul discriminatoriu (art. 82 lit.c) i contractele cuplate (art. 82 lit.d).
64 65

Litigiul Centrafarm c. Sterling Drug Inc. and Winthorp BV, 1974, ECR 1147-1183 n acest sens, Emilia Mihai, Concurena economic. Libertate i constrngere juridic, ed. Lumina Lex, Bucureti, 2004, p. 46 i urm.

Consecinele comportamentului abuziv variaz n funcie de caracteristicile pieei, fapt pentru care interdicia impus de art. 82 nu intervine automat. Trei condiii se cer ndeplinite pentru aplicarea prevederilor art. 82 din Tratat: - ntreprinderea s ocupe o poziie dominant pe piaa relevant, fie c este vorba despre piaa comun, fie despre o parte substanial a acesteia: rezult c poziia dominant trebuie s fie deiunt fie ntr-un stat membru, fie ntr-o subdiviziune important a acestuia, cum ar fi, de exmplu, o regiune administrativ, un ora sau chiar un port 6 6 ; - s se produc o restrngere semnificativ a concurenei; - abuzul s afecteze comerul ntre statele membre sau o parte substanial a acestuia. Condiia afectrii actuale sau poteniale a comerului dintre statele-membre presupune c trebuie s existe o influen important asupra schimburilor intracomunitare, nefiind sancionate de dreptul comunitar acele abuzuri care produc efecte pe pieele regionale i care intr sub incidena prevederilor dreptului intern. Un exemplu cu privire la efectul insuficient asupra comerului dintre statele membre, care a atras inaplicarea art. 82, este reprezentat de litigiul Hugin 6 7 , n care s-a pus problema refuzului de livrare a pieselor de schimb ctre societatea de prestri-servicii Lipton. Subliniind c refuzul de livrare nu era justificat, Curtea a artat c nu se poate reine aplicarea art. 82 din Tratat, pentru c efectul asupra pieei comune era nesemnificativ, Lipton avnd o raz de aciune comercial de 70 de km n regiunea Londrei i neefectund alte operaiuni n cadrul CE. Potrivit principiului aplicrii subsidiare a dreptului naional, Lipton ar fi trebuit s se adreseze autorittilor britanice ale concurenei. Art. 82 din Tratat se bucur de aplicabilitate direct i, mai mult, de extrateritorialitate, aplicndu-se oricrei ntreprinderi, indiferent dac i are sau nu sediul n cadrul Uniunii Europene, cu condiia ca aceasta s dein o poziie dominant pe pia comun, iar efectele abuzului comis s se produc n cadrul Uniunii Europene. Interdiciile stabilite de art. 82 sunt absolute i nu admit exceptri generale, precum art. 81, instituindu-se un control a posteriori. Dispoziiile art. 82 se aplic n paralel cu prevederile Regulamentului privind controlul concentrrilor 6 8 , care instituie o procedur de control a modului de dobndire a poziiei dominante. 1. Piaa relevant Pentru a analiza problematica dificil a abuzului de poziie dominant, primul pas const n definirea pieei relevante, pe care se apreciaz dominana.
66 67

Comisia European, litigiul Suiker Line c. Comisia, 1975, ECR 1663 A se vedea supra, nota 14 68 Regulamentul nr. 4064/89 privind controlul operaiunilor de concentrare ntre ntrperinderi, JOCE 257 din 21.09.1990, modificat prin Regulamentul nr. 1310/97, JOCE 180 din 9.07.1997

n sensul dreptului concurenei, piaa reprezint locul unde se confrunt cererea i oferta de produse sau servicii substituibile ntre ele din perspectiva utilizatorilor. Noiunea de pia se definete n raport de dou aspecte: ntinderea geografic i produsele care sunt comercializate. n definiia dat n sistemul nostru de drept de Consiliul Concurenei, piaa relevant este piaa pe care se desfoar concurena cuprinznd un produs sau un grup de produse i aria geografic pe care acestea se produc i se comercializeaz 6 9 . Piaa relevant este aadar o pia a produselor sau serviciilor, delimitat geografic. Dup cum stipuleaz jurisprudena european, posibilitatea existenei concurenei n condiiile art. 86 din Tratat trebuie analizat n funcie de caracteristicile particulare ale produselor n cauz i prin referire la o arie geografic bine definit n care acestea sunt comercializate 7 0 . 3.1. Piaa produselor sau serviciilor Pentru a defini piaa produsului, punctul de pornire l reprezint un produs particular, cum ar fi un bun, un serviciu sau un grup de bunuri ori servicii relaionate, incluzndu-se i bunurile sau serviciile substituibile, n considerarea funciilor i a utilittii acestora, a abilittii de a rspunde acelorai necesitti, precum i a preului. Bunurile i serviciile interschimbabile din punct de vedere al consumatorului trebuie considerate ca fcnd parte din aceeai pia. Dup cum a artat Curtea de Justiie a Comunitii Europene (CJCE), conceptul de pia relevant presupune faptul c poate exista o concuren efectiv ntre produsele care fac parte din aceasta, ceea ce presupune c exist un grad suficient de substituire ntre toate produsele care fac parte din aceeai pia n ceea ce privete utilitatea lor specific 7 1 . Toate produsele care din perspectiva consumatorului sunt substituibile fac parte din aceeai pia relevant. De aceea, produsul iniial nu definete n mod obligatoriu piaa relevant, ci aceasta depinde de existena substituilor interschimbabili. n practic, sunt folosite dou metode pentru precizarea pieei produsului: - teoria substituibilitii n consum, care presupune c produsele sau serviciile trebuie s fie substituibile pe latura cererii, din perspectiva cumprtorului; - teoria substituibilitii n producie, ceea ce nseamn c pe latura ofertei piaa include numai productorii care realizeaz produsul n cauz sau care i pot modifica producia cu cheltuieli minime, pentru a oferi produse de substituire 7 2 Pentru a determina gradul de substituire pot fi avute n vedere criterii precum: opinia consumatorilor i a concurenilor; preferinele consumatorilor; scopul final al folosirii produselor; obstacolele pentru modificarea cererii.
69

Pct.1 din Instruciunile Consiliului Concurenei din 28.02.1997 cu privire la definirea pieei relevante, n scopul stabilitii prii substaniale de pia, M.O. nr. 57bis din 4.04.1997 70 Litigiul United Brands c. Comisia, 1987, ECR 207 71 Litigiul Hoffman La Roche c. Comisia, 1978, ECR 1139 72 E. Mihai, op.cit., p. 32

Comisia European folosete dou criterii n acest sens: creterea elasticitii cererii, reflectnd poziia utilizatorului, presupune a se stabili n ce msur cresc vnzrile pentru produsul A ca urmare a creterii preului pentru produsul B; caracteristicile particulare i utilitatea specific: presupune compararea caracteristicilor tehnice i a utilitii produselor, evideniind faptul c produsele cu un grad nalt de specializare constituie piee separate 7 3 .

Dac ntreprinderea acuzat de abuz de poziie dominant fabric sau comercializeaz un produs simplu, determinarea pieei relevante nu este foarte dificil. O asemenea apreciere pune probleme n cazul produselor cu un grad sporit de complexitate tehnic, ntruct autoritile din domeniul concurenei pot decide s restrng piaa relevant. Interpretarea aleas este deosebit de important, dat fiind c pe o pia relevant definit restrictiv ntreprinderea incriminat se confrunt cu riscul sporit de a fi considerat n poziie dominant. Importana etapei selectrii produsului a fost evideniat n jurisprudena Curii i Comsiei Europene, caracterizat prin atenia deosebit n definirea pieei relevante i tendina unei interpretri restrictive a acesteia. Litigiul Continental Can 7 4 a oferit primul exemplu n care Curtea a infirmat decizia Comisiei pe motivul definirii inexacte a pieei relevante. Continental Can & Co, societate cu sediul la New York, leader pe piaa ambalajelor alimentare din metale uoare, a cerut filialei sale, Europemballage, s fac o ofert de achiziionare acionarilor societii Thomassen & Drijfer U&V, societate concurent din Olanda. Continental Can a oferit filialei sale fondurile necesare, iar aceasta a dobndit 80% din obligaiunile convertibile ale societii olandeze. Comisia a considerat c aceast practic reprezint un abuz de structur, ca form a abuzului de poziie dominant. Fr a contesta existena unei poziii dominante, Curtea contestat definiia dat de Comisie pieei relevante, pe care a considerat-o contradictorie, subliniind importana pe care o prezint delimitarea pieei n cauz. Decizia Comisiei enumer trei piee relevante: piaa ambalajelor uoare destinate conservelor de carne; piaa ambalajelor uoare destinate produselor din pete i crustacee i piaa capacelor metalice destinate industriei conservelor, fr s arate prin ce se distingeau aceste trei piee ntre ele i nici de ce constituiau o pia distinct de cea a ambalajelor uoare pr conserve din fructe i legume, lapte praf sau produse nealimentare. Comisia nu a analizat problema substituibilitii ambalajelor metalice ntre ele i nici a substituibilitii lor cu alte ambalaje (carton sau plastic). CJCE a reinut c n spe este vorba despre o singur pia relevant. Potrivit Curii, comercianii din alte sectoare ale pieei ambalajelor metalice uoare ar fi putut, printr-o simpl adaptare, s se prezinte pe aceast pia cu o for suficient pentru a deveni un concurent serios .
73

n acest sens, Anne Tercinet, Droit europeen de la concurrence. Opportunites et menaces, ed. Gualino, Paris, 2000, p. 70 74 Litigiul Europemballage Co & Continental Can Co c. Comisia, 21.02.1973, Rec., p. 245

n litigiul Tetra Pack II, implicnd un productor de ambalaje aseptice din carton i aparate de amabalare, Comisia a apreciat c existau patru produse separate i patru piee relevante, privind: aparate de ambalat pentru carton aseptic, carton aspetic, aparate de ambalat pentru carton non-aseptic, carton non-aseptic, artnd c art. 86 din Tratat interzice fabricantului unui produs complex s mpiedice fabricarea produselor consumabile necesare utilizrii sistemului, soluie confirmat de CJCE. n cazul Hugin 7 5 Curtea a oferit o alt interpretare restrictiv, reinnd c exist o pia separat a produsului dac exist o cerere separat pentru produsul respectiv. n spe, Hugin, productor de case de marcat, ncetnd un contract de distribuie ncheiat cu societatea Lipton, a refuzat s i mai livreze acesteia piese de schimb, motivnd c nu mai face parte din reeaua Hugin. Analiznd plngerea n temeiul art. 86 (actualul art. 82-n.n.), Curtea a considerat c exista o pia separat pentru piesele de schimb Hugin, solicitate de ntreprinderi independente, specializate n ntreinerea i repararea caselor de marcat Hugin, distinct de piaa caselor de marcat n general. Pe aceste considerente, CJCE a rspuns afirmativ la ntrebarea privind deinerea unei poziii dominante pe piaa pieselor de schimb noi pentru produsele Hugin, n ciuda concurenei dezvoltate de pe piaa caselor de marcat n general. n Maxicar c. Renault i Volvo c. Veng 7 6 , s-a pus problema dac este posibil desemnarea unei piee piese de schimb, separat de piaa automobilelor noi. Fabricanii de automobile au susinut c piesele de schimb nu pot constitui o pia separat, fcnd parte dintr-un pachet complex de servicii oferit consumatorului la achiziionarea automobilului, astfel nct piaa relevant este piaa automobilelor noi i/sau a serviciilor de ntreinere i reparare a acestora. n aplicarea principiului c piaa relevant se definete din perspectiva consumatorului, avocatul general a nvederat faptul c posesorul unui automobil, care la un moment dat decide s repare vehiculul dect s l schimbe, este obligat s achiziioneze (fie direct, dac l repar el nsui, fie indirect, printr-un service din reeaua productorului sau printr-un service independent) o pies identic celei originale. n consecin, pentru posesorii de autovehicule de o anumit marc, piaa relevant este piaa reprezentat de piesele de schimb vndute de fabricantul mainii i a componentelor care, fiind copii, sunt susceptibile de a le substitui , punct de vedere acceptat de organismele europene din domeniul concurenei. Un caz deosebit de important l-a constituit United Brands, n care problema esenial cu privire la stabilirea pieei produsului era dac piaa bananelor putea fi considerat o parte a pieei mai largi a fructelor sau constituia o pia distinct. Comisia i-a fundamentat opinia n sensul existenei unei piee distincte pe probe privind caracteristicile bananelor n opinia consumatorilor, spre exemplu, modalitatea n care bananele satisfac necesitile speciale ale tinerilor, btrnilor sau bolnavilor. Curtea i-a nsuit punctul de vedere al Comsiei, reinnd c bananele erau numai n mod limitat interschimbabile cu alte fructe i expuse la o concuren specific.
75 76

Comisia European, litigiul Hugin c. Comisia, 1979, ECR 1869 Comisia European, litigiul Maxicar c. Renault i Volvo c. Veng, 1988, ECR 6211

Fa de o definire restrictiv a pieei relevante, singurul obstacol pentru reinerea unei poziii dominante este reprezentat de prezena altor produse substituibile. 3.2. Piaa geografic Am artat c piaa geografic poate fi ntreaga pia comun sau o parte relevant a acesteia. Piaa geografic se stabilete n funcie de aria n care produsul este comercializat i unde exist condiii de concuren suficient de omogene pentru a permite evaluarea puterii economice a ntreprinderii n cauz i poate fi teritoriul unui stat membru, o parte important a acestuia sau piaa comun. Dup cum a subliniat Curtea, condiia pentru aplicarea art. 86 (actualul art. 82 - n.n.) unei ntreprinderi aflate n pozitie dominant presupune delimitarea cert a prii substaniale a pieei comune n care aceasta se poate angaja n practici abuzive, alternd n consecin concurena efectiv i aceasta este zona n care condiiile obiective de concuren aplicabile produsului n cauz trebuie s fie aceleai pentru toi comercianii 7 7 . Potrivit concepiei economice, piaa geografic este reprezentat de teritoriul specific n care trebuie apreciat jocul cererii i al ofertei. Delimitarea pieei geografice se face similar cu identificarea pieei produsului: dac o majorare a preului pentru produsele comercializate ntr-o anumit zon determin o deplasare constant a cererii ctre o alt zon, acestea dou arii trebuie considerate ca fcnd parte dintr-o pia geografic relevant pentru bunurile respective 7 8 . Am artat c abuzul de poziie dominant este interzis numai n msura n care are un efect negativ, actual sau potenial, asupra comerului intracomunitar sau asupra unei pri substaniale a acestuia. Curtea a declarat c pentru a evalua dac un teritoriu desemnat reprezint o parte substanial a Pieei Comune, n sensul art. 82, trebuie recurs la criterii precum: felul i volumul produciei; consumatorii respectivului produs; obiceiurile i oportunittile economice ale vnztorilor i cumprtorilor 7 9 . 4. Poziia dominant n termeni strict economici, dominaia semnific puterea de a limita oferta pentru a obine profit peste nivelul concurenial al pieei relevante. Din perspectiva art. 82 din Tratat, dominaia se raporteaz la necesitatea juridic de a menine concurena efectiv i independena pieei. Definirea poziiei dominante este o creaie a jurisprudenei comunitare. Cea mai elocvent definiie (reluat n litigiile ulterioare 8 0 ) a fost dat n cazul United Brands, n care Curtea a artat c prin poziie dominant se
77 78

Litigiul United Brands c. Comisia, 1 CMLR 429 E. Mihai, op. cit., p. 36 79 A. Tercinet, op. cit., p. 79

nelege o poziie de putere economic deinut de o ntreprindere care i confer puterea de a obstacula meninerea unei concurene efective pe piaa n cauz, oferindu-i posibilitatea de a se comporta, ntr-o msur apreciabil, independent fa de concurenii, clienii i, n ultim instan, consumatorii si. n litigiul Continental Can, Curtea a definit conceptul de poziie dominant ca o independen global a comportamentului care permite ntreprinderii s stabileasc preul sau s controleze producia ori distribuia pentru o parte semificativ a produselor n cauz, exercitnd astfel o influen important asupra pieei. Pentru a stabili existena unei poziii dominante, punctul de pornire l reprezint cota de pia deinut de ntreprinderea vizat, art. 82 instituind cerina ca aceasta s fi existat la momentul comiterii abuzului. Determinarea cotei de pia implic o apreciere a stadiului concurenei pe piaa relevant respectiv: potenialul de concuren real pe piaa relevant poate fi determinat, n opinia CJCE, prin compararea cotelor de pia deinute de concureni 8 1 . n unele litigii, Curtea a estimat c o cot de pia ridicat este suficient pentru stabilirea dominaiei, procednd astfel, spre exemplu, n cazul Hoffman La Roche 8 2 , unde cota de pia era de 70%, ori n United Brands, unde cota deinut de aceast societate pe piaa bananelor era de 45%, n timp ce concurena deinea numai 16%. Dominana include situaia monopolurilor, dar nu se limiteaz la aceasta. n cazul Hugin, spre exemplu, societatea productoare de case de marcat a fost considerat nu numai n poziie dominant, ci unica surs a produselor relevante; n schimb, n Hoffman La Roche, Curtea a precizat c o asemenea poziie nu exclude orice concuren ci permite ntreprinderii care profit de ea dac nu s determine, cel puin s aib o influen apreciabil asupra condiiilor n care se dezvolt concurena i, n orice caz, s acioneze cu ignorarea acesteia.
A se vedea, spre ex., litigiu Hilti c. Comisia, af. T 30-39, Rec. III, 1439; Hilti, productor de maini de gurit, cartue i cuie ca pri ale unui sistem electric rapid folosit n industria construciilor, a fost acuzat n faa Comisiei de ctre doi productori independeni, Eurofix i Bauco, de faptul c a condiionat vnzarea cartuelor de cumprarea propriilor cuie, ceea ce conducea la scoaterea lor de pe pia. n replic, Hilti a artat c nu deinea o poziie dominant pe piaa produselor relevante, care era piaa sistemelor electrice rapide, constnd ntr-o combinaie de maini de gurit, cuie i cartue, care realizeaz un produs unic; acest produs intra n concuren cu alte produse similare n domeniul construciilor. Comisia a decis c respectivele cartue i cuie compatibile alctuiesc piete relevante diferite, concluzionnd c Hilti deinea o poziie dominant pe piaa cartuelor compatibile. Stabilind c piaa relevant este piaa cuielor, s-a reinut existena unei poziii dominante, ntruct Hilti deinea 70-80% din aceast pia. 81 Litigiul Michelin c. Comisia, 1983, Rec. 3461; CJCE a confirmat decizia Comisiei, n sensul existenei poziiei dominante, pe baza constatrii c grupul Michelin deinea 57-65% din piaa relevant, n timp ce concurenii si deineau 4-8%. n schimb, n litigiul Rhone Poulenc/SNIA c. Comisia (1992, JO 212.23), Comisia a apreciat c o cot de 53% pe piaa fibrelor de nylon rezultat n urma concentrrii nu exclude concurena din partea altui comerciant, Dupont, concern american ce deinea o cot de 20% din piaa relevant. 82 Litigiul Hoffman La Roche c. Comisia, 1978, ECR 1139
80

n cazul n care cota de pia nu poate fi considerat un indice suficient pentru stabilirea poziiei dominante, se recurge i la criterii complementare, precum comportamentul clientelei, controlul evident al preurilor, coninutul reglementrilor naionale, avansul tehnologic al ntreprinderii n cauz, capacitatea financiar, prezena unei reele comerciale ori reputaia mrcii. Un asemenea indicator al poziiei dominante este, alturi de cota de pia, controlul evident al preurilor. Potrivit Curii, faptul c o ntreprindere este obligat de reducerile de pre practicate de concuren s coboare propriile preuri este ca regul incompatibil cu principiul comportamentului independent i arat o poziie dominant 8 3 . Cu privire la avansul tehnologic, n cazul Tetra Pak I 8 4 s-a considerat c ntreprinderea a dobndit o poziie dominant prin achiziionarea, prin fuziune, a unei licene exclusive de brevet i know-how, care interzicea accesul potenialilor concureni la respectiva tehnologie. Chiar n situaia n care pe pia exist un anume grad de concuren efectiv, trebuie stabilit dac exist obstacole pe pia, care consolideaz o cot de pia ridicat i mpiedic accesul pe piaa relevant. Asemenea obstacole rezult din utilizarea, de ctre comercianii cu o cot ridicat, a resurselor de care dispun pentru a crete costurile potenialilor concureni i a-i descuraja s investeasc pe piaa relevant, de exemplu, prin publicitatea i promovarea pe scar foarte larg; superioritatea tehnologic a comerciantului n raport de concurenii si poteniali 8 5 (aa-numitele avantaje structurale). n litigiul Hugin 8 6 , CJCE a decis c Hugin se bucura de o poziie dominant pe piaa pieselor de schimb pentru produsele sale, pentru c societtile specializate de service-ul caselor de marcat Hugin nu puteau gsi substitui pentru aceste piese de schimb, concluzia fiind c dreptul de proprietate industrial restrngea concurena pe piaa reparaiilor. n jurisprudena ulterioar s-a decis c ori de cte ori piaa relevant se reduce la piaa produsului brevetat, cu interzicerea fabricrii i comercializrii de produse similare, exist o poziie dominant 8 7 . Comportamentul independent al ntrperinderii pe pia reprezint un alt indiciu al dominanei Ca o concluzie, doctrina a apreciat c pe o pia fragmentat ntre concureni numeroi, deinerea unei cote de pia slabe, dar considerabile
83 84

Litigiul Hoffman La Roche c. Comisia, 1979, ECR 461 CJCE, litigiu Tetra Pak I, af. T 51/89, 10.07.1990, Rec. 1990-II, p. 309 85 n litigiul Hilti, precitat, Comisia a considerat c un departament de cercetare-dezvoltare foarte puternic constituie un factor de consolidare a poziiei dominante; n Tetra Pak I (1990, Rec. II-390), superioritatea tehnologic dobndit prin investiii a fost un factor de dominan. Chiar dac supremaia tehnologic este considerat un factor de consolidare a dominaiei, nu nseamn c dreptul comunitar al concurenei sancioneaz investiiile n cercetare, ntruct existena unei poziii dominante n sine nu este ilicit, ci impune numai responsabilitatea ntreprinderii n cauz de a nu se angaja n practici anticoncureniale (a se vedea S.D. Anderman, op.cit., p. 172) 86 Litigiul Hugin c. Comisia, 1979, ECR 1869 87 Litgiile Volvo c. Veng, 1988, ECR 6211; CICRA & Maxicar c. Renault, 1988, Rec. 6039

superioare celor deinute de concuren, poate constitui o poziie dominant, fapt care se apreciaz cu ajutorul criteriilor complementare 8 8 . n decizia United Brandes, Curtea a precizat c posibilitatea ca ntreprinderea s i determine n mod independent comportamentul nu trebuie s decurg n mod necesar dintr-o dominaie absolut, fiind de ajuns ca aceasta s fie destul de mare pentru a asigura ntrperinderii o independen global de comportament, ntrind ideea c poziia dominant se apreciaz n funcie de situaia concret a pieei. Alturi de poziia dominant deinut de ntreprinderi individuale, exist i poziia dominant colectiv, despre care se vorbete n trei ipoteze: grupul de societi: mai multe societi aflate sub control unic, care nu au o autonomie real pe pia; n Continental Can, jurisprudena a fcut aplicarea acestei concepii, comportamentul anticoncurenial fiind imputat societii mame, iar n Comercial Solvents, 8 9 att societii mame, ct i uneia dintre filiale. Commercial Solvents era o companie multinaional, productoare de materii prime nitorpropan i aminobutanol necesare n industria farmaceutic pentru produsul ethambutol. n momentul n care Commercial Solvents a decis s i extind activitatea, intrnd pe piaa medicamentelor, a stopat livrrile de materii prime clientului su fidel, Zoya. Comisia a considerat c materiile prime fabricate de Commercial Solvents i de filiala acestuia, ICI, erau indispensabile pentru meninerea societii Zoya pe piaa de ethambutol, n lipsa acestor livrri ea fiind practic eliminat depe pia, ntruct nu existau substitueni. Comisia a artat c societatea mam i filiala acesteia nu deineau numai o poziie dominant pe piaa materiilor prime, ci chiar un monopol, iar acest lucru a permis refuzul de livrare. o antant ntre ntreprinderi care dispun mpreun de o poziie dominant pe piaa n cauz; un ansamblu de ntreprinderi caracterizate prin existena unor legturi strnse (comerciale, organizaionale sau structurale) ntre ele i printr-un comportament identic pe pia 9 0 . n concepia comunitar, poziia dominant se poate ntemeia chiar i pe interese economice comune: Comisia a confirmat posibilitatea deinerii unei poziii dominante colective de ctre dou sau mai multe ntreprinderi aflate ntro relaie comercil vertical 9 1 . Admindu-se c dominana n sine nu este ilicit, iar deinerea unei poziii dominante nu atrage aplicarea automat a prevederilor art. 82 din Tratat, raionamentul legiuitorului comunitar este c o dat dobndit o asemenea
88 89

Anne Tercinet, op. cit., p. 74 CJCE, litigiul Commercial Solvents c. Comisia, aff. 6 i 6/73, 1974, Rec. 223 90 CJCE, litigiu Verre Plat c. Comisia, 1988, Rec. I, p.1477. 91 Comisia, litigiul Irish Sugar, 14.03.1997, JOCE L 258, p.1

poziie ntreprinderii n cauz i revine rspunderea special de a nu permite comportamentului su s afecteze concurena real i efectiv n cadrul pieei comune 9 2 . 5. Exploatarea abuziv a poziiei dominante 5.1. Noiunea de abuz Noiunea de abuz n aceast materie este susceptibil de dou interpretri: obiectiv, ca abuz de structur, raportndu-se numai la efectele pe pia, i subiectiv, ca abuz comportamental, n raport de intenia subiectiv a ntreprinderii implicate. Aadar, abuzul de poziie dominant poate exista indiferent dac un comportament al ntreprinderii dominante este n sine licit sau ilicit. Curtea de Justiie a consacrat definiia obiectiv a abuzului de poziie dominant abuzul de structur n litigiul Continental Can 9 3 . Potrivit Curii, finalitatea art. 82, raportat la prevederile art. 3 lit. g) din Tratat, este de a asigura c nu este falsificat concurena n cadrul Pieei Comune i, a fortiori, c aceasta nu este eliminat. Or, o ntreprindere n poziie dominant care dobndete controlul asupra unui concurent, n scopul consolidrii poziiei pe piaa relevant, elimin n mod obiectiv concurena. Hotrrea calific drept exploatare abuziv ntrirea poziiei dominante pe calea concentrrii, stipulndu-se c noiunea de exploatare abuziv este o noiune obiectiv,,care vizeaz comportamentele unei ntreprinderi dominante de natur a influena structura pieei pe care, urmare a prezenei ntreprinderii n cauz, gradul de concuren este deja redus. Interdicia vizeaz comportamentele de natur s creeze un prejudiciu direct sau indirect consumatorilor. Interzicerea comportamentului ntreprinderii nu rezult din natura licit sau ilicit a acstuia, ci din efectele acestui comportament asupra structurii pieei; aceasta este semnificaia abuzului de structur. Consolidarea unei poziii dominante deja existente poate constitui abuz de structur, atunci cnd aceast poziie este ntrit n asemenea msur nct amenin substanial concurena pe piaa ntreprinderilor al cror comportament depinde de al celei dominante. Abuzul const n limitarea excesiv a concurenei pe o pia deja dominat 9 4 . Abuzul comportamental reprezint acel comportament fraudulos fa de partenerii comerciali, intenionat restrictiv de concuren, al ntreprinderii aflate n poziie dominant, manifestat fie prin ignorarea absolut a concurenei existente pe pia (spre exemplu, practicile discriminatorii sau inechitabile), fie prin modificrile sau ncercrile de modificare a structurii concurenei (reduceri de fidelitate acordate clienilor, pentru a-i mpiedica de la a se aproviziona de la un competitor; preuri de ruinare; vnzri cuplate; refuzul de a contracta).
92 93

Litigiul Michelin c. Comisia, 1983, ECR 3461 Litigiul Europemballage Co & Continental Can Co c. Comisia, 21.02.1973, Rec., p. 245 94 idem

n principiu, abuzul de poziie dominant se produce pe piaa n care ntreprinderea n cauz deine poziia dominant. Totui, art. 82 din Tratat se aplic i acelor comportamente manifestate pe o pia scundar, alta dect piaa dominat, n msura n care exist o legtur suficient ntre cele dou piee, n special o relaie de dependen 9 5 . Confruntat cu problema abuzului de poziie dominant pe piaa secundar, CJCE a dispus c aplicarea art. 86 (actualul art. 82 n.n.) presupune o legtur ntre poziia dominant i presupusul comportament abuziv, care n mod normal nu exist atunci cnd comportamentul pe o pia distinct de piaa dominat produce efecte pe aceast pia diferit. n cazul pieelor distincte, dar conexe, aplicarea art. 86 comportamentului manifestat pe piaa conex, nedominat i care i produce efectele n cadrul pieei conexe poate fi justificat n circumstane speciale 9 6 . Jurisprudena Comisiei i a Curii au definit relaia de conexitate dintre cele dou piee n mod diferit, n funcie de natura abuzului. n litigiul Commercial Solvents 9 7 , relaia dintre piee era de tip vertical, ntreprinderea dominant controlnd aprovizionarea pieei secundare pe baza monopolului de care se bucura pe piaa principal. Comisia i ulterior CJCE au reinut c ntreprinderea dominant pe piaa principal nu putea, n mod justificat, s-i foloseasc puterea pe piaa principal pentru a-i reverva operaiunile de pe piaa secundar. Exista o legtur suficient ntre poziia dominant i piaa secundar, ntruct tocmai dominaia pe piaa principal reprezenta sursa controlului exercitat asupra pieei secundare. Cnd ntre cele dou piee exist o legtur de tip vertical, iar ntreprinderea dominant acioneaz pe piaa secundar pentru a-i consolida poziia pe piaa principal, Curtea a decis c fundamentul asocierii dintre cele dou piee era reprezentat de faptul c ntreprinderea dominant intrase n relaii comerciale cu clieni care operau simultan pe ambele piee, ceea ce permitea folosirea puterii dominante pentru a decide preurile pe piaa secundar 9 8 . n Tetra Pak II, Curtea a apreciat c art. 86 se aplic n considerarea monopolului de care societatea se bucura pe una dintre piee i a poziiei de leader de pe celalat pia, ceea ce i asigura o poziie dominant pe pieele n cauz, privite n ansamblu. 5.2. Forme concrete de manifestare a abuzului de poziie dominant Politica de preuri a ntreprinderii aflate n poziie dominant poate reflecta exercitarea abuziv a acestei poziii.preuri exagerat de sczute, preuri discriminatorii ori de diferene inechitabile de pre la tranzacii echivalente. n ceea ce privete preurile excesive, jurisprudena comunitar evideniaz dou aspecte importante n aplicarea art. 82 din Tratat: pe de o parte, dovada caracterului excesiv al preurilor se poate face prin comparaie cu
95

n acest sens, Steven D. Anderman, EC Competition Law and Intellectual Proprety Rights. The Regulation of Innovation, Oxford University Press, 1998, p. 190 i urm. 96 Litigiul Tetra Pak Intl c. Comisia (Tetra Pak II) ,1997, 4 CMLR 662, cazul C-333/94P, 14.11.1996 97 a se vedea supra, nota 30 98 Litigiul BPB Industries and British Gypsum c. Comisia, 1993, ECR II-389

preurile practicate anterior de ntreprindere, n special atunci cnd exist o discrepan major i, pe de alt parte, preurile excesive sunt abuzive atunci cnd au un efect de excludere, fiind nsoite de o politic de descurajare a concurenei, prin refuzul de a contracta 9 9 . n General Motors 1 0 0 , Curtea a definit pentru prima oar practica preurilor abuzive, artnd c este abuziv impunerea unei taxe pentru inspecia tehnic a vehiculelor importate de importatori paraleli din alte state membre, atunci cnd aceasta este excesiv n raport de valoarea economic a serviciilor prestate. Trebuie deci s existe o legtur rezonabil ntre valoarea economic a produselor comercializate sau a serviciilor prestate i preurile practicate de ntreprinderea aflat n poziie dominant. Un alt criteriu important n stabilirea caracterului excesiv: compararea costurilor de producie cu preurile de desfacere, pentru a determina profitul, iar dac diferena apare ca excesiv, trebuie stabilit dac preul impus este incorect, prin compararea cu preul de vnzare a produselor concurente, precum i cu preurile practicate de respectiva ntreprindere pe alte piee, n acest ultim caz avnd ns n vedere i condiiile specifice ale pieelor respective. Criteriul analizei costurilor se poate dovedi ns irelevant, fiind necesare i elemente suplimentare. Dup cum s-a artat n doctrin, costul de producie nu reprezint n mod necesar o dovad sigur a valorii economice a produsului 1 0 1 . Jurisprudena Curii relev c ori de cte ori se dovedete c preul practicat se justific n raport de costuri, trebuie verificat dac respectivele costuri nu au fost influenate de lipsa de eficien a ntreprinderii dominante 1 0 2 . Comisia i Curtea trebuie s determine n ce msur ntreprinderea dominant trebuie recompensat n cazul n care profiturile suplimentare se datoreaz eficienei crescute i reduceri costurilor. O ntreprindere care dobndete i menine o poziie dominant pe baza eficienei sale poate fi penalizat pentru politica de preuri excesive i exploatatoare. Preurile discriminatorii sunt interzise de art. 82 lit.c, care incrimineaz aplicarea de condiii inechitabile la tranzacii echivalente. Aceast interdicie a fost extins n practic la preurile difereniate care au ca efect excluderea concurenei de pe pia, cum ar fi rabaturile de loialitate, preurile de ruinare, preurile difereniate n funcie de pia. Conceptul de tranzacii echivalente se refer att la faptul c bunurile i serviciile trebuie s fie identice sau substituibile, ct i la celalte condiii de comercializare, cum sunt termenul de plat sau de livrare. n cazul n care asemenea factori variaz de la un distribuitor la altul, caracterul echivalent al tranzaciei este pus sub semnul ndoielii. Analiza este cu att mai complicat n cazul n care se practic preuri diferite pe piee relevante diferite. Trebuie
99

Comisia CE, litigiul British Leyland c. Comisia, 1986, ECR 3263 Litigiul General Motors Conntinental c. Comisia, 1976, ECR 1367-1369 101 M. Siragusa, The Application of Article 86 to the Pricing Policies of Dominante Companies: Discriminatory and Unfair Prices, 16 CMLR Revue, 179-188 102 Litigiul Lucazeau c. SACEM, 1991, 4 CMLR 248
100

precizat c interdicia este aplicabil numai dac o asemenea discriminare are ca efect producerea unui dezavantaj de concuren, concept care a fost interpretat extensiv de ctre organele europene. n jurisprudena Curii, utilizarea discount-urilor a fost sancionat ca abuziv pe motiv c vizeaz excluderea de pe pia a competitorilor, pe de o parte, i c plaseaz consumatorii pe o poziie defavorabil. Reprezint abuz de rezultat reducerile de fidelitate oferite sub condiia aprovizionrii exclusive. A fost considerat abuziv i discount-ul bazat pe acorduri de comand exclusiv 1 0 3 . Discount-urile nu au fost considerate ns abuzive dac variau numai n funcie de cantitatea comandat, n msura n care ele erau oferite tuturor consumatorilor pornind de la aceeai baz; chiar dac exist un element de discriminare ntre firmele mari i cele mici, nu se aplic art. 82 din Tratat, nefiind vorba despre tranzacii echivalente. n cazul pieelor diferite, n principiu se poate vorbi despre discriminare n cazul n care un produs similar este comercializat spre utilizri diferite pe piee relevante distincte de ctre ntreprinderea dominant, la preuri diferite. Finalitatea diferit a produsului poate constitui o justificare obiectiv a preurilor distincte: art. 82 permite ca preul s varieze n funcie de condiiile pieei. Cnd exist ns o legtur ntre cele dou piee, asemenea diferene pot fi abuzive, denotnd o strategie comercial cu scop sau efect excluzionar. Curtea a apreciat c atunci cnd exist o legtur ntre cele dou piee, pe care opereaz aceeai consumatori, este abuziv utilizarea profiturilor realizate pe una dintre piee pentru a subventiona preurile pe cea de-a doua pia, n scopul meninerii dominanei n cadrul acesteia 1 0 4 . n ceea ce privete preurile de ruinare, exist dou metode pentru determinarea acestui caracter. Ori de cte ori preul se situeaz sub costul emdiu variabil, practica este n sine abuziv, fr a fi necesar s se dovedeasc intenia anticoncurenial, pentru c nu exist nici o justificare economic a respectivelor preuri, iar scopul nu poate fi altul dect eliminarea concurenei 1 0 5 . Jurisprudena Curii a consacrat o prezumie absolut n acest sens, care nu poate fi nlturat prin nici un mijloc de prob. n cazurile n care preul se situeaz sub nivelul costului total, dar peste nivelul costului variabil mediu, practica este considerat abuziv numai dac se face dovada inteniei 1 0 6 . n spea AKZO, instana a reinut c aceast ntreprindere dominant oferea produse clienilor concurentului su, ECS, la preuri nerezonabil de sczute, n scopul de a diminua ansele de supravieuire ale acestuia. Preurile oferite se situau sub costurile totale de producie i chiar sub preurile practicate n relaiile cu clienii proprii, ceea ce a determinat reinerea inteniei, dei preurile depeau nivelul costului mediu variabil.
103 104

CJCE, litigiul Brithish Plasteboard c. Comisia, 1995, rec. I-865; 1997 4 CMLR 238 Litigiul BPB and British Gypsum c. Comisia, precitat 105 Litigiul AKZO c. Comisia, 1993, 5 CMLR 215 106 ibidem

Refuzul de a contracta reprezint o alt practic abuziv a ntreprinderii dominante, adoptat n scopul de a impiedica ptrunderea concurenilor pe pia ori de a elimina concurena existent. De asemenea, n cazul pieelor asociate, un asemenea comportament al ntreprinderii dominante pe piaa principal vizeaz obinerea puterii pe piaa secundar: ori de cte ori ntreprinderea dominant, prin refuzul de a contracta, elimin un consumator potenial concurent de pe piaa secundar, suntem n prezena unui act abuziv. n jurisprudena Comisiei s-a artat c art. 82 impune obligaia ntreprinderii dominante, care deine faciliti eseniale, s ofere acces concurenilor i consumatorilor la acestea, fr nici o discriminare 1 0 7 , pentru a creea condiiile unei concurene reale i oneste, att pe piaa dominant, ct i pe pieele asociate. Prin facilliti eseniale, se nelege aceea infrastructur n lipsa accesului la care concurenii nu pot presta servicii pe pia. Doctrina facilitilor eseniale a fost consacrat n litigiul Sea Containers. Aceast ntreprindere dorea s introduc pe pia un nou serviciu de transport prin feribot rapid, ntre Holyhead i Irlanda. n acest sens, a solicitat proprietarului facilitilor portuare, Stena Sealink, s i ofere acces la acestea pentru noul serviciu. Stena a refuzat, din cauza concurenei care s-ar fi creat astfel pentru propriul serviciu de transport prin feribot pe aceai rut. Comisia a considerat c Stena deine o poziie dominant, controlnd accesul la infrastructura esenial. Reacia acesteia de respingere contravenea obligaiilor ce revin ntreprinderilor dominante n raport de facilitile eseniale, precum i comportamentului obiectiv pe care trebuie s l adopte o autoritate portuar. Instana european a susinut aceast politic a Comisiei, considernd refuzul ntreprinderii dominante de a aproviziona consumatorii dependeni abuz de poziie dominant. Potrivit Curii, o conduit adoptat de ntreprinderea dominant n scopul de a exclude un concurent de pe pia altfel dect prin intermediul concurenei licite poate constitui o nclcare a art. 82. Atingerea adus concurenei este cu att mai grav cnd scopul acestei aciuni este de a preveni, n mod indirect, intrarea pe pia a unui potenial concurent 1 0 8 Obligaia de a permite accesul a fost extins n practic i la ipoteza n care facilitile eseniale existente erau utilizate la maximum i nu permiteau o folosire suplimentar, Comisia considernd c intrarea unui concurent pe pia este benefic. Art. 82 lit. d) interzice subordonarea ncheierii unor contracte de acceptarea, de ctre partenerii comerciali, de prestaii suplimentare, care prin natura lor sau potrivit uzanelor comerciale, nu au legtur cu obiectul acestor contracte. Se ncadreaz n ipoteza textului comunitar practica vnzrilor cuplate, constnd n asocierea, de ctre ntreprinderea aflat n poziie dominant, a dou sau mai multe produse, astfel nct consumatorul se vede obligat s
107 108

Litigiul Sea Contaniners c. Stena Sealink, 1995, 5 CMLR 84 Litigiul BBI c. Boosey&Hawkes, JO L286/36, 1987; 1971, CMLR D 35

achiziioneze un pachet de bunuri n scopul de a-legea obine pe cel de care are nevoie. Vnzarea cuplat constituie abuz de poziie dominant pentru c exclude concurena i limiteaz libertatea de alegere a consumatorilor. Dup cum a subliniat Curtea n litigiul Hilti, condiionarea vnzrii produselor brevetate de achiziionarea unor produse nebrevetate reprezint o practic restrictiv de concuren, care intr sub incidena art. 86 din Tratat 1 0 9 . Pachetele de licene pot constitui o varietate de vnzare cuplat, n msura n care concedentul condiioneaz licenierea unui produs de acceptarea unui contract de licen pentru un alt produs. Clauzele de aprovizionare exclusiv pot fi anticoncureniale din cauza efectului de nchidere a pieei relevante, acest caracter fiind relevat de factori precum: durata exclusivitii, concentrarea, dificultile de intrare pe pia.

BIBLIOGRAFIE 1. C. Butacu Analiza dispoziiilor art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, n Revista Profil: Concurena, nr. 2/1998; 2. 3. O. Cpn O. Cpn Dreptul concurenei comerciale. Concurena patologic. Monopolismul, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1993 Dreptul concurenei comerciale. Partea general., Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998 3. A. Fuerea Drept comunitar al afacerilor, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2003, 4. O. Manolache Regimul juridic al concurenei n dreptul comunitar , ed. All Educational, Bucureti, 1977 5. E. Mihai Concurena economic. Libertate i constrngere juridic, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2004 6. E. Mihai Dreptul concurenei, Ed. All Beck, Bucureti, 2004

109

A se vedea supra, nota 21

7.

Colecia legislaie comercial

Legislaia concurenei comerciale, Ed. Lumina Lex, 1997