Critique Droit Hegelien

Karl MARX (1813-1883)
(1843)
Critique du droit politique hglien

Zur Kritik der Hege1schen Red1tsphilosophie Traduction et Introduction de Albert BARAQUIN
Un document produit conjointement en version numrique par Diane Brunet, bnvole, guide, Muse de La Pulperie, Chicoutimi et Marc Gurin, bnvole, cheminot, Paris Dans le cadre de: "Les classiques des sciences sociales" Une bibliothque numrique fonde et dirige par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi Site web: http://classiques.uqac.ca/ Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi Site web: http://bibliotheque.uqac.ca/
Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)
Politique d'utilisation de la bibliothque des Classiques
Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite, mme avec la mention de leur provenance, sans lautorisation formelle, crite, du fondateur des Classiques des sciences sociales, Jean-Marie Tremblay, sociologue. Les fichier des Classiques des sciences sociales ne peuvent sans autorisation formelle: - tre hberg (en fichier ou page web, en totalit ou en partie) sur un serveur autre que celui des Classiques. - servir de base de travail un autre fichier modifi ensuite par tout autre moyen (couleur, police, mise en page, extraits, support, etc...), Les fichiers (.html, .doc, .pdf., .rtf, .jpg, .gif) disponibles sur le site Les Classiques des sciences sociales sont la proprit des Classiques des sciences sociales, un organisme but non lucratif compos exclusivement de bnvoles. Ils sont disponibles pour une utilisation intellectuelle et personnelle et, en aucun cas, commerciale. Toute utilisation des fins commerciales des fichiers sur ce site est strictement interdite et toute rediffusion est galement strictement interdite. L'accs notre travail est libre et gratuit tous les utilisateurs. C'est notre mission. Jean-Marie Tremblay, sociologue Fondateur et Prsident-directeur gnral, LES CLASSIQUES DES SCIENCES SOCIALES.
Cette dition lectronique a t ralise conjointement par Diane Brunet, Marc Gurin et Jean-Marie Tremblay, bnvoles, partir de : Numrisation : Marc Gurin, bnvole, Paris, cheminot (agent de la Socit Nationale des Chemins de Fer, SNCF); Lecture et correction du texte : Diane Brunet, bnvole, Guide, Muse de La Pulperie, Chicoutimi; Mise en page : Jean-Marie Tremblay
Karl Marx CRITIQUE DU DROIT POLITIQUE HGLIEN Zur Kritik der Hege1schen Red1tsphilosophie Traduction et introduction de Albert Baraquin. Paris : Les ditions sociales, 1975, 223 pp. Polices de caractres utilise : Pour le texte: Comic Sans, 12 points. dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2008 pour Macintosh. Mise en page sur papier format : LETTRE (US letter), 8.5 x 11) dition numrique ralise le 20 avril 2010 Chicoutimi, Ville de Saguenay, province de Qubec, Canada.
Ce livre est le 4,176e livre diffus dans Les Classiques des sciences sociales.
Jean-Marie Tremblay, sociologue, Fondateur.
Karl Marx (1813-1883)
Critique du droit politique hglien
Traduction et introduction de Albert Baraquin. Paris : Les ditions sociales, 1975, 223 pp.
[6]
La Critique du droit hglien (Zur Kritik der Hege1schen Red1tsphilosophie), 1843, a t traduite pour les Editions sociales par Albert Baraquin en 1974. Une premire dition en a t faite en 1975. La prsente rimpression date de 1980.
1975, ditions sociales, Paris, 1975.
Table des matires
Avertissement de l'diteur Introduction Critique du Droit politique hglien I. Constitution intrieure pour soi a) Le pouvoir du prince b) Le pouvoir gouvernemental c) Le pouvoir lgislatif Annexe Contribution la critique de la Philosophie du Droit de Hegel. Introduction Glossaire Index des paragraphes de Hegel cits par Marx
[7]
Critique du droit politique hglien (1843)
Avertissement de lditeur
Retour la table des matires
La page de couverture, ainsi que les quatre premires feuilles du manuscrit, ayant t perdues, la date de rdaction de la Critique du Droit politique hglien n'est pas connue en toute certitude, Nous pouvons cependant affirmer qu'elle a t crite en 1843. D'aprs la dclaration de Marx lui-mme en 1859 dans la Prface de la Contribution la critique de l'conomie politique, ce travail a t entrepris aprs qu'il et t conduit quitter la Rheinische Zeitung [Gazette rhnane ], qu'il dirigeait, pour se retirer dans son cabinet d'tude , c'est--dire en mars 1843. C'est vraisemblablement entre ce mois de mars 1843 et le mois d'aot de la mme anne, Cologne puis Kreuznach o Marx rside partir du mois de mai et o il pouse en juin Jenny von Westphalen - avant d'aller s'installer Paris en octobre, que se situe la rdaction de la Critique du Droit politique hglien. C'est d'ailleurs la conclusion laquelle aboutissait Riazanov, en 1927, dans la premire publication de ce texte, par l'Institut MarxEngels de Moscou. Pourtant, dans leur dition d'un certain nombre d'uvres de jeunesse de Marx en 1931, Landshut et Mayer, refusant de suivre Riazanov, situaient la rdaction de ce manuscrit entre avril 1841 et avril 1842. J. Molitor se rangeait leur avis dans l'Avertissement de la
seule dition franaise de la Critique qui ait paru jusqu' ce jour (uvres compltes de Karl Marx, uvres philosophiques, tome IV, Critique de la Philosophie de l'tat, de Hegel, Alfred Costes diteur, 1935. Voir l'Avertissement de Molitor, p. V, et l'Introduction de Landshut et Mayer, pp. XXIV et XXV). Cette datation errone, et qui n'est plus soutenue srieusement par personne, mais qui a malheureusement t reprise par de nombreux auteurs, repose sur une confusion. L'argument - unique - invoqu par Landshut et [8] Mayer est un passage d'une lettre du 5 mars 1842 o Marx proposait Ruge pour sa revue, les Anekdota, une critique du droit naturel de Hegel, pour autant qu'il concerne le rgime intrieur. Le fond en est la rfutation de la monarchie constitutionnelle comme une chose btarde, contradictoire et qui se condamne elle-mme . (K. Marx, F. Engels : Correspondance, ditions sociales, tome l, p. 244.) Cette lettre prouve sans aucun doute qu'au dbut de 1842 Marx, qui venait d'crire ses mordantes Remarques sur la plus rcente ordonnance prussienne concernant la censure, qui allait commencer collaborer la Rheinische Zeitung et s'engageait dans la lutte contre l'absolutisme prussien incarn depuis 1840 par Frdric-Guillaume IV, songeait en mme temps une explication critique avec la conception hglienne du droit politique qu'il avait tudie Berlin. Mais la moindre attention aux formulations de cette lettre du 5 mars 1842 montre qu'il ne s'agissait alors pour lui que d'une critique de l'apologie hglienne de la monarchie constitutionnelle, ne mettant donc nullement en cause la conception mme de l'tat, ni la dialectique idaliste de Hegel dans son ensemble, alors que tel est l'objectif du manuscrit de 1843. D'ailleurs la lettre du 5 mars parle expressment d'un article , ce que le manuscrit de 1843 n'est aucun titre, ni par sa longueur (131 grandes feuilles manuscrites) ni plus encore par sa conception. On doit donc bien conclure que l'article dont il est question en 1842 et la Critique sont deux choses tout fait distinctes, mme si la seconde reprend en l'largissant et en l'approfondissant le projet du premier, dont rien ne prouve d'ailleurs qu'il ait t achev. Car, la correspondance avec Ruge le montre, Marx manque sans cesse, en 1842, du temps ncessaire pour mettre la dernire main cet article, dont il est encore
10
question dans une lettre Oppenheim d'aot 1842 (Correspondance, tome I, p. 268). De plus en plus accapar par ses tches et ses soucis de rdacteur, puis, partir d'octobre 1842, de directeur de la Rheinische Zeitung, Marx renona une publication qui, d'autre part, ne rpondait plus l'volution de ses conceptions . (Auguste Cornu : Karl Marx et Friedrich Engels, P. U. F., tome 2, p. 193, note 1.) Les choses se prsentent tout autrement en 1843. Animateur d'un journal dont l'opposition l'absolutisme prussien n'a cess de s'approfondir, Marx fut amen, la fin de 1842 et au dbut de 1843, dpasser la critique purement politique du rgime pour s'attaquer certains de ses aspects conomiques et dfendre les intrts de larges masses travailleuses. Cinquante ans plus tard, dans une lettre Fischer du 15 avril 1895, Engels crivait : J'ai toujours entendu [9] Marx dire que c'est prcisment de s'tre occup de la loi sur les vols de bois et de la situation des paysans mosellans qui l'a fait passer de la politique pure aux rapports conomiques et que c'est ainsi qu'il est venu au socialisme ... (K. Marx, F. Engels : Lettres sur Le Capital , ditions sociales, p. 424.) En mme temps, apercevant de mieux en mieux la faiblesse de la critique uniquement abstraite laquelle se livraient les Jeunes-Hgliens, il rompait avec le cercle berlinois des Affranchis anim par Edgar Bauer et Kaspar Schmidt (connu plus tard sous le pseudonyme de Max Stirner), et ressentait la ncessit de soumettre la critique non pas seulement les illusions de Hegel sur la monarchie prussienne mais sa philosophie elle-mme, commencer par sa philosophie de l'tat. Publies en fvrier 1843 dans les Anekdota, les Thses provisoires pour la rforme de la philosophie de Feuerbach, qu'il lut avec enthousiasme, et qui lanaient le mot d'ordre d'un renversement matrialiste de la philosophie hglienne, allaient dans le mme sens et l'aidaient donner une tout autre porte son projet de 1842. Dans ce contexte, l'interdiction gouvernementale de la Rheinische Zeitung dater du 1er avril 1843 achevait de pousser Marx vers des positions radicales, comme en tmoigne sa correspondance avec Ruge (voir Correspondance, tome l, lettres nos 74 77). En mme temps, cette mesure lui donnait pour quelques mois -
11
notamment ceux qu'il allait passer Kreuznach avant de s'installer Paris pour y lancer les Annales franco-allemandes - l'occasion de se remettre quelques travaux achever , selon ses propres termes dans une lettre de mars 1843 Ruge (Correspondance, tome l, p. 288). Il est difficile de ne pas penser que cette indication se rapporte prcisment la Critique du Droit politique hglien - ainsi qu'aux notes de lectures qu'il amassa en juillet-aot 1843 sur des ouvrages de thorie et d' histoire de l'tat (notamment de Rousseau et Montesquieu, tous deux cits plusieurs reprises par Hegel dans ses dveloppements sur l'tat), notes qui constituent les cinq Cahiers de Kreuznach, peut-tre aussi La Question juive, vraisemblablement rdige Kreuznach en septembre 1843, du moins pour l'essentiel. C'est donc dans cette priode o Marx est en train de passer du dmocratisme au communisme et de l'idalisme au matrialisme qu'a t rdige la Critique, c'est--dire la discussion serre des paragraphes 261 313 de la Philosophie du Droit de Hegel (1821), qui constituent la quasi-totalit du dveloppement consacr au droit politique interne (les quatre premires feuilles du manuscrit, manquantes, portaient manifestement sur les paragraphes 257 260, par lesquels [10] commence la section sur l'tat). Certes, le matrialisme vers lequel s'oriente Marx en 1843 est encore trs feuerbachien, c'est-dire qu'il n'est pas libr d'un humanisme partiellement idaliste, et le communisme tel qu'il le comprend est encore bien abstrait (voir Correspondance, tome I, p. 298), faute d'tre li la reconnaissance du rle dcisif du proltariat rvolutionnaire. Mais ces limites ne doivent pas faire sous-estimer l'importance de l'tape qui est ici franchie. On connat l'apprciation de Marx lui-mme, quinze ans plus tard, dans la Prface de la Contribution : aprs avoir quitt la Rheinische Zeitung, le premier travail que j'entrepris pour rsoudre les doutes qui m'assaillaient fut une rvision critique de la Philosophie du Droit, de Hegel, travail dont l'introduction parut dans les Deutschfranzsiche Jahrbcher [Annales franco-allemandes], publies Paris, en 1844. Mes recherches aboutirent ce rsultat que les rapports juridiques - ainsi que les formes de l'tat - ne peuvent tre
12
compris ni par eux-mmes, ni par la prtendue volution gnrale de l'esprit humain, mais qu'ils prennent au contraire leurs racines dans les conditions d'existence matrielles dont Hegel, l'exemple des Anglais et des Franais du XVIIIe sicle, comprend l'ensemble sous le nom de socit civile , et que l'anatomie de la socit civile doit tre cherche son tour dans l'conomie politique . (Contribution, ditions sociales, p. 4.) Si l'on ajoute que la Critique constitue la premire grande explication de Marx avec la dialectique de Hegel (ce quoi il semble bien faire allusion lorsqu'il crit en janvier 1873 dans la Postface de la 2e dition allemande du Capital : J'ai critiqu le ct mystique de la dialectique hglienne il y a prs de trente ans ... ), on sera fond conclure qu' travers le morcellement de l'analyse et les limites de la critique, le manuscrit de 1843 est bien un jalon d'importance dans la dcouverte du matrialisme historique, de la dialectique matrialiste. Et cela claire la rapide volution de Marx, au cours de son sjour Paris, vers des positions critiques et rvolutionnaires beaucoup plus accuses. On mesure cette volution en lisant l'Introduction la Critique de la Philosophie du Droit de Hegel qu'il crit en dcembre 1843 et janvier 1844, Paris, pour la publication de son travail, introduction qui en fait devait tre seule paratre, dans le premier (et unique) numro double des Annales franco-allemandes, en fvrier 1844. Dans ce texte clbre, qu'on trouvera la fin de ce volume, apparat pour la premire fois l'affirmation du rle rvolutionnaire du proltariat, ide dont les implications thoriques et pratiques pousseront Marx et Engels une remise en cause vritablement [11] radicale de leur conscience philosophique antrieure. Mais par l mme, la tche thorique et critique accomplir changeant encore de dimension, le projet de publication du manuscrit de 1843 se modifie. Marx luimme l'indique dans la Prface des Manuscrits de 1844 : J'ai annonc dans les Annales franco-allemandes la critique de la science du droit et de la science politique sous la forme d'une critique de la Philosophie du Droit de Hegel. Tandis que j'laborais le manuscrit pour l'impression, il apparut qu'il tait tout fait inopportun de mler la
13
critique qui n'avait pour objet que la philosophie spculative celle des diverses matires elles-mmes, et que ce mlange entravait l'expos et en gnait l'intelligence. En outre, la richesse et la diversit des sujets traits n'auraient permis de les condenser en un seul ouvrage que sous forme d'aphorismes, et un tel procd d'exposition aurait revtu l'apparence d'une systmatisation arbitraire. C'est pourquoi je donnerai successivement, sous forme de brochures spares, la critique du droit, de la morale, de la politique, etc., et pour terminer, je tcherai de rtablir, dans un travail particulier, l'enchanement de l'ensemble, le rapport des diverses parties entre elles, et je ferai pour finir la critique de la faon dont la philosophie spculative a travaill sur ces matriaux. (Manuscrits de 1844, ditions sociales, p. 1.) En fait, ce vaste programme ne sera pas excut sous cette forme, mais d'une tout autre manire, en fonction de matriaux et de conjonctures d'une richesse imprvue, et en collaboration avec Engels, travers La Sainte Famille et l'Idologie allemande. Demeur indit, ignor jusqu'en 1927, puis utilis parfois contre la pense mre de Marx pour ce qu'il contient encore de prmarxiste, le manuscrit de 1843, o, l'on trouve de premires bauches d'une conception scientifique des rapports entre l'tat et la socit civile et du renversement matrialiste de la dialectique hglienne, est un document de haute importance pour tous ceux qui s'intressent au marxisme et sa gense. En publiant ce texte difficile dans la traduction exigeante d'Albert Baraquin, aprs avoir procur au public franais des ditions fiables des Manuscrits de 1844, de La Situation de la classe laborieuse en Angleterre, de La Sainte Famille et de l'Idologie allemande, les ditions sociales poursuivent leur effort de toujours, pour rendre accessibles les matriaux ncessaires une connaissance complte et srieuse de toutes les tapes de formation et de dveloppement du matrialisme dialectique et historique, du socialisme scientifique. Les ditions sociales.
14
[12]
Les passages des Principes de la Philosophie du Droit de Hegel cits par Marx ont t traduits en suivant l'dition allemande de Hegel utilise par Marx lui-mme (Oeuvres, dition complte, tome 8, Berlin, 1833, d. Edouard Gans). Dans les citations de Hegel, les caractres en italique signalent les mots souligns par Hegel et repris sous cette forme par Marx. Les caractres interlettrs signalent les mots souligns par Marx seul. Selon l'usage adopt pour toutes nos ditions de Marx et d'Engels, les termes et expressions en franais dans l'original sont imprims en italique et pourvus d'un astrisque. Les termes trangers ont t imprims eux aussi en italique mme s'ils ne sont pas souligns dans l'original. Ils sont suivis de leur traduction franaise entre crochets. Ceux qui taient en outre souligns dans l'original ont t imprims en caractres gras.
15
[13]
INTRODUCTION
Albert Baraquin, Octobre 1974
I
Il serait superflu de vouloir dmontrer l'intrt d'une publication qui veut combler d'une traduction nouvelle une lacune dans l'tat prsent de l'dition franaise des uvres de Marx. L'importance de l'auteur qui n'est pas tablir dcourage par avance les justifications que le traducteur pourrait apporter pour introduire son propos qui est l'ouvrage lui-mme. S'agissant de la Critique du Droit politique hglien, l'entreprise n'vite pas cependant d'tre renvoye aux perspectives et aux raisons actuelles de son accueil : ne serait-ce qu' raison de l'effort entrepris pour faire entendre ce que Marx a pens dans ce qu'il a transcrit et critiqu de Hegel. D'autant qu'il s'agit l d'une uvre posthume. Rdige de mars aot 1843 (Marx a alors vingtcinq ans) et reste inacheve, la Critique ne fut publie qu'en 1927, quarante-quatre ans aprs sa mort, dans l'dition critique de l'Institut Marx-Engels de Moscou; elle n'tait jusqu'ici accessible en franais, traduite par Molitor, que dans les archives de l'dition Costes. l'poque o Marx s'apprte entreprendre sa rvision critique de la
16
philosophie hglienne de l'tat, Feuerbach (au style de la Critique on reconnatra son influence sur elle) a dj publi l'Essence du Christianisme, Bruno Bauer, dont Marx ne partagera plus trs longtemps les analyses, s'extasie encore sur les prodigieux bouleversements qui vont venir, Max Stirner labore l'Unique et sa proprit, FrdricGuillaume IV, le roi de Prusse, que sa folie devait carter du pouvoir en 1857, a eu trois annes dj pour dcevoir les espoirs que les libraux avaient placs en lui et dmentir par la mme occasion l'illusion selon laquelle Hegel aurait t le philosophe d'une Prusse dont l'tat serait celui de la pense. C'est en effet le temps o le peuple rclame la participation lgale de la bourgeoisie [14] indpendante aux affaires de l'tat 1 , aussi celui de la perscution des Jeunes Hgliens , l'aile gauche issue de la scission de l'cole, et celui de la lutte ouverte contre l'influence hglienne, les hgliens tant carts des chaires universitaires au profit de penseurs de meilleur aloi ou censs tre tels : Schelling est appel Berlin pour administrer la rfutation de l'hglianisme et Julius-Friedrich Stahl remplace Eduard Gans, le disciple de Hegel responsable des additifs aux Principes de la Philosophie du Droit et, l'intrieur de la droite hglienne, leur interprte mal-pensant, dont nous savons que Marx a suivi les cours dans le semestre d't de 1838. Marx, remarquons-le, n'a jamais t dupe d'un malentendu qui devait rsister sa dissipation par l'histoire de son temps puisqu'il n'a cess jusqu' une poque rcente d'inflchir la lecture de la politique hglienne et de discrditer celle-ci comme apologie ractionnaire de l'ordre tabli. Il ne confondait pas davantage le service du roi de Prusse et l'intrt spcifique des penseurs que l'ordre du jour avait tablis ou rtablis 2 .
1
Cf. Auguste CORNU : Karl Marx et Friedrich Engels, P.U.F. 1958, tome II. 2 Cf. MARX : Dans sa Philosophie du Droit, Hegel croyait avoir en son temps pos la base de la Constitution prussienne et le gouvernement et le public allemands le croyaient avec lui... Ce que Hegel croyait l'poque, Stahl le croit aujourd'hui. (Randglossen zu den Anklagen des Ministerialreskripts, in Ergnzungsband (Schrif-
17
On voit que la Critique s'inscrit dans le conflit inhrent au dbat de la postrit hglienne et du posthglianisme, la sparation de la ralit allemande et de sa pense dont Marx thmatisera bientt le divorce, et la contradiction de la Prusse historique avec elle-mme que son caractre fodal et bourgeois la fois rend prcisment anachronique au regard de cette pense. C'est aussi le premier crit et le dernier, tout le moins au plan de la thorie politique, o Marx discute et polmique directement avec les textes de Hegel : dans le contexte politique et philosophique dont il s'claire, il nous reporte une poque de l'histoire o la pense de Marx n'avait pas encore agi. Ce qui importe n'est pas toutefois que ces textes aient la valeur d'une pice rare. Hegel est le philosophe qui, justement dans la Prface aux Principes de la Philosophie du Droit, assigne comme tche la philosophie de concevoir ce qui est. Quand Marx critique [15] la conception hglienne de l'tat il met en cause la philosophie hglienne travers son moment politique, comme il met en cause l'tat que cette philosophie justifie en le concevant, c'est--dire en l'levant sa rationalit. S'adressant au philosophe qui s'est employ saisir son temps dans la pense , la Critique que Marx avait omis de verser au dossier de l'histoire n'est pas dpourvue de toute actualit au sens courant du terme. C'est ainsi qu'on y pourra trouver la dnonciation pour ainsi dire exhaustive des inconvnients qui s'ensuivent de ce que les gouverns ne sont pas ceux qui gouvernent, Marx s'ingniant dcomposer le systme de mdiations par lesquelles Hegel, vainement selon lui, runit la socit civile-bourgeoise l'tat et dans l'tat. Marx concentre sa critique notamment sur les tats (au sens que le terme avait l'poque de la Rvolution franaise et o l'on parlait par exemple du tiers tat , mais sans qu'il recouvre la mme ralit), le Parlement dans l'tat de Hegel. Les tats [Stnde], dans leur fonction essentielle de mdiation sont le concept qui traduit politiquement, en droit constitutionnel hglien, l'identit philosophique
ten. Manuskripte. Briefe bis 1844), Erster Teil, Karl Marx, Friedrich Engels Werke, Dietz Verlag, Berlin. 1968, p. 421.)
18
du particulier et de l'universel, de l'homme et du citoyen. Comme leur nom l'indique immdiatement en allemand, ils sont au titre double et indissoluble d'tats sociaux et d'tats politiques, les garants efficaces de cette identit et de la confirmation tangible du caractre abstrait et disparaissant de leur ralit spare. Du moins selon la smantique allemande et le Concept hglien : pour ce qui est de la ralit historique, le Parlement que Hegel a conu n'existe ni dans la Prusse de Hegel ni dans celle de Marx et, en dpit d'une promesse royale datant de 1815 qui annonce l'instauration d'une reprsentation du peuple, la runion en dite prussienne des tats provinciaux n'interviendra pas avant 1847. Une autre cible est la bureaucratie, bien relle cette fois, encore qu'elle fonctionne alors surtout comme un instrument de contrainte entre les mains du prince et qu'elle soit plutt d'excution que de rflexion, l'inverse de celle que Hegel mancipe des limites de son origine historique pour en doter l'tat moderne. On voit en quel sens; on pourrait dire la Critique plus actuelle que jamais : allant au cur de la construction hglienne de l'tat, elle s'applique des formes politiques qui n'existaient pas encore dans l'Allemagne de l'poque et les tats de la ntre ne sont pas non plus sans vrifier par l'exemple la subversion des mdiations par la construction desquelles Hegel, travers la considration des grands tats dvelopps de son temps , anticipait leur modernit. [16] Nous ne lirions plus la Critique avec un intrt autre que purement historiographique si elle nous parlait d'un texte qui, pour tre quasi contemporain de la naissance de Marx, avait purement et simplement cess de concerner notre prsent. Il ne serait donc pas indiffrent de pouvoir saisir ce que sont en leur fond les objections que Marx adresse Hegel dans la Critique. La dtermination de ce qui rgit l'attitude de Marx suppose son tour que l'on ait une notion assez claire de ce que Hegel s'est efforc de fonder dans son discours. Les Principes de la Philosophie du Droit qui sont une amplification, d'abord l'usage de l'enseignement de Hegel, des paragraphes que l'Encyclopdie consacre l'Esprit objectif, ne se laissent pas rsumer et une telle notion ne pourrait natre d'un tel
19
rsum. La difficult est d'ailleurs que les Principes sont, tout comme leur Critique mais en un autre sens, un livre inachev. Nous lisons en effet dans la Prface cet avertissement de Hegel : J'ai dvelopp de manire explicite la nature du savoir spculatif dans ma Science de la Logique. C'est pourquoi ce n'est qu'ici et l qu'on a ajout dans ce prcis [Grundriss] un claircissement concernant le procs et la mthode. En raison de la nature concrte et en elle-mme si diverse de l'objet, on a nglig de mettre en vidence et de faire ressortir sur chaque singularit la conduction logique 3 : la dclaration est saisissante venant d'un auteur que Marx accusera prcisment d'avoir fourni un corps politique sa Logique plutt que la Logique du corps politique 4 . On peut donc penser que les leons qui compltaient le manuel hglien, partie apportaient les prcisions ncessaires l'exploration des formes logiques sous-jacentes, partie ramenaient vers elles, comme en attestent les additifs, la matire historico-politique. Une telle voie est naturellement impraticable dans le cadre de cette prsentation. Elle n'est indique ici que pour prvenir le malentendu selon lequel le droit d'tat que Hegel conoit se rduirait au savoir dfini d'une thorie juridique du politique. Aussi faut-il renvoyer le lecteur que la Critique amnerait s'enqurir de la philosophie politique de Hegel, aux textes eux-mmes, y ajoutant le livre d'Eric Weil, Hegel et l'tat, et aussi la Pense politique de Hegel de Bernard Bourgeois 5 . Il devra au [17] premier d'entrer de l'intrieur dans la conception hglienne de l'tat et dans la comprhension de l'tat hglien, et le second lui montrera comment la politique hglienne s'articule au projet philosophique et au systme qui l'accomplit. Si pourtant on devait dsigner d'une formule ce dont il s'agit pour Hegel dans sa philosophie de l'tat, on pourrait risquer que son pro-
Cf. HEGEL: Principes de la Philosophie du Droit, prface Kaan, P.U.F. 4 Voir ci-dessous p. 93. 5 Eric WEIL: Hegel et l'tat, Vrin; Bernard BOURGEOIS: La Pense politique de Hegel, P.U.F.
20
blme, tel qu'il se prsente au philosophe qui se pose la question de comprendre la ralit pour la parfaire de sa comprhension, est de rinjecter le droit de la subjectivit morale (ce que Hegel appelle la Moralitt) dans la vie thique (ce qu'il appelle la Sittlichkeit) dont la philosophie du droit dveloppe la comprhension selon les trois moments de la famille, de la socit civile-bourgeoise et de l'tat. Pour le dire autrement : la vie thique hglienne est comprendre par la comprhension de la libert dont elle est l'ide plutt qu'elle n'aurait tre justifie au titre d'un contenu moral spcifique : cette libert, dans la construction du concept de la volont libre, est elle-mme comprendre comme moralit , au plan d'une comprhension aussi ncessaire que non suffisante sa vraie actualisation. La dcouverte de l'unit de la moralit et de la vie thique dans le sens hglien du politique donne la mesure du problme de l'unit de la socit et de l'tat dans les Principes de la Philosophie du Droit et de la place qu'ils accordent une vie sociale qui n'est pas vie politique quant l'essentiel. Certes, cette faon de recueillir le sens hglien du politique ne suffit pas faire s'vanouir le mystre spculatif de la Philosophie du Droit. On ne peut mme viter de penser - Marx ayant eu depuis son mot dire l-dessus - qu'un autre sens de ce sens existe qu'il faudrait interroger : une fois opr le renoncement enraciner le politique dans une raison ontologique, la Philosophie du Droit ne se laissera correctement ractiver et interprter que par qui est en mesure de dire de quel problme en quels termes aujourd'hui pos et selon quel ordre dpend la rponse la question dont la Sittlichkeit tait pour Hegel la solution. Les manires de dire allgues nous permettent toutefois de saisir que le problme hglien est moins celui d'une vie thique issue d'une tradition historique particulire (dont la philosophie hglienne tient finalement lieu 6 en regard du mcanisme social et de l'exigence [18] formelle de l'universalit, que le vieux problme aristotlicien de la dfinition du citoyen dans des conditions
Cf. HEGEL: Encyclopdie des Sciences philosophiques, 552.
21
que la pense politique moderne rflchit comme tant celles de la disparition du citoyen. Si le fait moderne, comme c'est un lieu commun de toute cette pense de l'affirmer est celui de la non-immdiatet du rapport de l'homme l'tat, Hegel le surmonte en concevant un tat qui est la mise en uvre des mdiations qui restituent ce rapport et en concevant une ralit humaine (famille, socit civile-bourgeoise) qui, en tant qu'il la distingue de l'tat et l'oppose lui, est elle-mme son propre retour la citoyennet politique. Il faut comprendre que la socit civile hglienne n'est pas l'tat mais ce qui y ramne et, si Hegel peut apporter une rponse au fait de la sparation de l'homme et du citoyen, c'est pour l'avoir d'abord non seulement reconnu mais thmatis comme tel et fond dans la thorie. C'est mme dans la mesure o, l'encontre d'une tradition toujours en vigueur depuis Aristote, il cesse de concevoir la socit civile comme socit politique et de confondre leur dtermination, rvolutionnant ainsi le concept d'une socit civile devenue bourgeoise qu'il peut, comme le dira Marx, interprter l'tat moderne. Ce n'est donc rien de moins que la possibilit d'une philosophie politique, d'une comprhension philosophique de la modernit, qui se joue dans la production du Concept hglien de la socit civile-bourgeoise. Marx de son ct s'installe dans la cassure et pense du point de vue moderne de la sparation plutt qu'il ne pense une sparation qui est toute de l'ordre du fait, restant en ce sens tributaire de la conception politique de la socit civile avec laquelle rompt la conception hglienne de la socit dans l'tat 7 : la Critique ne serait pas pour Hegel exempte du reproche de leur confusion, un reproche qui vise chez lui tant l'abstraction du droit naturel moderne et des thories contractuelles de l'tat que la conception antique d'une communaut politique inscrite dans une forme naturelle. Sa modernit consiste refuser la solution que Hegel apporte aux problmes de
Cf. HEGEL: Encyclopdie des Sciences philosophiques, 552.
22
cette modernit, c'est--dire la solution qu'il dcouvre dans sa propre comprhension de cette modernit. [19] La rponse de Hegel est au fond aussi simple que son laboration requiert d'efforts, puisque c'est en un sens toute l'entreprise logicienne de Hegel qui est au service de cette rponse. Elle ne se refusera pas ce qui se donne la peine de la chercher : elle consiste dire que la mme histoire qui instaure la sparation de l'homme et du citoyen a dj vit leur divorce sous les espces de l'tat moderne dont le philosophe est dsormais capable de dvelopper thortiquement le germe agissant de sa rationalit. Dans cette optique, une contradiction irrconciliable ne se laisse mme pas penser, parce qu'elle signifierait avec la fin de toute organisation politique proprement dite la disparition de la possibilit de la philosophie. La solution ne fait qu'un avec l'entente de la question pose et, saisir la Critique dans la perspective de ce qu'elle critique, Marx qui refuse la solution se met d'emble en dehors de son droit. Ce n'est pas que cela le rfute : c'est prcisment toute l'attitude critique que de ne pas tenir de tels propos pour dirimants. Ils permettent cependant de prciser la complexit de sa motion : si elle ne se laisse pas rfuter c'est que ce qui est pour elle le faux-semblant de la solution qu'elle rcuse dissimule selon elle la vrit du problme auquel elle s'obstine : la non-existence d'une identit dont elle est elle-mme la vivante rfutation et dont l'histoire, n'en dplaise au philosophe, atteste et rvle le mal fond. Qui voudrait projeter sur la Critique l'clairage de cette histoire et rciproquement devrait tudier comment la perspective critique se montre au plan de l'action et de la prise de parti dans les conditions du temps. Les articles crits par Marx, jusqu'en 1844 seront clairants ce sujet autant que les ouvrages spcialiss 8 . Le point de vue philosophique de Marx dans la Critique ne s'puise d'ailleurs pas dans une traduction politique dfinie : s'opposant Hegel, le philosophe qui n'a pas de point de vue parce qu'il veut les comprendre tous, Marx est
8
Cf. notamment Auguste CORNU, d. cite.
23
unilatral sans qu'une seule rfrence suffise caractriser sa perspective. Son parti est celui d'un dualisme lucide, qui est selon Hegel la racine mme de l'obnubilation : Marx est plus proche dans son approche de Hegel d'une critique librale de l'tat ou d'une dfense de la socit contre l'tat qui vit de leur opposition et de leurs contradictions que d'une entreprise de restauration du citoyen de type rousseauiste, plus proche [20] en mme temps du formalisme rousseauiste critiqu par Hegel que de la critique d'un tel formalisme hgliennement compris 9 , encore moins loign de l'abstraction politique de l'tat parlementaire du XIXe sicle que d'une dmocratie moderne o le rapport l'tat est socialement mdiatis et dont la monarchie constitutionnelle hglienne serait l'anticipation. On risquerait toutefois de se mprendre sur la modernit de la Critique et la notation de son actualit si l'on oubliait de remarquer qu'en ce dbat de Marx avec Hegel, Marx est absent du dbat. Cette absence n'est pas le moindre intrt de la Critique. Il n'est pas ncessaire d'avoir en sa possession un concept dvelopp de la philosophie de Marx pour pouvoir le constater : il serait difficile en effet de dcouvrir l'esprit du matrialisme historique dans un texte qui ne comporte aucun de ses concepts fondamentaux, commencer par le proltariat. Le texte nous a d'abord parl par son antihglianisme politique et, la faon dont viennent d'entrer en scne les vues de Marx dans la Critique, on voit que celle-ci ne s'est mise prendre sens pour nous que de ce qu'elle refuse et veut rfuter. La Critique signifie moins par ce qu'elle affirme que par ce qu'elle nie : ce qu'elle nie, travers son refus moderne du politique, c'est la politique de la philosophie hglienne ou la pense hglienne dans son moment politique et ce qu'elle rcuse dans cette ngation c'est l'tat moderne dont Hegel est l'interprte, l'tat (hgliennement) conu, comme Marx le reconnat dj sans tirer de cette reconnaissance de consquence autre que critique. Ce n'est pas l'unit de la socit et de
Cf. K. MARX: Zur Judenfrage Karl Marx, Friedrich Engels Werke, d. cite, Bd. 1, p. 310.
24
l'tat qui est son problme : cette unit est justement le problme d'un autre qui peut le concevoir comme rsolu. Encore moins est-il question pour lui d'laborer une rponse marxiste au problme de cette unit. La vraie dmocratie que la critique allgue contient moins les prmisses d'une politique qu'elle n'introduit la rfrence idale d'une communaut o le pouvoir de l'tat est devenu superflu sans que le politique y laisse plus rien en dehors de son champ, propre faire ressortir par contreposition le peu de raison et le peu de ralit des synthses politiques hgliennes. Elle est moins la solution relle du problme que comme qui dirait le problme lui-mme sous les espces de sa solution : la Critique n'apporte [21] donc pas une thorie positive et vaut essentiellement pour son opposition la spculation. Si contradictoire que cela s'nonce pour celle-ci, le sens de son entreprise est de produire les raisons de cette opposition. la philosophie prise en son sens hglien s'oppose la Critique prise en un sens non moins absolu. Si la Critique, tout en tant critique de part en part, n'a pas de contenu propre, l'esprit de la Critique ainsi prcis suppose un mode de prsence du critiqu au critique susceptible de rendre compte de certaines particularits de l'uvre qui constituent pour le lecteur d'aujourd'hui autant d'obstacles son accs. Alors que Marx a pris la peine, ce qui est d'ailleurs conforme sa manire de travailler, de retranscrire le texte de Hegel, il passe le plus souvent d'emble la rfutation en faisant l'conomie d'une explication que la densit du propos hglien ne devrait pas rendre superflue. Il peut sembler aussi droutant qu'entreprenant de critiquer la politique hglienne, Marx passe sous silence ce qui est proprement parler la dmonstration hglienne de l'tat et la lgitimation de son concept : Marx en effet commence par la fin, par la troisime partie de la troisime partie, laissant en dehors de sa considration le droit priv et la moralit subjective et avec eux les prsuppositions dont l'tat se dduit et qu'il se concilie : famille et socit civile-bourgeoise. On pourrait s'tonner de ce que, s'agissant justement de Hegel, un critique qui veut attaquer dans la force de l'adversaire s'adresse d'emble au
25
rsultat pris dans l'abstraction du devenir qui l'a produit. On notera au passage que le procs de la construction hglienne qui va de l'abstrait au concret, de ce qui est premier pour nous (le droit priv) ce qui est premier selon le concept et selon la ralit (l'universel concret de l'tat) est, par anticipation, la rponse spculative l'argument feuerbachien du renversement du sujet et du prdicat dont Marx son tour fait flche contre la politique hglienne. On voit qu'il n'est pas ncessaire de chercher ailleurs le sens et la porte de l'argument mais on comprendra mieux que Marx s'y confie si on le met en rapport avec la premire particularit mentionne dans sa dmarche. Certes il n'est pas un problme de commencer par la fin s'agissant d'une uvre de Hegel, dans la mesure o il n'y a de commencement que pour celui qui se pose le problme d'entrer dans la circularit du discours. Mais on admettra qu' thmatiser d'abord la fin (l'tat) celleci se montrera d'autant plus ngatrice du commencement (les aspects non politiques de l'existence de [22] l'homme) et qu'elle le restituera d'autant moins que licence ne lui aura pas t donne de faire la dmonstration de son propre retour et de son abrogation dans son fondement rel. Si Marx recopie un fragment du discours hglien et s'il traite l'tat part, ce n'est pas qu'il mette en fiches un texte difficile qu'il voudrait s'assimiler. Ce serait plutt que sa critique se soutient d'abord de l'antihglianisme qui prside sa lecture mme et d'une approche dlibrment et ironiquement polmique du texte hglien auquel elle s'applique. Son problme est moins un problme de comprhension qu'un problme en rapport avec la comprhension, mme si la Critique contient des objections de dtail qui seraient recevables partir des principes de la philosophie incrimine et d'autres qui pourraient tre contestes au plan d'une exgse littrale. Il est plus important de noter que la qualit de la lecture de Marx, au sens de la lecture de Hegel par Marx et de notre lecture du texte de Marx, est fonction de la qualit de la connaissance de Hegel que nous lui supposons : la lui contester serait plutt un tmoignage d'ignorance.
26
La dmarche de la Critique et jusqu' la typographie de sa prsentation inviteraient plutt penser que Marx ritre dans un premier temps le procs hglien de la comprhension pour se l'objecter luimme dans un deuxime temps en le rabattant sur le processus empirique, dans un travail de Pnlope o le sens spculatif, insatisfait de lui-mme, tour tour se conquiert et se perd. La critique de la critique n'est pas non plus absente de la Critique 10 . Cela ne fait pas qu'il soit dans son seul pouvoir d'initier son lecteur la connaissance des principes de la politique hglienne qu'elle suppose. Lira-t-on la Critique en dehors de Hegel, c'est--dire les fragments retenus par Marx et par consquent non immdiatement comprhensibles ce titre, la seule lumire de son commentaire, ce n'est ni Hegel ni Marx qu'on y trouvera. L'histoire faisant les choses fond, la Critique, pour revche qu'elle soit, ne dcouragera pas une lecture qui prfrera faire l'conomie du dtour par la comprhension que son auteur postule : partir de ce qui reste, c'est alors des formes contemporaines de ce que Marx s'apprte appeler la critique critique , ou d'une critique dans la mle qui refuse jusqu'au terme de critique, qu'on [23] plongera directement dans une uvre encore apte alimenter leur culture politique. S'exprimerait-elle dans le langage de Marx, une telle critique se contente en effet de dprcier son objet la faveur de prsupposs et de jugements de valeur qu'elle ne cherche pas comprendre en ce qu'ils rfutent. On critiquerait cette fois dans la critique posthume de Marx les uvres incompltes de notre histoire relle plutt que les uvres posthumes de notre histoire idelle. Mais il resterait alors expliquer comment notre critiqu se retrouve au cur des questions dont, par la bouche d'un Marx encore venir et qui s'tait abstenu de le faire savoir, le pass avait dit que c'tait la question.
10 Voir ci-dessous p. 149.
27
II
prendre au srieux la rfrence au nom de Marx, l'allgation du combat auquel le texte appartiendrait ne dispenserait pas d'interroger ce combat sur ses titres intellectuels; en juger d'autre part par la persistance du problme de la diffrence de Hegel et de Marx, il ne semble pas aussi que le monde posthglien o Marx continue d'inscrire sa Critique ait achev de thmatiser pour lui-mme son propre rapport au dernier des philosophes . Vue sous cet angle, la Critique n'apparat pas seulement comme un texte non quelconque mais comme un texte notre usage, voire notre image : autant dire car il manque la copie la vie de l'original 11 - qu'elle nous ramne la source du dbat qui, sur le thme de Hegel et Marx n'a cess depuis de se poursuivre et de se reproduire. Il peut alors paratre ncessaire au non-obscurcissement du problme que ce thme propose, qu'une prsentation qui ne recourt pas aux armes de la Critique ne mette pas non plus son point d'honneur spirituel prendre part au diffrend que le problme soulve, au titre de l'une ou l'autre de ses rptitions. Aussi, la Critique n'a-t-elle pas t aborde ici dans la perspective des questions souleves par le priode des uvres de Marx et concernant ce qui fait la spcificit de son discours. [24] Les uns, de quelque nuance qu'ils assortissent leur jugement concernant l'antihglianisme ou le non-hglianisme de Marx et la dette qu'il aurait contracte l'gard de Hegel, s'affirment parti11 FEUERBACH : Critique de la Philosophie de Hegel,
philosophiques, textes choisis, traduction de Louis Althusser,

P.U.F., 1960, Coll. pimthe, p. 12.
Manifestes
28
sans d'une discontinuit radicale des deux, celle que constitue la rupture pistmologique d'o la science du matrialisme historique s'engendre. Dans la mesure o l'on cherche alors un prcurseur sa philosophie implicite, ce prcurseur sera Spinoza plutt que Hegel, celui-l intervenant ici moins titre d'auteur de l'thique qu' titre de mtaphore d'une rupture instauratrice d'une nouvelle scientificit. Il ne semble pas que la Critique ait t jusqu'ici l'objet d'une attention particulire de la rflexion dans le cadre de cette interprtation. Dans cette perspective, la discussion philosophique de Marx avec Hegel dans la Critique appartient la prhistoire de la pense de Marx en sa nouveaut radicale et devrait avoir surtout pour intrt d'illustrer et de confirmer l'htrognit foncire des deux auteurs. Un autre point de vue existe qui s'appuie, lui, essentiellement sur la Critique et situe mme la nouveaut de Marx en elle exclusivement: un texte extraordinaire, d'une porte philosophique sans limite 12 , en son inachvement, pour peu qu'on l'coute d'une oreille heideggerienne. Ainsi se profile, en regard d'un Marx qui, selon l'autre lecture, serait tout entier l'avenir de Marx, un Marx de l'origine, aussi fondamental que mconnu, y compris par le marxisme venir, et dont l'histoire qu'il inaugure du non-fait de sa Critique se serait comme dveloppe sous le signe de cette mconnaissance. Pour ne pas se situer la rencontre de l'exercice d'cole et du phantasme politique, de telles lectures doivent avoir leur raison dans la chose mme : le fait est en tout cas que la Critique ne renferme pas trace de matrialisme historique et qu'elle atteste d'un dualisme pour qui le passage l'universel ne va pas sans dire. Il serait intressant de poursuivre la confrontation de deux interprtations qui, dans leur antagonisme, ont en commun de prsupposer le caractre thortique de la diffrence qu'elles se fixent pour tche de dmontrer. Mais, puisqu'il ne s'agit pas ici de chercher saisir ce que Marx a dit par la
12 CF. Michel HENNY:
De Hegel Marx. Essai sur la Critique de la philosophie de l'tat par Marx : Hommage Jean Hyppolite, P.U.F.,
1971, Collection pimthe, pp. 81-143.
29
saisie de ce qu'il a fait dire, il [25] suffira d'avoir ramen sur elles l'clairage de la Critique. On ne prendra pas davantage en considration ce qu'on est convenu d'appeler la littrature secondaire , qui n'est pas ncessairement de second ordre mais dsigne l'ensemble des prolongements et travaux qu'une uvre a suscits. Il faudrait alors faire le partage entre ce qui se fonde sur la comprhension du texte de Marx dans son authenticit et ce qui repose sur la confiance faite la traduction Molitor qui n'vite pas toujours de forcer la syntaxe pour transformer en un propos vide de sens telle proposition dont la forme refltait pourtant en elle-mme ce qu'elle voulait donner penser. On fera toutefois une exception pour un texte de Marx lui-mme. Bien que Marx n'ait pas achev sa Critique et qu'il n'ait pas non plus donn suite son projet de reprendre la critique de la philosophie spculative dans son principe et dans ses objets philosophiques concrets, il ne nous a pas refus tout secours pour nous conduire plus avant l'intrieur de son rapport aux Principes de la Philosophie du Droit : il a en effet quelques mois plus tard cette fois publi une Introduction la Critique de la Philosophie du Droit de Hegel 13 . Dans la mesure o le projet critique n'aura donn lieu aucune reprise ultrieure celle-ci va prendre le sens d'une introduction une uvre non crite. Il s'agit de l'article clbre des Annales franco-allemandes de 1844, qui il convient maintenant de donner la parole d'extrme urgence: quel meilleur introducteur pourrait-on concevoir en effet un texte de Karl Marx que Karl Marx lui-mme ? Ce qu'on ne peut pas ne pas remarquer, lire l'Introduction au sortir de la Critique, c'est--dire selon l'ordre historique de leur composition, c'est que la premire parat moins dboucher sur ce qui pourrait tre une reprise des rsultats critiques de la seconde qu'elle n'ouvre sur les perspectives de la rvolution proltarienne et de la mise jour des conditions qui dterminent les possibilits de l'action rvolutionnaire, autrement dit sur la tche programmatique du mat13 Voir Annexe du prsent ouvrage, p. 197.
30
rialisme historique en personne. L'Introduction la Critique de la Philosophie du Droit de Hegel est en fait, plutt qu'une introduction un discours critique sur Hegel l'introduction du [26] proltariat, vrai dire travers l'Allemagne, dans la philosophie et dans l'histoire. Elle demeure certes un manifeste l'usage des philosophes, voire des philosophes no-hgliens au nombre desquels est compter l'auteur de la Critique. Mais, si quelque lumire devait rejaillir de ce texte achev sur l'bauche du projet critique antrieur, c'est d'abord par ce dcalage entre le titre de l'crit et son annonce prsume d'avec son contenu rel qu'il force notre attention. Ce dcalage est, il est vrai, thmatis par l'Introduction elle-mme, et c'est mme ce qui lui vaut, en regard de la Critique en sa complexit, une simplification radicale du problme qu'on ne peut pas non plus ne pas remarquer : l'Allemagne n'est contemporaine du prsent historique que par un aspect, un lment de sa ralit qui est sa pense, c'est--dire la philosophie hglienne. C'est de ce paradoxe allemand et de cette contemporanit, dont la mconnaissance plonge la postrit hglienne dans la confusion idologique et politique, qu'il s'agit de tirer les consquences : la rvolution radicale qui est pour la ralit allemande sa seule possibilit ne rajustera pas l'Allemagne la modernit sans rajuster cette modernit elle-mme. Si les Allemands ont pens ce que les autres ont fait, ils abrogeront par la vertu de la ngation proltarienne ce qui n'aura pas t leur uvre en ralisant l'mancipation universelle qui est en Allemagne la condition universelle de toute mancipation partielle : si le cur de cette mancipation est le proltariat, la tte est la philosophie . On voit que cette philosophie a cess d'tre la cible de la critique qui a dsormais chang de sens et d'objet. Les critiques l'gard de Hegel s'arrtent, Marx se retournant vers la ralit qui s'est saisie dans le discours de Hegel mais s'y montre essentiellement insatisfaisante et qu'il s'agit maintenant de transformer par les moyens de la ralit. Plus que jamais Marx spare donc la cause de la pense hglienne des ralits historiques allemandes qu'il combat. S'il s'adresse au Concept hglien plutt qu' l'histoire c'est que ces ralits ont de
31
leur ct moins besoin de la rigueur du critique que de celle du bourreau : on se rappellera que le chtiment, en bonne logique hglienne du crime, est ce qui accomplit le vu du criminel en remettant celui-ci en position d'homme. Mais c'est aussi que si la philosophie doit finalement l'Allemagne la possibilit relle de sa ralisation, l'histoire ne serait pas lisible de telle manire que l'homme puisse y orienter son action sans cette philosophie qui ne tombe pas en dehors d'elle pour la dire. Que Marx disjoigne [27] la ralit allemande de sa philosophie ne fait pas qu'il ne penserait pas la situation - en conformit avec cette philosophie et son concept de la ralit - du point de vue de l'unit de la ralit et de la pense. Ce qu'omettent de faire aussi bien les critiques de Hegel et de la ralit, le parti politique thorique qui n'a d'yeux que pour le combat critique de la philosophie avec le monde allemand et qui attend de ce combat que ce monde vrifie cette philosophie, que de l'autre ct, le parti politique pratique qui rclame la ngation de la philosophie et qui attend, lui, de ce monde qu'il se transforme sans avoir penser son action. On connat les aphorismes par lesquels Marx rcuse ces abstractions : on ne peut pas raliser la philosophie sans l'abroger et rciproquement la philosophie ne peut pas se raliser sans la ngation du proltariat, le proltariat ne peut pas se nier sans la ralisation de la philosophie . La dcouverte du proltariat dans l'Introduction, au titre de la solution marxiste du problme qu'elle soulve (celui des partis en question et celui o se meut la Critique, mais lev sa comprhension) ne va pas sans la reconnaissance de ce que les Principes de la Philosophie du Droit sont susceptibles d'une ralisation : cette reconnaissance donne la mesure de la rvolution opre dans l'attitude de Marx envers Hegel et la ralit, depuis la Critique qui s'attachait surtout mettre en vidence leur mysticisme logique. Ce n'est pas que le reproche pass devrait avoir perdu par l mme toute espce de contenu et de signification. Mais ne serait-ce pas aussi que l'Introduction, malgr ses apparences marxistes, reste entache de quelque chose qui ressemble ce mysticisme et, pour tout dire, qu'elle est encore philosophique, au mauvais sens du terme s'en-
32
tend : la rencontre du proltariat et de la philosophie pour la reconqute de l'essence humaine sous les auspices d'un proltariat devenu le porteur de l'Ide, plutt qu'elle signifierait la fin de la philosophie, ne s'opre-t-elle pas sous les prsupposs d'une anthropologie mtaphysique qui ressortit ce qu'elle est cense surmonter ? Le danger ne serait-il pas ici de postdater un texte dont on postulera d'autant plus aisment le sens marxiste qu'on le lira travers le Manifeste et Le Capital, - un danger il est vrai qui n'en tait pas encore un dans le cas de la Critique ? moins que ces scrupules ne relvent de cette mme abstraction critique dont on attend que Marx la dpasse pour quitter la terre [28] natale de l'erreur et de l'illusion. Mais de ce que Marx aurait partag cette abstraction il n'est pas ncessaire d'en supposer la gnialit et de continuer en soutenir le parti. L'preuve du ruisseau de feu ne nous autorise pas encore appliquer ipso facto un texte comme l'Introduction les catgories de Feuerbach. Les formules de Marx concernant la ngationralisation de la philosophie seraient moins profondes si elles avaient un sens assignable l'intrieur du cadre hglien qu'elles dpassent. Cela ne veut pas dire qu'elles n'en comportent pas. Des mots comme ngation , ralisation , philosophie et Aufhebung de la philosophie sont-ils immdiatement clairs par eux-mmes ou prennentils sens du discours qui se demande et explicite ce qu'ils disent ? Ce qui fait problme n'est pas de penser la formule de la ngation de la philosophie et de sa ralisation dans la rciprocit de ses termes. Il ne s'agirait encore l que de la formulation la plus gnrale de cette lvation de la philosophie la Science quoi l'auteur de la Phnomnologie de l'Esprit reconnat la tche de son temps et qui donne le sens de sa propre entreprise. Le problme serait bien plutt de penser cela aprs Hegel et de le penser de lui, comme si, s'agissant justement de Hegel, le dpassement de sa philosophie pouvait en rigueur de termes se concevoir dans ceux de la ngation dialectique dont la mene son terme est cense faire de lui le dernier des philosophes . Il y a bien avec Hegel ralisation de la philosophie au double titre de l'auto-engendrement du Concept dans la pense et
33
de son actualisation dans la contingence de l'histoire et, en ce sens, abrogation des philosophies comme moments dans les diffrentes figures historiques de sa ralisation. Mais si la philosophie est ce dpassement et son auto dpassement au sens de sagesse, il n'est de ngation de la philosophie concevable que dans la ralit du savoir absolu : le savoir dans lequel la philosophie hglienne s'affranchit des limitations des diffrents discours qui ont eu cours jusqu' elle prsuppose en effet que l'tat raisonnable est sinon ralis du moins identifiable dans ce que le temps a ralis de son concept : hgliennement parlant, on conoit comment une action transformatrice du donn peut raliser une philosophie, partant la supprimer en tant que telle, comment le savoir recueilli dans le discours du philosophe du sens qui se cre au fur et mesure que l'homme agit devient la substance d'un Esprit plus dvelopp et le principe d'une action nouvelle; l o la prsence au monde de la Raison sous les espces de l'tat [29] moderne est le garant de la science dont il lgitime la possibilit, on est fond demander comment la reconnaissance de ce discours s'accorde une exigence radicale de transformation de ce qui est. supposer que l'aphorisme de Marx soit la forme la plus lucide de la conscience de la philosophie hglienne, on serait galement fond se demander comment l'action (qui tait pour cette philosophie ce dont s'engendre l'Esprit qu'elle conoit et qu'on oppose maintenant l'interprtation) peut encore ici tenir sous sa dpendance et restituer l'histoire cette conscience. L'Absolu lui-mme devrait-il s'exposer en regard et au jour de l'vnement ? Si ces questions hgliennes faites Marx n'appellent pas de rponse dans le sens du discours o elles sont poses, elles indiquent que le supplment de rvolution que Marx rclame pour la philosophie hglienne, demande lui-mme pour son lucidation un supplment de philosophie en l'absence duquel le sens des philosophmes de l'Introduction est condamn rester indtermin, sauf se voir imposer sa dtermination d'une projection immdiate au plan politique dont l'arbitraire ne ferait pas un jeu innocent. Que la philosophie hglienne ne soit pas susceptible d'une ralisation, sauf au prix d'une transfor-
34
mation dans la faon dont elle se comprend elle-mme, il suffit cependant d'interprter pour s'en convaincre la formule clbre de la Prface aux Principes de la Philosophie du Droit selon laquelle la chouette d'Athna ne prend son vol qu' la tombe de la nuit ; c'est ce qu'atteste aussi l'erreur commune qui aujourd'hui n'est plus faire de prendre Hegel pour le philosophe de l'tat prussien. Cette erreur peut maintenant s'expliquer par une projection de Marx sur Hegel qui fait que Hegel est cens avoir construit l'histoire concrte comme Marx a dduit les prochains pas de la ralisation du futur. Hegel n'accordait pas grande confiance la rvolution et au sens de l'histoire des rvolutionnaires pour rsoudre les problmes de l'heure et il n'aurait sans doute mme pas compris une telle confiance pour laquelle il n'aurait d'ailleurs pas trouv de justification dans son exprience historique. Il est vrai que ce n'tait pas sur le matrialisme historique qu'il fondait sa conviction. Mais s'il n'y a pas en ce sens de politique hglienne on devrait pouvoir reconnatre l'importance des Principes de la Philosophie du Droit pour la science marxiste de la transformation des rapports sociaux sans craindre pour l'originalit de Marx et la nouveaut irrductible que cette science introduit. [30] Si ces analyses sont correctes, on sera amen distinguer une Critique du Droit politique hglien qui s'adresse aux Principes de la Philosophie du Droit dans la perspective de leur rfutation et qui reste par consquent sous le coup de leur juridiction, d'avec une Introduction la Critique de la Philosophie du Droit de Hegel crite dans la perspective de leur ralisation et qui, de ce fait, chappe leur comprhension. La rencontre du proltariat dans l'Introduction qui reconnat pour la premire fois son rle historique comme moteur de la rvolution ne va donc pas sans que la perspective critique de la Critique bascule dans une attitude nouvelle. Dans quelle mesure ce changement est-il lui-mme imputable la poursuite de l'investigation critique des Principes de la Philosophie du Droit ? Dans quelle mesure passe-t-il par l'approfondissement de la dialectique hglienne de la socit civile-bourgeoise dans les paragraphes qui prcdent l'tat ? Par la saisie de l'tat hglien dans
35
son principe au plan de la philosophie de l'histoire qui achve le livre ? C'est ce que nous ne pouvons que conjecturer. Marx annonce dans la Critique mme son intention de faire retour sur les problmes de la socit. Il est bien connu que les paragraphes 241 246 que Hegel leur consacre renferment pour nous, du regard rtrospectif qu'aprs Marx nous pouvons jeter sur eux, une anticipation des contradictions du capitalisme qui puise la comprhension de son objet. On peut et on doit s'interroger sur la diffrence entre le projet qui dgage les catgories fondamentales d'une conomie sociale et une critique de l'conomie politique qui aboutit une science de la transformation des rapports sociaux et des conditions qui dterminent les possibilits de l'action. Mais ce n'est pas tant le fait que Marx aurait dcouvert sous la reprsentation hglienne de la populace le proltariat dans la Philosophie du Droit qui importe et serait problmatiser : c'est plutt qu'il y saisisse dans le proltariat la ngation de l'tat en sa comprhension hglienne, ce que le proltariat est effectivement chez Hegel. Si le premier problme que pose le systme hglien est qu'on y soit entr - et nul ne contestera que ce soit chose faite pour Marx - cela montrerait que c'est au plan des paragraphes sur la socit plutt qu'au plan des paragraphes sur l'tat que Marx a d'abord fait cette entre. Si les paragraphes sur l'tat sont ceux dans lesquels il discute sa propre comprhension du systme, les paragraphes sur la socit seraient ceux au niveau desquels il est [31] d'abord d'intelligence avec lui. Le chemin par lequel Marx cesse d'tre hglien serait aussi celui par lequel Marx s'approprie sa propre comprhension du systme. On pourrait dire plus simplement que ce systme - compte non tenu de sa non-ralisation - irrite et sduit la fois un Marx qui se dfinit par rapport lui. L'explication est cependant plus facile donner que le fait interprter. Mme si l'on ajoute que le jeune Marx se serait moins intress Hegel s'il ne s'tait pas pos srieusement la question d'en savoir quoi faire. On peut penser en tout cas que cet intrt ne pouvait que se renouveler et se changer en lui-mme avec la rencontre de ces paragraphes qui font tache dans les Principes puis-
36
que, par eux, s'coule la substance de l'tat hglien et qu'ils montrent l'vidence, sans que cela fasse autrement problme pour le philosophe, qu' l'intrieur de son propre cadre dj, la politique hglienne de la pense ne tient pas exactement ce qu'elle promet. Le fait est en tout cas que Marx cesse de critiquer Hegel, de vouloir dissocier le Stand hglien lorsqu'il dcouvre dans l'un d'entre eux et cette dcouverte est aussi celle de l'histoire comme histoire de la lutte des classes l'tat hglien in statu evanescendi 14 . On ne demandera pas ici pourquoi cette entre qui commande aussi son issue fut prcisment ce qu'elle a t; on ne demandera pas non plus ce qu' la conviction premire susceptible d'en rendre raison la pense future de Marx pourrait encore devoir : le parti pris des opprims n'est pas sans s'affirmer aussi dans la Critique.
Marx aurait t plus gnial si, pour engendrer ex nihilo le matrialisme historique, son problme avait t de se dbarrasser d'une philosophie de Hegel dont il est vident que le critique est de plain-pied avec elle; plus gnial encore de succomber Hegel dans le temps mme qu'il en entreprend l'tude. Mais peut-tre Hermann Glockner voit-il plus juste qui rappelle dans sa prsentation des uvres compltes du philosophe : Si le chemin de l'esprit est la mdiation et le dtour, le chemin pour en venir Hegel n'est pas une route tout unie et qui conduirait immdiatement au but, mais seme [32] d'embches, d'entrelacs et d'obstacles 15 . Si la philosophie est un acte libre, personne ne nat hglien et l'hglianisme n'est pas un destin. On ne refusera pas alors Marx, avant de pouvoir cesser de philosopher, le
14 Voir en particulier le passage o Marx prcise : eines Standes,
welcher die Auflsung aller Stnde ist... (Karl Marx, Friedrich Engels Werke, d. cite, p. 390), traduction franaise dans l'Annexe du prsent ouvrage, p. 211. 15 Hermann GLOCKNER : Hegel., Ester Band, Die Voraussetzungen de Hegelschen Philosophie, Fromann Verlag, S. 330.
37
temps d'une Critique pour refuser de tout accepter et pour tout accepter de ce qu'implique la dcision de penser la ralit.
Albert Baraquin. Octobre 1974.
38
[33]
CRITIQUE DU DROIT POLITIQUE HGLIEN
39
[35]
CRITIQUE DU DROIT POLITIQUE HGLIEN ( 261-313)
261. En regard des sphres du droit priv et du bien-tre thique priv, de la famille et de la socit civile-bourgeoise, l'tat est d'un ct une ncessit extrieure et leur puissance suprieure, la nature de laquelle leurs lois aussi bien que leurs intrts sont subordonns et dont ils sont dpendants ; mais d'un autre ct il est leur fin immanente et a sa force dans l'unit de sa fin dernire universelle et de l'intrt particulier des individus, en ceci qu'ils ont des devoirs envers lui pour autant qu'ils ont en mme temps des droits. ( 155.)
Le paragraphe prcdent a port ce point notre instruction : la libert concrte consiste dans l'identit (identit qui est sur le mode du devoir tre, une identit antagoniste) du systme de l'intrt particulier (la famille, la socit civile-bourgeoise) et du systme de l'intrt universel (l'tat). Il s'agit maintenant de dterminer le rapport de ces deux sphres d'une manire plus prcise. D'un ct l'tat est en regard des sphres de la famille et de la socit civile-bourgeoise une ncessit extrieure , une puissance par quoi lui sont subordonns et rendus dpendants lois et int-
40
rts . Que l'tat soit en regard de la famille et de la socit civilebourgeoise une ncessit extrieure , rsidait dj, partie dans la catgorie du le passage , partie dans leur rapport conscient l'tat. La subordination l'tat correspond encore parfaitement ce rapport de la ncessit extrieure . Or ce que Hegel [36] entend par la dpendance , la phrase qui suit, de la remarque ce paragraphe, le montre :
Que la pense de la dpendance en particulier aussi des lois de droit priv l'gard du caractre dtermin de l'tat et que la manire de voir philosophique consistant considrer la partie seulement dans sa relation au tout, ce soit Montesquieu principalement qui ait eu cela en vue [...], etc.
Hegel parle ici par consquent de la dpendance intrieure l'gard de l'tat ou de la dtermination essentielle du droit priv, etc. par l'tat ; or il subsume en mme temps cette dpendance sous le rapport de la ncessit extrieure et il la met, comme l'autre aspect, en opposition avec l'autre relation o famille et socit civilebourgeoise se rapportent l'tat comme leur fin immanente . Par ncessit extrieure on peut entendre seulement que lois et intrts de la famille et de la socit civile-bourgeoise doivent ncessairement s'effacer, en cas de conflit, devant les lois et les intrts de l'tat, qu'ils lui sont subordonns, que leur existence est dpendante de la sienne ou bien que sa volont et ses lois apparaissent leur volont et leurs lois comme une ncessit ! Toutefois ce dont Hegel parle ici, ce n'est pas de collisions empiriques. Il parle du rapport l'tat des sphres du droit priv et du bien-tre thique priv, de la famille et de la socit civilebourgeoise . Il s'agit du rapport essentiel de ces sphres mmes. Ce n'est pas seulement leurs intrts , c'est aussi leurs lois , leurs dterminations essentielles qui sont dpendants de l'tat et lui
41
sont subordonns . L'tat se comporte en puissance suprieure par rapport leurs lois et intrts . Leurs intrt et lois dans leur rapport lui se comportent comme son subordonn . Ils vivent dans la dpendance de lui. C'est justement parce que subordination et dpendance sont des rapports extrieurs qui rpriment l'tre autonome et vont son encontre, que le rapport de la famille et de la socit civile-bourgeoise l'tat est celui de la ncessit extrieure , d'une ncessit qui s'attaque l'tre essentiel intrieur de la Chose. Que les lois de droit priv dpendent du caractre dtermin de l'tat , se modifient selon lui, cela mme est par suite subsum [37] sous le rapport de la ncessit extrieure , justement parce que socit civile-bourgeoise et famille , dans leur dveloppement vrai, c'est--dire dans leur dveloppement autonome et entier, sont prsupposes l'tat titre de sphres particulires. Subordination et dpendance sont les expressions pour une identit extrieure , obtenue par force, apparente et pour l'expression logique de laquelle Hegel emploie de manire correcte le terme de ncessit extrieure . Dans les concepts de subordination et dpendance Hegel a dvelopp plus avant l'un des deux aspects de l'identit discordante et celui de l'alination l'intrieur de l'unit, mais d'un autre ct il est leur fin immanente et a sa force dans l'unit de sa fin dernire universelle et de l'intrt particulier des individus, en ceci qu'ils ont des devoirs envers lui pour autant qu'ils ont en mme temps des droits .
Hegel met en place ici une antinomie non rsolue. D'un ct ncessit extrieure, d'un autre ct fin immanente. L'unit de la fin dernire universelle de l'tat et de l'intrt particulier des individus est cense consister en ceci : les devoirs de l'individu envers l'tat et leurs droits faire valoir devant l'tat sont identiques (ainsi par
42
exemple le devoir de respecter la proprit conciderait avec le droit la proprit). Cette identit est ainsi explicite dans la remarque (au 261) : tant donn que le devoir est tout d'abord le rapport o je me comporte envers quelque chose de substantiel pour moi, est universel en soi et pour soi, que le droit est en revanche l'tre-l en gnral de ce substantiel, partant l'aspect de sa particularit et de ma libert particulire, l'un et l'autre apparaissent, aux degrs formels, partags entre des aspects ou des personnes diffrents. L'tat en tant que substance thique, compntration du substantiel et du particulier, contient que mon obligation envers le substantiel est en mme temps l'tre-l de ma libert particulire, c'est--dire qu'en lui droit et devoir sont runis dans une seule et mme relation. 262. L'Ide relle, l'Esprit qui se spare lui-mme [38] en les deux sphres idelles de son concept, la famille et la socit civile-bourgeoise, comme dans sa finitude, pour tre partir de leur idalit Esprit rel infini pour soi, attribue ainsi ces sphres le matriel de cette sienne ralit finie, les individus en tant qu'ils sont la multitude, de sorte que cette attribution apparat sur l'individu singulier comme mdiatise par les circonstances, l'arbitraire et le choix qu'il fait en propre de sa destination.
Traduisons cette phrase en prose : La faon dans laquelle l'tat se mdiatise avec la famille et la socit civile-bourgeoise, ce sont les circonstances, l'arbitraire et le propre choix de la destination . La raison de l'tat n'a donc rien faire avec le partage du matriel de l'tat la famille et la socit civile-bourgeoise. L'tat rsulte d'elles de manire inconsciente et arbitraire. Famille et socit civile-bourgeoise apparaissent comme le sombre fond de nature d'o s'allume la lumire de l'tat. Ce qu'il faut
43
entendre sous le nom de matriel de l'tat, ce sont les affaires de l'tat, famille et socit civile-bourgeoise, dans la mesure o celles-ci forment des parties de l'tat, ont part l'tat en tant que tel. Ce dveloppement est digne d'tre remarqu un double gard. 1. Famille et socit civile-bourgeoise sont saisies en tant que sphres conceptuelles de l'tat et, de fait, en tant que les sphres de sa finitude, en tant que sa finitude. C'est l'tat qui se spare en elles, qui les prsuppose ; et il fait cela pour tre partir de leur idalit esprit rel infini pour soi . Il se spare pour. Il attribue ainsi ces sphres le matriel de sa ralit, de sorte que cette attribution, etc. apparat mdiatise . Ce qu'on est convenu d'appeler l'Ide relle (l'Esprit en tant qu'infini, en tant que rel) est prsente comme si elle agissait selon un principe dtermin et en vue d'une intention dtermine. Elle se spare en des sphres finies, elle fait cela pour retourner en elle-mme, pour tre pour soi et tout cela, elle le fait en telle faon que c'est tout juste ainsi que ce qui est est rel. cet endroit, le mysticisme logique, panthiste apparat trs clairement. Le rapport rel est : que l'attribution du matriel de l'tat telle qu'elle se montre sur l'individu singulier est mdiatise par les circonstances, l'arbitraire et le propre choix de sa destination . [39] Ce fait, ce rapport rel, la spculation l'nonce comme apparence, comme phnomne. Ces circonstances, cet arbitraire, ce choix de la destination ; cette mdiation relle sont simplement l'apparence d'une mdiation que l'Ide relle entreprend avec soi-mme et qui sa passe derrire le rideau. La ralit n'est pas nonce en tant qu'ellemme mais au contraire en tant qu'une autre ralit. L'empirie ordinaire a pour loi non son propre esprit mais un esprit tranger, en retour de quoi l'Ide relle n'a pas pour tre-l une ralit dveloppe partir d'elle-mme mais l'empirie ordinaire. L'Ide est subjective et le rapport rel de la famille et de la socit civile-bourgeoise l'tat est saisi comme son activit imaginaire intrieure. Famille et socit civile-bourgeoise sont les prsupposi-
44
tions de l'tat ; ce sont elles les instances agissantes proprement parler ; or dans la spculation cela devient l'inverse. Mais si l'Ide est subjective, les sujets rels, socit civile-bourgeoise, famille, circonstances, arbitraire, etc. sont pris ici pour des moments non rels, voulant dire autre chose qu'eux-mmes, c'est--dire des moments objectifs de l'Ide. L'attribution du matriel de l'tat telle qu'elle se montre sur l'individu singulier, par les circonstances, l'arbitraire et le choix qu'il fait en propre de sa dtermination ne sont pas purement et simplement noncs en tant que le vrai, le ncessaire, ce qui est de droit, en soi et pour soi ; on ne donne pas ces facteurs en tant que tels pour le raisonnable et cependant c'est ce qu'on fait d'un autre ct, sauf qu'on les donne pour une mdiation apparente, qu'on les laisse comme ils sont mais qu'ils reoivent en mme temps la signification d'une dtermination de l'Ide, d'un rsultat, d'un produit de l'Ide. La diffrence ne repose pas dans le contenu mais dans la faon de la considration ou dans la faon de dire. Il y a une histoire double : une sotrique et une exotrique. Le contenu rside dans la partie exotrique. L'intrt de la partie sotrique est toujours celui de retrouver dans l'tat l'histoire du Concept logique. Mais c'est sur la face exotrique que le dveloppement proprement dit a lieu.
Rationnellement les propositions de Hegel voudraient dire seulement ceci : La famille et la socit civile-bourgeoise sont des parties de l'tat. Le matriel de l'tat est distribu entre ces parties par les circonstances, l'arbitraire et le choix fait en propre de la destination . Les citoyens de l'tat sont membres de familles et membres de la socit civile-bourgeoise. [40] L'Ide relle, l'Esprit qui soi-mme se spare en les deux sphres idelles de son concept, la famille et la socit civilebourgeoise, comme dans sa finitude - donc la sparation de l'tat en famille et socit civile-bourgeoise est idelle, c'est--dire ncessaire, elle appartient l'essence de l'tat ; famille et socit civile-
45
bourgeoise sont des parties de l'tat qui sont relles, de relles existences spirituelles de la volont, elles sont des faons d'tre de l'tat ; famille et socit civile-bourgeoise se font elles-mmes tat. Elles sont ce qui meut. Selon Hegel en revanche, elles sont faites par l'Ide relle. Ce n'est pas le cours de leur vie propre qui fait qu'elles en viennent une unit qui est celle de l'tat, c'est au contraire la vie de l'Ide qui les a distingues de soi ; et de fait elles sont la finitude de cette Ide ; elles sont redevables de leur existence un esprit autre que le leur ; elles sont des dterminations poses par un tiers, non des autodterminations ; ce pour quoi elles sont dtermines aussi comme finitude , comme la finitude propre de l' Ide relle . La fin de leur existence n'est pas cette existence elle-mme, mais au contraire c'est l'Ide qui se spare de ces prsuppositions pour tre partir de leur idalit esprit rel infini pour soi , ce qui veut dire : l'tat politique ne peut pas tre sans la base naturelle de la famille et sans la base artificielle de la socit civile-bourgeoise ; elles sont pour lui une conditio sine qua non ; or la condition est pose titre du conditionn, le dterminant est pos titre du dtermin, le produisant est pos titre de produit de son produit ; l'Ide relle ne s'abaisse la finitude de la famille et de la socit civilebourgeoise que pour jouir de son infinit et la susciter en abrogeant cette finitude ; elle attribue ainsi (pour atteindre sa fin) ces sphres le matriel de cette sienne ralit finie (cette ? laquelle ? ces sphres sont bien sa ralit finie , son matriel ) les individus en tant qu'ils sont la multitude (le matriel de l'tat ce sont ici les individus, la multitude , c'est en eux que l'tat consiste , ce consister de l'tat est ici nonc comme une action de l'Ide, comme un partage qu'elle entreprend avec son propre matriel ; le fait rel est que l'tat procde de la multitude telle qu'elle existe comme membres des familles et membres de la socit civile-bourgeoise ; la spculation exprime ce fait rel comme action de l'Ide, non comme l'Ide de la multitude mais comme action d'une Ide subjective distingue du fait rel lui-mme), de sorte que cette attribution sur l'individu singulier (plus haut il n'tait question que de l'attribution des individus singuliers aux sphres de la [41] famille et de la socit
46
civile-bourgeoise) apparat comme mdiatise par les circonstances, l'arbitraire, etc. . La ralit empirique est donc accueillie comme elle est ; elle est aussi dclare raisonnable, mais elle n'est pas raisonnable de par sa propre raison mais parce que le fait empirique dans son existence empirique a une autre signification que lui-mme. Le fait dont on part n'est pas saisi en tant que tel mais en tant que rsultat mystique. Le rel devient le phnomne, mais l'Ide n'a pas d'autre contenu que ce phnomne. L'Ide n'a pas non plus d'autre fin que la fin logique : tre esprit rel infini pour soi . Dans ce paragraphe est consign tout le mystre de la Philosophie du Droit et de la philosophie hglienne en gnral.
263. Dans ces sphres en lesquelles ses moments, la singularit et la particularit, ont leur ralit immdiate et reflte, l'Esprit est titre de leur universalit objective paraissant en elles, titre de la puissance du raisonnable dans la ncessit ( 184), cest--dire des institutions prcdemment considres. 264. Les individus de la multitude tant eux-mmes des natures spirituelles, renferment par consquent en eux le double moment consistant en l'extrme de la singularit qui pour soi sait et veut et l'extrme de l'universalit qui sait et veut le substantiel ; ils ne parviennent par suite au droit de ces deux aspects que pour autant qu'ils sont rels aussi bien comme personnes prives que comme personnes substantielles ; dans ces sphres-l, partie ils atteignent au premier aspect de manire immdiate, partie ils atteignent au second comme suit : en ce qu'ils ont dans les institutions, en tant qu'elles sont l'universel - qui est en soi - de leurs intrts particuliers, leur conscience de soi essentielle, et d'autre part en ce qu'elles leur accordent dans la corporation une affaire et une activit oriente vers une fin universelle. 265. Ces institutions forment la Constitution, c'est-dire la raison dveloppe et ralise, dans le particulier ; elles
47
sont par suite la base consistante de l'tat aussi bien que de la confiance et de la disposition [42] d'esprit dont les individus font preuve envers lui et elles sont les piliers fondements de la libert publique, tant donn qu'en elles la libert particulire est ralise et raisonnable, et que partant, en elles-mmes, en soi, la runion de la libert et de la ncessit est prsente. 266. Toutefois 16 l'Esprit n'est pas seulement en tant que cette (laquelle ?) ncessit [...] mais, en tant qu'idalit et intrieur de celle-ci, il est pour soi-mme objectif et rel. C'est ainsi que cette universalit substantielle est soi-mme objet et fin et que par l mme cette ncessit est tout autant soi-mme dans la figure de la libert.
Le passage de la famille et de la socit civile-bourgeoise dans l'tat politique est par consquent le suivant : l'esprit de ces sphres qui est en soi l'esprit de l'tat se rapporte dsormais aussi en tant que tel soi et, en tant qu'il est leur intrieur, est pour lui-mme rel. Le passage est donc dduit non pas de l'essence particulire de la famille, etc. et de l'essence particulire de l'tat mais au contraire du rapport universel de ncessit et libert. C'est tout fait le mme passage qui dans la Logique est mis en uvre, de la sphre de l'Essence dans la sphre du Concept. Dans la philosophie de la nature, le mme passage a lieu, de la nature inorganique dans la vie. Ce sont toujours les mmes catgories qui tantt fournissent l'me pour cette sphre-ci, tantt pour cette sphre-l. Il ne s'agit que de dcouvrir pour les dterminations concrtes singulires les dterminations abstraites correspondantes. 267. La ncessit dans l'idalit est le dveloppement de l'Ide l'intrieur d'elle-mme ; comme substantialit subjective elle est la disposition d'esprit politique, comme substantia-
16 Chez Hegel : mais (aber au lieu de allein).
48
constitution.
lit objective dans sa diffrence d'avec celle-l, elle est l'organisme de l'tat, l'tat politique proprement parler et sa
Est ici sujet la ncessit dans l'idalit , l' Ide l'intrieur d'elle-mme , prdicat la disposition d'esprit politique et la constitution politique. Dit en clair : la disposition d'esprit politique est [43] la substance subjective de l'tat, la constitution politique sa substance objective. Le dveloppement logique de la famille et de la socit civile-bourgeoise pour en venir l'tat est par consquent pure appa-
rence car il n'est pas dvelopp comment la disposition d'esprit qui

est celle des familles, la disposition d'esprit civile-bourgeoise, l'institution de la famille et les institutions de la socit considres comme telles, se rapportent la disposition d'esprit politique et la constitution politique ni comment elles sont en corrlation avec elles. Le passage consistant en ce que l'Esprit n'est pas seulement en tant que cette ncessit et en tant qu'un empire de l'apparence mais est rel pour soi et a une existence particulire en tant qu' idalit de celle-ci , en tant qu'me de cet empire, n'est pas du tout un passage, car l'me de la famille existe pour soi comme amour, etc. Or la pure idalit d'une sphre relle ne pourrait exister qu' titre de science. Ce qui est important c'est que Hegel fait partout de l'Ide le sujet et du sujet proprement parler, du sujet rel, comme la disposition d'esprit politique , le prdicat. Mais le dveloppement a lieu toujours du ct du prdicat. Le 268 renferme un bel expos sur la disposition d'esprit politique, le patriotisme, qui n'a rien de commun avec le dveloppement logique sauf que Hegel ne les dtermine que comme rsultat des institutions existant dans l'tat, en tant qu'en elles la raison est rellement prsente , alors qu' l'inverse ces institutions sont tout autant une objectivation de la disposition d'esprit politique. Cf. la remarque ce paragraphe.
49
269. Son contenu dtermin de manire particulire, la disposition d'esprit le tire des diffrents aspects de l'organisme de l'tat. Cet organisme est le dveloppement de l'Ide pour en venir ses diffrences et leur ralit objective. Ces aspects diffrencis sont ainsi les diffrents pouvoirs avec leurs affaires et efficaces par quoi l'universel se produit continment et se produit de manire ncessaire, pour autant qu'ils sont dtermins par la nature du Concept, se conserve, pour autant qu'il est tout autant prsuppos sa production ; cet organisme est la constitution politique.
[44] La constitution politique est l'organisme de l'tat ou l'organisme de l'tat est la constitution politique. Que les aspects diffrencis d'un organisme se tiennent dans une connexion ncessaire qui procde de la nature de l'organisme, c'est l pure tautologie. Que les diffrents aspects de la constitution, que les diffrents pouvoirs se rapportent et se comportent comme des dterminations organiques et soient l'un l'autre dans un rapport raisonnable si la constitution politique est dtermine comme organisme, c'est l galement une tautologie. C'est un grand progrs que de considrer l'tat politique comme un organisme et par suite la diversit des pouvoirs non plus comme organique 17 mais au contraire en tant que diffrenciation vivante et raisonnable. Mais comment Hegel prsente-t-il cette trouvaille ? 1. Cet organisme est le dveloppement de l'Ide pour en venir ses diffrences et leur ralit objective. Cela ne veut pas dire : cet organisme de l'tat est son dveloppement pour en venir des diffrences et leur ralit objective. La pense est la suivante : le dveloppement de l'tat, c'est--dire de la constitution politique, pour en venir jusqu' des diffrences et leur ralit est un dvelop17 Il s'agit vraisemblablement d'un lapsus, Marx voulait probable-
ment crire : mcanique ou inorganique.
50
pement organique. La prsupposition, le sujet, ce sont les diffrences relles ou les aspects divers de la constitution politique. Le prdicat c'est leur dtermination comme organique. Au lieu de cela l'Ide est faite sujet, les diffrences et leur ralit sont saisies comme son dveloppement, son rsultat, alors qu'inversement c'est partir des diffrences relles qu'il faut ncessairement dvelopper l'Ide. L'organisme est juste l'ide des diffrences, leur dtermination idelle. Or c'est comme d'un sujet qu'on parle ici de l'Ide qui se dveloppe pour en venir ses diffrences. Outre cette permutation de sujet et prdicat, on suscite la fausse apparence qu'il est ici question d'une autre ide que de l'organisme. On procde partir de l'Ide abstraite dont le dveloppement dans l'tat est la constitution politique. Ce n'est pas par consquent de l'ide politique qu'il s'agit mais au contraire de l'Ide abstraite dans l'lment politique. Par cela que je dis : cet organisme (de l'tat, la constitution politique) est le dveloppement de l'Ide pour en venir ses diffrences, etc. , je ne sais encore absolument rien de l'ide spcifique de la constitution politique. La mme proposition peut avec la mme vrit tre nonce de l'organisme [45] animal comme de l'organisme politique. Par quoi donc l'organisme animal se distingue-t-il de l'organisme politique ? Cela ne s'ensuit pas de cette dtermination universelle. Or une explication qui ne donne pas la differentia specifica n'est pas une explication. L'unique intrt est de retrouver l' Ide purement et simplement, l' Ide logique dans chaque lment, qu'il s'agisse de l'tat, qu'il s'agisse de la Nature ; et les sujets rels, comme ici la constitution politique , deviennent leurs simples noms, si bien qu'on a seulement le faux-semblant d'un connatre rel. Ils sont et restent des dterminations non conues parce que non conues dans leur essence spcifique. Ces aspects diffrencis sont ainsi les diffrents pouvoirs avec leurs affaires et efficaces. Par le petit mot : ainsi la fausse apparence est produite d'une consquence, d'une dduction et d'un dveloppement. Il faut bien plutt demander : Et pourquoi donc Ainsi ? , que les diffrents aspects de l'organisme de l'tat soient les diffrents pouvoirs avec leurs affaires et efficaces est un
51
fait empirique, qu'ils soient membres d'un organisme est le prdicat philosophique. Nous attirons ici l'attention sur un caractre stylistique propre Hegel, caractre qui se rpte souvent et qui est un produit du mysticisme. Tout le paragraphe s'nonce en ces termes :
Son contenu dtermin de manire particulire, la disposition d'esprit le tire des diffrents aspects de l'organisme de l'tat. Cet organisme est le dveloppement de l'Ide pour en venir ses diffrences et leur ralit objective. Ces aspects diffrencis sont ainsi les diffrents pouvoirs avec leurs affaires et efficaces par quoi l'universel se produit continment et se produit de manire ncessaire, pour autant qu'ils sont dtermins par la nature du Concept, se [46] conserve, pour autant qu'il est tout autant prsuppos sa production. Cet organisme est la constitution
1. Son contenu dtermin de manire particulire, la disposition d'esprit le tire des diffrents aspects de l'organisme de l'tat. Ces diffrents aspects sont... les diffrents pouvoirs avec leurs affaires et efficaces. 2. Son contenu dtermin de manire particulire, la disposition d'esprit le tire des diffrents aspects de l'organisme de l'tat. Cet organisme est le dveloppement de l'Ide pour en venir ses diffrences et leur ralit objective ... par quoi l'universel [46] se produit continment et se produit de manire ncessaire, pour autant qu'elles sont dtermines par la nature du Concept, se conserve, pour autant qu'il est tout autant prsuppos sa production. Cet organisme est la constitution politique.
politique.
52
On le voit, Hegel rattache deux sujets, aux divers aspects de l'organisme et l' organisme les autres dterminations. Dans la troisime phrase les aspects diffrencis sont dtermins comme les diffrents pouvoirs . Par l'interposition du mot ainsi , la fausse apparence est produite que ces diffrents pouvoirs sont drivs de la proposition intermdiaire sur l'organisme comme dveloppement de l'Ide. On continue alors de disserter sur les diffrents pouvoirs . La dtermination selon laquelle l'universel se produit continment et par l se conserve, n'est rien de nouveau car cela se trouve dj dans leur dtermination comme aspects de l'organisme , aspects organiques . Ou, bien plutt, cette dtermination des diffrents pouvoirs n'est rien qu'une transcription de ce que l'organisme est le dveloppement de l'Ide pour en venir ses diffrences, etc. . Ces propositions : cet organisme est le dveloppement de l'Ide pour en venir ses diffrences et leur ralit objective ou des diffrences par quoi l'Universel (l'Universel est ici la mme chose que l'Ide) se conserve continment et pour autant qu'elles sont dtermines par la nature du Concept, se produit de manire ncessaire, se conserve pour autant qu'il est tout autant prsuppos sa production , ces propositions sont identiques. La dernire est simplement une explication plus prcise concernant le dveloppement de l'Ide pour en venir ses diffrences . Hegel n'a pas encore par l avanc d'un pas au-del du concept universel de l' Ide et au mieux de l' organisme en gnral (car vrai dire c'est seulement de cette ide dtermine qu'il s'agit). Qu'est-ce qui par consquent lui donne le droit d'crire sa proposition finale : Cet organisme est la constitution politique ? Pourquoi pas : Cet organisme est le systme solaire ? Parce qu'il a plus tard dtermin les diffrents aspects de l'tat comme les [47] diffrents pouvoirs . La proposition disant que les diffrents aspects de l'tat sont les diffrents pouvoirs est une vrit empirique ; on ne peut pas la faire passer pour une dcouverte philosophique et elle ne se prsente pas non plus en aucune faon comme le rsultat d'un dveloppement antrieur.
53
Or, par ceci que l'organisme est dtermin comme le dveloppement de l'Ide , qu'il est parl de diffrences de l'Ide et qu'on interpose pour faire concret l'expression : diffrents pouvoirs , le fauxsemblant s'introduit qu'un contenu dtermin aurait t dvelopp. la proposition : Son contenu dtermin de manire particulire, la disposition d'esprit le tire des diffrents aspects de l'organisme de l'tat , Hegel ne devrait pas pouvoir enchaner : cet organisme , mais l'organisme est le dveloppement de l'Ide, etc. . tout le moins ce qu'il dit vaut de tout organisme et il n'existe aucun prdicat par quoi le sujet cet serait justifi. proprement parler, le rsultat o il veut en venir est la dtermination de l'organisme comme constitution politique. Mais aucun pont n'est jet par lequel on passerait de l'ide universelle de l'organisme l'Ide dtermine de l'organisme-tat ou de la constitution politique et il est exclu de toute ternit qu'un tel pont soit jamais jet. La phrase du dbut parle des diffrents aspects de l'organisme-tat qui sont dtermins plus tard comme les divers pouvoirs. Il est donc simplement dit : les diffrents pouvoirs de l'organisme-tat ou l'organisme-tat des diffrents pouvoirs est la constitution politique de l'tat. Ce n'est pas partir de l' organisme , de l'Ide, de ses diffrences , etc., c'est au contraire partir du concept prsuppos : diffrents pouvoirs , organisme-tat que le pont est jet en direction de la constitution politique . Selon la vrit Hegel n'a rien fait que de rsoudre la constitution politique dans l'ide abstraite universelle d' Organisme , mais selon le faux-semblant et son propre avis il a dvelopp le dtermin partir de l' Ide universelle . Il a transform en un produit, un prdicat de l'Ide ce qui est son sujet. Il ne dveloppe pas son penser partir de l'objet mais c'est au contraire l'objet qu'il dveloppe selon un penser qui en a fini avec lui-mme pour tre all au bout de lui-mme dans la sphre abstraite de la Logique. Il ne s'agit pas de dvelopper l'ide dtermine de la constitution politique, mais il s'agit de donner la constitution politique un rapport l'Ide abs-
54
traite, de la ranger comme un maillon de l'histoire de sa vie (celle de l'Ide) : une mystification patente. Une autre dtermination est que les diffrents pouvoirs [48] sont dtermins par la nature du Concept et que partant l'universel les produit de faon ncessaire . Par consquent les diffrents pouvoirs ne sont pas dtermins par leur nature propre mais par une nature trangre. De mme aussi la ncessit n'est pas tire de leur essence propre et encore moins dmontre de manire critique. Leur sort est bien plutt prdestin par la nature du Concept , scell dans les registres sacrs de la Santa Casa 18 (de la Logique). L'me des objets, ici de l'tat, est fin prte, prdestine avant son corps qui, proprement parler, n'est qu'apparence. Le Concept est le fils dans l' Ide , dans le Dieu-Pre, l'agens [agent], le principe dterminant, diffrenciant. Ide et Concept sont ici des abstractions riges en sujets autoconsistants.
270. Que la fin de l'tat soit l'intrt universel en tant que tel et en cela, en tant que cet intrt universel est leur substance, la conservation des intrts particuliers, est 1. sa ralit abstraite ou substantialit ; mais elle est 2. sa ncessit en tant qu'elle se divise dans les diffrences du Concept de son efficace, qui par cette substantialit-l sont aussi de fermes dterminations relles, des pouvoirs ; 3. or c'est justement cette substantialit qui est l'Esprit qui - en tant qu'il est pass par la forme de la culture et a achev sa formation - se sait et se veut. L'tat sait par suite ce qu'il veut et il le sait dans son universalit en tant que pense ; c'est pourquoi il agit et uvre selon des fins sues, selon des principes connus et selon des lois qui ne le sont pas seulement en soi mais pour la conscience, et de mme, dans la mesure o ses actions se rapportent aux circonstances et aux rapports existants, selon la connaissance dtermine de ceux-ci.
18 Allusion la prison de l'Inquisition Madrid.
55
(La remarque ce paragraphe sur le rapport de l'tat et de l'glise, plus tard.) L'application de ces catgories logiques mrite un examen tout spcial.
Que la fin de l'tat soit l'intrt universel en tant que tel et en cela, en tant que cet intrt universel [49) est leur substance, la conservation des intrts particuliers est 1. sa ralit abstraite ou substantialit.
Que l'intrt universel en tant que tel et en tant que subsistance des intrts particuliers soit fin de l'tat, est sa ralit, sa subsistance abstraitement dfinies. L'tat sans cette fin n'est pas rel. C'est l l'objet essentiel de son vouloir, mais ce n'est en mme temps qu'une dtermination tout fait universelle de cet objet. Cette fin comme tre est pour l'tat l'lment de sa subsistance.
Mais elle (la ralit abstraite, la substantialit) est 2. sa ncessit en tant qu'elle se divise dans les diffrences du Concept de son efficace qui par cette substantialit-l sont aussi de fermes dterminations relles, des pouvoirs.
Elle (la ralit abstraite, la substantialit) est sa ncessit (celle de l'tat), en tant que sa ralit se divise en efficaces diffrencies, dont la diffrence est une diffrence raisonnablement dtermine et qui sont en cela des dterminations fermes. La ralit abstraite de l'tat, la substantialit de ce mme tat, est ncessit pour autant que la pure fin de l'tat et la pure subsistance du tout ne sont ralises que dans la subsistance des diffrents pouvoirs politiques.
56
Ce qui veut dire : la premire dtermination de sa ralit tait abstraite. L'tat ne peut pas tre considr comme simple ralit, il doit ncessairement tre considr comme activit efficace, comme une activit efficace diffrencie. Sa ralit abstraite ou substantialit [] est sa ncessit en tant qu'elle se divise dans les diffrences du Concept de son efficace, diffrences qui par cette substantialit-l sont aussi de fermes dterminations relles, des pouvoirs.
Le rapport de substantialit est rapport de ncessit. C'est--dire que la substance apparat spare en ralits ou efficaces autonomes mais essentiellement dtermines. Je pourrai appliquer ces abstractions n'importe quelle ralit. Pour autant que je considre d'abord l'tat sous le schme de la ralit abstraite , je devrais ncessairement par aprs le considrer sous le schme de la ralit concrte , de la ncessit , de la diffrence remplie. [50] 3. Or, c'est justement cette substantialit qui est l'Esprit qui, en tant qu'il est pass par la forme de la culture et a achev sa formation, se sait et se veut. L'tat sait par suite ce qu'il veut et il le sait dans son universalit en tant que pense ; c'est pourquoi il agit et uvre selon des fins sues, selon des principes connus et selon des lois qui ne le sont pas seulement en soi mais pour la conscience ; et de mme, dans la mesure o ses actions se rapportent aux circonstances et aux rapports existants, selon la connaissance dtermine de ceux-ci.
Traduisons maintenant en clair tout ce paragraphe :
57
1. L'Esprit qui se sait et se peut est la substance de l'tat ; (l'esprit form, conscient de soi est le sujet et le fondement, est l'autonomie de l'tat). 2. L'intrt universel et en lui la conservation des intrts particuliers est la fin universelle et le contenu de cet Esprit, la substance qui est de l'tat, la nature d'tat de l'Esprit qui se sait et se veut. 3. L'Esprit qui se sait et se veut, l'Esprit conscient de soi, qui a parcouru les formes de la culture, n'atteint la ralisation de ce contenu abstrait que sous les espces d'une efficace diffrencie, de l'existence de diffrents pouvoirs, d'une puissance ar-
ticule.
Concernant la prsentation hglienne, il y a lieu de remarquer :
a) Deviennent des sujets : la ralit abstraite, la ncessit (ou la diffrence substantielle), la substantialit, par consquent les catgories de l'abstraction logique. Certes, la ralit abstraite et la ncessit sont caractrises comme sa ralit et sa ncessit, lui, l'tat : mais 1. elle , la ralit abstraite ou substantialit est sa ncessit. 2. C'est elle qui se divise dans les diffrences
du Concept de son efficace. Les diffrences du Concept sont par cette substantialit-l tout autant de fermes dterminations relles , des pouvoirs. 3. La substantialit n'est plus prise comme une dtermination abstraite de l'tat, comme sa substantialit. Elle est, en tant que telle, faite sujet car il est dit finalement : c'est justement cette substantialit qui est l'Esprit qui, pass par la forme de la culture et ayant achev sa formation, se sait et se veut. [51]
b) Il n'est pas dit non plus finalement : l'Esprit form, etc. est
la substantialit mais inversement : la substantialit est l'esprit
58
form, etc. L'esprit devient par consquent prdicat de son prdicat.
c) Aprs avoir t dtermine 1. comme la fin universelle de l'tat

2. comme les pouvoirs diffrencis, la substantialit l'est 3. comme l'Esprit form, se sachant et se voulant, rel. Le vrai point de dpart, l'Esprit qui se sait et se veut et sans lequel la fin de l'tat et les pouvoirs de l'tat seraient des imaginations sans teneur, sans essence, voire des existences impossibles, apparat seulement comme le prdicat dernier de la substantialit qui avait t prcdemment dj dtermine comme fin universelle et comme les diffrents pouvoirs politiques. Si l'on avait procd partir de l'esprit rel, la fin universelle aurait t son contenu, les diffrents pouvoirs auraient t sa faon de se raliser, son existence relle ou matrielle ; leur dterminit aurait t dvelopper partir de la nature de cette fin. Mais parce qu'on procde partir de l' Ide ou de la substance titre du sujet, titre de l'essence relle, le sujet rel apparat seulement comme prdicat dernier du prdicat abstrait. La fin de l'tat et les pouvoirs politiques sont traits par mystification en ce qu'ils sont prsents comme des modes d'existence de la substance et qu'ils apparaissent spars de leur existence relle, de l'Esprit qui se sait et se veut, de l'Esprit qui a parcouru les formes de la culture .
d) Le contenu concret, la dtermination relle, apparaissent comme

formels. La dtermination tout abstraite de la forme apparat comme le contenu concret. L'essence des dterminations concernant l'tat n'est pas qu'elles sont des dterminations concernant l'tat mais qu'elles puissent tre considres dans leur figure la plus abstraite comme des dterminations logico-mtaphysiques. Ce n'est pas la Philosophie du Droit mais c'est la Logique qui est le vrai intrt. Le travail philosophique n'est pas que le penser prenne corps dans des dterminations politiques, mais qu'au contraire les dterminations politiques existantes soient subtilises en des penser abstraits. Ce n'est pas la Logique de la Chose mais la Chose de la Logique qui est le mo-
59
ment philosophique. La Logique ne sert pas la preuve de l'tat mais au contraire l'tat sert la preuve de la Logique. [52]
1. L'intrt universel et en lui la conservation des intrts particuliers comme fin de l'tat ; 2. Les diffrents pouvoirs comme ralisation de cette fin de l'tat ; 3. L'Esprit form, conscient de soi, voulant et agissant comme le sujet de la fin et de sa ralisation.
Ces dterminations concrtes sont reues de manire extrieure, hors d'uvres * ; leur sens philosophique est que l'tat a en elles le sens logique :
1. comme ralit abstraite ou substantialit ; 2. en ce que le rapport de substantialit passe dans le rapport de la ncessit, de la ralit substantielle ; 3. en ce que la ralit substantielle est en vrit Concept, subjec-
tivit.
En laissant tomber les dterminations concrtes qui pourraient tout aussi bien tre changes avec d'autres dterminations concrtes pour une autre sphre, la physique par exemple, et sont par consquent inessentielles, nous avons devant nous un chapitre de la
Logique.
La substance doit ncessairement se diviser dans les diffrences du Concept qui, par cette substantialit-l, sont aussi de fermes dterminations, relles . Cette proposition - l'essence - appartient la Logique et est fin prte avant la Philosophie du Droit. Que ces dif-
60
frences du Concept soient ici des diffrences de son efficace (celle de l'tat) et que les fermes dterminations soient des pouvoirs politiques , cette parenthse appartient la Philosophie du Droit, l'empirie politique. C'est ainsi que toute la Philosophie du Droit n'est qu'une parenthse de la Logique. Il va sans dire que la parenthse ne fait que servir de hors d'uvre * au dveloppement proprement dit. Cf. par exemple p. 347 [ 270, Additif] :
La ncessit consiste en ceci : que le tout soit divis en les diffrences du Concept et que ce divis dlivre une dterminit ferme et qui tienne, qui n'est pas dans sa fermet une dterminit morte mais au contraire s'engendre toujours dans la dissolution. Cf. aussi la Logique. 271. La constitution politique est tout dabord : [53] l'organisation de l'tat et le procs de sa vie organique en relation soi-mme, organisation en laquelle il distingue ses moments l'intrieur de soi-mme et les dploie en vue du subsis-
ter.
Deuximement l'tat est, en tant qu'individualit, Un excluant qui en cela se rapporte d'Autres, retourne par consquent vers l'extrieur sa diffrenciation et pose selon cette
dtermination dans leur idalit ses diffrences subsistantes l'intrieur de soi-mme.
vil, l'orientation vers l'extrieur est le pouvoir militaire mais qui est dans l'tat un aspect dtermin l'intrieur de l'tat lui-mme.
Additif : L'tat intrieur en tant que tel est le pouvoir ci-
61
I. CONSTITUTION INTRIEURE POUR SOI.
272. La constitution est raisonnable pour autant que l'tat distingue et dtermine l'intrieur de lui-mme son efficace selon la nature du Concept et cela prcisment de telle faon que chacun de ces pouvoirs mmes est l'intrieur de soi l totalit : chacun renferme et a agissant l'intrieur de soi les autres moments et, parce qu'ils expriment la diffrence du Concept, ils demeurent tous purement et simplement dans son idalit et ne constituent qu'un seul et mme tout individuel.
La constitution est donc raisonnable pour autant que ses moments peuvent tre rsous en les moments abstraitement logiques. Son efficace, l'tat a la distinguer et la dterminer non selon sa nature spcifique, mais selon la nature du Concept qui est le mobile mystifi de la pense abstraite. La raison de la constitution est donc la logique abstraite et non le concept de l'tat. Au lieu du concept de la constitution nous obtenons la constitution du Concept. La pense ne se rgle pas selon la nature de l'tat mais au contraire l'tat selon une pense fin prte.
62
[54]
273. L'tat politique se partage ainsi (comment cela ?) en ses diffrences substantielles ;
voir lgislatif ; b) le pouvoir de la subsomption des sphres particulires et des cas singuliers sous l'universel - le pouvoir gouvernemental ; c) Le pouvoir de la subjectivit en tant que dernier acte de dcision de la volont, le pouvoir du prince, en lequel les pouvoirs diffrencis sont ramasss en l'unit individuelle et qui est ainsi la pointe et le commencement du Tout -, le pouvoir de la monarchie constitutionnelle.
a) le pouvoir de dterminer et d'tablir l'universel, le pou-
Nous reviendrons sur cette distribution aprs en avoir examin dans le particulier l'exposition.
274. tant donn que l'esprit n'est rel qu'en tant cela mme qu'il se sait tre, et que l'tat comme esprit d'un peuple est en mme temps la loi qui traverse tous ses rapports, les murs et la conscience de ses individus, il en dcoule que la constitution d'un peuple dtermin dpend absolument du mode et de la formation de la conscience de soi de ce peuple. Dans cette conscience de soi rside sa libert subjective et partant la ralit de la constitution... C'est pourquoi chaque peuple a la constitution qui lui est approprie et qui lui convient.
Du raisonnement de Hegel il s'ensuit seulement que l'tat o le mode et la formation de la conscience de soi et la constitution se contredisent n'est pas un vrai tat. Que la constitution qui tait le produit d'une conscience passe puisse, pour une conscience plus avance, se changer en chane oppressive, etc., etc., ce sont l sans
63
doute des banalits. Il s'ensuivrait bien plutt seulement l'exigence d'une constitution qui a en elle-mme la dtermination et le principe de progresser avec la conscience ; progresser avec l'homme rel, ce qui ne devient possible que lorsque l' homme est devenu le principe de la constitution. Hegel sophiste ici. [55]
a) Le pouvoir du prince.
275. Le pouvoir du prince contient lui-mme en lui les trois moments de la totalit [( 272)], l'universalit de la constitution et des lois, la dlibration comme relation du particulier l'universel et le moment de la dernire dcision comme autodtermination, en laquelle tout le reste retourne et dont il reoit son commencement de ralit. Cet autodterminer absolu constitue le principe diffrenciant du pouvoir du prince en tant que tel, principe qui est dvelopper en premier lieu.
Le commencement de ce paragraphe ne veut dire tout d'abord rien d'autre que ceci : l'universalit de la constitution et des lois sont : le pouvoir du prince, la dlibration, c'est--dire la relation du particulier l'universel est le pouvoir du prince. Ds que sous pouvoir du prince on entend celui du monarque (constitutionnel), le pouvoir du prince ne se tient pas en dehors de l'universalit de la constitution et des lois. Or ce que veut Hegel vrai dire n'est rien d'autre que ceci : il veut que l'universalit de la constitution et des lois soit le pouvoir du prince, la souverainet de l'tat. Il est alors illgitime de faire du pouvoir du prince le sujet et - tant donn que sous pouvoir du prince on peut entendre aussi le pouvoir du prince considr comme volont particulire - de produire la fausse apparence que le prince serait matre de ce moment, le sujet de celui-ci. Si pourtant nous nous tour-
64
nons tout d'abord vers ce que Hegel donne pour le principe diffrenciant du pouvoir du prince en tant que tel , il s'agit du moment de la dernire dcision comme autodtermination, en laquelle tout le reste retourne et dont il reoit son commencement de ralit , de cet autodterminer absolu . Ici Hegel ne dit pas autre chose que : la volont relle, c'est-dire individuelle est le pouvoir du prince. Ainsi, il est dit au 12 : De ce que la volont [...] se donne la forme de la singularit [...] elle est volont qui dcide et c'est seulement ce titre de volont qui dcide [en gnral] qu'elle est volont relle.
[56] Dans la mesure o ce moment de la dernire dcision ou de l' absolue autodtermination est spar de l' universalit du contenu et de la particularit de la dlibration, il est la volont relle comme arbitraire. Ou : L'arbitraire est le pouvoir du prince ou : le pouvoir du prince est l'arbitraire.
276. . La dtermination fondamentale de l'tat politique est l'unit substantielle comme idalit de ses moments, unit en laquelle : ) les pouvoirs et affaires particuliers de celui-ci sont tout autant rsous que conservs et ne sont conservs qu'en tant qu'ils ont, non pas un droit indpendant, mais un droit d'une nature telle qu'il est coextensif sa dtermination dans l'Ide du Tout, o ils procdent de sa puissance et sont des membres fluides de celui-ci considr comme leur soi simple. Additif : Il en est de cette idalit des moments comme de la vie dans le corps organique.
S'entend : Hegel parle seulement de l'ide des pouvoirs et affaires particuliers ... Ils sont censs avoir seulement un droit qui est
65
coextensif sa dtermination dans l'ide du tout ; ils sont censs procder seulement de sa puissance . Qu'il doive en tre ainsi, cela rside dans l'ide d'organisme. Mais justement il y aurait eu lieu de dvelopper la manire dont ce rsultat peut tre mis en uvre. Car c'est la raison consciente qui ncessairement doit dominer dans l'tat. On ne peut pas faire passer pour le raisonnable la ncessit substantielle purement intrieure et partant purement extrieure, l'[intrication] 19 contingente des pouvoirs et affaires
277. ) Les affaires et efficaces particulires de l'tat, en tant qu'elles sont les moments essentiels de celui-ci, lui appartiennent en propre et sont attaches aux individus par lesquels elles sont exerces et mises en action, non d'aprs leur personnalit immdiate mais seulement d'aprs leurs qualits universelles [57] et objectives : elles sont par suite lies la personnalit particulire en tant que telle d'une manire extrieure et contingente. Les affaires et pouvoirs de l'tat ne peuvent pas par suite tre proprit prive.
Il va sans dire que si des affaires et efficaces particulires sont caractrises comme affaires et efficaces de l'tat, comme affaires de l'tat et pouvoir de l'tat, elles ne sont pas proprit prive mais au contraire proprit de l'tat. C'est une tautologie. Les affaires et efficaces de l'tat sont attaches des individus (c'est seulement travers des individus que l'tat est agissant) mais non l'individu en tant qu'individu physique, mais au contraire en tant qu'individu politique, la qualit d'tre politique de l'individu. Aussi est-il ridicule de dire, comme Hegel le fait, qu'elles sont lies la personnalit particulire en tant que telle d'une manire extrieure et contingente . Elles sont bien plutt lies lui par un vinculum substantiale [une liaison essentielle], par une qualit essentielle de lui-mme. Elles sont l'action naturelle de sa qualit essentielle. Si ce
19 Le mot Verschrnkung (intrication) est difficilement lisible.
66
non-sens s'introduit ici, c'est parce que Hegel saisit les affaires et efficaces de l'tat de manire abstraite pour soi et l'individualit particulire par opposition cela. Mais il oublie que l'individualit particulire est une individualit humaine et que les affaires et efficaces de l'tat sont des fonctions humaines, il oublie que l'essence de la personnalit particulire n'est pas sa barbe, son sang, sa nature physique abstraite mais au contraire sa qualit sociale, et que les affaires de l'tat, etc. ne sont rien d'autre que des manires d'tre et d'agir des qualits sociales de l'homme. On comprend par consquent que les individus, dans 1a mesure o ils sont les porteurs des affaires et des pouvoirs de l'tat, soient considrs selon leur qualit sociale et non selon leur qualit prive.
278. Que ces deux dterminations, savoir que les affaires et pouvoirs particuliers de l'tat ne sont pas fixs dans une indpendance rciproque ni pour soi ni dans la volont particulire des individus, mais ont au contraire leur racine dernire dans l'unit de l'tat en tant que dans leur Soi simple, cela constitue la souverainet de l'tat. Le despotisme caractrise en tout cas la situation de l'absence de loi o la volont particulire en tant [58] que telle, qu'il s'agisse ds lors de celle d'un monarque ou d'un peuple [] vaut en tant que loi ou plutt la place de la loi alors que la souverainet en revanche, justement dans une situation rgie par la loi, constitutionnelle, constitue le moment de l'idalit des sphres et affaires particulires : telle sphre particulire n'est pas quelque chose d'indpendant, d'autonome dans ses fins et dans les modes de son action et - qui ne ferait que s'absorber en soi-mme mais est au contraire, dans ses fins et les modes de son action, dtermine par la fin du tout (qu'on a appel gnralement en usant d'une expression assez indtermine le bien de l'tat) et dpendante de lui. Cette idalit vient apparatre dans une double faon. - Dans une situation de paix les sphres et affaires particulires poursuivent le train de la
67
satisfaction de leurs affaires particulires [...], et c'est partie seulement la faon de la ncessit, dnue de conscience, de la Chose, ncessit selon laquelle leur gosme se renverse soudain dans la contribution la conservation rciproque et la conservation du tout [], partie cependant c'est l'action directement exerce d'en haut qui aussi bien les ramne continuellement la fin du tout et les limite conformment cette fin [...] qu'elle les tient d'agir directement pour cette conservation ; - mais en situation de dtresse, qu'elle soit intrieure ou extrieure, c'est la souverainet dans le concept simple de laquelle se rsume l'organisme qui dans l'autre situation subsiste dans ses particularits et laquelle est confi le salut de l'tat moyennant le sacrifice du droit, en d'autres temps justifi, de ces particularits : c'est alors que cet idalisme-l parvient la ralit qui lui est propre.
Ainsi donc cet idalisme n'est pas dvelopp jusqu' former un systme su, raisonnable. Il apparat dans la situation de paix soit seulement comme une contrainte extrieure qui est impose la puissance dominante, la vie prive par une action directement exerce d'en haut , soit comme rsultat inconscient de l'gosme aveugle. La ralit qui lui est propre , cet idalisme ne l'a que dans la situation de guerre ou de dtresse o se trouve l'tat, de [59] sorte que son essence ici s'exprime titre de situation de guerre ou de dtresse de l'tat existant rel, cependant que sa situation de paix est prcisment la guerre et la dtresse de l'gosme. La souverainet, l'idalisme de l'tat n'existe par suite qu' titre de ncessit intrieure : titre d'Ide. Hegel s'en satisfait d'ailleurs aussi bien, car il s'agit seulement de l'Ide. Par consquent la souverainet n'existe d'un ct qu'en tant que substance sans conscience, substance aveugle. Nous allons sur-le-champ faire connaissance avec son autre ralit.
68
279. La souverainet, qui n'est tout d'abord que la pense universelle de cette idalit existe seulement sous les espces de la subjectivit certaine de soimme et de l'autodtermination abstraite et pour autant sans fond de la volont, en laquelle rside l'ultime de la dcision. C'est cela l'individuel de l'tat comme tel qui lui-mme n'est Un tat (parmi d'autres) qu'en cela. Or la subjectivit n'est en sa vrit que si elle est sujet, la personnalit, que si elle est personne, et dans la constitution qui en est venue maturit et raison bien relles, chacun des trois moments du Concept ralise et distingue sa figure devenue relle pour soi. Par suite, ce moment du tout qui dcide absolument n'est pas l'Individualit en gnral, mais Un Individu, le monarque.
1. La souverainet, qui n'est tout d'abord que la pense universelle de cette idalit existe seulement sous les espces de la subjectivit certaine de soimme [u.] La subjectivit n'est en sa vrit que si elle est sujet, la personnalit que si elle est personne. Dans la constitution qui en est venue maturit et raison bien relles, chacun des trois moments du Concept ralise et distingue sa figure devenue relle pour soi. 2. La souverainet existe seulement [] sous les espces de l'autodtermination - abstraite et pour autant sans fond de la volont, en laquelle rside l'ultime de la dcision. C'est cela l'individuel de l'tat comme tel, qui lui-mme n'est Un tat (parmi d'autres) qu'en cela [...] (et dans la constitution qui en est venue maturit et raison bien relles, chacun des trois moments du Concept ralise et distingue sa figure devenue [60] relle pour soi). Par suite, ce moment du tout qui dcide absolument n'est pas l'Individualit en gnral mais Un Individu, le monarque.
69
La premire phrase ne veut rien dire d'autre que ceci : la pense universelle de cette individualit dont nous venons de voir la triste existence devrait tre ncessairement l'uvre consciente de soi des sujets et exister ce titre pour eux et en eux. Si Hegel avait procd partir des sujets rels en tant qu'ils sont les bases de l'tat, il ne se serait pas trouv dans l'obligation de faire en sorte, de faon mystique, que l'tat se subjectivise ainsi. Or , dit Hegel, la subjectivit n'est en sa vrit que si elle est sujet, la personnalit que si elle est personne. Cela aussi est une mystification. La subjectivit est une dtermination du sujet, la personnalit une dtermination de la personne. Or au lieu de les saisir comme des prdicats de leurs sujets, Hegel ralise la subsistance autonome des prdicats et les fait aprs coup, sur un mode mystique, se mtamorphoser en leurs sujets. L'existence des prdicats est le sujet : le sujet est donc l'existence de la subjectivit, etc. Hegel ralise la subsistance autonome des prdicats et des objets, mais il le fait en les sparant de leur subsistance autonome relle, en les sparant de leur sujet. Aprs quoi le sujet rel apparat alors titre de rsultat alors que ce qu'il faut c'est partir du sujet rel et considrer son objectivation. De l vient que la substance mystique devient sujet rel et que le sujet rel apparat en tant qu'un autre, en tant qu'un moment de la substance mystique. C'est prcisment parce que Hegel part des prdicats de la dtermination universelle au lieu de partir de l'ens (mot grec illisible, sujet) rel et qu'il faut bien cependant qu'un porteur soit l pour cette dtermination, que l'Ide mystique devient ce porteur. C'est cela le dualisme : que Hegel ne considre pas l'universel comme l'essence relle du rel-fini, c'est--dire de l'existant, du dtermin, ou qu'il ne considre pas l'ens rel comme le sujet vrai de l'infini. C'est ainsi que la souverainet, l'essence de l'tat, est tout d'abord ici considre comme une essence autonome, que Hegel en fait un objet. On comprend alors que cet objectif doive ncessairement devenir nouveau sujet. Mais ce sujet apparat alors comme une
70
auto-incarnation de la souverainet alors que la souverainet [61] n'est rien d'autre que l'esprit objectiv des sujets de l'tat. Sans tenir compte de ce vice fondamental du dveloppement, considrons cette premire phrase du paragraphe. Telle qu'elle se prsente l, elle ne veut rien dire que ceci : la souverainet, l'idalisme de l'tat comme personne, comme sujet , existe, cela s'entend, sous les espces de beaucoup de personnes, beaucoup de sujets, tant donn que nulle personne singulire n'absorbe en elle-mme la sphre de la personnalit, nul sujet singulier la sphre de la subjectivit. Et quel idalisme de l'tat serait-ce que celui qui, au lieu d'tre la conscience de soi relle des citoyens, au lieu de l'me commune de l'tat, serait une personne, un sujet. Aussi bien, cette phrase, Hegel n'a-til pas dvelopp plus. Mais considrons maintenant la deuxime phrase croise avec elle. II s'agit pour Hegel de figurer le monarque comme l'Homme-Dieu rel, comme l'incarnation relle de l'Ide. La souverainet ... existe seulement ... sous les espces de l'autodtermination abstraite et pour autant sans fond de la volont, en laquelle rside l'ultime de la dcision. C'est cela l'individuel de l'tat comme tel, qui lui-mme n'est Un tat (parmi d'autres) qu'en cela ... dans la constitution qui en est venue maturit et raison bien relles, chacun des trois moments du Concept ralise et distingue sa figure devenue relle pour soi. Par suite, ce moment du tout qui dcide absolument n'est pas l'individualit en gnral mais Un individu, le monar-
que.
Nous avons dj prcdemment attir l'attention sur cette phrase. Le moment du conclure, de la dcision, arbitraire parce qu'elle est dtermine, est le pouvoir-du-prince-de-la-volont en gnral. L'ide du pouvoir du prince comme Hegel la dveloppe n'est rien d'autre que
l'ide de l'arbitraire, de la dcision de la volont.
71
Or, alors que Hegel interprte prcisment la souverainet comme l'idalisme de l'tat, comme la dtermination relle des parties par l'ide du tout, il en fait prsent l'autodtermination abstraite et pour autant sans fond de la volont, en laquelle rside l'ultime de la dcision. C'est cela l'individuel de l'tat comme tel . Auparavant il tait question de la subjectivit, prsent c'est de l'individualit. L'tat en tant qu'tat souverain doit ncessairement [62] tre Un tat, tre Un individu, possder une individualit. Or ce n'est pas qu'en cela, dans cette individualit, que l'tat est Un tat (parmi d'autres). L'individualit est seulement le moment naturel de son unit, la dtermination de nature de l'tat. Par suite ce moment qui dcide absolument n'est pas l'individualit en gnral, mais Un individu, le monarque. D'o cela ? Parce que dans la constitution qui en est venue maturit et raison bien relles, chacun des trois moments du Concept ralise et distingue sa figure devenue relle pour soi . La singularit est un moment du Concept, mais cela n'est pas encore Un individu. Et que serait une constitution o l'universalit, la particularit raliseraient et distingueraient chacune sa figure devenue relle pour soi ? Comme il ne s'agit absolument pas d'un abstrait mais de l'tat, de la socit, on peut mme accepter la classification de Hegel. Qu'est-ce qui s'ensuivrait ? Le citoyen, en tant que dterminant l'universel, est lgislateur, en tant que dcidant le singulier, voulant rellement, il est prince. Que voudrait dire : l'individualit de la volont de l'tat est un Individu , un individu particulier distingu des autres ? L'universalit aussi, la lgislation, ralise et distingue sa figure devenue relle pour soi. Pourrait-on conclure : La lgislation, ce sont ces individus particuliers.
72
Lhomme commun.
2. Le monarque a le pouvoir souverain, la souverainet. 3. La souverainet fait ce qu'elle veut.
Hegel.
2. La souverainet de l'tat est 1e monarque. 3. La souverainet est l'autodtermination abstraite et pour autant sans fond de la volont en laquelle rside l'ultime de la dcision .
Tous les attributs du monarque constitutionnel dans l'Europe d'aujourd'hui, Hegel les transforme en autodterminations absolues de la volont. Il ne dit pas : la volont du monarque est la dernire dcision, mais au contraire : la dernire dcision de la volont est le monarque. La premire proposition est empirique. La seconde distord le fait empirique en un axiome mtaphysique. Hegel entrelace les deux sujets, la souverainet sous les espces de la subjectivit certaine de soi-mme et la souverainet sous les espces de l'autodtermination sans fond de la volont, de la [63] volont individuelle , pour construire partir de l l' Ide comme Un Individu . Il s'entend que la subjectivit certaine de soi doit ncessairement vouloir aussi de manire relle, vouloir aussi titre d'unit, d'individu. Mais qui a jamais mis en doute que l'tat agit travers des individus. Si Hegel voulait dvelopper que l'tat devait ncessairement avoir Un individu comme reprsentant de son unit individuelle, il n'avait pas sortir le monarque. Comme rsultat positif de ce paragraphe, nous ne retenons que ceci : Le monarque est dans l'tat le moment de la volont individuelle, de l'autodtermination sans fond, de l'arbitraire.
73
La remarque de Hegel ce paragraphe est tellement remarquable qu'il nous faut la tirer au clair. Le dveloppement immanent d'une science, la dduction de tout son contenu partir du Concept simple... montre ce caractre propre, savoir qu'un seul et mme Concept, ici la volont, qui au commencement et parce que c'est le commencement, est abstrait, se maintient mais condense ses dterminations et cela aussi rien que par lui-mme, et gagne de cette faon un contenu concret. C'est ainsi que le moment fondamental de la personnalit d'abord abstraite dans le droit immdiat, qui a continu de se former dans son dveloppement travers ses formes diverses de subjectivit et qui est ici dans le droit absolu, dans l'tat, dans l'objectivit parfaitement concrte de la volont, la personnalit de l'tat, sa certitude de soi-mme, - cet ultimo qui abroge toute particularit dans la simplicit du Soi, qui coupe court au soupsement des raisons et contre-raisons entre lesquelles l'incertitude fait qu'on balance toujours pour les conclure de son Je veux et est ainsi le commencement de toute action et ralit.
Tout d'abord, ce n'est pas le caractre propre de la science que toujours fasse retour le concept fondamental de la Chose. Mais alors aucun progrs n'a eu lieu non plus. La personnalit abstraite tait le sujet du droit abstrait. Elle n'a pas chang. C'est de nouveau en tant que personnalit abstraite qu'elle est la personnalit de l'tat. Hegel n'aurait pas d s'tonner de ce que la [64] personne relle - et les personnes font l'tat - fasse partout retour comme l'essence de l'tat. C'est du contraire qu'il lui aurait fallu s'tonner, mais plus encore de ce que la personne comme personne de l'tat fasse retour dans la mme abstraction indigente que la personne du droit priv. Hegel dfinit ici le monarque comme la personnalit de l'tat, sa certitude de soi-mme . Le monarque est la souverainet personni-
74
fie , la souverainet qui s'est faite homme , l'incarnation de la conscience de l'tat, ce qui exclut par consquent tous les autres et de cette souverainet et de la personnalit et de la conscience de l'tat. Or en mme temps Hegel ne sait donner d'autre contenu cette Souverainet-Personne * que le Je veux , le moment de l'arbitraire dans la volont. La raison de l'tat et la conscience de l'tat est une personne empirique unique l'exclusion de toutes les autres mais cette raison personnifie n'a pas d'autre contenu que l'abstraction du Je veux . L'tat c'est moi *. Or la personnalit et la subjectivit en gnral, en tant qu'elles sont l'infini de leur rapport soi, n'ont en outre tout simplement de vrit et, de vrai, leur vrit immdiate la plus prochaine, que comme personne, sujet tant pour soi, et l'tant-pour-soi est aussi purement et simplement Un.
Puisque personnalit et subjectivit sont seulement des prdicats de la personne et du sujet, il va de soi, qu'elles n'existent qu' titre de personne et de sujet, et la personne est Un. Mais Hegel aurait d poursuivre ainsi : l'Un n'a tout simplement de vrit qu'en tant qu'il est de nombreux Uns. Le prdicat, l'essence n'puise jamais dans un Un les sphres de son existence mais dans les nombreux Uns. Au lieu de quoi Hegel conclut : La personnalit de l'tat n'est relle que comme une personne, le monarque.
Ainsi donc, parce que la subjectivit est relle seulement en tant que sujet et le sujet rel seulement en tant qu'Un, la personnalit de l'tat n'est relle qu'en tant qu'elle est une personne. Un beau syllogisme. Hegel pourrait conclure tout aussi bien : parce que l'homme singulier est un Un, le genre humain n'est qu'un seul homme.
75
[65]
Personnalit exprime le Concept en tant que tel, la personne contient en mme temps la ralit de ce mme Concept et c'est seulement avec cette dtermination que le Concept est Ide, vrit.
Sans la personne, la personnalit n'est assurment qu'une abstraction mais la personne n'est l'Ide relle de la personnalit que dans son existence gnrique, en tant que les personnes. Ce qu'on est convenu d'appeler une personne morale, socit, communaut, famille, quelque concrte qu'elle soit en elle-mme, n'a en elle la personnalit qu' titre de moment, de manire abstraite. Elle n'est pas parvenue en cela jusqu' la vrit de son existence, tandis que l'tat est justement cette totalit en laquelle les moments du Concept ont atteint la ralit selon la vrit qui leur est propre.
Il rgne dans cette phrase une grande confusion. La personne morale, socit, etc. est qualifie d'abstraite : le sont donc galement les formations gnriques en lesquelles la personne relle porte l'existence son contenu rel, s'objective et renonce l'abstraction de la personne quand mme * . Au lieu qu'on reconnaisse cette r-
alisation de la personne comme ce qu'il y a de plus concret, l'tat est

cens avoir cette supriorit que le moment du Concept , la singularit , parvient un tre-l mystique. Le Raisonnable ne consiste pas en ce que la raison de la personne relle parvient la ralit mais au contraire en ce que les moments du concept abstrait y parviennent.
76
Le concept du monarque est pour cette raison le concept le plus malais pour le raisonnement, c'est--dire pour la considration d'entendement qui rflchit, parce que ce raisonnement en reste aux dterminations isoles et partant ne connat alors aussi que des raisons, points de vue finis et la dduction partir de raisons. C'est ainsi qu'il prsente la dignit du monarque comme quelque chose de driv non seulement selon la forme, mais aussi selon sa dtermination ; bien plutt son concept est-il d'tre non pas un driv mais au contraire ce qui commence purement et simplement partir [66] de soi. En cela la reprsentation est la plus pertinente (certes !) qui consiste considrer le droit du monarque comme fond sur l'autorit divine, car le caractre inconditionn de ce droit s'y trouve contenu.
En un certain sens, toute existence ncessaire est ce qui commence purement et simplement partir de soi , cet gard le pou du monarque aussi bien que le monarque. Hegel n'avait par consquent rien dit par l qui concernt le monarque en particulier. Mais si d'autre part c'est quelque chose de spcifiquement diffrent des autres objets de la science et de la philosophie du droit qui est cens valoir du monarque, c'est une vritable folie. Cela n'est juste que dans la mesure o l' Ide-personne Une est dire vrai quelque chose qu'il faut driver de la seule imagination et non de l'entendement. Souverainet du peuple peut tre dit en ce sens qu'un peuple en gnral est vers l'extrieur quelque chose d'autonome et constitue son propre tat , etc.
C'est une banalit. Si le prince est la relle souverainet de l'tat , le prince devrait ncessairement pouvoir aussi vers l'extrieur valoir comme tat autonome , mme sans le peuple. Mais s'il est souverain dans la mesure o il reprsente l'unit du peuple, il n'est alors lui-mme que reprsentant, symbole de la souverainet du
77
peuple. La souverainet du peuple n'est pas par lui, mais l'inverse c'est lui qui est par elle. On peut ainsi, de la souverainet vers l'intrieur, dire aussi qu'elle rside dans le peuple si l'on parle seulement du tout, tout de mme qu'on a montr auparavant ( 277, 278) qu' l'tat revient la souverainet.
Comme si le peuple n'tait pas l'tat rel. L'tat est un terme abstrait ; seul le peuple est un terme concret. Et il est digne de remarque que Hegel qui attribue sans hsiter l'abstrait une qualit vivante comme celle de souverainet ne le fait qu'en hsitant et avec des clauses restrictives quand il s'agit d'un concret,
ple.
[67) Mais la souverainet du peuple, en tant qu'on la prend dans l'opposition la souverainet existant dans le monarque, est le sens habituel dans lequel on a, dans les temps modernes, commenc parler de souverainet du peuple -, dans cette opposition la souverainet du peuple ressortit aux penses confuses qui ont pour fondement la reprsentation sauvage du peu-
Les penses confuses et la reprsentation sauvage se trouvent ici uniquement du ct de Hegel. Assurment, si la souverainet
existe dans le monarque, c'est une extravagance que de parler d'une

souverainet oppose dans le peuple, car il entre dans le concept de la souverainet qu'elle ne puisse pas avoir une existence double voire contradictoire. Mais :
1. la question est tout uniment : est-ce que la souverainet qui est absorbe dans le monarque n'est pas une illusion ? Souverainet du monarque ou du peuple, c'est l la question * ;
78
2. on peut aussi parler d'une souverainet du peuple dans l'opposition la souverainet existant dans le monarque ; mais alors il ne s'agit pas d'une souverainet qui, une et la mme, a pris naissance de deux cts, mais il s'agit au contraire de deux concepts totalement opposs de la souverainet : l'une telle qu'elle ne peut venir l'existence que dans un monarque, l'autre que dans un peuple. De mme qu'il s'agit de savoir si c'est Dieu le souverain ou si c'est l'homme le souverain. L'une des deux souverainets est une non-vrit, ft-elle une non-vrit existante. Le peuple pris sans son monarque et sans l'articulation du tout qui n'est justement telle que d'tre en corrlation avec 1ui de manire ncessaire et immdiate, est la masse informe qui n'est plus un tat et laquelle ne revient plus aucune des dterminations qui seulement sont prsentes dans le tout form en lui-mme : souverainet, gouvernement, tribunaux, autorit civile, tats et quoi que ce soit. C'est en ce que de tels moments qui se rapportent une organisation, la vie de l'tat surgissent dans un peuple, qu'il cesse d'tre cet abstrait indtermin qui a nom peuple dans la reprsentation purement universelle.
[68] Tout cela : une tautologie. Si un peuple a un monarque et une articulation qui tient ensemble avec lui, de manire ncessaire et immdiate, c'est--dire s'il est articul comme monarchie, il est assurment, pris en dehors de cette articulation, une masse informe, une reprsentation purement universelle.
Si l'on entend par souverainet du peuple la forme de la rpublique et plus prcisment la dmocratie [...], il ne peut plus [...] tre question, eu gard l'ide dveloppe, d'une telle reprsentation.
79
Cela est juste assurment si l'on a seulement une telle reprsentation et non une ide dveloppe de la dmocratie. La dmocratie est la vrit de la monarchie, la monarchie n'est pas la vrit de la dmocratie. La monarchie est ncessairement dmocratie en tant qu'inconsquence avec elle-mme, le moment monarchique n'est pas une inconsquence dans la dmocratie. La monarchie ne peut pas, la dmocratie peut tre comprise partir d'elle-mme. Dans la dmocratie, aucun des moments n'acquiert une autre signification qu'il ne lui revient. Chacun n'est rellement que moment du demos total. Dans la monarchie une partie dtermine le caractre du tout. Il faut que toute la constitution se modifie selon le point stable. La dmocratie est le genre de la constitution. La monarchie est une espce et une espce mauvaise. La dmocratie est contenue et forme. La monarchie est cense tre seulement forme mais elle falsifie le contenu. Dans la monarchie le tout, le peuple est subsum sous l'une de ses manires d'tre, la constitution politique ; dans la dmocratie, la constitution elle-mme n'apparat que comme une dtermination, savoir comme autodtermination du peuple. Dans la monarchie nous avons le peuple de la constitution, dans la dmocratie la constitution du peuple. La dmocratie est l'nigme rsolue de toutes les constitutions. Ici, ce n'est pas seulement en soi, selon l'essence, mais selon l'existence, la ralit, que la constitution est continment reconduite dans son fondement rel, l'homme rel, le peuple rel et qu'elle est pose comme son uvre propre. La constitution apparat en tant que ce qu'elle est : libre produit de l'homme ; on pourrait dire que cela vaut aussi sous un certain rapport de la monarchie constitutionnelle, mais la diffrence spcifique de la dmocratie est qu'ici la constitution n'est qu'un moment [69] de l'existence du peuple, que ce n'est pas la constitution politique pour soi qui forme l'tat. Hegel part de l'tat et fait de l'homme ltat subjectiv. La dmocratie part de l'Homme et fait de l'tat l'homme objectiv. De mme que la religion ne cre pas l'homme mais qu'au contraire l'homme cre la religion, la constitution ne cre pas le peuple mais c'est au contraire le peuple qui cre la constitution. D'un certain point de vue,
80
la dmocratie se rapporte toutes les autres formes d'tat comme le christianisme se rapporte toutes les autres religions. Le christianisme est la religion (lettres grecques inconnus) (mot grec inconnu) [par excellence] l'essence de la religion, l'homme difi, en tant qu'une religion particulire. Pareillement la dmocratie est l'essence de toute constitution politique, l'homme socialis en tant qu'une constitution politique particulire, elle se rapporte aux autres constitutions comme le genre se rapporte ses espces, sauf qu'ici le genre lui-mme apparat comme existence, partant comme une espce particulire en face des existences qui elles-mmes ne correspondent pas l'essence. La dmocratie se rapporte aux autres formes d'tat comme son ancien testament. L'homme n'est pas l du fait de la loi mais la loi du fait de l'homme, elle est existence de l'homme tandis que dans les autres l'homme est l'existence de la loi. C'est la diffrence fondamentale de la dmocratie. Toutes les autres structures d'tat sont une certaine forme d'tat, dtermine, particulire. Dans la dmocratie le principe formel est en mme temps le principe matriel. Elle est par suite la premire tre la vraie unit de l'universel et du particulier. Dans la monarchie par exemple, dans la rpublique considre comme une forme d'tat seulement particulire, l'homme politique a son tre-l particulier ct de l'homme non politique, de l'homme priv. La proprit, le contrat, le mariage, la socit civile-bourgeoise apparaissent ici (comme Hegel l'a dvelopp d'une manire parfaitement juste pour ces formes politiques abstraites, sauf qu' son avis il dveloppe l'ide de l'tat), comme des manires d'tre particulires ct de l'tat politique, comme le contenu auquel l'tat politique se rapporte en tant que forme organisatrice, en ralit seulement en tant qu'entendement qui dtermine, borne, tantt affirme, tantt nie, mais qui est en luimme dnu de contenu. Dans la dmocratie l'tat politique tel qu'il se pose ct de ce contenu et s'en distingue, n'est lui-mme qu'un contenu particulier, comme il n'est qu'une forme d'existence particulire du peuple. Dans la monarchie par exemple ce particulier, [70] la constitution politique, a la signification de l'Universel qui domine et
81
dtermine tout particulier. Dans la dmocratie l'tat en tant que Particulier est seulement Particulier, en tant qu'Universel il est l'Universel rel c'est--dire qu'il n'est pas une dterminit dans la diffrence d'avec l'autre contenu. Les Franais de l'poque moderne ont compris cela au sens o dans la vraie dmocratie l'tat politique disparatrait. Cela est juste dans la mesure o, en ce qu'il est tat politique, en tant que constitution, il ne vaut plus pour le tout. Dans tous les tats qui se distinguent de la dmocratie l'tat, la loi, la constitution est le dominant, sans que l'tat domine rellement, c'est--dire sans qu'il pntre matriellement le contenu des autres sphres non politiques. Dans la dmocratie, la constitution, la loi, l'tat lui-mme n'est qu'une autodtermination du peuple et un contenu dtermin de celui-ci pour autant que ce contenu est constitution politique. Au reste, il s'entend que toutes les formes d'tat ont la dmocratie pour vrit et partant prcisment sont non vraies dans la mesure o elles ne sont pas la dmocratie. Dans les tats antiques l'tat politique forme le contenu de l'tat l'exclusion des autres sphres. L'tat moderne est une accommodation entre l'tat politique et l'tat non politique. Dans la dmocratie l'tat abstrait a cess d'tre le moment dominant. Le conflit entre monarchie et rpublique est lui-mme encore un conflit l'intrieur de l'tat abstrait. La rpublique politique est la dmocratie l'intrieur de la forme d'tat abstraite. C'est pourquoi la forme d'tat abstraite de la dmocratie est la Rpublique ; mais elle cesse ici d'tre la constitution seulement politique. La proprit, etc. bref tout le contenu du droit et de l'tat est, peu de modifications prs, le mme en Amrique du Nord et en Prusse. La Rpublique est donc l-bas une simple forme politique comme ici la monarchie. Le contenu de l'tat rside en dehors de ces constitutions. C'est pourquoi Hegel a raison quand il dit : l'tat politique est la constitution, c'est--dire l'tat matriel n'est pas politique. C'est seulement une identit extrieure, une dtermination rciproque qui a
82
lieu ici. Des divers moments de la vie du peuple, celui qu'il tait le plus difficile d'laborer tait l'tat politique, la constitution. En regard des autres sphres elle s'est dveloppe comme la raison universelle, comme un au-del de ces mmes sphres. La tche historique consistait alors dans sa [71] revendication ; or les sphres particulires n'ont pas ce faisant conscience qu'avec l'essence de la constitution, c'est--dire de l'tat politique au-del d'elles, de l'autre ct, leur essence prive dchoit et que son existence au-del d'elles, de l'autre ct, n'est rien d'autre que leur propre alination qui s'affirme. La constitution politique tait jusqu'ici la sphre religieuse, la religion de la vie du peuple, le ciel de son universalit en regard de l'tre-l terrestre de sa ralit. La sphre politique tait la seule sphre d'tat dans l'tat, la seule sphre o le contenu, comme la forme, tait contenu gnrique, l'universel vritable mais en mme temps de telle faon que, cette sphre faisant face aux autres, son contenu aussi devenait un contenu formel et particulier. La vie politique dans le sens moderne est la scholastique de la vie du peuple. La monarchie est l'expression acheve de cette alination. La rpublique est la ngation de cette mme alination l'intrieur de sa propre sphre. Il va sans dire que c'est seulement l o les sphres prives sont parvenues une existence autonome que la constitution s'est dveloppe en tant que telle. L o le commerce et la proprit foncire ne sont pas libres, ne se sont pas encore rendus autonomes, il n'y a pas encore non plus la constitution politique. Le moyen ge tait la dmocratie de la
non libert.
L'abstraction de l'tat en tant que tel ressortit seulement l'poque moderne parce que l'abstraction de la vie prive ressortit seulement l'poque moderne. L'abstraction de l'tat politique est un produit moderne. Au moyen ge il y avait serf, bien fodal, corporation de mtiers, corporation de savants, etc., c'est--dire qu'au moyen ge proprit, commerce, socit, homme, tout est politique, le contenu matriel de l'tat est pos par sa forme ; chaque sphre prive a un caractre politique ou est une sphre politique, ou encore : la politique est aussi
83
le caractre des sphres prives. Au moyen ge la constitution politique est la constitution de la proprit prive mais seulement parce que la constitution de la proprit prive est constitution politique. Au moyen ge, vie du peuple et vie de l'tat sont identiques. C'est l'homme, mais l'homme non libre qui est le principe rel de l'tat. L'tat est par consquent la dmocratie de la non libert, l'alination accomplie. L'opposition rflchie abstraite appartient seulement au monde moderne. Le moyen ge est le dualisme rel, l'poque moderne est dualisme abstrait. [72] Au niveau auparavant remarqu o a t faite la division des constitutions en dmocratie, aristocratie et monarchie, au point de vue de l'unit substantielle qui demeure encore en elle-mme, qui n'en est pas encore venue sa diffrenciation infinie et , son approfondissement en elle-mme, le moment de la dcision dernire de la volont qui se dtermine soi-mme n'merge pas comme moment organique immanent de l'tat de manire former pour soi une ralit propre.
Dans la monarchie, dmocratie, aristocratie immdiates, il n'y a pas encore de constitution politique la diffrence d'avec l'tat rel, matriel ou d'avec le reste du contenu de la vie du peuple. L'tat politique n'apparat pas encore en tant que la forme de l'tat matriel. Soit, comme en Grce, la res publica est l'affaire prive relle, le contenu rel des citoyens, et l'homme priv est esclave. L'tat politique en tant que politique est l'unique contenu vrai de leur vie et de leur vouloir. Soit comme dans le despotisme asiatique, l'tat politique n'est rien que l'arbitraire priv d'un individu singulier, c'est--dire que l'tat politique, comme l'tat matriel, est esclave. La diffrence entre l'tat moderne et ces tats de l'unit substantielle entre peuple et tat ne consiste pas, comme le veut Hegel, en ce que les diffrents moments de la constitution sont, dans l'tat moderne, labors jusqu'au point de former une ralit particulire, mais rside au contraire en ce que la constitution elle-mme est labore jusqu'
84
former une ralit particulire ct de la relle vie du peuple, en ce que l'tat politique est devenu la constitution du reste de l'tat. 280. Ce soi dernier de la volont de l'tat, dans cette abstraction qui est la sienne, est simple et il est par suite singularit immdiate, dans son concept mme gt en cela la dtermination de la naturalit, c'est pourquoi le monarque est essentiellement, en tant qu'il est cet individu, abstrait de tout autre contenu et cet individu est dtermin la dignit de monarque d'une faon naturelle-immdiate, par la naissance naturelle.
[73] On nous a dj dit que la subjectivit est sujet et le sujet ncessairement individu empirique, Un. Nous apprenons maintenant que dans le concept de la singularit immdiate se trouve la dtermination de la naturalit, de la corporit. Hegel n'a rien dmontr que ceci, qui est assez loquent par soi-mme : la subjectivit existe seulement comme individu corporel et, bien entendu, l'individu corporel appartient la naissance naturelle. Hegel pense avoir dmontr que la subjectivit de l'tat, la souverainet, le monarque est essentiellement en tant que cet individu, abstrait de tout autre contenu et cet individu dtermin la dignit du monarque d'une faon naturelle immdiate, par la naissance naturelle . La souverainet, la dignit monarchique serait donc quelque chose qui nat. Le corps du monarque dterminerait sa dignit. la pointe extrme de l'tat dciderait par consquent, au lieu de la raison, la simple physis. La naissance dterminerait la qualit du monarque comme elle fait la qualit du btail. Hegel a dmontr que le monarque doit ncessairement natre, ce dont personne ne doute mais il n'a pas dmontr que la naissance fait le monarque. La naissance de l'homme en vue du monarque se laisse tout aussi peu convertir en une vrit mtaphysique que l'immacule conception
85
de Marie mre de Dieu. Mais tout aussi bien que cette dernire reprsentation, que ce fait de la conscience, ce fait de l'empirie se comprend partir de l'illusion humaine et des rapports humains. Dans la remarque que nous considrons de plus prs Hegel se laisse aller au plaisir d'avoir dmontr le draisonnable comme absolument raisonnable.
Ce passage du concept de la pure autodtermination dans l'immdiatet de l'tre et partant dans la naturalit est de nature purement spculative, sa connaissance ressortit par suite la philosophie logique.
Assurment ce qu'il y a l de purement spculatif ce n'est pas que l'on saute de la pure indtermination, d'une abstraction, dans la pure naturalit (le hasard de la naissance), dans l'autre extrme, car les extrmes se touchent * . Le spculatif consiste en ceci qu'on appelle ce saut un passage du Concept et qu'on fait [74] passer la contradiction acheve comme identit, la suprme inconsquence pour consquence. On peut regarder comme un aveu positif de Hegel qu'avec le monarque hrditaire la dterminit de nature abstraite prend la place de la raison qui se dtermine elle-mme, non comme ce qu'elle est, dterminit de nature, mais comme suprme dtermination de l'tat : l est le point positif o la monarchie ne peut plus sauver l'apparence d'tre l'organisation de la volont raisonnable.
C'est du reste en tout point le mme (?) passage qui est connu comme la nature de la volont en gnral et qui est le procs de traduire dans l'tre-l un contenu partir de la subjectivit (comme but reprsent) [...] Mais ce qui est en propre la forme de l'ide et du passage qui est ici considr, c'est le renversement subit immdiat de la pure autodtermination de la volont (du concept simple lui-mme) en un tre-l qui est de
86
nature et qui est Celui-ci, sans la mdiation par un contenu particulier (un but dans l'action).
Hegel dit que le renversement subit de la souverainet de l'tat (d'une autodtermination de la volont) dans le corps du monarque n (dans l'tre-l) est en tout point le passage du contenu en gnral qu'opre la volont pour raliser, traduire dans l'tre-l un but pens. Mais Hegel dit en tout point. La diffrence propre qu'il allgue est propre ce point qu'elle abroge toute analogie et installe la magie la place de la nature de la volont en gnral . En premier lieu, le renversement subit du but reprsent dans l'tre-l est ici immdiat, magique. Deuximement : le sujet est ici la pure autodtermination de la volont, le concept simple lui-mme. Il est l'essence de la volont, ce qui dtermine titre de sujet mystique. Ce n'est pas un vouloir rel, individuel, conscient, c'est l'abstraction de la volont qui se renverse de manire subite en un tre-l naturel, la pure Ide qui prend corps en tant qu'un individu. Troisimement : de la mme faon que la ralisation du vouloir en tre-l naturel a lieu immdiatement, c'est--dire sans les moyens dont la volont par ailleurs a besoin pour s'objectiver, il va jusqu' manquer un but particulier, c'est--dire dtermin : la mdiation [75] par un contenu particulier, un but dans l'action n'a pas lieu, ce qui se comprend puisqu'il n'existe pas de sujet agissant et que, pour agir, l'abstraction, la pure ide de la volont, doit agir, elle, de faon mystique. Un but qui n'est aucun but particulier n'est pas un but, de mme qu'un agir qui ne vise pas un but est un agir sans but , dnu de sens. Toute la comparaison avec l'acte tlologique de la volont s'avoue elle-mme en dfinitive tre une mystification. Un agir sans contenu de l'Ide. Le moyen est la volont absolue et le mot du philosophe, le but particulier est de nouveau le but du sujet philosophant : construire le monarque hrditaire partir de l'Ide pure. La ralisation du but est l'assurance simple de Hegel.
87
Dans ce qu'on est convenu d'appeler la preuve ontologique de l'tre-l de Dieu c'est le mme renversement subit du concept absolu dans l'tre (la mme mystification) qui a constitu la profondeur de l'ide l'poque moderne mais qu'on a voulu faire passer pour l'inconcevable ) ( bon droit) dans l'poque la plus rcente. Mais dans la mesure o la reprsentation du monarque est regarde comme quelque chose qui choit intgralement en partage la conscience ordinaire , (c'est--dire sense) l'entendement reste ici d'autant plus fix sa sparation et aux rsultats de la timidit raisonnante qui en dcoulent, niant alors que le moment de la dcision dernire dans l'tat soit, en soi et pour soi (c'est--dire dans le Concept de raison) li la naturalit immdiate.
On nie que la dcision dernire soit quelque chose qui nat et Hegel prtend que le monarque est la dcision dernire qui est ne. Mais qui a jamais dout que la dcision dernire dans l'tat tait attache de rels individus en chair et en os, partant lie la naturalit immdiate ?
281. Ces deux moments dans leur unit inspare, le soi dernier et sans fond de la volont et l'existence tout autant sans fond en tant que dtermination dvolue la nature, cette ide d'un non-mu par l'arbitraire, constitue la majest du monarque. Dans cette [76] unit rside l'unit relle de l'tat qui, seulement par cette sienne immdiatet intrieure et extrieure, est drobe la possibilit d'tre rabaisse dans la sphre de la particularit avec son arbitraire, ses buts, ses manires de voir, la lutte pour le trne que mnent entre elles les factions et laffaiblissement et la dislocation du pouvoir de l'tat.
88
Les deux moments sont : le hasard de la volont, l'arbitraire et le hasard de la nature, la naissance, par consquent : Sa Majest le hasard. Le hasard est par consquent l'unit relle de l'tat. Comment une immdiatet intrieure et extrieure. est cense tre drobe la collision, etc., c'est l de la part de Hegel une assertion incomprhensible, tant donn qu'elle est directement par elle-mme ce qui s'offre la merci. Ce que Hegel affirme de l'empire lectif vaut un plus haut degr encore du monarque hrditaire.
Dans un royaume lectif, par la nature du rapport consistant en ce qu'en lui c'est la volont particulire qui est faite moment dcisif dernier, la constitution se transforme en une capitulation lective , etc., etc. en une reddition du pouvoir d'tat la discrtion de la volont particulire dont la transformation des pouvoirs d'tat particuliers en proprit prive, , etc., rsulte. 282. De la souverainet du monarque dcoule le droit de grce l'endroit des criminels car c'est elle seulement que revient la ralisation de la puissance de l'esprit : faire non avenu l'avenu et frapper de nant le crime dans la rmission et l'oubli.
Le droit de grce est le droit de la Grce. La grce est l'expression la plus haute de l'arbitraire contingent dont Hegel fait d'une manire significative l'attribut proprement dit du monarque. Dans l'additif Hegel dtermine lui-mme la dcision sans fond comme son origine. 283. Le deuxime moment contenu dans le pouvoir du prince est le moment de la particularit ou du [77] contenu d-
89
termin et de la subsomption de ce dernier sous l'universel. Pour autant que ce moment obtient une existence particulire, ce sont les plus hautes fonctions de consultation et les individus qui les supportent qui apportent devant le monarque en vue de la dcision, le contenu des affaires politiques qui viennent en dlibration ou des dterminations lgales devenues ncessaires par suite des besoins existants, avec les aspects objectifs de ces dterminations, les raisons de dcision, lois s'y rapportant, circonstances, etc. Le choix des individus en vue de ces affaires, tout comme leur loignement de celles-ci, tant donn qu'ils ont faire avec la personne immdiate du monarque, choit son arbitraire sans borne. 284. Pour autant que l'aspect objectif de la dcision : la connaissance du contenu et des circonstances, les fondements de la dtermination, lgaux et autres, est seul capable de responsabilit, c'est--dire de la preuve de l'objectivit et peut par l ressortir une dlibration distincte de la volont du monarque en tant que telle, les fonctions de consultationdlibration ou les individus qui les supportent sont seuls tre soumis la responsabilit, la majest qui revient en propre au monarque en tant qu'il est la subjectivit qui dcide en dernire instance, tant en revanche leve au-dessus de toute responsabilit pour ce qui est des actions de gouvernement.
Hegel dcrit ici, de manire tout fait empirique, le pouvoir des ministres, tel qu'il est la plupart du temps dtermin dans les tats constitutionnels. La seule chose qu'ajoute la philosophie est de transformer ce fait empirique en existence, en prdicat du moment de la particularit dans le pouvoir du prince . (Les ministres reprsentent l'aspect objectif raisonnable de la volont souveraine. eux pour cette raison revient par suite aussi
l'honneur de la responsabilit tandis que le monarque est apanag de

ce qui est proprement imagination de la majest .) Le moment spculatif est par consquent trs indigent. Le dveloppement dans le
90
particulier en revanche repose sur des fondements [78] entirement empiriques, et de trs abstraits, trs mauvais fondements empiriques. Ainsi par exemple, le choix des ministres est remis l'arbitraire sans borne du monarque tant donn qu'ils ont faire avec la personne immdiate du monarque , c'est--dire tant donn qu'ils sont ministres. Le choix sans borne du valet de chambre du monarque peut aussi bien tre dvelopp partir de l'Ide absolue. Meilleur est dj le fondement allgu pour la responsabilit des ministres, pour autant que l'aspect objectif de la dcision : la connaissance du contenu et des circonstances, les fondements de la dtermination lgaux et autres, est seul susceptible de la responsabilit c'est--dire de la preuve de l'objectivit . Entendons : la subjectivit qui dcide en dernire instance , la pure subjectivit, le pur arbitraire ne sont pas objectifs, partant ne sont pas non plus capables d'une preuve de l'objectivit, ni partant de responsabilit ds qu'un individu est l'existence consacre, sanctionne de l'arbitraire. La preuve de Hegel est sans appel si l'on part des prsuppositions constitutionnelles, mais Hegel n'a pas prouv ces prsuppositions par cela qu'il les analyse en leur reprsentation fondamentale. C'est dans cette confusion que rside toute la non-critique de la philosophie hglienne du droit. 285. Le troisime moment du pouvoir du prince concerne l'universel en soi et pour soi qui, sous l'angle subjectif consiste en la conscience du monarque, sous l'angle objectif dans le tout de la constitution et dans les lois ; le pouvoir du prince prsuppose les autres moments dans la mesure o chacun de ceux-ci le prsuppose. 286. La garantie objective du pouvoir du prince, de la succession de droit selon l'hrdit du trne, etc. rside en ceci : de mme que cette sphre a sa ralit dgage des autres moments dtermins par la raison, de mme les autres moments ont pour soi les droits et les devoirs qui reviennent en propre
91
leur dtermination. Dans l'organisme raisonnable chaque membre, en se conservant soi-mme pour soi, conserve prcisment par l les autres dans ce qu'ils sont en propre.
[79] Hegel ne voit pas qu'avec ce troisime moment, l' universel en soi et pour soi , il envoie en l'air les deux premiers ou rciproquement. Le pouvoir du prince prsuppose les autres moments dans la mesure o chacun de ceux-ci le prsuppose. Si se poser est pris non pas de faon mystique mais realiter, le pouvoir du prince est pos non par la naissance mais par les autres moments, par consquent n'est pas hrditaire mais fluent, c'est--dire qu'il est une dtermination de l'tat qui est distribue alternativement des individus de l'tat selon l'organisme des autres moments. Dans un organisme raisonnable la tte ne peut pas tre de chair et le corps de fer. Afin que les membres se conservent il est ncessaire qu'ils soient gaux de
naissance, d'une seule chair et d'un seul sang. Or le monarque hrditaire n'est pas de naissance gale, il est fait d'une autre matire. la prose de la volont rationaliste des autres membres de l'tat vient s'opposer ici la magie de la nature. En outre, des membres ne peuvent se conserver rciproquement que dans la mesure o tout l'organisme est fluide et o chacun d'eux est abrog dans cette fluidit, et o par consquent il n'en est pas un - tel qu'ici le chef de l'tat - qui soit immobile , inaltrable . Hegel abroge par consquent par cette dtermination la souverainet de naissance . Deuximement : l'irresponsabilit. Si le prince porte atteinte au tout de la constitution , aux lois , son irresponsabilit cesse parce que cesse son existence constitutionnelle. Or ce sont justement ces lois, cette constitution qui le rendent irresponsable. Elles se contredisent donc elles-mmes et cette seule clause abroge loi et constitution. La constitution de la monarchie constitutionnelle est
l'irresponsabilit.
Mais si Hegel se contente de la rciprocit : de mme que cette sphre [a] sa ralit dgage des autres moments dtermins par la
92
raison, de mme les autres moments ont pour soi les droits et les devoirs qui reviennent en propre leur dtermination , il devrait ncessairement alors appeler la constitution du moyen ge une organisation. Il n'a plus alors qu'une masse de sphres particulires qui tiennent ensemble dans la texture d'une ncessit extrieure et assurment c'est en ce lieu seulement qu'un monarque en chair et en os convient. Dans un tat o chaque dtermination existe pour soi il faut ncessairement que la souverainet de l'tat elle aussi soit conforte sous les espces d'un individu particulier. [80] Rsum * sur le dveloppement hglien du pouvoir du prince ou de l'ide de la souverainet de l'tat.
279. Remarque p. 367. Nous lisons : Souverainet du peuple peut tre dit dans le sens o un peuple est une ralit autonome vers l'extrieur et constitue un tat propre comme le peuple de Grande-Bretagne, tandis que les peuples d'Angleterre ou d'cosse, d'Irlande ou de Venise, Gnes, Ceylan ne sont plus des peuples souverains depuis qu'ils ont cess d'avoir pour eux-mmes leurs princes ou instances gouvernementales suprmes propres.
La souverainet du peuple est donc ici la nationalit, la souverainet du prince est la nationalit, ou le principe de la principaut est la nationalit qui forme pour soi et de manire exclusive la souverainet d'un peuple. Un peuple dont la souverainet rside dans la seule nationalit a un monarque. Les diffrentes nationalits des peuples ne se peuvent mieux conforter et exprimer que par des monarques diffrents. La faille qui est entre un individu absolu et un autre individu absolu est entre ces nationalits.
93
Les Grecs (et les Romains) taient nationaux parce que et dans la mesure o ils taient des peuples souverains, les Germains sont souverains parce que et dans la mesure o ils sont nationaux. Ce qu'on est convenu d'appeler une personne morale est-il dit en outre dans la mme remarque - socit, communaut, famille, quelque concrte qu'elle soit en elle-mme n'a en elle la personnalit qu' titre de moment, de manire abstraite. Elle n'est pas parvenue en cela jusqu' la vrit de son existence, mais l'tat est justement cette totalit en laquelle les moments du Concept sont parvenus la ralit selon la vrit qui leur est propre.
La personne morale, socit, famille, etc., n'a en elle la personnalit que de manire abstraite ; dans le monarque en revanche la person-
ne a en elle l'tat.
[81] la vrit c'est seulement dans la personne morale, socit, famille, etc., que la personne abstraite a promu sa personnalit jusqu' une vritable existence. Mais Hegel saisit socit, famille, etc., en gnral la personne morale non pas comme la ralisation de la personne relle, empirique, mais au contraire comme personne relle qui a cependant d'abord abstraitement en elle le moment de la personnalit. C'est pourquoi chez lui non plus ce n'est pas la personne relle qui vient l'tat mais au contraire l'tat qui doit ncessairement d'abord venir la personne relle. C'est pourquoi, au lieu que l'tat soit produit comme la plus haute ralit de la personne, comme la plus haute ralit sociale de l'homme, c'est un tre humain empirique singulier, c'est la personne empirique qui est produite comme la plus haute ralit de l'tat. Cette inversion du subjectif dans l'objectif et de l'objectif dans le subjectif (qui provient de ce que Hegel veut crire l'histoire de la vie de la substance abstraite, de l'Ide, de ce que partant l'activit humaine, etc., doit ncessairement apparatre comme activit et rsultat d'un autre, de ce que Hegel veut faire agir
94
l'essence de l'homme pour soi, en tant que singularit imaginaire plutt que dans son existence relle, humaine) a pour rsultat ncessaire que, sur un mode non critique une existence empirique est prise comme la vrit relle de l'Ide ; car ce dont il s'agit n'est pas de porter sa vrit l'existence empirique mais au contraire la vrit une existence empirique et la premire qu'on a sous la main est alors dveloppe titre de moment rel de l'Ide. (Sur ce ncessaire renversement subit de l'empirie en la spculation et de la spculation en l'empirie : davantage plus tard.) C'est en effet de cette faon qu'est produite aussi l'impression du mystique et du profond. Il est trs vulgaire que l'homme soit mis au monde et que cette existence pose par la naissance physique devienne l'homme social, etc., jusqu' en venir au citoyen ; c'est grce sa naissance que l'homme devient tout ce qu'il devient. Mais il est trs profond, il est frappant que l'ide de l'tat soit mise au monde de manire immdiate, que dans la naissance du prince elle se soit mise au monde elle-mme partir d'elle-mme en vue de l'existence empirique. On n'acquiert de cette faon aucun contenu : c'est la seule forme de l'ancien contenu qui est change. Il a reu une forme philosophique, une attestation philosophique. Une autre consquence de cette spculation mystique est qu'une existence empirique particulire, une existence empirique singulire est saisie dans sa diffrence des autres comme l'existence de [82] l'Ide. Cela fait de nouveau une profonde impression mystique que de voir une existence empirique particulire pose par l'Ide et de rencontrer ainsi tous les niveaux une incarnation de Dieu. Si par exemple, lors du dveloppement de la famille, de la socit civile, de l'tat, etc., ces faons de l'existence sociale de l'homme taient considres comme ralisation, objectivation de son essence, famille, etc. apparatraient comme des qualits inhrentes un sujet. L'homme demeure toujours l'essence de toutes ces essences mais ces essences apparaissent aussi comme son universalit relle, par suite aussi comme ce qui est commun tous. Si en revanche famille, socit civile-bourgeoise, tat, etc. sont des dterminations de l'Ide, de la
95
substance en tant que sujet, elles doivent ncessairement obtenir une ralit empirique et la masse humaine en laquelle se dveloppe l'Ide de la socit civile-bourgeoise est Bourgeois, l'autre tant Citoyens. tant donn qu'il ne s'agit proprement parler que d'une allgorie, qu'il ne s'agit que d'attribuer une existence empirique quelconque la signification de l'Ide ralise, on comprend que ces rceptacles ont rempli leur destination aussitt qu'ils sont devenus une incorporation dtermine d'un moment de la vie de l'Ide. De l vient que l'universel apparat partout sous les espces d'un dtermin, d'un particulier quand le singulier n'accde nulle part sa vraie universalit. C'est pourquoi l'apparence du plus profond, du plus spculatif se produit ncessairement quand les dterminations les plus abstraites qui ne sont encore en aucune faon venues maturit dans une ralisation sociale vritable, les bases naturelles de l'tat comme la naissance (dans le cas du prince) ou la proprit prive (dans le majorat), apparaissent comme les Ides les plus hautes, devenues immdiatement hommes. Et cela s'entend de soi-mme. Le vrai chemin est mis sens dessus dessous. Le plus simple est le plus compliqu et le plus compliqu le plus simple. Ce qui tait cens tre point de dpart devient le rsultat mystique et ce qui tait cens tre rsultat rationnel devient point de dpart mystique. Mais si le prince est la personne abstraite qui a l'tat en ellemme, cela ne veut rien dire d'autre que ceci : l'essence de l'tat est la personne abstraite, la personne prive. C'est dans sa fleur uniquement qu'il rvle son mystre. Le prince est l'unique personne prive en laquelle se ralise le rapport l'tat de la personne prive en gnral. L'hrdit du prince s'ensuit de son concept. Il est cens tre [83] la personne spcifiquement distingue de tout le genre, de toutes les autres personnes. Or quelle est l'ultime et ferme diffrence d'une personne d'avec toutes les autres ? Le corps. La plus haute fonction du corps est l'activit sexuelle. L'acte royal constitutionnel
96
le plus haut est par consquent son activit sexuelle car par elle il fait un roi et continue son corps. Le corps de son fils est la reproduction de son propre corps, la cration d'un corps royal.
b) Le pouvoir gouvernemental
287. Diffrentes de la dcision sont l'excution et l'application des dcisions du prince, d'une manire gnrale la prolongation et le maintien en l'tat de ce qui a dj t dcid, des lois existantes, dispositions et institutions des fins communautaires et autres choses semblables. Cette affaire de subsomption [...] le pouvoir gouvernemental la comprend en lui, en quoi sont de mme compris les pouvoirs judiciaire et de police qui ont une relation plus immdiate au particulier de la socit civile-bourgeoise et font prvaloir dans ces fins l'intrt universel.
C'est l l'explication habituelle du pouvoir gouvernemental. Comme appartenant en propre Hegel on peut seulement indiquer le fait qu'il
coordonne pouvoir de gouvernement, pouvoir de police et pouvoir judiciaire alors que d'ordinaire pouvoir administratif et pouvoir judiciaire
sont traits comme des opposs. 288. Les intrts particuliers communs qui tombent dans la socit civile-bourgeoise et restent en dehors de l'universel, qui est en soi et pour soi, de l'tat lui-mme ( 256) ont leur administration dans les corporations ( 251) des communauts et autres mtiers et tats, ainsi que leurs autorits, prsidents, administrateurs, etc. Dans la mesure o ces affaires dont ils ont le soin sont d'un ct la proprit prive et l'int-
97
rt de ces sphres particulires et o selon cet aspect leur au-
torit s'en trouve reposer sur la confiance des compagnons de leur tat et des bourgeois, o d'un autre ct ces cercles doivent ncessairement tre subordonns aux intrts suprieurs [84] de l'tat, on aura en gnral pour l'occupation de ces places un mixte d'lection ordinaire de ces intresss et de confirmation et dtermination d'un niveau suprieur.
Simple description de la situation empirique dans certains pays. 289. Le maintien de l'intrt de l'tat dans son universalit et du lgal dans ces droits particuliers, et la reconduite de ceux-ci cela, requiert les soins de dputs du pouvoir gouvernemental, les fonctionnaires d'excution de l'tat, et des autorits consultatives-dlibratives suprieures, et dans cette mesure constitues collgialement, qui convergent vers les sommits en contact avec le monarque.
Hegel n'a pas dvelopp le pouvoir gouvernemental. Mais, supposer mme qu'il l'ait fait, il n'a pas dmontr qu'il est quelque chose de plus qu'une fonction, qu'une dtermination du citoyen ; ne l'a dduit, en tant que pouvoir particulier, spar, que de ce qu'il considre les intrts particuliers de la socit civile-bourgeoise en tant que tels, intrts qui restent en dehors de l'universel, qui est en soi et pour soi, de l'tat .
De mme que la socit civile-bourgeoise est le champ de bataille de l'intrt priv individuel de tous contre tous, de mme c'est ici que le conflit de cet intrt avec les intrts particuliers communs et de ceux-ci conjointement celui-l avec les points de vue et les dispositions de l'tat qui sont d'un ordre plus lev, a son sige. L'esprit de corporation qui s'engendre du droit donn aux sphres particulires, se renverse
98
en lui-mme en mme temps subitement dans l'Esprit de l'tat, pour avoir, avec l'tat, le moyen de la conservation des buts particuliers. C'est l le secret du patriotisme des citoyens selon l'aspect o ils savent l'tat comme leur substance, parce qu'il conserve leurs sphres particulires, leur droit donn et leur autorit ainsi que leur prosprit. C'est dans l'esprit de corporation, en ce qu'il contient de manire immdiate l'enracinement [85] du particulier dans l'universel, que se trouvent, dans cette mesure, la profondeur et la force de l'tat, lesquelles ont leur lieu dans la disposition d'esprit.
Remarquable :
1. cause de la dfinition de la socit civile-bourgeoise comme
bellum omnium contra omnes [guerre de tous contre tous] ;

2. Parce que l'gosme priv est divulgu comme le secret du patriotisme des citoyens et comme la profondeur et la force de l'tat dans la disposition d'esprit ; 3. Parce que le bourgeois , l'homme de l'intrt particulier en opposition l'universel, le citoyen de la socit civile-bourgeoise est considr comme individu fixe , en retour de quoi l'tat de mme, dans la personne d' individus fixes , s'oppose ces citoyens .
Il fallait ncessairement que Hegel, ce qu'on devrait croire, dtermint la socit civile-bourgeoise ainsi que la famille comme dtermination de chaque individu membre de l'tat et par suite aussi tout autant les qualits politiques venir plus tard comme dtermination de l'individu membre de l'tat en gnral. Or ce n'est pas le mme individu qui dveloppe une nouvelle dtermination de son essence sociale. C'est l'essence de la volont qui prtend dvelopper ses dterminations partir de soi-mme. Les existences empiriques de l'tat dans leur diversit et leur sparation sont considres comme des incarnations immdiates d'une de ces dterminations.
99
Ds lors que l'Universel en tant que tel est rendu autonome, il est immdiatement confondu avec l'existence empirique, le born est pris aussitt de manire non critique pour l'expression de l'Ide. Hegel n'entre ici en contradiction avec lui-mme que pour autant qu'il ne considre pas l' homme familial , dans une mesure gale au bourgeois, comme une race fixe, exclue des autres qualits.
290. Dans l'affaire du gouvernement se trouve galement la division du travail [...] L'organisation des pouvoirs publics a dans cette mesure la tche formelle mais malaise de faire que d'en bas, l o la vie civile est concrte, cette vie soit gouverne de manire concrte, mais que cette affaire soit rpartie en ses branches abstraites qui seront traites par des pouvoirs spcifiques en tant que centres diffrencis et dont [86] l'activit, vers le bas comme au sein du pouvoir gouvernemental suprme, converge nouveau dans une vue d'ensemble concrte.
On tudiera plus tard l'additif ce paragraphe. 291. Il y a une nature objective des affaires gouvernementales qui est dj dcide quand on les considre pour soi, selon leur substance ( 287), et leur excution et ralisation passent par des individus. Il n'y a pas entre les deux de liaison naturelle immdiate. Par suite les individus n'y sont pas dtermins par la personnalit naturelle ni la naissance. Pour ce qui est de leur affectation ces affaires, le moment objectif est la connaissance et la preuve de leur capacit, une preuve qui l'tat assure son besoin et qui - en tant que condition unique assure en mme temps chaque citoyen la possibilit de se consacrer l'tat universel. 292. L'aspect subjectif qui consiste en ce que c'est cet individu-ci qui est choisi et nomm une place et investi d'un
100
pouvoir en vue de la conduite de l'affaire publique, parmi plusieurs o il y en a ncessairement plusieurs - en nombre indtermin - parmi lesquels la prfrence n'est rien qui soit absolument dterminable - l'lment objectif ne rside pas ici dans la gnialit (comme par exemple dans l'art) - cette liaison de l'individu et de la fonction comme de deux aspects pour soi toujours rciproquement contingents ressortit au pouvoir du prince en tant qu'il est le pouvoir politique dcisif et souverain. 293. Les affaires d'tat particulires que la monarchie remet aux autorits composent une partie de l'aspect objectif de la souverainet inhrente au monarque ; leur diffrence dtermine est tout autant donne par la nature de la Chose, et de mme que l'activit des pouvoirs publics est l'accomplissement d'un devoir, de mme leur affaire est un droit enlev la contingence.
Noter simplement : l'aspect objectif de la souverainet inhrente au monarque . [87]
294. L'individu qui, par l'acte souverain ( 292), est li l'office d'une fonction publique, est assign l'accomplissement de son devoir, le substantiel de son rapport en tant que condition de ce lien, un lien dans lequel il trouve, comme consquence de ce rapport substantiel, les moyens et la satisfaction garantie de sa particularit ( 264) et, pour ce qui est de sa situation extrieure et de l'exercice de sa fonction, l'affranchissement de la dpendance subjective et de l'influence intervenant par ailleurs. Le service de l'tat , est-il dit dans la remarque, exige [...] le sacrifice de la satisfaction, autonome et selon le bon plaisir, de buts subjectifs ; il donne prcisment par l le droit de la trouver dans la prestation conforme au devoir qu'on a, mais de ne la trouver qu'en elle. C'est en ceci, selon cet aspect,
101
que rside la liaison de l'intrt universel et particulier qui constitue le Concept et la consistance intrieure de l'tat ( 260). Par la garantie de la satisfaction du besoin particulier, la situation extrieure de ncessit est carte, qui peut inciter rechercher les moyens qu'elle requiert aux frais de l'exercice de la fonction et du devoir. Dans l'universel pouvoir de l'tat, ceux qui ont charge de ses affaires trouvent protection contre l'autre aspect subjectif, contre les passions prives des gouverns dont l'intrt priv, etc. est outrag et bless par le rappel l'ordre que leur oppose l'Universel. 295. Pour l'tat et les gouverns, la garantie contre l'usage abusif du pouvoir du ct des pouvoirs publics et de leurs fonctionnaires rside d'une part immdiatement dans leur hirarchie et responsabilit, d'autre part dans le droit donn aux communes, corporations, en tant qu'est empche pour soi par l l'immixtion de l'arbitraire subjectif dans le pouvoir confi aux fonctionnaires et que se trouve complt par en bas le contrle d'en haut qui ne descend pas jusqu' la conduite singulire. 296. Mais que l'absence de passion, la droiture et l'amnit de la conduite deviennent murs, cela tient partie la formation directe des murs et de la pense qui fait contrepoids spirituel ce que l'apprentissage [88] de ce qu'on est convenu d'appeler les sciences des objets de ces sphres, l'exercice des affaires qui est exig, le travail rel, etc. comportent en eux-mmes de mcanisme et autres choses semblables ; partie la grandeur de l'tat est un moment capital par quoi est affaibli aussi bien le poids des liens familiaux et autres relations prives que rendues galement plus impuissantes vengeance, haine et autres passions semblables qui s'en teignent d'autant. Dans l'occupation qui se donne aux grands intrts existant dans le grand tat, ces aspects subjectifs dclinent pour soi tandis que nat l'habitude d'intrts, de vues et d'affaires universels.
102
297. Les membres du gouvernement et les fonctionnaires d'tat composent la partie principale de l'tat mdian en lequel tombe l'intelligence forme par la culture et la conscience du Droit de la masse d'un peuple. Les institutions de la souverainet, de haut en bas, et des droits de la corporation, de bas en haut, font qu'il ne prend pas la position isole d'une aristocratie et que la formation de la culture et l'habilet ne se transforment pas en un moyen de l'arbitraire et d'une domination. Additif. C'est dans l'tat mdian auquel appartiennent les fonctionnaires qu'est la conscience de l'tat et la culture la plus brillante. Aussi constitue-t-il galement les piliers qui supportent cet tat, sous le rapport de la droiture et de l'intelligence. C'est un intrt capital de l'tat que cet tat mdian soit form et cultiv mais c'est chose qui ne peut se produire que dans une organisation qui est telle que celle que nous avons vue : par le droit donn des cercles particuliers qui sont relativement indpendants et par un monde de fonctionnaires dont l'arbitraire se brise sur de tels droits. Le fait d'agir selon un droit universel et l'habitude qui en est prise est une consquence de l'opposition que forment les cercles autonomes pour soi.
Ce que Hegel dit sur le pouvoir gouvernemental ne mrite pas d'tre appel un dveloppement philosophique. La plupart des [89] paragraphes pourraient se trouver mot pour mot dans le code du droit civil prussien et pourtant c'est l'administration proprement dite qui est le point le plus difficile du dveloppement. tant donn que Hegel a dj revendiqu le pouvoir de police et le pouvoir judiciaire pour la sphre de la socit civilebourgeoise, le pouvoir gouvernemental n'est rien d'autre que l'administration que Hegel dveloppe comme bureaucratie. la bureaucratie est tout d'abord prsuppose l' autoadministration de la socit civile-bourgeoise dans des corpora-
103
tions . L'unique dtermination qui s'y ajoute est que l'lection des
administrateurs, autorits de celles-ci, etc., est une lection mixte partant des citoyens et confirme par le pouvoir gouvernemental proprement dit ( confirmation plus haute , comme dit Hegel). Au-dessus de cette sphre, en vue du maintien de l'intrt universel de l'tat et du lgal ; se tiennent les dputs du pouvoir gouvernemental , les fonctionnaires d'excution de l'tat et les autorits collgiales qui convergent dans le monarque . Dans l' affaire du gouvernement se trouve la division du travail . Il faut que les individus fassent la preuve de leur capacit s'occuper d'affaires de gouvernement, c'est--dire qu'ils passent des examens. Le choix des individus dtermins en vue de fonctions d'tat revient au pouvoir politique du prince. La rpartition de ces affaires est donne par la nature de la chose . La fonction publique exerce est le devoir, la vocation des fonctionnaires. Il est par suite ncessaire qu'ils soient appoints par l'tat. La garantie contre l'emploi abusif de la bureaucratie est d'une part leur hirarchie et responsabilit, d'autre part le droit donn aux communauts et corporations ; leur humanit tient, partie la formation directe des murs et de la pense par la culture , partie la grandeur de l'tat . Les fonctionnaires forment la partie principale de l'tat mdian . Contre lui comme aristocratie et domination protgent, pour une part les institutions de la souverainet, de haut en bas , pour une autre celles des droits de la corporation de bas en haut . L' tat mdian est l'tat de la culture . Voil tout *. Hegel nous donne une description empirique de la bureaucratie, partie telle qu'elle est rellement, partie telle qu'elle est dans l'opinion qu'elle-mme a de son tre. Et c'est ainsi qu'on en finit avec le difficile chapitre du pouvoir gouvernemental . Hegel part de la sparation de l' tat et de la socit civilebourgeoise , des intrts particuliers et de l' universel qui est en soi et pour soi , et il est vrai que la bureaucratie est base sur [90] cette sparation. Hegel part de la prsupposition des corporations et il est vrai que la bureaucratie prsuppose les corporations,
104
tout le moins l' esprit de corporation . Hegel ne dveloppe aucun contenu de la bureaucratie mais seulement quelques dterminations universelles de son organisation formelle . Et il est vrai que la bureaucratie n'est que le formalisme d'un contenu qui rside l'extrieur d'elle-mme. Les corporations sont le matrialisme de la bureaucratie et la bureaucratie est le spiritualisme des corporations. La corporation est la bureaucratie de la socit civile-bourgeoise ; la bureaucratie est la corporation de l'tat. C'est pourquoi, dans la ralit, elle fait face en tant que socit civile-bourgeoise de l'tat l tat de la socit civile-bourgeoise , aux corporations. L o la bureaucratie est principe nouveau, l o l'intrt universel de l'tat commence devenir un intrt aparte pour soi, partant un intrt rel , elle combat les corporations, de mme que toute consquence combat l'existence de ses prsuppositions. Aussitt qu'en revanche s'veille la vie politique relle et que la socit civile-bourgeoise se libre des corporations par l'impulsion de sa propre raison, la bureaucratie cherche les restaurer. En effet, ds que tombe l'tat de la socit civile-bourgeoise , tombe la socit civile-bourgeoise de l'tat . Le spiritualisme disparat en mme temps que le matrialisme qui lui fait face. La consquence combat pour l'existence de ses prsuppositions aussitt qu'un principe nouveau combat, non l'existence mais le principe de cette existence. Le mme esprit qui cre la corporation dans la socit cre la bureaucratie dans l'tat. Aussitt donc qu'est attach l'esprit de la corporation, l'esprit de la bureaucratie l'est aussi, et si auparavant elle combattait l'existence des corporations pour faire de la place sa propre existence, elle cherche maintenant de manire violente maintenir l'existence des corporations pour sauver l'esprit de la corporation, son propre esprit. La bureaucratie est le formalisme politique de la socit civile-bourgeoise. Elle est la conscience de l'tat , la volont de l'tat , la puissance de l'tat sous les espces d'une corporation (aussi longtemps que le particulier se tient face l'universel comme un universel , l' intrt universel ne peut se tenir face au parti-
105
culier que comme un particulier ; la bureaucratie doit donc ncessairement protger l'universalit imaginaire de l'intrt particulier, l'esprit de la corporation pour protger la particularit imaginaire de l'intrt universel, son propre esprit. [91] L'tat doit ncessairement tre corporation aussi longtemps que la corporation veut tre tat), donc une socit particulire, ferme, dans l'tat. Cependant la bureaucratie veut la corporation en tant que puissance imaginaire. Sans doute, l'usage de son intrt particulier contre la bureaucratie, chaque corporation prise individuellement a aussi cette volont, mais elle veut la bureaucratie contre l'autre corporation, contre l'autre intrt particulier. La bureaucratie en tant qu'elle est la corporation acheve remporte par suite la victoire sur la corporation en tant qu'elle est la bureaucratie inacheve. Elle rabaisse celle-ci jusqu' l'apparence ou veut la rabaisser jusqu' l'apparence, mais elle veut que cette apparence existe et croit en sa propre existence. La corporation est la tentative de la socit civile-bourgeoise de devenir tat ; mais la bureaucratie est l'tat qui s'est rellement fait socit civile-bourgeoise. Le formalisme politique qu'est la bureaucratie est l'tat politique comme formalisme et c'est comme un tel formalisme que Hegel a dcrit la bureaucratie. tant donn que ce formalisme politique se constitue comme puissance relle et se change lui-mme en un contenu matriel propre, il va sans dire que la bureaucratie est un tissu d'illusions pratiques, ou qu'elle est l'illusion de l'tat, l'illusion politique . L'esprit bureaucratique est de part en part un esprit jsuitique, thologique. Les bureaucrates sont les jsuites de l'tat et les thologiens de l'tat : La bureaucratie est la rpublique prtre *. tant donn que la bureaucratie est, selon son essence, l'tat comme formalisme , elle l'est aussi selon sa fin. qu'est rellement la fin de l'tat apparat donc la bureaucratie comme une fin contre l'tat. L'esprit de la bureaucratie est l' esprit politique formel . Elle fait par suite de l' esprit politique formel , c'est--dire de l'absence d'esprit relle de l'tat politique un impratif catgorique. La bureaucratie passe ses propres yeux pour la fin dernire de
106
l'tat. tant donn que la bureaucratie fait de ses fins formelles son contenu, elle entre partout en conflit avec les fins relles . Elle est par suite contrainte d'allguer le formel pour le contenu et le contenu pour le formel. Les fins d'tat se changent en fins de bureau et les fins de bureau en fins d'tat. La bureaucratie est un cercle hors duquel personne ne peut faire le saut. Sa hirarchie est une hirarchie du savoir. La tte confie aux cercles infrieurs la vue dans le singulier et les cercles infrieurs en retour font confiance la tte pour ce qui est de la vue dans [92] l'universel, et c'est ainsi qu'ils se donnent rciproquement le change. La bureaucratie est l'tat imaginaire ct de l'tat rel, le spiritualisme de l'tat. Chaque chose a par suite une double signification, une signification relle et une signification bureaucratique, tout de mme que le savoir est un savoir double, un savoir rel et un savoir bureaucratique (comme aussi la volont). Mais l'tre rel est trait selon son essence bureaucratique, selon son tre d'au-del, son essence spirituelle. La bureaucratie a en sa possession l'essence de l'tat, l'essence spirituelle de la socit ; cette essence est sa proprit prive. L'esprit universel de la bureaucratie est le secret, le mystre, gard par la hirarchie l'intrieur d'elle-mme et vers l'extrieur par son caractre de corporation ferme. L'esprit manifeste de l'tat, voire le sens de l'tat, apparaissent par suite la bureaucratie comme une trahison de son mystre. L'autorit est par suite le principe de son savoir et l'idoltrie de l'autorit sa conviction. l'intrieur d'elle-mme cependant le spiritualisme se change en un matrialisme crasse, le matrialisme de l'obissance passive, de la croyance en l'autorit, du mcanisme d'une activit formelle fixe, de principes, manires de voir, traditions fixes. Pour ce qui est du bureaucrate pris individuellement, la fin de l'tat se transforme en sa fin prive, une chasse aux postes suprieurs, un faire-carrire. Il considre en premier lieu la vie relle comme une vie matrielle, car
l'esprit de cette vie a dans la bureaucratie son existence spare pour soi. Il est par suite ncessaire que la bureaucratie tende rendre la vie aussi matrielle que possible. Deuximement, c'est pour lui-
107
mme que cette vie devient matrielle, elle devient l'objet du traitement bureaucratique, car son esprit lui est prescrit, son but rside en dehors de lui, son existence est l'existence du bureau. L'tat n'existe plus que sous les espces fixes des divers esprits-de-bureau dont la texture est faite de subordination et d'obissance passive. La science relle apparat comme dnue de contenu de mme que la vie relle apparat comme morte, car c'est ce savoir imaginaire et cette vie imaginaire qui tiennent lieu d'essence. Il s'ensuit que le bureaucrate doit ncessairement en user de manire jsuitique avec l'tat rel, que ce jsuitisme soit ou non un jsuitisme conscient. Il est cependant ncessaire, ds que son oppos est savoir, qu'il parvienne pareillement jusqu' la conscience de soi et devienne alors jsuitisme intentionnel. Tandis que d'un ct la bureaucratie est ce matrialisme crasse, [93] son spiritualisme crasse se montre en ceci, qu'elle veut Tout faire, c'est--dire qu'elle fait de la volont la causa prima, parce qu'ellemme n'est qu'existence active qui reoit son contenu de l'extrieur, qu'elle ne peut par consquent faire la preuve de son existence qu'en formant, en bornant ce contenu. Pour le bureaucrate, le monde n'est que le simple objet de sa manire de le traiter. Quand Hegel appelle le pouvoir gouvernemental l'aspect objectif de la souverainet inhrente au monarque, cela est correct dans le sens o l'glise catholique tait l'existence relle de la souverainet, du contenu et de l'esprit de la sainte trinit. Dans la bureaucratie l'identit de l'intrt de l'tat et de la fin prive particulire est ainsi pose, que l'intrt de l'tat devient une fin prive particulire en regard des autres fins prives. L'abrogation de la bureaucratie peut seulement consister en ce que l'intrt universel devienne rellement l'intrt particulier, et non rien que dans la pense, dans l'abstraction, comme chez Hegel. Ceci n'est possible son tour que si l'intrt particulier devient rellement l'intrt universel. Hegel part d'une opposition non relle et ne parvient par suite qu' une identit imaginaire qui, la vrit, est
108
elle-mme de nouveau contradictoire. La bureaucratie est une identit de ce type. Poursuivons maintenant son dveloppement dans le dtail. L'unique dtermination philosophique donne par Hegel pour le pouvoir gouvernemental est celle de la subsomption du singulier et du particulier sous l'universel, etc. Hegel se contente de cela. D'un ct : catgorie subsomption du particulier, etc. Il faut que celle-ci soit ralise. Il prend alors quelqu'une des existences empiriques de l'tat prussien ou moderne (telle qu'elle est en chair et en os) et qui, entre autres, ralise aussi cette catgorie, bien que son essence spcifique ne soit pas exprime par cette catgorie. La mathmatique applique est aussi subsomption, etc. Hegel ne demande pas : cela est-il la faon raisonnable, adquate de la subsomption ? Il s'en tient Une catgorie et se contente de trouver pour elle une existence qui lui corresponde. Hegel donne sa Logique un corps politique ; il ne donne pas la logique du corps politique ( 287). En ce qui concerne le rapport au gouvernement des corporations, des communauts, on nous apprend tout d'abord que leur administration (l'occupation de leur magistrature) exige en gnral un mixte d'lection ordinaire de ces intresss et d'une plus haute [94] confirmation et dtermination . L'lection mixte des dirigeants des communes et des corporations serait donc le premier rapport entre socit civile-bourgeoise et tat ou pouvoir gouvernemental, leur premire identit ( 288). Cette identit est selon Hegel lui-mme trs superficielle, un mixtum compositum, un mixte . Aussi superficielle est cette identit, aussi aigu est l'opposition. Dans la mesure o ces affaires (de la corporation, collectivit, etc.) sont d'un ct proprit prive et intrts de ces sphres particulires et o selon cet aspect leur autorit aussi repose sur la confiance des compagnons de leur tat social et des bourgeois, o d'un autre ct ces cercles doivent ncessairement tre subordonns l'intrt sup-
109
rieur de l'tat , il s'ensuit l'lection qui a t qualifie d' lection mixte .

L'administration de la corporation comporte par consquent l'opposition :
Proprit prive et intrt des sphres particulires en regard de l'intrt suprieur de l'tat : opposition entre proprit prive et tat.
Il n'est pas besoin de faire remarquer que la rsolution de cette opposition dans l'lection mixte est un simple accommodement, une tractation, un aveu de dualisme irrsolu, est elle-mme un dualisme, un mixte . Les intrts particuliers de la corporation et des communauts comportent l'intrieur de leur propre sphre un dualisme qui forme tout autant le caractre de leur administration. Toutefois l'opposition irrductible surgit seulement dans le rapport de ces intrts particuliers communs , etc. qui rsident en dehors de l'universel de l'tat, qui est en soi et pour soi et cet universel de l'tat, qui est en soi et pour soi . D'abord une nouvelle fois l'intrieur de cette sphre.
Le maintien de l'intrt de l'tat dans son universalit et du lgal dans ces droits particuliers, et la reconduite de ceux-ci cela, requiert les soins de dputs du pouvoir gouvernemental, les fonctionnaires d'excution de l'tat, et des autorits consultatives-dlibratives suprieures et dans cette mesure collgialement constitues, qui convergent vers les sommits en contact avec le monarque. ( 289.)
Attirons au passage l'attention sur cette construction des collges gouvernementaux, qu'on ne connat pas en France par exemple. Dans
la mesure o Hegel prsente ces autorits comme [95] consultatives-dlibratives , dans cette mesure , il va de soi assurment
qu'elles sont constitues collgialement .
110
Hegel fait pntrer 1' tat lui-mme , le pouvoir gouvernemental l'intrieur de la socit civile-bourgeoise par l'intermdiaire de dputs , en vue du soin de 1' intrt universel de l'tat et du lgal et selon lui ces dputs du gouvernement , ces fonctionnaires d'excution sont proprement parler la vraie reprsentation de l'tat , non de la socit civile-bourgeoise mais au contraire contre elle. L'opposition entre tat et socit civile-bourgeoise est par consquent fixe. Ce n'est pas dans la socit civile-bourgeoise, c'est au contraire l'extrieur d'elle que rside l'tat. Il n'est en contact avec celle-ci que par ses dputs , auxquels est confi le soin de l'tat l'intrieur de ces sphres. L'opposition n'est pas abroge par la mdiation de ces dputs , elle est au contraire devenue une opposition lgale , tablie . C'est comme quelque chose d'tranger l'essence de la socit civile-bourgeoise, un au-del de celle-ci que les mandataires de cette essence font valoir 1' tat contre la socit civile-bourgeoise. Ni la police , ni le tribunal , ni 1' administration ne sont des mandataires de la socit civile-bourgeoise elle-mme, qui administrerait en eux et par eux son intrt universel propre, mais ils sont des dputs de l'tat pour administrer l'tat contre la socit civilebourgeoise. Hegel explicite plus avant cette opposition dans la remarque plus franche tudie ci-dessus. Les affaires de gouvernement sont de nature objective dj dcide pour soi [...] ( 291.)
Hegel conclut-il de cela qu'il en est d'autant plus facile de ne pas exiger pour elles une hirarchie du savoir , qu'elles peuvent tre excutes compltement par la socit civile-bourgeoise ellemme ? Au contraire. Il fait la profonde remarque que ce sont ncessairement des individus qui doivent les mettre excution et qu'entre elles et ces individus il n'y a pas de liaison naturelle immdiate . Allusion au pou-
111
voir du prince qui n'est rien d'autre que le pouvoir naturel de l'arbitraire et qui par consquent peut natre . Le pouvoir du prince n'est rien que le reprsentant du moment de nature dans la volont, de la domination de la nature physique dans l'tat . C'est pourquoi les fonctionnaires d'excution se distinguent du prince de manire essentielle dans l'acquisition de leurs fonctions.
[96] Pour ce qui est de leur affectation ces affaires (entendons, l'affaire de l'tat), le moment objectif est la connaissance (l'arbitraire subjectif est dpourvu de ce moment) et la preuve qu'ils ont faire de leur capacit, preuve qui l'tat assure son besoin et - en tant que condition unique assure en mme temps chaque citoyen la possibilit de se consacrer l'tat universel.
Cette possibilit offerte chaque citoyen de devenir fonctionnaire de l'tat est donc le second rapport affirmatif entre socit civile-bourgeoise et tat, la seconde identit. Cette identit est de nature trs superficielle et dualiste. Chaque catholique a la possibilit de devenir prtre (c'est--dire de se sparer des laques ainsi que du monde). La calotte en fait-elle moins face au catholique en tant que puissance qui est au-del de lui ? Que chacun ait la possibilit d'acqurir le droit d'une autre sphre montre seulement que sa propre sphre n'est pas la ralit de ce droit. Dans le vrai tat, il ne s'agit pas de la possibilit qu' chaque citoyen de se consacrer l'tat universel en tant qu'tat particulier, mais de la capacit de l'tat universel tre rellement universel, c'est--dire tre l'tat de chaque citoyen. Mais Hegel part de la prsupposition de l'tat pseudo-universel, illusoirement universel, de l'universalit particulire qui est la constante d'un tat. L'identit que Hegel a construite entre socit civile-bourgeoise et tat est l'identit de deux armes ennemies o chaque soldat a la possibilit , en dsertant , de devenir membre de l'arme en-
112
nemie il faut dire d'ailleurs que Hegel dcrit l de manire correcte l'tat de chose empirique de maintenant. Il en est de mme de sa construction des examens . Dans un tat raisonnable un examen convient plus pour tre cordonnier que pour tre fonctionnaire d'excution. En effet la cordonnerie est un savoir-faire sans lequel on peut tre un bon citoyen, un homme social, mais le savoir politique requis est une condition sans laquelle on vit dans l'tat politique en dehors de l'tat, sans laquelle on est coup de soi-mme, de l'air qu'on respire. L' examen n'est rien qu'une formule maonnique, la reconnaissance lgale du savoir du citoyen comme d'un privilge. La liaison de la fonction politique et de l' individu , ce lien objectif entre le savoir de la socit civile-bourgeoise et le [97] savoir de l'tat, l'examen, n'est rien autre chose que le baptme bureaucratique du savoir, la reconnaissance officielle de la transsubstantiation du savoir profane en savoir sacr (il va sans dire qu'en tout examen l'examinateur sait tout). On n'entend pas dire que les hommes d'tat grecs ou romains aient pass des examens. Oui, mais : qu'est-ce qu'un homme d'tat romain en face d'un homme de gouvernement prussien ! ct du lien objectif de l'individu avec la fonction politique, ct de l'examen, il y a un autre lien : l'arbitraire du prince. L'aspect subjectif qui consiste en ce que c'est cet individu-ci qui est choisi et nomm une place et investi d'un pouvoir en vue de la conduite de l'affaire publique, parmi plusieurs o il y en a ncessairement plusieurs, en nombre indtermin, parmi lesquels la prfrence n'est rien qui soit absolument dterminable - l'lment objectif ne rside pas ici dans la gnialit (comme par exemple dans l'art) -, cette liaison de l'individu et de la fonction comme de deux aspects pour soi toujours rciproquement contingents, ressortit au pouvoir du prince en tant qu'il est le pouvoir politique dcisif et souverain.
113
Le prince est partout le reprsentant du hasard. Pour que la foi porte ses fruits, en dehors du moment objectif de l'acte de foi bureaucratique (de l'examen), le moment subjectif de la grce princire est encore requis. Les affaires particulires de l'tat que la monarchie remet aux autorits (la monarchie distribue, remet les activits particulires de l'tat considres comme des affaires aux autorits, distribue l'tat aux diffrents bureaucrates ; elle remet tout cela comme la sainte glise romaine fait les ordinations ; la monarchie est un systme de l'manation ; la monarchie afferme les fonctions de l'tat) ; forment une partie de l'aspect objectif de la souverainet qui est inhrente au monarque . Hegel distingue ici pour la premire fois l'aspect objectif de la souverainet qui est inhrente au monarque de l'aspect subjectif. Prcdemment il les confondait. La souverainet inhrente au monarque est prise ici d'une faon formellement mystique, tout comme les thologiens trouvent le Dieu personnel dans la nature. [Antrieurement] il tait encore dit : le [98] monarque est l'aspect subjectif de la souverainet qui est immanente l'tat. ( 293.) Au 294 Hegel dveloppe partir de l'Ide la rmunration des fonctionnaires. Ici, l'identit relle de la socit civile-bourgeoise et de l'tat est pose dans la rmunration des fonctionnaires ou dans le fait que le service de l'tat garantit en mme temps la scurit de l'existence empirique. La solde du fonctionnaire est la plus haute identit que Hegel soit parvenu construire : la transformation des activits de l'tat en fonctions, la sparation de l'tat d'avec la socit civile-bourgeoise tant prsuppose. Quand Hegel dit :
Le service de l'tat exige [...] le sacrifice de la satisfaction, autonome et selon le bon plaisir, de buts subjectifs , tout service comporte cette exigence, il donne prcisment par l le droit de la trouver dans la prestation conforme au devoir
114
mais de ne la trouver qu'en elle. C'est en ceci, selon cet aspect, que rside la liaison de l'intrt universel et particulier qui constitue le Concept et la consistance intrieure de l'tat ,
1. cela vaut de tout serviteur, 2. il est exact que la rmunration des fonctionnaires constitue la solidit intrieure des grandes monarchies modernes. Contrairement celle du membre de la socit civilebourgeoise, seule l'existence du fonctionnaire est garantie. Cela tant, il ne peut pas chapper Hegel qu'il a construit le pouvoir gouvernemental comme un oppos la socit civile-bourgeoise, savoir comme un extrme dominant. Comment instaure-t-il alors un rapport identique ? Selon le 295 pour l'tat et les gouverns, la garantie contre l'usage abusif du pouvoir du ct des pouvoirs publics et de leurs fonctionnaires rside partie dans leur hirarchie (comme si la hirarchie n'tait pas le principal usage abusif et comme si les quelques pchs personnels des fonctionnaires n'taient en aucune faon mettre en parallle avec leurs ncessaires pchs hirarchiques. La hirarchie punit le fonctionnaire dans la mesure o il pche contre la hirarchie ou commet un pch superflu pour la hirarchie mais elle le prend sous sa garde aussitt que c'est la hirarchie qui pche en lui ; ajoutons que la hirarchie se persuade difficilement des pchs de ses membres) et dans le droit donn aux communauts, corporations, en tant qu'est empche pour soi [99] par l l'immixtion de l'arbitraire subjectif dans le pouvoir confi aux fonctionnaires et que se trouve complt par en bas le contrle d'en haut qui ne descend pas jusqu' la conduite singulire (comme si ce contrle n'intervenait pas du point de vue de la hirarchie bureaucratique). La deuxime garantie contre l'arbitraire de la bureaucratie rside donc dans les privilges des corporations. Si par consquent nous demandons Hegel ce qui constitue la protection de la socit civile-bourgeoise contre la bureaucratie, il rpond :
115
1. La hirarchie de la bureaucratie. Le contrle. Le fait que l'adversaire est lui-mme pieds et poings lis et que s'il est marteau vers le bas, il est enclume vers le haut. O est alors la protection contre la hirarchie ) ? Il est vrai que le mal moindre est abrog par le plus grand dans la mesure o il disparat en regard de lui. 2. Le conflit, le conflit irrsolu entre bureaucratie et corporation. Le combat, la possibilit du combat est la garantie contre la dfaite et la soumission. Plus loin ( 297) Hegel ajoute encore comme garantie les institutions de la souverainet de haut en bas , ce par quoi il faut entendre nouveau la hirarchie. Cependant Hegel avance encore deux moments ( 296).
Chez le fonctionnaire mme - et cela est cens l'humaniser, transformer ente murs l'absence de passion, la droiture et l'amnit de la conduite - la formation thique directe des murs et de la pense est cense faire contrepoids spirituel au mcanisme de son savoir et de son travail rel . Comme si le mcanisme de son savoir bureaucratique et de son travail rel ne faisait pas contrepoids son travail rel et la formation thique des murs et de la pense ? Et ne sera-ce pas son esprit rel et son travail rel qui, en tant que substance, remporteront la victoire sur l'accident que constituent par ailleurs ses aptitudes ? Sa fonction est bien son rapport substantiel et son pain . II est dj beau de voir Hegel opposer la formation thique directe des murs et de la pense au mcanisme du savoir et du travail bureaucratique . L'homme dans le fonctionnaire est cens garantir le fonctionnaire contre lui-mme. Mais quelle unit ! quilibre spirituel. Quelle catgorie dualiste ! Hegel allgue encore la grandeur de l'tat : en Russie celle-ci n'est pas une garantie contre les fonctionnaires d'excution , en tout cas c'est une circonstance qui est extrieure l' essence de la bureaucratie. [100] Hegel a dvelopp le service gouvernemental comme service d'tat.
116
Ici, dans la sphre de 1' universel qui est en soi et pour soi de l'tat lui-mme nous ne trouvons rien que conflits non rsolus. Examen et pain des fonctionnaires sont les synthses ultimes. L'impuissance de la bureaucratie, son conflit avec la corporation, Hegel l'allgue comme son ultime conscration. Au 297 une identit est pose en ce que les membres du gouvernement et les fonctionnaires composent la partie principale de l'tat mdian . Cet tat mdian Hegel le clbre comme les piliers fondements de l'tat sous le rapport de la droiture et de l'intelligence . (Additif au paragraphe cit.)
C'est un intrt capital de l'tat que cet tat mdian soit form et cultiv mais c'est chose qui ne peut se produire que dans une organisation qui est telle que celle que nous avons vue : par le droit donn des cercles particuliers qui sont relativement indpendants et par un monde de fonctionnaires dont l'arbitraire se brise sur de tels droits.
C'est assurment dans une telle organisation que le peuple peut apparatre comme un tat, l'tat mdian ; mais est-ce une organisation, celle qui se maintient par l'quilibre des privilges ? Le pouvoir gouvernemental est ce qu'il y a de plus difficile dvelopper. Il appartient au peuple tout entier un degr bien plus haut encore que le pouvoir lgislatif. Hegel exprime ultrieurement ( 308 Remarque) ce qui est proprement parler l'esprit de la bureaucratie quand il le caractrise comme routine d'affaires et l' horizon d'une sphre borne .
117
c) Le pouvoir lgislatif
298. Le pouvoir lgislatif concerne les lois en tant que telles, dans la mesure o elles ont besoin d'un supplment de dtermination, ainsi que les affaires intrieures d'une porte entirement universelle (expression d'une grande universalit) selon leur contenu. Ce pouvoir est lui-mme une partie de la constitution, laquelle constitution lui est prsuppose et pour autant rside en soi et pour soi en dehors de la dtermination directe de ce [101] pouvoir mais obtient son dveloppement ultrieur dans la formation continue des lois et dans la progression qui caractrise les affaires de gouvernement prises dans leur universalit.
Il est frappant tout d'abord que Hegel fasse ressortir comment ce pouvoir est lui-mme une partie de la constitution, laquelle constitution lui est prsuppose et pour autant rside en soi et pour soi en dehors de sa dtermination directe , alors que Hegel n"avait fait cette remarque ni propos du pouvoir du prince ni propos du pouvoir gouvernemental o elle est vraie tout autant. Mais comme Hegel en est alors seulement construire le tout de la constitution, il ne peut pas le prsupposer. Simplement, nous reconnaissons chez lui la profondeur prcisment en ceci, qu'il commence partout par l'opposition des dterminations (telles qu'elles sont dans nos tats) et que c'est sur elle qu'il met l'accent. Le pouvoir lgislatif est lui-mme une partie de la constitution , laquelle constitution rside en soi et pour soi en dehors de sa dtermination directe . Mais la constitution ne s'est pourtant pas non plus faite d'elle-mme. Les lois qui ont besoin d'un supplment de
118
dtermination , il faut cependant qu'elles aient t formes. Il faut ncessairement qu'un pouvoir lgislatif existe ou ait exist avant la constitution et en dehors de la constitution. Il faut ncessairement qu'il existe un pouvoir lgislatif en dehors du pouvoir lgislatif pos, rel, empirique. Mais, rpondra Hegel : nous prsupposons un tat existant. Simplement, Hegel est philosophe du droit et dveloppe le genre de l'tat. Il n'a pas le droit de mesurer l'Ide ce qui existe, il lui faut ncessairement mesurer ce qui existe l'Ide. La collision est simple. Le pouvoir lgislatif est le pouvoir d'organiser l'universel. Il est le pouvoir de la constitution, il dborde sur la constitution et l'englobe. D'un autre ct toutefois le pouvoir lgislatif est un pouvoir constitutionnel. Il est donc subsum sous la constitution. La constitution est loi pour le pouvoir lgislatif. Elle a donn des lois au pouvoir lgislatif et lui donne continuellement des lois. Le pouvoir lgislatif n'est pouvoir lgislatif qu' l'intrieur de la constitution et la constitution serait hors de loi * si elle se tenait en dehors du pouvoir lgislatif. Voil la collision * Dans l'histoire rcente de la France, bien des choses ont t rognes. Comment Hegel rsout-il cette antinomie ? [102] On dit tout d'abord : La constitution est prsuppose au pouvoir lgislatif ; elle rside pour autant en soi et pour soi en dehors de sa dtermination directe . Mais - mais, c'est dans la formation continue des lois , et dans la progression qui caractrise les affaires de gouvernement prises dans leur universalit qu'elle obtient son dveloppement ultrieur . C'est--dire par consquent : la constitution se situe directement en dehors du domaine du pouvoir lgislatif mais indirectement le pouvoir lgislatif change la constitution. Il fait par une voie ce qu'il ne peut ni n'a la permission de faire par une voie directe. Il la morcelle
119
en dtail * parce qu'il ne peut pas la changer en gros *. Il fait par la

nature des choses et des rapports ce qu'il tait cens ne pas faire selon la nature de la constitution. Il fait matriellement, de fait ce que formellement, lgalement, constitutionnellement, il ne fait pas. Hegel n'a pas par l lev l'antinomie, il l'a transforme en une autre antinomie. Il a mis l'agir du pouvoir lgislatif, son agir constitutionnel, en contradiction avec sa dtermination constitutionnelle. Entre la constitution et le pouvoir lgislatif l'opposition demeure. Hegel a dfini le faire de fait et le faire lgal du pouvoir lgislatif comme contradiction, ou encore il a dfini la contradiction entre ce que le pouvoir lgislatif est cens tre et ce qu'il est rellement, entre ce qu'il croit faire et ce qu'il fait rellement. Comment Hegel peut-il faire passer cette contradiction pour le vrai ? La progression qui caractrise les affaires de gouvernement prises dans leur universalit est tout aussi peu explicative, car c'est justement ce caractre de progression qui doit tre expliqu. L'additif de Hegel dire vrai ne contribue en rien la solution des difficults, du moins les met-il encore plus clairement en vidence.
La constitution doit ncessairement tre en soi et pour soi le sol valide et ferme sur lequel se tient le pouvoir lgislatif : par suite elle n'est pas faire d'abord. La constitution, par consquent, est, mais d'une manire aussi essentielle, elle devient, c'est--dire progresse dans sa formation. Ce progresser est un changement qui est inapparent et qui n'a pas la forme du changement.
[103] Ce qui veut dire que la constitution est selon la loi (l'illusion) mais qu'elle devient selon la ralit (la vrit). Inaltrable selon sa dtermination, elle change cependant en ralit, sauf que ce changement est inconscient, n'a pas la forme du changement. L'apparence contredit l'essence. L'apparence est la loi consciente de la constitution et l'essence est sa loi inconsciente qui contredit la premire. Ce
120
qui est dans la nature de la chose n'est pas dans la loi. C'est bien plutt le contraire qui est dans la loi. Le vrai est-il alors que dans l'tat - selon Hegel la plus haute existence de la libert - l'existence de la raison consciente de soi, ce n'est pas la loi, l'existence de la libert qui domine, mais l'aveugle ncessit de nature ? Et si l'on reconnat alors que la loi de la Chose contredit sa dfinition lgale, pourquoi ne pas reconnatre la loi de la Chose, de la raison, comme la loi de l'tat galement, comment dsormais maintenir avec conscience le dualisme ? Hegel veut partout figurer l'tat comme la ralisation de l'esprit libre, mais re verra [en ralit] il rsout toutes les collisions difficiles par une ncessit de nature qui est en opposition la libert. Ainsi, le passage de l'intrt priv l'universel n'est pas non plus une loi organique consciente mais il est au contraire mdiatis par le hasard et s'accomplit l'encontre de la conscience. Et Hegel veut partout dans l'tat la ralisation de la volont libre ! (C'est ici qu'on voit le point de vue substantiel de Hegel.) Les exemples allgus par Hegel pour la progressivit du changement de la constitution sont choisis d'une manire malheureuse. Ainsi la transformation de la fortune des princes allemands et de leurs familles, de biens privs en domaines d'tat, celle de l'exercice personnel de la justice par les empereurs allemands en son exercice par des dputs. Le premier passage s'est uniquement fait de la faon suivante : tout ce qui tait proprit d'tat s'est converti en proprit prive princire. En outre, ces changements sont particuliers. Certes des constitutions politiques entires se sont transformes du fait que des besoins nouveaux naquirent peu peu, que l'ancien s'croula, etc. Mais, pour la nouvelle constitution, il fut toujours besoin d'une rvolution en bonne et due forme.
C'est ainsi par consquent que la formation continue d'un tat de chose , conclut Hegel, est quelque chose d'appa-
121
remment paisible et de non remarqu. [104] Aprs un long temps une constitution en vient de cette faon un tat de chose tout autre que prcdemment.
La catgorie du passage progressif est en premier lieu historiquement fausse et deuximement n'explique rien. Pour que la constitution ne soit pas seulement astreinte au changement, partant pour que cette apparence illusoire ne soit pas finalement dmolie de manire violente, pour que l'homme fasse avec conscience ce qu'autrement la nature de la chose le contraint de faire sans conscience, il est ncessaire que le mouvement de la constitution, que le progrs, soit fait principe de la constitution, ncessaire donc que le porteur rel de la constitution, le peuple, soit fait principe de la constitution. C'est le progrs lui-mme qui est alors la constitution. La constitution elle-mme doit-elle donc ressortir au domaine du pouvoir lgislatif ? Cette question ne peut tre souleve que si : 1. l'tat politique existe en tant que simple formalisme de l'tat rel, l'tat politique est un domaine aparte, l'tat politique existe comme constitution ; 2. que si le pouvoir lgislatif est d'une autre origine que le pouvoir gouvernemental, etc. Le pouvoir lgislatif a fait la Rvolution franaise. D'une manire gnrale, l o dans sa particularit il entrait en scne comme l'instance dominante, il a fait les grandes rvolutions organiques universelles. Le pouvoir lgislatif a combattu non pas la constitution mais une constitution prime particulire parce qu'il tait justement le reprsentant du peuple, de la volont du genre. Le pouvoir gouvernemental en revanche a fait les petites rvolutions, les rvolutions rtrogrades, les ractions ; il a fait la rvolution non pas pour une nouvelle constitution contre une ancienne, mais au contraire contre la constitution, parce que le pouvoir gouvernemental tait justement le reprsentant de la volont particulire, de l'arbitraire subjectif, de la partie magique de la volont.
122
Si la question est pose de manire correcte elle dit seulement ceci : le peuple a-t-il le droit de se donner une nouvelle constitution ? Ce quoi il faut rpondre par oui de manire inconditionnelle, attendu que la constitution est devenue une illusion pratique aussitt qu'elle a cess d'tre l'expression relle de la volont du peuple. La collision entre la constitution et le pouvoir lgislatif n'est [105] rien qu'un conflit de la constitution avec elle-mme, une contradiction dans le concept de la constitution. La constitution n'est rien qu'un accommodement entre l'tat politique et l'tat non politique. Elle est par suite ncessairement en ellemme un contrat entre des pouvoirs essentiellement htrognes. Il est par consquent impossible ici la loi d'noncer que l'un de ces pouvoirs, une partie de la constitution, doit avoir le droit de modifier la constitution mme, le tout. Si l'on veut parler de la constitution comme d'un moment particulier, il faut plutt qu'on la considre comme une partie du tout. Si l'on entendait par constitution les dterminations universelles, les dterminations fondamentales de la volont raisonnable, il s'entend que chaque peuple (tat) a cela pour sa prsupposition et que ces dterminations forment ncessairement son credo politique. C'est l, proprement parler, affaire du savoir et non de la volont. La volont d'un peuple peut tout aussi peu que la volont d'un individu passer par-dessus les lois de la raison. Chez un peuple qui manque de raison, il ne peut pas en principe tre question d'une organisation politique raisonnable. Ici, dans la philosophie du droit, c'est d'ailleurs la volont du genre qui est notre objet. Le pouvoir lgislatif ne fait pas la loi : il la dcouvre et la formule seulement. On a cherch une solution cette collision en distinguant entre assemble constituante * et assemble constitue *
123
299. Ces objets (les objets du pouvoir lgislatif) se dterminent, en relation aux individus, plus prcisment selon ces deux aspects : ce dont grce l'tat ils profitent et jouissent, et ce qui leur incombe de prestation envers ce mme tat. Sous le premier titre sont compris les lois de droit priv en gnral, les droits des communauts et corporations et organisations de porte tout fait universelle et indirectement ( 298) le tout de la constitution. Quant la prestation fournir, c'est seulement en tant ramene l'argent en tant qu'il est l'existence de la valeur universelle des choses et des prestations, qu'elle peut tre dtermine de faon juste, et en mme temps de telle sorte que les travaux et services particuliers dont l'individu peut s'acquitter soient mdiatiss par son libre arbitre.
[106] Au sujet de cette dtermination des objets du pouvoir lgislatif, Hegel lui-mme fait remarquer dans la remarque ce paragraphe :
Ce qui est l'objet de la lgislation universelle et ce qui en tout tat de cause doit revenir la dtermination des autorits administratives et la rglementation du gouvernement se distingue vrai dire en gnral comme suit : ne tombe dans la lgislation que ce qui est entirement universel selon le contenu (les dterminations lgales) ; mais dans la dtermination et rglementation en question tombent le particulier et le mode d'excution. Mais cette distinction n'est pas entirement dtermine, ne serait-ce que parce que la loi pour tre loi et non un simple commandement en gnral (comme tu ne tueras pas ) doit ncessairement tre dtermine l'intrieur d'ellemme. Or plus elle est dtermine, plus son contenu confine l'aptitude tre excut tel qu'il est. Mais en mme temps une dtermination qui irait aussi loin donnerait aux lois un aspect empirique qui dans l'excution relle devrait ncessairement tre assujetti des changements, ce qui porterait prjudice
124
leur caractre de loi. Il est de l'unit organique mme des pouvoirs de l'tat, que ce soit un seul et mme esprit qui tablisse l'universel et qui l'accomplisse en lui procurant sa ralit dtermine.
Or c'est justement cette unit organique que Hegel n'a pas construite. Les diffrents pouvoirs ont un principe diffrent et c'est par l qu'ils sont une ralit ferme. C'est pourquoi fuir leur conflit rel pour trouver refuge dans l' unit organique imaginaire au lieu de les avoir dvelopps titre de moments d'une unit organique est un faux-fuyant mystique vide de sens. La premire collision irrsolue tait celle entre le tout de la constitution et le pouvoir lgislatif. La deuxime est celle entre le pouvoir lgislatif et le pouvoir gouvernemental, entre la loi et l'excution. La deuxime dtermination du paragraphe est que la seule prestation que l'tat exige des individus est l'argent.
Les raisons allgues par Hegel sont les suivantes : [107]
1. l'argent est la valeur universelle existante des choses et des prestations ; 2. c'est seulement par cette rduction que ce qui est fournir en matire de prestation peut tre dtermin d'une faon juste ; 3. c'est par l seulement que la prestation peut tre dtermine de telle manire que les travaux et services particuliers dont l'individu peut s'acquitter sont mdiatiss par son libre arbitre.
125
Hegel fait remarquer dans la note :
l'tat que, des savoir-faire nombreux, des possessions, des activits, des talents et autres capacits vivantes qui s'y trouvent dans une diversit infinie et sont en mme temps en liaison avec la disposition d'esprit, l'tat n'exige aucune prestation directe mais n'ait de prtention que relativement la seule capacit qui apparat en tant qu'argent. Les prestations qui se rapportent la dfense de l'tat contre les ennemis ressortissent seulement au devoir dont il sera question dans la section suivante (ce n'est pas en considration de la section suivante mais pour d'autres raisons que nous n'en viendrons que plus tard au devoir personnel du service militaire). Mais en ralit l'argent n'est pas une capacit particulire ct des autres mais il est au contraire l'universel de ces capacits pour autant qu'elles se produisent jusqu' l'extriorit de l'tre-l, extriorit dans laquelle elles peuvent tre saisies sous les espces d'une Chose. Chez nous , dit encore l'additif, l'tat achte ce dont il a besoin. 2. Ce n'est qu' cette extrme pointe de l'extriorit (o les capacits se produisent jusqu' l'extriorit de l'trel en laquelle elles peuvent tre saisies sous les espces d'une Chose) qu'est possible la dterminit quantitative et partant la justice et l'galit des prestations . Il est dit dans l'additif : Or la justice de l'galit peut tre mise en uvre de bien meilleure faon par l'argent. Sinon, s'il s'agissait en cela de l'aptitude concrte, l'homme de talent serait davantage impos que l'homme sans talent. [108] 3. Dans son tat Platon fait rpartir par les autorits les individus aux diffrents tats et leur fait assigner par elles leurs prestations particulires [...] ; dans la monarchie fodale, les vassaux avaient s'acquitter de services aussi in-
ad 1. Il peut au premier abord paratre surprenant dans
126
dtermins mais contribuaient galement dans leur particularit, exerant par exemple la fonction de juge, etc. En Orient, en gypte les prestations pour les architectures immenses sont aussi de qualit particulire, etc. Dans ces rapports manque le principe de la libert subjective, selon lequel le faire substantiel de l'individu, qui dans de telles prestations est du reste un particulier selon son contenu, est mdiatis par la volont particulire de l'individu : un droit qui n'est possible que par l'exigence des prestations sous la forme de la valeur universelle et qui est la raison fondamentale qui a introduit cette transformation. Dans l'additif il est dit : Chez nous l'tat achte ce dont il a besoin et cela peut tout d'abord apparatre comme abstrait, mort et sans me, et on peut avoir galement l'impression que l'tat aurait dchu en se contentant de prestations abstraites. Mais il est du principe de l'tat moderne que tout ce que fait l'individu soit mdiatis par sa volont. ... Or, qu'un chacun ne soit saisi que par o il peut tre saisi, c'est par l prcisment qu'est mis en vidence le respect de la libert subjective.
Faites ce que vous voulez, payez ce que vous devez. L'additif nonce d'entre de jeu :
Les deux aspects de la constitution se rapportent aux droits et prestations des individus. Or en ce qui concerne les prestations elles se rduisent prsent presque toutes l'argent. Le devoir' militaire est prsent presque la seule prestation personnelle. 300. Dans le pouvoir lgislatif en tant que totalit sont tout d'abord efficaces les deux autres moments : le moment monarchique en tant qu'il est celui auquel revient la plus haute dcision, - le pouvoir gouvernemental en tant qu'il est, tant par la connaissance concrte du tout et la vue qui embrasse [109] ce tout en ses aspects multiples et dans les principes rels qui
127
s'y sont consolids que par la connaissance des besoins du pouvoir de l'tat en particulier, le moment consultatif-dlibratif, enfin l'lment des tats.
Le pouvoir monarchique et le pouvoir gouvernemental sont ... pouvoir lgislatif. Or si le pouvoir lgislatif est la totalit, il faudrait bien plutt que pouvoir monarchique et pouvoir gouvernemental fussent des moments du pouvoir lgislatif. L'lment des tats qui s'ajoute ici est pouvoir lgislatif seulement : il est le pouvoir lgislatif dans sa diffrence d'avec le pouvoir monarchique et le pouvoir gouvernemental.
301. L'lment des tats a pour dtermination que l'affaire universelle y vienne l'existence, non seulement en soi mais aussi pour soi, c'est--dire que vienne l'existence le moment de la libert formelle subjective, la conscience publique en tant quuniversalit empirique des vues et des penses de la
multitude.
L'lment des tats est une dputation de la socit civilebourgeoise l'tat auquel les tats font face en tant que la multitude . La multitude est cense un instant traiter consciemment les affaires universelles comme les siennes propres, en tant qu'objets de la conscience publique qui selon Hegel n'est rien que l' universalit empirique des vues et penses de la multitude (et, la vrit, il n'en va pas autrement dans les monarchies modernes, fussent-elles constitutionnelles). Il est caractristique que Hegel qui a un si grand respect pour l'esprit de l'tat, l'esprit thique, la conscience de l'tat, les mprise formellement l o il les rencontre sous une figure empirique relle. C'est l l'nigme du mysticisme. La mme abstraction fantasmatique qui retrouve la conscience de l'tat dans la forme inapproprie de la bureaucratie d'une hirarchie du savoir et prend d'une manire non
128
critique comme pleinement valable cette existence inapproprie pour l'existence relle, cette mme abstraction mystique admet avec une absence d'ambages gale que l'esprit de l'tat empirique et rel, la conscience publique, est un simple pot-pourri des penses et vues de la multitude . De mme qu'elle insinue la bureaucratie une essence trangre, de mme elle insinue l'essence vraie la forme inapproprie du phnomne. Hegel idalise [110] la bureaucratie et empirise la conscience publique. Si Hegel peut traiter trs part * la conscience publique relle c'est justement parce qu'il a trait la conscience part * comme la conscience publique. Il a d'autant moins besoin de se soucier de l'existence relle de l'esprit de l'tat qu'il est d'avis de l'avoir dj dment ralis dans ses soi-disant * existences. Aussi longtemps que l'esprit de l'tat hantait mystiquement l'antichambre, on lui faisait beaucoup de rvrences. L o nous l'attrapons in persona, c'est peine si on le regarde. L'lment des tats a pour dtermination que l'affaire universelle y vienne l'existence non seulement en soi mais aussi pour soi. Et la vrit elle vient pour soi l'existence en tant que la conscience publique , en tant qu' universalit empirique des vues et penses de la multitude . Le devenir sujet de l' affaire universelle , qui de cette faon est rendue autonome, est ici prsent comme un moment du procs de vie de l' affaire universelle . Au lieu que ce soit les sujets qui s'objectiveraient dans l' affaire universelle , Hegel fait accder l'affaire universelle au statut de sujet. Ce ne sont pas les sujets qui ont besoin de l' affaire universelle comme de leur vritable affaire, mais c'est l'affaire universelle qui a besoin des sujets pour son existence formelle. C'est une affaire de l' affaire universelle qu'elle existe aussi en tant que sujet. Ce qu'il faut ne pas perdre de vue ici en particulier, c'est la diffrence entre l' tre en soi et l' tre pour soi de l'affaire universelle.
129
L' affaire universelle existe dj en soi comme affaire du gouvernement, etc. ; elle existe sans tre rellement l'affaire universelle. Elle n'est rien moins que cela car elle n'est pas l'affaire de la socit civile-bourgeoise . Elle a dj trouv son existence essentielle qui est en soi. Qu'elle devienne maintenant aussi conscience publique de manire relle, universalit empirique , est chose purement formelle qui ne vient se raliser que d'une manire quasi symbolique. L'existence formelle ou l'existence empirique de l'affaire universelle est spare de son existence substantielle. La vrit de cela est : l' affaire universelle qui est en soi n'est pas rellement universelle et l'affaire universelle empirique relle est seulement formelle. Hegel spare contenu et forme, tre en soi et tre pour soi, faisant intervenir le dernier extrieurement comme un moment formel. Le contenu est fin prt et existe en beaucoup de formes qui ne sont [111] pas les formes de ce contenu ; il va de soi en revanche que la forme qui maintenant est cense valoir comme la forme relle du contenu n'a pas pour son contenu le contenu rel. L' affaire universelle est fin prte sans qu'elle ait t affaire relle du peuple. La Chose du peuple relle a russi se produire sans le faire du peuple. L'lment des tats est l'existence illusoire des affaires de l'tat en tant que chose du peuple. L'illusion que l'affaire universelle est affaire universelle, affaire publique ou l'illusion que la Chose du peuple est affaire universelle. Tant dans nos tats que dans la philosophie hglienne du droit les choses en sont ce point que la proposition tautologique : l'affaire universelle est l'affaire universelle ne peut apparatre que comme une illusion de la conscience pratique. L'lment des tats est l'illusion politique de la socit civilebourgeoise. Si la libert subjective apparat chez Hegel comme libert formelle (il est du reste important que le libre soit fait aussi librement, que la libert ne rgne pas avec l'inconscience d'un instinct naturel de la socit), c'est justement qu'il n'a pas instaur la libert objective comme ralisation, effectuation de la libert subjective. Parce que Hegel a donn un support mystique au contenu prsum ou
130
rel de la libert, le sujet rel de la libert reoit une signification formelle. La sparation de l'en soi et du pour soi, de la substance et du sujet relve d'un mysticisme abstrait. Dans la remarque Hegel analyse fort bien l' lment des tats comme un lment formel , illusoire . Le savoir aussi bien que la volont de l' lment des tats sont, partie insignifiants, partie suspects, ce qui veut dire que l'lment des tats n'est en aucune faon un complment plein de contenu. 1. La reprsentation que la conscience commune a coutume de se faire d'abord de la ncessit ou de l'utilit de la concurrence des tats est, pour l'essentiel, peu prs la suivante : les dputs issus du peuple, voire le peuple, devraient ncessairement entendre le mieux ce qui le sert le mieux et avoir, sans doute aucun, la meilleure volont pour ce meilleur. En ce qui concerne le premier point, il arrive plutt ceci, que le peuple, pour autant que l'on dsigne par ce mot une partie particulire des membres d'un tat, exprime la partie qui ne sait pas ce qu'elle veut. Savoir ce qu'on veut et, qui plus est, ce que veut la volont qui est en soi et [112] pour soi, la raison, est le fruit d'une connaissance (qui se niche probablement dans les bureaux) et d'une intelligence profondes qui justement ne sont pas ce qui caractrise le peuple.
Plus bas il est dit encore propos des tats eux-mmes :
Les plus hauts fonctionnaires de l'tat ont ncessairement une intelligence plus profonde et plus englobante de la nature des institutions et des besoins de l'tat ; c'est aussi de leur ct que se trouve, concernant ces affaires, le plus grand savoir-faire et la plus grande habitude et ils peuvent, sans les
131
tats, faire le meilleur, comme ils sont aussi continuellement obligs de faire ce meilleur dans les runions des tats.
Et il s'entend que cela est entirement vrai dans l'organisation dcrite par Hegel. 2. Mais en ce qui concerne la volont particulirement bonne des tats en vue du bien commun, on a dj remarqu plus haut [...] qu'il appartient la manire de voir de la populace et, en gnral, au point de vue du ngatif, de prsupposer chez le gouvernement une volont mauvaise ou moins bonne, - prsupposition qui, si l'on devait y rpondre dans une forme semblable, aurait tout de suite pour consquence que les tats, provenant de la singularit, du point de vue priv et des intrts particuliers, ont tendance employer leur activit pour ces intrts aux dpens de l'intrt commun, alors qu'en revanche les autres moments du pouvoir d'tat sont dj placs pour soi du point de vue de l'tat et vous la fin universelle.
Ainsi, savoir et volont des tats sont parties superflus, parties suspects. Le peuple ne sait pas ce qu'il veut. Les tats ne possdent pas la science de l'tat en mme mesure que les fonctionnaires dont elle est le monopole. Les tats font surcrot pour l'accomplissement de l' affaire universelle . Les fonctionnaires peuvent en venir bout sans tats, ils sont mme obligs de faire le meilleur en dpit des tats. En ce qui concerne le contenu, les tats sont [113] donc un pur luxe. C'est pourquoi leur existence est, dans le sens le plus littral, une simple forme. En ce qui concerne en outre la conviction, la volont des tats, elle est suspecte car ils proviennent du point de vue priv et des intrts privs. la vrit c'est l'intrt priv qui est leur affaire universelle et non pas l'affaire universelle leur intrt priv. Mais quelle manire pour l' affaire universelle de parvenir la forme, en tant qu'affai-
132
re universelle, dans une volont qui ne sait pas ce qu'elle veut, tout le moins qui ne possde pas un savoir particulier de l'universel, et dans une volont dont le contenu proprement dit est un intrt qui s'oppose l'universel ! Dans les tats modernes comme dans la philosophie hglienne du droit la ralit consciente, la ralit vraie de l'affaire universelle est seulement formelle ou c'est seulement le formel qui est l'affaire uni-
verselle relle.
Hegel n'est pas blmer parce qu'il dcrit l'essence de l'tat moderne comme elle est mais parce qu'il allgue ce qui est comme l'essence de l'tat. Que le raisonnable soit rel c'est ce qui se montre justement dans la contradiction de la ralit draisonnable qui toujours et partout est le contraire de ce qu'elle nonce et nonce le contraire de ce qu'elle est. Au lieu que Hegel ait montr comment l' affaire universelle existe subjectivement pour soi et donc existe rellement en tant que telle , qu'elle a aussi la forme de l'affaire universelle, il montre seulement que l'absence de forme est sa subjectivit, et une forme sans contenu est ncessairement sans forme. La forme laquelle l'affaire universelle parvient dans un tat qui n'est pas l'tat de l'affaire universelle ne peut tre qu'une non-forme, une forme qui se trompe elle-mme, qui se contredit elle-mme, une forme apparente et qui se produira comme cette fausse apparence. Hegel ne veut le luxe de l'lment des tats que par amour pour la logique. L'tre pour soi de l'affaire universelle en tant qu'universalit empirique est cens avoir un tre-l. Hegel n'est pas la recherche d'une ralisation adquate de l'tre pour soi de l'affaire universelle , il se contente de trouver une existence empirique qui peut se rsoudre en cette catgorie logique. C'est alors l'lment des tats. Et il ne manque pas de faire remarquer lui-mme cette occasion combien cette existence est pitoyable et pleine de contradictions. Il reproche alors encore la conscience commune de ne pas se contenter de cette satisfaction logique, de ne pas vouloir, en ce qui la
133
concerne, voir la ralit rsolue en logique par une [114] abstraction arbitraire mais au contraire la logique change en vraie objectivit. Je dis : abstraction arbitraire. Car tant donn que le pouvoir gouvernemental veut l'affaire universelle, la sait, la ralise, qu'il provient du peuple et qu'il est une multiplicit empirique (Hegel nous apprend bien lui-mme qu'il ne s'agit pas de totalit), pourquoi le pouvoir gouvernemental serait-il cens ne pas pouvoir tre dtermin comme l' tre pour soi de l'affaire universelle ? Ou pourquoi ne serait-ce pas les tats qui seraient dtermins comme son tre en soi puisque c'est seulement dans le gouvernement que la chose parvient la lumire, la dterminit, l'excution, l'autonomie ? Mais la vraie opposition est la suivante : l'affaire universelle doit ncessairement pourtant tre reprsente quelque part dans l'tat comme affaire relle , partant comme affaire universelle empirique . Il faut ncessairement qu'elle apparaisse quelque part avec la couronne et dans la simarre de l'universel, ce qui fait qu'elle devient elle-mme un rle, une illusion. Il s'agit ici de l'opposition de l' universel comme forme , dans la forme de l'universalit et de l' universel comme contenu . Par exemple dans la science un individu singulier peut accomplir l'affaire universelle et ce sont toujours des individus qui l'accomplissent. Mais, rellement universelle, elle ne le devient que si elle n'est plus la Chose de l'individu mais la Chose de la socit. Cela ne transforme pas seulement la forme mais aussi le contenu. Or il s'agit ici de l'tat, o c'est le peuple lui-mme qui est l'affaire universelle ; il s'agit ici de la volont qui, en tant que volont gnrique, n'a son existence vraie que dans la volont consciente de soi du peuple. Et il s'agit en outre ici de l'Ide de l'tat. L'tat moderne dans lequel l' affaire universelle comme le fait de s'occuper de celle-ci sont un monopole et o en revanche les monopoles sont les affaires universelles relles, a fait cette originale invention qui consiste s'approprier l' affaire universelle sous les
134
espces d'une simple forme. (Ce qui est vrai c'est que seule la forme est affaire universelle.) Il a trouv par l la forme qui correspond son contenu, lequel n'est qu'apparemment l'affaire universelle relle. L'tat constitutionnel est l'tat dans lequel l'intrt, de l'tat en tant qu'intrt rel du peuple est prsent d'une manire seulement formelle, mais sous les espces d'une forme dtermine, ct [115] de l'tat rel. L'intrt de l'tat a ici, formellement, de nouveau reu ralit en tant qu'intrt du peuple, mais il ne doit avoir que cette ralit formelle. Il est devenu une formalit, le haut * got la vie du peuple, une crmonie. L'lment des tats le mensonge sanctionn, le mensonge lgal des tats constitutionnels, le mensonge que l'tat est l'intrt peuple ou le peuple l'intrt de l'tat. C'est dans le contenu que ce mensonge se dvoilera. S'il s'est tabli comme pouvoir lgislatif c'est justement parce que le pouvoir lgislatif a pour son contenu l'universel, qu'il est davantage la Chose du savoir que de la volont, qu'il est le pouvoir politique mtaphysique, tandis que ce mme mensonge comme pouvoir gouvernemental, etc., il lui faudrait, ou bien se dissoudre tout aussitt, ou bien se changer en une vrit. Le pouvoir politique mtaphysique tait le sige le plus indiqu pour l'illusion politique mtaphysique, universelle.
La garantie que reprsentent les tats pour l'universel du bien commun et la libert publique ne se trouve pas, si l'on y rflchit quelque peu, dans l'intelligence particulire de ces tats [...] mais elle rside, partie sans doute dans un supplment (!!) d'intelligence venant des dputs, intelligence surtout de l'activit. des fonctionnaires qui se trouvent une certaine distance du regard de ceux qui occupent des places suprieures, spcialement intelligence des manques et des besoins plus urgents et plus particuliers qu'une intuition concrte [leur] met devant les yeux, mais partie aussi dans cet effet que produit l'attente d'une censure par le grand nombre, une censure en plus publique, et qui est qu'on applique par avance la meilleure intelligence aux affaires et aux projets soumettre, qu'on les
135
organise exclusivement selon les motifs les plus purs, contrainte qui est tout aussi efficace pour les membres des tats eux-mmes.
En ce qui concerne avec cela la garantie qui est cense rsider en particulier dans les tats, toutes les autres institutions de l'tat ont en partage aussi avec eux d'tre une garantie du bien public et de la libert raisonnable, et il y a parmi elles des institutions comme la souverainet du monarque, l'hrdit de l succession au trne, l'organisation judiciaire, [116] o cette garantie rside un degr bien plus fort. La dtermination propre du concept des tats est donc chercher en ceci : en eux le moment subjectif de la libert universelle, l'intelligence propre et la volont propre la sphre qui a t appele dans cette prsentation socit civile-bourgeoise vient l'existence en relation avec l'tat. Que ce moment soit une dtermination de l'Ide dveloppe jusqu' la totalit, cette ncessit intrieure qu'il importe de ne pas confondre avec des ncessits et utilits extrieures, s'ensuit comme partout du point de vue philosophique.
La libert publique, universelle est prtendument garantie dans les autres institutions politiques ; les tats sont sa prtendue autogarantie. Le fait est que le peuple attache plus d'importance aux tats avec lesquels il croit se garantir lui-mme, qu'aux institutions qui sont censes tre sans son faire les assurances de sa libert, des confirmations de sa libert sans tre des actes o cette libert s'affirme. La coordination que Hegel, ct des autres institutions, assigne aux tats est en contradiction avec leur essence. Hegel rsout l'nigme, quand il dcouvre que la dtermination propre du concept des tats rside en ce qu'en eux l'intelligence propre et la volont propre la socit civile-bourgeoise vient l'existence en relation avec l'tat . C'est la rflexion de la socit civile-bourgeoise dans l'tat. De mme que les bureaucrates sont, des
136
dputs de l'tat auprs de la socit civile-bourgeoise, de mme les tats sont des dputs de la socit civile-bourgeoise auprs de l'tat. Ce sont par consquent toujours des transactions de deux volonts opposes.
Dans l'additif ce paragraphe il est dit : La position du gouvernement l'endroit des tats est cense ne pas tre une position essentiellement hostile et la croyance en la ncessit de ce rapport d'hostilit est une triste erreur ,
est une triste vrit .
Le gouvernement n'est pas un parti en face duquel se dresse un autre parti.
[117] C'est l'inverse.
En outre les impts que les tats consentent ne sont pas considrer comme un don qui serait fait l'tat, mais ils sont au contraire eux-mmes consentis pour le bien de ceux qui les consentent.
Dans l'tat constitutionnel le consentement de l'impt est ncessairement, selon l'opinion, un don . Ce qui constitue proprement parler la signification des tats, c'est que, par eux, l'tat passe dans la conscience subjective du peuple et que le peuple commence avoir part l'tat.
137
Ce dernier point est parfaitement juste. Le peuple commence dans les tats avoir part l'tat cependant que l'tat, considr comme un au-del passe dans sa conscience subjective. Mais comment Hegel peut-il faire passer ce commencement pour la ralit tout entire. 302. Considrs en tant qu'organe mdiatisant, les tats se situent entre le gouvernement en gnral d'un ct et le peuple dcompos en ses sphres particulires et les individus d'un autre ct. Leur dtermination exige de leur part autant le sens et la conviction de l'tat et du gouvernement que ceux des intrts des cercles particuliers et des individus singuliers. Cette situation a en mme temps la signification d'une mdiation exerce en commun avec le pouvoir gouvernemental organis 20 mdiation qui empche le pouvoir du prince d'tre isol comme un extrme et par l d'apparatre comme un pur pouvoir de domination et un pur arbitraire, comme elle empche que ne s'isolent les intrts particuliers des communauts, corporations et des individus ou, qui plus est, que les individus en viennent donner la reprsentation d'une masse et d'un amas, partant des vues et un vouloir inorganiques et un pur pouvoir de masse, dirig contre l'tat organique.
[118] tat et gouvernement sont toujours poss comme identiques d'un ct ; le peuple dcompos, en ses sphres particulires et les individus de l'autre ct. Entre les deux il y a les tats comme organe mdiatisant. Les tats sont le mdian o sens et conviction de l'tat et du gouvernement sont censs se rencontrer et se runir avec le sens et la conviction des cercles particuliers et des individus singuliers . L'identit de ces deux sens et convictions opposs, dans l'identit desquels vrai dire l'tat tait cens rsider, reoit dans les tats une figuration symbolique. La transaction entre tat et so20 Chez Marx ; organique.
138
cit civile-bourgeoise apparat sous les espces d'une sphre particulire. Les tats sont la synthse entre tat et socit civilebourgeoise. Mais il n'est pas indiqu comment les tats doivent s'y prendre pour runir en eux deux convictions qui se contredisent. Les tats sont la contradiction pose de l'tat et de la socit civilebourgeoise dans l'tat. En mme temps ils sont l'exigence de la rsolution de cette contradiction. Cette position a en mme temps la signification d'une mdiation exerce en commun avec le pouvoir gouvernemental organis 21 .
Les tats ne mdiatisent pas seulement peuple et gouvernement. Ils empchent que le pouvoir du prince , qui alors apparatrait comme pur pouvoir de domination et pur arbitraire se constitue en extrme isol, de mme qu'ils empchent l' isolement des intrts particuliers , etc., que les individus donnent la reprsentation dune masse et d'un amas . Cette mdiation est commune aux tats et au pouvoir gouvernemental organis. Dans un tat o la position des tats empche que les individus en viennent donner la reprsentation d'une masse ou d'un amas, partant des vues et un vouloir inorganiques et un pur pouvoir de masse dirig contre l'tat organique , l' tat organique existe en dehors de la masse et de l' amas ou : la masse et l'amas font partie l l'organisation de l'tat. Simplement les vues et le vouloir inorganiques de cette masse sont censs ne pas en venir des vues et vouloir dirigs contre l'tat c'est--dire une direction dtermine par laquelle ils seraient vues et vouloir organiques. De mme pouvoir de masse est cens seulement pouvoir de masse de telle manire que l'entendement [119] est hors de la masse, qui partant n'est pas capable de se mettre d'elle-mme en mouvement, mais ne peut au contraire
21 Chez Marx : organique.
139
tre mise en mouvement - et exploite comme pouvoir de masse - que par les monopolistes de l' tat organique . L o, non pas : les intrts particuliers des communauts, corporations, individus , s'isolent vis--vis de l'tat mais au contraire o les individus en viennent donner la reprsentation d'une masse et d'un amas, en viennent partant des vues et une volont inorganiques et un pur pouvoir dirig contre l'tat organique , l se montre justement que nul intrt particulier ne contredit l'tat mais que c'est la pense universelle organique relle de la masse et de l'amas qui n'est pas la pense de l'tat organique qui ne trouve pas en elle sa ralisation. Par o les tats apparaissent-ils alors comme mdiation en regard de cet extrme ? Seulement par ceci : que les intrts particuliers des communes ; corporations et des individus s'isolent , ou que leurs intrts isols rglent leurs comptes avec l'tat par l'intermdiaire des tats, en mme temps que les vues et le vouloir inorganiques de la masse et de la foule ont, dans la cration des tats, trouv l'emploi de cette volont (leur activit), et dans le jugement port sur l'activit des tats, trouv l'emploi de ces vues et joui de l'illusion de leur objectivation. Les tats ne prservent l'tat de la foule inorganique que par la dsorganisation de celle-ci. Or en mme temps la mdiation des tats est cense faire opposition ce que s'isolent les intrts particuliers des communauts, corporations et des individus. ) En ce sens les tats mdiatisent : 1. en composant avec l' intrt de l'tat , 2. en tant eux-mmes l' isolement politique, de ces intrts particuliers, cet isolement comme acte politique, dans la mesure o, par eux, ces intrts isols reoivent le rang de l' universel . Enfin la mdiation des tats est cense prvenir l' isolement du pouvoir du prince comme d'un extrme (pouvoir qui alors apparatrait comme pur pouvoir de domination et pur arbitraire ). Cela est juste dans la mesure o le principe du pouvoir du prince (l'arbitraire) se trouve limit par eux, tout le moins ne peut se mouvoir que dans des chanes, et o eux-mmes deviennent participants et complices du pouvoir du prince.
140
Ou bien le pouvoir du prince cesse rellement par l d'tre l'extrme du pouvoir du prince (et le pouvoir du prince n'existe que comme un extrme, comme unilatralit, parce qu'il n'est pas un principe organique), il devient un pouvoir apparent, un [120] symbole, ou bien il ne perd que l'apparence de l'arbitraire et du pur pouvoir de domination. La mdiation des tats prvient l' isolement des intrts privs dans la mesure o les tats reprsentent cet isolement comme acte politique. La mdiation des tats prvient l'isolement du pouvoir du prince comme extrme, d'une part dans la mesure o eux-mmes deviennent une partie du pouvoir du prince, d'autre part dans la mesure o ils font du pouvoir gouvernemental un extrme. Dans les tats se rejoignent toutes les contradictions des organisations tatiques modernes. Ils sont les mdiateurs dans toutes les directions parce qu'ils sont dans toutes les directions des mixtes d'autres choses . noter que Hegel dveloppe moins le contenu de l'activit des tats, le pouvoir lgislatif, que la position des tats, leur rang politique. noter encore que, tandis que selon Hegel les tats se situent tout d'abord entre le gouvernement en gnral d'un ct et le peuple dcompos en ses sphres particulires et les individus d'un autre ct , leur position, telle qu'elle est dveloppe ci-dessus, a la signification d'une mdiation exerce en commun avec le pouvoir gouvernemental organique . En ce qui concerne leur premire manire de se situer : les tats le peuple contre le gouvernement, mais le peuple miniature*. C'est leur situation d'opposants. En ce qui concerne la seconde, ils sont le gouvernement contre le peuple, mais le gouvernement amplifi. C'est leur situation conservatrice. Ils sont eux-mmes une partie du pouvoir gouvernemental contre le peuple, mais de telle manire qu'ils ont en mme temps la signification d'tre le peuple contre le gouvernement.
141
Hegel a caractris ci-dessus le pouvoir lgislatif comme totalit ( 300) ; les tats sont rellement cette totalit, tat dans l'tat, mais c'est en eux justement qu'il apparat que l'tat n'est pas la totalit mais au contraire un dualisme. Les tats reprsentent l'tat dans une socit qui n'est pas un tat. L'tat est une pure re-
prsentation.
Hegel dit dans la remarque :
C'est l une des intellections logiques les plus importantes qu'un moment dtermin, qui a la position [121] d'un extrme en tant qu'il se tient dans l'opposition, par l mme cesse de l'tre et est moment organique et qu'il est en mme temps mdian.
(Ainsi l'lment des tats est : 1. l'extrme du peuple contre le gouvernement mais il est 2. en mme temps mdian entre peuple et gouvernement, ou il est l'opposition dans le peuple mme. L'opposition entre gouvernement et peuple se mdiatise par l'opposition entre tats et peuple. Les tats ont, du point de vue du gouvernement, la position du peuple mais, du point de vue du peuple, la position du gouvernement. En devenant reprsentation, imagination, illusion, reprsentation, - le peuple reprsent c'est--dire les tats, qui, en tant qu'il est devenu une puissance particulire, se trouve aussitt en sparation d'avec le peuple rel - le peuple abroge l'opposition relle entre peuple et gouvernement. Le peuple est ici dj apprt de la manire dont il faut qu'il le soit dans l'organisme considr pour ne pas avoir de caractre tranch.)
Dans le cas de l'objet ici considr, il est d'autant plus important de faire ressortir cet aspect, qu'il fait partie des prjugs courants mais extrmement dangereux qu'on se reprsente les tats principalement du point de vue de l'opposition au gouvernement comme si c'tait l leur situation essentielle. Ce n'est que par la fonction de mdiation que l'lment
142
des tats se montre organique, c'est--dire intgr la totalit. Par l, l'opposition elle-mme est rabaisse un fauxsemblant. Si, pour autant qu'elle a son apparence, l'opposition ne concernait pas seulement la surface mais devenait rellement une opposition substantielle, l'tat serait conu sur son dclin. - L'indice que le conflit n'est pas de cette espce est livr, conformment la nature de la Chose, dans le fait que les objets du conflit ne concernent pas les lments essentiels de l'organisme de l'tat mais des donnes plus spciales et plus indiffrentes, et que la passion qui pourtant s'attache ce contenu devient passion partisane pour un simple intrt subjectif, par exemple pour les places les plus leves dans l'tat.
[122] Il est dit dans l'additif : La constitution est essentiellement un systme de mdiation. 303. L'tat universel qui se consacre plus directement au service du gouvernement a immdiatement dans sa dtermination d'avoir l'universel pour but de son activit essentielle. Dans l'lment des tats du pouvoir lgislatif, l'tat priv accde une signification et une efficace au plan politique. Or cet tat ne peut apparatre ni comme une pure masse indistincte ni comme une multitude dcompose en ses atomes. Il ne peut apparatre que comme ce qu'il est dj : distingu en l'tat qui se fonde sur le rapport substantiel et en l'tat qui se fonde sur les besoins particuliers et le travail qui les mdiatise [...] C'est seulement ainsi que, sous cet angle, le particulier qui est rel dans l'tat se rattache vraiment l'universel.
C'est ici que nous avons la solution de l'nigme : Dans l'lment des tats du pouvoir lgislatif, l'tat priv accde une signification
143
politique. Il va de soi que l'tat priv accde cette signification selon ce qu'il est, selon son articulation dans la socit civilebourgeoise (Hegel a dj caractris l'tat universel comme celui qui
se consacre au gouvernement ; l'tat universel est par consquent reprsent dans le pouvoir lgislatif parle pouvoir gouvernemental). L'lment des tats est la signification politique de l'tat priv, de l'tat non politique, une contradictio in adjecto [contradiction dans la dtermination du concept]. Ou : dans l'tat que dcrit Hegel, l'tat priv (plus largement en gnral la diffrence de l'tat priv) a une signification politique. L'tat priv appartient l'essence, la politique de cet tat. Il lui donne par suite aussi une signification politique, c'est--dire une autre signification que sa signification relle.
Dans la remarque il est dit :
Cela va l'encontre d'une autre reprsentation courante selon laquelle l'tat priv, cependant qu'il est lev la participation la Chose universelle [123] dans le pouvoir lgislatif, devrait ncessairement apparatre en cela dans la forme des individus singuliers, soit que ceux-ci lisent des reprsentants pour cette fonction soit, mme, que chacun doive exercer une voix. Cette vue atomistique, abstraite, disparat dj dans la famille comme dans la socit civile-bourgeoise o l'individu singulier ne fait son apparition que comme membre d'un universel. Or l'tat est essentiellement une organisation de membres qui pour soi sont des cercles et aucun moment n'est cens se montrer en lui comme une multitude inorganique. Le grand nombre comme pluralit d'individus singuliers, ce qu'on entend volontiers par peuple est sans doute un ensemble mais seulement en tant que multitude, masse sans forme dont le mouvement et le faire seraient prcisment par l lmentaires, dnus de raison, barbares et redoutables.
144
La reprsentation qui rsout nouveau en une multitude d'individus les communauts qui sont dj prsentes dans ces cercles, au moment o elles font leur entre en scne dans le politique, c'est--dire au point de vue de l'universalit concrte la plus haute, maintient justement par l la vie civile-bourgeoise et la vie politique spares l'une de l'autre, elle laisse pour ainsi dire cette dernire suspendue dans le vide puisque sa base ne serait que la singularit abstraite de l'arbitraire et de l'opinion, partant le contingent, et non une base ferme et valable de droit en soi et pour soi. Quoique dans les reprsentations de soi-disant thories une grande distance spare les tats de la socit civilebourgeoise en gnral et les tats dans l'acception politique, la 1angue a pourtant conserv cette union qui de toute faon existait antrieurement.
L'tat universel qui se consacre plus directement au service du
gouvernement.
Hegel part de la prsupposition que l'tat universel se tient au service du gouvernement . Il lui subordonne l'intelligence universelle en tant qu'elle est d'tat et une constante de son tat . [124] Dans l'lment des tats, etc. La signification et l'efficace au plan politique de l'tat priv sont une signification et une efficace particulires. L'tat priv ne se change pas en l'tat politique mais c'est au contraire titre d'tat priv qu'il accde son efficace et sa signification politiques. Il n'a pas une efficace et une signification politiques tout court. Son efficace et sa signification politiques sont l'efficace et la signification politiques de l'tat priv
en tant qu'tat priv. C'est par consquent selon la diffrence des tats de la socit civile-bourgeoise seulement, que l'tat priv peut faire son entre dans la sphre politique. La diffrence des tats de
la socit civile bourgeoise devient une diffrence politique.
145
La langue dj, dit Hegel, exprime l'identit des tats de la socit civile-bourgeoise et des tats dans l'acception politique, une synthse qui, de toute faon, existait antrieurement et par consquent, devrait-on conclure, n'existe plus maintenant. Hegel trouve que sous cet angle le particulier qui est rel dans l'tat se rattache vraiment l'universel . La sparation de la vie
civile-bourgeoise et de la vie politique est cense tre abroge et l' identit des deux pose de cette faon.
Hegel s'appuie l-dessus : Dans ces cercles-l (famille et socit civile-bourgeoise) des communauts sont dj prsentes. Comment peut-on vouloir rsoudre de nouveau celles-ci en une multitude d'individus au moment o elles font leur entre en scne au plan politique, c'est--dire au point de vue de l'universalit concrte la plus haute ? Il est important de suivre minutieusement ce dveloppement. Le point culminant de l'identit hglienne tait, comme Hegel luimme l'accorde, le moyen ge. Alors les tats de la socit civile en gnral et les tats dans l'acception politique taient identiques. On peut exprimer de cette faon l'esprit du moyen ge : les tats de la socit civile et les tats dans l'acception politique taient identiques parce que la socit civile tait la socit politique : parce que le principe organique de la socit civile tait le principe de l'tat. Seulement, Hegel part de la sparation de la socit civilebourgeoise et de l'tat politique considrs comme deux termes fermes dans leur opposition, deux sphres rellement distinctes. Cette sparation existe au reste rellement dans l'tat moderne. L'identit des tats de la socit civile et des tats politiques tait l'expression de l'identit de la socit civile et de la socit politique. Cette identit a disparu. Hegel prsuppose sa disparition. L'identit [125] des tats de la socit civile et des tats politiques , si elle exprimait la vrit, ne pourrait plus tre par consquent qu'une expression de la sparation de la socit civile et de la socit politique ! Ou, bien plutt : c'est seulement la sparation des tats de la
146
socit civile et des tats politiques 22 qui exprime le vrai rapport de la socit moderne : civile-bourgeoise et politique. Deuximement : Hegel traite ici d'tats politiques dans un sens tout autre que celui qu'avaient ces tats politiques du moyen ge dont on nonce l'identit avec les tats de la socit civile. Toute leur existence tait politique : leur existence tait l'existence de l'tat. Leur activit lgislative, le vote de l'impt pour l'Empire, n'taient qu'une manation particulire de leur signification et de leur efficace politiques universelles. Leur tat tait leur tat. Le rapport l'Empire n'tait qu'un rapport de transaction de ces diffrents tats avec la nationalit, car l'tat politique, la diffrence de la socit civile n'tait rien d'autre que la reprsentation de la nationalit. La nationalit tait le point d'honneur *, le sens politique (deux mots grecs) [par excellence] de ces diffrentes corporations, etc. et c'est elle seulement que se rapportaient les impts, etc. Tel tait le rapport l'Empire des tats lgislateurs. Un rapport semblable prsidait au comportement des tats l'intrieur des principauts particulires. La principaut, la souverainet tait ici un tat particulier qui avait certains privilges mais tait tout autant gn par les privilges des autres tats. (Chez les Grecs la socit civile tait esclave de la socit politique.) L'efficace lgislatrice universelle des tats de la socit civile n'tait en aucune faon une accession de l'tat priv une signification et une efficace au plan politique, mais bien plutt au contraire une simple manation de leur signification et efficace au plan politique dans leur ralit et leur universalit. Leur entre en scne comme puissance lgislatrice tait simplement un complment de leur puissance souveraine et gouvernante (excutive) ; c'tait bien plutt leur accession l'Affaire tout universelle en tant que chose prive, leur accession la souverainet considre comme tat priv. Au moyen ge, les tats de la socit civile taient en mme temps lgislateurs en tant qu'tats de la socit civile de cette
22 Marx
crit seulement : la sparation de la socit civilebourgeoise et de la socit politique.
147
sorte parce qu'ils n'taient pas des tats privs ou parce que les tats privs taient des tats politiques. Les tats du moyen ge,
comme lment socio-corporativement [126] politique, n'accdaient pas une dtermination nouvelle. Ils ne sont pas devenus sociocorporativement politiques parce qu'ils participaient la lgislation mais c'est au contraire parce qu'ils taient socio-corporativement politiques qu'ils participaient la lgislation. Qu'est-ce que cela a alors de commun avec l'tat priv de Hegel, dont la promotion titre d'lment lgislateur est un coup d'clat politique, une disposition extatique, une signification et une efficace politiques part, frappantes, extraordinaires ? On trouve rassembl dans ce dveloppement toutes les contradictions de la prsentation hglienne. 1. Hegel a prsuppos la sparation de la socit civile-bourgeoise et de l'tat politique (situation moderne) et l'a dveloppe comme moment ncessaire de l'Ide, absolue vrit de raison. Il a prsent l'tat politique dans sa figure moderne de sparation des diffrents pouvoirs. l'tat agissant rel il a donn comme corps la bureaucratie, et cette bureaucratie, il l'a sur-ordonne, comme l'esprit qui sait, au matrialisme de la socit civile-bourgeoise. Il a oppos l'universel de l'tat, qui est en soi et pour soi, l'intrt particulier et au besoin de la socit civile-bourgeoise. En un mot : il expose partout le conflit de la socit civile-bourgeoise et de l'tat. 2. Hegel oppose la socit civile-bourgeoise comme tat priv l'tat politique. 3. Il caractrise l'lment des tats du pouvoir lgislatif comme pur formalisme politique de la socit civile-bourgeoise. Il le caractrise comme un rapport de rflexion de la socit civile-bourgeoise sur l'tat et comme un rapport de rflexion qui n'altre pas l'essence de l'tat. Un rapport de rflexion est aussi la plus haute identit entre des termes essentiellement diffrents.
148
D'un autre ct, Hegel : 1. ne veut faire apparatre la socit civile-bourgeoise, dans son auto constitution comme lment lgislateur, ni comme une simple masse indistincte, ni comme une multitude dcompose en ses atomes. Il ne veut pas de sparation de la vie civile-bourgeoise et de la vie
politique.
2. Il oublie qu'il s'agit d'un rapport de rflexion et il fait des tats de la socit civile-bourgeoise considrs comme tels des tats politiques, mais derechef seulement du ct du pouvoir lgislatif, de sorte que leur efficace mme est la preuve de la sparation. Il fait de l'lment des tats l'expression de la sparation, mais cet [127] lment est cens en mme temps tre le reprsentant d'une identit qui n'existe pas. Hegel sait la sparation de la socit civile-bourgeoise et de l'tat politique mais il veut qu' l'intrieur de l'tat soit exprime son unit, et cela est cens tre mis en uvre de telle faon que les tats de la socit civile-bourgeoise forment en mme temps, en tant que tels, l'lment des tats de la socit lgislative. (Cf. XIV, X 23 .)
304. L'lment d'tats socio-corporativement politique contient en mme temps dans sa propre dtermination la diffrence entre les tats sociaux dj prsente dans les sphres antrieures. Sa position tout d'abord abstraite, savoir celle de l'extrme de l'universalit empirique face au principe du prince ou principe monarchique en gnral, situation qui comporte seulement la possibilit de l'accord et partant aussi la possibilit d'une opposition hostile -, cette position abstraite ne se change en rapport raisonnable (en syllogisme, cf. remarque au 302) que de ce que sa mdiation vient l'existence.
23 Les chiffres XIV et X renvoient aux cahiers correspondants du
manuscrit pp. 88-92 et 70-74 du prsent ouvrage.
149
De mme que, du ct du pouvoir du prince, le pouvoir gouvernemental ( 300) a dj cette dtermination, il faut ncessairement aussi que du ct des tats un moment de ceux-ci soit tourn vers la dtermination d'exister essentiellement comme moment du mdian. 305. L'un des tats de la socit civile-bourgeoise contient le principe qui est capable pour soi d'tre constitu en cette relation politique : l'tat de la vie thique naturelle qui a pour base la vie de famille et, eu gard la subsistance, la possession foncire, partant, eu gard sa particularit a, en commun avec le prince, un vouloir qui repose sur soi et la dtermination de nature que l'lment du prince inclut en lui. 306. Il est en outre plus prcisment constitu pour la position et signification politiques dans la mesure o sa fortune est tout aussi indpendante de la fortune de l'tat que de l'inscurit de l'industrie, de la passion du gain et de l'instabilit de la proprit en gnral - [128] aussi indpendante de la faveur du pouvoir gouvernemental que de la faveur de la multitude - et mme qu'elle est tablie l'encontre de l'arbitraire propre : en effet les membres de cet tat qui ont t appels cette dtermination sont privs du droit qu'ont les autres citoyens, partie de disposer librement de toute leur proprit, partie de savoir qu'elle passe leurs descendants selon l'galit de l'amour pour les enfants ; la fortune devient ainsi un bien hrditaire inalinable grev d'un majorat.
soi. Dans l'ensemble, l'tat des propritaires de biens fonciers se distinguera en la partie forme et cultive de ce mme tat et en l'tat des paysans. Cependant s'opposent l'une et l'autre espce l'tat de l'industrie, en ce qu'il est celui qui dpend du besoin et qu'il lui est assign, et l'tat universel en tant qu'il est essentiellement l'tat dpendant de l'tat. La scurit et la solidit de cet tat peuvent encore tre accrues par l'institution du majorat, institution qui n'est pourtant souhai-
Additif. Cet tat a un vouloir qui subsiste davantage pour
150
table que sous l'angle politique, en ce qu'elle est lie un sacrifice pour un but politique qui est que l'an puisse vivre d'une vie indpendante. Le fondement du majorat rside en ceci : l'tat n'est pas cens compter sur la simple possibilit de la disposition d'esprit mais au contraire sur ce qui est ncessaire. Cela tant, la disposition d'esprit n'est pas, il est vrai, attache une fortune mais il y a une corrlation relativement ncessaire : celui qui a une fortune autonome n'est pas limit par des circonstances extrieures et peut en ce sens entrer en scne et agir pour l'Etat sans entraves. L o cependant font dfaut des institutions politiques, la fondation et la protection de majorats n'est rien de moins qu'une chane qui est mise la libert du droit priv et qui, ou requiert de manire ncessaire un supplment de sens politique, ou va au-devant de sa dissolution. 307. De cette faon, le droit de cette partie de l'tat substantiel est certes fond d'un ct sur le principe naturel de la famille, mais ce dernier [129] est en mme temps perverti par de durs sacrifices consentis la fin politique, moyennant quoi cet tat est essentiellement assign l'activit qui vise cette fin, s'y trouvant, par voie de consquence appel de droit par la naissance sans qu'intervienne la contingence d'un choix. Il occupe par l la position ferme, substantielle entre l'arbitraire subjectif ou la contingence des deux extrmes, et de mme qu'il porte en lui [...] une image du moment du pouvoir du prince, il partage aussi avec l'autre extrme, pour le reste, les mmes besoins et les mmes droits ; il est ainsi en mme temps soutien du trne et de la socit.
Hegel est venu bout de son tour d'adresse : les pairs ns, le bien hrditaire, etc., etc., ces soutiens du trne et de la socit , il les a dvelopps partir de l'Ide absolue. Ce qui est plus profond chez Hegel c'est qu'il prouve la sparation de la socit civile-bourgeoise et de la socit politique comme une contradiction. Mais ce qui est faux est qu'il se contente de cette
151
apparence de solution et qu'il fait passer cette apparence pour la Chose mme, les soi-disant thories par lui mprises exigeant en revanche la sparation des tats de la socit civile-bourgeoise et des tats politiques. Et elles l'exigent bon droit, car elles expriment une consquence de la socit moderne, l'lment politique des tats n'tant justement ici rien autre chose que l'expression de fait du rapport rel de l'tat et de la socit civile-bourgeoise, leur spara-
tion.
La chose dont il s'agit, Hegel ne l'a pas appele par son nom : c'est la controverse entre constitution reprsentative et constitution d'tats. La constitution reprsentative est un grand progrs parce qu'elle est l'expression ouverte, non falsifie, consquente de la situation moderne de l'tat. Elle est la contradiction non cache. Avant d'aborder la chose elle-mme, jetons encore une fois un regard sur la prsentation hglienne. Dans l'lment des tats du pouvoir lgislatif, l'tat priv accde une signification politique.
Antrieurement ( 301 Remarque) il tait dit :
La dtermination propre du concept des tats est donc chercher en ceci : en eux... l'intelligence [130] propre et la volont propre la sphre qui a t appele dans cette prsentation socit civile-bourgeoise viennent l'existence en relation l'tat.
Si nous rsumons cette dtermination, il s'ensuit : La socit ci-
vile-bourgeoise est l'tat priv , ou l'tat priv est l'tat immdiat,

essentiel, concret de la socit civile-bourgeoise. C'est seulement dans l'lment des tats du pouvoir lgislatif qu'elle reoit signification et efficace politiques . C'est l quelque chose de nouveau qui
152
s'ajoute elle, une fonction particulire car, en tant qu'tat priv, son caractre exprime justement son opposition la signifiance et l'efficace politiques, la privation du caractre politique, il exprime que la socit civile-bourgeoise est en soi et pour soi sans signification ni efficace politiques. L'tat priv est l'tat de la socit civilebourgeoise, ou la socit civile-bourgeoise est l'tat priv. Par suite aussi Hegel est cohrent quand il exclut l' tat universel de l' lment des tats du pouvoir lgislatif . L'tat universel qui se consacre plus directement au service du gouvernement a immdiatement dans sa dtermination d'avoir l'universel pour but de son activit essentielle.
Cela, la socit civile-bourgeoise ou l'tat priv ne l'a pas pour sa dtermination. Son activit essentielle n'a pas la dtermination et destination d'avoir l'universel pour but ou : son activit essentielle n'est pas une dtermination de l'universel, n'est pas une dtermination universelle. L'tat priv est l'tat de la socit civile-bourgeoise contre l'tat. L'tat de la socit civile-bourgeoise n'est pas un tat politique. En caractrisant la socit civile-bourgeoise comme tat priv, Hegel a dfini les diffrences d'tats de la socit civile-bourgeoise comme des diffrences non politiques, il a dfini la vie civilebourgeoise et la vie politique comme htrognes, voire comme des
contraires. Comment alors poursuit-il ?

Or cet tat ne peut apparatre ni comme une pure masse indistincte, ni comme une multitude dcompose en ses atomes. Il ne peut apparatre que comme ce qu'il est dj : distingu en l'tat qui se fonde sur le rapport substantiel et en l'tat qui se fonde sur les [131] besoins particuliers et le travail qui les mdiatise ( 201 et suiv.). C'est seulement ainsi que, sous cet an-
153
gle, le particulier qui est rel dans l'tat se rattache vraiment l'universel. [ 303.]
La socit civile-bourgeoise (l'tat priv) ne peut assurment pas apparatre, dans l'activit de ses tats lgislateurs comme pure masse indistincte : en effet, la pure masse indistincte existe seulement dans la reprsentation , dans l' imagination mais non dans la ralit. Ce qu'il y a ici, ce sont seulement des masses contingentes, plus grandes ou plus petites (villes, bourgs, etc.). Ces masses ou cette masse n'apparat pas seulement comme, mais au contraire
est partout realiter une multitude dcompose en ses atomes et c'est en tant que cette atomistique qu'elle doit ncessairement apparatre et entrer en scne dans son activit d'tats sociocorporativement politique. L'tat priv, la socit civile-bourgeoise ne peut pas ici apparatre comme ce qu'il est dj . Qu'est-ce qu'il est dj en effet sinon tat priv, c'est--dire opposition l'tat et sparation d'avec l'tat ? Pour accder la signification et l'efficace politiques , il lui faut bien plutt se renoncer soi-mme en tant que ce qu'il est dj, en tant qu'tat priv. C'est seulement par l prcisment qu'il obtient sa signification et son efficace politiques . Cet acte politique est une totale transsubstantiation. Il faut qu'en lui la socit civile-bourgeoise se dpartisse totalement d'ellemme comme socit civile-bourgeoise, en tant qu'tat priv, qu'elle fasse valoir une partie de son essence qui non seulement n'a aucune communaut avec l'existence civile-bourgeoise relle de son essence mais lui est encore directement oppose. C'est ici qu'apparat sur l'individu singulier ce qu'est la loi universelle. Socit civile-bourgeoise et tat sont spars. Sont aussi spars par consquent le citoyen (le membre de l'tat) et le bourgeois, le membre de la socit civile-bourgeoise. Il lui faut donc entreprendre avec lui-mme une diremption a essentielle. Dans sa ralit de bourgeois, il se trouve dans une double organisation : l'organisation bua
[Tel quel dans le livres. JMT.]
154
reaucratique (celle-ci est une dtermination formelle extrieure de

l'au-del tatique, du pouvoir gouvernemental, qui ne le touche pas, ni lui ni sa ralit autonome), l'organisation sociale, l'organisation de la socit civile-bourgeoise. Or, dans celle-ci, en tant qu'homme priv, il est extrieur l'tat. Elle ne touche pas l'tat politique considr comme tel. La premire est une organisation d'tat pour laquelle il ne cesse pas de dlivrer la matire. [132] La seconde est une organisation civile-bourgeoise dont la matire n'est pas l'tat. Dans la premire, l'tat se comporte son gard et se rapporte lui comme son oppos formel, dans la seconde c'est lui-mme qui se comporte vis-vis de l'tat et se rapporte lui comme son oppos matriel. Ainsi, pour se comporter comme citoyen rel, obtenir signification et efficace politiques, il lui faut sortir de sa ralit civile-bourgeoise, faire abstraction d'elle et se retirer de toute cette organisation pour rentrer dans son individualit. La seule existence en effet que ce bourgeois trouve pour sa citoyennet politique est son individualit pure et nue : l'existence de l'tat comme gouvernement est fin prte sans lui et son existence est fin prte sans l'tat. Ce n'est que dans la contradiction avec ces seules communauts existantes, ce n'est qu' titre d'individu qu'il peut tre citoyen de l'tat. Son existence comme citoyen est une existence qui a son lieu en dehors de ses existences communautaires, qui est partant purement individuelle. Le pouvoir lgislatif en tant que pouvoir est bien d'abord l'organisation, le corps collectif qu'il est cens maintenir. Avant le pouvoir lgislatif , la socit civile-bourgeoise, l'tat priv n'existe pas comme organisation politique, et afin qu'il accde l'existence en tant qu'une telle organisation, il faut ncessairement que son organisation relle, la vie civile-bourgeoise dans sa ralit, soit pose comme non existante, l'lment des tats du pouvoir lgislatif ayant justement pour dtermination de poser, comme non existant, l'tat priv, la socit civile-bourgeoise. La sparation de la socit civilebourgeoise et de l'tat politique apparat ncessairement comme une sparation du membre (bourgeois) de la socit politique, du citoyen, d'avec la socit civile-bourgeoise, d'avec sa ralit relle propre, empirique, car, en tant qu'idaliste de l'tat, il est une essence tout
155
autre, qui diverge d'avec sa ralit, en est diffrente, lui est oppose.
La socit civile-bourgeoise met en uvre ici, l'intrieur d'ellemme, le rapport de l'tat et de la socit civile-bourgeoise qui existe dj de l'autre ct comme bureaucratie. Dans l'lment des tats, l'universel devient rellement pour soi ce qu'il est en soi, c'est-dire : l'oppos du particulier. Le bourgeois citoyen doit ncessairement se dfaire de son tat, de la socit civile-bourgeoise, de l'tat priv pour accder jusqu' la signification et l'efficace politiques, car c'est justement cet tat qui se tient entre l'individu et l'tat politi-
que.
Si Hegel met dj en opposition l'tat politique le tout de la socit civile-bourgeoise comme tat priv, il va sans dire [133] que les diffrenciations l'intrieur de l'tat priv, que les diffrents tats l'intrieur de la socit civile-bourgeoise n'ont en relation l'tat qu'une signification prive, non une signification politique. Car les diffrents tats de la socit civile-bourgeoise sont simplement la ralisation, l'existence du principe, la ralisation et l'existence de l'tat priv en tant que principe de la socit civile-bourgeoise. Or, s'il faut que le principe soit abrog, il va sans dire que les diremptions intrieures ce principe sont, pour l'tat politique, plus inexistantes encore.
C'est seulement ainsi , dit Hegel en conclusion du paragraphe, que, sous cet angle, le particulier qui est rel dans l'tat se rattache vraiment l'universel.
Mais Hegel confond ici l'tat considr comme le tout de l'existence d'un peuple et l'tat politique. Ce particulier-l n'est pas le particulier dans mais bien plutt au contraire hors de l'tat , savoir de l'tat politique. Non seulement il n'est pas le particulier rel dans l'tat mais encore il est la non ralit de l'tat . Hegel veut dvelopper que les tats de la socit civile-bourgeoise sont les tats politiques et, pour le dmontrer, il insinue que les tats de la
156
socit civile-bourgeoise sont la particularisation de l'tat politique , c'est--dire que la socit civile-bourgeoise est la socit politique. L'expression : Le particulier dans l'tat ne peut avoir ici de sens que si elle signifie : la particularisation de l'tat. Hegel choisit par mauvaise conscience l'expression indtermine. Non seulement il a lui-mme dvelopp le contraire, mais il le confirme lui-mme encore dans ce paragraphe en dsignant la socit civile-bourgeoise comme tat priv . Trs prudente aussi la dtermination : le particulier se rattache l'universel. On peut rattacher les choses les plus htrognes. Mais il ne s'agit pas ici d'un passage qui s'opre petit petit dans la continuit, mais au contraire d'une transsubstantiation et il ne sert de rien de ne point vouloir voir cette cassure pardessus laquelle on fait le saut et que ce saut mme dmontre. Hegel dit dans la Remarque : Cela va l'encontre d'une autre reprsentation courante , etc. Nous avons montr prcisment combien cette reprsentation courante est consquente, ncessaire, est une reprsentation ncessaire du dveloppement du peuple aujourd'hui , et combien [134] la reprsentation de Hegel, quelque courante qu'elle soit dans certains cercles, n'en est pas moins une non vrit. Revenant la reprsentation courante, Hegel dit : Cette vue atomistique, abstraite disparat dj dans la famille , etc., etc. Or l'tat est , etc. Abstraite assurment, elle l'est, cette vue, mais elle est l' abstraction de l'tat politique, tel que Hegel lui-mme le dveloppe. Atomistique, elle l'est aussi, mais elle est l'atomistique de la socit elle-mme. La vue ne peut tre concrte si l'objet de la vue est abstrait . L'atomistique dans laquelle la socit civile-bourgeoise se prcipite dans son acte politique provient ncessairement de ce que la communaut, l'essence communiste au sein de laquelle l'individu singulier existe, la socit civile-bourgeoise est spare de l'tat, c'est--dire de ce que l'tat politique est une
abstraction de cette socit.
157
Cette vue atomistique, bien que disparaissant dj dans la famille et peut-tre aussi dans la socit civile ( ? ?) fait retour dans l'tat politique, justement parce qu'il est une abstraction de la famille et de la socit civile-bourgeoise. Et la mme chose inversement. Ce n'est pas en exprimant le caractre alinant de ce phnomne que Hegel a pour autant fait disparatre l'alination. La reprsentation , est-il dit en outre, qui rsout nouveau en une multitude d'individus les communauts qui sont dj prsentes dans ces cercles dans le temps qu'elles font leur entre en scne dans le politique, c'est--dire au point de vue de l'universalit concrte la plus haute, maintient justement par l la vie civile-bourgeoise et la vie politique spares l'une de l'autre et laisse pour ainsi dire cette dernire suspendue dans les airs, puisque sa base ne serait que la singularit abstraite de l'arbitraire et de l'opinion, partant le contingent et non une base ferme et valable de droit en soi et pour soi. [ 303.]
Cette reprsentation ne maintient pas spares la vie civilebourgeoise et la vie politique. Elle est simplement la reprsentation
d'une sparation rellement existante.

Cette reprsentation ne suspend pas la vie politique dans les [135] airs, mais c'est la vie politique qui est la vie arienne, la rgion thre de la socit civile-bourgeoise. Considrons maintenant le systme par tats et le systme repr-
sentatif
C'est un progrs de l'histoire qui a chang les tats politiques en tats sociaux, de sorte que, de mme que les chrtiens sont gaux dans le ciel et ingaux sur terre, les membres du peuple pris chacun dans leur singularit sont gaux dans le ciel de leur monde politique et ingaux dans l'existence terrestre de la socit. proprement parler, la transformation des tats politiques en tats civils s'est passe
158
dans la monarchie absolue. La bureaucratie fit prvaloir l'ide de l'unit contre les diffrents tats dans l'tat. Cependant mme ct de la bureaucratie du pouvoir gouvernemental absolu, la diffrence sociale des tats demeurait une diffrence politique, une diffrence politique l'intrieur et ct de la bureaucratie du pouvoir gouvernemental absolu. C'est seulement la Rvolution franaise qui a achev la transformation des tats politiques en tats sociaux : elle fit des diffrences, des tats de la socit civile, des diffrences seulement sociales, des diffrences de la vie prive qui sont sans signification dans la vie politique. Ainsi tait accomplie la sparation de la vie politique et de la socit civile-bourgeoise. Par l, les tats de la socit civile se transformrent galement : la socit civile par sa sparation d'avec la socit politique tait devenue autre. D'tat au sens du moyen ge il n'en demeura plus qu' l'intrieur de la bureaucratie mme, o la position civile et la position politique sont immdiatement identiques, face quoi la socit civilebourgeoise se pose comme tat priv. La diffrence des tats n'est plus ici une diffrence du besoin et du travail considrs comme corps indpendant. L'unique diffrence universelle, superficielle et formelle est ici seulement encore celle de la ville et de la campagne. Mais l'intrieur de la socit elle-mme, la diffrence s'labora en cercles mobiles, non fixs, dont le principe est l'arbitraire. Argent et culture sont ici les deux critres capitaux. Nous n'avons pas pourtant dvelopper ce point ici : il ressortit la critique de la prsentation hglienne de la socit civile-bourgeoise. L'tat de la socit civilebourgeoise n'a ni le besoin, c'est--dire un moment naturel, ni la politique pour son principe. Il est un partage de masses qui se forment d'une manire fugitive et dont la formation mme est une formation arbitraire et non une organisation. [136] Ce qui est caractristique c'est seulement que l'absence de
possession et l'tat du travail immdiat, du travail concret, forment

moins un tat de la socit civile-bourgeoise que le sol sur lequel reposent et se meuvent les cercles de cette socit. L'tat proprement dit o viennent concidence position politique et position civile, est
159
seulement celui des membres du pouvoir gouvernemental. L'tat dans la socit de maintenant montre dj sa diffrence d'avec l'ancien tat de la socit civile en ce qu'il n'est plus comme autrefois quelque chose de communautaire, dont la communaut intgre l'individu, mais que c'est au contraire, partie le hasard, partie le travail, etc. de l'individu, qui font qu'il se maintienne ou non dans son tat, un tat qui n'est lui-mme nouveau qu'une dtermination extrieure de l'individu, car, pas plus qu'il n'est inhrent son travail, il ne se rapporte l'individu comme une communaut qui est objective, organise selon des lois bien arrtes et entretenant avec lui des relations bien fixes. Il se situe bien plutt dans une absence totale de relation relle son faire substantiel, son tat rel. Le mdecin ne forme pas un tat particulier dans la socit civile-bourgeoise ; tel marchand appartient un autre tat que tel autre marchand, une autre position sociale : de mme en effet qu'elle a fait de la socit politique, la socit civile-bourgeoise s'est spare l'intrieur d'elle-mme en l'tat et la position sociale, mme si maintes relations aussi interviennent entre les deux. Le principe de l'tat civil, c'est--dire de la socit civile-bourgeoise est la jouissance et la capacit de jouir. Dans sa signification politique, le membre de la socit civile-bourgeoise se dfait de son tat, de sa position prive relle. C'est ici seulement qu'il signifie homme : que sa dtermination comme membre de l'Etat, comme essence sociale, apparat comme sa dtermination humaine. C'est qu'en effet toutes les autres dterminations qui sont les siennes dans la socit civile-bourgeoise apparaissent comme inessentielles l'homme, l'individu, comme des dterminations extrieures qui sont certes ncessaires pour son existence dans le tout, c'est--dire comme un lien avec ce tout, mais un lien qu'il peut aussi bien rejeter nouveau. (La socit civile-bourgeoise actuelle est le principe de l'individualisme men son terme, l'existence individuelle est la fin dernire ; activit, travail, contenu, etc. sont seulement des moyens.) La constitution par tats, l o elle n'est pas une tradition du moyen ge, est la tentative, partie dans la sphre politique elle-mme, de re-prcipiter l'homme dans les bornes de sa sphre prive, [137]
160
de faire de sa particularit sa conscience substantielle et, du fait que la diffrence des tats existe politiquement, de faire qu'elle soit nouveau une diffrence sociale. L'homme rel est l'homme priv de la constitution politique actuelle. L'tat signifie tout simplement que la diffrence, la sparation sont ce dont subsiste l'individu singulier. Au lieu que son mode de vie, son activit, etc. fasse de lui un membre, une fonction de la socit civile, il fait de lui une exception la socit, il est son privilge. Que cette diffrence ne soit pas seulement une diffrence individuelle mais qu'elle se fixe au contraire comme communaut, tat, corporation, non seulement cela n'abroge pas sa nature exclusive mais ne fait au contraire que l'exprimer. Au lieu que la fonction singulire soit fonction de la socit, la socit fait plutt de la fonction singulire une socit pour soi. Ce n'est pas seulement que l'tat est bas sur la sparation de la socit comme sur sa loi dominante : il spare l'homme de son essence universelle, il fait de lui un animal qui concide immdiatement avec sa dterminit. Le moyen ge est le bestiaire de l'humanit, sa zoologie. L'poque moderne, la civilisation commet la faute inverse. Elle spare l'essence objective de l'homme comme quelque chose de seulement extrieur, matriel. Elle ne prend pas le contenu de l'homme comme la ralit vraie de celui-ci. Le reste sur ce thme est dvelopper dans la section : socit civile-bourgeoise . Nous en arrivons :
304. L'lment des tats socio-corporativement politique contient en mme temps dans sa signification 24 propre la diffrence des tats dj prsente dans les sphres antrieures.
24 Chez Hegel : dtermination.
161
Nous avons dj montr que la diffrence des tats dj prsente dans les sphres antrieures n'a pas la moindre signification pour la sphre politique ou a la seule signification d'une diffrence prive, donc non politique. Mais, selon Hegel, elle n'a pas ici non plus sa signification dj prsente (la signification qu'elle a dans la socit civile-bourgeoise) : c'est au contraire 1' lment des [138] tats socio-corporativement politique qui, en faisant passer en lui cette diffrence, affirme son essence et, immerge dans la sphre politique, cette diffrence reoit une signification propre qui ressortit cet lment et non pas elle-mme. Quand l'articulation de la socit civile tait encore politique et que l'tat politique tait la socit civile, cette sparation, le doublement de la signification des tats, n'existait pas. Ils ne signifiaient pas telle chose dans le monde civil et telle autre chose dans le monde politique. Ils ne prenaient pas une signification dans le monde politique mais se signifiaient eux-mmes. Le dualisme de la socit civilebourgeoise et de l'tat politique, que la constitution par tats croit rsoudre par une rminiscence, se produit dans cette constitution mme en ceci que la diffrence des tats (l'tre-diffrenci de la socit civile-bourgeoise en elle-mme) reoit dans la sphre politique une signification autre que dans la sphre civile. Il y a ici apparemment identit, le mme sujet, mais dans une dtermination essentiellement diffrente, par consquent un sujet vritablement double, et cette identit illusoire - (elle est certes dj illusoire parce que, s'il est vrai que le sujet rel, l'homme, demeure gal lui-mme dans les diffrentes dterminations de son tre, qu'il ne perd pas son identit, ce n'est pas ici l'homme qui est sujet, mais l'homme est au contraire identifi un prdicat, l'tat, et l'on affirme en mme temps qu'il est dans cette dterminit dtermine et dans une autre dterminit, qu'il est titre de cette ralit borne, exclusive, dtermine, un autre que cette ralit borne) - cette identit illusoire, c'est de l'artifice de la rflexion qu'elle se soutient : une premire fois la diffrence civile des tats comme telle reoit une dtermina-
162
tion qui est cense ne lui venir d'abord que de la sphre politique, l'autre fois inversement, c'est la diffrence des tats dans la sphre politique qui reoit une dtermination qui provient non de la sphre politique mais au contraire du sujet de la sphre civile. Pour prsenter l'un des deux sujets borns, l'tat dtermin (la diffrence des tats) comme le sujet essentiel des deux prdicats, c'est--dire pour dmontrer l'identit des deux prdicats, ils sont tous les deux traits par mystification et dvelopps dans une forme double, indtermine et illusoire. C'est ici le mme sujet qui est pris dans des significations diffrentes, mais la signification n'est pas l'autodtermination ; elle est au contraire une dtermination allgorique attribue faussement par substitution. On pourrait prendre pour la mme signification un autre sujet concret, on pourrait, pour le mme sujet, prendre [139] une autre signification. La signification que la diffrence des tats au plan civil reoit dans la sphre politique ne procde pas de cette diffrence, mais de la sphre politique : aussi cette diffrence pourrait-elle avoir ici encore une autre signification, comme ce fut en effet historiquement le cas. Et rciproquement. C'est l manire non critique, mystique d'interprter une ancienne vision du monde dans le sens d'une nouvelle, ce par quoi elle n'est rien autre chose qu'une malencontreuse btardise o la forme ment la signification et o la signification ment la forme, o ni la forme ne parvient sa signification et la forme relle, ni la signification la forme et la signification relle. Cette non-critique, ce mysticisme est aussi bien l'nigme des constitutions modernes, (mot grec) [par excellence] des constitutions par tats) que le mystre de la philosophie hglienne et principalement de la philosophie du droit et de la philosophie de la religion. La meilleure faon de se librer de cette illusion est de prendre la signification pour ce qu'elle est, pour la dtermination proprement
dite, de faire de cette dtermination considre comme telle, le sujet et de comparer alors si le sujet qui prtendument est le sien est son prdicat rel, s'il prsente son essence et sa vraie ralisation.
163
Sa (celle de l'lment des tats socio-corporativement politique) position tout d'abord abstraite, savoir celle de l'extrme de luniversalit empirique face au principe du prince ou principe monarchique en gnral, - position qui comporte seulement la possibilit de l'accord et partant aussi la possibilit d'une opposition hostile - cette position abstraite ne se change en rapport raisonnable (en syllogisme, cf. Remarque au 302) que de ce que sa mdiation vient l'existence.
Nous avons dj vu que les tats constituent, en commun avec le pouvoir gouvernemental, le mdian entre le principe monarchique et le peuple, entre la volont de l'tat telle qu'elle existe sous les espces d'une volont empirique et telle qu'elle existe sous les espces de beaucoup de volonts empiriques, entre la singularit empirique et l'universalit empirique. Il tait ncessaire que Hegel dtermint la volont du prince comme singularit empirique, de mme qu'il avait dtermin la volont de la socit civile-bourgeoise [140] comme universalit empirique. Cependant il n'exprime pas l'opposition dans toute son acuit.
Hegel poursuit :
De mme que, du ct du pouvoir du prince, le pouvoir gouvernemental ( 300) a dj cette dtermination, il faut ncessairement aussi que, du ct des tats, un moment de ceux-ci soit tourn vers la dtermination d'exister essentiellement comme moment du mdian.
Seulement voil : les vrais opposs sont le prince et la socit civile-bourgeoise. Et, nous l'avons dj vu : l'lment des tats a du ct du peuple la mme signification que le pouvoir gouvernemental a du ct du prince. Alors que ce dernier se ramifie dans un mouvement circulaire qui est d'manation, celui-l se condense en une dition
164
miniature, car c'est uniquement avec le peuple en miniature * que la monarchie constitutionnelle se peut concilier. L'lment des tats est, du ct de la socit civile-bourgeoise, absolument la mme abstraction de l'tat politique que le pouvoir gouvernemental du ct du prince. Il semble donc que la mdiation soit entirement accomplie. Les deux extrmes ont fait abandon de leur rigidit, fait se rencontrer l'ardeur de leur essence particulire et le pouvoir lgislatif, dont les lments sont tout aussi bien le pouvoir gouvernemental que les tats, ne parat pas d'abord avoir faire venir la mdiation l'existence, mais tre au contraire lui-mme la mdiation dj parvenue l'existence. Hegel a dj galement caractris cet lment des tats conjoint au pouvoir gouvernemental comme le mdian entre peuple et prince (de mme l'lment des tats comme le mdian entre socit civile-bourgeoise et gouvernement, etc.). Le rapport raisonnable, le syllogisme parait par consquent tre fin prt. Le pouvoir lgislatif, le mdian est un mixtum compositum des deux extrmes, du principe du prince et de la socit civile-bourgeoise, de la singularit empirique et de l'universalit empirique, du sujet et du prdicat. Hegel saisit d'une faon gnrale le syllogisme comme mdian, comme un mixtum compositum. On peut dire que font leur apparition dans son dveloppement du syllogisme de la raison, toute la transcendance et tout le dualisme mystique de son systme. Le mdian est le fer de bois, la contradiction touffe entre universalit et singularit. [141] En ce qui concerne tout ce dveloppement, nous ferons d'abord cette remarque : la mdiation que Hegel veut instaurer ici n'est pas une exigence qu'il driverait de l'essence du pouvoir lgislatif, de la dtermination propre de ce pouvoir : elle rsulte bien plutt de ce qu'on a gard une existence qui se situe l'extrieur de sa dtermination essentielle. C'est une construction en gard . Le pouvoir lgislatif surtout n'est dvelopp qu'eu gard un troisime. C'est par suite surtout la construction de son existence formelle qui requiert toute l'attention. Le pouvoir lgislatif est construit de manire trs diplomatique. Cela s'ensuit de la position politique fausse, illusoire (mots grecs) [par excellence], que le pouvoir lgislatif occupe
165
dans l'tat moderne (dont Hegel est l'interprte). Il s'ensuit l'vidence que cet tat n'est pas un vrai tat parce qu'il faut qu'en lui les dterminations politiques, dont l'une est le pouvoir lgislatif, soient considres non en soi et pour soi, non thoriquement mais pratiquement, non comme des dterminations autonomes mais comme des puissances entaches d'un oppos, non partir de la nature de la chose mais conformment aux rgles de la convention. Ainsi l'lment des tats tait cens, conjointement au pouvoir gouvernemental , tre le mdian entre la volont de la singularit empirique, le prince, et la volont de l'universalit empirique, la socit civile-bourgeoise. Seulement la vrit realiter sa position est une position d'abord abstraite, savoir celle de l'extrme de l'universalit empirique en regard du principe du prince ou principe monarchique en gnral, position en laquelle rside seulement la possibilit de l'accord et partant tout autant la possibilit d'une opposition hostile , position abstraite comme Hegel le remarque avec justesse. Il apparat de prime abord maintenant que ne s'affrontent ici ni l' extrme de l'universalit empirique , ni le principe du prince ou monarchique , l'extrme de la singularit empirique. Car, du ct de la socit civile-bourgeoise les tats sont dputs, de mme que l'est le pouvoir gouvernemental du ct du prince. De mme que le pouvoir du prince cesse, dans le pouvoir gouvernemental dput, d'tre l'extrme de la singularit empirique et que bien plutt il renonce en lui la volont sans fond , s'abaisse la finitude du savoir, de la responsabilit et de la pense, la socit civile-bourgeoise parat n'tre plus, dans l'lment des tats, universalit empirique, mais tre un tout trs dtermin qui a tout autant le sens et la conviction de l'tat et du gouvernement [142] que des intrts des cercles particuliers et des individus singuliers ( 302). Dans son dition-miniature que sont les tats, la socit civile-bourgeoise a cess d'tre l' universalit empirique . Elle s'est bien plutt rabaisse un comit, un nombre bien dtermin, et si le prince s'est donn, dans le pouvoir gouvernemental, l'universalit empirique, la socit civile-
166
bourgeoise s'est donn, dans les tats, singularit empirique ou particularit. L'un et l'autre sont devenus une particularit. La seule opposition encore possible ici parat tre celle des deux reprsentants des deux volonts d'tat, des deux manations, de l'lment du gouvernement et de l'lment des tats du pouvoir lgislatif ; elle parat tre par consquent une opposition l'intrieur du pouvoir lgislatif lui-mme. La mdiation commune parat aussi bien approprie faire qu'on se prenne rciproquement aux cheveux. Dans l'lment gouvernemental du pouvoir lgislatif, la singularit empirique et inaccessible du prince s'est faite chose terrestre dans un certain nombre de personnalits circonscrites, saisissables, responsables, et dans l'lment des tats, la socit civile-bourgeoise s'est faite chose cleste dans un certain nombre d'hommes politiques. Les deux cts ont perdu leur insaisissabilit : le pouvoir du prince, l'inaccessible de l'Un empirique exclusif, la socit civilebourgeoise, l'inaccessible du tout empirique o tout se confond, l'un sa raideur, l'autre sa fluidit. Dans l'lment des tats d'un ct, dans l'lment gouvernemental du pouvoir lgislatif de l'autre, qui voulaient mdiatiser ensemble socit civile-bourgeoise et prince, l'opposition semble donc d'abord tre parvenue une opposition respectueuse des lois du combat mais aussi une contradiction irrconciliable. Cette mdiation a par consquent plus que jamais besoin ellemme, comme Hegel le dveloppe judicieusement, que sa mdiation vienne l'existence . Elle est elle-mme bien plutt l'existence de la contradiction que de la mdiation. Que cette mdiation soit effectue du ct de l'lment des tats, Hegel parat l'affirmer sans fondement. Il dit : De mme que du ct du pouvoir du prince le pouvoir gouvernemental ( 300) a dj cette dtermination, il faut ncessairement aussi que, du ct des tats, un moment de ceux-ci
167
soit tourn vers la dtermination d'exister essentiellement en tant que moment du mdian.
[143] Seulement, nous l'avons dj vu, Hegel confronte ici de manire arbitraire et incohrente prince et tats titre d'extrmes. Comme le pouvoir gouvernemental du ct du pouvoir du prince, l'lment des tats a, du ct de la socit civile-bourgeoise, cette dtermination. Ils ne se situent pas seulement, de concert avec le pouvoir gouvernemental, entre prince et socit civile-bourgeoise, ils se situent encore entre le gouvernement en gnral et le peuple ( 302). Ils font plus du ct de la socit civile-bourgeoise que ne fait le pouvoir gouvernemental du ct du pouvoir du prince, puisque celui-ci se tient en face du peuple dans un rapport qui est mme d'opposition, ayant ainsi rempli la mesure de la mdiation. Pourquoi donc lester ces nes d'encore plus de sacs ? Pour quelle raison l'lment des tats est-il cens former partout le guide-ne, jusques et y compris entre lui-mme et son adversaire ? Pour quelle raison est-il partout le sacrifice mme ? Doit-il se trancher lui-mme une main afin de ne point pouvoir rsister des deux la partie adverse, l'lment gouvernemental du pouvoir lgislatif ? Il faudrait encore ajouter que Hegel a d'abord fait sortir les tats des corporations, des diffrences d'tat, etc. afin qu'ils ne soient pas une simple universalit empirique et qu' l'inverse il les rduit maintenant la simple universalit empirique pour faire sortir d'eux la diffrence d'tat ! Comme le prince se mdiatise avec la socit civile-bourgeoise par le pouvoir gouvernemental comme son Christ, la socit civile-bourgeoise se mdiatise avec le prince par les tats comme ses prtres. Or il semble que ce doive tre bien plutt le rle des extrmes : du pouvoir du prince (singularit empirique) et de la socit civilebourgeoise (universalit empirique) que d' intervenir entre leurs mdiations de faon mdiatisante, et cela d'autant plus qu'il appartient aux intellections logiques les plus importantes qu'un moment
168
dtermin qui a la position d'un extrme en tant qu'il se tient dans l'opposition, cesse de l'tre et est moment organique par le fait qu'il est en mme temps mdian ( 302 Remarque). Il ne parat pas que la socit civile-bourgeoise puisse assumer ce rle tant donn que, dans le pouvoir lgislatif , elle n'a pas de place en tant qu'elle mme, en tant qu'extrme. L'autre extrme qui se trouve en tant que tel au milieu du pouvoir lgislatif, le principe du prince, parat donc devoir ncessairement former le mdiateur entre l'lment des tats et l'lment du gouvernement. Et il parat aussi tre qualifi pour cela. Car, d'un ct, le tout de l'tat est reprsent en lui, par consquent aussi la socit civile-bourgeoise, et il a en [144] commun spcifiquement avec les tats la singularit empirique de la volont, vu que l'universalit empirique n'est relle qu' titre de singularit empirique. En outre, ce n'est pas seulement titre de formule, de conscience de l'tat qu'il fait face la socit civile-bourgeoise, comme le pouvoir gouvernemental. Lui-mme est tat, il a en commun avec la socit civile-bourgeoise le moment matriel, naturel. D'un autre ct le prince est la tte et le reprsentant du pouvoir gouvernemental. (Hegel qui inverse tout fait du pouvoir gouvernemental le reprsentant, l'manation du prince. Parce qu'il a devant les yeux, propos de l'Ide dont le prince est cens tre l'tre-l, non l'ide relle du pouvoir gouvernemental comme ide mais le sujet de l'Ide absolue qui existe corporellement dans le prince, le pouvoir gouvernemental devient une suite mystique de l'me qui existe dans son corps, le
corps du prince.)
Dans le pouvoir lgislatif, il faudrait donc que le prince forme le mdian entre le pouvoir gouvernemental et l'lment des tats, mais le pouvoir gouvernemental est bien le mdian entre le prince et le pouvoir des tats, et le pouvoir des tats le mdian entre le prince et la socit civile-bourgeoise. Comment pourrait-il mdiatiser l'un avec l'autre des termes dont il a besoin pour son mdian lui, pour n'tre pas un extrme unilatral ? C'est ici que ressortit tout le caractre saugrenu de ces extrmes qui, alternativement, jouent tantt le rle de l'extrme, tantt du mdian. Ce sont des ttes de Janus qui se
169
montrent tantt de devant, tantt de derrire et qui ont un autre caractre devant que derrire. Ce qui a d'abord t dtermin comme mdian entre deux extrmes entre maintenant soi-mme en scne titre d'extrme, et l'un des deux extrmes qui tait mdiatis avec l'autre par ce premier terme, fait alors nouveau son entre comme mdian (parce que dans sa diffrenciation de l'autre extrme) entre son extrme et son mdian. C'est une manire de se faire rciproquement des politesses. C'est comme quand un homme s'entremet entre deux autres qui se querellent et qu'un des querelleurs s'entremet alors derechef entre le mdiateur et l'autre querelleur. C'est l'histoire du mari et de la femme qui se querellaient et du mdecin qui voulait s'entremettre comme mdiateur, la femme devant alors faire le mdiateur entre le mdecin et son mari et le mari entre sa femme et le mdecin. C'est comme le lion du Songe d'une Nuit d't qui s'crie : Je suis lion et je ne suis pas lion, je suis Snug. C'est ainsi que chaque extrme est ici tantt le lion de l'opposition, tantt le [145] Snug de la mdiation. Quand l'un des extrmes annonce : maintenant je suis mdian , les deux autres termes n'ont pas la permission d'y toucher : ils peuvent seulement chercher frapper l'autre qui tait juste l'instant en position d'extrme. Comme on voit c'est une socit qui, en son cur, a de la pugnacit, mais qui a trop peur des bleus pour se donner rellement des coups : les deux qui veulent se battre s'y prennent de telle faon que le tiers qui survient entre eux doit recevoir les coups ; c'est alors que l'un des deux combattants fait sa rapparition comme tiers et, pour tre ainsi toute prudence, ils n'aboutissent aucune dcision. Ou voici encore comment se ralise ce systme de la mdiation : le mme homme qui veut rosser son adversaire, il lui faut par ailleurs le protger des coups venant d'autres adversaires, de sorte que dans cette double occupation il ne parvient pas mener bien l'excution de son affaire. Il est remarquable que Hegel qui rduit cette absurdit de la mdiation son expression abstraite, logique, partant non frelate, indpassable, la dsigne en mme temps comme mystre spculatif de la logique, comme le rapport raisonnable, le syllogisme de la raison runifiante. Des extrmes rels ne peuvent pas tre mdiatiss l'un avec l'autre
170
justement parce qu'ils sont des extrmes. Mais ils n'ont pas besoin non plus de mdiation car ils sont d'essence oppose. Ils n'ont rien en commun l'un avec l'autre, ne se demandent pas, ne se compltent pas l'un l'autre. L'un n'a pas dans son propre sein la nostalgie, le besoin, l'anticipation de l'autre. (Mais quand Hegel traite universalit et singularit, les moments abstraits du syllogisme comme des opposs rels, c'est prcisment l le dualisme fondamental de sa logique. La suite sur ce point ressortit la critique de la Logique hglienne.) Parat aller l contre l'affirmation : Les extrmes se touchent * Le ple Nord et le ple Sud s'attirent ; sexe fminin et masculin s'attirent galement et ce n'est que de la runion de leurs extrmes diffrences que nat l'homme. D'un autre ct : chaque extrme est son autre extrme. Le spiritualisme abstrait est matrialisme abstrait, le matrialisme abstrait est le spiritualisme abstrait de la matire. En ce qui concerne le premier point, ple Nord et ple Sud sont l'un et l'autre ple. Leur essence est identique. De mme, sexes fminin et masculin sont tous les deux un genre, une essence, essence humaine. Nord et Sud sont des dterminations opposes d'une mme essence ; la diffrence d'une essence au plus haut point de son dveloppement. Ils sont l'essence diffrencie. Ils ne sont ce [146] qu'ils sont qu'en tant une dtermination diffrencie et, cette dtermination diffrencie de l'essence. Des extrmes vraiment rels seraient ple et non-ple, genre humain et non-humain. La diffrence est dans un cas une diffrence de l'existence, dans un autre une diffrence des essences, de deux essences. Pour ce qui est du second point, la dtermination capitale rside en ceci : un concept (tre-l, etc.) est saisi de manire abstraite ; il n'a pas de signification en tant qu'il est autonome mais au contraire en tant qu'il est une abstraction d'un autre et rien qu' ce titre. Ainsi par exemple l'esprit n'est que l'abs-
traction de la matire. Parce que cette forme est cense constituer son contenu, il va sans dire qu'il est bien plutt juste le contraire abstrait, que l'objet dont il est abstrait, donc ici le matrialisme abstrait, est, dans son abstraction, son essence relle. Si l'on n'avait pas
171
confondu la diffrence l'intrieur de l'existence d'une essence, partie avec l'abstraction dont on a ralis la subsistance autonome (s'entend l'abstraction qui fait abstraction non d'un autre mais proprement parler de soi-mme), partie avec l'opposition relle d'essences qui s'excluent rciproquement, on aurait prvenu une triple erreur : 1. que, parce que seul l'extrme est vrai, toute abstraction et unilatralit se tienne pour vraie, ce qui fait qu'un principe au lieu d'apparatre comme totalit en lui-mme n'apparat que comme abstraction d'un autre ; 2. que le caractre bien dcid d'oppositions relles, leur dveloppement jusqu' la formation d'extrmes, soit pens comme quelque chose qui doit tre empch ou comme quelque chose de nuisible, alors qu'elle n'est rien d'autre que leur connaissance de soi aussi bien que ce dont s'allume la dcision de la lutte ; 3. que l'on tente leur mdiation. Autant en effet deux extrmes dans leur existence entrent en scne comme rels et comme extrmes, autant il rside pourtant seulement dans l'essence de l'un d'tre un extrme, l'un n'ayant pas pour l'autre la signification de la vraie ralit. L'un gagne sur l'autre et le recouvre. La position n'est pas gale. Par exemple : christianisme ou religion en gnral et philosophie sont des extrmes. Mais la vrit la religion ne forme pas par rapport la philosophie un vrai oppos car la philosophie conoit la religion dans sa ralit illusoire. Pour autant qu'elle veut tre une ralit, elle est donc, pour la philosophie, rsolue en elle-mme. Il n'y a pas de dualisme rel de l'essence. ce sujet, davantage plus tard. La question se pose de savoir comment Hegel en arrive avoir besoin d'une nouvelle mdiation du ct de l'lment des tats. Ou [147] bien Hegel partage-t-il avec 25 le prjug frquent mais au plus haut point dangereux qui consiste se reprsenter principalement les tats du point de vue de l'opposition au gouvernement comme si c'tait l leur position essentielle ? ( 302 Remarque). Voil tout simplement l'affaire : d'un ct, nous avons vu que c'est dans le pouvoir lgislatif que la socit civile-bourgeoise comme
25 Un mot manque ici, probablement : d'autres.
172
lment des tats et la puissance du prince comme lment du gouvernement II se sont d'abord leves la ralit de l'opposition immdiatement pratique. De l'autre ct : le pouvoir lgislatif est totalit. Nous trouvons en lui la dputation du principe du prince, le pouvoir gouvernemental ; 2. la dputation de la socit civile-bourgeoise, l'lment des tats mais en outre, se trouve en lui ; 3. l'un des extrmes en tant que tel, le principe du prince, tandis que l'autre extrme, la socit civilebourgeoise, ne se trouve pas en lui en tant que tel. C'est seulement par l l'lment des tats qui devient l'extrme du principe du prince que la socit civile-bourgeoise devrait tre en ralit. Comme nous l'avons vu, c'est d'abord comme lment des tats que la socit civile-bourgeoise s'organise en une existence politique. L'lment des tats est son existence politique, sa transsubstantiation dans l'tat politique. Partant, c'est comme nous l'avons vu le pouvoir lgislatif qui est d'abord l'tat politique proprement parler dans sa totalit. Il y a ici par consquent : 1. principe du prince, 2. pouvoir gouvernemental, 3. socit civile-bourgeoise. L'lment des tats est la socit civile-bourgeoise de l'tat politique , du pouvoir lgislatif . L'extrme que la socit civile-bourgeoise devait former pour le prince est par suite l'lment des tats . (Parce que la socit civile-bourgeoise est la non-ralit de l'existence politique, l'existence politique de la socit civile-bourgeoise est sa propre dissolution, sa sparation d'avec elle-mme.) Par suite, il forme tout aussi bien une opposition au pouvoir gouvernemental. Hegel par suite dsigne galement l'lment des tats nouveau comme l' extrme de l'universalit empirique , qui est proprement parler la socit civile-bourgeoise elle-mme. (C'est par suite inutilement que Hegel a fait sortir l'lment des tats au plan politique des corporations et des tats diffrencis. Cela n'aurait de sens que si dsormais les tats diffrencis taient, en tant que tels, les tats lgislatifs, que si par consquent la diffrence [148] de la socit civile-bourgeoise, la dtermination civile tait re vera [en ralit] la dtermination politique. Nous aurions alors, non un pouvoir
173
lgislatif du tout de l'tat, mais le pouvoir lgislatif des diffrents

tats et corporations et classes sur le tout de l'tat. Les tats de la socit civile-bourgeoise ne recevraient pas de dtermination politique, ils dtermineraient au contraire l'tat politique. Ils feraient de leur particularit le pouvoir dterminant du tout. Ils seraient la puissance du particulier sur l'universel. Nous n'aurions pas non plus un pouvoir lgislatif mais plusieurs pouvoirs lgislatifs qui composeraient entre eux et avec le gouvernement. Seulement, Hegel a devant les yeux la signification moderne de l'lment des tats, qui est d'tre la ralisation de la qualit de citoyen, du bourgeois *. Il veut, non que l'universel en soi et pour soi , l'tat politique soit dtermin par la socit civile-bourgeoise mais qu'inversement il la dtermine. Alors donc qu'il accueille la figure mdivale de l'lment des tats, il lui donne la signification oppose qui est d'tre dtermin par l'essence de l'tat politique. Les tats comme reprsentants des corporations, etc., ne seraient pas l' universalit empirique mais au contraire la particularit empirique , la particularit de l'empirie !) Par suite, le pouvoir lgislatif a besoin en lui-mme de la mdiation, c'est--dire d'un touffement de l'opposition, et cette mdiation doit ncessairement provenir de l' lment des tats , parce que l'lment des tats perd l'intrieur du pouvoir lgislatif la signification de reprsenter la socit civile-bourgeoise pour devenir lment primaire, parce qu'il est lui-mme la socit civile-bourgeoise du pouvoir lgislatif. Le pouvoir lgislatif est la totalit de l'tat politique partant justement sa contradiction pousse jusqu' tre rendue apparente. Le pouvoir qui pose la loi est tout autant la dissolution pose de l'tat politique. Des principes tout diffrents carambolent en lui. Ceci au reste apparat sous forme d'opposition des lments du principe du prince et du principe de l'lment des tats. Mais la vrit, c'est l l'antinomie de l'tat politique et de la socit civilebourgeoise, la contradiction de l'tat politique abstrait avec soimme. Le pouvoir qui pose la loi est la rvolte pose. (La faute principale de Hegel consiste en ceci qu'il saisit la contradiction du phnomne comme unit dans l'essence, dans l'Ide, alors qu'assurment cette contradiction a pour essence quelque chose de plus profond :
174
une contradiction essentielle, comme par exemple ici la contradiction du pouvoir lgislatif en lui-mme est seulement la contradiction [149] de l'tat politique avec lui-mme, par consquent aussi la contradiction de la socit civile-bourgeoise avec elle-mme. La critique vulgaire donne dans une erreur dogmatique oppose. Elle critique par exemple la constitution. Elle attire l'attention sur l'opposition des pouvoirs, etc. Elle dcouvre partout des contradictions. - C'est l encore une critique dogmatique qui combat avec son objet, un peu comme avant on voulait se dbarrasser du dogme de la Sainte-Trinit par la contradiction entre un et trois. La vraie critique en revanche montre la gense intrieure de la Sainte-Trinit dans le cerveau humain. Elle dcrit son acte de naissance. C'est ainsi que la critique vraiment philosophique de l'actuelle constitution politique ne se contente pas d'exhiber des contradictions dans leur existence : elle les explique, elle conoit leur gense, leur ncessit. Elle les saisit dans la signification qui leur est propre. Mais se concevoir ne consiste pas, comme le croit Hegel, reconnatre partout les dterminations du concept logique, mais saisir la logique qui est propre l'objet en ce que cet objet est en propre.) . Hegel exprime cela en ces termes : dans la position de l'lment des tats socio-corporativement politique par rapport l'lment du prince, rside seulement la possibilit de l'accord et partant aussi la possibilit d'une opposition hostile . La possibilit de l'opposition rside partout o des volonts diffrentes se rencontrent. Hegel dit lui-mme que la possibilit de l'accord est la possibilit de l'opposition . Il lui faut donc ncessairement former maintenant un lment qui est l' impossibilit de l'opposition et la ralit de l'accord . Un tel lment serait par consquent pour lui la libert de dcision et de pense du ct oppos la volont du prince et au gouvernement. Il n'appartiendrait donc plus l'lment des tats socio-corporativement politique . Ce serait bien plutt un lment de la volont du prince et du gouvernement et il se trouverait dans la mme opposition l'lment des tats rel que le gouvernement lui-mme.
175
Mais il est dj bien rabattu de cette exigence par la fin de ce paragraphe :
De mme que du ct du pouvoir du prince le pouvoir gouvernemental ( 300) a dj cette dtermination, il faut aussi que, du ct des tats, un moment de ceux-ci soit tourn vers la dtermination d'exister essentiellement en tant que le moment du mdian.
[150] Le moment qui, du ct des tats, est dtach doit ncessairement avoir la dtermination inverse de celle qu'a du ct du prince le pouvoir gouvernemental, tant donn que, lment du prince et lment des tats sont des extrmes qui s'opposent. Tout comme le prince se dmocratise dans le pouvoir gouvernemental, cet lment des tats doit ncessairement se monarchiser dans sa dputation. Par consquent ce que veut Hegel, c'est un moment du prince du ct des tats. De mme que le pouvoir gouvernemental est un moment des tats du ct du prince, il est cens y avoir aussi un moment du prince du ct des tats. La ralit de l'accord et l' impossibilit de l'opposition se transforment dans la revendication suivante : il faut que du ct des tats un moment de ceux-ci soit tourn vers la dtermination d'exister essentiellement comme moment du mdian. tre tourn vers la dtermination ! Selon le 302 les tats en gnral ont cette dtermination. Il faudrait ici, non plus dtermination mais dterminit . Et quelle dtermination est-ce donc que d'exister essentiellement en tant que moment du mdian ? D'tre, selon son essence , ne de Buridan . La chose est simplement celle-ci : Les tats sont censs tre mdiation entre prince et gouvernement d'un ct, et peuple de l'autre ct, or ils ne le sont pas : ils
176
sont tout au contraire l'opposition politique organise de la socit civile-bourgeoise. Le pouvoir lgislatif a besoin en lui-mme de la mdiation, et c'est justement, comme on l'a montr, d'une mdiation du ct des tats. L'accord moral prsuppos des deux volonts, dont l'une est la volont de l'tat en tant que volont du prince et l'autre la volont de l'tat comme volont de la socit, civile-bourgeoise, ne suffit pas. Il est vrai que c'est le pouvoir lgislatif d'abord qui est l'tat organis, l'tat politique total, mais c'est que justement en lui apparat aussi, parce qu'en son plus haut dveloppement, la contradiction sans voile de l'tat politique avec lui-mme. Il faut donc que soit pose l'apparence d'une identit relle entre volont du prince et volont des tats. Il faut que l'lment des tats soit pos comme vo-
lont du prince ou il faut que la volont du prince soit pose comme lment des tats. Il faut que l'lment des tats se pose comme la
ralit d'une volont qui n'est pas la volont de l'lment des tats. L'unit qui n'est pas prsente dans l'essence (dans le cas contraire c'est [151] par l'activit et l'efficace qu'il faudrait qu'elle se prouve et non par la faon dtre de l'lment des tats) il faut, tout le moins, qu'elle soit prsente comme existence : une existence du pouvoir lgislatif (de l'lment des tats) a la dtermination d'tre cette unit du non-uni. Ce moment de l'lment des tats, chambre des pairs, chambre haute, etc., est la plus haute synthse de l'tat politique dans l'organisation considre. Certes, ce que veut Hegel n'est pas atteint par l : la ralit de l'accord et l' impossibilit d'une opposition hostile . On en reste bien plutt la possibilit de l'accord . Mais ce moment est lillusion pose de l'unit de l'tat politique avec lui-mme (de la volont du prince et de la volont des tats, d'une manire plus large du principe de l'tat politique et de la socit civile-bourgeoise) - l'illusion de cette unit comme principe matriel, c'est--dire telle que ce ne sont pas seulement deux principes opposs qui s'unifient mais que leur unit est nature, fondement existentiel. Ce moment de l'lment des tats est le romantisme de l'tat politique, les rves de son essentialit ou de son accord avec soimme. C'est une existence allgorique.
177
Il dpend maintenant du statu quo rel du rapport entre lment des tats et lment du prince que cette illusion soit illusion efficace ou que la conscience s'illusionne elle-mme en en tant consciente. Aussi longtemps qu'tats et pouvoir du prince s'accordent de fait, ils se supportent, l'illusion leur unit d'essence une illusion relle, efficacement agissante. Dans le cas contraire, l o ils doivent faire passer dans les actes leur vrit, celle-ci se change en non-vrit consciente et devient ridicule *. 305. L'un des tats de la socit civile-bourgeoise contient le principe qui est capable pour soi d'tre constitu en cette relation politique : l'tat de la vie thique naturelle qui a pour sa base la vie de famille, et eu gard la subsistance la possession foncire, partant, eu gard sa particularit a, en commun avec le prince, un vouloir qui repose sur soi et la dtermination de nature que l'lment du prince inclut en lui.
Nous avons dj mis en vidence l'inconsquence de Hegel : 1. saisir l'lment des tats au plan politique dans son abstraction moderne d'avec la socit civile-bourgooise, aprs qu'il a fait [152] sortir cet lment des corporations ; 2. le dterminer de nouveau maintenant selon la diffrence des tats de la socit civile-bourgeoise aprs avoir dj dtermin les tats politiques considrs comme tels en tant que l' extrme de l'universalit empirique . Ce qui serait alors consquent c'est de considrer les tats politiques pour eux-mmes, comme lment nouveau et dsormais de construire maintenant partir d'eux la mdiation politique requise au 304. Voyons simplement maintenant comment Hegel rintroduit la diffrence civile des tats, suscitant en mme temps l'apparence fausse que ce n'est pas la ralit ni l'essence particulire de la diffrence civile des tats qui dtermine la sphre politique la plus haute, le pouvoir lgislatif, mais qu'elle dchoit au contraire au rang de pur mat-
178
riel que la sphre politique forme et construit selon son besoin partir d'elle-mme suscit.
L'un des tats de la socit civile-bourgeoise contient le principe qui est capable pour soi d'tre constitu en cette relation politique, savoir l'tat de la vie thique naturelle. (L'tat des paysans.)
Or, en quoi consiste cette capacit principielle ou cette capacit
du principe de l'tat paysan ? Il a

la vie de famille et eu gard la subsistance la possession foncire pour sa base, partant, eu gard sa particularit, a en commun avec le prince, un vouloir qui repose sur soi et la dtermination de nature que l'lment du prince inclut en lui .
Le vouloir qui repose sur soi se rapporte la subsistance, la possession foncire , la dtermination de nature qui est commune avec l'lment du prince, la vie de famille comme base. La subsistance de la possession foncire et un vouloir qui repose sur soi sont deux choses diffrentes. C'est bien plutt d'un vouloir qui repose sur le fond et sur le sol qu'il devrait tre question. Mais il devrait bien plutt tre question d'une volont reposant sur le sens de l'tat , non d'une volont reposant sur soi mais d'une volont reposant dans le tout. [153] la place du sens de l'tat , de la possession de l'esprit de l'tat vient la possession foncire . Pour ce qui a trait en outre la vie de famille comme base, l'thique sociale de la socit civile-bourgeoise parat tre plus leve que cette thique naturelle . En outre, la vie de famille est l' thique naturelle des autres tats, de l'tat bourgeois de la
179
socit civile-bourgeoise aussi bien que de l'tat paysan. Or, que la vie de famille dans l'tat des paysans ne soit pas seulement le principe de la famille mais la base de son existence relle en gnral, c'est ce qui parat bien plutt le rendre incapable des tches politiques les plus hautes : il appliquera des lois patriarcales une sphre qui ne l'est pas, il fera valoir l'enfant ou le pre, le matre et le valet l o il s'agit de l'tat politique, de la qualit de citoyen. En ce qui concerne la dtermination de nature de l'lment du prince, Hegel n'a pas dvelopp un roi patriarcal mais un roi constitutionnel moderne. Sa dtermination de nature consiste en ce qu'il est le reprsentant corporel de l'tat et qu'il nat comme roi, ou que la royaut est son hritage familial, mais qu'est-ce que cela a de commun avec la vie de famille comme base de l'tat paysan, qu'est-ce que l'thique naturelle a de commun avec la dtermination naturelle de la naissance en tant que telle ? Le roi partage avec le cheval qu'il nat roi comme le cheval nat cheval. Si Hegel avait rig comme telle en diffrence politique la diffrence des tats qu'il admet, l'tat des paysans comme tel tait dj une partie auto consistante de l'lment des tats, et s'il est comme tel un moment de la mdiation avec le prince, quel besoin tait-il alors de la construction d'une nouvelle mdiation ? Et pourquoi le tirer part du moment des tats proprement parler, tant donn que c'est seulement par la sparation d'avec lui que celui-ci s'engage dans la position abstraite l'endroit de l'lment du prince ? Or, comment Hegel qui vient prcisment de dvelopper l'lment des tats socio-corporativement politique comme un lment qui possde un caractre propre, comme une transsubstantiation de l'tat priv en la qualit de citoyen, et qui prcisment pour cette raison a dcouvert qu'il a besoin de la mdiation, comment Hegel a-t-il maintenant le droit de rsoudre de nouveau cet organisme dans la diffrence de l'tat priv, par consquent dans l'tat priv, et d'aller chercher chez celui-ci la mdiation de l'tat politique avec lui-mme ?
180
Au total, quelle anomalie que la synthse suprme de l'tat [154] politique ne soit rien d'autre que la synthse de la possession foncire et de la vie de famille ! En un mot : Ds lors que les tats civils comme tels sont des tats politiques, il n'est pas besoin de cette mdiation-l, et ds lors qu'il est besoin de cette mdiation, l'tat civil n'est pas politique et par consquent cette mdiation ne l'est pas non plus. Alors, ce n'est pas titre de paysan mais titre de citoyen membre de l'tat que le paysan est une partie de l'lment des tats socio-corporativement politique, tandis qu' l'inverse ([l o c'est] titre de paysan [qu'il] est citoyen ou titre de citoyen qu'il est paysan) sa qualit de citoyen est la qualit de paysan, il n'est pas citoyen titre de paysan mais au contraire paysan titre de citoyen ! Nous sommes par consquent ici en prsence d'une inconsquence de Hegel l'intrieur de sa propre manire de voir et une telle inconsquence est accommodation. L'lment des tats au plan politique, au sens moderne, le sens dvelopp par Hegel, est la sparation
pose et accomplie de la socit civile-bourgeoise d'avec son tat priv et les diffrences de celui-ci. Comment Hegel peut-il faire de l'tat priv la solution des antinomies du pouvoir lgislatif en luimme ? Hegel veut le systme mdival des tats, mais dans le sens moderne du pouvoir lgislatif, et il veut le pouvoir lgislatif moderne mais dans le corps du systme mdival des tats ! C'est le pire des syncrtismes.
Il est dit au dbut du 304 :
L'lment des tats socio-corporativement politique contient en mme temps dans sa dtermination propre la diffrence des tats dj prsente dans les sphres antrieures.
181
Mais, dans sa propre dtermination, l'lment des tats au sens politique ne contient. cette diffrence que par cela qu'il l'annule, qu'il la frappe en lui de nul et non avenu, qu'il fait abstraction d'elle. Si de l'tat des paysans en tant que tel, ou, comme nous l'apprendrons plus loin, de la puissance laquelle cet tat aura t lev, la possession foncire noble, on fait, de la faon qui a t dcrite, la mdiation de l'tat politique total, du pouvoir lgislatif en lui-mme, c'est l assurment la mdiation de l'lment des tats [155] sociocorporativement politique avec le pouvoir du prince, au sens o cet lment est la dissolution de l'lment des tats sociocorporativement politique comme lment politique rel. Ce n'est pas l'tat des paysans mais au contraire l'tat, l'tat priv, l'analyse (rduction) de l'lment des tats socio-corporativement politique en l'tat priv qui est ici l'unit restaure de l'tat politique avec soimme. (Ce n'est pas l'tat des paysans considr comme tel qui est ici la mdiation mais au contraire sa sparation d'avec l'lment des tats socio-corporativement politique en qualit d'tat priv civil ; c'est le fait que son tat priv lui donne une position spare dans l'lment des tats socio-corporativement politique et que par consquent aussi l'autre partie de l'lment des tats sociocorporativement politique reoit la position d'un tat priv particulier, cessant ainsi de reprsenter la qualit de citoyen de la socit civile-bourgeoise.) Ce n'est plus dsormais l'tat politique qui est prsent sous la forme de deux volonts opposes, mais l'tat politique (gouvernement et prince) qui se tient d'un ct et la socit civilebourgeoise dans sa diffrence d'avec l'tat politique de l'autre. (Les diffrents tats.) C'est par l mme alors aussi l'tat politique comme totalit qui est abrog. Le sens immdiat du doublement en lui-mme de l'lment des tats socio-corporativement politique comme mdiation avec le pouvoir du prince est tout simplement que la sparation de cet lment en lui-mme, sa propre opposition en lui-mme est son unit restaure avec le pouvoir du prince. Le dualisme foncier entre l'lment du prince et l'lment des tats du pouvoir lgislatif est neutralis par le
182
dualisme de l'lment des tats en lui-mme. Mais chez Hegel cette neutralisation se produit par la sparation de l'lment des tats socio-corporativement politique d'avec son lment politique lui-mme. En ce qui concerne la possession foncire considre comme subsistance qui est cense correspondre la souverainet de la volont, la souverainet du prince, et la vie de famille considre comme base de l'tat des paysans, qui est cense correspondre la dtermination naturelle du pouvoir du prince, nous y reviendrons plus tard. Ici dans le 305 ce qui est dvelopp c'est le principe de l'tat des paysans Il qui est capable pour soi d'tre constitu en cette relation politique . Au 306 on entreprend la constitution pour la position et la signification politiques . Elle se rduit ceci : la fortune devient un bien hrditaire inalinable obr d'un majorat . Le majorat [156] serait donc la faon dont l'tat des paysans se constitue politiquement.
La fondation du majorat , lit-on dans l'additif, rside en ce que l'tat n'est pas cens compter sur une simple possibilit de la disposition d'esprit mais sur son caractre de ncessit. Cela tant, la disposition d'esprit n'est pas sans doute lie une fortune, mais la connexion relativement ncessaire est que celui qui a une fortune autonome n'est pas limit par des circonstances extrieures et peut ainsi sans entraves entrer en scne et agir pour l'tat.
Premire proposition. l'tat ne suffit pas la simple possibilit de la disposition d'esprit , il est cens compter sur son caractre
de ncessit .
Deuxime proposition. La disposition d'esprit n'est pas lie une

fortune , c'est--dire : la disposition d'esprit de la fortune est une simple possibilit .
183
Troisime proposition. Cependant une connexion relativement ncessaire a lieu, savoir celui qui a une fortune autonome, etc. peut agir pour l'tat, c'est--dire : la fortune donne la possibilit du
sens de l'tat, mais justement, selon la premire proposition, la possibilit n'est pas suffisante. En outre, Hegel n'a pas dvelopp que la possession foncire est l'unique fortune autonome . La constitution de sa fortune en fortune indpendante est la constitution de l'tat des paysans pour la position et la signification politiques . Ou : l'indpendance de la fortune est sa position et signification politiques . Cette indpendance est ensuite dveloppe ainsi : Sa fortune est indpendante de la fortune de l'tat . Par fortune de l'tat on entend manifestement ici la caisse gouvernementale. Sous ce rapport, l'tat universel , en tant qu'essentiellement dpendant de l'tat , se situe : en regard de. C'est ainsi qu'il est dit dans la Prface [ la Philosophie du Droit de Hegel] p. 13 : Du reste la philosophie n' est pas chez nous exerce comme un art priv, ainsi que c'tait le cas par exemple chez les Grecs , mais elle a une existence [157] publique, qui touche le public, principalement ou exclusivement dans le service d'tat.
Par consquent la philosophie aussi est essentiellement dpendante de la caisse gouvernementale. Sa fortune est indpendante de l'inscurit de l'industrie, de la recherche du gain et de la variabilit de la possession en gnral . De ce point de vue, il est en regard de l' tat de l'industrie , auquel il s'oppose, en tant qu'il est l'tat dpendant du besoin et qu'il lui est assign .
184
Cette fortune est ainsi indpendante de la faveur de la masse comme de la faveur du pouvoir gouvernemental . Il est enfin assur mme contre l'arbitraire propre par le fait que les membres de cet tat qui ont t appels cette dtermination sont privs du droit qu'ont les autres citoyens, partie de disposer librement de toute leur proprit, partie de savoir qu'elle est transmise aux enfants selon l'galit de l'amour qu'on leur porte . Les oppositions ont revtu ici une forme toute nouvelle et trs matrielle comme nous serions peine autoriss en attendre du ciel de l'tat politique. L'opposition telle que Hegel la dveloppe est, nonce dans son acuit, l'opposition de la proprit prive et de la fortune. La possession foncire est la proprit prive x' (mot grec) [par excellence], la proprit prive proprement parler. Sa nature prive exacte s'accuse 1. comme indpendance par rapport la fortune de l'tat , la faveur du pouvoir gouvernemental , la proprit telle qu'elle existe comme proprit universelle de l'tat politique , une fortune particulire ct d'autres fortunes d'aprs la construction de l'tat politique ; 2. comme indpendance l'gard du besoin de la socit ou de la fortune sociale , de la faveur de la masse . (Il est aussi caractristique que la participation la fortune de l'tat soit saisie comme faveur du pouvoir gouvernemental , de mme que la participation la fortune sociale est saisie comme faveur de la masse .) La fortune de l' tat universel et de l' tat de l'industrie n'est pas proprement parler une proprit prive parce que, directement dans un cas, indirectement dans un autre, elle est conditionne par sa connexion la fortune universelle ou la proprit comme proprit sociale, parce qu'elle est une participation celle-ci, ce pourquoi elle est au reste mdiatise des deux cts par la faveur , c'est--dire par le hasard de la volont . En regard de quoi se dresse la [158] possession foncire comme pro-
prit prive souveraine qui n'a pas encore atteint la forme de la fortune, c'est--dire d'une proprit pose par la volont sociale.
185
La constitution politique culmine par consquent dans la constitution de la proprit prive. La disposition d'esprit politique la plus haute est la disposition d'esprit de la proprit prive. Le majorat est simplement le phnomne extrieur de la nature intrieure de la possession foncire. Du fait qu'il est inalinable ses nerfs sociaux sont coups, et son isolement de la socit civile-bourgeoise est assur. Du fait qu'il ne se transmet pas selon l'galit de l'amour pour les enfants il est mme dgag de toute attache avec la socit en petit, la socit naturelle de la famille, avec sa volont et ses lois, il est indpendant d'elles et prserve par consquent la nature ttue de la proprit prive galement du passage dans la fortune familiale. 305 Hegel avait dclar l'tat de la possession foncire capable d'tre constitu en relation politique parce que sa base est la vie de famille . Or il a lui-mme dclar que l' amour tait la base, le principe, l'esprit de la vie de famille. Dans l'tat qui a la vie de famille pour sa base fait dfaut par consquent la base de la vie de famille, l'amour comme principe rel et partant efficace et dterminant. C'est la vie de famille plate et sans esprit, l'illusion de la vie de famille. Dans son plus haut dveloppement le principe de la proprit prive contredit au principe de la famille. C'est donc en opposition l'tat de la vie thique naturelle, de la vie de famille, et bien plutt seulement dans la socit civile-bourgeoise que la vie de famille accde la vie de la famille, la vie de l'amour. Le premier tat est bien plutt la barbarie de la proprit prive vis--vis de la vie de famille. Ce serait donc l la souveraine grandeur de la proprit prive, de la possession foncire qui a donn lieu dans les temps modernes tant de sentimentalisme et sur laquelle on a rpandu tant de larmes de crocodile et de toutes les couleurs. Il ne sert rien Hegel de dire que le majorat est simplement une exigence de la politique et qu'il est ncessaire de le saisir dans sa po-
sition et sa signification politiques. Il ne lui sert rien de dire : La

scurit et la solidit de cet tat peuvent encore tre accrues par l'institution d'un majorat laquelle n'est pourtant souhaitable que dans une perspective politique, car il s'y lie un sacrifice pour la fin politi-
186
que, celle-ci tant que le premier-n puisse vivre d'une manire indpendante. Il y a [159] chez Hegel une certaine dcence qui est biensance de l'entendement. Il ne veut pas le majorat en soi et pour soi,
il veut le lgitimer et le construire seulement en relation un autre, non titre d'autodtermination mais au contraire titre de dterminit d'un autre, non comme fin mais comme moyen en vue d'une fin. la vrit le majorat est une consquence de la possession foncire exacte, la ptrification de la proprit prive, la proprit prive (quand mme *) au plus haut point de l'autonomie et de la rigueur de son dveloppement, et ce que Hegel prsente comme le but, comme le dterminant, comme la prima causa du majorat est bien plutt un effet de celui-ci, une consquence, la puissance que la proprit prive abstraite exerce sur l'tat politique, tandis que Hegel prsente le majorat comme la puissance de l'tat politique sur la proprit prive. Il fait de la cause l'effet et de l'effet la cause, du dterminant le dtermin et du dtermin le dterminant. Seulement, quel est le contenu de la constitution politique, quelle est la fin de cette fin ? Quelle est sa substance ? Le majorat, le superlatif de la proprit prive, la proprit prive souveraine. Quelle puissance l'tat politique exerce-t-il alors sur la proprit prive dans le majorat ? C'est de l'isoler de la famille et de la socit, de l'amener raliser sa subsistance autonome abstraite. Quelle est par consquent la puissance de l'tat politique sur la proprit prive ? La propre puissance de la proprit prive, son essence promue l'existence. Que reste-t-il l'tat politique en opposition cette essence ? L'illusion que c'est lui qui dtermine alors que c'est lui qui est dtermin. Il brise assurment la volont de la famille et de la socit mais seulement pour donner existence la volont de la proprit prive qui ne connat ni famille ni socit, et pour reconnatre cette existence comme l'existence la plus haute de l'tat politique, comme la plus haute existence de la vie thique. Considrons la manire dont les diffrents lments se rapportent et comportent ici dans le pouvoir lgislatif, l'tat total parvenu la ralit et la cohrence, la conscience, l'tat politique rel, en liai-
187
son avec la dtermination et la figure idelle ou qui doit tre, avec la dtermination logique de ces lments. (Le majorat n'est pas comme dit Hegel une chane qui est impose la libert du droit priv , c'est bien plutt la libert du droit priv qui s'est libre de toutes les autres chanes sociales et thiques La plus haute construction politique est ici la construction de la proprit prive abstraite. ) Avant que de mettre en place cette comparaison nous avons [160] lieu de regarder de plus prs une dtermination de ce paragraphe, celle selon laquelle la fortune de l'tat des paysans, la possession foncire, la proprit prive se trouve grce au majorat tablie, mme contre l'arbitraire propre, les membres de cet tat qui ont t appels cette dtermination tant privs du droit des autres citoyens de disposer librement de toute leur proprit . Nous avons dj fait ressortir la manire dont par l' inalinabilit de la possession foncire les nerfs sociaux de la proprit prive sont coups. La proprit prive (la possession foncire) est tablie contre l'arbitraire propre du propritaire, par le fait que la sphre de son arbitraire s'est renverse subitement d'un arbitraire universellement humain en l'arbitraire spcifique de la proprit prive, que la proprit prive est devenue le sujet de la volont, que la volont n'est plus que le prdicat de la proprit prive. La proprit prive n'est plus un objet dtermin de l'arbitraire, mais l'arbitraire est au contraire le prdicat dtermin de la proprit prive. Comparons pourtant ce que Hegel lui-mme dit l'intrieur de la sphre du droit priv :
65. Je peux aliner ma proprit tant donn qu'elle n'est mienne que dans la mesure o j'y mets ma volont [...] mais dans la mesure seulement o la Chose est selon sa nature un extrieur.
188
66. Sont inalinables par suite les biens ou plutt les dterminations substantielles - tout comme est imprescriptible le droit qui s'y rapporte - qui constituent ma personne dans ce qu'elle a de plus propre et l'essence universelle de ma conscience de soi : ainsi ma personnalit en gnral, la libert de ma volont, ma vie thique, ma religion, dans leur universalit.
Dans le majorat par consquent la possession foncire, la proprit prive exacte devient un bien inalinable, par consquent une dtermination substantielle qui constitue la personne dans ce qu'elle a de plus propre, l'essence universelle de la conscience de soi n de l'tat majoritaire, sa personnalit en gnral, la libert de sa volont, son thique, sa religion dans leur universalit . Il est par suite aussi cohrent de dire que si la proprit prive, la possession foncire sont inalinables, la libert de la volont dans son universalit ( quoi ressortit aussi la libre disposition de quelque chose d'extrieur tel que la possession foncire) et la vie [161] thique ( quoi ressortit l'amour en ce qu'il fait foi de l'esprit rel et qu'il est aussi ce titre la loi relle de la famille) sont alinables. L' inalinabilit de la proprit prive est identiquement 1' alinabilit de la libert de la volont et de la vie thique dans leur universalit. La proprit n'est plus ici pour autant que j'y mets ma volont mais au contraire ma volont est pour autant qu'elle repose dans la proprit . Ce n'est pas ma volont qui possde ici mais au contraire elle qui est possde. Ce qui fait la titillation romantique du privilge du majorat, c'est justement qu'ici la proprit prive, partant l'arbitraire priv dans sa figure la plus abstraite, que la volont parfaitement borne, immorale, la volont brute apparat comme la synthse la plus haute de l'tat politique, comme le plus haut dessaisissement de l'arbitraire, comme le combat le plus dur, le plus coteux avec la faiblesse humaine, car c'est comme faiblesse humaine qu'apparat ici l'humanisation, l'hominisation de la proprit prive. Le majorat est la proprit prive devenue soi-mme religion, la proprit prive abme en elle-mme, absorbe dans le ravissement de son autonomie et de son droit souve-
189
rain. De mme que le majorat est retir de l'alination directe, il l'est aussi du contrat. Hegel prsente le passage de la proprit au contrat de la faon suivante :
71. L'tre-l est, comme tre dtermin, essentiellement tre-pour-un-autre ; [...] la proprit, selon l'aspect o elle est, en tant que Chose extrieure, un tre-l, est pour d'autres extriorits et dans la texture de cette ncessit et contingence. Mais, en tant qu'tre-l de la volont, elle n'est pour un autre que pour la volont d'une autre personne. Cette relation de la volont la volont est le sol propre et vrai o la libert a de l'tre-l. Cette mdiation : avoir proprit non plus seulement par la mdiation d'une chose et de ma volont subjective mais au contraire par la mdiation d'une autre volont et en cela dans une volont commune, constitue la sphre du
contrat.
(Dans le majorat, il devient loi politique d'avoir la proprit non dans une volont commune mais au contraire seulement par la mdiation d'une Chose et de ma volont subjective .) Alors qu'ici, dans le droit priv, Hegel interprte l'alinabilit et la dpendance [162] de la proprit prive par rapport une volont commune comme son idalisme vrai, il fait valoir inversement dans le droit politique la souverainet imaginaire d'une proprit indpendante, par opposition l' inscurit de l'industrie, la passion du gain, la variabilit de la possession, la dpendance l'endroit de la fortune publique . Bel tat qui ne peut mme pas tolrer l'idalisme du droit priv ! Belle philosophie du droit, o l'autonomie de la proprit prive a dans le droit priv une autre signification que dans le droit politique ! En regard de la stupidit inculte de la proprit prive indpendante, l'inscurit de l'industrie est lgiaque, la passion du gain pathtique (dramatique), l'inscurit de la possession est un destin svre (tragique), la dpendance l'gard de la fortune publique un caractre thique. Bref, dans toutes ces qualits, le cur humain bat
190
travers la proprit : c'est la dpendance de l'homme par rapport l'homme. Quoi qu'il en soit de cette dpendance, elle est humaine en regard de l'esclave qui se croit libre parce que la sphre qui le limite n'est pas la socit mais la glbe. La libert de cette volont est sa vacuit de tout contenu autre que celui de la proprit prive. Dfinir des monstres tels que le majorat comme dtermination du droit priv par l'tat politique est absolument invitable quand on interprte une ancienne vision du monde dans le sens d'une nouvelle, quand on donne une chose, ici la proprit prive, une double signification : telle signification au tribunal du droit abstrait et telle signification oppose dans le ciel de l'tat politique.
Venons-en la comparaison annonce plus haut. Le 257 dit :
L'tat est la ralit de l'ide thique, l'esprit thique en tant que la volont manifeste, claire elle-mme, substantielle... Il a son existence immdiate dans les murs et dans la tradition, il a son existence mdiatise dans la conscience de soi de l'individu... de mme que cette conscience de soi, par la disposition d'esprit, possde sa libert substantielle en lui, qui est son essence, but et produit de son activit.
Le 268 dit : La disposition d'esprit politique, le patriotisme en gnral en tant que certitude qui l'est en vrit [...] [163] et le vouloir devenu habitude n'est que rsultat des institutions qui subsistent dans l'tat, en ce qu'en lui la raison est rellement prsente aussi bien qu'elle obtient sa mise en action par la conduite qui leur est conforme. Cette disposition d'esprit est tout simplement la confiance (qui peut passer une apprciation plus
191
ou moins forme) : la conscience que mon intrt substantiel et particulier est prserv et contenu dans l'intrt et dans le but d'un autre (ici de l'tat) dans le rapport qu'il entretient avec moi comme tre singulier, ce qui fait justement que, de manire immdiate, celui-ci n'est pas un autre pour moi et que moi je suis libre dans cette conscience.
La ralit de l'ide thique apparat ici comme la religion de la proprit prive (parce que la proprit prive dans le majorat se rapporte soi-mme sur un mode religieux, il advient qu' notre poque moderne la religion est devenue ni plus ni moins une qualit inhrente la possession foncire et que tous les crits de droit majoritaire sont pleins d'onction religieuse. La religion est la forme intellectuelle suprieure de cette brutalit). La volont manifeste claire elle-mme, substantielle , se transforme en une volont obscure qui s'est brise sur la glbe, une volont qui est prcisment enivre par l'impntrabilit de l'lment auquel elle tient. La certitude qui l'est en vrit , qu' est la disposition d'esprit politique , est la certitude qui se tient sur le sol propre (au sens littral). Le vouloir politique devenu habitude n'est plus seulement rsultat , etc. mais une institution qui subsiste en dehors de l'tat. La disposition d'esprit politique n'est plus la confiance : elle est bien plutt au contraire le fait de se confier l'ide, la conscience que mon intrt substantiel et particulier ne dpend pas de l'intrt et du but d'un autre (ici de l'tat) dans son rapport moi comme individu singulier . C'est la conscience de ma libert par rapport l'tat. Le maintien de l'intrt universel de l'tat , etc. tait ( 289) la tche du pouvoir gouvernemental . En lui rsidait l'intelligence cultive et la conscience du Droit que possde la masse d'un peuple ( 297). Il rend proprement parler les tats superflus , car ils peuvent sans tats faire le meilleur de mme qu'ils doivent ncessairement aussi le faire en permanence pendant les assembles d'tats ( 301 Remarque). L' tat universel qui se
192
164
Critique du Droit politique hglien
consacre plus directement au service du gouvernement a immdiatement pour dtermination d'avoir l'universel pour but de son activit essentielle [ 303]. Et comment l'tat universel, le pouvoir gouvernemental apparat-il maintenant ? Comme dpendant essentiellement de l'tat , comme la fortune dpendante de la faveur du pouvoir gouvernemental . Il s'est pass la mme transformation pour la socit civile-bourgeoise qui auparavant a atteint sa vie thique dans la corporation. C'est une fortune qui dpend de l'inscurit de l'industrie, etc. et de la faveur de la multitude . Quelle est ainsi la qualit prtendument spcifique du titulaire du majorat ? Et en quoi donc peut en gnral consister la qualit thique d'une fortune inalinable ? Dans l'incorruptibilit. L'incorruptibilit apparat comme la vertu politique la plus haute, vertu abstraite. Ce faisant elle est quelque chose de tellement part dans l'tat construit par Hegel qu'elle doit ncessairement tre construite comme un pouvoir politique particulier : on se rend compte justement par l qu'elle n'est pas l'esprit de l'tat politique, qu'elle n'est pas la rgle mais au contraire l'exception et que c'est aussi ce titre qu'elle est construite. On achte les majorataires a par leur proprit indpendante pour les prserver de la vnalit. Alors que selon l'Ide, la dpendance l'gard de l'tat et le sentiment de cette dpendance taient censs tre la libert politique la plus haute (cette dpendance est en effet le sentiment de la personne prive comme personne abstraite, dpendante et celle-ci ne se sent et ne se doit sentir indpendante que comme citoyen de l'tat) c'est ici la personne prive indpendante qu'on construit. Sa fortune est [aussi] indpendante de la fortune de l'tat que de l'inscurit de l'industrie , etc. Lui fait face l'tat de l'industrie, en ce qu'il est l'tat qui est indpen-
[Tel quel dans le livre. JMT.]
193
dant du besoin et lui est assign, et l'tat universel en ce qu'il est essentiellement dpendant de l'tat . Il y a donc ici indpendance l'endroit de l'tat et de la socit civile-bourgeoise, et cette abstraction des deux, cette abstraction ralise qui est realiter la plus fruste dpendance de la glbe, forme dans le pouvoir lgislatif la mdiation et l'unit des deux. La fortune prive indpendante, c'est-dire la fortune prive abstraite et la personne prive qui lui correspond sont la construction la plus haute de l'tat politique. L' indpendance politique est construite comme proprit prive indpendante et personne de cette proprit prive indpendante . Nous verrons tout prochainement ce qu'il en est, re vera [en vrit] [165] de l' indpendance et de l' incorruptibilit et du sens de l'tat qui en procde. Que le majorat soit bien hrditaire, voil qui de soi-mme est assez loquent. On y regardera de plus prs plus tard. Que le majorataire soit le premier-n, comme Hegel le fait remarquer dans l'additif, est chose purement historique.
307. Certes, de cette faon, le droit de cette partie de l'tat substantiel est fond d'un ct sur le principe naturel de la famille, mais ce dernier est en mme temps perverti par de durs sacrifices consentis la fin politique, moyennant quoi cet tat est essentiellement assign l'activit qui s'exerce en vue de la fin, s'y trouvant, par voie de consquence, appel de droit par la naissance sans qu'intervienne la contingence d'une lection.
Hegel n'a pas dvelopp en quoi le droit de cet tat substantiel est fond sur le principe naturel de la famille, moins qu'il n'entende par l que la possession foncire existe titre de bien hrditaire. Ce n'est pas un droit de cet tat au sens politique qui est dvelopp par l, mais seulement le droit par naissance du majorataire sur la possession foncire. Celui-ci , le principe naturel de la famille, est ce-
194
pendant en mme temps perverti par de durs sacrifices consentis la fin politique . Assurment nous avons vu comment est ici le principe de nature de la famille , ce qui n'est cependant en aucune faon dur sacrifice consenti fin politique mais n'est au contraire que l'abstraction ralise de la proprit prive. Bien plus, par cette perversion du principe de nature de la famille trouve aussi pervertie la fin politique quoi ( ?) cet tat essentiellement assign 'activit s'exerce en vue de ce but , - par la ralisation de la subsistance autonome de la proprit prive ? - s'y trouvant par voie de consquence appel droit par la naissance sans qu'intervienne la contingence d'une lection. Ici par consquent la participation au pouvoir lgislatif est un droit de l'homme inn. Ici nous avons des lgislateurs-ns, la mdiation-ne de l'tat politique avec lui-mme. On s'est beaucoup moqu et en particulier du ct des majorataires des droits avec lesquels les hommes naissent. N'est-il pas plus bouffon encore que le droit la plus haute dignit du pouvoir lgislatif soit confi une race [166] d'hommes particulire. Rien n'est plus risible que la manire hglienne d'opposer la vocation de lgislateur, de reprsentant de la citoyennet politique par la naissance , la vocation par la contingence d'une lection . Comme si l'lection, le produit conscient de la confiance civile et civique, n'entretenait pas avec le but politique une liaison ncessaire d'une tout autre nature que le hasard physique de la naissance. Partout Hegel dchoit de son spiritualisme politique dans le matrialisme le plus pais. Aux sommets de l'tat politique, c'est partout la naissance qui fait d'individus dtermins des incarnations des tches politiques les plus hautes. Les plus hautes activits de l'tat concident avec les individus par la naissance, de mme que la place de l'animal, son caractre, sa manire de vivre, l'animal tient tout cela de naissance de manire immdiate. L'tat dans ses plus hautes fonctions reoit une ralit animale. La nature se venge sur Hegel pour le mpris qu'on lui a tmoign. Si la matire tait cense n'tre plus rien pour soi en regard de la volont humaine, la volont humaine ici ne conserve plus rien pour soi en dehors de la matire.
195
La fausse identit, l'identit fragmentaire, sporadique entre nature et esprit, corps et me, apparat comme incarnation. tant donn que la naissance ne donne l'homme que l'tre-l individuel et ne le pose tout d'abord que comme individu naturel, alors que les dterminations politiques telles que le pouvoir lgislatif, etc. sont des produits sociaux, des enfantements de la socit et non des gnrations de l'individu naturel, c'est justement l'identit immdiate, c'est prcisment la concidence non mdiatise entre la naissance de l'individu et l'individu considr comme individuation d'une position sociale dtermine, comme fonction, etc. qui est la chose frappante, le miracle. Dans ce systme la nature fait immdiatement des rois, elle fait immdiatement des pairs *, etc., comme elle fait des yeux et des nez. Ce qui est frappant, c'est de regarder comme produit immdiat de l'espce physique ce qui est seulement le produit de l'espce consciente de soi-mme. Homme, je le suis par la naissance, sans le consentement de la socit ; pair ou roi cette naissance dtermine ne l'est que par le consentement gnral. C'est seulement le consentement qui fait de la naissance de tel homme la naissance d'un roi. Si, la diffrence des autres dterminations, la naissance donne immdiatement l'homme une position, c'est alors son corps qui fait de lui ce Fonctionnaire dtermin de la Socit. Son corps est son droit social. Dans ce systme, la dignit corporelle de l'homme ou la dignit du [167] corps humain (ce qui, dvelopp plus avant, peut s'noncer : la dignit de l'lment de nature physique de l'tat) apparat ainsi : des dignits dtermines et qui sont les dignits sociales les plus hautes, sont les dignits de certains corps dtermins prdestins par la naissance. C'est par suite chez la noblesse naturellement la fiert du sang, de l'extraction, bref la biographie de son corps ; c'est naturellement cette vision zoologique des choses qui possde dans l'hraldique la science qui lui correspond. Le secret de la noblesse, c'est la
zoologie.
En ce qui concerne le majorat hrditaire, il y a lieu de faire ressortir deux moments :
196
1. Ce qui demeure est le bien hrditaire, la possession foncire. C'est ce qui persiste dans le rapport : la substance. Le majorataire, le possesseur n'est proprement parler qu'accident. La possession foncire s'anthropomorphise dans les diffrentes lignes. La possession foncire hrite toujours pour ainsi parler le premier-n de la maison comme l'attribut attach cette maison. Chaque premier n dans la srie des possesseurs fonciers est la part d'hritage, la proprit de la possession foncire inalinable, la substance prdestine de sa volont et de son activit. Le sujet est la Chose et le prdicat l'homme. La volont devient proprit de la proprit. 2. La qualit politique du majorataire est la qualit politique de son bien hrditaire, qualit politique inhrente ce bien hrditaire. La qualit politique apparat donc ici pareillement comme proprit de la proprit foncire, comme une qualit qui ressortit immdiatement la terre (la nature) purement physique. En ce qui concerne le premier point, il s'ensuit que le majorataire est le serf de la proprit foncire et que, dans les serfs qui lui sont assujettis, ne fait qu'apparatre la consquence pratique du rapport thortique dans lequel il se tient lui-mme en regard de la possession foncire. La profondeur de la subjectivit germanique apparat partout comme la grossiret d'une objectivit dnue d'esprit. II y a lieu d'analyser aussi le rapport 1. entre proprit prive et hritage, 2. entre proprit prive, hritage et le privilge qui en dcoule pour certaines lignes de participer la souverainet politique, 3. le rapport historique rel, c'est--dire le rapport germanique. Nous avons vu que le majorat est l'abstraction de la proprit prive indpendante . II s'y adjoint une seconde consquence. Dans l'tat politique dont nous avons jusqu'ici poursuivi la construction, [168] l'indpendance, l'autonomie est la proprit prive, ce qui apparat sa pointe comme possession foncire inalinable. L'indpendance politique ne dcoule donc pas de l'tat politique ex proprio sinu [de son sein mme], elle n'est pas un don que l'tat politique fait ses membres, elle n'est pas l'esprit qui l'anime. Les membres de l'tat
197
politique au contraire reoivent leur indpendance d'une essence qui n'est pas l'essence de l'tat politique, d'une essence du droit priv abstrait, de la proprit prive abstraite. L'indpendance politique est un accident de la proprit prive et non la substance de l'tat politique. Comme nous l'avons vu, l'tat politique, et en lui le pouvoir lgislatif, est le mystre dvoil de la valeur et de l'essence vraies des moments de l'tat. La signification qu'a dans l'tat politique la proprit prive est sa signification essentielle, sa signification vraie. La signification que la diffrence d'tat social a dans l'tat politique est la signification essentielle de la diffrence d'tat. De mme l'essence de la [puissance] du prince et du gouvernement apparat dans le pouvoir lgislatif . C'est ici, dans la sphre de l'tat politique que les moments singuliers de l'tat se rapportent eux-mmes comme l'essence du genre, l'essence gnrique ; l'tat politique est en effet la sphre de leur dtermination universelle, leur sphre religieuse. L'tat politique est, pour les diffrents moments de l'tat concret, le miroir de la vrit. Par consquent, si la proprit prive indpendante a dans l'tat politique la signification de l'indpendance politique, cette proprit prive est lindpendance politique de l'tat. La proprit prive indpendante ou la proprit prive relle est alors non seulement le support de la constitution mais la constitution ellemme . Et le support de la constitution est pourtant bien la constitution des constitutions, la constitution primaire, relle ? Lors de la construction du monarque hrditaire Hegel, quasiment surpris lui-mme, faisait sur le dveloppement immanent d'une science, la dduction de tout son contenu partir du Concept simple ( 279 Remarque), la remarque suivante :
C'est ainsi le moment fondamental de la personnalit, d'abord abstraite dans le droit immdiat, qui a poursuivi sa formation travers ses diffrentes formes de subjectivit et qui ici dans le droit absolu, dans l'tat, l'objectivit parfaite-
198
ment [169] concrte de la volont, est la personnalit de l'tat, sa certitude de soi-mme.
C'est--dire qu'il apparat dans l'tat politique que la personnalit abstraite est la personnalit politique la plus haute, la base politique de l'tat tout entier. De mme, le droit de cette personnalit abstraite, son objectivit, la proprit prive abstraite considre comme la plus haute objectivit de l'tat, comme son droit le plus haut, vient l'existence dans le majorat. L'tat est monarque hrditaire, personnalit abstraite, ne veut dire rien autre chose que : la personnalit de l'tat est abstraite ou : c'est l'tat de la personnalit abstraite. C'est ainsi par exemple que les Romains ont dvelopp le droit du monarque d'une manire qui est purement intrieure aux normes du droit priv, ce qui revient dire qu'ils ont dvelopp le droit priv comme. la norme la plus haute de droit politique. Les Romains sont les rationalistes de la proprit prive souveraine, les Germains en sont les mystiques. Hegel caractrise le droit priv comme le droit de la personnalit abstraite ou comme le droit abstrait : Et la vrit, il faut ncessairement qu'il soit dvelopp comme l'abstraction du droit et partant comme le droit illusoire de la personnalit abstraite, de mme que la morale dveloppe par Hegel est l'existence illusoire de la subjectivit abstraite. Hegel dveloppe le droit priv et la morale comme des abstractions de ce type, mais il ne s'ensuit pas chez lui que l'tat, la vie thique dont le droit et la morale sont les prsuppositions ne puisse tre rien autre chose que la socit (l vie sociale) de ces illusions ; l'inverse, sa conclusion est que ce sont des moments subalternes de cette vie thique. Mais le droit priv est-il quelque chose d'autre que le droit, la morale quelque chose d'autre que la morale de ces sujets de l'tat ? Ou plutt, la personne du droit priv et le sujet de la morale sont la personne et le sujet de l'tat. On a maintes fois attaqu Hegel au sujet de son dveloppement de la morale. Il n'a rien fait
199
d'autre que de dvelopper la morale de l'tat moderne et du droit priv moderne. On a voulu sparer davantage la morale de l'tat, l'manciper davantage. Qu'a-t-on prouv par l ? Que la sparation de l'tat d'aujourd'hui d'avec la morale est morale, que la morale n'est pas chose d'tat et que l'tat est immoral. C'est tout au contraire un grand mrite de Hegel, encore qu' un certain point de vue inconscient (celui qui consiste faire passer pour l'ide relle de la vie thique l'tat [170] qui a une telle morale pour sa prsupposition), que d'avoir assign sa vraie place la morale moderne. Dans la constitution o le majorat est une garantie, la proprit prive est la garantie de la constitution politique. Dans le majorat cela apparat de telle faon que c'est une espce particulire de proprit prive qui est cette garantie. Le majorat est simplement une existence particulire du rapport universel de la proprit prive et de l'tat politique. Le majorat est le sens politique de la proprit prive, la proprit prive dans sa signification politique, c'est--dire dans sa signification universelle. Par consquent la constitution est ici consti-
tution de la proprit prive.

L o nous rencontrons le majorat dans sa formation classique, chez les peuples germaniques, nous trouvons aussi la constitution de la proprit prive. La proprit prive est la catgorie universelle, le lien d'tat universel. Mme les fonctions universelles apparaissent comme proprit prive, tantt d'une corporation, tantt d'un tat. Commerce et industrie sont dans leurs nuances particulires la proprit prive de corporations particulires. Dignits de cour, droit de rendre la justice, etc. sont la proprit prive d'tats particuliers. Les diffrentes provinces sont la proprit prive de diffrents princes singuliers, etc. Le service du pays est le privilge particulier de celui qui domine. L'esprit est la proprit prive du clerg. Mon action conforme au devoir est la proprit prive d'un autre, tout comme mon droit est son tour une proprit prive particulire. La souverainet, ici la nationalit, est la proprit prive de l'empereur.
Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843) 200
On a souvent dit qu'au moyen ge toute figure du droit, de la libert, de l'existence sociale apparat comme un privilge, comme une exception la rgle. On ne pouvait pas ne pas voir le fait empirique que ces privilges apparaissent sous la forme de la proprit prive. Quelle est la raison universelle de cette concidence ? La proprit prive est l'existence gnrique du privilge, du droit comme excep-
tion.
L o les princes, comme en France, ont attaqu l'indpendance de la proprit prive, ils portrent atteinte la proprit des corporations avant de porter atteinte la proprit des individus. Mais en attaquant la proprit prive des corporations ils attaquaient la proprit prive en tant que corporation, en tant qu'elle tait le lien so-
cial.
Dans le systme de la souverainet fodale, il apparat carrment que la puissance du prince est la puissance de la proprit prive [171] et c'est dans le pouvoir du prince que se trouve consign le mystre qu'est l'universelle puissance, la puissance de tous les cercles de
l'tat.
(Dans le prince en tant que reprsentant de la puissance de l'tat se trouve formul ce qu'est le moment de la puissance dans l'tat. Le prince constitutionnel exprime par suite l'ide de l'tat constitutionnel dans son abstraction la plus aigu. Il est d'un ct l'Ide de l'tat, la conscration de la majest de l'tat et cela, sous les espces de cette personne-ci. En mme temps, il est une pure imagination : comme personne et comme prince, il n'a ni puissance relle ni activit relle. C'est ici, exprime dans sa contradiction la plus forte, la sparation de la personne politique et de la personne relle, de la formelle et de la matrielle, de l'universelle et de l'individuelle, la sparation de l'homme d'avec l'homme social.) La proprit prive a l'entendement romain et l'me germanique. Il sera instructif cet endroit de faire une comparaison entre ces deux dveloppements extrmes du mme principe. Cela nous permettra d'obtenir la solution du problme politique dbattu.
201
proprement parler, les Romains sont les premiers avoir labor le droit de proprit prive, le droit abstrait, le droit priv, le droit de la personne abstraite. Le droit priv romain est le droit priv dans son laboration classique. Mais nous ne trouvons nulle part chez les Romains que le droit de proprit prive ait t trait de manire mystifiante comme ce fut le cas chez les Allemands. Nulle part non plus il ne devient droit politique. Le droit de proprit prive est le jus utendi et abutendi [droit d'utilisation et de disposition], le droit de l'arbitraire sur la chose. L'intrt principal des Romains consiste dvelopper et dterminer les rapports qui se donnent comme rapports abstraits de proprit prive. Ce qui est proprement parler le fondement de la proprit prive, la possession, est un fait rel, un fait inlucidable, non un droit. Ce n'est qu'avec les dterminations juridiques que la socit donne la possession de fait que celle-ci reoit la qualit de possession lgale, de la proprit prive. En ce qui concerne chez les Romains la connexion entre constitution politique et proprit prive les choses apparaissent ainsi : 1. L'homme (comme esclave), de mme que chez les peuples de l'antiquit en gnral, apparat comme objet de la proprit prive. Ce n'est l rien de spcifique. 2. Les pays conquis sont traits comme proprit prive ; on y fait valoir le jus utendi et abutendi. [172] 3. Dans l'histoire des Romains elle-mme apparat le combat entre pauvres et riches (patriciens et plbiens), etc. Au reste, comme chez les peuples anciens en gnral la proprit prive vaut au total comme proprit publique, soit, ainsi qu'aux bonnes poques, comme dpenses de la Rpublique ou comme bienfait public somptueux envers la multitude (thermes, etc.). La manire dont l'esclavage est expliqu est le droit de guerre, le droit d'occupation : c'est justement parce que leur existence politique est frappe de nant que les esclaves sont esclaves.
Dans ce qui fait la diffrence d'avec les Germains nous faisons ressortir principalement deux rapports : 1. Le pouvoir imprial n'tait pas le pouvoir de la proprit prive mais la souverainet de la volont empirique considre comme telle ; celle-ci tait bien loigne de considrer la proprit prive comme un lien entre elle-mme et ses sujets ; elle en usait au contraire de la proprit prive comme du reste des biens sociaux. C'est pourquoi aussi le pouvoir imprial n'tait hrditaire que de fait. Sans doute, le dveloppement le plus haut du droit de proprit priv tombe dans l'poque impriale, mais ce dveloppement est plus une consquence de la dcomposition politique, que la dcomposition politique n'est une consquence de la proprit prive. En outre, quand Rome le droit priv parvient son plein dveloppement, le droit politique est abrog, pris dans le moment de sa dcomposition tandis qu'en Allemagne les choses se comportrent inversement. 2. Les dignits politiques Rome ne sont jamais hrditaires, c'est--dire que la proprit prive n'est pas la catgorie politique dominante. 3. En opposition au majorat germanique, la libert de tester apparat Rome comme une manation de la proprit prive. Toute la diffrence entre le dveloppement romain et le dveloppement germanique de la proprit prive rside dans cette dernire opposition. (Dans le majorat, le fait que la proprit prive est le rapport la fonction politique, apparat sous la forme d'une inhrence de l'existence politique qui devient accident de la proprit prive immdiate, de la possession foncire. En ses plus hauts sommets, l'tat apparat ainsi comme proprit prive alors qu'ici la proprit prive tait cense apparatre comme proprit d'tat. Au lieu de faire de la proprit prive une qualit du citoyen de l'tat, Hegel fait de la citoyennet, de l'existence politique et du sentiment de l'tat une qualit de la proprit prive.)
[173]
308. l'autre partie de l'lment des tats choit l'aspect mouvant de la socit civile-bourgeoise qui, extrieurement en raison du grand nombre de ses membres, mais essentiellement en raison de la nature de sa dtermination et de son occupation, ne peut faire son entre qu' travers des dputs. Dans la mesure o ceux-ci sont dputs par la socit civilebourgeoise on voit immdiatement que celle-ci accomplit cet acte titre de ce qu'elle est, partant non en tant qu'elle est dcompose de manire atomistique en individus singuliers qui ne font que se rassembler un instant et sans autre permanence pour un acte singulier et temporaire, mais au contraire en tant qu'elle est articule dans ses associations, communauts et corporations par ailleurs constitues et qui reoivent de cette faon une texture politique. C'est dans le droit qu'elle a une telle dputation convoque par le pouvoir du prince, comme c'est dans le droit qu'a le premier tat de faire son apparition ( 307), que l'existence des tats et de leur assemble trouve une garantie constitue et qui leur est propre.
Nous dcouvrons ici une nouvelle opposition l'intrieur de la socit civile-bourgeoise et des tats : une partie mobile et par consquent aussi une partie non mobile de ceux-ci (celle de la possession foncire). Cette opposition, on l'a aussi figure comme l'opposition de l'espace et du temps et selon le schme conservateur-progressif. Voir l-dessus le paragraphe prcdent. Au demeurant Hegel a, par les corporations, etc., fait de la partie mobile de la socit galement une partie stable. La seconde opposition est que la premire partie de l'lment des tats, celle qui vient d'tre dveloppe, les majorataires sont en tant que tels lgislateurs, que le pouvoir lgislatif est un attribut de leur personne empirique, qu'ils ne sont pas des dputs mais qu'ils sont au
contraire eux-mmes alors que dans le cas du deuxime tat ont lieu lection et dputation. Hegel avance deux raisons pourquoi c'est seulement par le biais de dputs que cette partie mobile de la socit civile-bourgeoise peut faire son entre dans l'tat politique, dans le pouvoir lgislatif. La premire raison, celle du grand nombre il la caractrise lui-mme comme extrieure, nous dispensant par l de cette rplique. [174] Mais la raison essentielle serait la nature de sa dtermination et de son occupation . L' activit politique et l' occupation politique sont un lment tranger la nature de sa dtermination et de son occupation . Et Hegel en revient toujours sa mme antienne, ces tats considrs comme dputs de la socit civile-bourgeoise . Il faudrait ncessairement que celle-ci accomplisse cet acte titre de ce qu'elle est . Il faut ncessairement bien plutt que celle-ci accomplisse cet acte titre de ce qu'elle n'est pas, car elle est socit non politique et elle est cense accomplir ici un acte politique et l'accomplir comme un acte qui lui est essentiel et procde d'elle-mme. Elle est par l dcompose de manire atomistique en individus singuliers et qui ne font que se rassembler un instant et sans autre permanence pour un acte singulier et temporaire . En premier lieu, son acte politique est un acte singulier et temporaire qui dans sa ralisation ne peut apparatre que comme tel. Il est un acte de la socit civile-bourgeoise qui fait un clat, une extase de celle-ci, et il faut ncessairement aussi qu'il apparaisse comme tel. Secondement Hegel n'a pas t choqu, - et mme il construit la chose comme ncessaire - de ce que la socit civile-bourgeoise se spare matriellement de sa ralit civile-bourgeoise (c'est seulement comme une deuxime socit dpute par elle, qu'elle entre en scne) -, posant ce qu'elle n'est pas comme tant elle-mme : comment peut-il alors vouloir rejeter cela formellement ? Hegel est d'avis que puisque la socit dpute dans ses corporations, etc., ses associations par ailleurs constitues , etc. reoivent
de cette faon une texture politique . Mais ou bien elles reoivent une signification qui n'est pas leur signification, ou bien leur texture est en tant que telle la texture politique, et il n'y a pas un moment o cette texture reoit la teinture * politique comme dvelopp plus haut : c'est au contraire la politique qui, de leur texture, reoit la sienne. Par le fait qu'il caractrise seulement cette partie de l'lment des tats comme la partie de ce qui est dput , Hegel a caractris inconsciemment l'essence des deux chambres (par l'aspect o elles entretiennent l'une envers l'autre le rapport qu'il dcrit). Chambre des dputs et chambre des pairs (quel que soit le nom qu'on leur donne) ne sont pas ici des existences diffrentes du mme principe mais ressortissent au contraire deux principes et des situations sociales essentiellement diffrents. La chambre des dputs est ici la constitution politique de la socit [175] civile-bourgeoise, au sens moderne, la chambre des pairs l'tant de la socit civile au sens des tats. Chambre des pairs et chambre des dputs se font face comme reprsentation par tats et reprsentation politique de la socit civile-bourgeoise. L'une est le principe des tats existant de la socit civile, l'autre la ralisation de son existence politique abstraite. C'est pourquoi il s'entend de soi que la seconde ne saurait tre-l derechef comme reprsentation des tats, corporations, etc., puisqu'elle reprsente justement non pas l'tre-l d'tat mais au contraire l'existence politique de la socit civile-bourgeoise. Il va de soi alors que ne sigent dans la premire chambre que la partie de la socit civile-bourgeoise qui est d'tat, la souveraine possession foncire , la noblesse d'assise hrditaire : cette dernire n'est pas un tat parmi d'autres tats mais au contraire le principe d'tat de la socit civile-bourgeoise comme principe social rel, donc comme principe politique, n'existe plus qu'en elle. Elle est l'tat. La socit civile-bourgeoise a alors dans la chambre d'tats le reprsentant de son existence moyengeuse, dans la chambre des dputs celui de son existence politique (moderne). Au regard du moyen ge le progrs consiste seulement en ceci : la politique des tats est rabaisse une existence politique particulire ct de la politique des citoyens. L'existence politique empirique que Hegel a devant les yeux (Angle-
terre) a par consquent un sens tout autre que celui que Hegel lui impute abusivement. En cela galement la constitution franaise est un progrs. Elle a certes rabaiss la chambre des pairs une pure inanit, mais il est de la nature de cette chambre qu'elle ne puisse tre, l'intrieur du principe de la royaut constitutionnelle tel que Hegel prtendait le dvelopper, qu'une instance frappe de nul et non avenu, la fiction d'une harmonie entre prince et socit civile-bourgeoise, du pouvoir lgislatif avec lui-mme ou de l'tat politique avec lui-mme sous les espces d'une existence particulire et par l justement de nouveau
contradictoire.
Les Franais ont laiss subsister la perptuit des pairs pour exprimer leur gale indpendance du choix du gouvernement et de celui du peuple. Mais ils ont aboli l'expression moyengeuse : l'hrdit. Leur progrs consiste en ceci : ils ne font plus sortir non plus la chambre des pairs de la socit civile-bourgeoise relle mais l'ont au contraire galement cre en faisant abstraction de celle-ci. Ils font procder le choix qui en est fait de l'tat politique existant, du prince, sans l'avoir li par ailleurs quelque qualit [176] civile-bourgeoise que ce soit. Dans cette constitution, la dignit de pair est rellement un tat dans la socit civile-bourgeoise, un tat qui est purement politique, qui est cr partir du point de vue de l'abstraction qui est celle de l'tat politique. Mais il apparat davantage comme dcoration politique que comme tat rel pourvu de droits particuliers. La chambre des pairs sous la Restauration tait une rminiscence. La chambre des pairs de la rvolution de Juillet est rellement une crature de la monarchie constitutionnelle. Du moment qu' l'poque moderne l'ide de l'tat ne pouvait apparatre autrement que dans cette abstraction qu'est l'tat seulement politique c'est--dire dans l'abstraction de la socit civile-
bourgeoise d'avec soi-mme, abstraction d'avec sa situation relle, il est un mrite des Franais d'avoir tenu bon cette ralit abstraite, de l'avoir produite et partant d'avoir produit le principe politique luimme. L'abstraction dont on leur fait reproche est par consquent
vritable consquence et produit du sens retrouv de l'tat et du politique, mme si c'est d'abord l'intrieur d'une opposition, mais d'une opposition ncessaire. Le mrite des Franais est par consquent ici d'avoir pos la chambre des pairs comme produit propre de l'tat politique ou tout simplement d'avoir fait du principe politique dans ce qu'il a de propre le principe dterminant et efficace. Hegel fait encore la remarque qu'avec la dputation construite par lui l'existence des tats et de leur assemble trouve une garantie constitue et qui leur est propre en ce droit qu'ont les corporations, etc. une telle dputation . La garantie de l'existence de l'assemble d'tats, son existence primitive vraie devient par consquent le privilge des corporations, etc. Hegel est par l entirement retomb au point de vue du moyen ge et a compltement renonc son abstraction de l'tat politique comme sphre de l'tat en tant qu'tat, l'Universel en soi et pour soi . Au sens moderne l'existence de l'assemble d'tats est l'existence politique de la socit civile-bourgeoise, la garantie de son tre-l politique. Le fait de mettre en doute l'existence de cette assemble est par consquent le doute quant l'tre-l de l'tat. De mme qu'antrieurement le sens de l'tat , l'essence du pouvoir lgislatif, trouve chez Hegel sa garantie dans la proprit prive indpendante , de mme son existence trouve la sienne dans les privilges des corporations . Or, l'un des deux lments d'tat est bien plutt lui seul le [177] privilge politique de la socit civile-bourgeoise ou le privilge qui consiste pour elle tre politique. Il ne peut en aucun lieu tre le privilge d'un mode particulier, civil de son existence, encore moins trouver en lui sa garantie, tant donn qu'il est cens tre bien plutt la garantie universelle. C'est ainsi que partout Hegel s'abaisse dpeindre l' tat politique non comme la ralit la plus haute, en soi et pour soi, de l'existence sociale, mais au contraire lui donner une ralit prcaire, en
relation un autre dont elle dpend : non le dpeindre comme l'exis-
tence vraie des autres sphres mais bien plutt faire en sorte qu'il rencontre dans les autres sphres sa vraie existence. Il a besoin partout de la garantie des sphres qui lui restent extrieures. Il n'est pas la puissance ralise. Il est l'impuissance appuye, non la puissance qui domine ces appuis mais la puissance de l'appui. C'est l'appui qui est le puissant. Belle et haute existence que celle qui a besoin pour exister d'une garantie extrieure elle-mme et qui est cense tre en mme temps l'existence universelle de cette garantie et donc sa garantie relle ! Dans le dveloppement du pouvoir lgislatif Hegel retombe absolument partout du point de vue philosophique dans l'autre point de vue qui ne considre pas la chose en relation soi-mme. Si l'existence des tats a besoin d'une garantie, ils ne sont pas dans l'tat une existence politique relle mais au contraire rien qu'une existence politique fictive. Dans les tats constitutionnels, la garantie concernant l'existence des tats est la loi. Leur existence est donc existence pose par la loi, existence qui dpend de l'essence universelle de l'tat et non de la puissance ou de l'impuissance de corporations, d'associations singulires : elle est au contraire la ralit de l'association qu'est l'tat. (Les corporations, etc., les cercles particuliers de la socit civile-bourgeoise sont mme justement censs n'obtenir qu'ici et alors leur existence universelle, or voici que Hegel anticipe de nouveau en saisissant cette existence universelle comme privilge, comme l'existence de ces particularits.) Le droit politique comme droit de corporations, etc. contredit entirement au droit politique comme politique, comme droit de l'tat, droit qui ressortit la qualit de citoyen de l'tat politique, droit qui est cens justement ne pas tre le droit de cette existence comme existence particulire, le droit sous les espces de cette existence particulire. Avant que nous examinions la catgorie de l'lection comme acte [178] politique par lequel la socit civile-bourgeoise se dtache dans
une commission politique, ajoutons encore quelques dterminations prises de la remarque ce paragraphe.
Que tous doivent avoir part chacun individuellement la consultation et la dcision concernant les affaires de l'tat dans leur universalit parce que ces Tous sont membres de l'tat, que les affaires de l'tat sont les affaires de tous, et que tous aient un droit d'y tre avec leur savoir et leur volont, la raison pour laquelle cette reprsentation qui voudrait poser en dehors de toute forme raisonnable l'lment dmocratique dans l'organisme de l'tat (qui n'est que par une telle forme) vient l'esprit avec une telle facilit, est qu'elle s'arrte de la dtermination abstraite : tre membre de l'tat et que la pense superficielle s'en tient des abstractions. [ 308.]
Tout d'abord, tre membre de l'tat , Hegel appelle cela une dtermination abstraite bien que cela soit, et mme selon l'ide, l'avis de son propre dveloppement, la dtermination et destination sociale la plus concrte et la plus haute de la personne juridique, du membre politique. S'arrter la dtermination : tre membre de l'tat et saisir l'individu singulier dans cette dtermination, cela par suite ne parat pas prcisment tre la pense superficielle qui s'en tient des abstractions . Mais que la dtermination : tre membre de l'tat soit une dtermination abstraite n'est pas la faute de cette pense mais du dveloppement hglien et des rapports modernes rels qui prsupposent la sparation de la vie relle d'avec la vie politique et qui font de la qualit politique une dtermination abstraite du membre rel de l'tat politique. La participation immdiate de tous la consultation et la dcision concernant les affaires de l'tat dans leur universalit, accueille, selon Hegel, l'lment dmocratique en dehors de toute forme raisonnable dans l'organisme de l'tat qui n'est que par cette forme . Ce qui veut dire : dans un organisme d'tat qui n'est que le formalisme de l'tat, l'lment dmocratique ne peut tre accueilli qu' titre
210
d'lment formel. Ce qu'il faut, c'est bien plutt que l'lment dmocratique soit l'lment rel qui se donne, dans l'organisme politique total, sa forme raisonnable. Si c'est en revanche [179] sous les espces d'un lment particulier qu'il fait son entre dans l'organisme ou le formalisme de l'tat, c'est, par forme raisonnable de son existence, le dressage, l'accommodation que l'on entend, une forme dans laquelle il ne donne pas voir ce qui est le caractre propre de son essence, c'est--dire qu'il ne pntre qu' titre de principe for-
mel.
Une fois dj nous avons indiqu que Hegel dveloppe seulement un formalisme de l'tat. Le principe matriel proprement parler est pour lui l'Ide, la forme abstraite du penser de l'tat considre comme un sujet, l'Ide absolue qui n'a en elle-mme aucun moment passif, aucun moment matriel. En regard de l'abstraction de cette Ide, les dterminations du formalisme de l'tat dans sa ralit et dans son empirie apparaissent comme contenu, et partant le contenu rel apparat comme matire dnue de forme, inorganique (en l'occurrence l'homme rel, la socit relle, etc.). L'essence de l'lment des tats, Hegel l'avait mise en ceci que l' universalit empirique devient le sujet de l'Universel qui est en soi et pour soi. Cela veut-il dire autre chose que : les affaires de l'tat sont les affaires de tous et tous ont le droit d'y tre avec leur savoir et leur volont . Les tats ne sont-ils pas censs tre justement ce droit de tous ralis ? Et est-ce qu'il est alors tonnant que les Tous veulent aussi maintenant la ralit de ce droit qui est le leur ? Que tous doivent avoir part, chacun singulirement la consultation et la dcision concernant les affaires de l'tat dans leur universalit.
Dans un tat raisonnable, pourrait-on rpondre : tous ne doivent pas avoir part chacun singulirement la consultation et dcision
211
concernant les affaires de l'tat dans leur universalit , car les individus singuliers ont part titre de tous ) la consultation et la dcision concernant les affaires universelles, c'est--dire l'intrieur de la socit et comme membres de la socit. Non tous chacun singulirement, mais au contraire les individus singuliers titre de tous. Hegel se pose lui-mme le dilemme : ou bien la socit civilebourgeoise (le grand nombre, la multitude) prend part la dlibration et la dcision concernant les affaires de l'tat dans leur universalit par l'intermdiaire de dputs, ou bien tous le font titre d'individus singuliers. Ce n'est pas l opposition de l'essence, [180] comme Hegel plus tard tente de prsenter les choses, mais de l'existence, et de l'existence la plus extrieure, du nombre, en quoi la raison que Hegel lui-mme a caractrise comme extrieure , le grand nombre des membres, demeure la meilleure raison qui va contre la participation immdiate de tous. La question de savoir si la socit civile-bourgeoise doit avoir part au pouvoir lgislatif soit, de deux choses l'une, qu'elle y entre par l'intermdiaire de dputs, ou que tous chacun individuellement immdiatement y participent, est elle-mme une question l'intrieur de l'abstraction de l'tat politique ou l'intrieur de l'tat politique abstrait. C'est une question politique abstraite. Il s'agit dans les deux cas, comme Hegel l'a lui-mme dvelopp, de la signification politique de l' universalit empirique . Dans sa vraie forme, l'opposition est la suivante : les individus singuliers le font tous ou les individus singuliers le font titre de petit nombre, titre de pas-tous. Dans les deux cas, la totalit reste pluralit extrieure seulement, c'est--dire somme totale des singuliers. La totalit n'est pas une qualit essentielle, spirituelle, relle du singulier. La totalit n'est pas quelque chose par quoi il perdrait la dtermination de la singularit abstraite, au contraire la totalit est seulement le nombre total de la singularit. Une singularit, beaucoup de singularit, toutes les singularits. Un, beaucoup, tous, aucune de ces dterminations ne change l'essence du sujet, de la singularit.
212
Tous doivent avoir part singulirement la consultation et dcision concernant les affaires de l'tat dans leur universalit ; c'est--dire par consquent : tous doivent avoir cette part non en tant que tous mais au contraire en tant que singuliers . un double gard la question parait tre en contradiction avec elle-mme. Les affaires de l'tat dans leur universalit sont l'affaire politique, l'tat comme affaire relle. La consultation et dcision est l'effectuation de l'tat comme affaire relle. Que par consquent tous les membres de l'tat aient un rapport l'tat comme leur affaire relle, c'est ce qui parait aller de soi. Dans le concept de membre politique est dj contenu qu'ils sont un membre de l'tat, une partie de celui-ci ; que l'tat les reoit comme sa partie. Or, s'ils sont la part d'tat qui leur revient, leur existence sociale est dj, c'est vident, leur participation relle cet tat. Ils ne sont pas seulement part de l'tat, mais l'tat est leur part tre part consciente de quelque chose est en prendre avec conscience une [181] part consciente. Sans cette conscience le membre de l'tat serait un animal. Si l'on dit : les affaires universelles de l'tat , on produit la fausse apparence que les affaires universelles et l'tat sont quelque chose de diffrent. Mais l'tat est 1' Affaire universelle , donc realiter les affaires universelles . Prendre part aux affaires universelles de l'tat et prendre part l'tat sont par consquent la mme chose. Que par consquent un membre de l'tat, une partie d'tat prenne part l'tat et que cette participation ne puisse apparatre que comme consultation ou dcision ou dans des formes semblables, que par consquent tout membre de l'tat participe la consultation et dcision (si ces fonctions sont saisies comme les fonctions de la participation relle de l'tat) est une tautologie. S'il est par consquent question de membres rels de l'tat, il ne peut pas tre question de cette participation sur le monde du devoir-tre. Dans ce cas, il serait bien plutt question de sujets
213
qui doivent tre ce qu'on dit les membres de l'tat et peuvent l'tre mais ne le sont pas rellement. S'il est question d'un autre ct d'affaires dtermines, d'un acte singulier de l'tat, il va de soi une fois de plus que ce ne sont pas tous singulirement qui l'accompliront. Sinon le singulier serait la vraie socit et rendrait superflue la socit. Il faudrait que l'individu fit tout la fois alors que la socit fait uvrer les autres pour lui autant qu'elle le fait uvrer pour les autres. La question de savoir si tous singulirement doivent avoir part la consultation et dcision concernant les affaires universelles de l'tat est une question qui rsulte de la sparation de l'tat politique d'avec la socit civile-bourgeoise. Nous avons vu : l'tat existe seulement comme tat politique. La totalit de l'tat politique est le pouvoir lgislatif. Prendre part au pouvoir lgislatif est par suite prendre part l'tat politique, est prouver et raliser son existence comme membre de l'tat politique, comme membre-politique. Que par, consquent tous singulirement veuillent prendre part au pouvoir lgislatif n'est rien que la volont de tous d'tre des membres politiques rels (actifs), ou de se donner une existence politique, ou de prouver et effectuer leur existence comme une existence politique. Nous avons vu en outre que l'lment des tats est la socit civile-bourgeoise comme pouvoir lgislatif, son existence politique. Que par consquent la socit civilebourgeoise pntre en masse et si possible entirement dans le pouvoir lgislatif, que la socit civile-bourgeoise [182] relle veuille se substituer la socit civile-bourgeoise fictive du pouvoir lgislatif, cela n'est rien autre chose que l'effort de la socit civile-bourgeoise pour se donner une existence politique ou faire de l'existence politique son existence relle. L'effort de la socit civile-bourgeoise pour se changer en la socit politique ou pour faire de la socit poli-
tique la socit relle se montre comme l'effort de la participation la plus universelle possible au pouvoir lgislatif
214
Ici le nombre nest pas dnu de signification. Si l'accroissement de l'lment des tats est dj un accroissement physique et intellectuel d'une des forces ennemies, - et nous avons vu que les diffrents lments du pouvoir lgislatif se font face comme des forces ennemies en prsence -, la question de savoir si tous singulirement doivent tre membres du pouvoir lgislatif ou doivent entrer en scne par l'intermdiaire de dputs est en revanche la mise en question du principe reprsentatif l'intrieur du principe reprsentatif, l'intrieur de la reprsentation fondamentale de l'tat politique qui trouve son existence dans la monarchie constitutionnelle. 1. Est-ce une reprsentation de l'abstraction de l'tat politique que le pouvoir lgislatif est la totalit de l'tat politique ? Parce que cet acte et rien que lui est l'acte politique unique de la socit civile-bourgeoise, tous doivent et veulent la fois y avoir part. 2. Tous en tant qu'individus singuliers. Dans l'lment des tats, l'activit lgislative est considre non comme une activit sociale, comme une fonction de la socialit mais au contraire bien plutt comme l'acte o les individus singuliers entrent seulement rellement et consciemment en fonction sociale, c'est--dire entrent dans une fonction politique. Le pouvoir lgislatif n'est pas ici une manation, une fonction de la socit mais tout d'abord sa formation. La formation en vue du pouvoir lgislatif exige que tous les membres de la socit civile-bourgeoise se considrent comme des individus singuliers ; et ils s'affrontent rellement comme des individus singuliers. La dtermination tre membre de l'tat est leur dtermination abstraite , une dtermination qui n'est pas ralise dans leur vivante ralit. De deux choses l'une : ou a lieu la sparation de l'tat politique et de la socit civile-bourgeoise et alors ce n'est pas tous singulirement qui peuvent participer au pouvoir lgislatif. L'tat politique est une existence spare de la socit civile-bourgeoise. D'un ct la socit civile-bourgeoise se renoncerait elle-mme si tous taient lgislateurs et d'un autre ct, l'tat politique qui lui [183] fait face ne la peut supporter que dans une forme qui est conforme sa propre
norme. Ou encore : c'est la participation de la socit civile-
215
bourgeoise l'tat politique par l'intermdiaire de dputs qui est prcisment l'expression de leur sparation et de leur unit seulement dualiste. Ou bien inversement la socit civile-bourgeoise est socit politique relle, et alors c'est un non-sens de poser une exigence qui est issue de la seule reprsentation de l'tat politique comme de l'existence spare de la socit civile-bourgeoise, qui est issue de la seule reprsentation thologique de l'tat politique. Dans ces conditions la signification du pouvoir lgislatif considr comme un pouvoir reprsentatif disparat entirement. Le pouvoir lgislatif est ici reprsentation au sens o chaque fonction est reprsentative, au sens o le cordonnier, par exemple, dans la mesure o sa fonction rpond un besoin social est mon reprsentant, o chaque activit sociale dtermine comme activit gnrique, reprsente seulement le genre c'est-dire une dtermination de ma propre essence, o chaque homme est le reprsentant de l'autre. Ici il est reprsentant non par quelque chose d'autre qu'il reprsente mais au contraire par ce qu'il est et
fait.
On s'efforce d'obtenir le pouvoir lgislatif non en raison de son contenu mais de sa signification politique formelle. En soi et pour soi par exemple, le pouvoir gouvernemental devait bien davantage tre le but auquel aspire le peuple, que la fonction lgislative de l'tat, la fonction politique mtaphysique. La fonction lgislative est la volont non dans son nergie pratique mais au contraire dans son nergie thorique. La volont n'est pas cense ici tenir lieu de loi : il s'agit au contraire de dcouvrir et de formuler la loi relle. De cette nature discordante du pouvoir lgislatif comme fonction lgislative relle et comme fonction reprsentative, abstraitement politique, est issu un caractre distinctif qui s'impose surtout en France, pays de l'ducation politique. (Dans le pouvoir gouvernemental, nous avons toujours deux choses : le faire rel et la raison d'tat de ce faire comme une autre
216
conscience relle qui est, dans son articulation totale, la bureaucratie.) Le contenu vritable du pouvoir lgislatif (pour autant que les intrts particuliers dominants n'entrent pas de manire significative en conflit avec l'objectum quaestionis [objet de la recherche]) est trait trs part * , comme chose secondaire. Une question n'veille d'attention particulire qu' partir du moment o elle devient politique, c'est--dire : ou bien ds qu'une question ministrielle, [184] par consquent la puissance du pouvoir lgislatif sur le pouvoir gouvernemental, peut y tre rattache, ou bien ds qu'il s'agit tout simplement de droits qui se trouvent en liaison avec le formalisme politique. D'o vient ce phnomne ? C'est que le pouvoir lgislatif est en mme temps la reprsentation de l'existence politique de la socit civilebourgeoise, que l'essence politique d'une question consiste tout simplement dans son rapport aux diffrents pouvoirs de l'tat politique, que le pouvoir lgislatif reprsente la conscience politique et que celle-ci ne peut faire ses preuves comme politique que dans le conflit avec le pouvoir gouvernemental. Cette exigence essentielle qui veut que chaque besoin social, chaque loi soit mise au jour politiquement dans son sens social, c'est--dire en tant que dtermin par le tout de l'tat, prend dans l'tat de l'abstraction politique le tour suivant : cette exigence est donn un tour formel en opposition une autre puissance (contenu) en dehors de son contenu rel. Ceci n'est pas une abstraction des Franais mais c'est au contraire la consquence ncessaire de ce que l'tat rel n'existe que comme le formalisme politique de l'tat qui est en considration ici. L'opposition l'intrieur du pouvoir reprsentatif est l'existence politique (mot grec) [par excellence] du pouvoir reprsentatif. La question mise au jour prend toutefois l'intrieur de cette constitution reprsentative un autre tour que celui dans lequel Hegel l'a considr. Il ne s'agit pas ici de savoir si la socit civile-bourgeoise doit exercer le pouvoir lgislatif par l'intermdiaire de dputs ou si tous sont censs le faire singulirement : il s'agit au contraire de l'extension et de la plus grande uni-
versalisation possible de l'lection, tant en ce qui concerne le droit de
217
vote qu'en ce qui concerne l'ligibilit. C'est l qu'est, proprement parler, le point litigieux de la rforme politique tant en France qu'en
Angleterre. On considre l'lection d'une manire qui n'est pas philosophique, c'est--dire qui ne s'adresse pas son essence propre, quand on la saisit tout aussitt en relation au pouvoir du prince ou au pouvoir gouvernemental. L'lection est le rapport rel de la socit civilebourgeoise relle la socit civile-bourgeoise du pouvoir lgislatif, l'lment reprsentatif. Ou : l'lection est le rapport immdiat, le rapport direct, qui n'est pas simplement de reprsentation mais d'tre, de la socit civile-bourgeoise l'tat politique. Il va de soi par suite que l'lection forme l'intrt politique principal de la socit civile-bourgeoise relle. C'est seulement dans le droit de vote aussi bien que dans l'ligibilit, sans limitations que la socit civilebourgeoise [185] s'est rellement leve l'abstraction d'elle-mme, l'existence politique comme sa vraie existence universelle et essentielle. Mais l'accomplissement de cette abstraction est en mme temps l'abrogation de l'abstraction. En posant de manire relle son existence politique comme son existence vraie, la socit civilebourgeoise a en mme temps pos comme inessentielle son existence de socit civile-bourgeoise dans sa diffrence d'avec son existence politique : avec l'un des termes de la sparation tombe aussi son autre, son contraire. La rforme lectorale est donc l'intrieur de l'tat politique abstrait l'exigence de sa dissolution mais en mme temps de la dissolution de la socit civile-bourgeoise. Nous rencontrerons la question de la rforme lectorale plus tard, sous une autre forme, savoir du ct des intrts. De mme, nous dvelopperons plus tard les autres conflits qui proviennent de la double dtermination du pouvoir lgislatif (pour tre une premire fois dput, mandataire de la socit civile-bourgeoise, l'autre fois bien plutt d'abord son existence politique et une existence qui a un ca-
ractre propre l'intrieur du formalisme politique de l'tat).

Nous revenons en attendant la remarque notre paragraphe.
218
La considration raisonnable, la conscience de l'Ide est concrte et concide dans cette mesure avec le vrai sens pratique qui n'est lui-mme rien d'autre que le sens raisonnable, le sens de l'Ide. L'tat concret est le tout articul en ses cercles particuliers. Le membre de l'tat est un membre de tel tat. Ce n'est que dans cette dtermination objective qui est la sienne qu'il peut venir en considration dans l'tat. [ 308.]
On a dj dit l-dessus plus haut ce qu'il fallait.
Sa dtermination universelle en gnral (celle du membre de l'tat) contient le moment double d'tre personne prive et tout autant, en tant qu'il pense, conscience et vouloir de l'universel. Mais c'est seulement quand cette conscience et ce vouloir sont remplis de la particularit - et celle-ci est l'tat particulier et la dtermination - qu'ils ne sont pas vides mais au contraire remplis et rellement vivants. Ou : l'individu est genre mais il a sa ralit universelle immanente comme genre pro-
chain.
[186] Tout ce que dit Hegel est correct, avec la restriction : 1. qu'il pose comme identique tat particulier et dtermination, 2. que cette dtermination, l'espce, le genre prochain devrait ncessairement tre pose rellement aussi, non seulement en soi mais pour soi comme espce du genre universel, comme sa particularisation. Or, dans l'tat que Hegel dmontre comme l'tre-l conscient de soi de l'esprit thique, il lui suffit que cet esprit thique soit le dterminant seulement en soi, selon l'Ide universelle. Il ne laisse pas la socit devenir un dterminateur rel parce que, pour cela, il faut un sujet rel, et qu'il n'a qu'un sujet abstrait, une imagination.
219
309. tant donn que la dputation a lieu en vue de la consultation et dcision concernant les affaires universelles, elle a le sens que par la confiance se trouvent dtermins cela des individus qui, dans ces affaires, s'y entendent mieux que leurs mandants, le sens galement pour ces individus de ne pas faire prvaloir l'intrt particulier d'une communaut, corporation contre l'intrt universel, mais au contraire essentiellement ce dernier. Par l, leur rapport n'est pas d'tre des mandataires commis ou remettant des instructions, et cela d'autant moins que leur runion a pour dtermination et destination d'tre une assemble vivante dont les membres s'instruisent et se persuadent rciproquement dans une dlibration en commun.
Les dputs sont censs : 1. ne pas tre des mandataires commis ou remettant des instructions , parce qu'ils sont censs ne pas faire prvaloir l'intrt particulier d'une communaut, corporation contre l'intrt universel mais au contraire essentiellement ce dernier . Hegel a construit les reprsentants d'abord comme reprsentants des corporations, etc. pour amener ensuite de nouveau l'autre dtermination politique selon laquelle ils n'ont pas faire prvaloir l'intrt particulier de la corporation, etc. Il abroge par l sa propre dtermination puisque dans leur dtermination essentielle comme reprsentants, il les spare entirement de leur existence de corpora-
tion. Par l galement il spare la corporation d'avec soi comme d'avec son contenu rel, car elle n'est pas cense lire de son point de vue mais au contraire du point de vue de l'tat, c'est--dire qu'elle est cense lire dans sa non-existence comme [187] corporation. Hegel reconnat par consquent dans la dtermination matrielle ce qu'il pervertissait dans la dtermination formelle, l'abstraction que
dans son acte politique la socit civile-bourgeoise fait d'elle-mme, son existence politique n'tant rien autre chose que cette abstraction. Hegel allgue comme raison qu'ils sont prcisment lus en vue de la mise en uvre des affaires universelles . Or les corporations ne sont pas des existences des affaires universelles.
2. La dputation est cense avoir le sens que par la confiance se trouvent dtermins cela des individus qui dans ces affaires s'y entendent mieux que leurs mandants , ce dont il est de nouveau cens s'ensuivre que les dputs n'ont pas par consquent le rapport de mandataires . Qu'ils s'y entendent mieux au lieu de simplement s'y entendre, Hegel ne peut le faire sortir que par un sophisme. On ne pourrait arriver cette conclusion que si les mandants avaient le choix ou de dlibrer eux-mmes et de dcider des affaires universelles ou de dlguer pour leur excution des individus dtermins, c'est--dire prcisment si la dlgation, la reprsentation n'appartenait pas de manire essentielle au caractre du pouvoir lgislatif de la socit civile-bourgeoise, ce qui prcisment constitue dans l'tat construit par Hegel son essence propre, comme prcisment on vient de l'exposer. C'est l un exemple trs caractristique de la faon dont Hegel renonce demi intentionnellement la Chose en son caractre propre pour lui imposer faussement dans sa figure borne le sens oppos ce caractre born. La vraie raison Hegel la donne tout la fin. Les dputs de la socit civile-bourgeoise se constituent en une assemble et c'est seulement cette assemble qui est l'existence politique relle et le vouloir de la socit civile-bourgeoise. La sparation de l'tat politique d'avec la socit civile-bourgeoise apparat comme la sparation des dputs d'avec ses mandataires. La socit dlgue simplement partir d'elle-mme les lments pour son existence politique. La contradiction apparat double : 1. formelle. Les dputs de la socit civile-bourgeoise sont une socit qui n'est pas en liaison avec ses commettants par la forme de l' instruction , de la commission. Formellement, ils sont commis, mais ds qu'ils le sont rellement ils ne sont plus des commis. Ils sont censs tre des dputs et ne le sont pas.
221
[188] 2. matrielle. En ce qui concerne les intrts. On en parlera aprs. Ici c'est l'inverse qui a lieu. Ils sont commis en tant que reprsentants de l'affaire universelle mais reprsentent rellement des affaires particulires. Il est caractristique que Hegel caractrise ici la confiance comme la substance de la dputation, comme le rapport substantiel entre dputants et dputs. La confiance est un rapport personnel. Dans l'additif il est dit en outre ce sujet :
La reprsentation se fonde sur la confiance mais la confiance est quelque chose d'autre que si moi, en tant que : un tel, je donne ma voix. La majorit des voix va elle aussi l'encontre du principe selon lequel, dans ce qui doit ncessairement m'obliger, je suis cens tre prsent en tant que : un tel. voir confiance en un homme c'est considrer qu'il aura l'intelligence de traiter ma Chose comme sa Chose en donnant le meilleur de son savoir et de toute sa conscience morale. 310. La garantie des qualits et de la disposition d'esprit qui correspondent ce but - la fortune indpendante rclamant dj son droit dans la premire partie des tats - se montre surtout, pour ce qui est de la seconde partie qui provient de l'lment mobile et changeant de la socit civilebourgeoise, dans le sentiment, la pratique habile et la connaissance des mcanismes et intrts de l'tat et de la socit civile-bourgeoise, tels qu'ils s'acquirent par la conduite relle des affaires dans les fonctions d'autorit suprieure ou fonctions politiques et font par l'action la preuve de leur vrit, et dans le sens de l'autorit suprieure et le sens de l'tat qui par l se forme et s'prouve.
D'abord la premire chambre, la chambre de la proprit prive indpendante a t construite dans l'intrt du prince et du pouvoir gouvernemental comme garantie contre la disposition d'esprit de la
deuxime chambre considre comme l'existence politique de l'affaire universelle, et maintenant Hegel exige nouveau une nouvelle garantie, qui est cense garantir elle-mme la disposition d'esprit, etc. de la deuxime chambre. Tout d'abord c'tait la confiance - la garantie des mandants - .
[189] qui tait la garantie des dputs. Maintenant la confiance a elle-mme nouveau besoin d'une garantie de sa valeur. Hegel aurait grandement envie de faire de la deuxime chambre la chambre des fonctionnaires d'tat en retraite. Il n'exige pas seulement le sens de l'tat mais aussi le sens de l'autorit suprieure , le sens bureaucratique. Ce qu'il exige rellement ici c'est que le pouvoir lgislatif soit le pouvoir rellement gouvernant. C'est ce qu'il exprime en exigeant la bureaucratie deux fois, une premire fois comme reprsentation du prince et la seconde fois comme reprsentante du peuple. Si dans les tats constitutionnels les fonctionnaires sont aussi admis comme dputs, c'est seulement parce que, d'une manire gnrale, il est fait abstraction de l'tat, de la qualit civile-bourgeoise, et que l'abstraction que constitue la citoyennet politique est le dominant. Hegel oublie en ceci qu'il a fait partir la reprsentation des corporations et que le pouvoir gouvernemental fait face directement celles-ci. Il va si loin dans cet oubli - ce qu' nouveau galement il oublie dans le paragraphe suivant - qu'il cre une diffrence essentielle entre les dputs de la corporation et les dputs des tats.
Dans la remarque ce paragraphe il est dit :
L'opinion subjective qu'on a de soi-mme trouve facilement superflue voire offensante la demande de telles garanties
quand elle est faite eu gard ce qu'on appelle le peuple. Mais l'tat a pour sa dtermination ce qui est objectif et non une opinion subjective et sa confiance en soi. Les individus ne peuvent tre pour lui que ce qui en eux est objectivement connaissable et a fait ses preuves et il a d'autant plus avoir l'il sur ce point, quand il s'agit de cette partie de l'lment des tats, que ce dernier a sa racine dans les intrts et occupations qui sont diriges sur le particulier o la contingence, le changement et l'arbitraire ont le droit de se trouver.
C'est ici que l'inconsquence sans pense et de sens de l' autorit suprieure de Hegel finissent rellement par tre dgotants. Il est dit, la fin de l'additif au paragraphe prcdent : [190] Que le dput l'accomplisse et la promeuve (la tche dcrite plus haut), ceux qui lisent ont besoin d'en avoir la garantie.
Cette garantie pour ceux qui lisent s'est dveloppe en sous-main en une garantie contre ceux qui lisent, contre leur confiance en soi . Dans l'lment des tats, l' universalit empirique tait cense parvenir au moment de la libert formelle subjective . En lui, la conscience publique en tant qu'universalit empirique des vues et des ides du grand nombre, tait cense parvenir l'existence . ( 301.) Maintenant ces vues et ides sont censes fournir auparavant au gouvernement une preuve de ce qu'ils sont ( ses vues et ides. Hegel parle ici en effet btement de l'tat comme d'une existence acheve bien qu'il en soit seulement achever de construire l'tat dans l'lment des tats. Il parle de l'tat comme d'un sujet concret qui ne s'arrte pas l'opinion subjective et sa confiance en soi , pour qui les individus se sont d'abord rendus connaissables et ont fait leurs preuves . Il ne manque plus que Hegel demande que
les tats passent un examen devant l'honorable gouvernement. Hegel va presque ici jusqu' la servilit. On le voit de part en part infect de l'arrogance mesquine du monde des fonctionnaires prussiens qui, avec leur distinction de bureaucrates borns, jettent un regard condescendant sur la confiance en soi de l'opinion subjective du peuple sur lui-mme . L' tat est ici partout pour Hegel identique au gouvernement . Sans doute dans un tat rel la simple confiance , l' opinion subjective ne suffisent pas. Mais, dans l'tat construit par Hegel, la disposition d'esprit politique de la socit civile-bourgeoise est une simple opinion et justement parce que son existence politique est une abstraction de son existence relle, justement parce que le tout de l'tat n'est pas l'objectivation de la disposition d'esprit politique. Si Hegel voulait tre cohrent il devrait bien plutt tout sacrifier pour construire l'lment des tats en conformit avec sa dtermination et destination essentielle ( 301) : comme l'tre pour soi de l'affaire universelle dans les ides, etc. du grand nombre - par consquent justement pour le construire d'une manire entirement indpendante des autres prsuppositions de l'tat politique. De la mme faon que Hegel caractrisait prcdemment comme une vue de la populace le fait de prsupposer la mauvaise volont [191] chez le gouvernement, c'est tout autant et encore davantage la vue de la populace - que de prsupposer chez le peuple la mauvaise volont. Hegel ne doit pas alors trouver superflu ni infmant non plus, chez les thoriciens qu'il mprise, que soient exiges des garanties eu gard ce qu'on est convenu d'appeler ltat, le soi-disant * tat, le gouvernement, des garanties que la disposition d'esprit de la bureaucratie concide avec le sens de ltat.
311. La dputation en tant qu'elle provient de la socit civile-bourgeoise a en outre le sens que les dputs sont familiers avec les besoins spciaux de celle-ci, ses obstacles et ses intrts particuliers et mme ressortissent eux. Provenant, selon la nature de la socit civile-bourgeoise, de ses diffren-
tes corporations ( 308), et comme la simplicit de son cours n'est pas trouble par des abstractions et par des reprsentations atomistiques, elle satisfait par l de manire immdiate ce point de vue, et l'lection, ou bien est tout simplement quelque chose de superflu, ou se rduit un jeu mineur de l'opinion et de l'arbitraire.
Tout d'abord Hegel rattache par un simple : en outre la dputation dans sa dtermination comme pouvoir lgislatif ( 309, 310) la dputation comme provenant de la socit civile-bourgeoise , c'est--dire sa dtermination reprsentative. Les formidables contradictions que contient cet en outre il les nonce avec la mme absence de pense. Selon le 309 les mandants sont censs faire prvaloir non l'intrt particulier d'une communaut, corporation contre l'intrt universel mais au contraire essentiellement celui-ci . Selon le 311 ils sortent des corporations, reprsentent ces intrts particuliers et ces besoins, et ne se laissent pas dranger par des abstractions comme si l' intrt universel n'tait pas aussi une telle abstraction, une abstraction justement de leurs intrts de corporation, etc. Selon le 310 on demande que par une conduite relle des affaires, etc. ils aient acquis le sens de l'autorit suprieure et le sens de l'tat et qu'ils en aient fourni la preuve. Ce qu'on demande au 311, c'est le sens de la corporation et le sens civil. Dans l'additif au 309 il est dit : la reprsentation se fonde sur la confiance . Selon le 311, l' lection , cette ralisation de [192] la confiance, cette mise en action, le phnomne de cette conscience est ou bien tout simplement quelque chose de superflu ou se rduit un jeu mineur de l'opinion et de l'arbitraire . Ce sur quoi se fonde la reprsentation, son essence, est par consquent pour la reprsentation ou bien tout simplement quelque chose de superflu , etc. Hegel pose donc sans reprendre souffle les
contradictions absolues : la reprsentation est fonde sur l'entire confiance, la confiance de l'homme en l'homme, et n'est pas fonde sur l'entire confiance. C'est bien plutt un pur jeu formel. Ce n'est pas l'intrt particulier qui est l'objet de la reprsentation par un autre mais au contraire l'homme et sa citoyennet politique, l'intrt universel. D'un autre ct, l'intrt particulier est la matire de la reprsentation par un autre, l'esprit de cet intrt est l'esprit du reprsentant. Dans la remarque ce paragraphe, que nous prenons maintenant, en considration, ces contradictions sont soutenues d'une manire encore plus criante. La premire fois la reprsentation reprsente l'homme, la seconde fois elle reprsente l'intrt particulier, la matire particulire.
On voit tout de suite l'intrt qu'il y a ce qu'il se trouve parmi les dputs pour chaque grande branche particulire de la socit, par exemple pour le commerce, pour les usines, etc., des individus qui la connaissent fond et qui appartiennent cette branche mme. Dans la reprsentation d'une lection libre : indtermine, cette circonstance importante est abandonne la seule contingence. Or chaque branche de ce type a le mme droit que les autres tre reprsente. Quand les dputs sont considrs comme reprsentants, cela n'a de sens organiquement raisonnable que dans le cas o ils ne sont pas reprsentants d'individus, d'une masse mais reprsentants d'une des sphres essentielles de la socit, reprsentants de ses grands intrts. Par l, le fait de reprsenter n'a plus non plus la signification que quelqu'un est la place d'un autre : c'est au contraire l'intrt lui-mme qui est dans son reprsentant rellement prsent, tout comme le reprsentant est l dans l'intrt de son propre lment objectif. [193] Au sujet de l'lection par le grand nombre des individus singuliers on peut encore faire remarquer qu'elle comporte ncessairement, particulirement dans les grands tats, qu'en-
tre en scne l'indiffrence envers le fait de donner sa voix, en tant que celle-ci a dans la masse un effet insignifiant, et que ceux qui ont le droit de vote, de quelque haut prix qu'on leur affiche la chose et qu'on la leur reprsente, n'apparaissent pas pour donner la voix ; si bien que de telle institution, il s'ensuit bien plutt le contraire de sa dtermination et destination, et que l'lection tombe au pouvoir d'un petit nombre, d'un parti, partant d'un intrt particulier, contingent, qui tait cens devoir tre neutralis.
On en a fini dans ce qui prcde avec les deux paragraphes 312 et 313 qui ne mritent pas de discussions particulires. Aussi les ajoutons-nous ici.
312. Des deux aspects que renferme l'lment des tats ( 305-308) chacun apporte dans la consultation une modification particulire, et parce que de plus l'un des moments a la fonction propre de la mdiation l'intrieur de cette sphre et cela entre des existants, il s'ensuit galement pour ce dernier une existence spare. C'est ainsi que l'assemble des tats se divise en deux chambres.
O Jerum !
313. Par cette sparation, ce n'est pas seulement la maturit de la rsolution qui, moyennant une pluralit d'instances, reoit sa garantie la plus grande, ni seulement la contingence d'une disposition du moment, de mme que la contingence que peut revtir la dcision par le jeu de la majorit numrique des voix, qui se trouvent cartes : avant tout, l'lment des tats en est moins expos l'ventualit de s'opposer directement au gouvernement ; ou, dans le cas o [194] l'lment mdiatisant se rencontre galement du ct du second tat, le poids de sa manire de voir s'en trouve d'autant plus renforce
qu'elle apparat ainsi plus impartiale et que son opposition apparat neutralise 26 .
26 Ici prend fin Je manuscrit la quatrime page du feuillet numro-
t par Marx XL. Sur la premire page du feuillet suivant, par ailleurs entirement vide, i! est encore crit en haut : Au sujet du passage et de l'explication hgliens.
Index
195
ANNEXE
197
CONTRIBUTION LA CRITIQUE DE LA PHILOSOPHIE DU DROIT DE HEGEL
INTRODUCTION
En ce qui concerne l'Allemagne, la critique de la religion est pour l'essentiel termine, et la critique de la religion est la condition prliminaire de toute critique. L'existence profane de l'erreur est compromise ds que son oratio pro aris et focis 27 cleste est rfute. L'homme qui n'aura trouv, dans la ralit fantasmagorique du ciel o il cherchait un surhomme, que le reflet de lui-mme, n'inclinera plus trouver seulement l'apparence de lui-mme, le non-homme, l o il cherche et doit ncessairement chercher sa vraie ralit. Le fondement de la critique irrligieuse est : c'est l' homme qui fait la religion, ce n'est pas la religion qui fait l'homme. C'est--dire que la religion est la conscience de soi et le sentiment de soi qu'a l'homme qui ne s'est pas encore atteint lui-mme, ou bien s'est dj reperdu. Mais l'homme, ce n'est pas une essence abstraite blottie
27 Discours pour la dfense des autels et des foyers, c'est--dire
plaidoyer pour sa propre dfense.
231
quelque part hors du monde. L'homme, c'est le monde de l'homme, l'tat, la socit. Cet tat, cette socit produisent la religion, conscience inverse du monde, parce qu'ils sont eux-mmes un monde l'envers. La religion est la thorie universelle de ce monde, sa somme encyclopdique, sa logique sous forme populaire, son point d'honneur * spiritualiste, son enthousiasme, sa sanction morale, son complment solennel, le fondement universel de sa consolation et de sa justification. Elle est la ralisation fantasmagorique de l'essence humaine, parce que l'essence humaine ne possde pas de ralit vritable. Lutter contre la religion c'est [198] donc indirectement lutter contre le monde dont la religion est l'arme spirituel. La dtresse religieuse est, pour une part, l'expression de la dtresse relle et, pour une autre, la protestation contre la dtresse relle. La religion est le soupir de la crature opprime, la chaleur d'un monde sans cur, comme elle est l'esprit de conditions sociales d'o l'esprit est exclu. Elle est l'opium du peuple. Abolir la religion en tant que bonheur illusoire du peuple, c'est exiger son bonheur rel. Exiger qu'il renonce aux illusions sur sa situation c'est exiger qu'il renonce une situation qui a besoin d'illusions. La critique de la religion est donc en germe la critique de cette valle de larmes dont la religion est l'aurole. La critique a dpouill les chanes des fleurs imaginaires qui les recouvraient, non pour que l'homme porte des chanes sans fantaisie, dsesprantes, mais pour qu'il rejette les chanes et cueille la fleur vivante. La critique de la religion dtruit les illusions de l'homme pour qu'il pense, agisse, faonne sa ralit comme un homme dsillusionn parvenu l'ge de la raison, pour qu'il gravite autour de lui-mme, c'est--dire de son soleil rel. La religion n'est que le soleil illusoire qui gravite autour de l'homme tant que l'homme ne gravite pas autour de lui-mme. C'est donc la tche de l'histoire, aprs la disparition de l'Au-del de la vrit, d'tablir la vrit de ce monde-ci. C'est en premier lieu la tche de la philosophie, qui est au service de l'histoire, une fois d-
masque la forme sacre de l'auto-alination de l'homme, de dmasquer l'auto-alination dans ses formes non sacres. La critique du ciel se transforme par l en critique de la terre, la critique de la religion en critique du droit, la critique de la thologie en critique de la politi-
que.
Le dveloppement qui suit 28 - contribution ce travail -- s'attache d'abord non l'original, mais une copie, la philosophie allemande de l'tat et du droit, pour la seule raison qu'il se rattache l'Allema-
gne.
Si l'on voulait partir du statu quo allemand lui-mme, et mme si on le faisait de la seule manire adquate, c'est--dire en le niant, le rsultat en demeurerait toujours un anachronisme. Mme la ngation, le refus de notre situation politique actuelle est dj une poussireuse affaire range dans le dbarras historique des [199] peuples modernes. Si je nie les perruques poudres, j'aurai encore les perruques non poudres. Si je nie la situation de l'Allemagne en 1843, je me trouve, d'aprs le calendrier franais, peine en 1789, et bien moins encore au cur de la brlante actualit. Oui, l'histoire allemande se flatte d'une volution qui n'a pris exemple sur aucun peuple au firmament historique et sur laquelle aucun peuple ne prendra exemple. Nous avons en effet partag les restaurations des peuples modernes sans partager leurs rvolutions. Nous avons connu des restaurations, premirement parce que d'autres peuples ont os faire une rvolution, et deuximement parce que d'autres peuples ont subi une contre-rvolution ; la premire fois parce que nos matres avaient peur, la seconde parce que nos matres n'avaient pas peur. Nos bergers notre tte, nous ne nous sommes jamais trouvs en compagnie de la libert qu'en une seule occasion, le jour de son en-
terrement.
28 Sur ce point voir les explications donnes dans l'Avertissement p.
10 et dans l'Introduction p. 25.
Il existe une cole qui lgitime l'abjection d'aujourd'hui par l'abjection d'hier, une cole qui qualifie de rbellion le moindre cri du serf contre le knout ds lors que le knout est un knout charg d'annes, un knout de vieille souche, un knout historique ; une cole qui l'histoire ne montre, comme le dieu d'Isral son serviteur Mose, que son a posteriori : c'est l'cole historique du droit 29 ; elle aurait donc invent l'histoire allemande si elle n'tait pas elle-mme une invention de l'histoire allemande. C'est Shylock, mais un Shylock valet qui, pour chaque livre de chair arrache au cur du peuple, fait serment sur son apparence, sur son historique apparence, sur sa germano-chrtienne apparence. Il est par contre des enthousiastes dbonnaires, teutomanes par atavisme et libraux par rflexion, qui vont chercher l'histoire de notre libert par-del notre histoire, dans les forts vierges teutonnes. Mais en quoi l'histoire de notre libert se distingue-t-elle de l'histoire de la libert du sanglier, si on ne peut la trouver que dans les forts ? En outre, c'est bien connu, ce qu'on crie dans la fort en ressort comme cho. Alors, paix aux forts vierges teutonnes !
Guerre la situation de l'Allemagne ! Ah oui ! Elle est au-dessous du niveau de l'histoire, au-dessous de toute critique, mais elle demeure [200] un objet de critique, comme le criminel qui est au-dessous du niveau de l'humanit, mais demeure l'objet des soins du bourreau. lutter contre cette situation la critique n'est pas une passion de la tte, elle est la tte de la passion. Elle n'est pas un scalpel anatomique, elle est une arme. Son objet est son ennemi, qu'elle veut non pas rfuter, mais anantir. Car l'esprit de cette situation est dj rfut. En et pour soi, elle n'est plus un objet digne d'tre pens, mais une existence de fait, aussi mprisable que mprise. La critique pour soi n'a pas besoin de se dfinir par un accord avec cet objet, car ses rapports avec lui sont rgls. Elle ne se donne plus pour une fin en soi,
29
L'cole historique du droit tait une cole ractionnaire de la

science juridique allemande, dont le reprsentant le plus important fut le juriste Friedrich Karl von Savigny (1779-1861).
mais seulement pour un moyen. La passion essentielle qui l'anime est l'indignation, sa tche essentielle la dnonciation. Il s'agit de dcrire une sourde pression rciproque de toutes les sphres sociales ; un mcontentement gnral et passif, une troitesse qui se reconnat tout autant qu'elle se mconnat, tout cela dans le cadre d'un systme de gouvernement qui, parce qu'il vit de la conservation de toutes les mdiocrits, n'est lui-mme que la mdiocrit fai-
te gouvernement.
Quel spectacle ! La division l'infini de la socit en une multiplicit de races qui s'opposent l'une l'autre avec leurs antipathies mesquines, leur mauvaise conscience et leur mdiocrit brutale, et que leurs matres, prcisment en raison de la position ambigu et mfiante de chacune vis--vis des autres, traitent toutes sans distinction, encore qu'en y mettant des formes diffrentes, comme des existences concdes. Et mme le fait d'tre domines, gouvernes, possdes, elles sont obliges de le tenir et le proclamer pour une concession du ciel ! Et de l'autre ct, ces princes eux-mmes, dont la grandeur est inversement proportionnelle leur nombre ! La critique qui a pour objet un tel tat de choses est une critique dans la mle, et dans la mle il ne s'agit pas de savoir si l'adversaire est noble, s'il est votre gal par la naissance, s'il est intressant, il s'agit de l'atteindre. Il s'agit de ne pas accorder aux Allemands un seul instant d'illusion et de rsignation. Il faut rendre l'oppression relle encore plus pesante, en y ajoutant la conscience de l'oppression, rendre la honte encore plus infamante en la publiant. Il faut dcrire chaque sphre de la socit allemande comme la partie honteuse * de la socit allemande, il faut contraindre ces rapports ptrifis entrer dans la danse, en leur chantant leur propre chanson ! Il faut apprendre au peuple [201] avoir peur de lui-mme pour lui donner du courage *. On satisfera ainsi un besoin inluctable du peuple allemand, et les besoins des peuples sont en personne les raisons dernires de leur satisfaction.
Et mme pour les peuples modernes, cette lutte contre le contenu born du statu quo allemand ne peut tre sans intrt, car le statu quo allemand est l'accomplissement avou de l'ancien rgime * et l'ancien rgime * est le dfaut cach de l'tat moderne. La lutte contre la situation politique prsente de l'Allemagne, c'est la lutte contre le pass des peuples modernes, et les rminiscences de ce pass viennent toujours les importuner. Il est instructif, pour eux, de voir l'ancien rgime *, qui a connu chez eux sa tragdie, reparatre en Allemagne et y jouer sa comdie. Son histoire a t tragique tant qu'il a t le pouvoir prexistant de ce monde, alors que la libert tait une ide personnelle, en un mot, tant qu'il a cru lui-mme et a t forc de croire sa justification. Tant que l'ancien rgime *, tant l'ordre existant du monde, luttait contre un monde qui n'tait qu'en devenir, il reprsentait une erreur historique universelle, mais non une erreur personnelle. Sa chute tait donc tragique. Par contre, le rgime allemand actuel, anachronique, en contradiction flagrante avec tous les axiomes universellement reconnus, talant le nant de l'ancien rgime * aux yeux du monde, s'imagine seulement qu'il croit en lui-mme, et exige que le monde partage cette illusion. S'il avait foi en sa propre essence, chercherait-il le cacher sous l'apparence d'une essence trangre, chercherait-il son salut dans l'hypocrisie et le sophisme ? L'ancien rgime * moderne n'est plus que le comdien d'un ordre politique dont les hros rels sont morts. L'histoire fait les choses fond, elle passe par des phases nombreuses lorsqu'elle porte en terre une forme vieillie. La phase ultime d'une forme dpasse de l'histoire mondiale est sa comdie. Les dieux de la Grce, qui avaient dj t blesss mort, tragiquement, dans le Promthe enchan d'Eschyle, durent subir une nouvelle mort, comique cette fois, dans les dialogues de Lucien. Pourquoi ce cours de l'histoire ? Afin que l'humanit se spare avec gat de son pass. C'est cette fonction historique de la gat que nous revendiquons pour les puissances politiques d'Allemagne. Cependant, ds lors que la ralit politico-sociale moderne est ellemme soumise la critique, ds lors donc que la critique s'lve des
problmes vraiment humains, elle se trouve en dehors [202] du statu quo allemand, ou sinon, c'est qu'elle irait chercher son objet audessous de son objet mme. Un exemple : les rapports de l'industrie, d'une manire gnrale, du monde de la richesse, avec le monde politique, sont un problme essentiel de l'poque moderne. Sous quelle forme ce problme commence-t-il proccuper les Allemands ? Sous la forme du protectionnisme douanier, du systme prohibitif, de l'conomie nationale. La teutomanie a laiss l'homme pour la matire et c'est ainsi qu'un beau matin, nos chevaliers du coton et nos hros du fer se sont rveills transforms en patriotes. On commence donc en Allemagne reconnatre la souverainet du monopole l'intrieur en lui accordant la souverainet l'extrieur. On est donc maintenant en Allemagne en train de commencer par l o, en France et en Angleterre, on est en train de finir. Le vieil tat de choses vermoulu, contre lequel ces pays sont en rbellion thorique et qu'ils ne supportent plus que comme on supporte des chanes, est salu en Allemagne comme l'aurore radieuse d'un bel avenir qui ose peine passer de l'astucieuse 30 thorie la plus implacable pratique. Alors que l'alternative pose, en France et en Angleterre, est : conomie politique ou domination de la socit sur la richesse, en. Allemagne c'est : conomie nationale ou domination de la proprit prive sur la nationalit. Il s'agit donc, en France et en Angleterre, d'abolir le monopole qui est all jusqu'au bout de ses ultimes consquences ; il s'agit, en Allemagne, d'aller jusqu'au bout des ultimes consquences du monopole. L-bas, il s'agit de trouver la solution, ici, on en est seulement au conflit. C'est l un exemple suffisant de la forme allemande des problmes modernes ; cet exemple montre comment notre histoire, semblable une recrue malhabile, n'a eu jusqu'ici pour tche que de refaire aprs les autres des exercices historiques rebattus.
30 Astucieux, en allemand :
drich List, allusion son agitation protectionniste. Friedrich LIST (1789-1846) : conomiste et partisan du protectionnisme, thoricien de la bourgeoisie montante en Allemagne avant 1848, promoteur de l'Union douanire (Zollverein) dont bnficiera la Prusse.
listig ; jeu de mots sur le nom de Frie-
Si donc le dveloppement allemand dans son ensemble ne dpassait pas le niveau du dveloppement politique de l'Allemagne, un Allemand pourrait tout au plus se mler des questions actuelles comme peut le faire un Russe. Mais si l'individu singulier n'est pas li par les limites de la nation, la nation dans son ensemble est [203] encore bien moins libre parce qu'un individu se libre. Ce n'est pas parce que la Grce compte un Scythe parmi ses philosophes 31 que les Scythes ont fait un pas vers la culture grecque. Par bonheur, nous autres Allemands, nous ne sommes pas des Scythes. De mme que les peuples de l'antiquit ont vcu leur prhistoire en imagination dans la mythologie, de mme nous autres Allemands avons vcu notre histoire venir en pense, dans la philosophie. Nous sommes sur le plan philosophique les contemporains de l'actualit, sans en tre historiquement les contemporains. La philosophie allemande est le prolongement idal de l'histoire allemande. Donc, si au lieu des uvres incompltes * de notre histoire relle nous faisons la critique des uvres posthumes * de notre histoire idale, c'est--dire de la philosophie, notre critique se trouvera au centre des problmes, dont l'actualit dit : That is the question. Ce qui, chez les peuples avancs, est conflit pratique avec la situation politique moderne est, en Allemagne, o une telle situation n'existe mme pas encore, en premier lieu, conflit critique avec le reflet philosophique d'une telle situation. La philosophie allemande du droit et de l'tat est la seule histoire allemande qui se trouve al pari [au niveau] de l'actualit moderne officielle. Le peuple allemand doit donc ajouter cette histoire imaginaire la situation de fait qu'il connat aujourd'hui, et soumettre la critique, non seulement la situation existante, mais encore son prolongement abstrait. Son avenir ne peut se limiter, ni la ngation immdiate de sa situation politique et juridique relle, ni la ralisation immdia31 Il s'agit du philosophe ANACHARSlS, Scythe d'origine princire
par sa naissance, qui, au tmoignage de Diogne Larce, fut compt par les Grecs parmi les 7 Sages de la Grce.
te de sa situation idale, car pour ce qui est de la ngation immdiate de sa situation relle, c'est chose faite dans sa situation idale ; quant la ralisation immdiate de sa situation idale, l encore il est dj presque au-del, en contemplant les peuples voisins. En Allemagne, le parti politique pratique a donc raison d'exiger la ngation de la philosophie. Son tort n'est pas cette exigence, c'est de s'en tenir une exigence qu'il ne ralise pas, et ne peut srieusement raliser. Il croit raliser cette ngation en tournant le dos la philosophie et en lui jetant, d'un air de mpris, quelques phrases irrites et banales. C'est l'troitesse de l'horizon historique de ce parti qui explique qu'il ne [204] compte pas la philosophie comme faisant galement partie de la ralit allemande, ou qu'il se l'imagine comme au-dessous de la pratique allemande, et des thories dont elle use. Vous voulez que nous partions de germes de vie rels, mais vous oubliez que le germe de vie rel du peuple allemand n'a prolifr jusqu'ici que sous son crne. En un mot ; vous ne pouvez abolir 32 la philosophie sans la raliser. La mme erreur, mais cette fois avec des facteurs inverses, a t commise par le parti politique thorique, dont le point de dpart a t la philosophie. Celui-ci n'a vu dans le combat actuel que le combat critique de la philosophie contre le monde allemand ; il n'a pas pris garde que la philosophie que nous avons connue jusqu'ici faisait elle-mme partie de ce monde, et en tait le complment, en ide il est vrai. Critique l'gard de son adversaire, il se comportait de faon non critique son propre gard, en partant des prsupposs de la philosophie et en s'en tenant aux rsultats acquis par elle, ou bien en donnant des exigences et des rsultats puiss ailleurs pour des exigences et des rsultats immdiats de la philosophie ; alors qu'au contraire ces derniers - en admettant qu'ils soient fonds - ne sauraient tre obtenus que par la ngation de la philosophie qui a eu cours jusqu'ici, de la philosophie en tant que philosophie. Nous nous rservons de faire une description plus
32 Marx utilise ici
aufheben.
prcise de ce parti. Son dfaut principal peut se rsumer ainsi : Il a
cru pouvoir raliser la philosophie sans l'abolir.

La critique de la philosophie allemande de l'tat et du droit dont Hegel a donn la plus consquente, la plus riche et l'ultime version, est tout la fois l'analyse critique de l'tat moderne et de la ralit corrlative, et la ngation rsolue de tout mode antrieur de la conscience politique et juridique allemande, conscience dont la philosophie spculative du droit constitue prcisment l'expression la plus minente, la plus universelle, porte au niveau d'une science. C'est seulement en Allemagne que pouvait natre la philosophie spculative du droit, cette faon abstraite et exalte de penser l'tat moderne dont la ralit demeure un au-del (mme si cet au-del se situe simplement au-del du Rhin) ; mais inversement, la reprsentation allemande de l'tat moderne, qui fait abstraction de l'homme rel, n'tait possible que parce que et dans la mesure o l'tat moderne lui-mme fait abstraction de l'homme [205] rel, ou ne satisfait l'homme tout entier que de manire imaginaire. En politique, les Allemands ont pens ce que les autres peuples ont fait. L'Allemagne tait leur conscience morale thorique. L'abstraction et l'lvation orgueilleuse de la pense sont toujours alles de pair avec l'troitesse et la trivialit de la ralit allemande. Si le statu quo du systme tatique allemand exprime bien l'ancien rgime * dans sa perfection, - la perfection de l'pine enfonce au plus profond de la chair de l'tat moderne, - le statu quo de la science allemande de l'tat exprime l'tat moderne dans son imperfection : il traduit la fltrissure de la chair elle-mme. Ne serait-ce que par sa nature d'adversaire rsolu du mode antrieur de la conscience politique allemande, la critique de la philosophie spculative du droit ne cherche pas en elle-mme sa propre fin, mais dbouche sur des tches pour la solution desquelles il n'y a qu'un moyen ; la pratique. La question se pose alors : l'Allemagne peut-elle parvenir une pratique la hauteur des principes *, c'est--dire une rvolution qui l'lve non seulement au niveau officiel des peuples modernes mais la hauteur humaine qui sera l'avenir prochain de ces peuples ?
Sans doute, l'arme de la critique ne peut-elle remplacer la critique des armes ; la puissance matrielle ne peut tre abattue que par la puissance matrielle, mais la thorie aussi, ds qu'elle s'empare des masses, devient une puissance matrielle. La thorie est capable de s'emparer des masses ds qu'elle dmontre ad hominem 33 et elle dmontre ad hominem ds qu'elle devient radicale. tre radical, c'est prendre les choses la racine. Or la racine, pour l'homme, c'est l'homme lui-mme. La preuve vidente du radicalisme de la thorie allemande, donc de son nergie pratique, est qu'elle a pour point de dpart l'abolition rsolue et positive de la religion. La critique de la religion aboutit cet enseignement que l'homme est pour l'homme l'tre suprme, c'est--dire l'impratif catgorique de renverser tous les rapports qui font de l'homme un tre humili, asservi, abandonn, mprisable, rapports qu'on ne saurait mieux caractriser que par cette exclamation d'un Franais l'occasion d'un projet de taxe sur les chiens : Pauvres chiens ! On veut vous traiter comme des hommes ! Mme historiquement, l'mancipation thorique a pour l'Allemagne [206] une signification spcifiquement pratique. Le pass rvolutionnaire de l'Allemagne est en effet thorique, c'est la Rforme. Comme jadis dans le cerveau du moine, c'est maintenant dans celui du philosophe que commence la rvolution.
Luther a, sans doute, vaincu la servitude par dvotion en lui substituant la servitude par conviction. Il a bris la foi dans l'autorit en
restaurant l'autorit de la foi. Il a transform les clercs en lacs en transformant les lacs en clercs. Il a libr l'homme de la religiosit extrieure, en faisant de la religiosit l'homme intrieur. Il a mancip le corps de ses chanes, en en chargeant le cur. Mais si le protestantisme n'tait pas la vraie solution, il tait la vraie faon de poser le problme. Il ne s'agissait plus dsormais du combat du lac contre le clerc extrieur lui, mais du combat contre son propre clerc intime, avec sa nature clricale. Et de mme que la
33 Dmontrer
propres paroles ou actes de celui qui on s'adresse.
ad hominem , c'est fonder la dmonstration sur les
241
mtamorphose des lacs allemands en clercs - uvre du protestantisme - a mancip ces papes lacs, les princes, avec tout leur clerg de privilgis et de philistins, de mme la mtamorphose par la philosophie des Allemands clricaliss en hommes mancipera le peuple. Mais pas plus que l'mancipation ne s'arrta aux princes, la scularisation des biens ne s'arrtera la spoliation de l'glise qu'a surtout pratique l'hypocrite Prusse. Jadis la guerre des paysans, le fait le plus radical de l'histoire allemande, choua sur l'obstacle de la thologie. Aujourd'hui que la thologie elle-mme a chou, le fait le moins libre de l'histoire allemande, notre statu quo, se brisera sur la philosophie. la veille de la Rforme, l'Allemagne officielle tait le valet le plus soumis de Rome. la veille de sa Rvolution, elle est le valet le plus soumis de bien moins que Rome, de la Prusse, et de l'Autriche, le valet de hobereaux et de philistins. Il semble cependant qu'une difficult essentielle barre la route une rvolution allemande radicale. Les rvolutions ont en effet besoin d'un lment passif, d'une base matrielle. La thorie ne se ralise jamais dans un peuple que dans la mesure o elle est la ralisation de ses besoins. L'norme foss qui spare les exigences de la pense allemande et les rponses que lui fournit la ralit allemande aura-t-il pour pendant le mme foss qui spare la socit civile-bourgeoise de l'tat et d'elle-mme ? Les besoins thoriques seront-ils immdiatement des besoins pratiques ? Il ne suffit pas que la pense pousse se raliser, il faut que la ralit pousse elle-mme penser. [207] Or l'Allemagne n'a pas gravi en mme temps que les peuples modernes les chelons intermdiaires de l'mancipation politique. Mme les chelons qu'elle a dpasss en thorie, elle ne les a pas encore atteints dans la pratique. Comment franchirait-elle, d'un seul salto mortale [saut de la mort], non seulement ses propres barrires, mais en mme temps les barrires qui retiennent les, peuples modernes, barrires qui doivent en ralit lui apparatre comme la libration de ses barrires relles et qu'elle doit donc s'efforcer de gagner ? Une rvolution radicale ne peut tre que la rvolution des besoins radicaux
qui semblent prcisment faire dfaut les conditions pralables et le terrain propice. Mais si l'Allemagne s'est borne accompagner par l'activit abstraite de sa pense l'volution des peuples modernes, sans activement prendre parti dans les combats rels qui ont marqu cette volution, elle a d'autre part partag les souffrances de cette volution sans en partager les jouissances, la satisfaction partielle. l'activit abstraite d'une part correspond la souffrance abstraite de l'autre. Aussi l'Allemagne se trouvera-t-elle, un beau matin, au niveau de la dcadence europenne, avant d'avoir jamais t au niveau de l'mancipation europenne. On pourra la comparer un ftichiste rong par les maladies du christianisme. Si l'on considre tout d'abord les gouvernements allemands, on trouvera que les circonstances, la situation de l'Allemagne, l'tat de la culture allemande, enfin un heureux instinct les ont pousss allier les dfauts civiliss de l'tat moderne, dont nous ne possdons pas les avantages, aux dfauts barbares de l'ancien rgime *, dont nous jouissons pleinement ; en sorte que l'Allemagne doit participer de plus en plus, sinon la raison, du moins la draison, mme des formes d'tat qui sont au-del de son propre statu quo y a-t-il par exemple un autre pays au monde que l'Allemagne dite constitutionnelle pour partager avec autant de navet toutes les illusions du rgime constitutionnel sans avoir part ses ralits ? Ou bien est-ce que ce ne devait pas tre, de toute ncessit, la trouvaille d'un gouvernement allemand que d'allier la ghenne de la censure celle des lois franaises de septembre 34 qui prsupposent [208] l'existence de la libert de la presse ?
34 Le ministre Thiers, sous Louis-Philippe, prenant le prtexte de
l'attentat commis contre le roi le 28 juillet, dposa sur le bureau de l'Assemble en aot 1835, des projets de loi particulirement ractionnaires qui furent adopts le mois suivant et portent le nom de Lois de septembre. La justice recevait le droit d'abrger la procdure dans les cas de rbellion et de faire appel des jurs, choisis par elle, et dont elle fixait le nombre ; la presse fut intimi-
Tout comme on trouvait, au Panthon romain, les dieux de toutes les nations, on trouvera, dans le Saint Empire Romain Germanique, les pchs de toutes les formes de gouvernement. Cet clectisme atteindra un niveau jusqu'ici insouponn : c'est surtout la gourmandise politicoesthtique d'un roi allemand 35 qui en est le garant ; ce monarque songe jouer tous les rles de la royaut, fodale ou bureaucratique, absolue ou constitutionnelle, sinon par le truchement du peuple, du moins en sa propre personne, sinon pour le peuple, du moins pour lui-mme. L'Allemagne - c'est--dire les dficiences de la ralit politique prsente faites monde - ne pourra jeter bas les barrires spcifiquement allemandes sans jeter bas la barrire gnrale de la ralit politique actuelle. Ce qui est un rve utopique pour l'Allemagne, ce n'est pas la rvolution radicale, ce n'est pas l'mancipation humaine universelle, mais au contraire la rvolution partielle, la rvolution uniquement politique, la rvolution qui laisserait debout les piliers de l'difice. Quelle est la base d'une rvolution partielle, uniquement politique ? Celle-ci : une partie de la socit civile-bourgeoise s'mancipe et parvient dominer l'ensemble de la socit, une classe dtermine entreprend, partir de sa situation particulire, l'mancipation gnrale de la socit. Cette classe libre la socit entire, mais seulement la condition que la socit entire se trouve dans la situation de cette classe, donc possde par exemple argent et culture, ou puisse les acqurir son gr. Aucune classe de la socit civile-bourgeoise ne peut jouer ce rle sans susciter, en son sein et dans la masse, un moment d'enthousiasme, un moment o elle fraternise et converge avec la socit en gnral, o celle-ci sent et reconnat en elle son reprsentant universel, o ses revendications et ses droits sont vritablement les droits et les revendications de la socit elle-mme, o elle est rellement la tte et
35
de par des menaces d'amendes normes et la censure introduite au moins en ce qui concernait l'illustration et les dessins.
Il s'agit du roi de Prusse Frdric-Guillaume IV.
le cur de la socit. Ce n'est qu'au nom des droits gnraux de la socit qu'une classe particulire peut revendiquer la domination gnrale. Pour prendre d'assaut cette position mancipatrice, et, par l, pour parvenir exploiter politiquement toutes les sphres de la socit dans l'intrt de la [209] sienne propre, l'nergie rvolutionnaire et le sentiment de sa valeur intellectuelle ne suffisent pas. Pour que la rvolution d'un peuple et l'mancipation d'une classe particulire de la socit civile-bourgeoise concident, pour qu'un de ses tats sociaux passe pour l'tat social de la socit tout entire, il faut, l'inverse, que tous les dfauts de la socit se concentrent dans une autre classe, il faut qu'un tat social dtermin soit un sujet de scandale universel, l'incarnation de la barrire universelle, il faut qu'une sphre sociale particulire personnifie le crime notoire de toute la socit, en sorte que se librer de cette sphre apparaisse comme se librer soimme de toutes chanes. Pour qu'un tat social soit par excellence * l'tat social librateur, il faut qu' l'inverse un autre tat soit, de toute vidence, l'tat qui asservit. Le caractre ngatif gnral de la noblesse franaise et du clerg franais ont t la condition du caractre positif gnral de la classe qui tait la plus proche d'eux, et s'opposait le plus eux : la bourgeoisie. Mais ce qui manque chaque classe particulire en Allemagne, ce n'est pas seulement la consquence, le mordant, le courage, le cynisme qui pourraient faire d'elles les reprsentants ngatifs de la socit. Il manque tout autant chaque tat social cette largeur d'esprit qui lui permette de s'identifier, ne ft-ce que momentanment, avec l'me du peuple, ce gnie qui exalte la puissance matrielle et la mue en pouvoir politique, cette audace rvolutionnaire qui lance comme un dfi l'adversaire ce mot d'ordre : Je ne suis rien et je devrais tre 36 tout L'lment principal de la morale et de l'honntet allemandes, non
36 Allusion au titre de la fameuse brochure publie par Sieys en
prsent dans l'ordre politique ? Rien. Que demande-t-il ? Devenir quelque chose.
1789 : Qu'est-ce que le Tiers tat ? Tout. Qu'a-t-il t jusqu'
seulement des individus mais encore des classes, c'est au contraire cet gosme modeste qui fait parade de son troitesse et la laisse utiliser contre soi. C'est pourquoi les rapports des diffrentes sphres de la socit allemande ne sont pas de nature dramatique mais pique. Chacune d'elles, commence prendre conscience de soi et s'installer ct des autres avec ses ambitions particulires, non pas ds qu'elle subit une pression, mais ds que les circonstances, sans qu'elle y soit pour quelque chose, crent une couche sociale plus basse sur laquelle elle peut elle, exercer une pression. Mme le sentiment moral qu'a d'elle-mme la classe moyenne allemande ne repose que sur la conscience d'tre le reprsentant universel de la [210] mdiocrit philistine de toutes les autres classes. Ce ne sont pas seulement les rois allemands qui accdent au trne mal propos *, ce sont toutes les sphres de la socit civile-bourgeoise qui connaissent la dfaite avant d'avoir ft leur victoire, qui lvent leur propre barrire avant d'avoir dpass la barrire qui les arrte, dont l'essence se montre dans son troitesse avant d'avoir pu se montrer dans sa grandeur, si bien que mme l'occasion de jouer un grand rle est toujours passe avant de s'tre prsente, si bien que chaque classe, ds qu'elle engage la lutte avec la classe au-dessus d'elle, est dj emptre dans la lutte qui l'appose la classe au-dessous. Les princes se trouvent donc en lutte avec la royaut, le bureaucrate en lutte avec la noblesse, le bourgeois en lutte avec eux tous, tandis que le proltaire entre dj en lutte avec le bourgeois. peine la classe moyenne 37 ose-t-elle, de son point de vue, s'emparer de l'ide d'mancipation, que, dj, l'volution des conditions sociales, comme le progrs de la thorie politique, proclament que ce point de vue lui-mme est prim, ou au moins problmatique. En France, il suffit qu'on soit quelque chose pour vouloir tre tout. En Allemagne, il faut n'tre rien pour ne pas devoir renoncer tout. En France, l'mancipation partielle est le fondement de l'mancipation
37 Il s'agit de la bourgeoisie. Ce terme est galement employ par
Engels dans La Situation de la classe laborieuse en Angleterre.
universelle. En Allemagne, l'mancipation universelle est la conditio sine qua non [condition dcisive] de toute mancipation partielle. En France, c'est de la ralit d'une libration par tapes, en Allemagne de son impossibilit, que natra la libert totale. En France, toute classe du peuple est un idaliste politique et ne prend pas d'abord conscience de soi en tant que classe particulire, mais en tant que reprsentant des besoins sociaux en gnral. Le rle d'mancipateur revient donc, par un mouvement dramatique, tour tour aux diffrentes classes du peuple franais, avant d'aboutir enfin la classe qui ralise la libert sociale non plus en supposant remplies au pralable certaines conditions extrieures l'homme et pourtant cres par la socit humaine, mais au contraire en organisant toutes les conditions de l'existence humaine en partant de la libert sociale. En Allemagne par contre, o la vie pratique est aussi dpourvue d'esprit que la vie de l'esprit est dpourvue de pratique, pas une classe de la socit civilebourgeoise n'prouve le besoin ni n'a la capacit de [211] promouvoir l'mancipation gnrale, avant d'y tre contrainte par sa situation immdiate, par la ncessit matrielle, par ses chanes elles-mmes. O rside donc la possibilit positive de l'mancipation allemande ?
Rponse : dans la formation d'une classe aux chanes radicales,

d'une classe de la socit civile qui ne soit pas une classe de la socit civile-bourgeoise, d'un tat social qui soit la dissolution de tous les tats sociaux, d'une sphre qui possde un caractre d'universalit par l'universalit de ses souffrances et ne revendique pas de droit particulier, parce qu'on lui fait subir une injustice particulire mais l'injustice tout court, qui ne puisse plus se targuer d'un titre historique, mais seulement du titre humain, qui ne soit pas en contradiction par un ct avec les consquences, mais en contradiction de tous les cts avec les conditions pralables du rgime politique allemand, d'une sphre enfin qui ne puisse s'manciper sans s'manciper de toutes les autres sphres de la socit et sans manciper de ce fait toutes les autres sphres de la socit, qui soit en un mot, la perte totale de l'homme et ne puisse donc se reconqurir elle-mme sans une re-
conqute totale de l'homme. Cette dissolution de la socit ralise dans un tat social particulier, c'est le proltariat.
Le proltariat commence seulement se former en Allemagne, grce aux dbuts du dveloppement industriel, car ce n'est pas la pauvret rsultant de facteurs naturels, mais la pauvret artificiellement produite, ce n'est pas l'crasement des tats sociaux provoqu mcaniquement par le poids de la socit, mais la masse humaine provenant de la dissolution brutale de celle-ci, et, en premier lieu, de la dissolution des couches moyennes, qui forme le proltariat, bien que peu peu, comme il va de soi, les pauvres naturellement pauvres et les serfs de la socit germano-chrtienne rejoignent galement ses rangs. En annonant la dissolution de l'ordre antrieur du monde, le proltariat ne fait qu'noncer le secret de sa propre existence, car il est la dissolution de fait de cet ordre. En rclamant la ngation de la proprit prive, le proltariat ne fait qu'lever en principe de la socit ce que la socit a pos en principe pour lui, ce qu'il personnifie, sans qu'il y soit pour quelque chose, puisqu'il est le rsultat ngatif de la socit. Le proltaire se trouve alors, par rapport au monde venir, avoir mme droit que le roi allemand par rapport au monde existant, quand il dit du peuple qu'il est [212] son peuple, comme il dit du cheval qu'il est son cheval. Le roi, en proclamant que le peuple est sa proprit prive, ne fait qu'noncer que le propritaire priv est roi. La philosophie trouve dans le proltariat ses armes matrielles comme le proltariat trouve dans la philosophie ses armes intellectuelles, et ds que l'clair de la pense aura frapp jusqu'au cur ce sol populaire vierge, s'accomplira l'mancipation qui fera des Allemands des hommes. Rsumons le rsultat obtenu : La seule libration de l'Allemagne possible dans la pratique est sa libration du point de vue de la thorie qui proclame que l'homme est l'essence suprme de l'homme. En Allemagne, s'manciper du moyen ge n'est possible que si on s'mancipe, en mme temps, des dpassements partiels du moyen ge. En Allemagne aucune forme de servitude
ne peut tre brise sans briser toute forme de servitude. L'Allemagne, qui va au fond des choses, ne peut faire de rvolution sans faire de rvolution de fond en comble. L'mancipation de l'Allemand, c'est l'mancipation de l' homme. La tte de cette mancipation est la philosophie, son cur le proltariat. La philosophie ne peut se raliser sans abolir le proltariat, le proltariat ne peut s'abolir sans raliser la philosophie. Quand toutes les conditions internes seront remplies, le jour de la rsurrection allemande sera annonc par le chant clatant du coq gau-
lois.
[213]
GLOSSAIRE
[215]
Allheit allgemein Allgemeinheit besonder Besonderheit einzel Einzelheit Einzelne (der) aufheben Aufhebung Bestimmtheit Bestimmung brgerlich Gesellschaft (brgerliche)
somme totale universel universalit particulier particularit singulier singularit individu singulier abroger abrogation dterminit dtermination, destination civil, civil-bourgeois socit civile-bourgeoise ; parfois,
socit civile
Darstellung Dasein Einsicht Entgegensetzung Gegensatz wieschlchtig

[216] Gemeinde-Gemeinwesen
prsentation tre-l (chez Hegel) ; existence intelligence, intellection opposition opposition, contraire antagoniste communaut disposition d'esprit ; parfois sentiment figure conscience morale mixte mdian moyen mdiat tat mdian autonome, autoconsistant autonomie raliser la subsistance autonome thique vie thique tat, tat politique citoyen (de l'tat) citoyennet (politique) pouvoir politique organisme-tat droit politique
Gesinnung Gestalt Gewissen Mischung Mitte Mittel mittelbar Mittelstand selbstndig Selbstndigkeit verselbstndigen sittlich Sittlichkeit Staat Staatsbrger Staatsbrgertum Staatsgewalt Staatsorganismus Staatsrecht
251
Gewalt Stand stndig stndischs politischstndisch unverusserlich Unverusserlichkeit Vernderlichkeit Vermenschlichung

[217] Voraussetzung
pouvoir (politique) tat, tat social, civil qui est la constante d'un tat d'tat (socio-politique) socio-corporativement politique inalinable inalinabilit inscurit, variabilit Hominisation prsupposition raisonnable raison rel ralit efficace corrlation, connexion, texture
vernnftig Vernunft-Vernnftigkeit wirklich Wirklichkeit Wirksamkeit Zusammenhang
[219]
INDEX DES PARAGRAPHES DE HEGEL CITS PAR MARX
[221]
Prface. - 156
12. - 55 65. -160 66. - 160 71. - 161 155. - 35 201. - 131 257. - 162 261. - 35, 37 261, Remarque. - 36 262. - 37, 38 263. - 41
264. - 41 265. - 41, 42 266. - 42 267. - 42 268. - 43, 162, 163 269. - 43, 45, 46 270. - 48, 49, 50 270, Additif. - 52 . 271. - 52, 53 271, Additif. 53 272. - 53, 55 273. - 54 274. - 54 275. - 55 276. - 56 276, Additif. - 56 277. - 56, 57, 66 278. - 57, 58, 66 279. - 59, 60, 61, 62 279, Remarque. - 63, 80, 168 280. - 72 280, Remarque. - 73, 74 281. - 75, 76 282. - 76 283. - 76, 77 284. - 77
285. - 78 286. - 78 287. - 83, 93 288. - 83 289. - 84, 94, 163 290. - 85 291. - 86, 95 292. - 86 293. - 86, 98 294. - 87, 98 295. - 87, 98 296. - 87, 88, 99 297. - 88, 99, 100, 163 297, Additif. - 88, 100 297, Remarque. - 168 298. - 100, 101, 105 298, Additif. - 102, 103, 104 [222] 299. - 105 299, Remarque. 106 299, Note. - 107, 108 299, Additif, - 108 300. - 108, 109, 120, 127, 140, 142, 149 301. - 109, 190 301, Additif. - 116, 117
301, Remarque. - 111, 112, 129, 130, 163 302. - 117, 118, 142, 143, 150 302, Remarque. - 120, 127, 139, 143, 147 302, Additif. - 122 303. - 122, 131, 134, 163 303, Remarque. - 122, 123 304. - 127, 137, 152, 154 305. - 127, 151, 155, 158 306. - 127, 128, 155 306, Additif. - 128, 156 307. - 128, 129, 133, 165, 173 308. - 173, 178, 179, 185, 191 308, Remarque. - 100, 178 309. - 186, 191 309, Additif. - 188, 190 310. - 188, 191 310, Remarque. - 189 311. - 191 311, Remarque. -192 312. - 193 313. - 193
TABLE DES MATIRES
Avertissement de l'diteur Introduction Critique du Droit politique hglien

I. Constitution intrieure pour soi
7 13
35 53 55 83 100
a) b) c) Annexe
Le pouvoir du prince Le pouvoir gouvernemental Le pouvoir lgislatif
Contribution la critique de la Philosophie du Droit de Hegel. Introduction
197
Glossaire
215
Index des paragraphes de Hegel cits par Marx
221
Achev d'imprimer le 20 aot 1980 par Volksdruck erei, Zwick au Rpublique dmocratique allemande. N d'dition 1919 Dpt lgal : 3e trimestre 1980
Fin du texte

Critique Droit Hegelien

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Critique Droit Hegelien

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Karl MARX (1813-1883)

Critique du droit politique hglien

Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)

Politique d'utilisation de la bibliothque des Classiques

Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)

Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)

Jean-Marie Tremblay, sociologue, Fondateur.

Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)

Karl Marx (1813-1883)

Critique du droit politique hglien

Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)

1975, ditions sociales, Paris, 1975.

Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)

Table des matires

Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)

Critique du droit politique hglien (1843)

Retour la table des matires

Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)

Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)

Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)

Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)

Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)

Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)

Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)

Critique du droit politique hglien (1843)

Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)

Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)

Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)

Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)

Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)

Cf. HEGEL: Encyclopdie des Sciences philosophiques, 552.

Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)

Cf. HEGEL: Encyclopdie des Sciences philosophiques, 552.

Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)

Cf. notamment Auguste CORNU, d. cite.

Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)

Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)

Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)

Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)

10 Voir ci-dessous p. 149.

Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)

philosophiques, textes choisis, traduction de Louis Althusser,

Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)

12 CF. Michel HENNY:

Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)

Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)

Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)

Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)

Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)

Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)

Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)

Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)

14 Voir en particulier le passage o Marx prcise : eines Standes,

Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)

Albert Baraquin. Octobre 1974.

Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)

Critique du droit politique hglien (1843)

CRITIQUE DU DROIT POLITIQUE HGLIEN

Retour la table des matires

Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)

Critique du droit politique hglien (1843)

CRITIQUE DU DROIT POLITIQUE HGLIEN ( 261-313)

Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)

Karl Marx, Critique du droit politique hglien (1843)