Raport-sinteza-audiere-REGIONALIZAREA ROMÂNIEI

REGIONALIZAREA ROMNIEI DE CE?
- sinteza audierii publice -
CADRUL GENERAL AL AUDIERII PUBLICE

Regionalizarea Romniei prezint perspective, mize i oportuniti reale, istorice pentru fiecare cetean, dar i provocri pe msur. ,,Agenda Teritorial a Uniunii Europene 2020 Spre o Europ inteligent, durabil i favorabil incluziunii, compus din regiuni diverse (ATUE 2020), adoptat n 19 mai 2011, reafirm drept obiectiv comun al UE coeziunea teritorial. ,,Considerm c obiectivele UE definite n Strategia Europa 2020 pentru cretere inteligent, durabil i favorabil incluziunii pot fi ndeplinite doar dac se ia n considerare dimensiunea teritorial a strategiei, ntruct oportunitile de dezvoltare variaz de la o regiune la alta.1 n prima parte a anului 2013, Romnia trebuie s fundamenteze i s stabileasc care i sunt obiectivele tematice de dezvoltare pentru perioada 20142020. n baza unui Cadru Strategic Comun al Comisiei Europene, Romnia va trebui s elaboreze, n cooperare cu partenerii de dialog, precum i n dialog cu Comisia European, un set de documente de programare, ntre care Contractul / Acordul de Parteneriat, respectiv documentul strategic naional care fundamenteaz i stabilete obiectivele tematice de dezvoltare ale Romniei pentru perioada 2014-2020, inclusiv cu alocarea indicativ a fondurilor europene destinate rii noastre pentru noul ciclu bugetar european de 7 ani. n acest context, Academia de Advocacy a iniiat, la Timioara, n data de 23 noiembrie 2012, audierea public cu tema ,,REGIONALIZAREA ROMNIEI DE CE?, considernd necesar i oportun declanarea unui proces real, consecvent i gradual de larg consultare public pe tema regionalizrii Romniei. De ce? Pentru a evidenia valoarea i fora deciziilor publice fundamentate i legitimate prin consultare public i, mai ales, pentru a se vizibiliza rolul i potenialul real al implicrii celor interesai n procesul de formulare i luare a deciziilor publice. Audierea public ,,Regionalizarea Romniei De ce? a avut drept obiectiv general relansarea temei regionalizrii pe agenda public pornind de la noi premise, respectiv pornind strict de la analiza i dezbaterea public a rolului, nevoii i oportunitii regionalizrii Romniei. Numai n contextul identificrii i stabilirii clare a nevoii, dac ea exist, dezbaterea public poate continua despre modaliti, criterii, etape, riscuri, beneficii. Astfel, n data de 23 noiembrie 2012, n cadrul audierii publice ,,Regionalizarea Romniei De ce?, organizat la Timioara, Academia de Advocacy a invitat pe toi cei interesai s i exprime argumentat punctul de vedere, prin rspunsul n scris la urmtoarele ntrebri:
1
,,Agenda Teritorial a Uniunii Europene 2020 Spre o Europ inteligent, durabil i favorabil incluziunii, compus din regiuni diverse, 19 mai 2011, pg.2, http://www.minind.ro/cctc_2014_2020/dse/Agenda_teritoriala_a_UE_2020.pdf.
Asociaia Academia de Advocacy Timioara, Bd. Republicii nr.9, 300159; Tel: 0256.403840; Fax: 0256.403841; Email: office@advocacy.ro www.advocacy.ro www.implicat.info www.transparenta.ro
Are nevoie Romnia de regionalizare? De ce? Ce tip de decizii i competene sunt necesar a fi transferate la nivel regional? Cum ne organizm pentru un proces durabil i eficient al regionalizrii? Cum pot regiunile s sporeasc coeziunea social, economic i teritorial a rii i care sunt riscurile s o submineze?
Audierea public este o procedur transparent i riguroas, de colectare de opinii fundamentate, prin care orice grup, organizaie, instituie i persoan fizic interesat i poate aduce contribuia n definirea i adoptarea politicilor publice de interes local, naional i internaional. n acest scop, organizatorii pun la dispoziia celor interesai o bibliografie public consistent, din care extrag o premis riguroas de dezbatere, denumit motivaie, pe baza creia cei interesai i pot formula opinii argumentate. Detalii asupra procedurii, a regulamentului de participare, a bibliografiei i a altor elemente organizatorice se regsesc la www.advocacy.ro i www.implicat.info. n scopul realizrii unei ct mai largi consultri publice, Academia de Advocacy a transmis peste 2.500 de invitaii directe n medii diverse, complementare, direct implicate i/sau interesate de problematica regionalizrii. n demersul de structurare a grupurilor de interese, s-au avut n vedere att decideni publici i lideri politici locali, regionali, naionali i europeni, ct i reprezentani din toate mediile societii civile, locale i naionale. De asemenea, pentru a asigura caracterul absolut deschis al audierii publice iniiate i pentru a facilita implicarea tuturor celor interesai de tematica regionalizrii, Academia de Advocacy a adresat invitaia i prin anun n media scris naional, prin informri succesive pe canale social media (site-uri, facebook, twitter, blog-uri) i prin afiarea outdoor pe panou electronic n Timioara. Invitaia a fost multiplicat substanial, prin retransmiterea ctre diverse alte grupuri interesate, cu precdere de ctre membrii activi ai reelei celor 800 de beneficiari ai proiectului strategic al Academiei de Advocacy ,,Partener Activ i Implicat.
STRUCTURAREA I ORGANIZAREA OPINIILOR COLECTATE

Tematica regionalizrii Romniei i aciunea de mobilizare coordonat de Academia de Advocacy, n scopul implicrii reale a prilor interesate n audierea public, au generat colectarea, conform procedurii de audiere public, a 251 de opinii scrise coninnd rspunsuri la ntrebrile motivaiei audierii publice. Acestea sunt prezentate public la www.advocacy.ro i www.implicat.info. Organizarea opiniilor colectate a urmrit: aria de acoperire geografic a celor interesai de subiect; structurile societii civile i ale mediului politic, interesate de tematica pus n discuie; organizarea opiniilor pro regionalizare, mpotriva regionalizrii i a celor indecii nc. numrul i structura celor care au susinut verbal opinia scris, transmis deja ante eveniment. Avnd n vedere specificitatea temei regionalizrii, din perspectiva teritorial geografic analiza opiniilor scrise colectate evideniaz proveniena acestora din toate regiunile de dezvoltare ale rii, respectiv din 31 de judee ale rii, rspunznd criteriului relevanei prin prisma acestui criteriu.
n ceea ce privete structura opiniilor, 86% reprezint ponderea opiniilor scrise colectate din partea societii civile, respectiv 217 opinii, iar 14% reprezint ponderea opiniilor scrise ale decidenilor politici, respectiv 34 de opinii. Raportat la domeniile de activitate ale depozanilor, opiniile scrise ale reprezentanilor societii civile relev urmtoarea distribuie: reprezentani ai ONG urilor 62 de depoziii, ai sistemului de nvmnt 35 de depoziii, ai mediului de afaceri 60 de depoziii, ai sindicatelor 24 depoziii, ceteni 15 depoziii. Dintre cele 8 Agenii de Dezvoltare Regional, direct interesate de subiectul regionalizrii, 4 s-au implicat prin formularea opiniei scrise, respectiv ageniile din regiunile Vest, Centru, Sud Vest i Nord Est. Structura opiniilor scrise exprimate de ctre decidenii politici reliefeaz un spectru destul de larg de instituii i nivele de decizie, i anume: decideni locali 12 depoziii, consilii judeene 7 depoziii, ministere 3 depoziii, parlamentari i europarlamentari 8 depoziii, urmai de membri ai unor partide politice i candidai n alegerile parlamentare. Analiznd cele 251 de opinii scrise colectate prin prisma poziionrii fa de oportunitatea sau nu a eventualei regionalizri a Romniei, a rezultat urmtoarea structur: 77,29%, respectiv 194 de opinii scrise pro-regionalizare; 14,34%, respectiv 36 de opinii scrise contra-regionalizare; 8,37%, respectiv 21 de opinii scrise colectate ale celor indecii sau care nu doresc s i asume o poziie inechivoc n acest moment al consultrii publice. Pentru susinerea verbal a depoziiilor n timpul audierii publice s-au nscris 41 de vorbitori. Numrul efectiv al vorbitorilor care i-au susinut i potenat public depoziia s-a ridicat la 36 de persoane, ceea ce reprezint 14,4% din numrul total al celor care au prezentat o depoziie scris, procedura audierii publice impunnd cerina depunerii n prealabil a unei depoziii scrise pentru susinerea verbal n timpul evenimentului propriu-zis. Fiecare dintre vorbitori a avut la dispoziie un timp alocat egal, limitat la 3 minute, judicios contorizate, pentru susinerea public a depoziiei, ceea ce a creat anse egale pentru toi cei nscrii. Dintre cei 36 de depozani vorbitori: 11 au fost decideni politici, respectiv 1 europarlamentar, 1 parlamentar, 2 reprezentani de Consilii Judeene, 5 decideni locali (primari, consilieri locali) i 2 membri de partid; 25 de reprezentani ai societii civile, respectiv: o 1 reprezentant al Ageniei de Dezvoltare Regional Vest, o 10 reprezentani ai mediului de afaceri, o 7 reprezentani de ONG-uri, o 2 reprezentani de sindicate, o 5 reprezentani ai sistemului de nvmnt. Este de subliniat c procedura de audierea public nu reprezint o tehnic de realizare a unei anchete de opinie sau sondaj. Prin urmare, nu are importan i nici relevan tiinific ponderea cu care i marcheaz prezena fiecare dintre categoriile de depozani subliniate mai sus. Mult mai importante, n contextul preocuprilor, sunt argumentele care se aduc fie de o categorie, fie de cealalt, de preopineni, argumente ce se pot constitui pe mai departe ntr-o baz de documentare a unor decizii viitoare, n raport cu tema supus consultrii i dezbaterii publice.
CUPRINSUL RAPORTULUI SINTEZ

n baza tuturor acestor documente specifice audierii publice, conform procedurii, redm n cele ce urmeaz sinteza opiniilor scrise colectate de ctre Comisia de Iniiere a audierii publice i sintetizate, structurat n jurul ntrebrilor audierii publice, de ctre Comisia de Experi a acesteia.
ntrebarea nr.1 Are nevoie Romnia de regionalizare? De ce?

La aceast prim ntrebare a audierii publice, considerat izvor sau condiionalitate pentru toate celelalte ntrebri ale audierii, i nu numai, s-a colectat un numr de 194 de opinii (depoziii) afirmative cu privire la nevoia de regionalizare a Romniei. Alturi de acestea, s-a mai colectat un numr de 36 de opinii (depoziii) negative, care nu susin nevoia de regionalizare a Romniei. Pn la totalul de 251 de opinii (depoziii) scrise colectate, au mai fost 21 de opinii (depoziii) ale celor indecii sau care nu i asum public niciuna din poziii pro sau contra. Analiza comparativ a argumentelor fiecrui grup de interese astfel coagulat n raport de poziionarea fa de tema regionalizrii Romniei ofer oportunitatea fundamentrii reale, pertinente, pe fond a deciziilor publice viitoare n privina etapelor i temelor ulterioare de dezbatere public, att pentru decideni, ct i pentru experi i societatea civil, n general. Principalele argumente care susin ideea i nevoia de regionalizare a Romniei, sintetizate n cele ce urmeaz, n ordinea importanei lor, prin prisma frecvenei cu care au fost enunate n opiniile scrise colectate i analizate, sunt: eficientizarea procesului decizional public i, implicit, o mai bun gestionare a resurselor publice, precum i a tuturor resurselor disponibile, n general, limitate i constant insuficiente n raport cu nevoile, argument susinut de o serie de alte argumente specifice subsecvente, cum ar fi: reducerea costurilor i a birocraiei n sistemul administrativ public n general, prin simplificarea i optimizarea administraiei publice, n contextul regionalizrii; corelarea deciziilor publice cu nevoi i probleme specifice, precum i cu oportuniti de dezvoltare specifice, diferite i diverse de la o regiune la alta; necesitatea susinerii i chiar a accelerrii descentralizrii din mai multe puncte de vedere: economic: un management regional competent i motivat, cu un instrument legislativ corespunztor i flexibil ar trebui s reueasc creterea nivelului economic al regiunii mult mai bine dect actuala formul de organizare constrns legislativ i deseori decizional la nivel naional; financiar: gestionarea regional aproape n totalitate a veniturilor i cheltuielilor, centralizarea naional doar a unei pri din veniturile regionale, n scopul meninerii n funciune a instituiilor naionale, eliminarea pierderilor financiare datorate unor decizii politice de redirecionare, ctre instituii i entiti inutile sau neperformante, a unei pri din venituri; administrativ: actualul mecanism administrativ este ineficient i mare consumator de resurse; structura ierarhic a administraiei Romniei nu este
stufoas, ns modul de funcionare este adesea sincopat, lipsit de suplee i perceput drept costisitor; la nivel regional se pot organiza aparate administrative eficiente, cu minim de resurse umane, dar puternic informatizate; transparentizarea actului decizional public i o mai mare i mai bun accesibilitate la informaii de interes public, datorit apropierii de cetean i nevoile sale, comparativ cu nivelul naional, fapt ce va induce i: o mai mare responsabilizare a decidenilor; reducerea corupiei n administraia public; incapacitatea actualelor structuri administrativ-politice de a colabora i coopera pe palierul interjudeean / regional; creterea gradului de absorbie a fondurilor europene, corelat cu o mai eficient i eficace utilizare a acestor fonduri, prin: posibilitatea integrrii proiectelor mici, disparate la nivel local, n proiecte strategice, de anvergur la nivel regional; prin extragerea leciilor nvate din perioada experienelor 2007-2013; stimularea i susinerea dezvoltrii economice, n general, i, implicit, prin aceasta reducerea disparitilor i decalajelor economice interjudeene i interregionale; din acest punct de vedere, esenial este obiectivul general de dezvoltare a resurselor umane, promovarea ocuprii i a incluziunii sociale, n baza experienelor tiut fiind faptul c, economia local nu poate prezenta o diversitate i specificitate corespunztoare ateptrilor cetenilor, iar cetenii i cunosc i recunosc capacitatea de mobilitate profesional i geografic i o valorific ca atare, n msura oportunitilor existente, cu precdere ntr-un areal maximal regional; simplificarea accesului la resurse a mediului de afaceri autohton; nevoia de identificare identitar, precum i nevoia de notorietate a regiunilor, eseniale pentru ntrirea spiritului de apartenen, ncredere i solidaritate a populaiei, toate acestea contribuind la potenarea i nu mpotriva identitii naionale a statului romn unitar; facilitarea interaciunilor socio-economice la nivel regional este important. Ministerul Afacerilor Europene, n depoziia transmis Comisiei de Iniiere a audierii publice, menioneaz faptul c, ,,regionalizarea (modificarea organizrii administrativ-teritoriale) este o decizie naional major, care are impact asupra planificrii dezvoltrii economico-sociale naionale n ansamblu (inclusiv privind selectarea prioritilor de finanare din fonduri europene), asupra sistemului de gestiune a fondurilor UE post-2013 i, potenial, asupra sistemului de cofinanare, n msura n care acest proces se concretizeaz n constituirea unor structuri administrativ-teritoriale la nivelul noilor regiuni. Ministerul Afacerilor Europene este autoritatea public responsabil cu elaborarea proiectului Contractului / Acordului de Parteneriat cu Comisia European de fundamentare i stabilire a obiectivelor tematice de dezvoltare ale Romniei, pentru alocarea indicativ a fondurilor europene n perioada 20142020.
Principalele argumente enunate mpotriva ideii i nevoii de regionalizare a Romniei sunt sintetizate n cele ce urmeaz, n ordinea importanei lor, prin prisma frecvenei cu care au fost enunate n opiniile scrise colectate i analizate: accentuarea disparitilor interregionale, pe fondul dezvoltrii accentuate i disproporionate a marilor aglomerri urbane i a capitalelor de regiuni, n detrimentul localitilor periferice ale acelorai regiuni, n detrimentul oraelor mici i a zonelor rurale; pierderea locurilor de munc n instituiile administrative vizate de procesul regionalizrii; nivelul ridicat al costurilor pe care le implic procesul complex i ndelungat al regionalizrii Romniei, costuri ce vor fi suportate din resurse publice, deci din banii contribuabililor; momentul nepotrivit, n primul rnd corelat cu contextul actual al crizei economice globale, dar i din perspectiva planificrii noului ciclu bugetar european, momentul fiind apreciat ca fiind tardiv sub acest aspect; fezabilitatea i chiar oportunitatea decuplrii obiectivului descentralizrii de cel al regionalizrii, pe ideea c o bun descentralizare decizional se poate realiza i n afara procesului de regionalizare; creterea birocraiei, datorit multiplelor schimbri legislative necesare, precum i datorit etapelor indispensabile ale tranziiei de la actuala form de organizare administrativ spre cea regional; teama de riscul federalizrii Romniei, a enclavizrii anumitor zone ale rii, a pierderii identitii naionale, istorice, a federalizrii chiar a UE, corelate cu suspiciunea legat de poziionarea contra regionalizrii a unor state membre ale UE, precum i a unor politicieni autohtoni; nesoluionarea problemei calitii i eficienei dialogului cu decidenii, chiar dac din punct de vedere geografic acetia vor fi mai aproape fizic de ceteni n eventualitatea unui proces al regionalizrii, comparativ cu nivelul naional. ntre argumentele pro i contra balanseaz un numr de 10 depozani, care nu au adoptat o poziie clar, neechivoc nici ntr-un sens, nici n altul. Alturi de acetia, mai exist o categorie de 11 depozani care nu i-au asumat public o poziie pro sau contra. Printre argumentele invocate n acest caz se numr: nevoia de studii i analize de impact a unor alternative de regionalizare a Romniei; lipsa unui proiect sau pachet legislativ concret privind regionalizarea; slaba informare a populaiei cu privire la acest subiect.
CONCLUZIILE privind nevoia de regionalizare a Romniei

Avnd n vedere c rspunsul la aceast ntrebare reprezint fundamentul analizrii stadiului de nelegere asupra demarrii sau nu a unui proces de regionalizare, Comisia de Experi evideniaz caracteristica principala de diversitate, extras din analiza celor 251 de depoziii colectate. Pe acest considerent, multitudinea de argumente poate fi, la rndul ei segmentat pe
mai multe categorii, respectiv argumente (i contra-argumente) de ordin general i, respectiv argumente specifice de natur: istoric, economic, social i demografic, cultural i de tradiii, politice i administrative i, nu n ultimul rnd, argumente de ordin democratic, etc. Nu lipsesc nici argumentele care traverseaz ca o orizontal aceste categorii identificate. (Anexa 2) Totodat, se remarc c nu lipsete nici categoria argumentelor care, n fapt, in mai mult de supoziii, deziderate, ateptri i nu reprezint factori de influen, n sensul unei analize de cauzalitate ntre fenomenul regionalizrii administrative - teritoriale i aceste motivaii invocate de participani n unele de luri de poziii. Nu lipsesc nici opinii n care un argument evideniat ca fiind favorabil s fie perceput de un alt depozant ca fiind din categoria contrar. Astfel, ca exemplu, regionalizarea este vzut ca un factor integrator i catalizator pentru coeziunea social i economic a Romniei n UE, n timp ce tot regionalizarea este perceput ca un factor de dezagregare social i economic i ca o vulnerabilitate la adresa integrrii n UE. n cuprinsul depoziiilor este mprtit faptul c, necesitatea reformei administrative teritoriale a devenit un fapt acceptat, att de ctre societatea civil, de mediul academic, dar i de autoritile publice, care i-au propus, ntr-o prim etap, adoptarea unor msuri concrete cu privire la procesul de descentralizare. Se subliniaz faptul c, primele schimbri semnificative n ntrirea democraiei locale au avut loc doar dup anul 2000, cnd judeele au nceput s preia din ce n ce mai multe atribuii de la guvernarea central, fiind n mod paralel ntrit i legitimitatea lor democratic, ca urmare a alegerii prin vot direct a preedinilor de consilii judeene. () n schimb, regiunile au rmas i astzi nite entiti fr legitimitate democratic, cu scop pur statistic i de implementare a politicilor de dezvoltare. Totodat, se asum c regionalizarea, la nivel european, nu numai n Romnia, va reforma fundamental relaiile dintre UE i Statele Membre, pe de o parte, i relaiile dintre fiecare dintre acestea i diversele entiti regionale de pe teritoriul lor, pe de alt parte. La nivelul unei regiuni poate fi valorificat mai eficient parteneriatul pe tot lanul de planificare, implementare i monitorizare a unei politici publice (fenomen vizibil mai ales n cazul unor state mari, cum este Romnia). De asemenea, aplicarea principiului subsidiaritii constituie o contribuie important la construcia unei democraii autentice n Romnia, bazate pe legitimitate egal a diferitelor niveluri de putere: local, judeean, regional i naional. Prin urmare, e nevoie de un transfer real de putere dinspre Bucureti spre entiti mai mici, care pot gestiona eficient resursele, iar aceste entiti pot fi regiunile. Se admite faptul c, regionalizarea este n primul rnd o problem naional, care necesit discutarea i armonizarea ntregii ei suite de abordri i nuane specifice: precauii privind inteniile naionaliste, rezerve fa de federalizare, grija pentru pstrarea tradiiilor, pentru menajarea identitii locale, pentru pstrarea unui nivel eficient de reprezentativitate administrativ i politic a oamenilor, etc. Pe lng toate acestea, apare apoi componenta costurilor cu care se va derula o astfel de reform administrativ - teritorial n raport cu beneficiile prezumtive. Prezenta seciune a Raportului s-a focalizat pe un efort de sintez n condiiile meninerii conformitii calitative asupra opiniilor exprimate de ctre participani i nu a interpretrii acestora.
ntrebarea nr.2 Ce tip de decizii i competene sunt necesar a fi transferate la nivel regional?
ntrebarea a doua a audierii publice a avut drept scop colectarea de opinii, scrise i verbale, referitoare la modelul optim de regionalizare. Toi cei care au conchis recunoscnd i admind nevoia de regionalizare a Romniei, respectiv cei 194 de depozani ai audierii publice, au fost invitai s contribuie mai departe la procesul de consultare public declanat, prin adresarea, de asemenea argumentat, i a urmtoarelor ntrebri din motivaia audierii publice. Opiniile analizate de ctre membrii Comisiei de Experi s-au structurat n jurul urmtoarelor aspecte cheie: sensul i cadrul transferului de putere; gradul i modul de concret de realizare a transferului de putere; gradul i modul de valorificare a structurilor administrative existente, pe diferite nivele. n general, este acceptat i promovat ideea necesitii transferului real i semnificativ de putere de la centru spre nivelul regional. ntr-o pondere mai mic este susinut i necesitatea realizrii unui transfer de putere dinspre nivelul judeean/local spre cel regional. n privina structurii instituionale care s preia la nivel regional puterea decizional, ideile colectate sugereaz, n ordinea importanei prin prisma frecvenei apariiei lor, urmtoarele: nevoia unui for executiv, cu putere decizional, dar fr putere legislativ, care s elaboreze, planifice i implementeze strategia specific regiunii administrate; nevoia unui for legislativ, cu rol de reprezentare a cetenilor regiunii n procesul decizional public, for care poate fi: conform opiniilor majoritare pe acest subiect, ales prin votul direct al cetenilor; sau conform unor opinii minoritare, numit sau ales din rndul aleilor de la nivelele administrative inferioare (local / judeean). Majoritatea propunerilor inclin spre necesitatea unui for legislativ cu putere de a promulga legislaie n conformitate cu cadrul stabilit de legislaia naional i doar o minoritate a opiniilor apreciaz oportun mputernicirea forului legislativ regional cu putere de a promulga legislaie primar. n privina modului concret de realizare a transferului de putere la nivel regional, majoritatea opiniilor apreciaz oportun complementaritatea transferului de putere n plan administrativ cu cel din plan economic, financiar, fiscal, i nu numai. Referitor la gradul transferului de putere, opiniile sunt mprite relativ echilibrat ntre: oportunitatea descentralizrii pe multiple paliere (administrativ, economic, financiar, fiscal) i oportunitatea legiferrii autonomiei regionale, similar pe multiple planuri.
Nu n ultimul rnd, unii depozani atrag atenia asupra necesitii nfiinrii la nivel regional a unor organisme cu rol consultativ, pe modelul celor existente la nivel european (Consilii Economice i Sociale Regionale). Majoritatea depozanilor apreciaz util continuarea procesului de regionalizare pe baza structurii actualelor regiuni de dezvoltare. De asemenea, majoritatea opineaz n favoarea pstrrii nivelului decizional judeean, chiar i n varianta reducerii competenelor prin transferul ctre nivelul regional, dei nu puine sunt i opiniile care susin desfiinarea nivelului decizional judeean i a prefecturilor.
CONCLUZIILE privind modul optim de regionalizare

Din analiza depoziiilor colectate, Comisia de Experi a extras urmtoarele concluzii: n cazul alegerii regionalizrii Romniei, trebuiesc stabilite mai nti abordri clare de operaionalizare a relaiei cu puterea central, de tipul: reprezentativitate n elaborarea i negocierea documentelor strategice, a programelor de dezvoltare pe diverse domenii; definirea puterii decizionale i de reglementare regional; definirea statutului juridic; implicarea n procesele legislative care le afecteaz interesele, inclusiv strategiile de dezvoltare socio - economic; libertatea de a-i determina structurile interne; partajarea de competene cu autoritile centrale; definirea structurii surselor de venituri, ca o combinaie ntre resurse proprii/atrase i resurse transferate de la bugetul de stat; etc. n cazul alegerii regionalizrii Romniei, modelul regional administrativ teritorial actual poate fi consolidat cu costuri minime.
ntrebarea nr.3 Cum ne organizm pentru un proces durabil i eficient al regionalizrii?

A treia ntrebare a audierii publice a vizat identificarea aspectelor cheie care s asigure un bun proces al regionalizrii Romniei, deziderat definit prin caracteristicile durabilitii i eficienei. Opiniile analizate de ctre membrii Comisiei de Experi au relevat aspecte eseniale pentru un bun proces al regionalizrii din multiple perspective, i anume: a criteriilor de fundamentare a regionalizrii, pentru consistena procesului; a actorilor necesar a fi implicai, pentru legitimitatea i calitatea procesului; a etapelor necesare i a secvenialitii lor, pentru durabilitatea i eficiena procesului; a aspectelor tehnice, pentru sustenabilitatea procesului. Marea majoritate a depozanilor au menionat necesitatea unui mix al criteriilor de regionalizare. Totui, prin prisma frecvenei, cel mai des au fost amintite criteriile legate de istorie, cultur i valori comune. Acestea sunt urmate, ndeaproape, de criteriile socioeconomice i de resurse, inclusiv prin prisma complementaritii resurselor, nu numai prin prisma existenei sau nu a lor n regiune. Aproape la fel de importante sunt i criteriile demografice i teritoriale. Minoritar, mai sunt menionate criterii de mediu, funcionale, de infrastructur, administrative, educaionale.
Actorii necesar a fi implicai n procesul regionalizrii sunt: experii, mediul academic, funcionarii publici profesioniti, specializai i cu experien, dar apolitici, formele structurate ale societii civile, populaia, n general, precum i decidenii publici i politici. n ordinea frecvenei amintite, primele 2 etape cheie, indispensabile procesului de regionalizare, s-au desprins a fi: consultarea public real a prilor interesate i/sau direct implicate; fundamentarea tiinific a proiectului de regionalizare prin realizarea de studii, cercetri, analize de impact, analize comparative ale modelelor de succes din alte ri, cu diseminarea public a rezultatelor obinute. Nu lipsit de importan este i informarea i contientizarea populaiei att cu privire la avantajele i dezavantajele regionalizrii, desprinse din studiile i analizele efectuate, ct i cu privire la rezultatele dezbaterilor publice efectuate. Conform opiniilor colectate i sintetizate, sustenabilitatea procesului de regionalizare depinde: covritor, de modificarea Constituiei; semnificativ, de adaptarea cadrului legislativ specific pentru nfiinarea i funcionarea regiunilor; nu n ultimul rnd, de rezultatul unui eventual referendum naional pe tema regionalizrii.
CONCLUZIILE privind procesul optim de regionalizare

n urma analizei opiniilor culese raportat la ntrebarea Cum ne organizm pentru un proces durabil i eficient regionalizrii?, Comisia de Experi a extras urmtoarele concluzii: necesitatea fundamentrii, prin studii i analize a oricrui demers intermediar care conduce spre regionalizare; necesitatea atragerii de expertiz din societatea civil n elaborarea analizelor i studiilor care vor fundamenta paii de urmat spre regionalizare; implicarea prilor interesate, inclusiv din mediul socio - economic (agenii de dezvoltare, camere de comer, patronate, IMM-uri, sindicate) n elaborarea etapelor de transpunere a modelelor regionale; necesitatea informrii constante a populaiei asupra etapelor parcurse i a rezultatelor obinute; necesitatea consultrii prilor interesate, a grupurilor largi de populaie cu privire la posibilele etape sau modele de urmat; necesitatea analizrii modificrii Constituiei i a cadrului legislativ, n urma alegerii modelului regional acceptat prin consens i/sau referendum.
ntrebarea nr.4 Cum pot regiunile s sporeasc coeziunea social, economic i teritorial a rii i care sunt riscurile s o submineze?
A patra ntrebare a audierii publice, i ultima, cumuleaz 2 ntrebri, i anume: una referitoare la potenialul regionalizrii de a spori coeziunea economic, social i teritorial a Romniei i una opus, referitoare la eventualele riscuri de a submina tocmai aceast coeziune prin procesul de regionalizare. Regionalizarea ar spori coeziunea economic, social i teritorial a Romniei dac: s-ar realiza prin consens politic ferm, consens social i consens economic, consensualiti ndeplinite prin intermediul dialogului; s-ar baza pe cooperare, colaborare, parteneriate inter-judeene i inter-zonale (inclusiv cu nivelul central), precum i n plan transfrontalier; ar stimula dezvoltarea culturii competitivitii i a concurenei ntre regiuni; ar reui un management performant (conectat la nevoi, prin prioritizare n funcie de necesitile regionale reale, prin ntrirea capacitii instituiilor regionale, prin soluionarea prompt a deficienelor intra i interregionale n perioada de tranziie, prin simplificarea procedurilor); ar prioritiza i facilita investiii strategice regionale privind inovaia, cercetarea, mediul universitar, mediul sanitar i de urgen, infrastructura; ar exploata capacitatea coeziv a polilor de cretere; ar reui valorificarea optim a resurselor naturale, umane, culturale, de tradiii, a etosului regiunii; ar facilita politici juste de redistribuire, precum i ,,suportarea optim a gradului de ndatorare al rii ntre regiuni; ar acorda atenie redistribuirii leadership-ului politic n teritoriu i evitrii exceselor de naionalism; nu n ultimul rnd, ar iniia schimbarea de mentaliti. n contextul dezbaterilor privind transferul de putere, diferena major n contribuia sau nu a regionalizrii la coeziunea economic, social i teritorial a rii va fi dat de puterea legislativ delegat regiunilor, i nu de cea executiv sau de dimensiunea bugetului pe care l vor gestiona. Principalul risc al subminrii coeziunii economice, sociale i teritoriale a Romniei prin procesul regionalizrii este, n mod covritor, considerat a fi perpetuarea i chiar adncirea decalajelor i a diferenelor economice i culturale, prin polarizarea resurselor la nivel aglomerrilor urbane, prin tendine de centrifugare, prin apariia fenomenului de enclavizare sau segregare a unor zone ale rii. Principalele soluii de minimizare a acestui risc, enunate de ctre depozani, se refer la:
necesitatea unui stat puternic, cu un cadru legislativ clar i unitar i cu meninerea unor prghii de planificare i control la nivel central; buna planificare financiar a regiunilor, prin: cadru de reglementare al autonomiei financiare a regiunilor, n cazul n care aceasta este opiunea; reguli de prioritizare a cheltuielilor din bugetele regionale i mecanisme de corecie financiar, care s minimizeze diferenele de alocare a resurselor; stabilirea unui plafon de ndatorare, care s in cont inclusiv de datoriile existente; alocarea direct a resurselor de ctre autoritile locale, evitndu-se astfel polarizarea de la centru ctre regiune; mecanisme de solidaritate, care s permit redistribuirea ctre zonele srace; canalizarea optim a fondurilor structurale de coeziune i reconstituirea sistemului naional de asigurare a resurselor naionale de cofinanare; exploatarea capacitii coezive a polilor de cretere; realizarea infrastructurilor n sistemele de comunicaii i transporturi; colaborarea transfrontalier; reprioritizarea criteriilor istorice, culturale, etnice n procesul de regionalizare. Alte riscuri ale subminrii coeziunii economice, sociale i teritoriale a Romniei menionate n depoziii, cu eventuale soluii de minimizare a lor, se refer la: accentuarea dimensiunii politice a regionalizrii, denaturarea procesului de regionalizare de interesele politice de context i/sau electorale i proliferarea n consecin a clientelismului regional, nivelul slab de nelegere al conceptului i principiilor de cooperare i colaborare la nivelul decidenilor; minimizarea riscului ar putea fi realizat prin monitorizarea activ i vigilent a societi civile; accentuarea disputelor pe criterii etnice, n special privind inutul Secuiesc, disensiuni sau chiar opoziie vehement a populaiei, ca urmare a includerii n areale identitare diferite de cele acceptate tradiional, federalizarea Romniei i a UE, cu pierderea sentimentului de stat unitar; minimizarea riscului prin: minimizarea riscului ar putea fi realizat prin implementarea unor regiuni care s divizeze ,,majoritatea maghiar sau prin crearea unor zone cu statut special, precum i prin implementarea corect, bine planificat n timp, a regionalizrii, cu contientizarea real a populaiei n privina explicrii fenomenului, cu un real dialog civic i social, cu eforturi de eliminare a eventualelor nenelegeri la nivel local; management defectuos al procesului de regionalizare, ct i al regiunilor n sine (perioada de tranziie la noua form de administrare teritorial i imposibilitatea gsiri unor soluii viabile pentru diferite probleme tehnice, legislative, financiare; incoeren strategic inter i intra regional; alocri ineficiente a fondurilor europene pe proiecte mici; creterea costurilor i a birocraiei);
pierderea experienelor ctigate i a expertizelor consolidate n sfera regionalizrii, n spe de ctre actualele Agenii de Dezvoltare Regional; neparticiparea activ a populaiei regiunii la creterea i dezvoltarea acesteia, respectiv neimplicarea i, implicit, creterea distanei dintre cetean i administraie; competiia contraproductiv ntre potenialele centre administrative ale regiunii, cu interferena ineficient a politicului n aceast competiie; localizarea instituiilor regionale constituie un element fundamental n accentuarea hipertrofierii marilor orae considerate capital; migraia populaiei (a forei de munc) i a investitorilor ntre regiuni; creterea fiscalitii la nivel de regiune; discontinuitate n teritoriu a activitilor industriale; micri cu caracter autonomist; activiti subversive ale unor grupuri de interese care se opun regionalizrii.
CONCLUZIILE privind beneficiile i riscurile regionalizrii Romniei

n urma analizrii depoziiilor colectate ca rspuns la ntrebarea Cum pot regiunile s sporeasc coeziunea social, economic i teritorial a rii i care sunt riscurile s o submineze?, Comisia de Experi a concluzionat urmtoarele: Necesitatea elaborrii unui set de studii i analize de tip cost / beneficiu i de impact cu privire la transferul de atribuii i competene de la nivel central spre regional, n toate domeniile socio - economice; Analizarea riscurilor generate de o autonomie financiar regional insuficient pregtit, pentru evitarea decalajelor de dezvoltare regional; Analizarea n detaliu a modelelor de bune practici din UE, adaptate la specificul i istoria recent a Romniei.
CONCLUZIILE FINALE ALE COMISIEI DE EXPERI A AUDIERII PUBLICE

n urma analizei celor 251 de depoziii colectate i a structurrii rspunsurilor pe cele 4 ntrebri, Comisia de Experi a elaborat urmtoarele concluzii:
1. Evenimentul de audiere public pe tema Regionalizarea Romniei De ce? a pus n

discuie un obiectiv strategic al Romniei, care reclam transformri structurale majore.
2. Colectarea a 251 de opinii scrise pe acest subiect, de pe aproape ntreg teritoriul rii,
demonstreaz preocuparea cetenilor informai, activi n diverse domenii, asupra acestui subiect strategic.
3. Diversitatea argumentelor prezentate cu privire la necesitatea sau nu a regionalizrii

Romniei demonstreaz o faz incipient a nelegerii avantajelor, dezavantajelor, a riscurilor ce pot aprea prin regionalizare.
4. Argumentarea real n raport cu supoziii sau ateptri, desprinse din depoziiile colectate,
evideniaz nevoia celor interesai n a avea la dispoziie repere tiinifice, prin elaborri de studii, analize de impact, cost beneficiu, de risc, modele alternative.
5. Implicarea celor interesai n evenimentul de audiere public evideniaz intenia real a

acestora de a-i dedica expertiz i timp pentru elaborarea modelului potrivit de regionalizare a Romniei, prin procese repetitive i consecutive de consultare public.
6. Majoritatea depozanilor pro-regionalizare evideniaz paliere de luat n considerare n

analizarea modelului optim pentru Romnia, de tipul: organizare administrativ - teritorial, transfer de putere de reglementare, transfer de decizie a strategiilor de dezvoltare, transfer de liber gestionare a resurselor proprii, etc.
7. Majoritatea depozanilor pro-regionalizare evideniaz necesitatea deciziei politice de a

modifica Constituia i legislaiile prezente aferente domeniului.
8. Majoritatea depozanilor mpotriva regionalizrii evideniaz riscuri de apariie a

disparitilor interregionale, de federalizare, de cretere a birocraiei i a costurilor. n urma structurrii opiniilor, Comisia de Experi a identificat urmtoarele beneficii ale regionalizrii desprinse din depoziiile analizate: creterea capacitaii interne pentru realizarea unor proiecte macroeconomice, precum i pentru valorificarea lor dincolo de limitele locale; depirea unor conexiuni ierarhice unilaterale n generarea, adaptarea i executarea unor alegeri i decizii strategice (depirea centralismului falimentar); noi echilibre ntre diversificarea dezvoltrii locale i asigurarea coeziunii la nivel macro; gestiunea raional, responsabil, novatoare a ,,presiunilor pentru regionalizare, venite din zone interne dinamice, performante; consolidarea factorilor de coeziune la nivel naional n asigurarea unor noi echilibre, dar i pentru prevenirea fragmentarii, izolrii, desincronizrii; amplificarea rolului i contribuiei ,,clasei de mijloc, cu posibilitatea atingerii progresului majoritar i evitarea polarizrii sociale;
conservarea atractivitii pentru investiii private externe, prin cumularea la dimensiuni profitabile a unor oportuniti, capacitai productive i cerere care s asigure competitivitate i profitabilitate; reducerea deficitului democratic printr-o consolidare a reprezentrii grupurilor i categoriilor sociale; relansarea i consolidarea reprezentrii n raport cu entitile centrale; transferul direct la nivel mediu a experienei de succes, creterea ariei i diversificarea solidaritii locale; creterea influenei unor factori de coordonare locali (asociaii profesionale), consacrai prin tradiie dar i prin acces la resurse; impactul asupra pieei muncii prin redistribuirea factorilor productivi i a forei de munc; deschidere i recunoatere a tezaurului multicultural; rolul deosebit al dialogului social n proiectarea, asumarea i finalizarea regionalizrii; reconstrucia i modernizarea ,,provinciei, respectiv degradarea ,,provincialismului, ca form a izolrii contraproductive; extinderea reprezentrii directe la nivelul raporturilor n cadrul UE; transferul de modele de succes ntre spaii economice i sociale comparabile cu alte zone ale UE; asumarea exigenelor i standardelor integrrii europene de pe poziii consolidate, depind astfel formalismul unor abordri guvernamentale, dar i ,,minimalismul unor abordri locale. n urma structurrii opiniilor, Comisia de Experi a identificat urmtoarele surse de risc n procesul regionalizrii, desprinse din depoziiile analizate: nencrederea instalat n viaa public ntre niveluri ale ierarhiei sociale i instituionale; grade diferite de inerie social, instituional; decalaje semnificative ntre zone geografice, ramuri economice, fapt ce induce proliferarea unor forme de egoism social, derivate tocmai din proliferarea inegalitilor, precum i din recunoaterea contradictorie a unor procese de stratificare social; tendine instalate de fragmentare ntre entiti administrative, comuniti, sectoare economice, de izolare, cu centrri simplificatoare sau cu interes pentru protecie, discriminare; absorbia inegal de resurse materiale, informaionale i funcionale, care tind s accentueze decalajele instalate; eterogenitatea presiunilor spontane n viaa socio-economic; tendine generalizate de desincronizare ntre procese i mecanisme funcionale; cliee de percepie instalate cu influen relativ asupra unor forme noi de asociere, organizare, administrare; instrumentarea politica a temei n contexte cu ncrctura emoional i cu referire la redistribuirea de resurse, costuri; dezvoltri inegale in plan economic, social, cultural cu efecte directe asupra calitii vieii, climatului public, ateptrilor pe tema mediu; consensul politic minimal, fragil, instabil, corelat cu ambiguizarea unor modaliti n procesul de realizare a consensului public (ex. referendumul);
abordri preliminare pripite, discontinue, formale, care plaseaz proiectul strategic n panoplia temelor ,,de propagand politicianist; persistena ,,provincialismului ca o abordare centrat pe teme predominant tradiionale i ignorarea unor deschideri, oportuniti; rezistena ,,factorilor centraliti, n administraie, dar i la nivelul culturii politice curente; stimularea i instrumentalizarea politicianist a izolaionismului pe criterii etnice; riscul multiplicrii birocraiei, prin suprapunerea unor nivele administrative cu orientri, funcii i motivaii diferite; originea top-down, ex-in a iniiativei de regionalizare (UE sau mediul politic la centru); abordri precipitate la presiunea unor factori externi cu efecte formale, vulnerabile, uor de abandonat, de substituit n contexte interne sau externe schimbate; ambiguiti i ambivalene referitor la suportarea costurilor regionalizrii; deranjarea unor ,,aranjamente locale, grupuri de interese, ,,baroni locali, etc.; motivaia inegal, asimetric, contradictorie pentru regionalizare, cu efecte care se preschimb sau se anihileaz reciproc; eterogeneitatea criteriilor de definire a regionalizrii (economice, structurale, etnice, tradiii etc.), cu efecte contradictorii asupra proiectrii politicilor i alocrii resurselor; sincronicitatea relativ, sumar, formal ntre valene structurale, valorice, i localizare; noua ierarhizare a corelaiilor cauzale provocate de tehnologii, modaliti productive, noi nevoi i modalitatea de satisfacere a acestora (ex. IT, comunicaii, circulaia oamenilor i a mrfurilor, diversificarea mrfurilor, etc.) capt o pondere semnificativ, modificnd raporturi de for, atitudini, schimburi i transformri; decalaje semnificative i discordante ale impactului, cu precdere n primele etape ale procesului regionalizrii; posibilitatea apariiei unor discordane ntre nivelurile macro, local; capacitatea diferit de adaptare la regionalizare pentru diverse categorii ale populaiei, comuniti, grupuri sociale, etnice; absena ,,Factorului generator n plan intern pentru iniierea, susinerea i finalizarea regionalizrii ca proiect strategic; o misiune istoric: consensul constituional, eforturi consistente i convergente, mobilizare, costuri, s.a.m.d.
RECOMANDRILE COMISIEI DE EXPERI A AUDIERII PUBLICE

Pe baza analizei depoziiilor i a concluziilor evideniate, Comisia de Experi formuleaz urmtoarele recomandri, pentru luarea unei decizii publice optime pe tema regionalizrii:
1. nfiinarea unui grup de lucru interdisciplinar, echidistant, neutru i independent, dedicat

studierii problematicii regionalizrii Romniei din multiple perspective, n scopul elaborrii unor alternative viabile de regionalizare, inclusiv prin analize comparative, de impact, cost beneficiu i de risc, proces coroborat cu un calendar specific al dezbaterilor publice dedicate acestei tematici;
2. evidenierea modalitilor concrete de minimizare a riscurilor pentru alternativele de

regionalizare propuse i analizate de forurile, organismele cu atribuii n acest sens;
3. publicarea i diseminarea transparent a tuturor analizelor i studiilor existente i viitoare pe

tema regionalizrii Romniei, de ctre forurile cu atribuii n acest sens, astfel nct cetenii interesai s poat s identifice avantaje i/sau dezavantaje n procesul de regionalizare;
4. punerea n practic a unei campanii de informare larg i contientizare cu privire la

avantajele i dezavantajele regionalizrii, complementar cu generarea de dezbateri concentrice, consecutive, respectiv cu publicarea transparent, accesibil tuturor, a rezultatelor, intermediare i finale, atinse prin dezbaterile publice derulate;
5. continuarea dezbaterilor publice pe tema regionalizrii, n vederea identificrii modelului

optim, acceptat prin consens larg, inclusiv cu atragerea n continuare a expertizei practice din rndul societii civile, n echipe de lucru, pe palierele semnificative ale etapelor specifice de formulare a modelului optim de regionalizare identificat i analizat pentru Romnia.
Comisia de Experi E.S. Matthijs van Bonzel,

Ambasadorul Olandei n Romnia,
Juan Castro Pinedo,

Director General Adjunct Agenia de Dezvoltare Regional ara Bascilor,
Dorel andor,
Consultant Independent,
erban igna,
Preedinte al Ordinului Arhitecilor din Romnia,
Simona Fi,
Consultant Transparen Decizional Academia de Advocacy Cu sprijinul Despinei Pascal, Expert audieri publice Academia de Advocacy
ANEXE ALE SINTEZEI AUDIERII PUBLICE

Anexa 1 - Distribuia depoziiilor scrise colectate; Anexa 2 - Structurarea argumentelor colectate cu privire la nevoia sau nu de regionalizare a Romniei; Anexa 3 - Colecie de declaraii publice pe tema regionalizrii; Anexa 4 - Citate extrase din depoziiile colectate.
ANEXA 1 Distribuia depoziiilor scrise colectate

Audierea public este o procedur transparent de colectare de opinii prin care orice grup, organizaie, instituie i persoan fizic interesat i poate aduce contribuia n definirea i adoptarea politicilor publice de interes local i sau naional. n scopul realizrii unei ct mai largi consultri publice, Academia de Advocacy a transmis peste 2.500 de invitaii directe n medii diverse, complementare, direct implicate i/sau interesate de problematica regionalizrii. n demersul de structurare a grupurilor de interese, s-au avut n vedere att decideni publici i lideri politici locali, regionali, naionali i europeni, ct i reprezentani din toate mediile societii civile, locale i naionale. De asemenea, pentru a asigura caracterul absolut deschis al audierii publice iniiate i pentru a facilita implicarea tuturor celor interesai de tematica regionalizrii, Academia de Advocacy a adresat invitaia i prin anun n media scris naional, prin informri succesive pe canale social media (site-uri, facebook, twitter, blog-uri) i prin afiarea outdoor pe panou electronic n Timioara. Invitaia a fost multiplicat substanial, prin retransmiterea ctre diverse alte grupuri interesate, cu precdere de ctre membrii activi ai reelei celor 800 de beneficiari ai proiectului strategic al Academiei de Advocacy ,,Partener Activ i Implicat. Tematica regionalizrii Romniei i aciunea de mobilizare coordonat de Academia de Advocacy, n scopul implicrii reale a prilor interesate n audierea public, au generat colectarea, conform procedurii de audiere public, a 251 de opinii scrise coninnd rspunsuri la ntrebrile motivaiei audierii publice. Avnd n vedere specificitatea temei regionalizrii din perspectiv teritorial, putem afirma c opiniile scrise colectate rspund criteriului relevanei prin prisma ariei geografice acoperite, provenind din toate regiunile de dezvoltare ale rii, respectiv din 31 de judee ale rii. Aria de acoperire geografic a opiniilor scrise colectate
Decidenti politici 14%
Societatea civila 86%
77
34 23 9
29 7
30 14
28
C NE NV S
SE SV V Np
86% reprezint ponderea opiniilor scrise colectate din partea societii civile, respectiv 217 opinii, iar 14% reprezint ponderea opiniilor scrise ale decidenilor politici, respectiv 34 de opinii. Analiza n structur a opiniilor scrise colectate pe cele dou grupuri - decideni politici i societate civil, relev urmtoarea distribuie a opiniilor scrise.
Raportat la domeniile de activitate ale depozanilor, opiniile scrise ale reprezentanilor societii civile relev urmtoarea distribuie: reprezentani ai ONG urilor - 62 de depoziii, ai sistemului de nvmnt - 35 de depoziii, ai mediului de afaceri - 60 de depoziii, ai sindicatelor - 24 depoziii, ceteni - 15 depoziii. Dintre cele 8 Agenii de Dezvoltare Regional, direct interesate de subiectul regionalizrii, 4 s-au implicat prin formularea opiniei scrise, respectiv ageniile din regiunile Vest, Centru, Sud Vest i Nord Est. Structura opiniilor scrise exprimate de ctre decidenii politici reliefeaz un spectru destul de larg de instituii i nivele de decizie, i anume: decideni locali - 12 depoziii, consilii judeene - 7 depoziii, ministere - 3 depoziii, parlamentari i europarlamentari - 8 depoziii, urmai de membri ai unor partide politice i de candidai n alegerile parlamentare. Analiznd cele 251 de opinii scrise colectate prin prisma poziionrii fa de oportunitatea sau nu a eventualei regionalizri a Romniei, a rezultat urmtoarea structur: 77,29%, respectiv 194 de opinii scrise pro-regionalizare; 14,34%, respectiv 36 de opinii scrise contra-regionalizare; 8,37%, respectiv 21 de opinii scrise colectate ale celor indecii sau care nu doresc s i asume o poziie inechivoc n acest moment al consultrii publice. Pentru susinerea verbal a depoziiilor n timpul audierii publice s-au nscris 41 de vorbitori. Numrul efectiv al vorbitorilor care i-au susinut i potenat public depoziia s-a ridicat la 36 de persoane, ceea ce reprezint 14,4% din numrul total al celor care au prezentat o depoziie scris, procedura audierii publice impunnd cerina depunerii n prealabil a unei depoziii scrise pentru susinerea verbal n timpul evenimentului propriu-zis. Fiecare dintre vorbitori a avut la dispoziie un timp alocat egal, limitat la 3 minute, judicios contorizate, pentru susinerea public a depoziiei, ceea ce a creat anse egale pentru toi cei nscrii. Trebuie evideniat faptul c, pe lista vorbitorilor s-au aflat persoane care reprezentau instituii din toate cele 8 regiuni de dezvoltare existente n Romnia, dar c preponderena vorbitorilor, respectiv un procent de 63,9% din numrul lor total a fost asigurat de cei din Regiunea Vest, regiunea-gazd din punct de vedere organizatoric. Dintre cei 36 de depozani vorbitori: 11 au fost decideni politici, respectiv 1 europarlamentar, 1 parlamentar, 2 reprezentani de Consilii Judeene, 5 decideni locali (primari, consilieri locali) i 2 membri de partid; 25 de reprezentani ai societii civile, respectiv: o 1 reprezentant al Ageniei de Dezvoltare Regional Vest, o 10 reprezentani ai mediului de afaceri, o 7 reprezentani de ONG-uri, o 2 reprezentani de sindicate o 5 reprezentani ai sistemului de nvmnt.
Punctul de pornire al audierii publice a presupus exprimarea public n scris a tuturor punctelor de vedere ale celor interesai referitoare la nevoia de regionalizare sau nu a Romniei. n funcie de rspunsul la aceast prim ntrebare, audierea public a invitat, prin ntrebrile subsecvente primeia, i la dezbaterea elementelor referitoare la: modelul optim de regionalizare, criterii optime de regionalizare, cu procesul i etapele cheie de realizare a regionalizrii,
beneficii, potenial i riscuri ale unui astfel de demers de regionalizare a Romniei. ntruct, regula de aur a audierii publice, conform procedurii anunate i diseminate publicului larg, este formularea n scris a opiniei, scopul demersului Academiei de Advocacy a fost acela de a stimula i facilita o dezbatere public pe coninut a regionalizrii Romniei, prin canalizarea opiniilor i, mai ales, prin ncurajarea formulrii i asumrii publice a lor pe baz de argumente. n acest sens, prin motivaia audierii publice, a fost descris contextul i evoluia problematicii regionalizrii, att din perspectiva european, ct i integrat acesteia, din perspectiva naional. Au fost, de asemenea, prezentate etapele parcurse pn n acest moment i stadiul actual al regionalizrii Romniei, n contextul perspectivelor viitoare ale perioadei programatice europene 2014-2020, alturi de perspective teoretice asupra alternativelor de regionalizare. Att ca fundament al motivaiei, ct mai ales pentru facilitarea exprimrii opiniilor argumentate, n contextul audierii publice, Academia de Advocacy a structurat i facilitat accesul tuturor celor interesai la o bibliografie tematic selectiv a principalelor documente locale, naionale, europene i internaionale pe tema regionalizrii. n baza tuturor acestor documente specifice audierii publice, conform procedurii, redm n cele ce urmeaz sinteza opiniilor scrise colectate de ctre Comisia de Iniiere a audierii publice i sintetizate, structurat n jurul ntrebrilor audierii publice, de ctre Comisia de Experi a acesteia.
Anexa 2 Structurarea argumentelor colectate cu privire la nevoia sau nu de regionalizarea Romniei

Argumentele pe care le aduc participanii care ofer un rspuns afirmativ, lipsit de echivoc, primei ntrebri a audierii publice sunt succint prezentate mai jos, grupate pe categorii specifice. Argumente economice care prevaleaz sub aspectul frecvenei de apariie: Discrepana de dezvoltarea dintre mediul urban i rural; Romnia are nevoie de regionalizare, pentru a putea beneficia de fonduri europene, fondurile europene rmnnd singura soluie pentru continuarea dezvoltrii susin o parte dintre depozani. Cu toate acestea, ancheta realizat pune n eviden un aspect contract i anume c n cazul n care unicul scop al reorganizrii regionale este creterea gradului de absorbie al fondurilor europene, reorganizarea sistemului nu pare a fi necesar. Reducerea semnificativa a costurilor la bugetul de stat al rii; Valorificarea maximal a potenialelor economice (inclusiv turistice), culturale i ecologice; Migraia economica pentru a avea un trai decent, n special din zonele nedezvoltate ale rii, care nu ofer oamenilor posibiliti de angajare pe piaa forei de munc pentru ctigarea unui trai decent; Carenta unei reele de drumuri bine structurata, din care nc lipsesc autostrzile, drumurile expres sau variantele ocolitoare ale marilor orae, cat i starea necorespunztoare a oselelor, reprezint surse de nemulumire i se datoreaz, n mare msura, incapacitii factorilor decizionali judeeni de a colabora i de a elabora un plan comun ntr-o perioad de timp satisfctoare; Punerea n practica a unor proiecte interjudeene; Faciliteaz absorbia fondurilor i asigur repartizarea lor funcie de nevoile reale ale regiunilor; Elimin birocraia i costurile administrative i creeaz posibiliti pentru o mai bun cunoatere a nevoilor cetenilor; Ar da un sens i impuls activitii deja existentelor direcii regionale (mediu, ape, ci ferate etc.), n prezent suspendate ca posibiliti de corelare a aciunilor lor; Ar determina dezvoltarea economic i social; Utilizarea eficace i eficient a resurselor locale; Creterea competitivitii economice; Accesarea i utilizarea eficient a fondurilor europene; Dezvoltarea urban, dezvoltarea rural i corelarea acestora; Dezvoltarea cooperrii intra i inter regionale; Un act managerial mai performant deoarece instituiile se vor putea coordona i conduce mai eficient; Fondurile europene vor putea fi accesate direct i nu vor mai veni centralizat; Regiunile pot deveni motoare de dezvoltare economic a Europei prin ADR-uri; Notorietate benefic regiunii va atrage investiiile mult mai uor;
Nici aspectele din perspective social nu sunt lsate n afara argumentelor care susin conceptual de regionalizare. Dimpotriv, n susinerea punctelor de vedere se pleac de la faptul c regionalizarea nu este o decizie politico-administrativ n primul rnd, ci trebuie abordat ca un proces complex social, care este necesar a fi pregtit n mod adecvat, bazat pe argumente tiinifice. Astfel, argumentele sociale aduse n sprijinul regionalizrii sunt succint redate mai jos: Luarea n considerare a necesitilor reale ale localnicilor; Generarea i implementarea unor politici publice adecvate pe nevoile cetenilor, acompaniate de resursele materiale necesare punerii n practica a acestora; Valorificarea mai eficienta a parteneriatul pe tot lanul de planificare implementare i monitorizare a unei politici publice (fenomen vizibil mai ales n cazul unor state mari, cum este Romnia). Cine ar putea ti mai bine care sunt nevoile populaiei dintr-o anumita zona dect oamenii locului?Acetia au o mai mare determinare i motivaie de a realiza lucruri n beneficiul comunitii, de a stimula un trai mai bun al cetenilor prin sprijinirea micilor ntreprinztori, a tinerilor i nu numai; mbuntirea calitii vieii nu tine numai de bani alocai suficient, ci trebuie ca i cetenii, mai ales agricultorii, s-i neleag rolul lor de oameni ai acestui pmnt care ateapt s fie muncit pentru a le da roadele i a le ndestula gospodriile. Totodat, este nevoie s fie sprijinii att din punct de vedere al tehnologiilor avansate , cat i al educaiei i informrii acestora, aplicnd metode moderne, dup modelele din rile UE; Efortul cetenilor pentru ndeplinirea obligaiilor fa de stat i implicit va favoriza accesul mai rapid i mai exact al fiecrui cetean la obinerea de documente de la instituiile statului; Va duce la o abordare grass roots, nevoile efective ale populaiei fiind prioritare; La politici comune i diseminarea potenialului uman, vizionar n locurile unde acesta nu exist. n sprijinul ideii de regionalizare sunt aduse i argumente de natur politic democratic, astfel schimbarea situaiei actuale este oportun doar dac, pe lng ndeplinirea atribuiilor din domeniul politicilor de dezvoltare, regiunile vor fi capabile s reduc acel deficit democratic, care caracterizeaz ntregul sistem administrativ local i regional din Romnia. Iar acest obiectiv nu poate fi ndeplinit n mod exclusiv prin soluii tehnocrate, ci printr-un singur mod: prin includerea cetenilor afectai n procesul de luare al deciziilor. Argumente politice i administrative sunt trecute n revist urmtoarele: Deficitul democratic istoric din cadrul administraiei publice, ceea ce contribuie n mod semnificativ la anomaliile de funcionare ale sistemului; Faptul ca Centrul nu este interesat de autonomia local, iar acest lucru nu este o noutate, n schimb problema mai grav este c muli factori locali, formatori de opinie, factori cu putere de decizie gndesc la fel; Judeele - structuri ale unei organizri administrativ-teritoriale devenite anacronice - nc nu vor s dispar, n timp ce noile regiuni, prezente astzi doar sub forma unor regiuni de dezvoltare, nu i-au dovedit pe deplin utilitatea;
Parcursul administrativ birocratic al proiectelor: n prezent, spre exemplu, pentru a fi aprobat, propunerea modernizrii unei osele ce traverseaz trei judee, trebuie s treac prin trei consilii judeene i s fie supus la trei sesiuni de vot din edine lunare, ceea ce prelungete mult procesul, fr a mai lua n calcul i eventualele dezacorduri, ce provin de multe ori din diferene de opinii politice, care duc, nu n puine cazuri, la anularea iniiativei de modernizare a oselei sau la aplicarea acesteia doar ntr-unul sau dou din judeele respective; Participarea democratic la realizarea obiectivelor pentru o dezvoltare social i economic durabil i alocarea mai eficient a resurselor de la nivel local; Ruperea actualelor reele de putere create n cadrul actualelor instituii; Ar rezulta politici de dezvoltare mai sustenabile (cu costuri mai puine i rezultate mai bune); Responsabiliti mai clare la nivel regional i local (astfel ar fi mai de ncredere deciziile de alocare a fondurilor); Ar facilita un control mai bun i aplicarea principiului subsidiaritii ceea ce ar constituie o contribuie important la construcia unei democraii autentice n Romnia, bazate pe legitimitate egal a diferitelor niveluri de putere: local, judeean, regional i naional; Asigur implementarea strategiilor regionale ce vizeaz teritorii mai ample i care beneficiaz astfel de o mai bun susinere local; Faciliteaz interaciunile socio-economice la nivel regional; Prin reorganizarea teritorial a instituiilor descentralizate n teritoriu se pot crea noi norme care s fie atractive pentru furnizorii de servicii sociale, medicale; Va da suplee aparatului de stat, astfel se vor micora cheltuielile bugetare de funcionare a statului; Contribuie la formarea unor foruri de monitorizare eficient a punerii n practica a strategiilor adoptate i va favoriza inovaia i feedback-ul; Reduce considerabil costurilor administrative prin diminuarea aparatului administrativ per global n regiune; S-ar subia cohorta bugetarilor ce in de actualele structuri judeene; Prin regionalizare vom dobndi autonomia administrativa i financiara, simplificarea birocraiei; accesul simplificat la resursele din teritoriu; eficientizarea actului de justiie; Va fi asigurat o mai mare transparen decizional i un acces mai rapid la informaiile de interes public.
Argumente de natura cultural sunt mult mai puine n raport cu restul categoriilor anterior detaliate, totui printre acestea se remarc: modelul european al unor comuniti care au tradiii diferite, inclusiv lingvistice, ceea ce n Romnia nu este cazul; dintr-o mai mare nevoie de identitate a romnilor dar i al identitii regionale. Din punct de vedere ar argumentaiei istorice aduse de depozanii care mbrieaz ideea regionalizrii se subliniaz n spaiul argumentaiei faptul c regionalizarea a aprut ca urmare a unor realiti istorice, pentru a rezolva conflicte generate de centralizarea excesiv, pentru a combate birocraia i corupia, pentru a reduce distana dintre factorii de decizie i cei ale cror
interese se cer a fi corect nelese i corespunztor tratate i se conchide c regionalizarea are la baza un fundament istoric cu influente n mentalul colectiv. Nu n ultimul rnd, aceast prim categorie de depozani argumenteaz susinerea ideii prin faptul c regionalizarea este privit astzi ca un element integrator prin stabilirea raportului Comunitatea European Regiune. Astfel, argumentele care provin din zona investigrii raporturilor european vs. naional focalizeaz pe: posibilitatea unei conexri reale cu uniti administrativ-teritoriale din alte state comunitare; posibilitatea de a atrage proiecte regionale; dezvoltarea de conexiuni intre organizaiile ce dezvolta sectorul de tineret; sincronizarea gndirii i valorilor regionale cu valori europene; construcia de instituii regionale reprezentative, funcionale, puternice.
Nu n ultimul rnd se argumenteaz ca Romnia poate gsi o soluie bun, doar dac se dezbrac de hainele centralismului i accept o terapie intens mpotriva spaimelor istorice, miznd pe coerena regiunilor istorice, fr teama federalismului. Regionalizarea va nsemna doar rotirea oarecilor care rod sacul De partea cealalt, depozanii care nu susin ideea de regionalizare, i ntemeiaz depoziiile pe o serie de afirmaii care se transform n contraargumente. Totodat, depozanii care s-au poziionat negativ n raport cu ideea regionalizrii identifica n cuprinsul depoziiilor o serie de ameninri i riscuri la adresa rii i strii actuale care ar putea interveni n ipoteza unei eventuale decizii de reorganizare teritorial administrativ la nivelul regiunilor. Astfel, se opineaz ca n genere Romnia are o structur administrativ teritorial potrivit, are toate regiunile care ii trebuiesc, i nu are nici un motiv s ia situaia de fapt i s o transforme intr-o noua miz pentru negociere politic, dezbatere i disensiune social, ecrannd astfel probleme importante cu care se confrunta ara. Pe cale de consecin, altele sunt prioritile acestei ri i ale acestui popor, respectiv stabilirea unei strategii reale naionale n toate domeniile (social, economic, mediu, calitatea vieii, etc.) care s urmreasc o dezvoltare echilibrata a tuturor zonelor rii, nu o teorie aa cum sunt acum concepute strategiile naionale. Un astfel de demers va fi nsoit de dezavantaje i riscuri, precum: un aparat birocratic n plus creat; ar putea conduce la decalaje mai mari dect cele existente la nivel social i economic intre regiuni; ar putea diminua sentimentul de naiune romn unic i unitar. Totodat, este scos n eviden aspectul c regionalizarea este un proces complex care se sedimenteaz de-a lungul multor generaii i se nfptuiete administrativ dup ce s-a produs deja de facto, n sensul c o anumit populaie realizeaz, n timp, c are aceleai principii i tradiii culturale, populare i religioase, aceeai istorie i aceleai trsturi geo-economice nct graniele judeelor nu mai sunt relevante, nct nu mai exist rivalitate i orgolii distructive ntre diversele judee vecine, motiv pentru care se pot dezvolta proiecte mari pentru ntreaga zon.
Din seria contra-argumentelor aduse n discuie de non-simpatizanii regionalizrii se rein urmtoarele: Avnd n vedere faptul ca regionalizarea presupune numirea unui centru administrativ al regiunii, acest fapt evident va conduce la o adevrat lupt n care ctigtor va iei oraul care va fi mai bine reprezentat politic la nivel administrativ, n detrimentul unor argumente de potenial economic al zonei, de infrastructura, fapt care poate conduce la un deznodmnt n defavoarea unor orae cu tradiie sau cu potenial mai mare de dezvoltare; Riscul romnizrii acestui proces, adic el s nu fie pus n practic n maniera n care este prezentat, suferind o denaturare profund marcat de interese politice de context prezent; Divide et impera este un vechi proverb antic, n spatele cruia se ascund scepticii care privesc regionalizarea ca o divizare a statului de drept, un prilej oportun pentru aa numitul inut secuiesc de a ntreine spiritele viu aprinse i totodat un focar permanent al unei diviziuni politice cu efecte negative extrem de nefaste asupra rii n care locuim cu toii; Adevratele intenii ale UE: dezmembrarea teritorial, cultural i sociologic a Romniei, cu promisiunea unei iluzorii reduceri a decalajelor economice i sociale din Europa; Regionalizarea Romniei nu poate fi sinonim cu decimarea Romniei; Deschidere la orice propunere constructiv dar suntem mpotriva regionalizrii Romniei pe criterii politice sau etnice; mprirea pe regiuni a rii ar crea situaii tragice pentru omul simplu care ar trebui s mearg sute de kilometri pentru o simpla hrtie necesar pentru desfurarea unor activiti; Regionalizarea rii ar putea fi transformat ntr-un proces de federalizare mult dorit i ateptat de ctre unele minoriti din Romnia; Decalajele economice se vor adnci, deoarece vor exista regiuni mai avantajate n schimbul unor regiuni sub nivelul mediu de trai care vor trage tot greul; Mult rvnita absorbie de fonduri europene se poate transforma ireversibil n contribuabil fr drepturi depline (subveniile din agricultura au valori diferite pentru aceeai suprafa n diverse state ale uniunii europene); Dialogul va fi purtat aproximativ ntre aceleai persoane, doar statutul acestora se va schimba. Este de fapt aceast dezbatere despre control politic? Rspunsul meu este DA! Romnia NU este pregtita acum s se divid din nou i s-i creeze noi structuri administrative teritoriale n primul rnd din punct de vedere al costurilor; Descentralizarea se poate realiza i la nivel de judee Dup pseudoregionalizarea realizat pentru absorbia fondurilor europene disparitile s-au redus foarte puin sau n unele cazuri s-au adncit; Rata sczut de absorbie a fondurilor europene, probleme mari i coreciile realizate pe achiziiile publice, corupia din cele mai nalte niveluri ale organismelor de implementare i autoritilor de management, are drept rezultat reducerea drastic a cuantumului alocat pentru Romnia pentru noua perioad de programare; Regionalizarea este o porti folosit de partidele etnice, n special de UDMR pentru a realiza enclavizarea Romniei, cu precdere mini-regiunea formata din judeele Mure, Harghita i Covasna; Regionalizarea va dura de fapt 20-30 de ani pentru c este necesar timp de concepere i implementare a noilor structuri i infrastructuri;
Daca se vor pune n balan costurile pentru realizarea schimbrilor legate de regionalizare cu sumele alocate i care nu este sigur ca se vor absorbi n urmtorii ani, s-ar putea ca rezultatul s nu fie cel scontat n sensul ca am putea pierde n urma acestor sacrificii, chiar ceea ce credem ca vom ctiga; Reducerea birocraia, nu introducea unui alt nivel administrativ regiunea i mbuntirea comunicrii i colaborrii sunt obiective dezirabile pentru Romnia; Adncirea dezechilibrelor n plan economic i social - de exemplu, estul Romniei, ar porni cu un minus, investiiile nu au fost fcute echilibrat n toate zonele rii; Va duce la o birocraie crescut, pentru ca va mai apare un guvern al regiunii respective; Dispariia identitii statului romn; Presupune schimbri legislativ-administrative profunde i, pe de alt parte, necesit o omogenizare a gradului de dezvoltare a judeelor ce vor compune viitoarele regiuni; Alturarea, ntr-o regiune, a unor zone eterogene din punct de vedere al dezvoltrii economice duce la adncirea diferenelor, nu la atenuarea lor; Cu ct regiunea este mai mare, cu att este posibil s creasc discrepanele dintre centru i provincie; Se vor crea super-baroni locali (cu puteri mult mai mari dac regionalizarea se face cu o avansat descentralizare decizional); dac pe lng regiuni vom menine i judeele, vom crea o reea de baroni regionali i baroni locali, a cror putere de decizie nu garanteaz coeziunea social, economic, teritorial sau de orice alt natur. Viitoarele regiuni fr pstrarea judeelor ar duce, din nou, la o concentrare a importanei unor localiti n detrimentul altora; Regionalizarea, de asemenea, fr reeaua pluricentric de centre ale comunitilor cu o tradiie i funcionalitate deja constituit, ar mpri artificial ara pe buci mari, fr nicio tradiie i coeziune, s-ar pierde simbolurile i afilierile actuale; Regionalizarea ar da prilejul unor conductori regionali, deintori de mai mult putere, s emit pretenii de federalizare i de desprindere a unor viitoare regiuni-republici din Romnia actual; Urmarea unor modele strine (cum ar fi cel Poloniei) este total contraindicat; O regionalizare a Romniei respectnd criteriile ATUE 2020 poate fi necesar; Se distrug structurile actuale existente la nivelul regiunilor existente i care realizeaz absorbia fondurilor europene (A.D.R.-uri, B.R.C.T.-uri, etc.) care conduce la disiparea i dispariia specialitilor care lucreaz n aceste structuri; Se vor crea noi locuri de munc pentru clientela politic a diferitelor formaiuni politice, realizndu-se astfel i o concentrare mai puternic a influentelor regionale ale acestora; Odat demarat procesul, se va ncerca o regionalizare pe baza unor criterii etnice ceea ce va conduce la enclavizare i segregarea societii; Costuri foarte mari pentru crearea unor noi structuri ale administraiei locale; Costuri mari legate de organizarea unei noi forme de autoritate public legal, legate de modificri ale Constituiei, legislaiei, locaiilor, colarizare, etc. pot genera costuri pentru care Romnia anului 2012-2013 nu este pregtit; Distane mult mai mari de parcurs pentru ceteni n vederea rezolvrii problemelor administrative (schimbarea crii de identitate, schimbarea permisului de conducere, schimbarea paaportului, a actelor de cadastru; probleme legate de fiscalitate, de
proprietatea privata, probleme legate de punerea n practica a actelor legislative i de justiie (tribunale regionale) pentru care persoanele din colurile ndeprtate ale regiunii nu vor fi pregtite cu resurse materiale i de timp; Riscul de concentrare a dezvoltrii regionale la nivelul zonei imediat apropiate capitalei de regiune i adncirea disparitilor fata de zonele din localitile periferice; Controlul greoi al activitii economice din cauza unor noi reglementari care se vor pune n practica doar cnd vor fi nelese; Va implica reorganizarea sistemului sanitar i aa deficitar, care acum cuprinde spitale municipale i judeene; Protejarea proprietii private, n special zona pdurilor va fi dificila. Probleme legate de terenurile agricole care nici pana acum nu au fost mprite conform legislaiei. nfiinarea de noi organe legislative cu atribuii diferite de cele existente, noi organisme pentru taxe i impozite ceea ce va antrena costuri suplimentare.
n consecin, corespunztor opiniilor depozanilor care resping regionalizarea, aceasta apare ca o problem artificial care, indiferent de oportunitile pe care le ofer, nu este rspunsul corect la nevoile actuale ale poporului romn. Astfel, ntr-o perioada n care un anumit partid politic etnic este cel care stabilete majoritatea parlamentar i afirm c scopul principal este redesenarea granielor Transilvaniei este greu de crezut c regionalizarea va fi neleas doar n sensul economic i nu ntr-unul model Kosovo. n multe state europene, procesul descentralizrii a avut, n principal, tendina regionalizrii, crendu-se nivelul teritorial regional (Cehia, Slovacia, Danemarca, Slovenia), sau prin consolidarea autonomiei regiunilor existente (Germania, Spania, Italia, Frana, Polonia). Crearea regiunilor n noile state membre (Ungaria, Lituania, Romnia) a constituit prilej de noi experimentri, mai descrie studiul procesul de descentralizare. Prin urmare, actuala organizare administrativ-teritorial pe judee este corespunztoare i benefic pentru Romnia, care este stat naional i unitar, conform Constituiei. Istoric vorbind, experimentele regionalizrii n Romnia au fost eecuri; Nu exist o tradiie a regiunilor i ca urmare acestea nu exist n mod real n contiina colectiv; Modelul euro-regiunilor de dezvoltare nu i-au dovedit eficiena, indiferent care sunt cauzele (incapacitate de implementare, tendin de superbirocratizare .a.m.d.); Ne aflm ntr-o perioad dramatic economico-social i chiar dac am lua n considerare doar modelele reformelor din Romnia ultimilor 20 de ani, acestea au presupus costuri majore i efecte reale minore; Nu avem studii reale de impact pe termen scurt, mediu i lung privind diferitele modele de regionalizare provenind din direcii diferite: institute specializate independente, instituii ale statului, i, separat, ale societii civile organizate pentru asigurarea imparialitii. n fapt aceste aspecte nici mcar nu sunt formulate sau considerate necesare, ele fiind nlocuite cu decizii politice fr suport, supoziii i eventual o pseudo-consultare public realizata de obicei doar formal; Unul dintre argumente politice care susin regionalizarea este apropierea de cetean. Sun frumos dar demagogic, deoarece alesul local sau judeean, n practic, este la fel de departe precum parlamentarul fa de interesul ceteanului.
Punctele de vedere ale celor care s-au poziionat indecis sau adepii unei abordri pariale, graduale susin c aceast abordare prudent, gradual, se bazeaz n primul rnd pe opinia c regionalizarea trebuie abordat cu precdere din perspectiv pur economic. ,,Iniierea (imediat) a unui demers (politic, economic i social) de regionalizare, este imposibil i contraindicat, ara fiind lipsit de economie naional, de axa economic principal: bnci, asigurri naionale, resursele de petrol, gaze, distribuie energie electric, industrie, etc. aparin unor state i firme strine, care nu pot fi fcute ,,parte/parteneri ai unui proces (activ i interesat) de dezvoltare economic naional sau regional. La asta se adaug faptul c Guvernul a pierdut toate prghiile i posibilitatea de a dezvolta politici de ,,dezvoltare economic naional sau local, singurele sale politici, fiind cea ,,bugetar, de simpl taxare i impozitare a firmelor strine, insuficient fa de ceea ce presupune un proces de dezvoltare economic naional, care s permit regionalizarea. Ca atare, fr ,,pregtirea tehnic i economic prealabil, capabil s transmit ,,localului-regionalului- toate ,,tehnicile i instrumentele pentru dezvoltare ale programului de reconstrucie economic naional regionalizarea este din start, un ,,proiect euat. Descentralizare versus Regionalizare Depozanii sunt susintori mai degrab a nevoii de descentralizare dect de regionalizare. Romnia are nevoie de o descentralizare masiv din punct de vedere economic: un management regional competent i motivat, cu un instrument legislativ corespunztor i flexibil ar trebui s reueasc creterea nivelului economic al regiunii mult mai bine dect actuala formul de organizare constrns legislativ i deseori decizional la nivel naional. n acest moment nu se poate vorbi n Romnia de existena unui consens n ceea ce privete provocrile, oportunitile i riscurile asociate cu procesul de regionalizare. n Romnia intervenii strategice la nivel sub-naional sunt foarte greu de realizat, dac nu imposibile. () Aceast poziionare strategic ns ar putea fi asumat n mod oarecum natural la nivel regional. Administraia local din Romnia este caracterizat de un grad mare de fragmentare, la noi n ar existnd un numr ridicat de primrii care nu reuesc s-i asigure costurile de funcionare fr transferuri financiare de la nivelele administrative superioare; Limita de timp impus de mandatul de patru ani, implic o anumit prioritizare a proiectelor cu impact imediat fa de cele strategice, care vor genera beneficii directe pentru ceteni abia peste un numr de ani, dincolo de termenul limit al mandatului n care au fost iniiate; Pentru anumite tipuri de proiecte foarte utile mediului de afaceri s-ar putea ca resursele unei singure primrii sau a unui singur consiliu judeean s nu fie suficiente; vorbim, deci, de problema masei critice de resurse care este necesar pentru succesul unor proiecte de impact major i care nu poate fi mobilizat doar de o singur instituie; Provocarea Romniei este de a veni cu propuneri concrete de nfiinare a unor regiuni cu personalitate juridic, a cror atribuiuni i activiti s fie stabilite printr-un proces transparent, care s implice specialiti din fiecare domeniu afectat;
Din punct de vedere economic i legislativ, crearea unor noi cadre de divizare administrativteritoriale genereaz de regul recul economic n fazele incipiente i situaii anevoioase de punere n concordan a informaiilor statistice i a comparaiilor teritoriale. Acest subiect este unul complex i luarea unei decizii necesit o abordare strategic integrat a aspectelor politice, economice, sociale, culturale i de mediu, cu implicarea activ i susinut a tuturor prilor interesate. La acestea se adaug faptul c, Romnia, n calitate de stat membru al Uniunii Europene, trebuie s ntreprind aciuni n vederea eficientizrii procesului de utilizare a fondurilor europene aferente perioadei 2014-2020. Elaborat de Despina Pascal, Expert audieri publice Academia de Advocacy
ANEXA 3 Colecie de declaraii publice pe tema regionalizrii

,,Eu sunt dispus i mi doresc la modul sincer ct mai multe atribuii de la Guvernul central ctre regiuni, ct mai multe resurse implicit.", a declarat Victor Ponta (PSD), n 11 decembrie 2012. (Sursa: www.mediafax.ro) ,,Regionalizarea trebuie fcut pe principii economice, i nu etnice, a declarat Mircea Dua (PSD), n 27 noiembrie 2012. (Sursa: www.adevrul.ro) ,,Orice reorganizare regional trebuie s treac prin acordul cetenilor; un referendum pe aceast tem, este la un moment dat obligatoriu, a declarat Ioan Stanomir (Fora Civic), n 26 noiembrie 2012. (Sursa: www.romanialibera.ro). ,,Varianta de regionalizare cu cele 8 regiuni de dezvoltare actuale nu este cea mai buna, dar este cea mai posibila; pentru ca ele sunt deja coordonate de cate o agenie pentru dezvoltarea regionala, organism neguvernamentale, de utilitate publica, sunt functionale ca regiuni, a declarat Victor Ponta (PSD), n 25 noiembrie 2012. (Sursa: www.hotnews.ro) ,,Dac reorganizarea administrativ teritorial a Romniei nu se va realiza n anul 2013, atunci aceasta nu se va mai nfptui, a declarat Vasile Blaga (PDL), n 22 noiembrie 2012. (Sursa: www.dcnews.ro) ,,Graniele rii nu pot fi trasate "n mod arbitrar sau dictatorial" de la centru, n cadrul reformei administrative, ci acestea trebuie s fie conturate n funcie de interesele regionale, iar la final "sfinite" prin referendumuri locale i regionale., a declarat Toro T. Tibor (PPMT), n 22 noiembrie 2012. (Sursa: www.romanialibera.ro) ,,Reorganizare a regiunilor de dezvoltare economic n Romnia, n 16 regiuni mai mici, care ar putea genera mai mult dezvoltare, a declarat Iuliu Winkler (UDMR), n 19 noiembrie 2012. (Sursa: www.politicaromaneasca.ro)
,,Audierea public i-a propus s asigure un nou i solid start dezbaterilor publice ulterioare cu privire la tema regionalizrii. Comisia de Iniiere a audierii publice
ANEXA 4 Citate extrase din depoziiile colectate EXPERI

Taran Nicolae Conf. Univ. Dr. Ing., Facultatea de Economie i Administrare a Afacerilor (FEAA), Universitatea de Vest din Timioara ,,Un proiect foarte dificil pentru c n Romnia centralismul oligarhic, mai ales cel de sorginte fanariot, are o ndelungat tradiie. Un proiect foarte riscant pentru c n eventualitatea c majoritatea romnilor nu se vor implica dezinteresat n acest proiect i vor accepta o regionalizare proiectat i realizat cum vor autoritile de la Bucureti, atunci actualul centralism oligarhic se va generaliza la nivel naional i local. Exact ca n secolul domniilor fanariote! ,,Cred c regionalizarea este o msur necesar, repet, nu i suficient. Ea trebuie fcut n mod responsabil i trebuie s plece de jos n sus. Nu trebuie s mai acceptm formule de genul s fac Bucureti ul sau mai grav s vin din exterior, de la Uniunea European. Sandu Dumitru Profesor, Universitatea Bucureti ,,Fundamentarea reformelor administrativ-teritoriale prin expertiz de specialitate este la fel de necesar ca i participarea structurilor politice si nepolitice la luarea deciziei n domeniu. ,,Realizarea unui nucleu de consens social pe un set de principii sau de proceduri pe care ar trebui sa le respecte orice viitoare tentativa de restructurare regional este mai util dect aglomerarea listei de propuneri publice neviabile referitoare la noua regionalizare din Romnia. Silai Grigore Profesor universitar, Universitatea de Vest din Timioara, Universitatea Ion Slavici, Timioara ,,Noi nu ne putem lega viitorul i bunstarea de fondurile europene. Acestea sunt complementare i nu sunt determinante din punct de vedere al dezvoltrii i al progresului economico social. ,,Transferul de suveranitate pe care rile le fac instituiilor europene nu acoper i nu se cumuleaz ntr-o protecie economic a rilor care fac parte. Coman Liviu Conf. Univ. Dr., Universitatea Eftimie Murgu, Reia ,,Regionalizarea nu este o soluie pentru Romnia la ora actual (). Ar fi mult mai uor de implementat i mai puin costisitoare, varianta adoptrii unor msuri legislative care s confere, dac asta se dorete, o mai mare libertate de decizie actualelor administraii locale. Rezultatul ar fi acelai
SOCIETATE CIVIL
Luduan Ana Sociolog, preedinta Ligii Aprrii Drepturilor Omului, filiala Cluj ,,ntr-o Europ cu o pia liber, cu o circulaie liber a cetenilor, a bunurilor i a valorilor, visul unei ri definit de granie i nu de identitatea ei cultural, economic i social este un vis care nu mai ine pasul cu Istoria. Blnean Radu Preedinte, Federaia Patronatelor IMM Regiunea Centru, Trgu Mure ,,Da, un referendum poate legitima un demers politic ntr-un sens sau altul deopotriv, numai dac ceteanul ar vota contient i competent n nelegerea demersului pe care-l voteaz i-ar aduce lui nsui beneficii i nu unor grupuri de interese. Varfalvi tefan Membru Consiliul Economic i Social European ,,ntr-o perioad de criz, stabilitatea, din toate punctele de vedere, este un element foarte important, i o modificare administrativ major, dup prerea mea, ar crea probleme suplimentare, att de natur administrativ ct i de natur etnico-social. Sibian Ionu Director Fundaia pentru Dezvoltarea Societii Civile ,,Exista, din pcate, i tentaia de a construi o "societate civila paralel" att pentru motive politice, cat i pur economice: fondurile europene. ntrebarea este n ce msur regionalizarea risc s accentueze aceste tendine negative sau, dimpotriv, reprezint soluia pentru aceste probleme. Ioni Sorin Expert, Expert Forum, Bucureti ,,Problema Romniei lipsa de autonomie real a nivelului local, silit s mearg cu cciula n mn la minitri sau preedini de jude nu se rezolv punnd apte-opt din cei mai puternici baroni judeeni efi peste ceilali, i numindu-i baroni regionali. Socianu Camelia Preedinte, Sindicatul IMPACT Botoani ,,Din pcate, regionalizarea rii nu rezolv problema economico-social, nu ajut regiunile, zonele, judeele slab dezvoltate s scape de srcie, s creasc nivelul de trai printr-o dezvoltare industrial, cretere economic. Aici este marea problem!
DECIDENI POLITICI
Ministerul Afacerilor Europene ,,Amnarea lurii unei decizii n acest sens, al unei eventuale regionalizri n anul 2013, poate atrage dup sine ntrzieri n procesul de aprobare a documentelor de programare post 2013 i, implicit, n demararea implementrii programelor operaionale definite n baza acestora, n msura n care anumite atribuii la nivel regional ar urma s fie delegate noilor structuri administrative. Vasile Marian Vicepreedinte, Consiliul Judeean Timi ,,n Romnia decizia nfiinrii regiunilor ca uniti administrativ-teritoriale este greu de luat. Practic, lipsete motivaia celor care dein puterea la nivel central i care, n cazul regionalizrii, ar trebui s se despart de o parte din aceast putere. Pugna Alexandru Vicepreedinte, Consiliul Judeean Bistria Nsud ,,Schimbarea hrii Romniei nu va ajuta pe nimeni cu adevrat. Nici electoral, nici la urne nu va aduce mai multe voturi, ci produce doar mult zgomot. Barna Maria Deputat ,,n calitate de preedinte al Comisiei de buget finane din Parlamentul Romniei, v pot spune c perioada cea mai tensionat din viaa unui parlamentar este aceea cnd se discut bugetul rii. () Gndii-v c la bugetul naional se depun, aa cum au fost anul trecut, 12.000 de amendamente i n aceast situaie nu tii pe care s-l iei n seam. Pe al colegului meu, pe al meu ca preedinte sau pe al colegului din Moldova. Din acest motiv este nevoie de procesul de regionalizare. Winkler Iuliu Europarlamentar ,,n anul 2013 clasa politic are rspunderea de a organiza dou dezbateri cruciale pentru Romnia: modificarea Constituiei i regionalizarea. Cred c sunt dou dezbateri eseniale pentru ntreaga societate, deci participarea larg, dialogul sincer i demolarea tabuurilor vor fi provocrile perioadei urmtoare. ,,Chestiunea inutului Secuiesc blocheaz orice dezbatere public raional, trecndu-se instantaneu n planul emoional. ,,Dezbaterea public prealabil (n.a. a procesului de regionalizare) trebuie s fie suficient de vocal pentru a se impune, suficient de sincer pentru a asigura credibilitatea ntregului proces i suficient de profesional pentru a asigura luarea deciziei optime.
Falc Gheorghe Primarul Municipiului Arad ,,Regionalizarea un necesar pilon strategic pentru o traiectorie de dezvoltare inteligent ntr-o lume globalizat. ,,n Romnia intervenii strategice la nivel sub-naional sunt foarte greu de realizat, dac nu imposibile. () Aceast poziionare strategic ns ar putea fi asumat n mod oarecum natural la nivel regional. ,,Avem nevoie de voin i mari sacrificii politice pentru a atinge acest lucru, dac nu vom rmne o ar dependent. Din acest motiv atept i vreau s vd dac la nivel naional politicienii se sacrific i dac este o societate civil care-i sprijin pe politicienii care se sacrific. Csutak Istvan Expert pe politici de dezvoltare, din partea UDMR ,,n pofida faptului c toat lumea tia c nainte de startul perspectivei financiare 2014 2020 ultima dat la care se pot iniia reclasificri NUTS2 a fost 1 iulie 2012, urmtoarea fiind cea de 1 iulie 2015, procesul de reclasificare a fost tergiversat. Mai mult, noile regiuni de dezvoltare devin funcionale atunci cnd DG EuroStat va accepta datele statistice agregate ale noilor regiuni NUTS2 pe o durat de 5 7 ani, de la data andorsrii noilor regiuni.
CETENI
Borghoff Teodora Consultant independent ,,Problema regionalizrii este una stringent iar noi, romnii consider c suntem capabili s ne mobilizm pentru a dezbate subiecte complexe. Brad Florica Pensionar, Apahida, jud. Cluj ,,Cine ar putea ti mai bine care sunt nevoile populaiei dintr-o anumit zon dect oamenii locului? Acetia au o mai mare determinare i motivaie de a realiza lucruri n beneficiul comunitii. Slusarciuc Marcela Doctorand, Universitatea "Stefan cel Mare" Suceava ,,Cred c pentru mine ca cetean este mai important la acest moment asigurarea stabilitii sociale i economice i consider c reorganizarea administrativ n urmtorii 2 ani ar aduga nesiguran, pregtire insuficient a procesului i a cetenilor, confuzie, tensiuni la nivel de comuniti i indirect costuri suportate direct sau indirect de ctre ceteni.

Raport-sinteza-audiere-REGIONALIZAREA ROMÂNIEI

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Raport-sinteza-audiere-REGIONALIZAREA ROMÂNIEI

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

REGIONALIZAREA ROMNIEI DE CE?

- sinteza audierii publice -

CADRUL GENERAL AL AUDIERII PUBLICE

STRUCTURAREA I ORGANIZAREA OPINIILOR COLECTATE

CUPRINSUL RAPORTULUI SINTEZ

ntrebarea nr.1 Are nevoie Romnia de regionalizare? De ce?

CONCLUZIILE privind nevoia de regionalizare a Romniei

CONCLUZIILE privind modul optim de regionalizare

ntrebarea nr.3 Cum ne organizm pentru un proces durabil i eficient al regionalizrii?

CONCLUZIILE privind procesul optim de regionalizare

CONCLUZIILE privind beneficiile i riscurile regionalizrii Romniei

CONCLUZIILE FINALE ALE COMISIEI DE EXPERI A AUDIERII PUBLICE

1. Evenimentul de audiere public pe tema Regionalizarea Romniei De ce? a pus n

3. Diversitatea argumentelor prezentate cu privire la necesitatea sau nu a regionalizrii

5. Implicarea celor interesai n evenimentul de audiere public evideniaz intenia real a

6. Majoritatea depozanilor pro-regionalizare evideniaz paliere de luat n considerare n

7. Majoritatea depozanilor pro-regionalizare evideniaz necesitatea deciziei politice de a

8. Majoritatea depozanilor mpotriva regionalizrii evideniaz riscuri de apariie a

RECOMANDRILE COMISIEI DE EXPERI A AUDIERII PUBLICE

1. nfiinarea unui grup de lucru interdisciplinar, echidistant, neutru i independent, dedicat

2. evidenierea modalitilor concrete de minimizare a riscurilor pentru alternativele de

3. publicarea i diseminarea transparent a tuturor analizelor i studiilor existente i viitoare pe

4. punerea n practic a unei campanii de informare larg i contientizare cu privire la

5. continuarea dezbaterilor publice pe tema regionalizrii, n vederea identificrii modelului

Comisia de Experi E.S. Matthijs van Bonzel,

Juan Castro Pinedo,

ANEXE ALE SINTEZEI AUDIERII PUBLICE

ANEXA 1 Distribuia depoziiilor scrise colectate

Decidenti politici 14%

Societatea civila 86%

Anexa 2 Structurarea argumentelor colectate cu privire la nevoia sau nu de regionalizarea Romniei

ANEXA 3 Colecie de declaraii publice pe tema regionalizrii

ANEXA 4 Citate extrase din depoziiile colectate EXPERI

S-ar putea să vă placă și