Eduardo Nicol

Scrates: Que la hombra se aprende

crates no est de moda. Claro est que los filsofos y las filosofas no tienen moda. Este fenmeno social se produce con respecto a usos, costumbres y productos que por naturaleza son efmeros. La verdad es efmera. Y aunque tambin es un acto filosfico la negacin de la verdad de una filosofa, pienso que realmente la critica no acta jams negativamente. La critica de una teora se efecta desde otra teora, y realza el valor de lo criticado. A diferencia de la poltica, en filosofa se aprende de aquello que discrepamos. La teora que ya no se estila (que esta pasada de moda) mantiene su vigencia. Nada se pierde en filosofa. Pero se dira que en el siglo XX se ha perdido mucho. Han tenido notable actualidad, incluso a veces una actualidad fomentada con vehemencia, con hostilidad, varias filosofas que el cabo de unos aos han agotado su fuerza; que implcitamente se desdean, y no por efecto de una crtica, sino porque mas o menos ya no se habla de ellas. Filosofas que han resultado efmeras, como las modas, y as puede decirse de ellas que pasaron de moda. Este es un fenmeno nuevo en la historia de la filosofa; como si un virus de frivolidad hubiese penetrado en el organismo del pensamiento. La moda no es cosa seria. El hecho de que una filosofa pueda pasar de moda no es menos frvolo, pero a dems es inquietante. Qu clase de actitud ante la filosofa ha tenido un siglo en que pasaron de moda el neo-kantismo, la fenomenologa, la axiologa, el neotomismo, el historicismo, el vitalismo, el existencialismo, el marxismo, el neopositivismo en sus varias direcciones?Ha pasado Scrates de moda de la misma manera que, por ejemplo Hermann Cohen o Edmundo Husserl o Nicolai Hartmann? Ya no digo un filsofo de pequea talla y mucho bro, como Sir. Alfred Aver. No, porque Scrates nuca estuvo de moda. Lo que paso de moda es el humanismo. Lo cual no se debe a una variacin del gusto intelectual del hombre del siglo XX sino que es una literal de generacin de este hombre: Una de-formacin o decadencia de su ser. Pues ya sabemos que lo que Scrates hizo fue consolidar el humanismo que naci en Grecia con la primera paideia; convertir la educacin del hombre en un problema de rigurosa filosofa. Scrates solo puede pasar de moda en un momento histrico en que ya no se estila la reflexin del hombre sobre su propio ser; en que este problema de la introspeccin y dela autarqua ya perdi vigencia para todos: educadores, cientficos, polticos y hasta filsofos. Un tiempo en que volver a hablar de la filosofa socrtica es un anacronismo. Hay otras cuestiones, se dir, que interesan ms y son ms tiles y urgentes. Pero resulta que no existe una filosofa socrtica. Scrates no escribi nada, ni dijo nada que tenga visos de un cuerpo de doctrina sistemtico; nada que pueda identificarse con un ismo. Qu seria el socratismo? Scrates mismo (por boca de Platn), lo dice en su discurso de Apologa: es la adquisicin y el cultivo de una anthropine sophia, de una sapiencia o ciencia del hombre. Esta no es una doctrina; es una misin. No solo el filsofo; todo hombre esta destinado a vivir con un saber de lo humano. Cmo puede entrar en decadencia ese destino? Tal decadencia no abre paso a una sustitucin, porque ella es algo puramente negativa: se llama deshumanizacin. La cosa empez en Grecia. Ninguna otra civilizacin ha producido lo mismo, o cosa parecida. Tres conceptos definen lo que es humanismo. Paideia que significa educacin, cultura; no en el sentido de una mera adquisicin de conocimientos, sino en el sentido de la adquisicin de una forma de ser ; ser educado, ser culto. Esto lo inician los poetas: la pica y la tragedia; es decir el estudio de tales autores y el deleite ene se estudio.

Eduardo Nicol
La paideia requiere maestros: ser hombre es algo que se aprende. El segundo concepto es la autognosis: la reflexin, el conocimiento de si mismo. Para ser hay que saber. Este saber es algo que requiere un ejercicio permanente; algo que se ejercita con crtica, de donde viene criterio. Esta es la base existencial de la tica. El hombre es el ser que prende a saber de si mismo y por tanto que sabe criticarse a si mismo. Si no sabe hacerlo, no es ms que un candidato a la hombra. El tercer concepto es la autarkeia: literalmente el dominio de si mismo. El hombre es el ser destinado a poseer el seoro de su vida. Esta soberana no se tiene no se da: se adquiere y se ejerce. Puede poseerla un hombre humilde como Scrates, y puede carecer de ella el ms encumbrado y poderoso. Estos tres conceptos configuran un ideal de hombre en que resaltan como posibles la eminencia de su ser y su degradacin. Porque el hombre se eleva y puede decaer. El hombre no nace con la hombra definida, como el rbol o el toro, cuyo ser es completo desde que nace, y que no tiene misin ni destino como el hombre. A este, cuando nace, se abren variadas posibilidades. Es un ser posible; no solo porque puede ser, o hacer, esto o lo otro, sino porque todava carece de mismidad: todava no se puede decir de l que es. La hombra es un posible: es una posesin ganada y precaria. La misin es hacerse y retenerse. El humanismo podramos decir que es la texne, o el arte, o el mtodo, de adquirir y preservar la hombra. Esto lo inventaron los griegos, y el maestro de tal arte, oficio o mtodo de ser hombre fue Scrates. Por esto, fue que Scrates no escribi, ni declar oralmente su pensamiento, sino que proceda interrogada mente. Enseaba a preguntar. Esto es filosofa. Podra decirse que los filsofos constituyen n a hermandad de buscadores. Lo que importa es eso que le pasa por dentro cuando no sabe, pero sabe preguntar. Lo que importa no son los hallazgos, las afirmaciones; lo que importa es ese beneficio existencial que consiste en la docta ignorancia. Pero De qu cosas estoy hablando? Paideia, autognosis y autarqua. Cmo pueden pasar de moda estas virtudes del ser? Imposible. Salvo que haya pasado de moda la autenticidad de la hombra. Pues el humanismo no es una especialidad. Los humanistas no estn aparte de los cientficos. Los cientficos son, o pueden ser y han de ser, humanistas. Ha decado el socratismo; pues ha decado el humanismo; pues ha progresado la deshumanizacin. Este vaco del humanismo desaparecido se llama Barbarie. Desde sus remotos orgenes como pas civilizado, los griegos consideraban que la convivencia humana, proclive a la discordia, requera un principio de orden que fuese universal y necesario; que significa: valido igualmente para todos, y con fuerza de obligar. Este principio que ha suido base permanente de la cultura occidental, se llaman nomos, la ley: un invento que revoluciono la praxis. El emperador de la china no era hombre de leyes, estableca y mantena le orden por otros medios. Pero el cosmos poltico, concebido como el orden inmanente de la praxis, descubri el griego que era prcticamente insuficiente. La praxis no se funda as misma. Tambin la ley demanda un principio superior. Este principio, claramente no poda surgir de la propia actividad; ni siquiera de la actividad ya regulada poltica o legalmente. Tuvo que surgir de la filosofa. La filosofa es la madre del orden racional en la comunidad. Esta revelacin de la eminencia de la filosofa se debe a Scrates, en dos sentidos: a su pensamiento ya su muerte. Que se debe a su pensamiento esa cosa clara. Se debe adems a su muerte porque est fue un acto filosfico. En ese acto Scrates demostr la superioridad moral de la moral sobre la ley. Las prolongadas meditaciones de Platn sobre la poltica fueron promovidas por un hecho asombroso y una pregunta a saber: Cmo pudo ser condenado a muerte legalmente el ms justo de los hombres? Esta posibilidad de un crimen segn derecho revelaba la existencia de un problema desconocido. Si no es la ley Cul es el principio superior que regula inapelablemente la existencia individual y la convivencia humana? Porque la ley puede no ser justa. Qu es la justicia? Desde Scrates existen en el mundo occidental dos principios: el derecho y

Eduardo Nicol
moral, los cuales, en la praxis, no siempre concuerdan, y esa discordancia ha producido numerosos y hondos conflictos en la historia. Cmo puede todo eso pasar de moda? Solo si ha pasado de moda la idea socrtica (la ejemplaridad socrtica) del hombre justo. Qu nos ensea la muerte del filsofo? Ante que tribunal de la razn tiene que responder la razn de Estado? La modernidad parece que no ha aprendido, o que ha olvidado, que la razn que versa sobre la praxis es superior a la que se ejerce en la praxis. Ms bien alguna filosofa, sin decirlo exactamente as, ha pregonado lo contrario. El anarquismo griego, postsocrtico, y el anarquismo moderno, obtienen de las reflexiones sobre la autarqua, sobre la ley y la justicia, una firma conviccin de la inferioridad de la le. Pero el socratismo aspira a reforzar la ley, cuando demuestra su influencia. Hoy en da, como en das de Scrates, habra que demostrar que hay en el hombre algo ms de lo que importa la idea de su ser como animal poltico (o econmico: da lo mismo). Aunque no quedase legalmente prohibido el ejercicio dela razn de verdad, como ha sucedido tantas veces en la historia, la muerte de algn pensador representa un peligro latente, permanente, para la propia filosofa. No es asunto meramente anecdtico, sino trgico. Scrates infunde el sentimiento trgico de la vocacin filosfica. La normalidad comunitaria de la filosofa no estaba no Grecia, ni est nunca, plenamente asegurad, como estn las otras vocaciones humanas. De ah que la filosofa, adems de su quehacer terico, deba asumir la misin de poner a la poltica en su lugar. Porque si esto le cuesta a la filosofa su libertad, y hasta su vida, quedar sin embargo testimonio de dnde estuvo el error y dnde la culpa. El socratismo, el humanismo, ha tenido desde siempre dos enemigos: el sofista y el demagogo. Para decirlo con una simplificacin extremada, el sofista proclama como lema (no se puede decir como principio) la indiferencia e la verdad. Lo que importa en la vida es el destino que os hombres dan a su verdad; la utilizacin es decir, la respuesta conveniente a la pregunta para que sirve la verdad? Este utilitarismo prctico, este pragmatismo sin teora, es la primera forma histrica de cinismo. Todas las verdades son iguales; ninguna es autnticamente verdadera; ninguna es efectivamente errnea; cualquiera puede servir. Es curioso observar que el sofista se sirve igualmente de los tres conceptos del humanismo socrtico. Representa, pues, la degeneracin de algo que ya exista, y no la creacin de algo nuevo. Pues el aprovechamiento de la verdad para beneficio propio requiere una tcnica que se aprende, y que el sofista ensea. Existe una paideia sofistica, como existe una autognosis y una autarqua. Lo que no existe es el sentido del error: no existe el amor de la verdad, por la verdad misma. Porque si el error no existe, entonces todo es verdad, y su todo es verdad, todo esta permitido. Lo cual, cuando se afirma, parece escandaloso, pero puede demostrase, demostrando el error de cualquier tesis que se oponga a cualquier tesis. El cinismo es la tesis ( o mejor dicho, la postura) de una razn vita, se ha producido una deplorable metabasis eis allo genos: la transferencia de un gnero a otro destino, la razn , como instrumento del pensar que busca la verdad, se convierte en la razn como instrumento que busca el xito. El cnico nos dice que es ms vital la utilidad que la especulacin. De lo cual se aprovecha el demagogo, que tambin es hombre de razn, o mejor dicho, de razones. Como su nombre indica, el demagogo es el que mueve a las masas, y las mueve con palabras. Pero es un movimiento del que ha desaparecido la responsabilidad, la cual es inherente a la razn verdadera. El salto a un genero distinto, en esas dos corrupciones que son la sofistica y la demagogia, es le que da la razn que degenera en irracionalismo. En el sofista, subsiste todava un vestigio de la lgica, en el arte de la argumentacin. El demagogo ya no argumenta: es pura irracionalidad. No hemos de emplear muchas palabras para caracterizar al demagogo. Est presente, y los medios de informacin se ocupan de l cotidianamente. Todos lo vemos con su sequito de inocentes o de fanticos, vociferando en las plazas, invadiendo las universidades. Es el

Eduardo Nicol
hombre (o la mujer) que permanece inmutable ante sus flagrantes contradicciones y mentiras; el que no sabe debatir, pues para esto se requiere una tesis propia, sino que insulta, denigra, difama, calumnia al adversario; es el que usa la palabra con finalidad polmica, donde resaltan por su notoria ausencia las ideas y proyectos de gobierno, y la nocin del bien comn. El demagogo no es peligroso, pues, por una virtud polmica que suele atribursele, puesto que mueve a las masas, sino justamente porque las mueve. Porque el entendimiento no es movimiento, y el demagogo maneja recursos emocionales, no discursivos. Es peligroso porque ni siquiera puede rebatirse, pues no propone errores. Heredero del sofista, es el que intenta privar la verdad ajena de su natural eficacia, que es la eficacia de la buna fe. Se necesita un nuevo Scrates. Tal vez as se lograra que lo condenaran a muerte, y esa muerte de actualidad sera como un renacimiento de la antigedad, y transmitira a los hombres de maana la leccin socrtica: que la hombra se aprende. El movimiento emocional, irracional, de las masas es ambiguo. Unas veces es conmovedor y heroico, por su generosidad y bravura; otras es repelente por su fuerza ciega, por su brutalidad inconsciente, negativa y destructiva. Tememos pero no sabemos discernir lo que pueda ignorar esa palabra sin ley ni razn del demagogo, al que estamos contemplando en accin como un hombre ms bien mediocre, que oculta y hasta ignora su poder, pero exhibe inequvocamente su ambicin de mando. Es triste confesar que si no se hubiese inventado la filosofa, no existira ni la sofistica ni la demagogia, que son engendros nacidos de la buena razn. El sofista tiene por lo menos, el merito de haber hecho patente el valor de esa razn. El contraste con ella es revelador y patente, y se juzga por la que permanece. Pues cuando empiezan a hacer su mala obra el cinismo y la responsabilidad, suceden cosas que nunca se hubieran producido en el orden normal de la comunidad. Ciertamente lo de ante son era una Arcadia feliz; existan errores y maldades, pero no esos. Tal vez se entienda mejor si no nos referimos a la actualidad, sino a la lejana Grecia. Las consecuencias de la sofistica y la demagogia no afectaron solamente al orden privado de las vidas, a los amantes de la sophia, a la intimidad de un pensador que puede estar equivocado (esto sucede), pero cuyos errores son inocuos, o no hay quien los escuche. No: los efectos son sociales. El destino de la razn y la verdad es un problema pblico. A Scrates lo sentencia la masa no la lite.

Eduardo Nicol, Scrates: Que la hombra se aprende, Gaceta de Fondo De Cultura Econmica, No 221, Mxico, 1989.