Secesiunea i dreptul la auto-determinare Andrei Curraru, doctorand MS, l/a Abstract Secession is one of the most revolutionary institutions

in the conservative field of constitutional law. Its revolutionary character is determined by the fact that it is a challenge to the sovereignty of the state is sanctioning functionality conservative institutions. This duality is reflected in the legal regulation of secession. With few exceptions, secession is prohibited by international law, and normally most constitutions states of the world. However, a state created after the successful completion of a secessionist project has a real chance of recognition by international organizations and the international community.

Secesiunea este una dintre cele mai revoluionare instituii n domeniul conservator al dreptului constituional. Caracterul su revoluionar este determinat de faptul c reprezint o provocare la adresa suveranitii statului, conservativ const n consfinirea funcionalitii instituiei statale.1 Aceast dualitate este reflectat n reglementarea juridic a secesiunii. Cu mici excepii, secesiunea este interzis de dreptul internaional i, n mod normal, de majoritatea constituiilor statelor lumii. Totui, un stat creat n urma realizrii de succes a unui proiect secesionist are anse reale de recunoatere de ctre organizaiile internaionale i comunitatea internaional. De multe ori, n acest context termenului de secesiune este substituit prin termenul disoluie (Iugoslavia) sau dezasociere voluntar (Bangladesh, Eritreea, Cehoslovacia, URSS). Astfel, devine clar c reglementarea juridic a secesiunii tinde s i disimuleze caracterul voluntar, legitimizndu-i dimensiunea conservativ n contextul crerii unei noi entiti suverane. Crearea statelor conform doctrinei juridice contemporane implic secesiunea definit de dreptul internaional ca i crearea unui nou stat pe un teritoriu care constituia anterior o parte integrant dintr-un alt stat. Unii teoreticieni reduc termenul de secesiune la efectul su, alii, ns, percep secesiunea ca un proces care duce la crearea unui nou stat. Indiferent ct de larg este definiia, secesiunea nu este un proces care s provoace noiunile de statalitate, cetenie sau suveranitate, ci, viceversa, se axeaz pe sistemul westphalian de state: monopolul statului asupra teritoriului i poporului su, n congruena termenelor de stat, popor i naiune. Secesiunea poate fi interpretat drept mijlocul unei separri politico-juridice din cadrul unui stat multinaional, o posibilitate care, ns, nu implic n mod necesar crearea unui nou stat. Astfel, analiza juridic a secesiunii se integreaz logic n compartimentul dreptului constituional ce ine de drepturile minoritilor i cetenia n societile multinaionale. Aceast abordare are dou avantaje majore. n primul rnd, se determin coerent locul secesiunii n doctrina dreptului constituional. De cele mai multe ori, micrile secesioniste opereaz n contextul statelor multinaionale reprezentnd minoriti autohtone concentrate teritorial care sunt reunite de o identitate naional sau quasi - naional. Astfel, secesiunea nu este un fenomen izolat, ci una dintre manifestrile juridice ale relaiei dintre state i comunitile sale subnaionale. n acest context, drepturile minoritilor i dreptul la secesiune cad n aceeai categorie, deoarece au la bazaceleai premise morale, politice i juridice, legate de dificultatea de reconciliere n domeniul cet enie i na ionalism, autodeterminare i suveranitate. Analogic, n dreptul
1 Mancini, Susanna. "Secession and Self-Determination." (2012): 1057.

internaional, problema care apar n legtur cu protecia minoritilor au fost intercalate cu ce in de statalitate.Cel de-al doilea avantaj al acestei abordri comprehensive const n faptul c acest concept este flexibil i multi-funcional, n dependen de contextul n care opereaz.O consideraie general n problematica secesiunii, indiferent de natura preteniilor secesioniste, secesiunea nu este dezirabil prima facie, deoarece acestea destabilizeaz stabilitatea mondial. Totui, interzicerea categoric a secesiuniide multe ori contribuie la radicalizarea preteniilor secesioniste. Pe de alt parte, dac secesiunea este una dintre opiunile disponibile minoritilor, exist posibilitatea de a se renuna la aceasta.Preteniile secesioniste sunt de multe ori bazate pe criterii ideologice, dar, dac secesiunea este normalizat i subiect al reglementrii juridice, dac este raionalizat poate s-i piard puterea evocativ i s reorienteze spre obiective costructive. Partea negativ const n faptul c reglementarea juridic a dreptului la secesiune ntr-un stat multinaional, poate provoca o reacie mai serioas din partea statului la preteniile secesioniste i cele legate de drepturile minoritilor. Astfel, preteniile secesioniste pot contribui la soluionarea diferendelor n interiorul statului. Totui, este necesar o atitudine precaut fa de integrarea n sistemul constituional apreteniilor secesioniste, chiar dac aceasta s-ar putea dovedi benefic pe termen scurt. O teorie comprehensiv a secesiunii, spre deosebire de cea tradiional, bazat pe rezultat, solicit o reconceptualizare a conceptelor tradiionale de statalitate, suveranitate i cetenie. Prin recunoaterea secesiunii drept unul dintre drepturile minoritilor, se provoac monopolul puterii de stat, supremaia dreptului statal, prin asumarea entitilor sub-statale a unor forme de suveranitate pasiv, care poate fi activat n anumite condiii. Aceast abordare pune n discuie noiunea de perpetuare ca element structural al statului i mpotriva indivizibilitii suveranitii. Astfel, o teorie comprehensiv a secesiune prin implicarea unei dimensiuni voluntariste (confederale) n constituirea statului tinde s reduc delimitarea clar dintre dreptul constituional i cel internaional. Exist dou tipuri pricipiale de teorii privind dreptul la secesiune: Teoria dreptului primar i Teoria dreptului de remediere. Cea din urm definete dreptul de secesiunedrept remediu pentru injustiii, adic drept rezultat al violrii unor drepturi. Prima teorie, dimpotriv, stabilete un drept unilateral de secesiune per se, independent de violarea altor drepturi. Teoriile drepturilor primare sunt de dou tipuri: naionaliste i democratice. Teoriile naionaliste ale secesiunii sunt construite pe premisa c exist o valoare moral intrinsec a naiunii, adic, n legtur cu apartenena la o comunitate cultural omogen. Aceast prezumie poate fi, desigur, aprat pe baze teoretice i ideologice. Teoriile naionaliste se bazeaz pe ideea c premisa funcionrii eficiente a unei entiti statale este naiunea, iar statele vor tind s se formeze n jurul acesteia. Statele multinaionale sunt supuse astfel prin definiie riscului de secesiune. Cel de-al doilea tip de teorii ale dreptului primar de secesiune pot fi definite ca fiind democratice. Teoreticienii acestora, Robert McGee, Christopher Wellman, Daniel Philpott i Harry Beran afirm c libertatea de asociere i democraia trebuie, cel puin n principiu, s se aplice delimitrii frontierelor statale i c dreptul la secesiune deriv din dreptul individual de asociere voluntar.2 Se pune accentul nu pe autonomia colectiv a naiunilor, ci, preponderent,
2 McGee, Robert W. "Theory of Secession and Emerging Democracies: A Constitutional Solution, The." Stan. J. Int'l L. 28 (1991): 451.

pe autonomia individual a membrilor grupului. Autonomia individual este valoare fundamental care justific preteniile secesioniste, deoarece aceasta constituie legitimitatea guvernrii. Consensul este o premis a legitimitii a autoritii juridico-politice, deoarece democraia se bazeaz pe consimmntul popular i calitatea voluntar de membru. Guvernrile democratice iau decizii pe baza susinerii populare, indiferent dac le accept sau nu. Astfel, pentru ca un stat s fie legitim, cetenii trebuie, cel puin, s accepte calitatea de cetean i un set minim de reguli juridice. Dac indivizii care fac parte dintr-un stat nu mai accept autoritatea acestuia, ei trebuie s beneficieze de dreptul la secesiune. Autonomia i libertatea de asociere confer, de fapt, tuturor indivizilor dreptul la asociere, dar i la retragere dintr-o asociaie, inclusiv i din asociaia politico - juridic prin excelen, statul. Conform prezentei teorii, dreptul de secesiune trebuie garantat indiferent de omogenitatea cultural sau etnic sau delimitarea teritorial a grupului separatist. Criteriul determinant fiind abilitatea real i tendina grupului de a crea propriul stat. Teoriile dreptului remedial de secesiune, spre deosebire de autodeterminarea naional i teoria democratic a dreptului la secesiune, se bazeaz pe premisa c secesiunea nu este un drept primar, ci un drept de remediere care se aplic n anumite circumstane strict limitate, atunci cnd unele condiii sunt ntrunite. Teoria cauzei juste (Allen Buchanan i Wayne Norman) presupune c un stat trebuie s ofere proceduri suficiente pentru luarea unor deciziii colective i s dea fiecrui individ sau grup dreptul de reprezentare, eliminnd necesitatea de un drept primar de secesiune. 3 Conform acestei teorii, secesiunea trebuie s intervin atunci cnd un grup este discriminat n cadrul statal existent. Injustiiile pot rezulta dintr-o anexare anterioar fr de acordul grupului (de exemplu, anexarea statelor baltice de ctre URSS) sau datorit unui tratament injust de ctre guvern a locuitorilor unor uniti teritoriale: lipsa proteciei drepturilor lor fundamentale i securitii lor, incapacitatea de a asigura interesele politice i economice ale regiunii sau realiznd o distribuire discriminatorie. Rainer Baubck adaug la aceast list nclcrile acordurilor federale i ale drepturilor colective distincte. 4 n dreptul internaional, autodeterminarea este libertatea tuturor popoarelor de a decide regimul lor politic, economic i social. Ca urmare, aceasta reprezint un drept colectiv al poporului de a decide asupra regimului politic, dar i un drept individual de a participa liber i plenipoteniar n procesul politic, Mai mult dect att, autodeterminarea combin elementele de naionalism i democraie: popoarele pot invoca dreptul de autodeterminare fie pentru a secesiona i a crea un stat nou, fie pentru a realiza alte obiective, de exemplu, realizarea unor uniti autonome n cadrul statal existent. Dreptul internaional i practica comunitii internaionale nu au asigurat un cadru coerent pentru a reaciona tensiunile autodeterminrii. n special, definirea termenului de popor este una dintre problemele evideniate, care ar asigura ca acest principiu s nu fie utilizat cu scopul de secesiune. Autodeterminarea intr n circuitul internaional la nceputul secolului XX, dup Primul Rzboi Mondial. Dup opinia lui Lenin, autodeterminarea era criteriul general pentru eliberarea popoarelor asuprite, care, n schimb, trebuiau s contribuie la revoluia socialist. Din
3 Buchanan, Allen. "Justice as reciprocity versus subject-centered justice." Philosophy & public affairs 19.3 (1990): 227-252. 4 Baubck, Rainer. "Why secession is not like divorce." Nationalism and Internationalism in the Post-Cold War Era, UCL Press, London 2000 (2000): 216-243.

perspectica lui Lenin, cauza socialist avea prioritate asupra principiului autodeterminrii pe care l-a promovat strategic doar n contextul luptei de clas. Preedintele SUA Woodrow Wilson, pe de alt parte, percepea autodeterminarea drept un corolar al suveranitii populare i respectiv ca dreptul popoarelor de a alege propria conducere. La nivel intern, aceasta se manifest prin autoguvernare, la nivel internaional, Wilson nelege autodeterminarea drept criteriul just pentru a determina modificrile teritoriale i, n particular, diviziunea Imperiilor Otoman i Austro-Ungar. Wilson recomanda utilizarea autodeterminrii drept principiu n soluionarea disputelor coloniale, ns considera c autodeterminarea trebuia s fie reconciliat cu interesele puterilor coloniale.5 Idealurile wilsoniene prevaleaz n reglementarea de dup Primul Rzboi Mondial, cnd popoarele ndreptite la statalitate, cel puin, n principiu, n toate comunitile naionale sau etnice. Wilson recunoate dreptul grupurilor naionale/etnice de a forma state pe teritoriul pe care l ocup, indiferent de frontierele existente i respinge subordonarea intereselor unor astfel de interese limitelor teritoriale. n practic, totui, imposibilitatea de a fonda un stat-naiune pentru toate naionalitile i de a fonda state-naiune omogene din punct de vedere etnic pe teritoriul fostelor imperii multietnice, a obligat aliaii s adreseze problema n termeni de protecie a drepturilor minoritilor. Acest deziderat a fost realizat prin Convenia Ligii Naiunilor i tratatele asupra minoritilor. Sistemul Ligii Naiunilor nu a realizat un standard minim pentru protecia tuturor minoritilor europene, deoarece obligaiile erau impuse doar pentru noile state independente create, cu condiiai respectrii drepturilor minoritilor. Protecia minoritilor reprezenta respectiv o limitare a autodeterminrii pentru noile state i era conexat creterii expansioniste i iredentiste. Liga Naiunilor s-a confruntat direct cu problema secesiunii n cazul Insulelor land. Consiliul Ligii a adoptat poziia c autodeterminarea este o regul pozitiv n cadrul dreptului internaional i c, n particular, grupurile naionale nu aveau dreptul la secesiune unilateral.6 ns, Liga Naiunilor nu a exclus definitiv posibilitatea de secesiune. Disputa a fost soluionat, de fapt, prin obligarea Finlandei s asigure garanii Insulelor. n eventualitatea n care Finlanda refuza s garanteze populaiei land astfel de garanii, Liga ar fi sprijinit separarea Insulelor fa de Finlanda. Astfel, Liga a construit un precedent de autodeterminare interconectat cu autonomia teritorial i drepturile minoritilor i a conceptualizat secesiunea ca un drept remedial de facto. Dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial, a prevalat o nou concepie universal i individual asupra drepturilor omului. n comparaie cu perioada de dup Primul Rzboi Mondial, problema minoritilor a fost tratat cu o mai mare rezerv, datorit diverselor transferuri de populaie, care au avut loc i datorit modificrilor frontierelor. Lupta pentru independen care a dus la Primul Rzboi Mondial inea i de problematica minoritilor sau statelor mici precum Serbia sau Belgia. Atfel, drepturile colective ale minoritilor au deczut de pe agenda internaional datorit potenialului de conflict. Astfel, Carta ONU i Declaraia Universal a Drepturilor Omului din 1948 nu protejeaz explicit drepturile minoritilor. Convenia Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice (CIDCP) din 1966 n articolul 27 conine o clauz referitoare
5 Heater, Derek Benjamin. National self-determination: Woodrow Wilson and his legacy. New York: St. Martin's Press, 1994. 6 Seyersted, Finn. "Aland Autonomy and International Law, The." Nordisk Tidsskrift Int'l Ret 51 (1982): 23.

la protecia minoritilor, care este ns foarte limitat ca scop i structurat n termeni individuali. Acelai act, ns, n articolul 1, conine reglementarea faptului c toate popoarele au dreptul la autodeterminare, prin determinarea statutului lor politic i dezvoltare economic, social i cultural.7 CIDCP nu conine o definiie clar a celor dou categorii. toui, n cadrul discuiilor care au avut loc n cadrul Comisiei pentru Drepturile Omului, majoritatea statelor delegate au czut de acord c drepturile minoritilor nu pot fi internpretate n sensul autorizrii unui grup ce ocup o poriune din teritoriul unui stat s constituie comuniti capabile s pun n pericol unitatea naional sua securitatea statului. Astfel, minoritile, indiferent de criteriul de formare a acestora, nu beneficiaz de un drept la autodeterminare. Totui, faptul c statele au specificat explicit interdicia n cauz d dovada c exist o baz de tratament specific difereniat dintre cele dou categorii sus - menionate. Actul Final al Conferinei de Securitate i Cooperare n Europa din 1975 8 conine o dihotoie similar. Pe de o parte, acesta confirm dreptul tuturor popoarelor la autodeterminare, n termeni larg, care ntrunesc att dimensiunea intern, ct i cea extern. Actul nu definete popoarele, dar, n legtur cu faptuil c semnatarii Actului sunt state europene, nu poate fi problema referirii doar la popoarele coloniale. Mai mult dect att, conform Actului, statele participante vor respecta drepturile egale ale popoarelor i dreptul lor la autodeterminare, fapt care sugereaz c popoarele pot s nu coincid cu determinarea lor constituional. Singura categorie posibil n acest sens n context european ar putea fi minoritile naionale. Actul, ns, exclude minoritile din exercitarea dreptului la autodeterminare, deoarece grupurile minoritare etnice sun reglementate similar fa de art. 7 al CIDPC. Actul Final de la Helsinki nu face ncercri definitorii de a clarifica care trsturi ale minoritii o delimiteaz de popor i o exclude de la exercitarea dreptului la autodeterminare. Astfel, n sistemul de drept internaional de dup cel de-al doilea Rzboi Mondial, autodeterminarea era construit ca un drept al popoarelor, fapt care nu era prezent n perioada Ligii Naiunilor. Totui, ambiguitatea cu privire la beneficiarii i atitudinea negativ fa de secesiune care s-au statornicit n practica dreptului internaional, au neutralizat acest mecanism, trasnformndu-l n ficiune. Dreptul deautodeterminare extern era garantat doar pentru popoarele colonizate care nu erau definite dup criteriul etnic sau naional, ci dup criteriile politic sau teritorial, de exemplu, majoritile politice formate de popoare multietnice sub conducere colonial. Multe modificri teritoriale au fost realizate sub egida ONU, fr consultarea (individual sau colectiv) a popoarelor afectate direct de aceste schimbri (de ex., Rwanda, Burundi, Camerunul britanic, Federaia Etiopiei i Eritreii, Palestina etc.). Pentru popoarele necoloniale, dreptul tuturor popoarelor la autodeterminarea fost redus la dimensiunea intern, accentul fiind pus pe dimensiunea democratic, n defavoarea dimensiunii naionaliste a acestui drept. Principiile internaionale conservatoare prevaleaz asupra dreptului la secesiune, n special, referindu-ne la inimixtiunea n treburile interne ale unui stat i inviolabilitatea frontierelor; independena politic i interzicerea intervenei internaionale mpotriva integritii teritoriale. 7 "International Covenant on Civil and Political Rights." 2007. 28 Nov. 2012
<http://www2.ohchr.org/english/law/ccpr.htm> 8 "CONFERENCE ON SECURITY AND CO-OPERATION IN EUROPE ..." 2011. 28 Nov. 2012 <http://www.osce.org/mc/39501?download=true>

Astfel, statele trebuie s realizeze obligaiile asociate cu dreptul la autodeterminarea popoarelor, indiferent de mrimea sau natura acestoa, prin protecia patrimoniului lor lingvistic, etnic i cultural, prin garantarea realizrii drepturilor lor fundamentale, precum i prin posibilitatea de acces la guvernare pe picior de egalitate cu majoritatea populaiei. Astfel, definindu-se un drept de particiare politic colectiv. Dreptul la autodeterminare protejeaz indivizii care formeaz grupul minoritar, care nu poate fi exclus din participarea politic, de exemplu, prin interdicia de exercitare a dreptului de vot. Doar n cazurile n care aceste garanii lipsesc sau sunt drastic limitate se poate purcede la dimensiunea internaional a dreptului la autodeterminare, adic dac grupul este supus unor nclcri grave a drepturilor lor fundamentale, reprezentanii minoritii pot solicita constituirea unui stat independent i suveran. ntre 1947 i 1991, secesiunea a avut loc doar n cazul Bangladesh-ului, deoarece dreptul internaional consfinea frontierele drept element permanent al sistemului internaional de state i practica statelor i cea ONU prevenea dimensiunea extern a dreptului la autodeterminare. n plus, chiar i n context colonial, modificrile teritoriale erau condiionate de aprecierea oportunitii i acptrii de ctre mairle puteri. De exemplu, tentatitva de secesiune a regiunii Katanga din Congo a fost considerat iniial de relevan intern i a fost tratat n baza principiului non - interveniei cu scopul pstrrii integritii teritoriale i independenei Congo. Odat ce pericolul secesiunii a trecut Secretarul General al ONU a declarat c organizaia nu a aceptat niciodat, nu accept i nu va accepta secesiunea dintr-un Stat Membru. 9 La fel, micare minoritii Ibo din Biafra a necesitat acuzarea de genocid din partea guvernului nigerian nainte de intervenia internaional sub egida ONU. ONU nu s-a opus aboliiei unilaterale a statutului de subiect al federaiei a Eritreiei n 1952, datorit poziiei de susinere a URSS i a Cubei. O schimbare dramatic a avut loc odat cu sfritul Rzboiului Rece, dezintegrarea federaiilor socialiste i renaterea etnic care s-a extins rapid. n aceste condiii caracterul democratic al statului a devenit o obligaie legal a statului, iar comunitatea internaional poate s se preocupe cu procedurile i substana deciziilor democratice referitoare la grupurile etnoculturale. Drept consecin, drepturile minoritilor, autodeterminarea i secesiunea au rectigat o poziie central n preocuprile dreptului internaional. Democratizarea care a urmat n anii 90 a exacerbat o serie de conflicte etnice. Dac democraia nu este definit drept guvernarea majoritii, conflcitele de natur cultural n statele democratice trebuiesc soluionate n mod amiabil pentru toi cetenii i grupurile din stat. Practica n statele posttotalitare, ns, este defectuoas n acest sens. Pe termen lung, principiile constituionalismului, inclusiv protecia drepturilor fundamentale, amelioreaz riscurile inerente n procesul de democratizare. Implementarea acestora ns necesit timp, pe cnd regula dominrii majoritii poate fi implementat imediat, n defavoarea grupurilor minoritare. Dup o perioad lung de stabilitat pe continentul european, colapsul Iugoslaviei i a URSS a pus problema recunoaterii rapide a noilor state create. Uniunea European elaboreaz Orientrile pentru recunoaterea noilor state n Europa de Est i Uniunea Sovietic,10 care
9 Blum, Yehuda Z. "Reflections on the Changing Concept of Self-determination." Isr. L. Rev. 10 (1975): 509. 10 "Recognition of States - Annex 1 - The European Journal of ..." 2006. 28 Nov. 2012 <http://207.57.19.226/journal/Vol4/No1/art6.html>

stipuleaz, inter alia, democraia, statul de drept, drepturile omului, drepturile minoritilor i obligaia de respectare a inviolabilitii frontierelor i de soluionare panic a conflictelor, pe lng elementele clasice pentru recunoaterea noilor state. SUA a creat documente de politici analogice. Aceste orientri nu s-au dezvoltat n documente internaional cu for juridic obligatorie. n special, trebuie de menionat c sistemul european nu acord standarde universale de portecie a minoritilor, statele europene fiind obligate doar n baza principiului non-discriminrii. n Frana, spre exemplu, Consiliul Constituional a declarat Carta European a Limbilor Regionale ca fiind contrar Constituiei statului, deoarece ea confer drepturi specifice pentru vorbitorii limbilor minoritare sau regionale n cadrul teritoriilor pe care aceste limbi sunt vorbite. 11 Astfel, se poate afirma c n perioada de dup Rzboiul Rece reglementarea juridic a fenomenului se aseamn cu situaia de dup Primul Rzboi Mondial, actorii dominani pe arena internaional impun o protecie juridic adecvat minoritilor n statele nou-create pentru a limita micrile secesioniste. Astfel, protecia drepturilor minoritilor reprezint o limitare eficient a secesiunii i contribuie la stabilitatea statului. Pe de alt parte, dezvoltara unor criterii noi de recunoatere a statelor i a extins seminificaia auto-determinrii i secesiunii. Aceast concepie este reflectat de opiniile expuse de Comisia de Arbitraj a Conferinei pentru Iugoslavia (Comisia Badinter).12 Conform acestora, prin tinermediul autodeterminrii, fiecare entitate uman poate s indice apartenena sa la comunitate prin alegerea sa liber. Aceasta inseamn c fiecare individ poate s apleze la dreptul la autodeterminare pentru a-i alege grupul de apartenen. n contextul specific al fostei Iugoslavii, acest fapt a fost realizat prin obligarea statelor vizate s acorde srbilor din BosniaHeregovina i Croaia, opiunea de a-i alege cetenia. Acest concept este reflectat n opiniile exprimate de Comisia de Arbitraj a Conferinei privind Iugoslavia (Comisia Badinter). Potrivit Comisiei, n virtutea dreptului la auto-determinare, fiecare persoan i poate determina apartenena fa de o comunitate prin alegerea proprie. Aceasta semnifica c fiecare individ poate s aplice dreptul la autodeterminare pentru a alege grupul su de apartenen. n contextul specific al fostei Iugoslavii, aceasta s-a reflectat n obligaia statelor de a acorda srbilor din Bosnia-Heregovina i Croaia, la alegere, naionalitatea dup alegerea lor. Aceasta sugereaz c Comisia recunoate existena distinciei dintre naionalitate i cetenie la fel ca n Tratatul de la Maasticht.13 Totodat, Comisia Badinter pune accentul pe aspectul democratic al procesului care duce la independen, solicitnd petrecerea referendumurilor ca i condiie de recunoatere a independenei. Tendina de a legitimiza secesiunea sub condiia respectrii unor condiii procedurale i substaniale a fost confirmat ulterior de cazurile mai recente ale Muntenegru i Kosovo. n 2003, Republica Federal a Iugoslaviei s-a transoformat n Uniunea Statal a Serbiei i Muntenegru. n pofida deficienelor geografice, transformarea a fost promovat de ctre Uniunea European. Carta Constituional a fost adoptat n conformitate

11 "European Charter for Regional or Minority Languages." 2004. 30 Nov. 2012

<http://conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/148.htm> 12 Pellet, A. "The Opinions of the Badinter Arbitration Committee A Second Breath ..." 2009. <http://www.ejil.org/pdfs/3/1/1175.pdf> 13 "TRATATUL DE LA MAASTRICHT - Europa." 2008. 9 Jan. 2013 <http://ec.europa.eu/romania/documents/eu_romania/tema_21.pdf>

cu procedura prevzut de Constituia Republicii Federale a Iugoslaviei din 1992,14 fr o discontinuitate n procesul constituional. Articolul 60 din noua Constituie coninea o clauz de secesiune care prevedea c dup expirarea unei perioade de 3 ani, un stat membru are dreptul s iniieze procedura de retragere din Uniune. Aceast decizie trebuia luat prin referendum, care trebuia petrecut n baza legii cu privire la referendum care trebuia aprobat de fiecare dintre statele membre. Astfel, statele membre controlau organizarea referendumului, cu respectarea standardelor democratice recunoscute. Uniunea European a recunoscut noua Constituie din 200315 i procesul secesionist din 2006. Astfel, pentru retragere din Uniune era necesar o majoritate de 55% din populaia Muntenegru. Urmnd procedura, Muntenegru a obinut independena, recunoscut ulterior la nivel internaional. Kosovo i-a declarat unilateral independena fa de Republica Srb pe 17 februarie 2008.16 Aproape 10 ani Kosovo a fost administrat de o autoritate provizional ONU, Misiunea Naiunilor Unite n Kosovo (UNMIK).17 Pn n 2008, reprezentanii autoritilor kosovare mpreun cu cei ai autoritilor srbe i reprezentanii ONU i UE au dus numeroase runde de negocieri care nu au ajuns la un rezultat de succes. Ca urmare, declaraia de independen din 2008 include reglementarea potrivit creia este acceptat pe deplin reglementarea statutului Kosovo propus de trimisul special al Secretarului General ONU. Acaesta include respectarea principiilor democratice, statului de drept i drepturilor fundamentale ale persoanei i ale minoritilor. Reprezentanii autoritilor kosovare, ca i cei ai Muntenegrului au pus la baza secesiunii democraia i protecia drepturilor minoritilor, implicit, recunoscnd legitimitatea implicrii comunitii internaionale n elaborarea unui cadru constituional al statelor noucreate. Declaraia unilateral de independen a Kosovo a fost declarat legal n baza dreptului internaional de ctre Curtea Internaional de Justiie,18 care, implicit, demonstreaz legitimitatea unui proces democratic i gradual de secesiune, care implic activ autoritile regionale i/sau internaionale. Dintre cele 70 de micri secesioniste care exist n lume, aproximativ 12 sunt active, preponderent pe continentul european i pe cel asiatic, 7 dintre care sunt violente. Aproximativ, 25 de state noi au fost create n secolul XX, n urma secesiunii, n special, datorit destrmrii URSS i Iugoslaviei. Jumtate dintre cazurile descrise mai sus au fost nsoite de micri violente. Numrul statelor lumii nu a fost nicioadat stabil. Astfel, ONU la constituire a fost alctuit din 51 membri (1941), iar la moment, 192 de membri.19 Entitile secesioniste pot fi de nivelul zecilor de mii: Osetia de Sud, regiunea separatist din Georgia numr nu mai mult de 70.000 populaie i pot ajunge pn la nivelul milioanelor, n lume exist cca 25 de milioane de kurzi. Secesionismul poate lua forme panice, precum n Scoia sau Quebec sau forme violente 14 "Constitution of the Federal Republic of Yugoslavia - UNHCR." 2008. 9 Jan. 2013
<http://www.unhcr.org/refworld/country,,NATLEGBOD,,MNE,,3ae6b54e10,0.html> 15 "Constitutional Charter of the State Union of Serbia and Montenegro." 2006. 9 Jan. 2013 <http://www.worldstatesmen.org/SerbMont_Const_2003.pdf> 16 "Kosovo Declaration of Independence." 2008. 9 Jan. 2013 <http://www.assembly-kosova.org/? cid=2,128,1635> 17 "unmik." 2002. 9 Jan. 2013 <http://www.unmikonline.org/> 18 "Accordance with international law of the unilateral declaration." 2011. 9 Jan. 2013 <http://www.icjcij.org/docket/index.php?p1=3&p2=4&code=kos&slu> 19 Fr a include Kosovo.

ca n Israel sau Pakistan. Secesionismul poate provoca serioase reacii la nivel internaional, astfel cazul Kosovo a cerut implicarea ntregii comuniti internaionale. 20 O serie de convenii internaionale garanteaz dreptul la autodeterminare, ns, n acelai timp, reconfirm principiul integritii teritoriale dreptul statelor existente de a preveni secesiunea regiunilor lor. Thomas Grant afirm c dreptul internaional se formeaz prin practic, iar situaiile legale, de multe ori, se conformeaz situaiilor de facto.21 Drept consecin, reaciile comunitii internaionale la secesionism de facto varaiz de la caz la caz. De exemplu, comunitatea internaional refuz recunoaterea prii de nord a Ciprului, care se afl sub un embargou economic din 1973, cnd trupele turceti au invadat Ciprul i au ocupat regiunea de nord a acestui stat, crend o entitate de facto acolo.22 n afar de aceasta, comunitatea internaional nu a ntreprins nimic n legtur cu represiunea brutal a ncercrii de secesiune a Ceceniei din cadrul Federaiei Ruse, n afar de condamnarea nclcrilor drepturilor omului.23 Dei, n anii 90, secesionitii au obinut controlul regiunii, autoritile federale au suprimat ulterior micarea, care, totui, mai continu. ONU nu are o subdiviziune specific care ar trata fenomenului secesiunii. n schimb, de regul, se ateapt escaladarea conflictului i se trimite o misiune de pacificare pentru restaurarea ordinii legale. ONU are o atitudine precaut fa de micrile secesioniste datorit faptului c acestea pot avea efecte nefaste asupra ntregii organizaii.24 La moment, ntietatea o deine principiul integritii teritoriale, ns Kosovo poate fi un precedent care s schimbe practica internaional n domeniul secesiunii. Unele micri separatiste au fost de succes. De exemplu, rile baltice i-au liberalizat i crescut economia, i-au consolidat democraia i s-au alturat Uniunii Europene i NATO. Seth D. Kaplan, specialist n conflictologie afirm c pentru meninerea integritii statele trebuie s ntreasc coeziunea social, s realizeze o identitate comun i s minimalizeze inechitile sociale.25 Dreptul la autodeterminare este, de multe ori, asimilat dreptului la secesiune i la declararea independenei. ns, acesta poate lua forma autonomiei locale, ca, de exemplu, n cazul regiunii
20 Falk, Richard A. "Kosovo, world order, and the future of international law." American Journal of International Law (1999): 847-857. 21 "Sudan Priority Grants: North-South Border Initiative | United States ..." 2011. 26 Nov. 2012 <http://www.usip.org/node/6899> 22 "Turkish Cypriots under... - Embargo! Time to end the unjust ..." 2005. 26 Nov. 2012 <http://www.embargoed.org/embargoes.php> 23 "Human rights violations in Chechnya and Ingushetia." 2004. 26 Nov. 2012 <http://www.wsws.org/articles/2004/may2004/chec-m03.shtml> 24 From, CQ. "Angry protesters hurling rocks at security forces; hotels, shops and restaurants torched; a city choked by teargas. The violent images that began flashing around the world on March 14 could have been from any number of tense places from Africa to the Balkans. But the scene took place high in the Himalayas, in the ancient Tibetan capital of Lhasa. Known for its red-robed Buddhist monks, the legendary city was the latest flashpoint in Tibetan separatists ongoing frustra-tion over Chinas continuing occupation of their homeland." Issues in Peace and Conflict Studies: Selections From CQ Researcher (2010): 27. 25 Kaplan, Seth D. Fixing fragile states: a new paradigm for development. Greenwood Publishing Group, 2008.

Quebec din Canada sau a unui sistem federal cu un guvern puternic care s protejeze drepturile minoritilor. Capacitatea statului de a oferi anumite niveluri de autonomie, de regul, determin caracterul preteniilor grupului minoritar. Marino Busdachin, secretarul general al Organizaiei Naiunilor i Popoarelor Nereprezentate, care reunete 70 de micri non - violente care caut autodeterminare afirm c dreptul la autodeterminare n versiunea ONU este o capcan, deoarece nu poate fi aplicat, datorit blocrii din partea statelor-membre ale ONU.26 El afirm c autodeterminarea nu trebuie confundat cu secesiunea i c 90% dintre micrile de autodeterminare nu se orienteaz la independen. Diane Orentlicher afirm c, dei, ONU a consacrat dreptul la autodeterminare, aceast organizaie nu a sprijinit niciodat secesiunea i niciun stat nu recunoate un astfel de drept, care ar fi periculos, deoarece ar permite minoritilor s subversioneze voina majoritii, sub ameninarea secesiunii.27 Precedentul Kosovo, pe de alt parte, n conformitate cu doctrina legal internaional a recunoscut dreptul la autodeterminare, fr a recunoate dreptul la secesiune, n legtur cu dizolvarea Iugoslaviei.28 Profesorul Kaplan consider separatismul motivat n cteva cazuri, precum Kosovo i Somaliland, ns, afirm la fel c comunitatea internaional are dreptul de a se opune iniial separatismului i c acesta poate fi acceptat n cazuri excepionale de nclcri grace a drepturilor omului, genocid i alte cazuri limitative, regula fiind pstrarea integritii statului. 29 Aceasta este raiunea potrivit creia albanezii din Macedonia nu au dreptul la secesiune. Modalitatea adecvat de realizare a dreptului lor de autodeterminare, n condiiile n care drepturile omului se respect n regiune este dreptul la autonomie. Secesiunea poate fi problematic i datorit faptului c minoritatea din regiunea secesionist va fi supus opresiunii. Secesiunea nu creeaz un stat succesor omogen, iar garantarea proteciei minoritilor n regiunea secesionist va fi iluzorie, o bun parte dintre micrile secesioniste au drept scop expulzarea sau subordonarea minoritilor din regiune.30 Unii doctrinari sunt de opinia c micrile separatiste nu au o baz legal deoarece acetia iau exercitat dreptul la autodeterminare la momentul constituirii statului din care fac parte. Jerry Hyman, consultant de guvernare la Centrul pentru Studii Strategice i Internaionale evideniaz o poziiei deseori neglijat: viabilitatea economic a regiunilor precum transnistria, ns dac aceasta nu se ia n calcul, regiunea poate ajunge ca i Timorul de Est, ntr-o dependen extrem de finanarea din partea comunitii internaionale.31 26 "Should Nations Have a Right to Self-Determination? - UNPO." 2010. 26 Nov. 2012
<http://www.unpo.org/article/8023> 27 Orentlicher, Diane F. "Separation Anxiety: International Responses to Ethno-Separatist Claims." Yale J. Int'l L. 23 (1998): 1. 28 Pavlowitch, Stevan K. "Who Is" Balkanizing" Whom? The Misunderstandings between the Debris of Yugoslavia and an Unprepared West." Daedalus (1994): 203-223. 29 Kaplan, Seth. "A new US policy for Syria: fostering political change in a divided state." Middle East Policy 15.3 (2008): 20. 30 Horowitz, Donald L. "The cracked foundations of the right to secede." Journal of Democracy 14.2 (2003): 5-17. 31 "Issues in Peace and Conflict Studies: Selections from CQ Researcher." 26 Nov. 2012 <http://books.google.com/books?id=tdD-

10

KhZ2brsC&pg=PA36&lpg=PA36&dq=jerry+hyman+If+they+are+not+viable, +they+will+end+up+like+East+Timor, +relying+on+the+international+community+financially&source=bl&ots=0jubApebtT&sig=U3n_bi26_ha4G mavp0CFvzVC0Is>

11