Sunteți pe pagina 1din 212

PRELEGERI

DE

DREPTUL CONCURENEI

TABLA DE MATERII PARTEA I INTRODUCERE N DREPTUL CONCURENEI


CAPITOLUL I NOIUNI FUNDAMENTALE Seciunea I: Noiunea de concuren Seciunea II: Noiunea de pia relevant Seciunea III: Noiunea de ntreprindere n dreptul comunitar Subseciunea 1: Preistoria comunitar a noiunii de ntreprindere Subseciunea a 2-a: Istoria comunitar a noiunii de ntreprindere Subseciunea a 3-a: Retuuri finale la definiia comunitar a noiunii de ntreprindere Seciunea IV: Noiunea de ntreprindere n dreptul romnesc al concurenei

CAPITOLUL II RAPORTUL JURIDIC DE CONCUREN

CAPITOLUL III AUTORITATEA NAIONAL DE CONCUREN

PARTEA A II-A PROTECIA PIEEI


CAPITOLUL I ANTANTELE N DREPTUL COMUNITAR Seciunea I: Condiiile de aplicabilitate a art. 81 par. 1 Tratat CE Seciunea II: Nulitatea antantelor restrictive Seciunea III: Validarea antantelor restrictive Seciunea IV: Reelele de distribuie selectiv

CAPITOLUL II ANTANTELE N DREPTUL ROMNESC Seciunea I: Reglementarea legal Seciunea II: Aspecte practice

CAPITOLUL III SISTEMUL EUROPEAN DE CLEMEN N DREPTUL COMUNITAR I N DREPTUL STATELOR MEMBRE Seciunea I: Instabilitatea cartelurilor i politicile de clemen Seciunea II: Programele de clemen Subseciunea 1: Caracteristicile unei politici de clemen eficiente Subseciunea a 2-a: Diversitatea sistemelor de clemen Seciunea III: Riscul neutralizrii eficacitii programelor de clemen Subseciunea 1: Riscul neutralizrii generat de dificultile de articulare ntre programele de clemen naionale, comunitare i strine Subseciunea a 2-a: Riscul neutralizrii generat de puterea mondial a dreptului american Subseciunea a 3-a: Concluzii

CAPITOLUL IV EXPLOATAREA ABUZIV A POZIIEI DOMINANTE N DREPTUL COMUNITAR Seciunea I: Situaia de dominaie Seciunea II: Exploatarea abuziv a dominaiei

CAPITOLUL V EXPLOATAREA ABUZIV A POZIIEI DOMINANTE N DREPTUL ROMN Seciunea 1: Reglementarea legal Seciunea II: Aspecte practice

CAPITOLUL VI CONTROLUL CONCENTRRILOR N DREPTUL COMUNITAR Seciunea I: Originile i evoluia controlului comunitar al concentrrilor economice Seciunea II: Domeniul de aplicare a controlului concentrrilor Seciunea III: Aprecierea operaiunilor de concentrare Seciunea IV: Competenele de evaluare a operaiunilor de concentrare economic Seciunea V: Deciziile Comisiei
3

CAPITOLUL VII CONTROLUL ROMN Seciunea I: Noiunea de concentrare economic Seciunea II: Fuziunea Seciunea III: Dobndirea controlului Subseciunea 1: Noiunea de dobndire a controlului Subseciunea a 2-a: ntreprinderea comun concentrativ Subseciunea a 3-a: Restricionrile auxiliare Subseciunea a 4-a: Operaiuni excluse de la control Seciunea IV: Evaluarea operaiunilor de concentrare Subseciunea 1: Operaiunile de concentrare prohibite Subseciunea a 2-a: Principiul de autorizare a concentrrilor economice Seciunea V: Procedura autorizrii operaiunilor de concentrare Subseciunea 1: Notificarea concentrrilor economice Subseciunea a 2-a: Deciziile Consiliului Concurenei Subseciunea a 3-a: Investigarea operaiunilor de concentrare Seciunea VI: Aspecte practice CONCENTRRILOR ECONOMICE N DREPTUL

CAPITOLUL VIII CONTROLUL AJUTOARELOR DE STAT Seciunea I: Principiul interdiciei ajutoarelor de stat Seciunea II: Excepiile de la principiul interdiciei Seciunea III: Procedura controlului ajutoarelor de stat Seciunea IV: Noile orientri comunitare n domeniul ajutoarelor de stat (Agenda Lisabona) Seciunea V: Competenele Consiliului Concurenei

PARTEA A III-A PROTECIA CONCURENILOR


CAPITOLUL I NOIUNEA DE CONCUREN NELOIAL

CAPITOLUL II RSPUNDEREA PENTRU CONCUREN NELOIAL Seciunea I: Rspunderea civil Subseciunea 1: Temeiurile aciunii n concuren neloial Subseciunea a 2-a: Condiiile generale ale rspunderii pentru concuren neloial Subseciunea a 3-a: Aspecte procesuale privind aciunea n concuren neloial Seciunea II: Rspunderea penal Seciunea III: Rspunderea administrativ

CAPITOLUL III ACTELE DE CONCUREN NELOIAL Seciunea I: Imitaia Subseciunea 1: Imitarea produsului Subseciunea a 2-a: Identificarea cu ntreprinderea Subseciunea a 3-a: Uzurparea prestigiului altei ntreprinderi Seciunea II: Dezorganizarea Seciunea III: Denigrarea RECOMANDRI BIBLIOGRAFICE

PARTEA I INTRODUCERE N DREPTUL CONCURENEI


CAPITOLUL I NOIUNEA DE DREPT AL CONCURENEI
1. Definiia dreptului concurenei. Doctrina majoritar privete dreptul pozitiv al concurenei ca fiind alctuit din dou laturi distincte, crora le este comun acelai obiectiv general. Una dintre ele cuprinde reglementrile care asigur funcionarea unei economii de pia i, implicit, libertatea de aciune a operatorilor: libertatea accesului pe pia, libertatea n configurarea ofertei i n alegerea cererii. Cealalt cuprinde reglementrile care promoveaz i apr anumite caliti ale jocului concurenei, reunite sub bine-cunoscuta formul a loialitii concurenei. Ambele sunt guvernate de acelai principiu, cel al liberei concurene, pe care l ocrotesc cu mijloace specifice mpotriva unor pericole distincte: pe de o parte, actele, practicile i operaiunile care aduc atingere mecanismelor de reglare a concurenei, pe de alt parte, practicile care aduc atingere moralitii concurenei. n raport de precizrile de mai sus, vom defini dreptul concurenei ca fiind acea ramur compozit de drept1 format din reglementrile care asigur existena competiiei economice i exercitarea loial a acesteia. 2. Trsturile dreptului concurenei. Dreptul concurenei i configureaz distinctivitatea pe baza urmtoarelor caracteristici: a) Un drept economic. Cum am precizat deja, dreptul concurenei are o finalitate economic, ntruct constituie un instrument esenial al politicii economice pentru crearea i funcionarea economiei de pia. Aadar, dreptul concurenei este un factor de dinamism economic. Dreptul concurenei utilizeaz numeroase concepte economice precum: noiunile de concuren i de pia relevant sau noiunea de bilan economic, folosit n evaluarea antantelor i a concentrrilor economice. n acelai timp, dreptul concurenei reinterpreteaz n cheie economic instituiile i categoriile juridice pe care le preia din alte ramuri de drept (noiunea de subiect de drept, de consimmnt, de fuziune etc.).

O ramur de drept compozit este aceea ale crei condiionri se afl n alte ramuri, autonome, de drept (cf. Gh. Mihai, Fundamentele dreptului, vol. III, Edit. All Beck, Bucureti, 2004). Dreptul concurenei, cum vom vedea, i extrage multe din elementele sale structurale din dreptul administrativ, dreptul civil, dreptul procesual civil, dreptul comercial.
1

n plus, fie c acioneaz pe trmul actelor restrictive de concuren, fie pe cel al concurenei neloiale, dreptul concurenei are ca instrument predilect de cercetare analiza de pia. b) Un drept evolutiv. Evolund, firete, ca i celelalte ramuri de drept, odat cu evoluia relaiilor sociale pe care le reglementeaz, specific dreptului concurenei este ns i o alt micare n timp, generat de succesiunea teoriilor economice i, legat de aceasta, de evoluia politicii economice. c) Un drept compozit. Aa cum am anticipat deja, dreptul concurenei i recunoate multiple determinri n alte ramuri de drept. Sub un prim aspect, trebuie precizat c el conine un corp de norme materiale i un altul de norme procedurale, extrem de bine articulat n latura sa care vizeaz protecia pieei. Sub un al doilea aspect, ct privete normele de drept substanial, el preia instituii importante din dreptul public din dreptul administrativ i chiar din dreptul penal -, precum i din dreptul privat din dreptul civil, din dreptul comercial, din dreptul societar. Dreptul concurenei face parte din noua generaie de ramuri de drept, fiind un drept perpendicular2, care traverseaz o sum de alte domenii de reglementare juridic. Coerena sa este dat de funcia normelor care l alctuiesc: asigurarea unei optime concurene practicabile pe pia. d) Un drept intervenionist. Dreptul concurenei, prin segmentul care sancioneaz practicile i operaiunile restrictive de concuren, are un marcat caracter intervenionist i dirijist de natur administrativ. Astfel, Consiliul Concurenei are misiunea esenial de a supraveghea permanent starea de concuren. Ca i autoritile de concuren similare din dreptul comunitar sau din sistemele de drept etatic, el ndeplinete funcia de poliie a pieei. n exercitarea acesteia, are, de pild, atribuii de blocare a unor acorduri ntre ntreprinderi sau operaiuni de concentrare economic, n funcie de efectul sensibil pe care acestea l au asupra intensitii concurenei. O expresie a aceluiai caracter intervenionist o constituie reglementrile abundente i minuioase realizate de autoritile de concuren, prin care este dirijat conduita pe pia a agenilor economici ori sunt stabilite criterii precise de evaluare a acestei conduite. Prin unele din ultimele sale evoluii, dreptul concurenei a depit rolul de reglementator al concurenei, asumndu-i-l pe cel creator de concuren. El construiete concurena prin: privatizarea ntreprinderilor tradiional publice (d.e.: telecomurile), direcionarea concentrrilor economice, canalizarea comportamentului contractual al operatorilor economici. e) Un drept fragmentat. Fragmentarea sa este dat mai ales de multiplicitatea pieelor, specificul fiecrei piee reclamnd o politic de concuren particular i norme adecvate. n

J. Calais-Auloy, F. Steinmetz, Droit de la consommation, 6 me d., Dalloz, p. 16.


7

consecin, reglementrile destinate pieei energiei vor fi diferite de cele aplicabile pe piaa financiar sau pe piaa transporturilor ori pe cea a culturii etc. f) Un drept cu vocaie universal. Dreptul concurenei are aptitudinea de a-i apropria toate domeniile activitii sociale, pn la educaie, cultur i sntate, prin intermediul unui agent care este principalul su subiect de drept, anume ntreprinderea. g) Un drept anaional. Datorit naturii sale economice, dreptul concurenei se supune unei logici extrajuridice. n consecin, normele i principiile dreptului concurenei sunt similare n toate sistemele de drept etatice i supraetatice n vigoare, chiar dac, deocamdat, nu se poate vorbi de un drept al concurenei transnaional. 3. Finalitile regulii de concuren. Caracterul economic nu definete n mod exclusiv regula de dreptul concurenei. Definitorii pentru regula de dreptul concurenei sunt finalitile politice ce-i sunt ncredinate nc din momentul crerii sale. Este adevrat c dreptul, n ansamblul su, este expresie a puterii politice, dar aceast legtur cu politicul este n mod deosebit vdit n dreptul concurenei. Valorile pe care le apr dreptul concurenei sunt esenialmente politice. Astfel, principiile libertii comerului nu sunt altceva dect un cod politic. Opiunea pentru economia de pia este pur politic. Apoi, obiectivele dreptului comunitar al concurenei, pentru atingerea crora concurena nu este dect o prghie, sunt politice: realizarea entitii supraetatice a Europei Unite. De aceea modelul european promoveaz concurenamijloc, spre deosebire de cel nord-american, care promoveaz concurena-condiie3. n consecin, dreptul comunitar al concurenei (ca i cel intern, de altfel) constituie un instrument specializat de politic economic, pentru atingerea unor obiective care depesc simpla eficacitate concurenial. 4. Raporturile dreptului concurenei cu alte ramuri de drept. Fiind un drept compozit i transversal, este firesc ca dreptul concurenei s aib n comun cu alte ramuri de drept principii, instituii, metode. a) Relaiile cu dreptul administrativ sunt evidente sub urmtoarele aspecte: - Rspunderea pentru faptele ilicite de dreptul concurenei este preponderent de natur contravenional n materie de practici i operaiuni restrictive de concuren i ocup un loc important n materie de concuren neloial; - Aplicarea regulilor care asigur caracterul concurenial al pieei revine unor autoriti administrative; - Metoda specific de reglementare a aceluiai segment al dreptului concurenei este a subordonrii, similar dreptului administrativ.

Concurena este privit ca fiind condiia indispensabil a oricrei economii echilibrate.


8

b) Relaiile cu dreptul civil sunt pregnante mai cu seam n normele care protejeaz onestitatea concurenei: - Principiile rspunderii sunt, cu unele particulariti, principiile rspunderii civile delictuale; - Metoda specific de reglementare este aceeai ca n dreptul civil, a egalitii prilor. Amintim i dou importante instituii de drept civil preluate de dreptul concurenei: nulitatea acordurilor i prescripia extinctiv, cu o reglementare specific a termenelor i a cauzelor de ntrerupere a cursului su. c) Relaiile cu dreptul consumului au o semnificaie aparte. Cele dou domenii de reglementare au subiecte de drept diferite, obiecte i finaliti deosebite. i totui, ntre ele exist o convergen afirmat explicit n actele normative care reglementeaz existena i moralitatea concurenei. Astfel, potrivit art. 1 din Legea concurenei nr. 21/1996 4, scopul acesteia este protecia, meninerea i stimularea concurenei i a unui mediu concurenial normal, n vederea promovrii intereselor consumatorilor (s.n.). La rndul su, Legea 11/1991 privind combaterea concurenei neloiale5 prevede, prin art. 1, obligaia comercianilor de a-i exercita activitatea cu buncredin, potrivit uzanelor cinstite, cu respectarea intereselor consumatorilor (s.n.) i a cerinelor concurenei loiale. ntr-adevr, fiecare dintre cele dou segmente ale dreptului concurenei urmrete, cu mijloacele proprii, satisfacerea intereselor consumatorilor: transferul ctre consumatori, ntr-o proporie rezonabil, a beneficiilor obinute de ntreprinderi prin relizarea strategiilor lor concureniale ori protecia intereselor consumatorilor mpotriva unor delicte de concuren neonest precum imitaia, parazitismul, denigrarea6. d) Relaiile cu dreptul comercial se vdesc mai ales n materie de concuren neloial, ntruct principalele subiecte de drept ale acestei componente a dreptului concurenei sunt comercianii, aceleai deci ca i ale dreptului comercial. De altfel, pe scurt, s-ar putea spune c dreptul concurenei neloiale constituie o aplicaie a rspunderii civile delictuale raporturilor profesionale dintre comerciani. e) Raporturile cu dreptul proprietii intelectuale marcheaz ambele componente ale dreptului concurenei, deoarece i una i alta conin reglementri de protecie a monopolului conferit prin aceste drepturi (mai ales prin mrci, indicaii geografice, brevete de invenie, nume comercial i emblem, savoir-faire), complementare celor instituite prin legile speciale. De asemenea,
M. O. nr. 88 din 30 aprilie 1996, modificat prin Ordonana de Urgen nr. 121 din 4 decembrie 2003 (M.O. nr. 875 din 10 decembrie 2003), aprobat cu modificri prin Legea nr. 184 din 17 mai 2004 (M.O. nr. 461 din 24 mai 2004). 5 M. O. nr. 24 din 30 ianuarie 1991, modificat ulterior prin Legea concurenei nr. 21/1996 i prin Legea nr. 298/2001 (M.O. nr. 313 din 12 iunie 2001). 6 Convergena finalitilor celor dou domenii de reglementare este subliniat i prin Legea nr. 148/2000 privind publicitatea care, n art. 1, precizeaz c scopul ei const n protecia interesului colectiv al consumatorilor, dar i al concurenilor, mpotriva actelor de concuren neloial svrite prin mijloace publicitare.
4

adeseori jurisprudena a consacrat posibilitatea introducerii aciunii n concuren neloial ca accesoriu al aciunii n contrafacere i, n anumite condiii, ca substitut al acesteia. f) Raporturile cu dreptul penal se vdesc n principal prin consacrarea unor infraciuni speciale att prin Legea concurenei nr. 21/1996, ct i prin Legea nr. 11/1991 privind concurena neloial. Amintim i msura confiscrii profiturilor sau veniturilor realizate de ntreprinderile implicate ntr-o practic ilicit, cu un coninut similar celui al msurii de siguran a confiscrii speciale, prevzute de art. 118 C. pen. g) Raporturile cu dreptul procesual civil sunt evideniate prin preluarea, cu anumite particulariti, a unor importante instituii ale acestuia n cadrul componentei procedurale a dreptului concurenei, cum sunt: plngerea, ca modalitate de sesizare a Consiliului Concuren; audierea prilor i a terilor interesai; nscrisurile i expertiza ca mijloace de prob. h) Raporturile cu dreptul procesual penal sunt sesizabile n unele din reglementrile procedurii de investigaie n materie de antante i de concentrri economice, cum sunt cele referitoare la percheziionarea sediile profesionale ale ntreprinderilor, la ridicarea de documente, la aplicarea de sigilii. n aceeai ordine de idei, se poate face o paralel ntre rechizitoriul ntocmit de procuror, ca act de sesizare a instanei, i raportul de investigaie ntocmit de raportorul desemnat de autoritatea de concuren, prin care aceasta este nvestit cu judecarea cazului. 5. Principiile dreptului concurenei. Dreptul concurenei este structurat pe temeiul a patru principii proprii: principiul liberei concurene, principiul eticii concureniale, principiul eficacitii i principiul proporionalitii. a) Principiul liberei concurene, cu consacrare constituional, const n libertatea fiecrei ntreprinderi de a-i concepe strategia competiional, totodat, de a-i alege mijloacele pe care le consider potrivite pentru ctigarea, meninerea i sporirea clientelei i, astfel, de a produce prejudicii concureniale altor ntreprinderi. Constatm aadar c acest principiu comport dou componente, complementare ntre ele. Potrivit primei componente, ntreprinderea este liber s-i determine conduita pe pia, prin: campanii publicitare, diversificarea produselor, scderea preurilor, organizarea de reele de distribuie, investiii n cercetare, depozit de marc etc. A doua component a aceluiai principiu se refer la libertatea fiecrei ntreprinderi ca, prin aplicarea strategiei i a metodelor competiionale adoptate, s produc prejudicii altor ntreprinderi. Cu alte cuvinte, prejudiciul concurenial este licit, evident, cu excepia domeniilor n care exist monopoluri de exploatare sau de utilizare, conferite prin drepturile de proprietate intelectual. b) Principiul eticii concureniale, n antagonism aparent cu cel al libertii concurenei, nseamn c orice act de concuren trebuie s se supun, n ultim instan, unor repere etice, c

10

operatorii economici sunt responsabili din punct de vedere moral, pentru modul cum i conduc afacerile, fa de ceilali concureni, fa de consumatori i fa de interesul public n general. Clientela nu este un bun susceptibil de a deveni proprietatea cuiva. Ea este volatil. Clientela, cum am precizat, poate fi cucerit i fidelizat de competitorii care tiu s aleag mijloacele optime s o seduc, rspunznd cel mai bine ateptrilor ei. Dei furtul de clientel nu este n sine un delict i nu d natere unui prejudiciu supus reparaiunii, totui lupta concurenial nu se desfoar dup legile junglei, ci potrivit unor reguli sociale, scrise i, de multe ori, nescrise: dreptul concurenei vegheaz ca jocul concurenei s nu fie mpiedicat, stnjenit ori restrns prin acte i operaiuni anticoncureniale i nici denaturat prin conduite neoneste. Orice comportament competiional trebuie s respecte o minim dimensiune moral. c) Principiul eficacitii poate fi enunat astfel: interpretarea i aplicarea normelor de dreptul concurenei sunt subordonate obiectivelor economice i politice ale acestuia. Principiul eficacitii i gsete reflectarea n unele aspecte, precum: - interpretarea din perspectiv teleologic a actelor, practicilor i operaiunilor supuse prohibiiei (acordul anticoncurenial, abuzul de poziie dominant, concentrarea economic, ajutorul de stat). Toate acestea sunt interzise doar n msura n care au sau sunt susceptibile s aib consecine inhibitorii asupra concurenei, ori efecte negative asupra dezvoltrii pieei interioare (pentru dreptul comunitar); - reinterpretarea n sens economic a categoriilor juridice preluate i asimilate din alte ramuri de drept, astfel nct s serveasc scopurilor de eficien concurenial urmrite; - imunitatea de care beneficiaz acordurile i concentrrile de importan minor; - acordarea imunitii la amend sau reducerii cuantumului amenzii, n cadrul politicilor de clemen. d) Principiul proporionalitii, expres precizat n art. 2 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996, ar putea fi enunat n felul urmtor: aplicarea dispoziiilor legale privind concurena tuturor subiectelor de dreptul concurenei, n raporturile juridice de dreptul concurenei pe care acestea le leag, se realizeaz cu msur, n dublu sens, att material, ct i procedural: - n sens material, dreptul concurenei nu intervine dect att ct este necesar pentru a regla mecanismele de pia i a asigura eficiena concurenei, astfel nct s nu stnjeneasc evoluia fireasc a structurilor pieei libere7. - sensul procedural al principiului, nseamn c aciunea dreptului concurenei se concretizeaz n sanciuni difereniate civile, contravenionale sau penale funcie de finalitatea urmrit, iar severitatea i durata acestora sunt strict adaptate gradului de participare a subiectelor de dreptul

V. art. 52 din Legea nr. 21/1996. 11

concurenei la faptul ilicit, puterii economice a ntreprinderilor n cauz i necesitii reinstaurrii unui nivel eficient de concuren.

12

CAPITOLUL I NOIUNI FUNDAMENTALE


Trei noiuni joac un rol determinant n dreptul concurenei, aceea de concuren i de pia relevant, noiuni economice, necunoscute altor ramuri de drept, i noiunea de ntreprindere, utilizat i de alte discipline juridice, dar definit de dreptul concurenei ntr-o manier autonom. SECIUNEA I NOIUNEA DE CONCUREN Subseciunea I: Noiune 6. Definiie. O investigaie a reglementrilor de dreptul concurenei, ncepnd cu certificatul de natere al acestuia - corpul american de legi antitrust8-, continund cu legislaiile statelor europene i pn la normele de aplicaie supraetatic din Tratatul de la Paris9 dar, mai ales, din Tratatul de la Roma10, urmat de recentul Tratat de la Lisabona, prin care politicile comune s-au proiectat n jurul problematicii concurenei, ne rezerv surpriza s constatm c nicieri nu gsim o definiie legal a termenului concuren. Suntem aadar nevoii s ne aplecm asupra definiiilor doctrinare, dintre care o alegem pe cea propus de prof. O. Cpn. nelegem deci prin concuren confruntarea dintre agenii economici cu activiti identice sau similare, exercitat n domeniile deschise pieei, pentru ctigarea i conservarea clientelei, n scopul rentabilizrii propriei ntreprinderi.11

Constituit din: Sherman Act, adoptat la 2 iulie 1890, Clayton Act, adoptat la 15 oct. 1914, i Federal Trade Comission Act, adoptat n 1914. 9 Semnat la 18 aprilie 1951. Prin acest tratat s-a constitit Comunitatea European a Oelului i Crbunelui. 10 Semnat la 25 martie 1957 de Frana, Germania, Italia, Belgia, Olanda i Luxemburg. Prin el s-a fondat Comunitatea Economic European. Un al treilea document care a stat la baza organizrii CEE a fost Tratatul separat de la Roma, semnat tot la 25 martie 1957, prin care a luat natere Comunitatea European a Energiei Atomice (EURATOM), care nu cuprinde reglementrii proprii n materie de concuren, ci face trimitere la prevederile Tratatului CEE. Prin Tratatul de la Maastricht, semnat la 2 februarie 1992, CEE a devenit Uniunea European. 11 O. Cpn, op. cit., p. 273. Aceast definiie se raporteaz la conceptul economic de concuren imperfect.
8

13

Subseciunea a II-a: Perspectiva clasic i neoclasic asupra concurenei 7. Perspectiva clasic. Perspectiva dinamic asupra concurenei, n varianta sa clasic12, aparine liberalismului economic, ntemeiat de printele economiei politice moderne, Adam Smith. Acesta a teoretizat concurena ca raport viu ntre cele dou laturi ale sale, aciunea i reaciunea13. n condiiile n care este asigurat libertatea de aciune a agenilor economici iar guvernanii elaboreaz reguli de joc adecvate, acest mecanism al pieei funcioneaz ca o mn invizibil (invisible hand) care regleaz n mod optim i echitabil, n funcie de performane, alocarea resurselor. 8. Concurena pur i perfect. Aceasta constituie modelul neoclasic, fiind conceput pe baza existenei concomitente a cinci ipoteze, dintre care primele trei exprim puritatea concurenei, iar ultimele dou perfeciunea acesteia: a) Atomicitatea cererii i ofertei, care este dat de dou condiii cumulative: - existena unui foarte mare numr de cumprtori i vnztori ai unui bun; - nici unul dintre participani nu trebuie s ofere sau s cear din bunul respectiv o cantitate care s poat determina o variaie semnificativ a ofertei sau cererii globale. b) Omogenitatea produsului, ceea ce nseamn identitatea perfect a unui produs realizat de o ntreprindere cu produsul de acelai tip realizat de oricare alt ntreprindere. Inexistena diferenierii ntre produse conduce la completa lor substituibilitate. c) Intrarea/ieirea liber ntr-un/dintr-un domeniu de activitate sau pe/de pe o pia, adic absena total a oricror bariere (legale, tehnice, financiare sau naturale) care s blocheze accesul ntr-o activitate comercial sau abandonarea acesteia. d) Transparena perfect a pieei, care presupune c toi participanii pe pia posed informaii complete privind natura, calitatea i preul produsului. e) Mobilitatea perfect a factorilor de producie, ceea ce nseamn c orice ntreprindere gsete ntotdeauna i n orice cantitate factorii de producie necesari pentru activitatea sa, iar acetia, n plan general, vor fi orientai fr gre spre activitile n care li se asigur cea mai eficient utilizare. Toate aceste trsturi nu pot fi ntrunite ns dect la modul ideal, ntr-o perspectiv atemporal i aspaial i nlturnd complet orice micare intern a parametrilor considerai. Suntem aadar n prezena unui model static, imposibil de realizat n concretul realitilor economice.

coala economic clasic este denumirea dat unei diversiti de gnditori i operelor lor, care au dominat epoca dintre 1750 i 1848. 13 An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (O cercetare asupra naturii i cauzelor avuiei naiunilor), aprut n 1776.
12

14

Subseciunea a III-a: Concurena imperfect 9. Varianta american. Adoptarea Sherman Act, Clayton Act i Federal Trade Comission Act n Statele Unite, la cumpna dintre secolele al XIX-lea i al XX-lea, a produs un impact uria asupra gndirii economice i a generat ceea ce numim astzi studiile de economie industrial14, avnd ca reper central concurena imperfect15. 9.1. coala managerial sau structuralist de la Harvard a considerat n faza sa iniial c puterea de pia este, mai ales n pieele cu structuri concentrate, generatoare de instabilitate i nociv prin natura sa pentru eficacitatea economic, astfel nct trebuie proscris per se. Tot atunci a fost lansat paradigma structur-comportament-performan, potrivit creia structura pieei determin strategiilor comerciale ale ntreprinderilor i, prin aceasta, nivelul de performan economic. Lucrrile trzii ale curentului au marcat un transfer de analiz de la structuri spre practicile de excluziune publicitate, variaii n calitatea produselor, preurile-limit -, utilizate de firmele prezente pe pia i care realizeaz profituri excesive, n scopul mpiedicrii intrrii unor noi competitori n sectorul respectiv. Calificate ca fiind, cel mai adesea, inhibitorii pentru economie, unele restricii sunt puse de structuraliti pe lista neagr a interdiciilor per se (preurile impuse, proteciile teritoriale absolute, refuzul de a vinde, reele selective prea rigide). Prin ponderea valorii tiinifice a reprezentanilor si i prin argumentaia oferit, coala de la Harvard a exercitat o netgduit influen asupra politicii industriale a SUA pn spre sfritul anilor 70 ai secolului trecut. 9.2. coala ofertei sau coala de la Chicago s-a nscut ca reacie fa de ortodoxia tezelor de la Harvard, considerate a fi simple generalizri naive ale unor observaii cazuale. Reprezentanii colii au clamat c paradigma structuralist potrivit creia concentrarea pieei nseamn risc pentru concuren trebuie citit invers: dac eficiena economic reprezint cu

Economia industrial reprezint analiza economic aplicat la politica antitrust. Pe scurt, concurena imperfect cuprinde urmtoarele tipuri de concuren: - concurena monopolistic, cu urmtoarele caracteristici: existena unui mare numr de firme, posibilitate limitat de stabilire a preului, inexistena barierelor la intrarea pe pia; - oligopolul, caracterizat prin: numr mic de firme, posibilitate redus de stabilire a preului, existena unor bariere la intrarea pe pia; monopolul, caracterizat prin: existena unei singure firme, posibilitate considerabil de stabilire a preului, sisteme complete de bariere la intrarea pe pia. Dintre acestea, concurena de tip monopolistic, are un profil specific, ntruct mbin elemente ale concurenei perfecte (multitudinea vnztorilor i a cumprtorilor, care au ns puteri economice inegale) cu elemente de monopol (produsele sunt de acelai fel, dar difereniate calitativ: ele sunt substituibile, fr s fie identice; aceasta face ca, ntr-un anume sens, fiecare productor s fie unic). Concurena monopolistic este o concuren prin produse, o component esenial a ei constituind-o mrcile.
14 15

15

adevrat obiectivul politicii de concuren, atunci trebuie schimbat perspectiva, paradigma corect trebuind s lege de concentrarea pieei eficiena, i anume eficiena alocativ16. Potrivit adepilor acestei teorii, modelul concurenei pure i perfecte este fals, dup cum sunt false i celelalte modele economice, ntemeiate mai mult sau mai puin pe considerarea unor parametri din concurena pur i perfect, cum a fost cel al colii de la Harvard. Singurul model care merit s fie luat n considerare este cel al pieei reale, existente, caracterizate de cele mai multe ori printr-un mic numr de vnztori, aflai ntr-un viu proces de mobilizare a informaiilor i cunotinelor. Iar acestei piee care are tendina natural de a se concentra trebuie s i se recunoasc virtuile, tot naturale, de a se autoregla, n ambiana unei politici de concuren conceput a minima. Din aceast perspectiv, n majoritatea cazurilor, concentrrile, practicile de exclusivitate sau de selectivitate trebuie s fie considerate licite per se. Alturi de relevarea efectelor pozitive n principiu ale restriciilor verticale, o alt important contribuie a acestor teoreticieni a constituit-o conceptul contestabilitii pieei. O pia contestabil poate numra un numr orict de mic de ntreprinderi, la limit chiar una singur. Problema barierelor la intrare este eronat, astfel nct i o astfel de pia este concurenial. Ideea care fundamenteaz aceast concluzie este c ntreprinderile care sunt deja implantate pe pia i vor menine preurile n limite apropiate de nivelul concurenial datorit ameninrii pe care o reprezint ntotdeauna noile intrri, deci concurenii poteniali. Dac ntreprinderile implantate stabilesc preuri care, dei le asigur profituri, nu sunt de natur s atrag noi intrri, preurile sunt considerate sustenabile. 10. Varianta european. Dou mari coli in echilibrul, n secolul al XX-lea i n urmtorul, gndirii economice europene aplicate la concuren, fa de curentele economice nordamericane. Este vorba despre coala german de analiz economic i despre construciile politice, teoretice i jurisprudeniale elaborate sub umbrela Tratatului de la Roma i structurate n ceea ce am putea numi coala de la Bruxelles. 10.1. Liberalismul ordonat sau economia social de pia, edificiu conceptual care a recreat Germania dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial, i trage rdcinile din tradiia gndirii economice germane din prima jumtate a secolului al XX-lea, reprezentat prin strlucii economiti precum Robert Liefmann, Walter Eucken, Wilhelm Rpke, Ludwig Ehrard i Franz Bhm. Ultimii patru, n perioada ce a urmat Rzboiului II Mondial, au fondat doctrina liberalismului ordonat, numit uneori, sintetic, ordoliberalism17. Punctul de plecare al studiilor lor l constituie constatarea caracterului imperfect prin natur al concurenei, precum i a prezenei
Adic eficiena considerat din punctul de vedere al productorilor sau, mai riguros tiinific, din punctul de vedere al ofertei. 17 F. Souty, op. cit., p. 113.
16

16

active pe pia a grupurilor de interese. De aceea, o concuren pur liberal, centrat pe ofert, este insuficient. Modelul propus este cel al unui liberalism temperat, n care s funcioneze o intervenie etatic de intensitate minimal pentru controlul monopolurilor, realizarea politicii sociale etc. Codul economiei neoliberale germane conceput de cei patru vizeaz gsirea i instaurarea unei organizri care s fac posibile n acelai timp eficacitatea economic i un just compromis social, n condiiile rivalitii de pia i ntr-un mediu monetar stabil asigurat de stat. Inima acestui dispozitiv o constituie politica de concuren 18. n consecin, corolarul economic al unui regim constituional democratic este realizarea unei ordini concureniale, prin care s se ating eficiena optim a concurenei. Gndirea ordoliberal a exercitat o deosebit influen asupra teoriilor i politicii antitrust adoptate de Comunitatea European. 10.2. coala de la Bruxelles este sintagma pe care o utilizm19, pentru a desemna teoria economic i politica de concuren a cror expresie esenial o constituie Tratatul de la Roma. ntr-adevr, edificarea unei Comuniti europene plurinaionale a impus conceperea unei strategii politice i economice, n centrul creia s-au aflat preocuprile pentru concuren. Acestea au beneficiat, este adevrat, de experiena american, dar au integrat i tradiiile europene, n special elemente ale riguroasei coli economice germane, realiznd un edificiu juridic original i adecvat. Analitii au descifrat trei obiective majore, aflate n raporturi de interconectare, care au ntemeiat abordarea concurenei la nivel comunitar. Primul dintre ele este de natur exclusiv politic. n acest sens, reglementarea concurenei n ansamblul ei constituie corolarul unui transfer parial de suveranitate, a crui finalitate a fost realizarea unei piee unice ntre statele membre ale Comunitii, o pia care s reproduc, n msura posibilului, caracteristicile unei piee naionale. Cel de-al doilea obiectiv este de natur economic, depindu-se astfel sfera de interes legat de eficiena pur concurenial. De aceea, politica european de concuren i asum funcii multiple: alturi de cele care vizeaz productivitatea, i funcii n materie distributiv, ct privete transferul reciproc de venituri ntre productori i consumatori, precum i funcii de asigurare a utilizrii echilibrate a forei de munc. n fine, cel de-al treilea obiectiv este de natur moral i social, pe deplin justificat cu titlu de compensaie fa de renunrile pariale la suveranitate, consimite de statele membre, n profitul unui executiv supranaional. Este vorba de principiul loialitii pieei, cruia trebuie s-i
Prin aceasta modelul german se deosebete att de concepia american (prezent n toate modelele economice elaborate de diferitele curente), care consider concurena ca fiind scopul absolut al oricrei politici de concuren, ct i de unele modele europene, cel francez de pild, potrivit crora concurena nu este dect un vulgar instrument de politic economic supus capriciilor circumstanelor i arbitrajelor politice (cf. F. Souty, op. cit., p. 116). 19 F. Souty, Le droit de la concurrence de lUnion Europenne, Ed. Montchrestien, Paris, 1997.
18

17

fie supuse relaiile de concuren i care se manifest sub trei modaliti complementare. Prima const n egalitatea anselor pentru toi operatorii economici care activeaz pe piaa intracomunitar, ceea ce implic excluderea ajutoarelor de stat, tratament egal pentru ntreprinderile publice i cele private, tratament egal pentru ntreprinderile din interiorul i cele din exteriorul Comumitii. A doua form de exprimare a principiului loialitii privete sprijinul acordat, printr-o serie de prevederi regulamentare, dar i printr-o jurispruden constant, ntreprinderilor mici i mijlocii, lipsite de posibilitatea de a lupta cu arme egale cu marile companii. n al treilea rnd, principiul impune i respectarea intereselor legitime ale lucrtorilor, utilizatorilor i consumatorilor, crora trebuie s li se rezerve o parte rezonabil din profiturile generate de strategiile concureniale ale ntreprinderilor.

18

SECIUNEA a II-a NOIUNEA DE PIA RELEVANT 11. Definiie. Noiune mprumutat din teoria economic, piaa relevant este definit ca locul teoretic unde se confrunt oferta i cererea de produse sau de servicii considerate de cumprtori sau de utilizatori ca fiind substituibile ntre ele, dar nesubstituibile cu alte bunuri sau servicii oferite20. 12. Importana identificrii pieei relevante. Delimitarea pieei relevante este un instrument esenial de analiz n dreptul concurenei. Aceast delimitare a) servete la aprecierea puterii de dominaie a unui agent economic sau a efectului probabil al unei operaiuni de concentrare asupra concurenei i b) constituie premisa necesar studierii anumitor acorduri al cror rezultat restrictiv nu poate fi decelat cu uurin, mai ales n cazul contractelor de distribuie selectiv. Piaa relevant se definete pe un plan dublu: sectorial i geografic. 13. Planul sectorial (sau piaa produsului). Identificarea pieei produsului se refer la verificarea existenei de oferte substituibile celor ale operatorilor economici sau operatorului economic n cauz, adic a disponibilitii de produse sau servicii alternative n msur s satisfac aceeai cerere. Dificultatea ine de faptul c rar exist substitute perfecte. De regul, dou produse sau dou servicii sunt mai mult sau mai puin substituibile. n unele cazuri, dou produse, a priori diferite, vor fi considerate ca aparinnd aceleiai piee deoarece sunt considerate de ctre consumatori sau utilizatori ca fiind suficient de interschimbabile 21. Invers, mprejurarea c dou produse, chiar de aceeai natur, nu sunt apte s satisfac aceeai nevoie, va conduce la izolarea a dou piee distincte22. Pentru a se nltura riscul arbitrariului, organele nsrcinate cu poliia pieei (Comisia european n dreptul comunitar, organele instituite n acest scop n diverse sisteme de drept naional) au conturat treptat criteriile de substituibilitate. Potrivit Comisiei Europene, dou sunt tipurile de substituibilitate, pe baza crora se poate delimita piaa relevant: substituibilitatea din punctul de vedere al cererii (n consum) i substituibilitatea din punctul de vedere al ofertei (n ofert).

A se vedea Prof. Dr. O. Cpn, Dreptul concurenei comerciale. Partea general, ed. A II-a, Edit. Lumina Lex, 1998, p. 371-395. 21 De exemplu, vnzarea i nchirierea de televizoare: Avizul Consiliului Concurenei, Locatel, Rapport, anexa G., p. 219. 22 De exemplu, esena de geranium Bourbon nu este substituibil altor esene din industria parfumeriei, datorit calitilor sale olfactive particulare, Dec. 90-D-10 Raport 1990, p. 35.
20

19

Spunem c dou produse sunt substituibile, din perspectiva cererii, i aparin deci aceleiai piee, cnd cererea se ndreapt indistinct fie spre unul, fie spre cellalt produs. Cnd, dimpotriv, produsele sunt difereniate pentru clientel, ele aparin unor piee diferite. Substituibilitatea exprim subiectivitatea consumatorilor. Adeseori caracteristicile obiective ale produsului se ntlnesc cu preferinele subiective ale consumatorilor. Dar coincidena nu este necesar. Substituibilitatea n consum presupune determinarea probabilitii de nlocuire a cererii pentru un produs cu cererea pentru un alt produs, n funcie de utilitatea final a acestuia, de natura, de caracteristicile sale fizice i materiale (form, compoziie, confort n utilizare, durabilitate), de gradul de satisfacie pe care o asigur n raport de nevoile i preferinele consumatorilor, de pre, de structura cererii, de specificul tehnologiei de fabricaie, de modul de distribuie chiar etc. Criteriul cel mai important pe baza cruia se determin dac produsul de referin are sau nu nlocuitori n consum este cel al elasticitii ncruciate a cererii. Acesta reprezint variaia n procente a creterii cantitii de nlocuitor vndut n urma creterii preului produsului de referin (n procentaj de 5-10%, pe o durat de referin). Dac rspunsul la o astfel de modificare a preului este pozitiv i semnificativ, se poate considera c cele dou bunuri sunt substituibile i piaa relevant trebuie s includ i nlocuitorul respectiv. Produsele nu trebuie s fie identice din punctul de vedere al caracteristicilor fizice i funcionale, al calitii sau al preului, ntruct substituibilitatea nu se confund cu fungibilitatea. Este suficient ca ele s fie considerate ca interschimbabile, ca alternative economice reale n adoptarea deciziilor de cumprare de ctre consumatori. Cea de-a doua metod, a substituibilitii n producie sau a elasticitii ofertei, const n determinarea contestabilitii pieei, adic n verificarea posibilitii altor ntreprinderi de a ptrunde pe piaa produsului. n ipoteza n care exist ageni economici care pot s realizeze, ntrun timp relativ scurt, bunul de referin sau altul de nlocuire cu cheltuieli rezonabile, prin mrirea sau prin reconvertirea capacitilor lor de producie, piaa relevant trebuie s includ i producia lor potenial. Vorbim n acest caz despre inexistena unor bariere tehnologice la intrarea pe pia. 14. Planul geografic. Determinarea geografic a pieei relevante ia n considerare teritoriul pe care agenii economici acioneaz i unde condiiile de concuren sunt omogene. Obiceiurile, posibilitile materiale ale cumprtorilor i natura produsului pot determina variaia ntinderii geografice a pieei. Astfel, aceasta poate fi mondial - ca, de pild, piaa igaretelor, analizat de Curtea de Justiie a Comunitilor Europene n afacerea British American i Reynolds Tobacco c. Philip Morris, sau o pia de tehnologie informatic, ca cea definit n afacerea Olivetti-Digital-,
20

european ( de ex. cea a somonului de cresctorie, din afacerea Scottish Salmon Board) , comunitar, naional sau regional. Autoritile comunitare au adoptat i n aceast caz testul elasticitii ncruciate: dac clienii ntreprinderilor se vor ndrepta spre alte produse de substituie uor accesibile sau spre furnizori implantai n alte spaii geografice, n caz de cretere uoar (5-10%), dar permanent, a preurilor produselor analizate, noile teritorii vor trebui s fie luate n consideraie. 15. Noiunea de pia relevant n dreptul romnesc al concurenei. n dreptul romnesc, piaa relevant a fost definit prin preluarea integral a terminologiei i a noiunilor din dreptul comunitar. Instruciunile din 2004 ale Consiliului concurenei cu privire la definirea pieei relevante, n scopul stabilirii prii substaniale de pia23 precizeaz astfel c piaa relevant este aceea pe care se desfoar concurena i c ea cuprinde un produs sau un grup de produse (sau servicii) i aria geografic pe care acestea se produc i/sau se comercializeaz.

23

M.Of. nr. 288 din 1 aprilie 2004. 21

SECIUNEA a III-a NOIUNEA DE NTREPRINDERE N DREPTUL COMUNITAR Subseciunea 1: Definiia noiunii de ntreprindere 16. ntreprinderea noiune prezent n tratatele comunitare. Noiunea de

ntreprindere a fost, nc din anii 60 ai secolului XX, vedeta autoritilor comunitare. Redactorii Tratatelor CECO i CEE, referindu-se la ntreprindere, i atribuiser rostul de liant n raporturile dintre statele membre. Ceea ce nu lmurea ns dac acest termen nu era dect o etichet comun pentru subiectele de drept similare din diferitele ordini juridice naionale, sau dac, mai mult dect att, desemna o noiune original, cu consisten proprie. 17. Definiia comunitar jurisprudenial. Dup muli ani de ezitri ct privete includerea sau nu n definiie a criteriului personalitii juridice, rspunsul a venit n 1991, cnd Curtea de Justiie a Comunitilor Europene a afirmat: n contextul dreptului concurenei, prin noiunea de ntreprindere nelegem orice entitate care exercit o activitate economic, independent de statutul juridic al acestei entiti i de modul su de finanare (s.n.)24. S-a optat deci pentru o interpretare substanial a noiunii, adecvat dreptului economic, ntruct este susceptibil s releve fondul25, adic, n cazul nostru, activitatea cu caracter economic. n consecin, dac activitatea economic este elementul definitoriu pentru orice operator pe pia, nseamn c c ntreprinderea, ca suport al acestei activiti, poate mbrca o multitudine de forme, fiind indiferent dac este sau nu dotat cu personalitate juridic. n doctrin s-a scris, poate prea radical: ntreprinderea nu este un concept juridic, ci un instrument de referin care se preteaz la toate conjugrile. Esteo paradigm juridic26. 18. Insuficiena practic a definiiei comunitare. Definiia comunitar, potrivit creia ntreprinderea este o entitate care desfoar activitate economic este totui insuficient pentru a asigura eficacitatea dreptului concurenei. Pe de o parte, ea nu ar fi apt s asigure tragerea la rspundere a ntreprinderilor culpabile de practici anticoncureniale, n unele cazuri cnd acestea s-au transformat ori s-au restructurat pe parcursul desfurrii investigaiilor. Pe de alt parte, ea se vdete a fi incomplet, ntruct i lipsete criteriul
CJCE, 23 aprilie 1991, Klaus. Hfner i Fritz. Elser c. Macrotron GmbH, af. C-41/90, Rec. 1991, I, p. 1979. 25 G. Farjat, Limportance dune analyse substantielle en droit conomique, RIDE, 1986, p. 9 i urm., cf. L. Arcelin, op. cit., p. 68. 26 A. Supiot, Groupes de socits et paradigme de lentreprise, Rev. Comm., 1985, p. 621, cf. L. Arcelin, op. cit., p. 81.
24

22

distinctiv care s serveasc la diferenierea acordurilor anticoncureniale de cele neutre din punct de vedere concurenial. De aceea, chiar n practica decizional a Comisiei Europene i a jurisdiciilor comunitare, i s-au adugat alte dou criterii: - unul organic, care urmrete supravieuirea ntreprinderii iniiale, autoare a actului ilicit, n ntregul itinerar de modificri juridice care s-au succedat: ntreprinderea este, n consecin, acel ansamblu de elemente materiale i umane care a concurat la realizarea practicii ilicite i care are continuitate economic i funcional pn n momentul cnd intervine sanciunea, indiferent de persoana care rspunde de acel ansamblu n momentul respectiv; - un altul care subordoneaz calificarea ca ntreprindere i, pe cale de consecin, i responsabilitatea, de mrimea puterii de decizie a entitii analizate: ntreprinderea este, din aceast perspectiv, numai acea entitate economic dispunnd de o autonomie de decizie suficient pentru a-i determina comportamentul pe pia. 19. Definiia doctrinar a noiunii de ntreprindere. Putem conchide deci c ntreprinderea este o entitate care exercit o activitate economic, dotat cu o autonomie de decizie suficient pentru a-i determina comportamentul pe pia, fie c aceast entitate este o persoan fizic sau o persoan juridic, de drept privat sau public, fie un ansamblu de mijloace materiale i umane, fr personalitate juridic27. Definiia propus aduce astfel n sfera reglementrii juridice o noiune distinct nu numai de persoana fizic i persoana juridic, instituii cu care opereaz dreptul civil, dar i de noiunea de comerciant, specific dreptului comercial, dei se intersecteaz cu toate acestea. Conferind calitatea de subiect de dreptul concurenei nu persoanelor fizice sau juridice ori comercianilor, ci entitilor, chiar n absena personalitii juridice28, cu singura condiie a exercitrii unei activiti economice29 i a autonomiei decizionale, ea permite: a)

M.-Ch. Boutard Labarde, G. Canivet, op. cit, p. 13. Cu privire la noiunea i autonomia ntreprinderii, a se vedea i J. Schapira, G. Le Tallec, J.-B. Blaise, Droit europen des affaires, Thmis, Paris, 1994, 3 e ed., p.230 i urm. 28 Pe aceleai coordonate se nscrie i dreptul german n ceea ce privete definirea ntreprinderii: este suficient s se constate o activitate economic n domeniul produciei sau al afacerilor, chiar fr s existe intenia realizrii de beneficii. Forma juridic import mai puin dect activitatea exercitat. n practic, deci, toi operatorii angajai ntr-o activitate profesional de vnzri de bunuri sau servicii constituie ntreprinderi (F. Souty, La politique de la concurrence en Allemagne Fdrale, PUF, 1996, Paris, p. 37). Astfel, art. 23 (1) al Legii din 1957 contra restriciilor concurenei (Gesetzt Gegen Wettbewrbsbeschrankungen GWB) prevede: Orice persoan sau asociaie de persoane neconstituind o ntreprindere, creia i revine o participare majoritar ntr-o ntreprindere, este reputat ca fiind o ntreprindere n sensul prezentei legi. 29 De pild, Comisia European i instanele comunitare au considerat c orice practic n domeniul sportului i orice reglementare referitoare la cluburile sportive trebuie analizate in concreto pentru a se determina dac este vorba sau nu de o activitate economic. Astfel, UEFA este o asociaie de asociaii de ntreprinderi i ea nsi constituie o ntreprindere n msura n care exercit activiti economice cum ar fi vnzarea drepturilor comerciale privind competiiile pe care le organizeaz, chiar dac unele entiti
27

23

determinarea cu cea mai mare acuratee a unor acorduri formale sau informale anticoncureniale; b) determinarea responsabilitilor n ipoteza reorganizrii, transformrii i, eventual, a dispariiei ntreprinderii autoare a actului restrictiv de concuren. a) Determinarea acordurilor anticoncureniale Domeniile predilecte n care s-au exersat, din aceast perspectiv, analizele factuale ale dreptului comunitar au fost urmtoarele: domeniul profesiilor liberale i domeniul filialelor. 20. Profesiile liberale. Urmrind instaurarea principiilor concureniale n nchisele profesii liberale, Comisia European a considerat c membrii profesiilor liberale sunt ntreprinderi i, pe cale de consecin, c asociaiile lor profesionale sunt asociaii de ntreprinderi. Aceasta a permis calificarea ca antante a nelegerilor ori a deciziilor avnd ca obiect coordonarea comportamentului concurenial n interiorul acestor grupri cu organizare cvasicorporatist, guvernate de statute i regulamente interne30. Semnalul a fost dat n 199331, cnd Comisia European a aplicat dispoziiile art. 85 din Tratatul de la Roma practicilor unei asociaii profesionale Consiliul Naional al Comisionarilor Vamali din Italia, oblignd-o s nceteze stabilirea unui tarif minimal/maximal pentru fiecare operaiune efectuat de ctre membrii si, chiar dac acest tarif era aprobat ulterior de autoritatea public32. La puin timp, Comisia a interzis asociaiei profesionale a agenilor de proprietate industrial din Spania (COAPI) s mai stabileasc tarife minime pentru serviciile transfrontaliere prestate clienilor strini precum i clienilor rezideni n Spania, chiar dac legislaia naional le recunotea acest drept33. Ulterior raionamentul a fost extins asupra unei profesiuni liberale organizate la

componente nu ar avea scop lucrativ i indiferent de activitatea cultural sau social pe care ea ar putea-o desfura (CJCE, 19 apr. 2001, Rgles de radiodiffusion de lUEFA, JOCE L. 171, 26 iunie 2001). 30 Curtea Suprem din Statele Unite a decis nc din 1975, cu referire la avocai, c nu exist profesii erudite, care s nu fie supuse regulilor concurenei. Aa fiind, listele cuprinznd onorariile minime i mecanismele lor de aplicare constituie o fixare de pre, interzis de legile antitrust (cazul Goldfarb c. Statul Virginia, apud N. Crian i M. Moraru, Fixarea tarifelor de ctre organizaiile profesionale n cazul profesiilor liberale, P. C., nr. 1-2/2002, p. 35-37). Precedentul fiind creat, jurisprudena ulterioar a sancionat n mod similar i pe membrii celorlalte profesii liberale. Exemplificm dec. Curii Supreme din 1978 (435, US 679), pentru inginerii-experi i controlorii tehnici grupai n National Society of Professional Engineers (apud D. Fasquelle, Droit amricain et droit communautaire des ententes, ed. G.L.N. Joly, 1993, Paris, p.39-40). 31 Cu mult nainte ns, Comisia se pronunase deja n sensul c o simpl persoan privat poate fi ntreprindere din punctul de vedere al dreptului concurenei, calificnd astfel un inventator care concesionase o licen de exploatare a brevetului su: Com., 2 dec. 1975, AOIP/Beyrard, JOCE L. 13 ian. 1976. 32 Soluia a fost confirmat de TPI i apoi de CJCE: 18 iunie 1998, af. C-35/96, Com. c/Italia, Rec.I, p.3851. 33 Com., 30 ian. 1995, Collge officiel des agents en proprit industrielle (COAPI), JOCE, L. 122, 2 iunie 1995. Organele comunitare au reinut aceeai calificare: Activitatea comisionarilor n vam prezint un caracter economic. ntr-adevr, acetia ofer, contra unei remuneraii, servicii constnd n efectuarea formalitilor vamale, referitoare mai ales la importul, exportul i tranzitul mrfurilor, ca i alte servicii complementare (CJCE, 18 iunie 1998, af. C. 35/96, Rec. I, p. 3851). n consecin, asociaia
24

scar european Institutul mandatarilor agreai pe lng Oficiul European al Brevetelor (IMA), organism fr scop lucrativ -, cu privire i la alte componente ale comportamentului concurenial. Astfel, mandatarii autorizai fiind, fiecare n parte, o ntreprindere distinct, iar organismul lor profesional constituind o asociaie de ntreprinderi, codul deontologic elaborat de acesta a putut fi caracterizat ca reprezentnd o decizie a unei asociaii de ntreprinderi 34, deci o antant. Comisia a apreciat ca restrictive de concuren nu numai dispoziiile acestui cod referitoare la practicarea unor onorarii rezonabile, ci i pe acelea care opreau pe membrii asociaiei de la utilizarea publicitii comparative i limitau posibilitatea acestora de a comenta modul cum un coleg conduce o afacere. Comisia i-a transformat aadar pe mandatari din confrai n combatani35. n mod similar, Consiliul Concurenei francez i instanele franceze au considerat c sunt ntreprinderi membrii corpului medical, n msura n care ofertele lor medicale se confrunt cu cererile pacienilor, dnd astfel natere unei piee specifice, farmacitii i ordinele sau sindicatele lor profesionale, arhitecii i membrii barourilor de avocai. Referitor la aceast din urm categorie profesional, s-a apreciat c opereaz calificarea de antant ilicit a baremurilor tarifare stabilite i difuzate de barouri, chiar dac onorariile menionate au caracter indicativ i chiar dac nu s-a constatat nici un demers de natur a le face obligatorii. Argumentul l-a constituit faptul c documentele respective eman de la organele investite cu autoritatea reglementar i disciplinar asupra membrilor profesiei, organe care dispun, n plus, de puterea de a se pronuna asupra reclamaiilor formulate cu privire la onorarii. Aceeai este viziunea i n alte state ale Uniunii Europene. De pild, n Italia, Autoritatea Antitrust a investigat conduita a dou asociaii profesionale din domeniul contabilitii, pe care, n final, le-a sancionat pentru distorsionarea jocului normal al concurenei prin ncheierea unor acorduri privind structura i nivelul tarifelor.

profesional a acestora este o asociaie de ntreprinderi, creia nu-i este permis s stabileasc tarifele prestaiilor specifice, chiar dac legislaia naional ar ndritui-o. Comisia i organele jurisdicionale europene s-au pronunat inechivoc i cu privire la culpa statului care, prin msurile reglementare sau legislative pe care le ia (n spe, Republica Italian), impune sau favorizeaz ncheierea de antante contrare art. 85 din Tratatul de la Roma. 34 Com., Codul de conduit al IMA, 7 apr. 1999, JOCE L. 106 din 23 apr. 1999. 35 n acelai sens s-au pronunat Comisia i organele de jurisdicie comunitar cu privire la ordinele avocailor. ntruct avocaii desfoar activiti economice autonome, organizaiile lor profesionale sunt asociaii de ntreprinderi, lipsite de prerogative de putere public. Pe cale de consecin, reglementrile unui atare ordin, prin care sunt interzise colaborrile n manier integrat cu experii contabili, constituie decizii ale asociaiilor de ntreprinderi i intr sub incidena art. 81 din tratat (CJCE, 19 febr. 2002, J.C.J. Wouters, af. C-309/99, RTD com. nr. 2/2002, p. 389).
25

21. Filialele. n ceea ce privete domeniul filialelor, principiul urmat este acelai: ntruct ntreprinderea, ca subiect de dreptul concurenei, presupune un minimum de autonomie, nu poate exista practic anticoncurenial svrit de o entitate lipsit de independen. n consecin, va trebui s se determine dac filiala este autonom din punct de vedere economic fa de ntreprinderea fondatoare, mprejurarea c cele dou au personaliti juridice distincte nefiind suficient. Jurisprudena comunitar, nu identific, aadar, o ntreprindere deosebit, ori de cte ori filiala: a. este ntr-o relaie de dependen economic absolut fa de ntreprinderea mam; b. existena ei n cadrul grupului reprezint o simpl organizare intern a sarcinilor. Prin urmare, n funcie de gradul de autonomie a filialelor, un grup de societi poate fi considerat c reprezint o pluralitate de ntreprinderi ori, dimpotriv, o unic ntreprindere. Problematica acordurilor anticoncureniale s-a confruntat cu trei serii de ipoteze legate de existena filialelor: a) Raporturile dintre fondatoare i filiale. Sub dou aspecte intereseaz aceste raporturi: - Exist antant n interiorul grupului, ntre fondatoare i filiale, doar n cazul n care filialelor li se poate conferi statutul de ntreprinderi, nu i atunci cnd sunt complet subordonate economic i financiar ntreprinderilor-mame. n aceast din urm situaie se vor putea aplica ns, eventual, dispoziiile legale referitoare la abuzul de poziie dominant, dac grupul deine fora economic pe piaa relevant, potrivit legii. - Jurisprudena a admis imputabilitatea rspunderii n sarcina fondatoarelor n cazul subordonrii economice i decizionale a filialelor fa de ntreprinderile-mame36. b) Raporturile dintre filialele aceluiai grup. Acordurile dintre filialele aceluiai grup de societi reprezint, de cele mai multe ori, materializarea politicii unice economice i concureniale a grupului, filialele constituind, n aceast situaie, doar modalitatea concret de repartizare intern a sarcinilor, ntre entiti lipsite de putere de decizie proprie. Nu sunt ns excluse nici antantele ilicite, n ipoteza autonomiei economice i decizionale a filialelor. c) Relaiile n afara grupului. Ipoteza vizeaz dou situaii deseori ntlnite n viaa societilor, cnd incidena dispoziiilor referitoare la antante este posibil: - Prima privete crearea de filiale comune de cooperare, cnd fiica nu se afl n raporturi de subordonare cu cel puin una din mame i nici nu este expresia organizrii interne a activitii acesteia37.

CJCE, 6 martie 1974, Zoja, af. 6-73: Rec. 223; CJCE, 21 febr. 1973, Continental Can, Europemballage, af. 6-72: Rec. 215; CJCE, 13 febr. 1979, Hoffman-Laroche, af. 85-76: Rec. 461; TPI, 12 dec. 1991, Hilti, af. T. 30-89: Rec. II, 1439; Com., 22 iunie 1993, Zera-Montedison-Hinkens-Stahler: JOCE, L. 272, 4 nov. 1993.
26

36

- A doua privete legturile contractuale de integrare ntre mai multe ntreprinderi, care nu sunt subordonate unui control comun38, ajungndu-se la crearea unor sisteme convenionale indivizibile39 (de pild, ntre un fabricant i distribuitorul su, filial autonom a unei alte ntreprinderi). b) Determinarea responsabilitilor 22. Criteriul continuitii economice i funcionale. Definiia obiectiv a ntreprinderii se conciliaz greu cu concepia tradiional a dreptului european privind principiile responsabilitii juridice. Criteriul esenial care trebuie avut n vedere, potrivit acestei definiii, este continuitatea economic i funcional a entitii care a participat la practica anticoncurenial, fr ca analiza juridic s fi fost complet abandonat. Astfel, Tribunalul de Prim Instan a consacrat, nc din 1991, un demers n doi timpi: cnd existena infraciunii a fost stabilit, este necesar s se determine persoana fizic sau moral care rspundea de ntreprindere n momentul cnd infraciunea a fost comis, pentru ca acesteia s-i fie imputat faptul ilicit. Totodat, dac, pn n momentul cnd ntreprinderea n cauz trebuie s rspund, persoana responsabil de exploatarea acestei ntreprinderi a ncetat s existe juridic, este necesar s se localizeze, ntr-un prim timp, ansamblul mijloacelor materiale i umane care au concurat la comiterea infraciunii, pentru a identifica, ntr-un al doilea timp, persoana care a devenit responsabil de exploatarea acestui ansamblu, n scopul de a se evita ca, n virtutea dispariiei persoanei responsabile de exploatarea sa n momentul comiterii infraciunii, ntreprinderea s nu poat s rspund de aceasta40. Conchidem aadar c principiul continuitii economice i funcionale a unei ntreprinderi, prin intermediul materialelor sale materiale i umane care au concurat la comiterea infraciunii, nu trebuie aplicat dect n cazul n care persoana moral, suport juridic al ntreprinderii autoare a faptului ilicit, a disprut.

Com., Gosme-Martell-DMP, 15 mai 1991: JOCE, L. 185, 11 iulie 1991. Existena unui control comun ar face ca operaiunea s aib doar semnificaia unei organizri interne a grupului respectiv. 39 Com., Ijsse centrale, 16 ian. 1991: JOCE, L. 28, 2 febr. 1991; TPI, 18 nov. 1992, Rendo, af. T. 16-91: Rec. II, 2417. 40 TPICE, 17 decembrie 1991, Enichem Anic SpA, Rec. 1991, II, p. 1623.
38

37

27

SECIUNEA a IV-a NOIUNEA DE NTREPRINDERE N DREPTUL ROMN AL CONCURENEI 23. Agent economic sau ntreprindere? Termenul adoptat de legislaia romneasc41 pentru noiunea de ntreprindere este de agent economic. Legea nr. 21/1996 nu definete acest termen, preciznd numai prin art. 2 alin. (1) lit. a c dispoziiile ei se aplic actelor i faptelor care au sau pot avea ca efect restrngerea, mpiedicarea sau denaturarea concurenei, svrite de agenii economici sau asociaii de ageni economici persoane fizice sau juridice de cetenie, respectiv de naionalitate romn sau strin. Avem rezerve fa de consacrarea acestei denumiri, nu att pentru c este n disonan cu terminologia folosit n legislaia comunitar i european n general, precum i n doctrina i jurisprudena generate de aceasta, ci mai ales pentru c o considerm improprie, datorit inadaptrii ei la obiectivele dreptului concurenei, altminteri asumate de legea romn. De altfel, ntr-o propunere de modificare a Legii nr. 21/1996, realizat de Consiliul Concurenei, se nlocuiete termenul de agent economic cu cel de ntreprindere. Afirmm deci echivalena conceptual a noiunii de agent economic din dreptul romnesc al concurenei, cu cea a noiunii de ntreprindere din dreptul comunitar i din sistemele de drept etatic ale statelor membre ale Uniunii Europene - i tragem consecinele care decurg din aceast echivalen, identificnd n legile romneti potenialele subiecte concrete de dreptul concurenei. Considerm aadar c sfera subiectelor de dreptul concurenei este alctuit din ntreprinderi ce pot fi incluse n trei categorii: persoane fizice; persoane juridice; entiti colective fr personalitate juridic. 24. Persoane fizice. Reinem, n primul rnd, n aceast categorie, comercianii individuali, care svresc fapte de comer i a cror profesiune obinuit este comerul. ntr-un al doilea rnd, membrii profesiilor liberale sunt i ei ageni economici, ntruct activitatea lor este autonom i are caracter economic. n consecin, similar cu dreptul comunitar i cu sistemele europene de drept etatic, asociaiile profesionale ale practicienilor profesiilor liberale trebuie s fie calificate ca fiind asociaii ntreprinderi.

Legea nr. 21/1996, privind concurena, publicat n M.O. nr. 88 din 30 aprilie 1996 i intrat n vigoare n ianuarie 1997.
41

28

n fine, intermediarii, cunoscui n doctrina romneasc sub denumirea de auxiliari ai comerului42 furnizeaz i ei o posibil serie de subiecte de dreptul concurenei, i anume aceia dintre ei care sunt independeni. Teoria dreptului comercial distinge, n rndul acestora, ntre mijlocitorii liberi i agenii de burs. Apreciem c putem atribui calificativul de ntreprinderi n sensul determinat de dreptul concurenei numai mijlocitorilor liberi, ntruct acetia svresc faptele de comer prevzute la art. 3 pct. 12 C. Com. i se caracterizeaz prin independen profesional, care i delimiteaz fa de toate prile pe care le pun n contact n vederea ncheierii de acte juridice comerciale43. O categorie distinct de ageni de comer44 a luat natere ca urmare a intensificrii dinamicii afacerilor. Dorina extinderii activitii comerciale n alte spaii geografice, cu asumarea a ct mai puine riscuri i cheltuieli legate de deschiderea unor sucursale, i determin pe comerciani s apeleze la serviciilor acestor intermediari care, atunci cnd lucreaz ca mandatari fr reprezentare, pot primi calificarea de ntreprinderi45. 25. Persoane juridice. Vom include, evident, n sfera subiectelor de dreptul concurenei din aceast categorie, n primul rnd, comercianii persoane juridice, i anume societile comerciale46, constituite n conformitate cu dispoziiile Legii nr. 31/1990 privind

A se vedea I. Turcu, Teoria i practica dreptului comercial romn, vol.I, ed. Lumina Lex, 1998, p.224-227 i R.I. Motica, V. Popa, Drept comercial romn i drept bancar, ed. Lumina Lex, 1999, p. 7582. 43 Agenii de burs, a cror existen este reglementat prin Legea nr. 52/1994 privind valorile mobiliare i bursele de valori, sunt de dou feluri: intermediari pentru valori mobiliare i ageni pentru valori mobiliare. Intermediarii pentru valori mobiliare sunt, potrivit legii, exclusiv persoane juridice, astfel nct pot constitui subiecte de dreptul concurenei din categoria persoanelor juridice, potrivit clasificrii pe care o propunem (i anume dealer-ii, nu i broker-ii, care sunt dependeni de terii pe care i reprezint). n ceea ce i privete pe agenii pentru valori mobiliare, acetia sunt persoane fizice care acioneaz ca reprezentani ai societilor de valori mobiliare, sub autoritatea deplin a crora lucreaz, neputnd fi deci calificai ca ageni economici. 44 Codul comercial romn nu reglementeaz distinct aceast categorie (existena lor a fost prevzut in terminis n codul de la 1938-1940, care nu a mai intrat ns n vigoare). Abia Legea nr. 509/2002 (publicat n M.O. nr. 581 din 6 aug. 2002) acoper aceast lacun, prin reglementarea statutului agenilor comerciali permaneni. 45 Sarcina lor este de a colecta comenzi pe care le transmit comercianilor, acestora revenindu-le n exclusivitate puterea de a le accepta. n ipoteza n care agenii de comer acioneaz ca reprezentani, mputernicii fiind s trateze i s ncheie actele de comer n numele comercianilor, ntruct sunt complet lipsii de autonomie, nu constituie subiecte de dreptul concurenei (cu privire la agenii de comer, I. Turcu, op. cit., p. 227). Soluia pe care o propunem este n acord cu cea adoptat de dreptul comunitar al concurenei. Astfel, Comisia European a stabilit (Comunicarea din 24 dec. 1962) c, n principiu, avnd calitatea de reprezentani ai unor ntreprinderi, agenii de comer nu sunt supui reglementrilor care vizeaz restriciile aduse concurenei. Cnd ei acioneaz ns ca negociatori independeni, constituie ntreprinderi distincte, raporturile lor cu ntreprinderile tere, inclusiv cu cele care i-au mandatat, cznd sub incidena dreptului concurenei. V. pe larg despre aceast chestiune, O. Cpn, Dreptul concurenei comerciale. Concurena patologic. Monopolismul, ed. Lumina Lex, 1993, p. 62-69 i D. Ferrier, Droit de la distribution, ed. Litec, Paris, 1995, p. 91-96. 46 Art. 7 C. Com.: Sunt comerciani aceia care fac fapte de comer, avnd comerul ca o profesiune obinuit i societile comerciale.
42

29

societile comerciale47, i anume: societile n nume colectiv, societile n comandit simpl, societile n comandit pe aciuni, societile pe aciuni i societile cu rspundere limitat. Din perspectiva subiectului n dezbatere, se impune s analizm aptitudinea filialelor societilor comerciale de a fi subiecte de dreptul concurenei. Acestea sunt, potrivit art. 42 din Legea nr. 31/1990, societi comerciale cu personalitate juridic, care se nfiineaz ntruna din formele de societate reglementate de lege i n condiiile prevzute pentru acea form, avnd regimul juridic al formei de societate n care s-au constituit. n funcie de gradul mai mare sau mai mic de autonomie economico-financiar i decizional, filialele pot s constituie sau nu ntreprinderi n sensul dreptului concurenei, deci subiecte ale acestuia. n consecin, ca i n dreptul comunitar, vor putea fi identificate antante n interiorul grupului, fie ntre societatea-fiic i societatea-mam, fie ntre filialele aceleiai fondatoare, dup cum vor putea fi ncheiate acorduri anticoncureniale ntre filiale i societi tere, din afara grupului. Nu pot fi excluse nici antantele realizate ntre o filial comun cu caracter de cooperare i una dintre societile mame. De asemenea, acelai criteriu, al independenei funcionale a filialei, va servi la determinarea responsabilitii pentru practicile anticoncureniale. Tot principiile dreptului comunitar, ntruct au fundamentat Legea nr. 21/1996, ne vor ajuta s identificm i subiectul responsabil, destinatar al sanciunilor, n ipoteza transformrii sau reorganizrii societii comerciale vinovate de svrirea unei practici anticoncureniale. Apreciem c, la fel cum s-a decis n dreptul comunitar, numai lichidarea societii vinovate de restricia concurenial conduce la stingerea responsabilitii pentru actul ilicit. O alt categorie de ageni economici din sfera persoanelor juridice o formeaz regiile autonome, ntemeiate pe Legea nr. 15/1990 privind reorganizarea unitilor economice de stat ca regii autonome i societi comerciale48. n conformitate cu art. 2 din lege, regiile autonome se organizeaz i funcioneaz n ramurile strategice ale economiei naionale, cum sunt: industria de armament, energetic, exploatarea minelor i a gazelor naturale, pot i transporturi feroviare, precum i n alte ramuri stabilite de guvern. Avnd n vedere c, potrivit art. 3 din lege, regiile autonome funcioneaz pe baz de gestiune economic i autonomie financiar, i c, astfel cum rezult din art. 47 din lege, relaiile pe care le stabilesc au caracter comercial, este n afara oricrui dubiu c ndeplinesc dubla condiie a

47 48

Publicat n M.O. nr. 126-127 din 17 noiembrie 1990 i republicat, cu o nou numerotare a textelor. Publicat n M.O. nr. 98 din 8 aug. 1990.
30

independenei decizionale i a naturii economice a activitii, pentru a fi calificate ca subiecte de dreptul concurenei49. Organizaiile cooperatiste meteugreti50 ori de consum51 constituie alte posibile subiecte de dreptul concurenei, n msura n care desfoar o activitate economic n regim de autonomie funcional i decizional. Astfel, potrivit art. 1 din Decretul-Lege nr. 66/1990, cooperativele meteugreti sunt asociaii cu caracter economic, care se constituie pe baza consimmntului exprimat liber al persoanelor care devin membrii acestora. Apoi, precizarea din art. 2 alin. (2), potrivit creia cooperaia meteugreasc se ncadreaz n sistemul economiei naionale, ca organizaie economic independent, vine s ntregeasc profilul de ntreprinderi al cooperativelor meteugreti. La rndul lor, organizaiile cooperaiei de consum, sunt asociaii autonome, apolitice i neguvernamentale (art. 2 din Legea nr. 109/1996), al cror obiect de activitate se realizeaz aproape exclusiv prin operaiuni cu caracter economic, ceea ce le recomand ca fiind poteniale subiecte de dreptul concurenei. Similar altor statelor membre, i n dreptul romn legislaia permite crearea grupurilor de interes economic52, entiti care, fr dubiu, au calitatea de ntreprinderi n sensul dreptului concurenei. Odat ce am epuizat aria persoanelor juridice care, prin nsi natura lor, au vocaia de a sta autonom n raporturile juridice de dreptul concurenei, trebuie s observm c n jocul competiiei economice sunt atrase i persoane juridice a cror principal propensiune este departe de a avea caracter comercial. i acestea pot fi calificate ca subiecte de dreptul concurenei.

Cu titlul de exemplu, menionm cteva decizii prin care Consiliul Concurenei a sancionat diferite regii autonome pentru practici anticoncureniale: dec. nr. 55 din 9 iulie 1998 (Rap. 1998, p. 94), prin care s-a constatat ncheierea unor acorduri anticoncureniale pe vertical de ctre R.A. RENEL i o societate avnd ca obiect de activitate efectuarea de reparaii ale grupurilor energetice de mare putere; dec. nr. 149 din 30 iulie 1999 (Rap. 1999, p. 106), prin care s-a constatat exerciiul unui abuz de poziie dominant de ctre Regia Naional a Pdurilor n raporturile contractuale ncheiate cu agenii economici achizitori de ciuperci din flora spontan. 50 Cooperaia meteugreasc este reglementat de Decretul-Lege nr. 66 din 8 febr. 1990 privind organizarea i funcionarea cooperaiei meteugreti (publicat n M.O. nr. 23 din 9 febr. 1990) i de Hotrrea nr. 1 din 26 apr. 1991 a Consiliului Uniunii Centrale a Cooperativelor Meteugreti (publicat n hebdomadarul Viaa cooperaiei meteugreti nr. 19/mai 1991), prin care se determin noile forme de organizare: cooperativa meteugreasc, societatea cooperatist meteugreasc, societatea comercial cooperatist pe aciuni i asociaia de organizaii cooperatiste meteugreti (despre aceste aspecte, v. O. Cpn, Dreptul concurenei comerciale. Partea general, ed. a II-a, Lumina Lex, 1998, p. 81). 51 Cooperaia de consum este organizat i funcioneaz n conformitate cu Legea nr. 109/1996 (publicat n M.O. nr. 252 din 18 oct. 1996). 52 Legea nr. 161/2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i domeniul de afaceri (Titlul V), M. Of. nr. 279 din 21 aprilie 2003.
49

31

Vom numi n primul rnd, n deplin acord de altfel cu viziunea dreptului comunitar53, asociaiile i fundaiile, reglementate n prezent prin Ordonana Guvernului nr. 26 din 30 ian. 200054. Cu toate c, potrivit art. 1 din acest act normativ, asociaiile i fundaiile sunt persoane juridice55 de drept privat fr scop patrimonial, ele pot fi considerate ntreprinderi n sensul dreptului concurenei, pe baza urmtoarelor argumente de text: - Dispoziiile art. 47 din actul normativ menionat permit asociaiilor i fundaiilor s nfiineze societi comerciale, ale cror dividende constituie venituri ale organizaiei respective i trebuie s fie utilizate pentru realizarea scopului asociaiei sau fundaiei. Observm c nsi formularea legal implic ideea lipsei de autonomie a societii comerciale create de asociaie sau de fundaie: aceasta nu are surse de finanare proprii i nici independen decizional. n spatele societii comerciale, actor aparent pe piaa relevant, st adevratul competitor - asociaia sau fundaia -, singurul care, n consecin, poate primi calificarea de subiect de dreptul concurenei. - Art. 48 din O.G. nr. 26/2000 confer asociaiilor i fundaiilor posibilitatea s desfoare orice alte activiti economice directe, dac acestea au caracter accesoriu i sunt n strns legtur cu scopul principal al persoanei juridice. n termeni similari se pune problema i n cazul sindicatelor, a cror organizare i funcionare este reglementat de Legea nr. 54 din 1 august 199156. n conformitate cu dispoziiile art. 25 alin. (1), sindicatul poate s nfiineze n condiiile legii i s administreze n interesul membrilor siuniti economico-sociale, comerciale, precum i banc proprie pentru operaii n lei i n valut. n acelai timp, art. 23 vorbete despre unele imobile ale organizaiilor sindicale, utilizate pentru desfurarea de activiti productive, iar potrivit art. 34 personalul din unitile economico-sociale subordonate este salarizat din fondurile sindicatelor. Prin urmare, ntruct activitatea acestor uniti economice, comerciale i bancare
n dreptul comunitar se consider c din moment ce activitatea supus analizei este susceptibil s fie exercitat, cel puin n principiu, de ctre o ntreprindere ntr-un scop lucrativ, trebuie s fie considerat ca fiind de natur economic, iar organismul care o realizeaz trebuie considerat ntreprindere (CJCE, 23 apr. 1991, Hofner c/Macroton, af. C. 41-90, Rec. I, 1979). Semnalm, n aceeai ordine de idei, consacrarea n practica dreptului comunitar al concurenei a calificrii ca ntreprinderi a cluburilor i asociaiilor sportive (sportul fiind considerat, n funcie de context, activitate economic): CJCE, 12 dec. 1974, Walrave c/Union cycliste internationale, af. 36/74, Rec. I, p. 1405; CJCE, 14 iulie 1976, Dona c/Mantero, af. 13/76, Rec. I, p.1333; CJCE, 15 dec. 1995, URBSF c/Bosman, af. C-415/93, Rec. I, p.4921; CJCE, 11 apr. 2000, Ch. Delige c/ Ligue francophone de judo et disciplines ASBL et. a., af. C-51/96 i C191/97, Rec. I, p. 2549; CJCE, 13 apr. 2000, Jyri Lehtonen et autres c/ FRBSB, af. C-176/97, Rec. I, p. 2681; CJCE, 19 apr. 2001, Rgles de radiodiffusion de lUEFA, precit. 54 Publicat n M.O. nr. 39 din 31 ian. 2000. 55 Asociaiile pot fiina, potrivit art. 5 alin. (2) din O.G. nr. 26/2000, i n absena personalitii juridice, atunci cnd realizarea scopului propus permite aceasta. 56 Publicat n M. O. nr. 164 din 7 august 1991. Potrivit art. 1 alin. (1) din lege, sindicatele sunt organizaii fr caracter politic, constituite n scopul aprrii i promovrii intereselor profesionale, economice, sociale, culturale i sportive ale membrilor lor i a drepturilor acestora, prevzute n legislaia muncii i n contractele colective de munc.
53

32

este dependent economic, funcional i decizional de organizaiile sindicale care le-au nfiinat, sindicatele au configuraia proprie a ntreprinderilor, subiecte de dreptul concurenei. Indicm apoi organele administraiei publice centrale i locale. Dou sunt ipostazele n care acestea pot figura n raporturile juridice de dreptul concurenei, ca subiecte ale acestora. Prima este cea vizat in terminis chiar prin Legea concurenei nr. 21/1996, care precizeaz c dispoziiile sale se aplic actelor i faptelor care au sau care pot avea ca efect restrngerea sau denaturarea concurenei svrite de organelor administraiei publice centrale i locale, n msura n care acestea, prin deciziile emise sau prin reglementrile adoptate, intervin n operaiuni de pia, influennd direct sau indirect concurena (art. 2 alin. (1) lit. b)). Textul se coreleaz cu cel al art. 9 din lege, potrivit cruia sunt interzise acestor organe: a) deciziile care limiteaz libertatea comerului sau autonomia agenilor economici, ce se exercit cu respectarea reglementrilor legale; b) stabilirea de condiii discriminatorii pentru activitatea agenilor economici. Expresie a principiului constituional potrivit cruia statul are obligaia s asigure i s ncurajeze exercitarea liber a comerului, dispoziiile legale citate se refer la msurile, de natur a afecta concurena, luate de organele administraiei prin acte pe care le emit n exercitarea prerogativelor lor de putere public, msuri adeseori sancionate de Consiliul Concurenei n ndeplinirea funciei sale de poliie a concurenei57. A doua ipostaz n care se poate prezenta un organ al administraiei publice centrale sau locale ca subiect de dreptul concurenei este aceea care face de fapt obiectul analizei noastre de ntreprindere. Este vorba despre situaiile n care un asemenea organ intervine n mod direct n operaiuni de pia, ca orice actor economic, fr ca prin aceasta s exercite prerogative de putere public58.

Citm, cu titlul de exemplu: dec. Cons. Conc. nr. 127 din 17 dec. 1998, M.I.-Tuingdor S.R.L. Mitsubishi Electric Europe GmbH-RAPPS, Rap. 1998, p. 113, prin care Ministerul de Interne a fost sancionat n temeiul art. 9 din Legea nr. 21/1996, pentru a fi luat decizii care au limitat libertatea comerului i a fi stabilit condiii discriminatorii pentru activitatea agenilor economici; dec. Cons. Conc. nr. 544 din 13 dec. 2000, Colegiul farmacitilor- M.S., Rap. 2000, p.125, prin care s-a constatat luarea unor decizii ce afectau concurena de ctre Ministerul Sntii;dec. nr. 64 din 23 iulie 1998, CGMB- S.C. REBU S.A., Rap. 1998, p. 100, prin care a fost sancionat Consiliul General al Municipiului Bucureti pentru practici prohibite prin art. 9 din L. Nr. 21/1996; dec. nr. 149 din 30.07.1999, R.N.P.- PAN-AIR Flora, Rap. 1999, p. 106, prin care s-a dispus sancionarea unor consilii locale. 58 Reine atenia Decizia nr.197 din 17.09.1999 (publicat n Rap. 1999, p. 110-113), prin care s-a constatat c Ministerul de Interne a fost parte la realizarea unei antante ilicite, prin trucarea unor concursuri de oferte, alturi de o societate comercial. Cu aceast ocazie, organul de supraveghere a concurenei a precizat: M.I. a fost tratat ca un agent economic, deoarece a acionat ca un agent economic care cumpr bunurile de care are nevoie pentru desfurarea n bune condiii a activitii sale, realiznd fapte de comer. n organizarea i desfurarea concursurilor de oferte, M.I. nu a exercitat atribuiile de putere public conferite prin lege i, deci, nu a acionat ca un organ al administraiei publice centrale.
57

33

26. Entiti colective fr personalitate juridic. Odat cu acestea aducem n discuie acele ansambluri de mijloace umane i materiale, consacrate ca subiecte de dreptul concurenei n practica i doctrina comunitare ori n alte sisteme de drept etatic europene, n msura n care desfoar o activitate economic i se bucur de autonomie funcional i decizional. i n legislaia romneasc descoperim, cu o configuraie bine definit, actori economici cu structur colectiv, care ntrunesc criteriile menionate, dar care acioneaz n absena personalitii juridice. Este vorba de asociaiile familiale constituite n temeiul Legii 300/2004 privind autorizarea persoanelor fizice i a asociaiilor familiale care desfoar activiti economice n mod independent59. Este vorba, de asemenea, de asociaiile n participaiune al cror statut juridic este reglementat de art. 251-256 C. Com.60 Dispensate de orice form de publicitate, asociaiile n participaiune, atunci cnd se realizeaz ntre ageni economici, pot constitui n sine o antant n modalitatea acordului. Dar, deosebit de aceasta, ele pot constitui, dup caz, ntreprinderi, n cazul n care reprezint asocierea unui comerciant sau a unei societi comerciale cu una sau mai multe persoane care nu au calitatea de ageni economici sau asocierea exclusiv ntre persoane care nu au calitatea de ageni economici, ori asociaii de ageni economici, dac la asociere particip numai comerciani ori societi comerciale i/sau persoane juridice sau entiti colective fr personalitate juridic, avnd calitatea de ageni economici. Este vorba, n fine, de sucursalele societilor comerciale. Potrivit art. 43 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, acestea sunt dezmembrminte fr personalitate juridic ale societilor comerciale, acelai regim juridic fiind aplicat oricrui alt sediu secundar, indiferent de denumirea lui agenie, reprezentan etc. (alin. 3 al aceluiai articol). La prima vedere, sucursalele, simple extensii teritoriale61 ale societilor comerciale, neparticipnd n nume propriu la raporturi juridice, n principiu nu ar putea cdea sub incidena reglementrilor care vizeaz competiia economic. Cu toate acestea, consecvena logic ne oblig s admitem c sucursala, considerat chiar i numai ca un ansamblu de mijloace materiale i umane poate constitui subiect de dreptul concurenei; aceasta, n

M. Of., Partea I, nr. 576 din 29.06.2004. Potrivit art. 251 C. Com., asociaia n participaiune se realizeaz prin acordul intervenit ntre un comerciant sau o societate comercial, pe de o parte, i o persoan sau mai multe persoane ori societi, pe de alt parte, potrivit cruia prima parte acord celei de-a doua pri o participare la beneficiile i pierderile uneia sau mai multor operaiuni, ori asupra ntregului comer. Asociaia n participaiune poate s se constituie i pentru operaiunile comerciale efectuate de necomerciani (art. 252 C. Com.). 61 I. Turcu, op. cit., p. 273.
60

59

34

msura n care s-ar constata c, de facto, ea a beneficiat de suficient autonomie economic i funcional pentru a adopta un anume comportament, perfect identificabil pe pia62. Reinem deci c, ntruct finalitatea dreptului concurenei este crearea i pstrarea unei ordini publice economice care s asigure efectivitatea concurenei, nici unui operator pe pia, indiferent de statutul su juridic, nu-i este permis vreo iniiativ de natur s o denatureze, nici mcar in potentia.

Ca argument de drept comparat, indicm n primul rnd practica dreptului comunitar al concurenei care, dei n mod izolat, a recunoscut autonomia decizional a unor sucursale (Com., Johnson/Johnson, 1980) i, n al doilea rnd, jurisprudena francez care, ignornd complet ambalajul juridic al entitilor supuse investigaiei, a imputat realizarea unei antante unei agenii locale sau direcii regionale, din moment ce s-a constat o relativ autonomie financiar, comercial i tehnic a acestora (Cass. com. fr., 3 mai 1995, SA lentreprise industrielle, D. 1995 IR 136; Cass. com. fr., 8 dec. 1992, tablissement Phibor et a., BOCCRF 18 dec. 1992, p. 379).
62

35

CAPITOLUL II AUTORITATEA NAIONAL DE CONCUREN


27. Organizarea Consiliului Concurenei. Art. 3 din Legea concurenei nr. 21/1996 ncredineaz administrarea i punerea n aplicare a legii Consiliului Concurenei, ca autoritate administrativ autonom. Acestui organ, organizrii i funcionrii sale, i este consacrat capitolul IV din lege. n conformitate cu art. 17 alin. (1), Consiliul Concurenei are personalitate juridic i sediul n municipiul Bucureti. n aplicarea art. 23 din lege, Consiliul Concurenei a adoptat actul normativ prin care i-a constituit aparatul propriu, la nivel central i local, i-a organizat structurile i a stabilit normele dup care i desfoar activitatea prin Regulamentul de organizare, funcionare i procedur al Consiliului Concurenei63. Regulamentul precizeaz c organele de conducere i decizie ale Consiliului sunt: plenul, comisiile i preedintele. Potrivit art. 18 din lege, plenul Consiliului Concurenei este un organ colegial format din 7 membri: un preedinte, 2 vicepreedini i 4 consilieri de concuren, a cror numire se face de ctre Preedintele Romniei, la propunerea Guvernului. Durata mandatului membrilor plenului este de 5 ani i poate fi rennoit o singur dat. Dou sunt comisiile care, alturi de plen, constituie structurile deliberative i decizionale ale Consiliului Concurenei: Comisia responsabil pentru domeniul fuziuni i antitrust i Comisia responsabil pentru ajutorul de stat. Structurile cu caracter funcional i operaional ale Consiliului Concurenei sunt: direciile, serviciile, compartimentele i modulele. n compunerea Consiliului Concurenei intr i inspectoratele teritoriale, a cror activitate este coordonat i ndrumat de ctre Direcia monitorizare teritorial. 28. Principiile de organizare i funcionare a Consiliului Concurenei. Considerm c aceste principii sunt: - principiul autonomiei, - principiul independenei, - principiul colegialitii. Normele de constituire i de funcionare a Consiliului Concurenei vdesc grija legiuitorului de a asigura acestui organ, esenial pentru existena unei economii de pia liber, o deplin autonomie, n acord cu calificarea sa legal de autoritate administrativ autonom. Vom afirma deci c primul principiu care guverneaz organizarea i activitatea
M.O. nr. 288 din 1 aprilie 2004. Regulamentul a fost modificat i completat prin Regulamentul din 12 august 2004 (M.O. nr. 822 din 7 septembrie 2004).
63

36

Consiliului Concurenei este principiul autonomiei. Consiliul Concurenei nu este subordonat ierarhic n raport de nici un alt organ al puterii de stat iar membrii si, dei numii de guvern, nu reprezint autoritatea care i-a numit. Autonomia Consiliului Concurenei este relevat de o serie de prevederi ale legii, ntre care menionm: - abilitarea Consiliului Concurenei de a-i elabora i adopta propriul act normativ de organizare structural i de funcionare, precum i ntreaga legislaie secundar n temeiul creia i desfoar activitatea (art. 23); - necesitatea obinerii de ctre Guvern a avizului Consiliului Concurenei pentru interveniile n materie de preuri, potrivit art. 4 alin. (2) i (3) din lege; - puterea autoritii de concuren de a interveni pe pia, n condiiile legii, att n privina practicilor restrictive de concuren, ct i n materie de concentrri economice i ajutoare de stat, ceea ce i confer un rol esenial n trasarea politicii economice a statului; - competena Consiliului de a asigura aplicarea efectiv a propriilor decizii. Un al doilea principiu, care constituie, n acelai timp, i o condiie a realizrii principiului autonomiei, este principiul independenei membrilor Consiliului Concurenei. Acesta este afirmat explicit prin art. 18 alin. (3): Preedintele, vicepreedinii i consilierii de concuren trebuie s aib o independen real i prin alin. (7) al aceluiai articol: membrii Consiliului Concurenei sunt independeni n luarea deciziilor. Ateni pentru crearea unui statut social independent, la adpost de orice suspiciune, a dictat legiuitorului impunerea unor incompatibiliti i interdicii. Art. 18 alin. (6) din lege consacr urmtoarele incompatibiliti pentru membrii Consiliului Concurenei, n calitatea lor de funcionari publici: - exercitarea oricrei alte funcii sau demniti publice, cu excepia activitii didactice din nvmntul superior; - exercitarea oricrei alte activiti profesionale sau de consultan, cu participarea direct sau prin persoane interpuse, la conducerea sau administrarea unor entiti publice sau private. Interdiciile crora le sunt supui membrii Consiliului Concurenei sunt: - interdicia de a face parte din partide sau alte formaiuni politice (art. 18 alin. (8); - interdicia de a fi desemnai experi sau arbitri, de ctre pri, instane judectoreti sau alte instituii (art. 18 alin. 6). Jurmntul pe care sunt obligai s-l depun n faa Preedintelui Romniei nainte de a ncepe s-i exercite funcia, are menirea de a sublinia independena membrilor Consiliului Concurenei:
37

Jur s respect Constituia i legile rii, s apr interesele Romniei, drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor, s-mi ndeplinesc cu onoare, demnitate, loialitate, responsabilitate i fr prtinire atribuiile ce-mi revin. Aa s-mi ajute Dmnezeu ! Actele efectuate de oricare din membrii Consiliului nainte de prestarea jurmntului sunt nule de drept (art. 19 alin. (2) din lege). n fine, un al treilea principiu de funcionare a Consiliului Concurenei, este principiul colegialitii. ntr-adevr, legea precizeaz c plenul este un organ colegial. Potrivit art. 14 alin. (3) i (4) din regulament, plenul Consiliului Concurenei delibereaz i decide valabil n cvorum de cinci membri, dintre care unul trebuie s fie preedintele sau reprezentantul su, desemnat din rndul vicepreedinilor. Hotrrile plenului se adopt cu majoritatea de voturi a membrilor prezeni, fiecare membru dispunnd de un vot. n caz de paritate de voturi prevaleaz soluia votat de preedinte sau de reprezentantul su. De asemenea, principiul colegialitii i gsete exprimarea i n modul de funcionare a comisiilor, care nu pot lucra dect n formaie complet. Hotrrile comisiilor se iau cu majoritatea voturilor exprimate. 29. Atribuiile i natura juridic a Consiliului Concurenei. Atribuiile Consiliului Concurenei fac obiectul de reglementare n special al art. 27 din lege (lit. a)-r)), dar i al altor dispoziii ale acesteia. Analiza lor ne relev un triplu rol al autoritii naionale de concuren: a) coparticipant, alturi de Guvern, la elaborarea i aplicarea politicii economice, n domeniul concurenei, conferit de atribuii ca: - stabilete i aprob misiunea, strategia general i programele de activitate ale autoritii de concuren (art. 27 lit. p); - competenele de decizie n materie de concentrri, instrumente eseniale n strategia de politic economic; - abilitarea de a propune modificarea acelor proiecte de acte normative care pot avea un impact anticoncurenial art. 27 lit. k)); - sesizeaz Guvernul asupra existenei unei situaii de monopol i propune acestuia adoptarea msurilor necesare pentru remedierea disfuncionalitilor constatate (art. 27 lit. g)). b) rol consultativ, conferit de atribuii ca: - face recomandri Guvernului i organelor administraiei publice locale pentru adoptarea de msuri care s faciliteze dezvoltarea pieei i a concurenei (art. 27 lit. l); - comunic punctul su de vedere asupra oricrui aspect n domeniul politicii concureniale, la cererea Preedintelui Romniei, a comisiilor parlamentare, a organelor administraiei publice centrale i locale, a organizaiilor profesionale, patronale i sindicale, a organizaiilor pentru protecia consumatorilor, a instanelor judectoreti i parchetelor (art. 30 din lege);
38

- emite aviz conform pentru proiectele de acte normative care pot avea impact anticoncurenial. c) un rol de organ de decizie, instrucie, jurisdicie i de sancionare, conferit de atribuiile legale n materie de practici anticoncureniale i de control al concentrrilor (art. 27 lit. a), b), c), d))64. Aceste puteri, sprijinite de o serie de atribuii accesorii, cum sunt: abilitarea Consiliului de a face, din proprie iniiativ, investigaii utile pentru cunoaterea pieei (art. 27 lit. f)); urmrirea aplicrii dispoziiilor legale n domeniul concurenei (art. 27 lit. i)); dreptul de a propune Guvernului sau organelor administraiei publice locale luarea de msuri disciplinare mpotriva personalului din subordinea acestora, n caz de nerespectare a dispoziiilor obligatorii ale Consiliului (art. 27 lit. m)); abilitarea de a realiza studii i de a ntocmi rapoarte privind domeniul su de activitate (art. 27 lit. n)), ridic ntrebarea major asupra naturii juridice a Consiliului Concurenei. Din perspectiva deschis de complexitatea acestor atribuii, calificarea tranant pe care o face art. 17 din Legea nr. 21/1996: autoritatea administrativ autonom ne apare ca fiind simplist. Cci, fr a contesta Consiliului Concurenei caracterul de organ administrativ cu competen cvasi-absolut n materie de concuren la nivel naional, se impune observaia c el constituie n acelai timp o veritabil magistratur economic. Consiliul Concurenei este cel care investigheaz, decide i sancioneaz n privina practicilor anticoncureniale, concentrrilor economice i ajutoarelor de stat, bizuindu-se pe o procedur ce se revendic, parial, de la procedura civil, parial, de la cea penal. n concluzie, apreciem c natura Consiliului Concurenei este dubl: administrativ i jurisdicional.

Trebuie precizat c, urmare a abrogrii Legii nr. 143/1999 privind ajutorul de stat, prin OUG nr. 117/2006, odat cu aderarea Romniei la Uniunea European, puterea de decizie a Consiliului Concurenei n domeniul politicii economice interne s-a diminuat considerabil. Competenele sale n aceast materie au fost transferate executivului european.
64

39

PARTEA A II- A PROTECIA PIEEI

CAPITOLUL I ANTANTELE N DREPTUL COMUNITAR

SECIUNEA I CONDIIILE DE APLICABILITATE A ART. 81 PAR. 1 TRATAT CE 30. Definiia antantei. Art. 85 din Tratatul de la Roma (devenit art. 81 n urma modificrilor introduse prin Tratatul de la Amsterdam i 101 n Tratatul de la Lisabona) se refer la ceea ce majoritatea autorilor i instanelor numesc antante, dei acest termen nu figureaz n textul n discuie, ci este utilizat marginal n altele. Teoria juridic i jurisprudena comunitar (ca i, spre exemplu, cea francez) l-au adoptat datorit generalitii sale, aptitudinii de a exprima sintetic orice nelegere formal sau informal, realizat inclusiv prin alinierea contient la anumite practici, prin care se urmrete sau care au ca efect afectarea concurenei (Legea romn a concurenei - nr. 21/1996 - l folosete i ea n art. 2 alin. 2). Vom defini aadar antanta ca fiind orice nelegere intervenit ntre dou sau mai multe ntreprinderi, exprimat n scris - indiferent de forma, titlul ori natura actului sau a clauzei ce o conine - sau tacit, explicit sau implicit, public sau ocult, avnd ca obiect sau ca efect coordonarea comportamentului concurenial. 31. Textul Tratatului CE. - Art. 81 din Tratatul de la Roma este conceput pe temeiul principiului prohibiiei acordurilor restrictive de concuren. El declar mai nti, n paragraful (1), incompatibile cu Piaa comun i interzise toate acordurile ntre ntreprinderi, toate deciziile asociaiilor de ntreprinderi i toate practicile concertate care sunt susceptibile s afecteze, s restrng sau s falsifice jocul concurenei n interiorul Pieei comune. Urmeaz, n acelao paragraf, enumerarea exemplificativ a nelegerilor restrictive. Sanciunile acestor nelegeri interzise pot fi nu numai administrative (Comisia avnd rolul cel mai important n aplicarea lor), ci i civile: este vorba de nulitatea edictat de par. (2) al art. 81. Totodat, par. (3) al aceluiai articol prevede c acele nelegeri restrictive de concuren n sensul par. 1 pot fi exceptate, salvate, rscumprate, dac ele satisfac n mod cumulativ anumite condiii. Scutirea poate fi individual sau edictat pe categorii de acorduri,
40

pe baz de regulament al Comisiei. Aceast posibilitate de scutire este caracteristic regimului comunitar al antantelor, ea dezvluind grija redactorilor tratatului de a pune bazele unei politici de concuren i nu de a impune o concuren perfect pe Piaa comun. 32. Tratamentul administrativ al antantelor. Nu orice nelegere cade obligatoriu sub incidena art. 81 par. (1). n cazul n care Comisia, pe baza analizei pe care o ntreprinde, estimeaz c nelegerea nu poate intra n cmpul de aciune al art. 81, ea adopt o decizie prin care constat lipsa de inciden a textului. Ea poate, de asemenea, ntr-o manier mai simpl i mai rapid, s emit o scrisoare de orientare, a crei valoare juridic este mai mic: aceasta indic numai aprecierea Comisiei c nu este justificat sau oportun s intervin. n cazul n care Comisia constat aplicabilitatea art. 81 par. (1), antanta va fi considerat, n principiu, ilicit. Ceea ce nu nseamn c trebuie s fie i condamnat. Existena antantei va putea fi salvat n temeiul art. 81 par. (3), pe calea unei decizii individuale de inaplicabilitate a art. 81 par. (1). 33. Condiiile de aplicare a art. 81 par. (1). Aplicabilitatea textului depinde de ndeplinirea unor condiii, unele generale, nespecifice, altele specifice. a) Condiii de aplicare nespecifice. Dou sunt condiiile nespecifice de aplicare: - Calificarea participanilor ca ntreprinderi este primul demers ntreprins de Comisie, dat fiind c articolul 81 par. (1) vizeaz comportamentul ntreprinderilor. Or, noiunea de ntreprindere nu este specific acestui text; ea este comun ntregului drept al concurenei (mai cu seam reglementrilor privind poziia dominant i concentrrile). - Aplicabilitatea art. 81 este, de asemenea, subordonat afectrii actuale sau poteniale a comerului ntre statele membre, aceast condiie regsindu-se i n art. 82. Cu privire la aceast condiie, Comisia European a elaborat, n 2004, o Comunicare privind Liniile directoare referitoare la noiunea de afectare a comerului care figureaz n art. 81 i 82 din Tratat65. Comunicarea precizeaz c noiunea de efect asupra comerului este criteriul de competen care limiteaz cmpul de aplicare a art. 81 i 82 la acordurile i practicile susceptibile s aib un nivel minimal de efecte transfrontaliere n interiorul Comunitii. De aici, necesitatea definirii acestei noiuni, mai ales c noul regim legal Regulamentul Consiliului nr. 1/200366 - impune jurisdiciilor i autoritilor naionale de concuren aplicarea regulilor comunitare de concuren tuturor acordurilor i practicilor susceptibile s afecteze comerul ntre statele membre. Ct privete art. 81, Comunicarea instituie urmtoarea regul: dac acordul, luat n ansamblul su, poate afecta comerul ntre statele membre, dreptul comunitar se aplic
65 66

JOUE nr. C. 191 din 27.04.2004. V. Infra.


41

integralitii acordului, inclusiv prilor sale care, luate separat, nu afecteaz acest comer. Cnd relaiile contractuale ntre aceleai pri acoper mai multe activiti, aceste activiti, pentru a face parte din acelai acord, trebuie s fie intrinsec legate i s se integreze n acelai acord global. n caz contrar, fiecare activitate va constitui un acord distinct67. n viziunea Comisiei, conceptul de afectare a comerului impune precizarea a trei elemente: noiunea de comer ntre statele membre. Noiunea de comer nu este limitat la schimburile transfrontaliere tradiionale de produse i de servicii, ci are o sfer mai larg, care acoper orice activitate economic internaional, implicnd cel puin dou state membre, legat de libera circulaie a bunurilor, serviciilor, persoanelor i capitalurilor. noiunea de susceptibil s afecteze. Potrivit Curii de Justiie, noiunea de susceptibil s afecteze impune s se determine cu un suficient grad de probabilitate c acordul n cauz poate exercita o influen direct sau indirect, actual sau potenial, asupra fluxului de schimburi ntre statele membre. noiunea de caracter sensibil. Criteriul afectrii comerului integreaz i un element cantitativ care limiteaz aplicabilitatea dreptului comunitar la acordurile i practicile care sunt susceptibile s aib efecte de o anumit amploare. Caracterul sensibil poate fi evaluat mai ales n raport cu poziia i importana prilor pe piaa produselor n cauz. Aprecierea caracterului sensibil depinde de circumstanele fiecrei spee i, mai ales, de natura acordului sau practicii, de natura produselor care-i constituie obiectul i de poziia pe pia a ntreprinderilor n cauz68. b) Condiii de aplicare specifice articolului 81 par. (1). Coninutul textului ne precizeaz c o antant trebuie s exprime n primul rnd un minimum de coordonare sau
n ceea ce privete art. 82, abuzul trebuie s afecteze comerul ntre statele membre, dar aceasta nu nseamn c fiecare element al comportamentului trebuie s fie apreciat izolat. ntr-adevr, comportamentul care face parte dintr-o strategie general urmrit de ntreprinderea dominant trebuie apreciat n funcie de incidena sa global. Cnd o ntreprindere n poziie dominant adopt diverse practici n urmrirea aceluiai obiectiv, d.e. practici viznd eliminarea sau darea la o parte (uzurparea) concurenilor, este suficient pentru ca art. 82 s se aplice tuturor practicilor care fac parte din aceast strategie general, chiar dac vreuna din ele ar fi mai puin susceptibil s afecteze comerul dintre statele membre.
67

n comunicarea sa privind acordurile de importan minor, Comisia declar c acordurile dintre ntreprinderile mici i mijlocii sunt arareori n msur s afecteze sensibil comerul ntre statele membre. Comisia estimeaz c, n principiu, acordurile nu pot afecta sensibil comerul ntre statele membre cnd sunt ndeplinite urmtoarele condiii: partea de pia total a prilor pe o pia comunitar afectat de acord nu depete 5 %; n cazul acordurilor orizontale cifra de afaceri anual medie realizat n Comunitate de ntreprinderile n cauz cu produsele la care se refer acordul nu depete 40 milioane euro. Pragul de 40 milioane euro este calculat pe baza vnzrilor totale, minus taxele, realizate n Comunitate, n timpul exerciiului financiar al anului anterior, de ctre ntreprinderile n cauz cu produsele la care se refer acordul.
68

42

de concertare ntre dou sau mai multe ntreprinderi. Coordonarea sau concertarea pot s mbrace cele mai diferite forme, criteriul de identificare a acesteia fiind constatarea unei pierderi contiente de autonomie (A). n al doilea rnd, antanta nu este prohibit dect dac este realizat n scopul obinerii unui anume efect asupra concurenei, sau dac produce un efect negativ chiar cnd acesta nu este urmrit n mod explicit. Aadar, restricia concurenei este o condiie de fond a aplicrii art. 81 par. (1) (B). A) Antanta i autonomia participanilor 34. Aptitudinea de a face parte dintr-o antant. ntruct art. 81 par. (1) consider c antanta leag dou sau mai multe ntreprinderi, nu exist antant dect dac parteneri independeni consimt la o pierdere relativ de autonomie. 35. Exprimarea unei antante. Concursul de voine poate s mbrace forme multiple. Alturi de acordurile propriu-zise coexist infra-acordurile, toate putnd intra n prevederile art. 81 par. (1). Textul distinge trei moduri de exprimare a antantelor: acordurile, deciziile asociaiilor de ntreprinderi i practicile concertate. Distincie este oarecum artificial. Practicile concertate pot constitui pur-i-simplu expresia unor veritabile acorduri, greu sau imposibil de dovedit. Enumerarea coninut n art. 85 par. (1) are ca finalitate facilitarea probrii conivenei anticoncureniale, permind, dac este cazul, s se limiteze obiectul probei exclusiv la comportamentele observabile pe pia. a) Acordurile propriu-zise. - Orice contract - n sensul dreptului civil - poate conine o antant (distribuie selectiv, franciz, concesiune etc.). Pragmatismul specific dreptului concurenei impune s nu se in cont de natura aparent a actului. Astfel, pot constitui antante: contracte de constituire de societi; statute ori pacte de acionari;

- diverse acorduri privind drepturile de proprietate intelectual69. - chiar un act unilateral poate caracteriza un acord, ca n cazul scrisorilor circulare trimise de un fabricant distribuitorilor si. Nu este nici mcar necesar ca acordul s fie constrngtor din punct de vedere juridic, potrivit regulilor de drept civil. Ceea ce conteaz este ca acordul s fie expresia voinei prilor i ca acestea s se considere legate sau obligate. n consecin, simple angajamente

69

TPI, 12 iunie 1997, Tierce Ladbroke c/Comisie, af. T.504-93: rec. II, 927.
43

morale, promisiuni, declaraii de intenii pot fi considerate acorduri. n aceast categorie se includ gentlement s agreements, angajamentele de onoare70. b) Deciziile asociaiilor de ntreprinderi. - Regruparea asociativ a ntreprinderilor nu intr per se n vizorul art. 81 par. (1). Textul se aplic din momentul n care asociaia ia decizii care au un caracter obligatoriu i constrngtor n ceea ce-i privete pe membrii si i care le orienteaz comportamentul pe pia. Pragmatismul dreptului comunitar impune s se cerceteze dac, n fapt, decizia este constrngtoare, chiar n ipoteza cnd, formal, ea se prezint ca o simpl recomandare71. c) Practicile concertate. - Rostul natural al dreptului concurenei este s depeasc situaiile juridice formale i vizibile, pentru a ncerca s cuprind situaiile juridice concrete. Concurena poate s fie denaturat prin comportamente care nu-i au izvorul n acorduri sau decizii. n acest sens, dreptul american antitrust cunoate noiunea de concerted action iar dreptul european al concurenei pe cea de practici concertate. Coninutul acesteia este dificil de decelat. Dou mari afaceri au permis, n anii 1970, autoritilor comunitare s precizeze coninutul noiunii de practic concertat: cea a Materiilor colorante i cea a Antantei europene a zahrului72. n prima, Curtea de justiie a indicat c noiunea de practic concertat permite cuprinderea formelor de coordonare ntre ntreprinderi care, fr s fi ajuns la realizarea unei convenii propriu-zise, substituie riscurilor concurenei o cooperare practic ntre ele, cooperare care conduce la falsificarea condiiilor normale ale pieei. Cea de a doua afacere a determinat precizri eseniale: orice operator economic trebuie s-i determine ntr-o manier autonom politica pe care nelege s o urmeze pe Piaa comun. Aadar, criteriul determinant pentru identificarea unei practici concertate este acceptarea contient i voluntar a unei pierderi de autonomie de ctre ntreprinderile n cauz. Efectul decisiv al unui asemenea comportament rezid n suprimarea sau atenuarea incertitudinii care exist ntr-o situaie concurenial normal, cnd ntreprinderile i decid autonom comportamentul. Eliminarea incertitudinii se poate face n diferite moduri: prin organizarea de reuniuni (eventual secrete), prin schimburi de informaii prin ageni, prin opresa profesional etc.
CJCE, 15 iulie 1970, af. De la 41 45-69: Rec. 661; Com. 2 aug. 1989, Treillis soudes:JOCE, L. 260, 6 sept. 1989. 71 CJCE, 27 ian. 1987, Verband der Sachversicherer, af. 45-85: Rec. 405, Com., 6 aug. 1984, Zinc Producers Group: JOCE, L. 220, 17 aug. 1984. Regulamentul interior al unei asociaii este n mod evident o decizie: Com., 30 ian. 1995, Colegiul oficial al agenilor de proprietate industrial: JOCE, L. 122, 2 iunie 1995. 72 Com. 24 iunie 1969, precit.; CJCE 16 dec. 1975, Suiker Unie, af. de la 40 la 48, 50, 54, 56, 113 i 114-93: Rec. 1663.
70

44

Bineneles c informaiile schimbate trebuie s aib ca obiect elemente ale comportamentului concurenial al ntreprinderilor n cauz (preul, de ex.)73. Se poate ntmpla ca o ntreprindere s fi participat la o singur ntlnire n scopul concertrii dar, odat informat despre aciunile viitoare ale concurenilor si, s decid s nu mai respecte disciplina convenit. Poate fi ea sancionat ? Rspunsul Comisiei a fost pozitiv: concertarea a eliminat pentru ntreprinderea respectiv incertitudinea concurenei, astfel nct ea i-a determinat comportamentul pe pia fr a mai fi n mod real autonom74. Este posibil s nu existe nici o prob formal a contactelor reciproce i totui ntreprinderile s se comporte de o manier paralel, ca i cum ar fi existat contacte prealabile. Jurisprudena comunitar a stabilit c simplul paralelism de comportamente poate s constituie indiciul unei concertri prealabile, dar c este insuficient pentru a se pronuna condamnarea. n consecin, constatarea paralelismului trebuie conjugat cu o demonstraie care s conduc la concluzia unei concertri prealabile. Cci represiunea vizeaz nu simplul paralelism contient, ci paralelismul concertat, fruct al conivenei. Trebuie fcut cu grij deci distincia dintre acesta i simpla reacie inteligent - deci contient - fa de evoluia pieei. Proba concertrii subiacente paralelismului presupune o demonstraie factual, circumstanele fiind determinante. Poate s fie deci suficient s se constate c n contextul dat este imposibil, sau incredibil s nu existe o astfel de concertare75. Aceast constatare necesit ns o analiz concret a funcionrii pieei respective. O pia care funcioneaz n oligopol strns poate s induc paralelismul comportamentelor. La fel se poate ntmpla pe o pia extrem de transparent, unde fiecare cunoate trsturile eseniale ale strategiei celorlali. Din momentul n care exist o explicaie plauzibil a paralelismului de comportament, alta dect concertarea, nu se mai poate reine practica concertat76. B) Restricia concurenei 36. Criteriul legal. Textul art. 81 par. (1) conine o serie de exemple de practici care constituie antante ilicite. Aceast redactare pragmatic ne ajut s analizm formula esenial pe care o conine, potrivit creia sunt interzise antantele care au ca obiect sau ca efect mpiedicarea, restrngerea sau falsificarea jocului concurenei n interiorul Pieei comune.

73

CJCE 14 iulie 1981, Zuchner, af. 172-80:Rec. 2021, pentru procentul comisionului pentru bnci; CJCE 30 nov. 1994, Ciment, pentru preuri i mprirea pieei. 74 TPI, 24 oct. 1991, Rhone Poulenc, precit.; Com. 30 oct. 1996, Ferries-Surtaxes monataires: JOCE, L. 26, 29 ian. 1997. 75 Com. 29 iunie 1969, Materii colorante, precit. 76 CJCE 28 martie 1984, Compania regal asturian a minelor, af. 29 i 30-83: Rec. 1679.
45

Iar aceast exegez va permite apoi explicarea bunvoinei cu care sunt privite unele tipuri de acorduri (par. 3). B.1. Exemplele coninute n art. 81 par. 1 37. Coninutul acestora. Exemplele expuse de art. 81 par. (1) sunt pur indicative, dar caracteristice totui pentru cele mai multe i mai banale dintre practicile ilicite. a) Fixarea direct sau indirect a preurilor de vnzare sau de cumprare, sau a altor condiii de tranzacionare. Fixarea preului poate s fie direct sau indirect; pot exista preuri de revnzare concertate sau impuse. Determinarea indirect a preului poate s opereze, de pild, prin fixarea unor marje, a unor termene de plat, sau prin diverse constrngeri. Acordurile orizontale de fixare a preurilor sunt frecvente n snul cartelurilor sau n cadrul concertrilor 77. i acordurile verticale pot conine clauze de impunere a preurilor, mai cu seam cele care leag un fabricant de distribuitorii si n cadrul reelelor selective, de concesiune, de franciz i altele. Art. 81 par. (1) interzice preurile impuse. Trebuie fcut ns distincie ntre acestea i preurile recomandate sau cele care rezult din constrngerile legitime impuse de fabricant, care au ca efect numai limitarea, nu i suprimarea concurenei prin preuri78. b) Limitarea sau controlul produciei, debueelor, dezvoltrii tehnice sau investiiilor. Acest gen de acorduri conine o limitare voluntar a concurenei interne ntre ntreprinderile participante, dar efectele sunt externe i deosebit de prejudiciabile pentru consumatori. Prin aceast dispoziie sunt n mod evident vizate sistemele de quotas79. Antantele de restricionare a produciei sunt frecvente n perioadele de criz: ele urmresc reducerea supracapacitilor pe care forele pieei nu reuesc singure s le elimine - ceea ce nu constituie o cauz de exonerare de rspundere i nu mpiedic deci aplicarea art. 81 par. (1)80.

TPI 24 oct. 1991 i 10 martie 1992, Polipropilena, precit; CJCE, 27 ian. 1987, Verband der Sachvericherer, precit.; Com. 30 ian. 1995, COAPI, precit., pentru tarife profesionale; Com. 19 oct. 1994, Transatlantic agreement i 21 dec. 1994, FEFC: JOCE, L. 376 i L. 378, 31. Dec. 1994; Com. 24 apr. 1997, AELE: JOCE, L. 284, 16 oct. 1997. 78 Com. 16 dec. 1991, Yves Saint-Laurent: JOCE, L. 12, 18 ian. 1992 i Givenchy, 24 iulie 1992: JOCE, L. 236, 19 aug. 1992; de asemenea, soluia de admitere excepional pentru preurile de vnzare a jurnalelor, CJCE 3 iulie 1985, Binon c/Mesageria Presei, af. 243-83: Rec. 2015, precum i soluia contrar pentru cri, TPI 9 iulie 1991, Publish Association, precit. n Frana exist astzi un curent minoritar favorabil preurilor impuse n reelele de distribuie, considerate ca fiind factori de concuren. Deocamdat, litera art. 81 par. 1 constituie un obstacol n calea afirmrii practice a acestei teze. 79 Com. 20 nov. 1974, Antanta franco-japonez n materie de rulmeni cu bile: JOCE, L. 313. 80 Antantele de criz pot beneficia ns de o indulgen limitat din partea organelor de supraveghere a pieei; se pot acorda astfel scutiri individuale fondate pe disp. Art. 81 par. 3 ex.: Com. 29 apr. 1994,
77

46

c) mprirea pieelor sau a surselor de aprovizionare Aceast interdicie vizeaz nlturarea pericolului segmentrii Pieei comune. Acordurile orizontale i mai ales practicile concertate au adeseori acest obiectiv ilicit: protejarea statu quo - ului ntre ntreprinderi i, dac este cazul, administrarea situaiilor de criz81. Acordurile verticale ncheiate n reelele de distribuie se preteaz i ele acestui gen de stipulaii: dorina de a-l proteja pe fiecare distribuitor local poate s conduc la inserarea unor clauze care s interzic mai ales importurile paralele n snul aceleiai reele. Condamnarea acestor clauze este radical82. d) Aplicarea partenerilor comerciali de condiii inegale pentru prestaii echivalente, cauzndu-le prin aceasta un dezavantaj n concuren. Practicile de repartiie a pieelor conduc frecvent la stabilirea unor tratamente diferite pentru partenerii de afaceri, n funcie de localizarea geografic a ntreprinderilor acestora83. e) Subordonarea ncheierii contractelor de acceptarea, de ctre parteneri, a unor prestaii suplimentare care, nici prin natura lor, nici potrivit uzanelor comune, nu au legtur cu obiectul acelor contracte. Prin formula citat, art. 81 par. (1) vizeaz clauzele numite de subordonare, contractele cuplate (legate) sau de nlnuire. Contractele de distribuie pot constitui adeseori antante care s conin acest tip de stipulaii. De asemenea, acordurile de licen de brevete sau de savoir-faire84. B.2. Criteriile restriciilor de concuren vizate de art. 81 par. (1) 38. Atingerea adus concurenei. Am precizat c exemplele enumerate n acest articol nu sunt limitative. Ele nu acoper nici pe departe marea diversitate a atingerilor ce pot fi aduse concurenei. Este necesar deci s fie cutate criteriile generale de punere n aplicare a textului. Observm c art. 81 par. (1) dispune c antanta trebuie s aib ca rezultat mpiedicarea, restrngerea sau denaturarea concurenei n interiorul pieei comune. Combinarea acestor trei termeni permite cuprinderea tuturor atentatelor posibile la securitatea concurenei. 39. Evaluarea atingerii concurenei. Acest demers presupune mai nti determinarea situaiei ntreprinderilor n cauz pe piaa interioar a Uniunii europene, anume pe piaa pe care ele intervin, n raport de concurena de fapt existent aici (a). Apoi se va aprecia, in
Stichting Bakteen: JOCE, L. 131, 26 mai 1994. Antantele de criz prin care se stabilesc preurile rmn ns impardonabile. 81 Ex. af. Polipropilenei, Suiker Unie, precit., Cartelurile cimentului din 30 nov. 1994 i Cartelurile cartonului din din 13 ian. 1994: JOCE, L. 243, 19 sept. 1994. 82 Sectorul automobilelor furnizeaz numeroase exemple: CJCE 17 sept. 1985, Ford AG, precit.; CJCE 12 iulie 1991, Peugeot-Talbot, af. T. 23-90: Rec. II, 653. 83 Com. 23 nov. 1972, Pittsburg Corning Europe: JOCE, L. 272, 5 dec. 1972. 84 Com. 11 iulie 1993, Windsurfing International: JOCE, L. 229, 20 aug. 1983.
47

concreto, situaia concurenei care rezult sau care este susceptibil s rezulte din realizarea antantei (b). a) Situaia concurenial obiectiv a ntreprinderilor participante 40. Reperele nivelului actual de concuren. Starea concurenial a ntreprinderilor participante se stabilete n funcie de doi parametri: piaa de referin (relevant) (a.1.) i concurena practicabil sau eficace (a. 2.). a.1) Piaa relevant se definete, att sub aspect sectorial (piaa produsului), ct i sub aspect geografic, astfel cum am artat n prima parte a lucrrii85. a.2) O pia pe care trebuie se exercit o concuren efectiv sau practicabil. Pentru meninerea i dezvoltarea unei concurene eficiente, considerat ca fiind garania reuitei economice, sociale i politice a economiei Pieei comune, este necesar ndeplinirea cumulativ a dou condiii: - deschiderea pieelor, pentru ca modificrile cererii i ofertei s se reflecte n preuri i pentru ca producia sau vnzarea s nu fie limitate artificial, prin bariere zonale, regionale sau naionale; - prezervarea autonomiei intervenienilor: a ntreprinderilor n primul rnd, dar i a consumatorilor sau utilizatorilor finali, a cror libertate de alegere nu trebuie s fie pus n chestiune. Structura unei piee, constrngerile care-i apas pe operatori, pot diminua intensitatea concurenei. Pieele sunt, din acest punct de vedere, diferite. Dreptul comunitar al concurenei nu are ca obiectiv modificarea structurii concurenei care rezult obiectiv din caracteristicile unei piee. El are ca sarcin s menin cea mai bun concuren posibil, innd cont de structura fiecrei piee i, pentru aceasta, s lupte mpotriva practicilor care slbesc concurena, fcnd-o s fie mai puin eficace dect ar putea s fie. Aadar, referina la situaia concurenei eficiente sau practicabile care trebuie s prevaleze pe pia conduce logic la o analiz in concreto a impactului fiecrei antante verificate. b) Atingerea concret adus concurenei practicabile. 41. Enunarea criteriilor de evaluare a gradului de afectare a concurenei. Obiectivul unei concurene practicabile n funcie de context i consecina sa - necesara apreciere in concreto a antantelor -, conduc la conturarea acestor criterii. n primul rnd, dreptul comunitar al concurenei ia n consideraie, alturi de restricia vizibil, restricia de concuren pur-i-simplu potenial, probabil. n al doilea rnd, este necesar s fie prohibite doar acele antante care au - sau pot avea - un efect perceptibil sau sensibil asupra
85

n acest sens, v. Comunicarea Comisiei relativ la definirea pieei relevante, din 9 decembrie 1997.
48

situaiei concurenei. n al treilea rnd, trebuie avute n vedere n mod egal att restriciile de concuren interne (ntre participanii la antant), ct i restriciile externe (n privina terilor). n al patrulea rnd, aprecierea atingerii aduse concurenei nu trebuie s se fac n raport de natura acordului sau practicii, ci n raport de contextul su. 42. Restricia poate fi actual sau potenial. Dreptul concurenei nu se poate limita numai la sancionarea restriciei de concuren verificabil in actu. Comportamente care nu au nc nici o consecin perceptibil pot totui s fie susceptibile s restrng concurena, impunndu-se sancionarea lor. Aceast probabilitate trebuie apreciat in concreto, funcie de situaia real a pieei i de noiunea de concuren practicabil86. 43. Restricia trebuie s fie sensibil. Cu privire la gravitatea restrngerii concurenei, Comisia a publicat o comunicare la 27 martie 1970, modificat n 1997, cunoscut sub numele de comunicarea de minimis. n 2001 a fost nlocuit prin Comunicarea Comisiei privind acordurile de importan minor care nu restrng sensibil jocul concurenei n sensul art. 81 par. 1 din Tr. CE. Noua comunicare pornete de la recunoaterea de ctre Curtea de Justiie c dispoziiile art. 81 par. (1) nu sunt aplicabile cnd incidena acordului asupra schimburilor intracomunitare sau asupra concurenei nu este sensibil. Prin aceast comunicare, Comisia cuantific, prin intermediul pragurilor de pri de pia, acordurile, deciziile asociaiilor de ntreprinderi i practicile concertate care nu constituie o restricie sensibil a concurenei. Aceast abordare este cu att mai util cnd se pune problema exceptrii acordurilor care nu afecteaz concurena dar care nu-s acoperite prin regulamente de exceptare pe categorii. 44. Restricia poate s fie intern sau extern. O antant poate s induc o restrngere a libertii ntre membrii si, adic o restricie intern. Pierderea autonomiei ntreprinderilor participante este, fr ndoial, o restricie de concuren. Este cazul antantelor orizontale (carteluri de productori, mai ales) ncheiate ntre ntreprinderi care sunt n concuren, adic la acelai nivel al pieei. Dar rareori antantele nu afecteaz i terii. Antantele orizontale cumuleaz de cele mai multe ori restriciile interne cu restriciile externe, de pild, prin blocarea accesului unor tere ntreprinderi la un serviciu indispensabil. Ne aflm, n aceste ipoteze, n faa aplicrii teoriei facilitilor eseniale87.
TPI 27 oct. 1994, John Deere c/Com, af. T. 35-92: Rec. II, 961: n cazul unei piee funcionnd n oligopol restrns, schimburile de informaii prevzute prin antant profitau tuturor intervenienilor, dar adugau o barier la intrarea noilor ntreprinderi pe pia. 87 Teoria facilitilor eseniale sau, mai propriu, a mijloacelor eseniale, a aprut n jurisprudena jurisdiciilor federale i a Curii Supreme de Justiie din Statele Unite, n cadrul soluionrii afacerilor n temeiul Sherman Act II, deci n ceea ce privete abuzul de poziie dominant. Ea poate fi ns utilizat, cu titlu preventiv, i n materie de antante. Pe scurt, aceast teorie nseamn c un nou venit pe pia poate s revendice dreptul de a utiliza un mijloc deinut de un alt operator, dac acest mijloc
86

49

Se poate ntmpla ca situaia terilor s fie afectat atunci cnd antanta nu antreneaz nici o restricie de concuren ntre pri, pur-i-simplu pentru c prile nu sunt n concuren ntre ele, fiind plasate la nivele diferite ale procesului economic. Este cazul reelelor de distribuie, compuse dintr-un fascicul de antante bilaterale (contracte de distribuie), care leag fabricantul (sau capul reelei) cu fiecare dintre distribuitori. Asemenea reele pot s conduc la grave rigiditi ale pieei, chiar la excluderea unor concureni, fie de ctre capul reelei, fie de ctre distribuitorii si. n acest caz, condamnarea practicii nu vizeaz concurena intern - inexistent -, ci exclusiv situaia pieei. Trebuie precizat c analiza clauzelor antantei are o importan secundar fa de analiza efectelor exterioare ale antantei care, la rndul su, este legat de analiza contextului economic concret. Or, acordurile verticale - mai cu seam cele de distribuie pot avea, dup caz, efecte favorabile sau nefavorabile asupra concurenei. Ele pot determina o vie concuren ntre reele (inter-brand), ca i ntre ramurile aceleiai reele (intra-brand)88, dar pot genera i o stare de blocaj general al pieei. 45. Restricia concurenei se apreciaz n funcie de context. Reperul de principiu l constituie situaia care ar prevala pe piaa n cauz n absena acordului litigios 89. Aceasta pentru c normele care reglementeaz antantele restrictive de concuren nu au ca obiectiv modificarea structurilor pieei n cauz: noiunea de concuren practicabil este exact aceea care trebuie s rezulte din structurile proprii ale fiecrei piee. n consecin, incriminarea coninut n art. 81 par. (1) ia n consideraie comportamentele care se dezvolt nenatural, fr a fi induse de structura pieei. n timp ce structura este a priori ireversibil, comportamentele sunt reversibile. ntreprinderile pot s i
este esenial. Jurisprudena american este restrns, teoria fiind aplicat restrictiv. Este necesar ndeplinirea cumulativ a trei condiii: (1) deintorul mijlocului se afl n poziie dominant pe o pia (cel mai adesea tocmai datorit acestui mijloc esenial); (2) nedispunerea de mijlocul esenial n chestiune mpiedic intrarea unui nou operator pe o pia derivat; (3) deintorul mijlocului esenial intervine pe piaa derivat, unde intr n competiie cu alte ntreprinderi. Practica judiciar comunitar a conferit noiunii de mijloace eseniale o dezvoltare mult mai mare dect jurisprudena american, ceea ce s-ar putea explica prin poziia puternic a ntreprinderilor publice i a altor titulari de drepturi speciale n dreptul european. Instanele comunitare nu rein n general condiia ca noul venit s nu aib o alt alternativ de a penetra piaa dect utilizarea mijlocului esenial, prin referire strict la piaa derivat. Totui, reine atenia o recent decizie a TPI 15 sept. 1998, European Night Service c/Comisie, Rec. II, p. 3141 prin aplicarea mai restrictiv a acestei teorii. Tribunalul precizeaz c o facilitate nu este esenial dect dac ea nu este interschimbabil, dac are caracteristici particulare, dac reproducerea sa are un cost prohibitiv sau dac ea nu poate fi obinut ntr-un termen rezonabil i dac, deci, nu exist alternativ viabil pentru concurenii poteniali, care s-ar vedea astfel exclui de pe pia. 88 Concurena inter-brand i intra-brand poate fi eficient chiar i cnd ntreaga pia a adoptat aceeai form de distribuie, cu condiia ca criteriile de selecionare a distribuitorilor s fie obiective, calitative i nediscriminatorii. n plus, constituirea reelelor poate fi un mijloc eficace pentru ntreprinderi de a ocupa spaiul pieei interioare. 89 TPI 27 oct. 1994, John Deere c/Comisie, precit.
50

le modifice, sau pot fi obligate s o fac, sau, mai mult, pot fi sancionate pentru adoptarea unor comportamente ilicite. Iar articolul 81 permite impunerea reversibilitii comportamentelor litigioase, n scopul prezervrii situaiei de concuren eficient, indus de structura pieei. n regul general, ntreprinderile trebuie s-i determine autonom conduita pe pia. Dup cum am vzut, practicile concertate sunt vizate prin art. 81 par. (1) tocmai pentru c orice concertare determin o pierdere de autonomie. Dar aceast afirmaie nu are caracter absolut. Se poate ntmpla ca, n funcie de specificul situaiilor i al pieelor, comportamente sau contracte, care au toate aparenele unor restrngeri ale concurenei, s se dovedeasc in concreto benefice pentru concuren. Acestea vor fi legitimate.

51

SECIUNEA a II-a NULITATEA ANTANTELOR RESTRICTIVE 46. Sanciune civil de drept comunitar. Dreptul comunitar nu edicteaz dect n mod excepional sanciuni civile. Art. 81 par. 2 constituie una dintre aceste excepii: acordurile sau deciziile interzise n virtutea prezentului articol sunt nule de plin drept. 47. Aplicarea nulitii. Articularea dreptului comunitar cu normele de drept intern. Art. 81 par. 2 tace n ceea ce privete regimul nulitii sau modul de aplicare a acesteia. Curtea de justiie a precizat ns caracterul absolut i retroactiv al nulitii, indicnd de asemenea c o antant nul nu poate s conserve nici un efect, nici ntre pri, nici cu privire la teri90. Dreptul intern al statelor membre este suveran n ceea ce privete regimul procedural al nulitii (dreptul de a aciona n justiie, de ex.), sau ntinderea sa asupra contractului (nulitate parial sau total).

90

CJCE 6 febr. 1973, Brasseries de Haecht II, af. 48-72; Rec. 77; CJCE 13 iulie 1966, Grundig-Consten, precit.: nulitatea lovete toate dispoziiile care contravin art. 85; Com. 26 martie 1979: JCP 79, II, 19249: nulitatea mpiedic ncheierea unei tranzacii.
52

SECIUNEA a III-a VALIDAREA ANTANTELOR RESTRICTIVE 48. Politica concurenei. Pentru raiuni care depesc orizontul concurenei, art. 81 par. (3) permite legitimarea antantelor dei acestea, prin ipotez, ar fi restrictive de concuren n sensul art. 81 par. (1). n acest scop, n aplicarea par. (3), un bilan economic trebuie s-i urmeze celui concurenial, realizat pentru verificarea incidenei par. (1). Potrivit textului menionat, o antant poate fi rscumprat, validat, dac sunt ndeplinite cumulativ patru condiii91. Prin Regulamentul 17-62 din 6 febr. 1962 al Consiliului i-a fost conferit Comisiei competena exclusiv n ceea ce privete emiterea, n virtutea par. (3), a unor decizii individuale de inaplicabilitate a art.81 par. (1). n perioada de formare a dreptului comunitar, excluderea autoritilor naionale cu privire la validarea antantelor ncheiate pe teritoriul lor a avut ca raiune necesitatea de a se construi o jurispruden unitar. n prezent, Regulamentul (CE) nr. 1/2003 din 16 dec. 2002 referitor la punerea n practic a regulilor de concuren prevzute la art. 81 i 82 Tratat CE a produs o reform radical n domeniu, prin instituirea unui regim de competene paralele pentru Comisie i autoritile de concuren din statele membre. De asemenea, Regulamentul CE nr. 1/2003 organizeaz i colaborarea cu jurisdiciile statelor membre. O alt chestiune esenial o reprezint desfiinarea sistemului notificrii Comisiei de ctre ntreprinderile implicate ntr-o antant, n scopul obinerii unor exceptri individuale. Prin noul sistem, ntreprinderile sunt considerate suficient de mature pentru a-i evalua singure conduita pe pia, urmnd doar s fie trase la rspundere n ipoteza n care strategiile pe care le-au adoptat au avut obiect sau efect anticoncurenial. ntruct analizarea pe fond a unei antante, de ctre Comisia European sau de ctre autoritile naionale de concuren, ori de ctre jurisdiciile naionale, se face ntr-un context procedural complex, care implic nu numai dreptul procesual naional al unei anumite autoriti/jurisdicii, ci i norme de colaborare intracomunitar, este necesar prezentarea acestora din urm. 49. Cooperarea n snul reelei autoritilor de concuren. Modalitile concrete ale acestei colaborri au fost stabilite prin Comunicarea Comisiei referitoare la cooperarea n snul reelei autoritilor de concuren92. Regulamentul i comunicarea stabilesc c, mpreun, autoritile naionale de concuren i Comisia formeaz o reea de autoriti publice care acioneaz n interesul
91
92

V. infra. JOUE nr. C 101 din 27.04.2004.


53

general i colaboreaz strns n scopul prezervrii concurenei. Aceast reea se numete Reeaua european de concuren (REC). Cu obligaia respectrii principiului general al eficacitii, art. 35 din Regulamentul 1/2003 autorizeaz statele membre s stabileasc organismul sau organismele desemnate ca autoriti naionale de concuren i s le ncredineze competenele corespunztoare. Legea comunitar atribuie competenele de investigare uneia sau mai multor autoriti naionale de concuren ori Comisiei Europene. n majoritatea cazurilor, autoritatea care primete o plngere sau ncepe o procedur din oficiu va rmne nsrcinat cu afacerea. O autoritate este considerat bine plasat pentru tratarea unei plngeri dac exist o strns legtur ntre actul ilicit i teritoriul statului membru creia aceasta i aparine, de aa manier nct autoritatea respectiv s poat aciona eficient pentru ncetarea actului ilicit n integralitatea sa. Reatribuirea unei afaceri nu ar putea fi vizat dect n faza de nceput a procedurii, dac aceast autoritate estimeaz c nu este bine plasat pentru a aciona sau dac alte autoriti se consider ele bine plasate pentru a aciona. n plus, chiar dac mai multe autoriti pot fi considerate ca bine plasate, intervenia unei singure autoriti este uneori indicat dac aceasta este suficient pentru a face s nceteze n ntregul lor aciunile ilicite. Intervenia paralel a dou sau trei autoriti naionale de concuren poate fi oportun cnd un acord sau o practic are efecte substaniale asupra concurenei pe teritoriul fiecruia din statele respective iar intervenia unei singure autoriti ar fi insuficient pentru oprirea complet a faptei ilicite ori pentru sancionarea adecvat a ntreprinderilor n culp. Autoritile care trateaz mpreun o plngere, n cadrul unei intervenii paralele, trebuie s se strduiasc s-i coordoneze ct mai mult posibil aciunile. Comisia este considerat n mod special bine plasat dac unul sau mai multe acorduri sau practici au efecte asupra concurenei n mai mult de trei state membre. n plus, Comisia este bine plasat ca s trateze o afacere dac: a) aceasta este strns legat de alte dispoziii comunitare, pe care Comisia le poate aplica fie exclusiv, fie mai eficace dect autoritile naionale; b) interesul Comunitii cere adoptarea unei decizii a Comisiei pentru dezvoltarea politicii comunitare de concuren, cnd se pune o nou problem de concuren, sau pentru asigurarea unei eficiente aplicri a regulilor de concuren. Regulamentul Consiliului propune o serie de mecanisme de cooperare privind atribuirea i tratarea afacerilor: Informarea la nceputul procedurii. Art. 11 par. (3) prevede c autoritile de concuren ale statelor membre, cnd acioneaz n virtutea art. 81 sau 82 din Tr. CE, trebuie s informeze Comisia nainte sau imediat dup ce au lansat prima msur formal de anchet.
54

Pot fi informate i alte autoriti de concuren. Acest mecanism permite reelei s deceleze dac exist proceduri multiple i s abordeze eventualele probleme de reatribuire nc din momentul n care o autoritate ncepe anchetarea unei afaceri. Suspendarea sau oprirea procedurii. Dac acelai acord sau aceeai practic sunt aduse n faa mai multor autoriti de concuren, art. 13 din Regulamentul Consiliului permite suspendarea procedurii sau respingerea plngerii, integral sau parial, cu motivarea c o alt autoritate trateaz sau a tratat afacerea. Comisia poate respinge o plngere pentru absena interesului comunitar sau pentru alte motive inerente plngerii. Un alt element esenial al funcionrii reelei este abilitarea tuturor autoritilor de concuren de a schimba i a utiliza informaii pe care le-au primit n scopul aplicrii art. 81 i 82 Tr. CE. Art. 12 din Regulamentul Consiliului precizeaz c schimburile de informaii pot s aib loc nu numai ntre o autoritate naional de concuren i Comisie, ci i ntre autoritile naionale nsele. Deschiderea procedurii implic respectarea unor reguli precise: - cnd autoritile de concuren ale statelor membre deschid o procedur, ele informeaz Comisia cel mai trziu cu treizeci de zile nainte de adoptarea unei decizii de aplicare a art. 81 sau 82 Tratat CE, prin care ordon ncetarea unei activiti ilicite. Ele pot s mprteasc aceast informaie cu alte membre ale reelei. - cnd Comisia deschide o procedur, n virtutea art. 11 par. 6 din Regulamentul Consiliului, ea desesizeaz toate autoritile de concuren ale statelor membre cu privire la aplicarea art. 81 i 82 Tratat CE. Deschiderea unei proceduri este un act oficial care poate s aib loc oricnd n cursul examinrii afacerii de ctre Comisie. Se pot produce dou situaii. n cea dinti, Comisia este prima autoritate de concuren care angajeaz procedura ntr-o afacere n vederea adoptrii unei decizii i, din acest moment, autoritile naionale nu mai pot trata afacerea. Cea de-a doua situaie se produce dac una sau mai multe autoriti naionale de concuren au informat reeaua, conform art. 11 par. 3 din regulamentul Consiliului, c ele trateaz o anume afacere. n cursul perioadei de atribuire iniial (termen indicativ de dou luni), Comisia poate s deschid o procedur, cu efectele art. 11 par. 6 din Regulamentul Consiliului, dup ce a consultat autoritile interesate. n scopul asigurrii unui maximum de cooperare, membrii reelei se informeaz mutual i, eventual, dezbat deciziile de respingere a plngerilor, de nchidere a unei proceduri sau deciziile prin care se ordon msuri provizorii. Aceast colaborare implic i puterea de anchet. Art. 22 par. 2 din Regulamentul Consiliului prevede posibilitatea Comisiei de a cere unei autoriti naionale de concuren s efectueze o inspecie n numele i pe contul su.

55

50. Cooperarea dintre Comisie i jurisdiciile naionale. Prin Comunicarea Comisiei privind cooperarea ntre Comisie i jurisdiciile naionale pentru aplicarea art. 81 i 82 din Tratatul CE93 s-au stabilit i jaloanele cooperrii dintre Comisie i jurisdiciile naionale. ntr-adevr, odat cu intrarea n vigoare a Regulamentului (CE) nr. 1/2003 al Consiliului, regulile de concuren enunate n Tratatul CE pot fi invocate de ntreprinderi i ceteni n faa jurisdiciilor naionale. Aceasta implic asumarea de ctre jurisdiciile naionale a punerii n practic a art. 81 i 82 din tratat. Cooperarea ntre jurisdiciile naionale i Comisie este guvernat nu numai de aceast comunicare, ci i de Comunicarea referitoare la cooperarea n snul reelei autoritilor de concuren. Dat fiind principiul prioritii i al aplicrii directe a dreptului comunitar, jurisdiciile naionale pot aplica art. 81 i 82 Tratat CE fr s fie necesar s aplice n paralel dreptul naional al concurenei. Totodat, cnd ele aplic dreptul naional al concurenei unor acorduri, decizii sau practici susceptibile s afecteze comerul ntre statele membre n sensul art. 81 Tratat CE, par. (1), sau unei practici abuzive interzis prin art. 82 Tratat CE, ele trebuie s aplice, n mod egal, regulile de concuren comunitare. ntr-adevr, aplicarea paralel a dreptului naional al concurenei nu poate conduce la concluzii diferite de cele care decurg din aplicarea dreptului comunitar. n consecin, ct privete aplicarea art. 81 Tratat CE: - acordurile care nu nfrng art. 81 par. (1) din Tr. CE sau care satisfac condiiile enunate la art. 81 par. (3) nu mai pot fi interzise n virtutea dreptului naional al concurenei; - acordurile care violeaz art. 81 par. (1) i nu satisfac condiiile prevzute n art. 81 par. (3) nu pot fi meninute n virtutea dreptului naional94. Cnd trebuie s aplice regulile comunitare de concuren, o jurisdicie naional poate mai nti s consulte jurisprudena jurisdiciilor comunitare, regulamentele, deciziile, comunicrile i liniile directoare ale Comisiei referitoare la aplicarea art. 81 i 82 din Tratat CE. Cnd aceste instrumente nu furnizeaz indicaii suficiente, jurisdicia naional poate cere Comisiei avizul su asupra chestiunilor referitoare la regulile comunitare de concuren. Jurisdiciile naionale trebuie, de asemenea, s permit Comisiei i altor autoriti naionale de concuren s-i prezinte observaiile scrise.
JOUE nr. C. 101 din 27 aprilie 2004. Ct privete aplicarea art. 82 Tratat CE, art. 3 din regulament nu prevede obligaia unor convergene similare. Totui, n cazul unor dispoziii contradictorii, principiul general al ntietii dreptului comunitar pretinde ca jurisdiciile naionale s nu aplice nici o dispoziie a legii naionale contrare regulii comunitare, indiferent dac dispoziia naional este anterioar sau posterioar regulii comunitare.
94
93

56

O jurisdicie naional poate s aplice dreptul comunitar al concurenei unui acord care afecteaz comerul ntre statele membre n acelai timp cu Comisia sau dup aceasta. Dac jurisdicia naional statueaz naintea Comisiei, ea trebuie s evite s adopte o decizie care ar contraria decizia vizat de aceasta din urm. n acest scop, jurisdicia naional poate ntreba Comisia dac a deschis o procedur cu privire la aceleai acorduri i, dac este cazul, n ce stadiu este procedura i dac n afacerea respectiv este probabil adoptarea unei decizii. Din considerente de securitate juridic, jurisdicia naional poate s-i suspende procedura pn la statuarea Comisiei. Cnd Comisia statueaz naintea jurisdiciei naionale ntr-o anume afacere, aceasta din urm poate, dac are dubii privind legalitatea deciziei Comisiei, s se adreseze Curii de justiie. Jurisdicia naional nu poate niciodat s statueze contrar Comisiei. Sistemul de aplicare paralel sau consecutiv a regulilor de concuren trebuie s se bazeze pe o cooperare solid, care se realizeaz n temeiul art. 10 Tratat CE: a) Comisia trebuie s asiste jurisdiciile naionale exprimndu-se ntr-o manier obiectiv i neutr, fr s oblige jurisdiciile naionale. Acestea adreseaz Comisiei n scris cererea de asisten. Comisia se exprim prin intermediul: comunicrii de informaii, n scopul de a stabili dac o anume afacere este pendinte la Comisie, dac aceasta a deschis o procedur sau dac a statuat deja. Termenul de rspuns este de o lun de la data recepiei cererii; formulrii unui aviz asupra unor chestiuni economice, factuale i juridice. Nu se aduce atingere posibilitii sau obligaiei jurisdiciei de a sesiza Curtea de Justiie cu o cerere prejudicial privind interpretarea sau validitatea dreptului comunitar, n aplicarea art. 234 din tratat; formulrii de observaii pentru aplicarea coerent a art. 81 i 82 din Tr. CE. b) Autoritile statelor membre i jurisdiciile naionale trebuie s asiste Comisia n ndeplinirea misiunii sale. Regulamentul furnizeaz trei exemple referitoare la aceast asisten: comunicarea de documente necesare aprecierii unei afaceri n care Comisia dorete s formuleze observaii; comunicarea de hotrri de aplicare a art. 81 sau 82 Tratat CE.; participarea la inspecii. Comisia poate cere jurisdiciilor naionale s colaboreze la realizarea inspeciilor dispuse la ntreprinderile i asociaiile de ntreprinderi. Cooperarea ntre Comisie i jurisdiciile naionale cunoate dou limite: - Comisia poate refuza comunicarea unor informaii confideniale i a unor secrete de afaceri dac jurisdicia naional nu poate garanta protecia acestor date;

57

- Comisia poate refuza comunicarea de informaii, din raiuni legate esenialmente de prezervarea intereselor comunitii. 51. Declanarea procedurii de investigare. Comisia poate iniia o procedur de investigare a unei presupuse practici anticoncureniale fie n urma autosesizrii, fie dac este sesizat de autoritile statelor membre, fie cnd este sesizat de unele persoane fizice sau juridice. Aceste din urm sesizri au fcut obiectul unei Comunicri, referitoare la tratamentul aplicat de Comisie plngerilor depuse n temeiul art. 81 i 82 Tratat CE95. 52. Coninutul art. 81 par. 3. Redactarea art. 81 par. (3) impune ca, mai nti, s se analizeze condiiile n care poate fi exceptat individual o antant de la interdicia prevzut la art. 81 par. (1) (A), iar apoi regulamentele de scutire pe categorie (B). A. Exceptrile individuale 53. Bilan economic i obiectiv al tratatului. Art. 81 par. (3) conduce la efectuarea unui bilan economic al antantei. Aceasta nu va fi exceptat dect dac aspectele sale concureniale negative, care o fac incompatibil cu piaa unic potrivit art. 81 par. (1), sunt compensate prin anumite avantaje. Prin urmare, spre deosebire de regula raiunii aplicat n dreptul american antitrust, care presupune doar un bilan concurenial, n dreptul comunitar vorbim de un bilan global, care cuprinde, posterior bilanului concurenial, un bilan economic. Pentru a fi legitimate antantele restrictive de concuren, bilanul economic trebuie s releve ndeplinirea n mod cumulativ a dou condiii pozitive i dou condiii negative. 54. Prima condiie pozitiv: antanta trebuie s contribuie la ameliorarea produciei sau a distribuiei produselor ori la promovarea progresului tehnic sau economic. Acest obiectiv general al progresului difereniaz esenial metoda bilanului economic de cea a bilanului pur concurenial. - Ameliorarea produciei. Ameliorarea produciei poate s provin, de pild, din raionalizarea sa, pentru a se putea obine produse de calitate mai bun sau cu un cost mai mic ori din realizarea unor transferuri de tehnologie. - Ameliorarea procedeelor de distribuie. Crearea reelelor de distribuitori poate s nu fie restrictiv de concuren, chiar dac, cel mai adesea, contractele sunt complexe i pot conine clauze care deformeaz mediul concurenial. Totuti, noutatea produselor care necesit un serviciu special de prezentare i de vnzare poate s fie luat n consideraie pentru acordarea scutirii96. Un alt criteriu l poate constitui raionalizarea distribuiei, de natur s conduc la o mai bun planificare a procesului de fabricare i a aprovizionrilor97.
95

JOUE nr. C. 101 din 27 aprilie 2004 Com. 22 dec. 1987, Rich Products-Rol: JOCE, L. 69, 15 martie 1988. 97 Com. 21 dec. 1993, Grundig: JOCE, L. 20, 25 ian. 1994.
96

58

- Progres social. Dei art. 81 par. (3) nu include n mod explicit acest obiectiv n realizarea bilanului economic, l vizeaz implicit prin referina la progresul economic. Se consider c, pe termen lung, progresul economic implic progresul social. n unele situaii, autoritile comunitare au apreciat chiar c progresul social trebuie s fie luat n calcul ca o component particular a progresului economic. Antantele de criz au putut fi astfel salvate n virtutea clauzelor privind meninerea locurilor de munc98 sau care au permis ntreprinderilor recalificarea personalului n condiii acceptabile99. 55. A doua condiie pozitiv: antanta trebuie s rezerve utilizatorilor o parte a profitului rezultat. Principiul este c avantajele economice produse de antant nu trebuie s fie confiscate de prile acordului. Ele trebuie s se repercuteze, cel puin n parte, asupra consumatorilor sau utilizatorilor finali. n acest sens, se pot cita ca repere avute n vedere la acordarea exceptrilor individuale: o mai bun calitate a serviciului100, accesul la noi tehnologii101, meninerea aprovizionrii pieei chiar n mprejurri mai dificile102, aprarea sntii consumatorilor i protecia mediului103. Foarte adesea, autoritile comunitare iau n consideraie lrgirea ofertei fcute consumatorilor sau utilizatorilor104 i preurile avantajoase105. 56. Prima condiie negativ: restriciile impuse ntreprinderilor nu trebuie s depeasc ceea ce este indispensabil pentru satisfacerea celor dou condiii pozitive. Principiul care-i gsete din plin aici aplicarea este principiul proporionalitii. Acesta impune mai nti ca restriciile s fie necesare. Legtura dintre restricii i progres trebuie s fie dovedit neechivoc106. Legtura de cauzalitate nu este ns suficient. Trebuie ca restriciile s nu depeasc ceea ce este indispensabil pentru atingerea obiectivelor de progres stabilite prin art. 81 par. (3). Dac se constat c exist orice alt cale, mai puin restrictiv i acceptabil din punct de vedere economic, n afara celei alese de ntreprinderi, aceast alt cale le va fi impus prilor antantei.

98 99

CJCE 25 oct. 1977, Metro-Saba I, precit. Com. 29 apr. 1994, Stichting Baksteen, precit. 100 Com. 11 iunie 1993, UER-Eurovision, precit., pentru semnalul TV; Com., Lufthansa, precit., pentru creterea ofertei serviciilor, nsoit de scderea preurilor. 101 Com. Phoenix-Atlas, precit., pentru nfiinarea unor noi servcii de telecomunicaii. 102 Com. 21 febr. 1994, AIE, precit. 103 Com. 18 mai 1994, Exon-Shell, precit. 104 Com. 15 dec. 1986, X Open Group: JOCE, L. 35, 6 febr. 1987. Pentru efectul negativ al unei limitri a alegerii, cu referire la distribuirea ngheatei n Germania, Com. 23 dec. 1992, Scholler Lebensmittel: JOCE, L. 183, 26 iulie 1993. 105 Pentru preuri impuse n materie de cri, Com. 25 nov. 1981, VBBB c/ VBVB: JOCE, L. 54, 25 febr. 1982; CJCE 17 ian. 1984, af. 43 i 63-83 Rec. 19. 106 Com. 19 dec. 1988, Eurocheques: JOCE, L. 36, 8 febr. 1989, pentru restriciile inerente unui sistem de securitate. Pentru restriciile necesare asigurrii randamentului echitabil al investiiilor care contribuie la progres: dec. UER-Eurovision, precit.
59

57. A doua condiie negativ: ntreprinderile nu trebuie s aib posibilitatea s elimine concurena pentru o parte substanial a produselor n cauz. Regsim aici parametrul fundamental al concurenei eficace pe piaa luat n considerare. Se poate ntmpla ca o antant s aib ca efect eliminarea concurenei, ceea ce conduce la refuzul legitimrii ei. Acesta este, cel mai frecvent, cazul antantelor orizontale multilaterale107 i, mai ales, al celor care regrupeaz activitile principalilor intervenieni pe o anumit pia108. Structura pieei este adeseori decisiv pentru aprecierea acestei condiii. Existena unui duopol sau a unei oferte foarte concentrate, care implic membrii antantei, va fi interpretat negativ. Dimpotriv, aprecierea va fi pozitiv atunci cnd piaa este caracterizat structural printr-o vie concuren109. 58. Orientri de aplicare. Comisia a elaborat Comunicarea Linii directoare privind aplicarea art. 81, par.(3) Tratat CE110, prin care ofer recomandri legate de aplicarea art. 81 par. (3). Mai reinem c, potrivit Comisiei, art. 81 par. (3) nu exclude a priori anumite tipuri de acorduri din cmpul su de aplicare. n principiu toate acordurile restrictive care ndeplinesc cumulativ cele patru condiii ale art. 81 par. (3) beneficiaz de scutire. Totui, arat executivul european, este extrem de improbabil ca unele restricii grave ale concurenei s poat s ndeplineasc aceste condiii. 59. Decizie i scrisoare de orientare. Numai decizia formal de inaplicabilitate a dispoziiilor art. 81 par. (1) Tratat CE afirm compatibilitatea antantei cu dreptul comunitar, fiind obligatorie pentru autoritile i jurisdiciile naionale, n temeiul prioritii dreptului comunitar supranaional n raport cu cel intern. n consecin, antanta devine inatacabil n dreptul european. Decizia este notificat destinatarilor si i este publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. Printr-o Comunicare a Comisiei s-a organizat i un sistem de orientare informal a ntreprinderilor privind chestiunile noi care se pun n afaceri individuale referitor la art. 81 i 82 din tratatul CE111. n cadrul acestei proceduri se emit scrisori de orientare. ntreprinderile sunt considerate c sunt n msur s-i aprecieze singure legalitatea actelor lor, ntr-o manier care s le permit s decid n deplin cunotin de cauz dac pot sau nu s pun n executare proiectul de a ncheia un contract sau de a adopta o practic indiferent sub ce form. Ele sunt cele care cunosc faptele i au la dispoziie regulamentele de
Com. 15 sept. 1989, Cumprare de filme de ctre staiile germane de TV: JOCE, L. 284, 3 oct. 1989. Com. 10 nov. 1992, Warner-Lambert-Gilette: JOCE, L. 116, 12 mai 1993, pentru lame de brbierit. 109 TPI 12 dec. 1996, Galec c/Com., precit. 110 JOUE nr. C 101 din 27 aprilie 2004. 111 JOUE nr. C 101 din 27 aprilie 2004.
107 108

60

scutire pe categorie, jurisprudena i numeroasele indicaii furnizate de liniile directoare i comunicrile Comisiei. Cnd apar ns chestiuni noi, ntreprinderile n cauz pot solicita Comisiei orientri informale. Comisia poate furniza asemenea orientri, printr-o declaraie scris (scrisoare de orientare), dup ce va fi examinat oportunitatea cererii de orientare informal, verificnd: a) dac aceasta ridic o chestiune cu adevrat nou cu privire la art. 81 sau 82; b) importana economic a acordului sau a practicii; c) ca nici o anchet suplimentar s nu fie necesar i orice informaie util s fie disponibil. Comisia nu va lua n considerare chestiunile ipotetice i nu va furniza scrisoare de orientare cu privire la acordurile sau practicile care: - nu mai sunt puse n practic de ctre pri; - sunt ridicate ntr-o afacere pendinte n faa Tribunalului de Prim Instan sau a Curii de Justiie a Comunitilor Europene; - fac obiectul unei proceduri pendinte n faa Comisiei sau n faa unei jurisdicii sau autoriti de concuren a unui stat membru. Scrisorile de orientare se motiveaz i se public pe site-ul Internet al Comisiei. Ele nu reprezint decizii ale Comisiei i nu leag autoritile de concuren ori jurisdiciile statelor membre competente n legtur cu aplicarea art. 81 i 82. 60. Recursul. Decizia Comisiei poate fi atacat printr-un recurs n anulare n faa TPI, apoi cu un recurs n casare, n faa Curii de Justiie. Calea recursului este deschis destinatarilor, dar i tuturor celorlali interesai i, n primul rnd, concurenilor112. 61. Posibilitatea unei condamnri pe fundamentul art. 82. Validitatea unei antante care rezult dintr-o decizie individual de inaplicabilitate nu are valoare dect n raport de disp. art. 81. Ea nu ofer garanii fa de o eventual aplicare a art. 82, referitor la abuzul de poziie dominant. Cele dou texte sunt independente, consacrnd delicte distincte113.

B. Regulamentele de scutire pe categorie 62. Scutiri categoriale. Posibilitatea acestui tip de exceptri este prevzut de art. 81 par. (3). n virtutea misiunii Comisiei de a proceda la examene individuale ale antantelor i dat fiind caracterul adeseori repetitiv al acestor examene, Consiliul a abilitat Comisia de a adopta regulamente de scutire pe categorie. Adoptarea acestora a fost adeseori precedat de publicarea de ctre Comisie a unei succesiuni de decizii individuale de inaplicabilitate ntr-un

112 113

CJCE, 22 oct. 1986, Metro-Saba II, precit. TPI 10 iulie 1990, Tetra Pak Rausing, af. 51-89: Rec. II, 309.
61

sector dat: experiena Comisiei a constituit astfel o premis pentru emiterea unui regulament de scutire care ine cont de particularitile sectorului respectiv. Acordurile care intrau n cmpul prevederilor unui regulament de scutire pe categorie nu mai trebuia s fie notificate potrivit Regulamentului 17/1962. Ele erau prezumate c sunt conforme cu dreptul comunitar. Comisia i rezerva ns dreptul s retrag scutirea atunci cnd acordul respectiv producea efecte nocive. n prezent, doar un numr restrns de regulamente de exceptare categorial mai sunt n vigoare n Uniunea European, i anume: Regulamentul (CE) nr. 2790/1999 al Comisiei, din 22 decembrie 1999, referitor la aplicarea art. 81 par. (3) la unele categorii de acorduri verticale i practici concertate, adoptat n temeiul Regulamentului (CEE) nr. 19/65 al Consiliului din 2 martie 1965, pentru abilitarea Comisiei de a excepta pe cale de regulamente anumite categorii de acorduri sau practici concertate. Acest regulament expir la 31 mai 2010; Regulamentul (CE) nr. 1400/2002 al Comisiei, din 31 iulie 2002, referitor la aplicarea art. 81 par. (3) la unele categorii de acorduri verticale i practici concertate n sectorul automobilelor, adoptat tot n temeiul Regulamentului (CEE) nr. 19/65 al Consiliului din 2 martie 1965. i acesta expir la 31 mai 2010; Regulamentul (CE) nr. 2659/2000 al Comisiei din 29 noiembrie 2000, privind aplicarea art. 81 par. (3) la unele acorduri de cercetare i dezvoltare, adoptat n temeiul Regulamentului (CEE) nr. 2821/71 al Consiliului din 20 decembrie 1971 pentru abilitarea Comisiei de a excepta pe cale de regulamente anumite categorii de acorduri, decizii i practici concertate, n domeniile cercetrii i dezvoltrii, proprietii industriale i specializrii; Regulamentul (CE) nr. 2658/2000 al Comisiei din 29 noiembrie 2000, privind aplicarea art.

81 par. (3) la unele acoorduri de specializare, adoptat tot n temeiul Regulamentului (CEE) nr. 2821/71 al Consiliului din 20 decembrie 1971, Regulamentul (CE) nr. 358/2003 al Comisiei din 27 februarie 2003, privind aplicarea art. 81 par. (3) la unele categorii de acorduri, decizii i practici concertate, n sectorul asigurrilor, adoptat n temeiul Regulamentului Consiliului, de abilitare a Comisiei, nr. 1534/91; Regulamentul (CE) nr. 772/2004 al Comisiei, din 7 aprilie 2004, privind aplicarea art.

81par. (3) la unele categorii de acorduri de transfer de tehnologie, adoptat n temeiul Regulamentului (CEE) nr. 19/65 al Consiliului din 2 martie 1965. Aceste regulamente nu impun constrngeri care s afecteze direct coninutul sau validitatea contractelor care nu li se conformeaz. Prile nu sunt deci n mod imperativ obligate s-i adapteze acordurile la aceste dispoziii. Dac un acord nu ndeplinete condiiile puse printr-un regulament de scutire, nu este prin aceasta nul. n schimb, conformitatea unei
62

clauze cu condiiile regulamentului antreneaz validitatea sa, fr s mai fie necesar examinarea acesteia din perspectiva art. 81 par. (1). 63. Retragerea individual a unei scutiri pe categorie. Beneficiul scutirii pe categorie nu poate fi retras de ctre Comisie dect printr-o decizie consecutiv angajrii unei proceduri n temeiul Regulamentului 1/2003. Procedura poate fi iniiat din oficiu, la cererea unui stat membru, sau a unei persoane care invoc un interes legitim.

63

CAPITOLUL II ANTANTELE N DREPTUL ROMNESC


SECIUNEA I REGLEMENTARE LEGAL 64. Noiune. Art. 5 din Legea nr. 21/1996 privind concurena consacr, n primul rnd, principiul interdiciei antantelor restrictive de concuren, pentru ca, apoi, s prevad condiiile de exceptare individual sau categorial. Art. 5 alin. (1) declar interzise nelegerile, exprese sau tacite, deciziile asociaiilor de ageni economici sau practicile concertate intervenite ntre agenii economici sau ntre asociaii de ageni economici, care au ca obiect sau pot avea ca efect restrngerea, mpiedicarea sau denaturarea concurenei pe piaa romneasc sau pe o parte a acesteia, mai ales cele prin care se urmrete: - fixarea preurilor de vnzare sau de cumprare, a tarifelor, rabaturilor, adaosurilor; - limitarea sau controlul produciei, distribuiei, dezvoltrii tehnologice sau investiiilor; - mprirea pieelor de desfacere sau a surselor de aprovizionare; - aplicarea, n privina partenerilor comerciali, a unor condiii inegale la prestaii echivalente, provocnd, n acest fel, unora dintre ei, un dezavantaj n poziia concurenial; - condiionarea ncheierii unor contracte de acceptarea, de ctre parteneri, a unor clauze stipulnd prestaii suplimentare care, nici prin natura lor i nici conform uzanelor comerciale, nu au legtur cu obiectul acestor contracte; - participarea concertat cu oferte trucate la licitaii sau la orice forme de concurs de oferte; - eliminarea de pe pia a unor concureni, mpiedicarea sau limitarea accesului pe pia al acestora, inclusiv nelegerile de a nu cumpra de la sau de a nu vinde ctre anumii ageni economici, fr o justificare prealabil. O sumar comparaie cu textul comunitar ne relev c legiuitorul romn, mai analitic, a extins aria exemplificrilor i a inclus printre acestea, chiar cu riscul unor efecte redundante, unele antante condamnate ca ilicite de jurispruden (ca, de pild, boicotul). Ceea ce trebuie subliniat ns este c enumerarea nu are caracter limitativ.

64

65. Sanciuni. Legea prevede un sistem de sanciuni complex: civile, administrative i penale. La fel ca n dreptul comunitar sau n sistemele de drept europene, se instituie sanciunea civil a nulitii absolute a oricror clauze sau convenii, formale sau informale, care cad sub incidena art. 5 alin. (1) (art. 54). O serie ntreag de nclcri ale obligaiilor impuse agenilor economici sunt considerate contravenii, dac nu sunt svrite n astfel de condiii nct s fie considerate, potrivit legii penale, infraciuni (d.e., furnizarea de informaii inexacte sau incomplete Consiliului Concurenei). Art. 63 reglementeaz o infraciune special: participarea cu intenie frauduloas i n mod determinant a unei persoane fizice la conceperea, organizarea sau realizarea practicilor interzise de art. 5 alin. (1) i de art. 6 i care nu sunt exceptate conform prevederilor art. 5 alin. ( 2) sau ale art. 8 constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 4 ani sau cu amenda. n plus, orice persoan care utilizeaz sau divulg, n alte scopuri dect cele prevzute de lege, documente i informaii cu caracter de secret profesional, primite sau de care a luat cunotin n ndeplinirea atribuiilor de serviciu sau n legtur cu serviciul, rspunde potrivit legii penale, precum i potrivit normelor care reglementeaz rspunderea civil delictual, pentru acoperirea prejudiciului (art. 65). Legea instituie un sistem de sanciuni specifice, constnd n amenzi cominatorii care pot fi aplicate de Consiliul Concurenei agenilor economici, pentru a-i determina fie s renune la practicile restrictive, fie s comunice n mod corect i complet informaiile ce le-au fost solicitate, fie s se supun controlului ordonat de Consiliul Concurenei. 66. Excepiile prevzute de lege de la aplicarea art. 5 alin. (1). n sistemul legii nr. 21/1996 exist dou categorii de excepii: A. Excepia antantelor care, dei restrictive de concuren, nu cad sub incidena interdiciei prevzute de art. 5 alin. (1). 67. ntreprinderile mici i mijlocii. Este cazul acelor antante realizate ntre ageni economici sau asociaii de ageni economici ale cror cifre de afaceri pentru exerciiul financiar precedent nu depesc un anumit plafon stabilit anual de ctre Consiliul Concurenei, iar cota de pia a participanilor nu depete 5 procente (art. 8). Excepia nu se aplic n cazul acordurilor care privesc stabilirea preurilor, a tarifelor, partajarea pieei sau trucarea licitaiilor.

65

B. Exceptarea unor antante care cad sub incidena art. 5 alin.(1). 68. Bilan concurenial i bilan economic. La fel ca i n dreptul comunitar, primul demers care trebuie ntreprins de ctre agenii economici nii participani la o antant i de ctre Consiliul Concurenei, n ipoteza n care este sesizat, const n efectuarea unui bilan concurenial, pe baza cruia se stabilete dac acordul n cauz este sau nu anticoncurenial, deci dac art. 5 alin. (1) este sau nu incident. Apoi se realizeaz bilanul economic, n finalul cruia se va constata dac antanta n cauz, restrictiv de concuren potrivit art. 5 alin. (1), poate s fie scutit sau nu de la aplicarea sanciunilor. Potrivit art. 5 alin. (2), pentru a fi exceptat, antanta trebuie s ndeplineasc n mod cumulativ un numr de cinci condiii, dintre care ultima trebuie s fie una dintr-un numr de cinci ipoteze prevzute de text. Primele patru dintre aceste condiii sunt: a - efectele pozitive prevaleaz asupra celor negative sau sunt suficiente pentru a compensa restrngerea concurenei provocat de respectivele antante; b - consumatorilor i utilizatorilor li se rezerv un avantaj corespunztor celui realizat de prile antantei; c - eventualele restrngeri ale concurenei sunt indispensabile pentru obinerea avantajelor scontate iar prilor nu li se impun restricii inutile n raport de obiectivele enumerate la lit. e; d - antanta nu creeaz posibilitatea pentru participani de a elimina concurena de pe o parte substanial a pieei produselor sau serviciilor n cauz; A cincea condiie cumulativ trebuie s constea din contribuia real sau potenial la vreunul dintre obiectivele enumerate la lit. e: - ameliorarea produciei sau distribuiei de produse; - promovarea progresului tehnic sau economic, mbuntirea calitii produselor i serviciilor; - ntrirea poziiilor concureniale ale ntreprinderilor mici i mijlocii pe piaa intern; - creterea gradului de competitivitate a produselor/serviciilor romneti pe piaa extern; - practicarea n mod durabil a unor preuri substanial mai reduse pentru consumatori.

66

SECIUNEA a II-a ASPECTE PRACTICE 69. Procedura acordrii exceptrii. Aceasta este prevzut n alineatele 3 - 8 ale art. 5 din legea nr. 21/1996. Scutirile individuale se acord de Consiliul Concurenei prin decizie. n vederea obinerii acesteia, agenii economici vor solicita o dispens, n sarcina lor cznd obligaia de a proba ndeplinirea condiiilor prevzute la art. 5 alin. (2). Dispensele se acord pe un termen limitat, pot prevedea condiii impuse de Consiliu prilor i pot fi rennoite la expirarea termenului pentru care au fost acordate. De asemenea, ele pot fi revocate de Consiliul Concurenei, nainte de expirarea acestui termen, dac circumstanele n care au fost acordate s-au modificat sau dac prile nu-i respect angajamentele asumate. Decizia de acordare a dispensei este lovit de nulitate dac a fost obinut pe baza unor informaii false, inexacte sau incomplete, indiferent dac a existat sau nu intenia de fraud a prilor. Beneficiul exceptrii se poate acorda de ctre Consiliul Concurenei i pentru unele categorii de nelegeri, decizii ale asociaiilor de ntreprinderi ori practici concertate, prin regulament. 70. Dispoziii speciale privind organele administraiei publice centrale sau locale. Potrivit art. 2 alin. (1) pct. b, din Legea nr. 21/1996, dispoziiile acesteia se aplic i organelor administraiei publice centrale sau locale, n msura n care acestea, prin deciziile emise sau prin reglementrile adoptate, intervin n operaiuni de pia, influennd direct sau indirect concurena, cu excepia situaiilor cnd asemenea msuri sunt luate n aplicarea altor legi sau pentru aprarea unui interes public major. Prin urmare, n condiiile n care aceste organe sunt actori pe pia, deci acioneaz ca ageni economici, le sunt aplicabile toate constrngerile prevzute de lege, inclusiv cele decurgnd din art. 5 alin. (1). Excepiile nu sunt aplicabile, potrivit art. 9 din lege, pentru urmtoarele aciuni ntreprinse de organele administraiei publice centrale sau locale: - deciziile care limiteaz libertatea comerului sau autonomia agenilor economici, ce se exercit cu respectarea reglementrilor legale; - stabilirea de condiii discriminatorii pentru activitatea agenilor economici; - oricare alte aciuni care au ca obiect sau pot avea ca efect restrngerea, mpiedicarea sau denaturarea concurenei.

67

CAPITOLUL III SISTEMUL COMUNITAR DE CLEMEN


SECIUNEA I EFICIENA PROGRAMELOR DE CLEMEN 71. Ce sunt politicile de clemen i obiectivul lor. De la sfritul anilor 70 ai secolului XX, politicile de concuren, n mod tradiional orientate spre descoperirea i anihilarea antantelor orizontale anticoncureniale, i-au mbogit arsenalul tehnic cu un nou segment : programele de clemen114. Iniial n SUA i importate apoi n numeroase sisteme de drept, programele de clemen, anume concepute pentru a destructura cele mai nocive antante secrete, cartelurile hard core, intesc specifica slbiciune a acestora: instabilitatea structural. ntr-adevr, independena natural a ntreprinderii n economia de pia genereaz funcia esenial a acesteia, anume furnizarea celui mai bun rspuns individual la provocrile concureniale ale celorlali juctori, n scopul maximizrii propriului profit. De aici, deducem inevitabila consecin : reprimarea benevol a aciunii acestei funcii, nimic altceva dect abandonarea libertii, prin acceptarea regulilor de cartel, se rzbun mai devreme sau mai trziu, conducnd la instabilitatea cartelului115. n viaa oricrui cartel vine un moment cnd unul sau altul dintre membrii si116 ncearc s devieze de la strategia comun, prin scderea preului produselor, prin mrirea cantitii acestora sau n orice alt mod care i-ar permite s ctige mai mult dect profitul de cartel. O asemenea conduit este ns deosebit de riscant n ipoteza n care este detectat de
Naterea programelor de clemen s-a ntemeiat pe o premis unanim acceptat, expus de pild n Comunicarea Comisiei privitoare la imunitatea la amend i la reducerea mrimii acestora n afacerile referitoare la antante, din 2006: cartelurile secrete limiteaz artificial concurena. ntruct ntreprinderile scap de presiunea concurenial, care le determin s inoveze, se ajunge n final la creterea preurilor i reducerea ofertei propuse consumatorilor. Pe termen lung, ele slbesc nivelul competitivitii i au un efect negativ asupra ocuprii forei de munc. De aceea, construirea unor sisteme care s permit decelarea i destructurarea antantelor secrete prin intermediul autodenunurilor ntreprinderilor implicate este considerat benefic: este mai important devoalarea i interzicerea unor asemenea carteluri, dect incerta sancionarea pecuniar a tuturor membrilor lor, n condiiile n care, secrete fiind, metodele poliieneti comune sunt ineficiente. n plus, pierderile care s-ar nregistra prin exonerarea total sau parial a unor membri este compensat prin nivelul mai ridicat al amenzilor aplicate celorlali, precum i prin reducerea considerabil a cheltuielilor administrative. 115 Despre instabilitatea endemic a cartelurilor, v. J. Philippe, A. Guyon, I. Gurov, Les cartels internationaux, in (dir. G. Canivet), La modernisation du droit de la concurrence, L.G.D.J., 2006, p. 215-218. 116 Tentaia nerespectrii angajamentelor de cartel apare, desigur, la acele ntreprinderi mai eficiente (i-au dezvoltat ori au achiziionat noi tehnologii, i-au mrit capacitile de producie, realizeaz produse noi complementare etc.), pentru care rigidele pri de pia consacrate prin acordul anticoncurenial devin insuficiente.
114

68

parteneri, mai cu seam cnd ntreprinderile implicate n jocul anticoncurenial sunt puternice iar cartelul este dotat cu legi interne stricte. Msurile de retorsiune pot s-i fie fatale ntreprinderii infidele i, n plus, pot atrage atenia autoritilor de concuren i conduce la aplicarea sanciunilor legale. Ce alte opiuni rmn atunci ? Renegocierea clauzelor cartelului sau prsirea acestuia. Prima are ns rezultate extrem de nesigure, iar cea de-a doua poate genera consecine att de vizibile pe pia, nct s provoace declanarea anchetelor i pedepsirea tuturor participanilor. Exact n acest moment dramatic din viaa unei antante intervin programele de clemen cu rolul lor ambivalent: arm imbatabil care mrete vulnerabilitatea cartelurilor i-l poate destructura chiar i pe cel mai compact dintre ele117, dar i soluie gratuit de ieire din cartel118, ns numai pentru primul juctor care-i livreaz autoritilor pe toi ceilali. Calificate metaforic ca politique de la carotte et du bton , din punct de vedere tehnic sistemele de clemen n vigoare n diferite legislaii se prezint ca veritabile regulamente de organizare a unor curse contra cronometru, n cadrul crora fotii parteneri de cartel se ntrec pentru a transmite organelor de poliie a pieei cele mai pertinente informaii cu privire tocmai la comportamentele anticoncureniale la care au participat. Primului sosit i se garanteaz imunitatea, n timp ce urmtorii pot beneficia doar de reducerea sanciunilor legale119. 72. Regulile eficienei. O cercetare a programelor de clemen i a efectelor acestora ne relev c principiul n temeiul crora funcioneaz este acela al stimulrii interesului

Reamintim c politicile de clemen vizeaz descoperirea, anihilarea, dar i prevenirea antantelor orizontale considerate cele mai nocive pentru viaa economic: cele de fixare a preurilor de vnzare sau de cumprare, de atribuire de cote de producie ori de vnzare, de partajare a pieelor, mai cu seam prin intermediul licitaiilor trucate (v. Programul model al Reelei Europene de Concuren adoptat la 29 septembrie 2006). 118 n ipoteza descris de noi am evocat utilizarea procedurii clemenei ca urmare a parcursului firesc al vieii unei ntreprinderi n interiorul unui cartel. Denunarea poate deveni mai avantajoas dect meninerea echilibrului de cartel i datorit unor cauze exogene, cnd n mediul ntreprinderii se produc anumite evenimente: autoritatea de concuren are bnuieli i ncepe anchetarea cartelului; realizarea unei fuziuni/achiziii iar noua conducere reconsider strategia concurenial a ntreprinderii; ocul produs de noi intrri pe pia sau de creterea cererii; riscurile de deconspirare generate de descoperirea antantei la alte ealoane ale ntreprinderii. 119 Conform pct. 37 al Comunicrii Comisiei referitoare la cooperarea n snul reelei autoritilor de concuren (JO C 101 din 27 aprilie 2004), termenul clemen desemneaz orice sistem care ofer imunitate total sau o puternic reducere a amenzilor care, n lipsa acestuia, ar fi aplicate participantului la o antant ilicit, n schimbul divulgrii liber consimite, nainte sau n timpul fazei de anchet, a unor elemente de prob referitoare la antanta prezumat, potrivit unor criterii precise.
117

69

individual al participanilor la cartel de a abandona jocul anticoncurenial, n dauna interesului colectiv de a menine cartelul120. Putem identifica urmtoarele reguli: a) Regula transparenei. Potrivit acesteia, condiiile beneficiului clemenei algoritmul reducerilor totale i/sau pariale de amend, trebuie s fie stipulate n norme clare i precise, nsoite de suficiente garanii de aplicabilitate. Cnd condiiile beneficiului clemenei sunt echivoce i imunitatea fa de sanciune nu tocmai sigur, ntreprinderea poate considera c este mai avantajos s rmn n cadrul cartelului. b) Regula selectivitii. Potrivit acesteia, imunitatea trebuie acordat numai primei ntreprinderi denuntoare. O alta, care ar ajunge la autoritile de concuren chiar i numai cteva momente mai trziu, pierde beneficiul imunitii totale, dar poate fi totui recompensat cu o reducere consistent a amenzii. c) Regula complementaritii ntre nivelul amenzilor i nivelul de indulgen al politicilor de clemen. Pe scurt, regula impune n primul rnd ca avantajul conferit prin programul de clemen s fie considerabil: imunitate total sau, cel puin, o reducere substanial a cuantumului amenzii. Reducerile uoare ale cuantumului amenzilor nu sunt suficient de tentante i nu permit o destabilizare eficient a cartelurilor. n doilea rnd, sanciunile legale pentru practicile anticoncureniale trebuie s fie ct mai drastice iar aplicarea lor inexorabil, pentru c doar astfel ntreprinderile vor fi determinate s recurg la clemen. Dimpotriv, cu ct sanciunile sunt mai uoare i mai relaxat aplicate, cu att ntreprinderile sunt mai puin interesate s solicite clemen. De aceea se consider c un program coerent i eficient de clemen trebuie s mbine asprimea i rigoarea pedepselor cu radicalitatea indulgenei. d) Regula imunitii totale nseamn c programul de clemen ar trebui, pentru a oferi o alternativ atrgtoare ntreprinderilor implicate n cartel, s vizeze ntreg spectrul de sanciuni aplicabile: amenzile, dar i despgubirile civile121 i sanciunile penale. Prin urmare, ct privete modelul european, n principiu, ar trebui gsite cile de exonerare a conductorilor/salariailor ntreprinderilor denuntoare de pedepsele penale122.

Se afirm n doctrin c programul de clemen acioneaz prin favorizarea basculrii echilibrului cooperativ (nimeni nu mrturisete) n echilibru non-cooperativ (ntreprinderile mrturisesc) (F. Lvque, Lefficacit multiforme des programmes de clmence, in Concurrences. Revue des droits de la concurrence, nr. 4/2006, p. 34). 121 Problema s-a pus n Statele Unite, unde participarea la programul de clemen a fost mult timp descurajat de sistemul daunelor triple. Abia dup ce acestea au fost desfiinate i nlocuite cu daunele simple dar numai pentru ntreprinderile colaboratoare -, modelul american a devenit cu adevrat eficient. 122 Sistemul comunitar nu cunoate pedepse penale, dar n numeroase state membre (d. e. Germania, Frana, Romnia, Marea Britanie) iniierea ori contribuia la organizarea unui cartel constituie infraciuni, al cror spectru apas pe umerii multora din conductorii ntreprinderilor i descurajeaz recursul acestora la programele de clemen.
120

70

e) Regula confidenialitii. Aceasta impune protejarea, pe ct este posibil, a denuntorului n raport de concurenii si, n scopul evitrii represaliilor la care se expune, dar i n raport de eventualele sale victime, n cadrul aciunilor n responsabilitate civil n care ar putea fi antrenat n faa altor jurisdicii123. f) Regula elasticitii sistemului probator. Programele de clemen, pentru a fi eficiente, trebuie s utilizeze un sistem probator suplu, neformalist. Se tie ns c n dreptul comunitar, dar i al multor state membre (d.e. Frana, Romnia), proba scris are prioritate. Or, n materie de carteluri, autoritilor de concuren le este deosebit de dificil s intre n posesia unor documente (de cele mai multe ori pentru c acestea nici nu exist). De aceea sunt tot mai mult utilizate declaraiile, mrturiile reprezentanilor ntreprinderilor, obinute n cadrul procedurilor de clemen.

Este vorba, pur-i-simplu, de a se garanta nedivulgarea unor alte jurisdicii a informaiilor furnizate de ntreprinderea delatoare. n caz contrar, temerea c propriile sale declaraii fcute n faa autoritii de concuren ar putea fi utilizate mpotriva sa n cadrul unor aciuni n daune, de pild, ar paraliza recursul oricrei ntreprinderi la programul de clemen.
123

71

SECIUNEA a II-a SISTEMUL COMUNITAR DE CLEMEN 73. Diversitatea sistemelor de clemen. Majoritatea sistemelor de drept contemporane includ programe de clemen, cu obiectivul asumat de a mina din interior cartelurile, prin stimularea tendinelor centrifuge naturale ale ntreprinderilor membre. modelul comunitar constituie o original tentativ de realizare a unui megasistem de clemen, aplicabil unitar pe piaa intracomunitar. ns el continu s coexiste cu sistemele instituite de statele membre ale Uniunii Europene i intr adeseori n coliziune cu alte sisteme, n special cu cel american. Are incontestabile virtui, dar i inerente puncte vulnerabile. 74. Evoluia legislativ european. Regulamentul 1/2003, referitor la aplicarea regulilor de concuren prevzute n articolele 81 i 82 din Tratatul CE 124, nu conine nicio prevedere referitoare la regulile programului de clemen. De fapt, sistemul european de clemen a fost conturat printr-un alt document comunitar, n 1996, anume Comunicarea Comisiei privind neaplicarea amenzilor sau reducerea cuantumului acestora n afacerile referitoare la antante125. Sistemul a fost mbuntit n timp, n prezent fiind n vigoare cel instituit prin Comunicarea Comisiei referitoare la imunitatea la amenzi i la reducerea acestora n afacerile privitoare la antante din 2006126 - numit n continuare Comunicarea, mult mai fiabil din punct de vedere juridic. Sistemul comunitar de clemen aa cum este structurat n prezent se articuleaz pe cele dou modaliti n care pot fi recompensate ntreprinderile care colaboreaz cu autoritatea de concuren imunitatea total i imunitatea parial la amend i conine reguli precise de procedur care-i confer transparen i siguran. 75. Imunitatea total. Deconspirarea antantelor, chiar prin ncurajarea delaiunii, este preferabil, n planul beneficiilor pe termen lung, pentru eficiena concurenei i pentru protecia consumatorilor, unei sterpe politici sancionatorii. Imunitatea total la amend, ca recompens pentru infidelitatea membrilor celor mai toxice antante, este asigurat celei dinti ntreprinderi care furnizeaz informaiile i elementele de prob care, potrivit evalurilor Comisiei, i permit:

124 125

JOUE L. din1 ianuarie 2003. JOCE C. 207 din 18 iulie 1996. 126 JOUE C 298 din 8 decembrie 2006.
72

a) s adopte o decizie de inspectare a localurilor ntreprinderilor vizate (pct. 8/a), cu condiia ca autoritatea comunitar s nu fi dispus deja de probe suficiente pentru a dispune respectiva descindere127, sau b) s constate existena unei nclcri a dispoziiilor art. 81 CE (pct. 8/b). n acest caz, exonerarea integral va fi ns acordat doar dac sunt ndeplinite cumulativ dou condiii: - Comisia s nu fi fost deja n posesia unor probe suficiente care s confirme nfrngerea prohibiiei prevzute de art. 81 CE i - nicio ntreprindere s nu fi obinut imunitatea potrivit punctului (8) lit. (a). Aadar, Comisia va putea acorda imunitatea la amend chiar dac informaiile i-au fost transmise dup realizarea anchetei. Aceast ipotez se refer la situaia n care Comisia a efectuat descinderi care nu i-au permis ns recoltarea unor probe suficiente privind existena antantei. Obinerea imunitii la amend este legat i de alte criterii pe care ntreprinderea denuntoare este inut s le ndeplineasc (pct. 12). Ea trebuie: a) s coopereze cu Comisia de o manier real, total, permanent i rapid, pe durata ntregii proceduri administrative; b) s-i nceteze activitatea n cartel din momentul formulrii cererii, cu excepia situaiilor cnd Comisia apreciaz c este necesar continuarea participrii la antant, pentru integritatea i finalitatea inspeciilor; c) s nu fi distrus, falsificat sau ascuns, anterior formulrii cererii de clemen, probe privind existena antantei i s nu-i fi divulgat intenia de a solicita clemena. n fine exonerarea total de rspundere nu poate fi acordat unei ntreprinderi care a constrns alte ntreprinderi s se alture cartelului sau s nu-l abandoneze (pct. 13). Trebuie precizat c actele de constrngere exercitate de un membru al cartelului asupra altuia, fie pentru a-l determina s participe la conspiraia anticoncurenial, fie pentru a-l mpiedica s o repudieze, exclud numai exonerarea total. ntreprinderea delatoare poate obine, dac ndeplinete toate celelalte criterii i condiii legale, reducerea amenzii. 76. Reducerea cuantumului amenzii. ntreprinderile crora nu li se recunoate imunitatea pot totui, sub rezerva ndeplinirii condiiilor precizate la pct. (12) lit. (a)-(c)128, s beneficieze de un regim de clemen constnd n reducerea cuantumului amenzii. Punctul (5) al Comunicrii din 2006 enun criteriul esenial care orienteaz aceast
Pct. (9) al Comunicrii analizate indic aspectele pe care trebuie s le conin declaraia ntreprinderii denuntoare, inclusiv probele pe care le poate pune la dispoziia Comisiei. 128 V. supra nr. 5
127

73

strategie de atragere a ntreprinderilor n jocul opiunii b sau morcov: nivelul diminurii amenzii trebuie s reflecte contribuia efectiv a ntreprinderii la deconspirarea cartelului129. n consecin, pentru a putea pretinde acest tip de clemen, ntreprinderea trebuie s furnizeze elemente de prob purttoare de valoare adugat semnificativ n raport cu cele deinute deja de Comisie. Noiunea de valoare adugat nseamn, potrivit Comunicrii, fora noilor elemente de prob, rezultat din chiar natura lor sau/i din nivelul lor de precizie, i prin care se ntrete capacitatea Comisiei de a stabili existena antantei (pct. 25). Comunicarea determin rangul ntreprinderilor candidate la reducerea cuantumului amenzilor, cu consecina diferenierii acestei reduceri, funcie de succesiunea lor: prima ntreprindere (n afara celei care obine eventual imunitatea) va beneficia de o reducere cuprins ntre 30 i 50 %; a doua ntreprindere - de o reducere cuprins ntre 20 i 30%; celelalte ntreprinderi nu vor putea beneficia dect de o reducere maxim de 20% (pct. 26)130. 77. Proceduri intracomunitare. Cea mai important dintre slbiciunile sistemului consacrat prin Comunicarea din 2002 a constat n imperfecta interconectare dintre programul de clemen i Reeaua European de Concuren (REC), urmare a intrrii n vigoare a Regulamentului nr. 1/2003 al Consiliului, din 16 decembrie 2002, referitor la punerea n practic a regulilor de concuren prevzute n art. 81 i 82 Tratat CE. Sursa rului o constituia, desigur, dimensiunea transfrontalier a cartelurilor, care atenta la eficacitatea sistemelor de clemen, n condiiile n care, la nivel comunitar, nu existau prghii eficiente pentru asigurarea unui minimum de coordonare ntre autoritile de concuren europene. Aspectul cel mai delicat al articulrii celor dou sisteme de clemen i REC privea, ntruct nu exist un ghieu unic, atribuirea cazului ntre autoriti, cci o cerere de clemen nu este valabil dect fa de autoritatea la care a fost depus131. Or, nu se tie, n

Dar, ntruct se urmrete creterea eficienei sistemului, este necesar stabilirea unei diferene semnificative ntre imunitatea la amend i nivelul maxim al reducerii (nerecomandat a fi mai mare de 50% din amenda aplicabil). Numai astfel sporete tentaia formulrii ct mai precoce a unor cereri de imunitate total (v. pct. 24 din Programul model al REC, adoptat n 2006). 130 Evident, aceste baremuri au fost concepute cu menirea de a determina ntreprinderile s nu ntrzie n luarea deciziei de a se autodenuna i de a furniza probele de care dispun. 131 Un ghieu unicnu exist nici la nivel internaional, nici la nivel comunitar. Prin urmare, ntreprinderea interesat trebuie s depun cererea pentru acordarea clemenei la maximul de autoriti de concuren susceptibile s fie competente s rezolve cazul. n situaie contrar, risc s suporte sanciunile autoritilor de concuren competente omise n demersul su. Cu alte cuvinte, decizia de a solicita clemena trebuie s fie una internaional. Altminteri, dac ali participani la antant afl c a fost depus o cerere de clemen n faa unor autoriti, sunt interesai s depun cereri similare la alte autoriti, pentru a fi primii mcar n faa acestora. Evident, ntregul demers
129

74

punctul de pornire al afacerii, care va fi, n cele din urm, autoritatea etatic european care o va rezolva. Prin urmare, pentru a fi pe deplin protejate, ntreprinderile candidate la clemen trebuie s adreseze o cerere Comisiei, dar i, ct mai repede cu putin, tuturor autoritilor naionale care ar putea fi, eventual, nvestite cu soluionarea cazului. Este evident c aceste suprapuneri genereaz multiplicarea procedurilor, cu consecina creterii costurilor att pentru ntreprinderi, ct i pentru autoritile de concuren, care s-ar putea vedea n situaia de a declana procedurile formale de clemen, dei, n final, nu ar trata cazul. Pentru a atenua deficitul de coordonare dintre diferitele sisteme de clemen intracomunitare, Comisia a adoptat Comunicarea referitoare la cooperarea n snul Reelei Europene de Concuren132. Regulile fixate n acest document vizau mai ales diminuarea riscurilor generate de obligaia de informaie mutual i de colaborare stabilit prin Regulamentului 1/2003 dintre Comisie i autoritile naionale de concuren, riscuri privind confidenialitatea procedurilor, securitatea ntreprinderilor implicate n acestea, n final pentru nsi eficiena sistemului de clemen. Eficacitatea sistemului european a fost mai cu seam asigurat prin elaborarea, tot n 2006, a Programului model al REC n materie de clemen133, n raport de care autoritile naionale de concuren din cadrul UE i-au organizat propriile sistemele de clemen. Vom prezenta principalele reguli procedurale ale modelului european de clemen, care-i confer eficien i originalitate, aa cum sunt nuanate n Programul model al REC. 77.1. Depunerea cererilor. La solicitarea ntreprinderii care formuleaz o cerere de clemen, autoritatea de concuren i furnizeaz un aviz de primire, n care se confirm data i ora depunerii cererii134. Cererile referitoare la aceeai antant vor fi examinate de Comisie n ordinea temporal a depunerii. n cazul n care ntreprinderea care dorete colaborarea cu autoritatea de concuren nu este n posesia tuturor informaiilor i probatoriilor care s-i garanteze obinerea imunitii, poate solicita mai nti un marcator, adic un numr care s-i marcheze ordinea depunerii cererii i s-i protejeze poziia din punct de vedere cronologic. Acordarea marcatorului este la latitudinea autoritii de concuren, care poate ngdui solicitantei ca, ntr-un termen pe care i-l stabilete anume, s acumuleze dovezile necesare.
poate eua dac exist chiar i numai o ar n care antanta produce efecte sensibile, dar care nu dispune de un sistem de clemen. 132 JO C 101 din 27 aprilie 2004. 133 Poate fi consultat la urmtoarea adres de Internet: http://europa.eu/comm/competition/antitrust/ecn/model_leniency_fr.pdf 134 nainte de depunerea oricrei cereri formale, sunt admise contacte informale i anonime ntre ntreprindere i autoritatea de concuren, pentru obinerea unor informaii legate de aplicarea programului de clemen.
75

Comunicarea prevede, n cazul n care ntreprinderea tinde s obin imunitatea total, posibilitatea de a depune iniial o cerere sub form ipotetic. Demersul se ntemeiaz pe anonimatul deplin al candidatei la clemen care, fr s-i divulge identitatea, ofer o list detaliat de elemente de prob, pe care le-ar putea furniza la o dat ulterioar. Comisia verific dac imunitatea este disponibil i dac natura i fora probatoriilor descrise ndeplinesc criteriile pentru exonerarea total, apoi informeaz ntreprinderea. Cnd o ntreprindere a solicitat sau intenioneaz s solicite clemen printr-o cerere depus la Comisie, iar aceasta este considerat, conform pct. 14 din comunicarea referitoare la REC, deosebit de bine plasat pentru examinarea afacerii, ntreprinderea n cauz poate adresa cereri sumare oricrei alte autoriti naionale de concuren, pe care o consider bine plasat s instrumenteze cazul135. Respectiva autoritate de concuren confirm solicitantei c este prima care i cere imunitatea. Ulterior, dac va decide s instrumenteze afacerea, i va acorda ntreprinderii un termen nluntrul cruia aceasta s furnizeze probele i informaiile corespunztoare exigenelor privind imunitatea. Rangul ntreprinderii este conservat, dat fiind c dovezile se vor considera transmise la data depunerii cererii sumare. 77.2. Procedura oral. Comisia European a admis, nc din perioada aplicrii Comunicrii din 2002, posibilitatea ca cererile de clemen s fie formulate oral i nu n scris. Regula este acum expres prevzut n pct. 32 al Comunicrii din 2006136. n acelai timp, Programul model explic i justific utilizarea acestui sistem: ntreprinderile care coopereaz cu autoritile de concuren sunt expuse pericolului ca, n cadrul aciunilor civile ulterioare n daune interese, s fie dezavantajate sub aspect probator fa de cele care nu coopereaz, prin invocarea de ctre reclamani a mrturisirilor fcute n cursul procedurilor de clemen. Or, divulgarea n cadrul unor proceduri civile a declaraiilor companiilor din cursul procedurilor de clemen ar conduce la descurajarea iniiativei de colaborare i, implicit, la scderea eficienei programului de clemen137. n consecin, sunt autorizate declaraiile orale ori de cte ori o astfel de msur ar prea justificat i proporionat. Pentru etaneizarea sistemului, Programul model al REC permite schimbul
O cerere sumar trebuie s conin aceleai elemente ca cererea pentru atribuirea marcatorului. 136 Declaraiile orale se nregistreaz i se transcriu n birourile Comisiei, iar ntreprinderile au posibilitatea verificrii exactitii transcrierilor. n plus, accesul la aceste declaraii l au numai ntreprinderile destinatare ale comunicrii nvinuirilor, numai dup ce aceast comunicare a avut loc i numai sub condiia de a nu se face copii prin mijloace mecanice sau electronice (pct. 33 din Comunicare). 137 Mai ales sub impactul extrateritorialitii dreptului american, prin a sa procedur discovery, nefast pentru confidenialitatea anchetelor, sau prin riscurile generate de regula treble damages.
135

76

de declaraii orale nregistrate ntre autoritile de concuren, numai dac autoritatea destinatar asigur un nivel de confidenialitate echivalent celui prevzut de autoritatea care le comunic. 77.3. Imunitatea condiionat. Consecutiv depunerii cererii de exonerare integral, autoritatea de concuren verific dac probele i informaiile furnizate ating nivelul cerut pentru imunitatea total. n caz afirmativ, se acord companiei solicitante, n scris, doar o imunitate condiionat la amend. Abia la finalizarea procedurii administrative, dac ntreprinderea respect i condiiile legate de colaborarea sa pe parcursul anchetei, prin decizia final va fi exonerat complet de rspundere. Dac verificarea probelor oferite de candidata la clemen relev insuficiena acestora pentru acordarea imunitii totale la amend, autoritatea de concuren este inut s-i comunice n scris respingerea cererii. ntreprinderea are, n acest caz, alternativa de a solicita, n cadrul aceluiai demers, reducerea cuantumului amenzii.

77

SECIUNEA a III-a SISTEMUL ROMNESC DE CLEMEN 78. Sistemul romnesc. n Romnia sunt n vigoare Instruciunile privind condiiile i criteriile de aplicare a unei politici de clemen potrivit prevederilor art. 51 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996, emise de Consiliul Concurenei (numite n continuare Instruciuni) i puse n aplicare prin Ordinul Consiliului Concurenei nr. 300 din 21 august 2009138. Modelul urmat este cel comunitar, actualizat potrivit Comunicrii din 2006 i Programului model elaborat de autoritile naionale de concuren n acelai an. Numitele Instruciuni se aplic antantelor grave, precum cartelurilor de fixare a preurilor, a volumului produciei sau a cotelor de vnzare, de mprire a pieelor sau clienilor, licitaiilor trucate, acordurilor de restricionare a importurilor sau a exporturilor, ori nelegerile verticale care au ca obiect restrngerea libertii cumprtorului de a-i determina preul de vnzare i/sau restricionarea teritoriului sau a clientelei. Cele dou coordonate ale acestui sistem sunt, bineneles, imunitatea la amend i reducerea cuantumului amenzii. Att sub aspectul condiiilor de fond, ct i sub aspectul prevederilor procedurale, Instruciunile reproduc normele comunitare, cu care se coreleaz perfect, cu excepia formei orale a cererii de acordare a imunitii139.

138

139

M. Of. nr. 610 din 7 septembrie 2009. Art. 44-45 ale Instruciunilor conine ns prevederile necesare pentru garantarea confidenialitii.
78

CAPITOLUL IV EXPLOATAREA ABUZIV A POZIIILOR DOMINANTE N DREPTUL COMUNITAR


SECIUNEA I SITUAIA DE DOMINAIE 79. Precizri introductive. Definiia poziiei dominante este o creaie a jurisprudenei comunitare, de referin sub acest aspect fiind hotrrea United Brands140. Cu ocazia soluionrii acestei afaceri, CJCE a statuat c poziia dominant este acea situaie de for economic deinut de o ntreprindere, care i confer putina de a mpiedica meninerea unei concurene efective pe piaa n cauz, asigurndu-i posibilitatea unor comportamente independente, ntr-o msur apreciabil, att fa de concurenii si, ct i fa de clienii si i, finalmente, fa de consumatori. Art. 82 Tratat CE (102 Tratat Lisabona) nu sancioneaz ns dominaia unei ntreprinderi. Aceasta este n sine licit, chiar dac ar permite numai o concuren rezidual. Ceea ce sancioneaz textul menionat este materializarea, concretizarea acestei potenialiti de restricionare a concurenei, deci exploatarea abuziv a poziiei dominante dobndite. Contrar art. 81, art. 82 nu prevede nici o posibilitate de exceptare individual sau categorial, dat fiind c nsi noiunea de abuz implic indiscutabil caracterul ilicit al faptei i antinomia cu orice idee de contribuie la progresul economic. 80. Coninutul textului: dominaia. Art. 82 se refer n primul rnd la faptul pentru una sau mai multe ntreprinderi de a fi n poziie dominant pe Piaa comun sau ntr-o parte substanial a acesteia. Aadar, situaia de dominaie presupune delimitarea precis a pieei pe care ea se exercit (A) iar apoi determinarea neechivoc a faptului de a domina, dominaia putndu-se manifesta n grade de intensitate variabile (B). A. Dominaia trebuie s se exercite pe Piaa comun sau pe o parte substanial a acesteia. 81. Importan, noiune, criterii. Pentru aplicarea art. 82, delimitarea pieei este esenial. CJCE a statuat n hotrrea Continental Can c delimitarea pieei de referin este de o importan crucial pentru determinarea unei poziii dominante, cci posibilitile de

United Brands c. Commission,af. 27/76, Rec. 1978, p. 207-281. Definiia a fost apoi constant reluat n afacerile ulterioare, din care menionm cu titlul de exemplu TPI, 12 dec. 1991, Hilti, af. T. 30-39, rec. II, 1439.
140

79

concuren nu pot fi apreciate dect n funcie de caracteristicile produselor n cauz, n virtutea crora aceste produse sunt n mod particular apte s satisfac nevoi constante i sunt puin interschimbabile cu alte produse.141 Inexistena pieei caracterizate conduce la inexistena dominaiei. Pentru unele produse, clientela poate fi calificat ca fiind captiv. Nevoile sale constante sunt satisfcute prin produsele unui singur fabricant, cel mai adesea datorit unor echipamente eseniale i neinterschimbabile142, dar i datorit unor alte avantaje, juridice (ex. monopolurile de drept care rezult din drepturile de proprietate industrial sau intelectual) sau materiale143. Concurena va fi, deci, sensibil redus din cauza nesubstituibilitii ofertei. n astfel de situaii, piaa de referin este determinat funcie de spaiul n care se exercit monopolul respectiv. Uneori se recurge la noiunea de segment de pia sau de sub-pia. Demersul rmne acelai i const n punerea n paralel a specificitii produsului n cauz cu nevoile constante pe care acesta este apt s le satisfac. Noiunea de pri substaniale din Piaa comun are mai curnd o conotaie geografic i servete la delimitarea pieelor intracomunitare importante i distincte din punct de vedere geografic. Jurisprudena a aplicat aceast noiune uneori pentru delimitarea unor

141 142

Europembalage et Continental Can c. Commission, af. 6/72, rec. 1973, p. 215-249. CJCE 31 mai 1979, Hugin Liptons, af. 22-78: Rec. 1869, pentru piesele de schimb ale caselor de bani; CJCE 5 oct. 1988, Maxicar c/Renault, af. 53-87: Rec. 6039; CJCE , Oscar Bronner c/Mediaprint Zeitungs, af. C-7/97: Rec. I, 7791, ultima constituind o interesant aplicare a teoriei facilitilor eseniale: O. Bronner, editor i distribuitor n Austria a cotidianului Der Standard, a reproat grupului Mediaprint-Zeitungs, editor tot n Austria a dou cotidiene importante i care deine 46,8% din pia n termeni de tiraj, c i-a refuzat accesul la sistemul de distribuie prin transport la domiciliu, cret de grup. El a susinut c alternativa potal nu era nici echivalent, nici rentabil. Potrivit susinerilor lui O.B., refuzul accesului la reeaua de distribuie aparinnd unei ntreprinderi dominante pe piaa cotidienelor constituia un abuz ce trebuia sancionat conf. art. 82. Primul aspect elucidat de instana comunitar a fost delimitarea pieei relevante, n funcie de care s-a conturat i rezolvarea privind acuzaia de exerciiu abuziv de poziie dominant. Astfel, piaa serviciului a fost stabilit ca fiind cea global a distribuirii presei, incluznd mai multe modaliti printre care i cel n litigiu -, iar nu numai transportul la domiciliu, cum susinea reclamantul. Apoi, Curtea a nlturat acuzaia de abuz, artnd c, pentru ca modul de distribuie analizat s fie considerat esenial, era necesar ca interdicia impus de grup s nu fie obiectiv justificat i s fie de natur s elimine orice concuren din partea reclamantului, cruia s nu-i fi rmas nici o alternativ real sau potenial la serviciul respectiv. Or, acesta avea la dispoziie, este adevrat, cu mai mult effort i cheltuieli sporite, alte modaliti de distribuie: potal, vnzarea n chiocuri sau magazine. 143 Monopoluri naturale: Com. 21 dec. 1993, Port de Rodby: JOCE, L. 55, 26 nov. 1994, pentru accesul la un port; n acelai sens, CJCE 16 mai 1995, Irish Continental Group c/CCI Morlaix, XXV rap., p. 126 (portul Roscov). Se pot cita i monopolurile administrative, de pild monopolul acordat printr-o lege italian concesionarului principalului terminal din portul Spezia, constnd n dreptul exclusiv de a furniza mna de lucru temporar altor concesionari i altor ntreprinderi autorizate s opereze n port: CJCE 12 febr. 1998, Silvano Raso . a., af. C-163/96: Rec. I. 533. Sau monopolul de exploatare a unei infrastructuri ntr-un aeroport: Com. 14 ian. 1998, Flughafen Frankfurt pe Main: JOCE, L. 72, 11 martie 1998.
80

piee regionale sau a pieelor naionale ale statelor membre, alteori pentru definirea unor spaii mult mai restrnse, ca de pild porturile144 sau aeroporturile145.

B. Faptul de a domina 82. Absena elementului intenional. Dominaia nu este dect o stare de fapt. Nu are nici un fel de importan modalitatea n care a fost obinut, caracterul licit sau ilicit al acesteia neinfluennd aplicarea unei eventuale sanciuni n temeiul art. 82. Odat cu obinerea unei situaii preponderente, ntreprinderilor li se pretinde o deosebit diligen n conducerea afacerilor, astfel nct comportamentele lor s nu degenereze n abuzuri. 83. Modurile n care se manifest dominaia. Dominaia poate fi exercitat de o singur ntreprindere sau de mai multe, mpreun. Poziia dominant individual este forma de dominaie cea mai uzual. Cu toate c art. 82 se refer i la dominaia deinut de mai multe ntreprinderi, deci la poziia dominant colectiv, afirmarea acestei posibiliti pe temeiul art. 82 este relativ recent n dreptul comunitar (discuia s-a purtat de obicei doar n materie de concentrri). O surs de dificulti o constituie efectuarea necesarei distincii ntre antante i dominaiile colective. Jurisdiciile comunitare au subliniat necesitatea de a se demonstra caracterul colectiv - voluntar sau cel puin contient - i nu numai paralel al unitii de aciune observat pe pia146. 84. Criteriile de apreciere a dominaiei. Nu exist un criteriu absolut pentru determinarea poziiei dominante, dup cum nu exist nici mcar o list exhaustiv cu asemenea criterii. Dominaia este o stare de fapt, a crei apreciere se face contextual. Ea este indiciul slbirii concurenei n profitul unuia singur sau al unui grup restrns de operatori economici. De aici i definiia finalist dat dominaiei economice prezentat anterior. Dintre criteriile determinrii strii de dominaie, cel mai simplu, i, de cele mai multe ori, cel mai pertinent, este cel statistic, al prilor de pia. Dar este posibil ca acest criteriu s nu fie decisiv. O ntreprindere poate s fie leader pe pia, fr s zdrobeasc procentual. De aceea, pot fi luai n considerare i ali factori: - structura ntreprinderii: stabilitatea ciclurilor sale economice datorit certitudinii privind sursele de aprovizionare i pieele de desfacere, independena tehnologic datorit
144

CJCE 12 febr. 1998, Silvano Raso, precit., pentru portul Spezia; CJCE 18 iunie 1998, Corsica Ferries France c/ Gruppo Antichi Ormeggiatori del porto di Genova, af. C-266/96: Rec. I. 3429, pentru portul Genova. 145 Com. 14 ian. 1998, Flughafen Frankfurt pe Main, precit., pentru aeroportul din Frankfurt.. 146 Com. 7 dec. 1988, Verre plat en Italie: JOCE, L. 33, 4 febr. 1989 i TPI 10 martie 1992, Societa Italiana Vetro, af. T. 68, 77 i 78-89: Rec. II, 1403.
81

drepturilor de proprietate industrial, imaginea produselor sale, capacitile de producie etc.147; - puterea financiar sau comercial a ntreprinderii n mod nemijlocit sau prin intermediul altor ntreprinderi care o controleaz148; - concurena potenial, n funcie de gradul de deschidere a pieei: dac barierele la intrarea pe pia sunt slabe (costuri de investiie mici, un nivel ridicat al inovaiei), intrarea unor noi concureni
149

devine

posibil

iar

puterea

ntreprinderii

este

vulnerabil

(contestabil)

; invers, cnd se constat prezena unor bariere care limiteaz intrarea pe

pia, se poate deduce probabilitatea meninerii supremaiei ntreprinderii n cauz; - existena unor monopoluri: de drept - rezultnd din drepturi de proprietate industrial sau intelectual -, de fapt - prin deinerea de ctre o ntreprindere sau un grup de ntreprinderi a unor instalaii sau faciliti eseniale, adevrate chei ale intrrii pe o pia - legale - ca urmare a acordrii de ctre puterea public a unor privilegii.

CJCE 16 nov. 1996, Tetra-Pak, af. C. 333-94 P: Rec. I. 5987 i TPI 6 oct. 1994, af. 83-91: rec. II. 755. 148 Cons. Conc. dec. 89-D-41, precit. 149 Com. 11 febr. 1995, Mercedes Benz-Kassbohrer Setra: JOCE, L. 211, 6 sept. 1995.
147

82

SECIUNEA a II-a EXPLOATAREA ABUZIV A DOMINAIEI 85. Coninutul textului. Utiliznd aceeai metod ca cea urmat n redactarea art. 81, autorii tratatului evoc n partea a doua a art. 82 cteva posibile manifestri ale exploatrii abuzive a poziiilor dominante (A). Pe baza acestor exemple se poate identifica apoi criteriul general pentru determinarea abuzului de dominaie (B). A. Exemplele coninute de art. 82 86. Primul exemplu: impunerea direct sau indirect de preuri de cumprare sau de vnzare, sau a altor condiii de tranzacionare inechitabile (art. 82, lit. a). Practica preurilor excesive - fie c sunt prea ridicate, fie c sunt, dimpotriv, exagerat de sczute - sau impuse ntr-o manier inechitabil dezvluie strategia unei ntreprinderi imun la concuren, de a urmri exclusiv maximizarea profiturilor sale. Rabaturile acordate discreionar i discriminatoriu sunt, de asemenea, caracteristice. Preurile de vnzare abuziv de joase au fost recunoscute pentru prima dat de Curtea de justiie n hotrrea dat n afacerea Akzo Chemie. Aceast ntreprindere ncercase s elimine un concurent de pe pia prin practicarea unor reduceri de preuri masive i prelungite150. 87. Al doilea exemplu: limitarea produciei, a debueelor, sau a dezvoltrii tehnice n dauna consumatorilor (art. 82, lit. b). n chestiune sunt aa-numitele aciuni de secare a pieei, de limitare artificial a activitii ntreprinderilor concurente, prin impunerea de quotas 151, prin refuzul de a furniza produse indispensabile concurenilor152, prin clauze de exclusivitate sau de fidelizare excesiv, ori prin acordarea de diverse avantaje comerciale. Sub acest ultim aspect, citm af. Solvay153. Comisia a reproat acestei ntreprinderi aflate n poziie dominant: - ncheierea unor acorduri prin care clienii erau obligai s se aprovizioneze de la ea pentru totalitatea sau pentru o foarte mare parte a nevoilor lor de sod i pentru o durat nedeterminat sau extrem de lung; - acordarea unor rabaturi substaniale i a altor avantaje financiare pentru cantitile ce depeau pe cele contractuale de baz ale clientului, n scopul de a-l determina s se aprovizioneze de la ea pentru totalitatea sau pentru cea mai mare parte a nevoilor sale;

CJCE 3 iulie 1991, Akzo Chemie c/Com.: Rec. I. 3359. Aceeai practic abuziv a fost sancionat de CJCE n af. Tetra Pak, 14 nov. 1996, precit. 151 Dec. Verre plat en Italie, precit. 152 CJCE 13 febr. 1979, Hoffmann-Laroche, af. 85-76: rec. I. 461. 153 Com. 19 dec. 1990, Solvay: JOCE, L. 152, 15 iunie 1991, 21.
150

83

- subordonarea acordrii rabatului acceptrii de ctre client de a-i acoperi n ntregime nevoile de aprovizionare de la ea. 88. Al treilea exemplu: aplicarea unor parteneri comerciali de condiii inegale pentru prestaii echivalente, provocndu-le prin acest fapt un dezavantaj n concuren (art. 82, lit. c). Textul vizeaz practicile discriminatorii. Discriminarea abuziv se poate realiza prin diferite modaliti ca, de pild, acordarea de avantaje numai clienilor vechi sau numai acelora care accept unele constrngeri speciale154. Sau discriminarea n funcie de naionalitate ori n funcie de caracterul naional sau internaional al serviciilor facturate. Astfel, art. 82 a fost aplicat unei ntreprinderi publice, Administraia aviaiei civile (AAC), operator finlandez sub tutela Ministerului transporturilor. Aceasta era nsrcinat cu asigurarea securitii i bunei funcionri a aeroporturilor ce-i erau date n administrare. Abuzul sancionat a constat n discriminarea, realizat prin sistemul su de redevene, percepute pentru serviciile legate de aterizarea avioanelor, ntre zborurile interne i cele internaionale, mult mai scump taxate155. 89. Al patrulea exemplu: subordonarea ncheierii contractelor de acceptarea, de ctre parteneri, a unor prestaii suplimentare care, prin natura lor sau potrivit uzanelor comerciale, nu au legtur cu obiectul acestor contracte (art. 82, lit. d). Ceea ce se vizeaz de ast dat sunt aa-numitele contracte cuplate. B. Criteriul general de apreciere a exploatrii abuzive a unei poziii dominante 90. Definiia abuzului de poziie dominant. Afacerea Hoffmann-Laroche. Hotrrea prin care s-a soluionat aceast afacere reprezint un moment de referin n viziunea comunitar asupra exerciiului puterii economice de ctre o ntreprindere. Definind abuzul de poziie dominant, Curtea de justiie a precizat c este vorba de o noiune obiectiv care vizeaz comportamentele unei ntreprinderi n poziie dominant, de natur s influeneze structura pieei, n care, ca urmare direct a prezenei ntreprinderii n chestiune, deja gradul de concuren este slbit, i care (comportamentele) au ca efect obstrucionarea, prin recurgerea la mijloace diferite de cele care guverneaz competiia normal a produselor
154 155

CJCE 13 febr. 1979, Hoffmann-Laroche, precit. Com. 10 febr. 1999, Ilmailulaitos-Luftfartsverket: JOCE, L. 69, 16 martie 1999. Piaa produsului definit de Comisie a fost cea a transporturilor aeriene de mrfuri i persoane. Din punct de vedere geografic, ea a reinut cele cinci aeroporturi finlandeze cu trafic internaional, controlate de AAC. Apoi a concluzionat asupra existenei poziiei dominante a acesteia, decurgnd din existena monopolului su legal, pe o parte substanial a Pieei comune. Pentru reinerea acestei subpiee, Comisia a considerat c practicile AAC afecteaz comerul ntre statele membre, din moment ce discriminarea atinge ntreprinderi care efectueaz transporturi de pasageri i de mrfuri ntre statele membre ale Pieei comune. n scopul stabilirii abuzului prin discriminare, Comisia a trebuit s verifice dac diferenele dintre taxele zborurilor interne i internaionale erau sau nu justificate obiectiv i a respins aprrile formulate de AAC sub acest aspect, privind: lungimea pistei necesare la aterizare, diferena de rezisten a pistelor n funcie de greutatea -mai mare - a avioanelor de trafic internaional, exigenele crescute referitoare la orar i la disponibilitatea aeroporturilor pentru traficul internaional.
84

sau serviciilor ntre operatori, concurena care mai exist nc pe pia sau dezvoltarea acestei concurene.156 Aceast definiie aduce n prim plan urmtoarele aspecte: a. Caracterul obiectiv al abuzului. Similar cu nsui faptul dominaiei, pentru a fi reinut, abuzul nu necesit proba unei anume atitudini subiective: intenie sau culp, dei, evident, poate fi svrit cu vinovie. Pornind de la aceast premis, jurisprudena comunitar a creat i conceptul de abuz automat, legat de aplicarea art. 86 din tratat. Potrivit acestui text, statele membre ale Pieei comune pot s confere drepturi speciale sau exclusive unor ntreprinderi, cu condiia respectrii regulilor concurenei. Faptul crerii unei poziii dominante prin acordarea unor asemenea drepturi nu este, n sine, contrar art. 82. Dar dac ntreprinderea n cauz, prin simplul exerciiu al drepturilor care i-au fost conferite, i exploateaz abuziv poziia dominant, sau dac aceste drepturi i ofer ocazia i posibilitatea de a comite asemenea abuzuri, atunci suntem n prezena unui abuz automat iar constatarea unui astfel de abuz trebuie s conduc la desfiinarea privilegiilor recunoscute ntreprinderii respective prin legea naional.157. b. Denaturarea concurenei. Abuzul trebuie s denatureze concurena. Cel mai frecvent, aceast denaturare se produce pe piaa pe care a fost pus n eviden poziia dominant. Dar abuzul se poate repercuta pe o pia vecin sau conex cu cea dominat. Aceast situaie se preteaz de cele mai multe ori la aplicarea teoriei essential facilities158. c. Obligaie special de vigilen n ceea ce privete structura concurenei. ntreprinderea aflat n poziie dominant, leader pe pia, are o responsabilitate particular, pe msura puterii sale: aceea de a nu aduce atingere unei concurene efective pe Piaa comun. Din moment ce structura concurenial este deja slbit prin nsui faptul prezenei sale, orice restricionare suplimentar a acestei structuri este susceptibil s constituie o exploatare abuziv a poziiei dominante159.

Dec. Hoffmann-Laroche, 13 febr. 1979, precit. Ulterior, definiia a fost integral preluat de jurisprudena comunitar ori de cte ori a fost necesar s se identifice un abuz de poziie dominant, n absena probei elementului intenional. 157 CJCE 12 febr. 1998, Silvano Raso. 158 CJCE 6 apr. 1995, Magill, af. C-241/91 P i C-242/91 p, Rec. I.743. n cauz a fost sancionat fapta titularului de proprietate intelectual de a refuza licena acesteia, n condiiile n care informaiile refuzate erau indispensabile i fr alternativ pentru exercitarea activitii concurentului pe o pia vecin. 159 TPI 1 apr. 1993, BPB British Gypsum c/Com., af. T. 65-69: Rec. II. 369.
156

85

CAPITOLUL V EXPLOATAREA ABUZIV A POZIIILOR DOMINANTE N DREPTUL ROMNESC


SECIUNEA I REGLEMENTAREA LEGAL 92. Noiune. Art. 6 din Legea nr. 21/1996 interzice folosirea abuziv a unei poziii dominante, deinut de unul sau mai muli ageni economici pe piaa romneasc sau pe o parte substanial a acesteia, prin recurgerea la fapte anticoncureniale, care au ca obiect sau pot avea ca efect afectarea comerului ori prejudicierea consumatorilor. Redactarea textului impune cteva observaii privind semnificaia noiunilor utilizate. 93. Piaa relevant. Termenul de pia se refer la noiunea de pia relevant - piaa produsului i piaa geografic - aa cum a fost definit prin regulamentul pentru aplicarea prevederilor art. 5 i 6 din Legea concurenei nr. 21/1996 privind practicile anticoncureniale. Semnificaia sa este aceeai ca i n cazul antantelor. 94. Poziia dominant. Aceasta poate fi definit ca fiind puterea unui agent economic sau a unui grup de ageni economici de a se sustrage constrngerilor pieei i de a-i obliga pe concurenii mai puin puternici s se alinieze politicii comerciale pe care o desfoar. Relund consacrarea jurisprudenial comunitar, art. 4 (3) din regulament precizeaz c poziia dominant pe piaa relevant nseamn situaia n care un agent economic este capabil, ntr-o msur apreciabil, s se comporte independent fa de concurenii i clienii si de pe aceast pia, indicnd c ntre concureni se vor include i concurenii poteniali, adic agenii economici care, n circumstanele economice date, au capacitatea de a intra pe piaa relevant cu produse de pe alte arii geografice, inclusiv din import, sau prin adaptarea rapid a capacitilor de producie de care dispun, n condiii acceptabile de eficien. Se observ, din aceleai prevederi regulamentare, c poziia dominant poate fi att individual ct i colectiv. Dominaia exclusiv se realizeaz cnd un agent economic este n situaie de monopol, monopolul putnd fi de fapt sau legal. Ambele tipuri de monopoluri sunt n mod egal supuse prohibiiei abuzului de poziie dominant, similar cu dreptul comunitar. Dominaia colectiv poate emana fie de la un grup de ageni economici supui unui control comun, fie de la mai multe ntreprinderi constituite ntr-o antant, fie de la un oligopol.

86

95. Interesele consumatorilor. Textul precizeaz c practicile abuzive ale operatorului aflat n poziie dominant au ca obiect sau pot avea ca efect, pe lng afectarea comerului, i prejudicierea consumatorilor. Includerea proteciei consumatorilor ntre criteriile de evaluare a abuzului de poziie dominant reprezint o not original fa de dreptul comunitar. 96. Exemplele prevzute de lege. Art. 6 prezint o list de practici abuzive care nu are ns caracter limitativ, ci doar caracter exemplificativ. Din pcate, modul de redactare a acestor exemple trdeaz cutarea unor formulri originale inoportune fa de legea care, ca not caracteristic general, nu este dect reproducerea n limba romn a unor modele strine i, n mod sigur, confuzia n care s-au gsit redactorii ei cu privire la sensul unor noiuni. Vom examina n continuare exemplele de practici abuzive enumerate legal. 97. Impunerea, n mod direct sau indirect, a preurilor de vnzare sau de cumprare, a tarifelor ori a altor clauze contractuale inechitabile i refuzul de a trata cu anumii furnizori sau beneficiari (lit. a)). Spre deosebire de coninutul primului exemplu al art. 82 CE, textul romnesc conine dou variante, dintre care numai prima se regsete n modelul comunitar. Cea de-a doua variant a textului art. 6 lit. a) privete ipoteza refuzului de a trata160 cu anumii furnizori sau beneficiari. n dreptul comunitar aceast practic restrictiv de concuren a fost consacrat doar jurisprudenial, dar legiuitorul romn a preferat s o prevad distinct, poate din cauza frecvenei ei ridicate n cmpul economiei romneti. Consiliul Concurenei a precizat c abuzul sancionat de text const n refuzul nejustificat de a furniza marf, de a cumpra, de a acorda licene sau de a permite accesul la anumite faciliti eseniale161. 98. Limitarea produciei, distribuiei sau dezvoltrii tehnologice n dezavantajul utilizatorilor sau consumatorilor (lit. b)). Similar textulului CE, legea pune n chestiune aa-numitele aciuni de secare a pieei, de limitare artificial a activitii ntreprinderilor concurente, prin diverse modaliti, cum ar fi impunerea de quotas sau de clauze de exclusivitate sau de fidelizare excesiv. 99. Aplicarea, n privina partenerilor comerciali, a unor condiii inegale la prestaii echivalente, provocnd n acest fel, unora dintre ei, un dezavantaj n poziia concurenial (art. 6 lit. c))

Utilizarea termenului a trata poate genera n practic echivocuri, sensul lui fiind adeseori confundat cu cel al sintagmei a duce tratative. Prin urmare, circumscrierea semnificaiei acestui termen impune precizarea c legiuitorul nu l-a considerat sinonim cu a negocia i nu a neles s instituie n sarcina ntreprinderilor o obligaie general de a desfura tratative, negocieri, cu partenerii de afaceri. 161 Cons. Conc., dec. nr. 247 din 29 oct. 1999, af. SC Registrul Independent al Acionarilor Regisco S.A. i a.
160

87

Aceast interdicie, traducere fidel a lit. c a art. 82 din Tratatul de la Roma, sancioneaz abuzul prin discriminare. Consiliului Concurenei, printr-o decizie de referin162, a definit coninutul sintagmelor utilizate de lege. Astfel, prin condiii inegale se nelege practicarea, fr o justificare obiectiv, de ctre agentul economic ce deine o poziie dominant, a unor tratamente difereniate fa de partenerii si comerciali. Expresia prestaii echivalente nseamn c, dei partenerii obligai sunt diferii, obligaiile asumate de ctre acetia sunt de aceeai natur, rezultatul constituindu-l crearea unui dezavantaj n poziia deinut pe pia de unii dintre aceti parteneri n comparaie cu poziia deinut de alii. 100. Condiionarea ncheierii unor contracte de acceptarea, de ctre parteneri, a unor clauze stipulnd prestaii suplimentare care, nici prin natura lor i nici conform uzanelor comerciale163, nu au legtur cu obiectul acestor contracte (art. 6 lit. d)). Ceea ce se vizeaz de ast dat, n mod similar dispoziiilor art. 82 lit. d CE, sunt aanumitele contracte cuplate sau legate. ntruct vnzrile legate pot fi, n anumite condiii, proconcureniale i benefice pentru consumatori164, ele nu sunt prohibite per se, ci numai dac, practicate fiind de un operator posesor de poziie dominant, li se dovedete inechivoc efectul nociv asupra eficienei concurenei. 101. Practicarea unor preuri excesive sau practicarea unor preuri de ruinare, sub costuri, n scopul nlturrii concurenilor sau vnzarea la export sub costul de producie, cu acoperirea diferenelor prin impunerea unor preuri majorate consumatorilor interni (art. 6 lit. e)). Textul imperativ prevzut la acest punct este alctuit din dou variante. Prima practicarea preurilor excesiv de mari sau ruintor de mici constituie, din punctul nostru de vedere, o reluare cel puin parial a interdiciei nscrise la lit. a), efectul fiind redundant. Cea de-a doua variant de la lit. e) sancioneaz exporturile la pre de dumping realizate de un agent economic aflat n poziie dominant, dar numai cu condiia ca minusurile provenite din

Cons. Conc., dec. nr. 247 din 29 oct. 1999, Af. S.C. Regisco S.A. i a. Uzanele comerciale sunt practicile stabilite n raporturile comerciale, impuse ca reguli de conduit participanilor. Existena i coninutul acestor uzane se probeaz cu certificate emise de Camera de Comer i Industrie a Romniei, de asociaii profesionale sau patronale, precum i cu alte mijloace de prob. 164 D.e. cnd vnztorul unui aparat complex pretinde cumprtorilor s achiziioneze simultan cu acesta i anumite inputuri complementare i/sau piese de schimb, pentru a evita utilizarea unor accesorii de calitate inferioar, care ar putea afecta funcionarea corespunztoare a bunului propus. De asemenea, vnzarea legat poate favoriza intrarea pe pia a unor noi produse, vnztorul unui produs condiionnd comercializarea acestuia de vnzarea produsului nou, pentru a se asigura c detailitii sau consumatorii au posibilitatea s-i cunoasc i aprecieze calitile. Un alt exemplu l constituie situaia cnd producerea i/sau vnzarea mpreun a celor dou produse este mai eficient, diminund sensibil costurile de producie i de comercializare i, n final preurile (cf. R. Pittman, When (and Why) Is Tying Harmful to Competition?, P.C. nr. 2/1999, p. 17-19).
162
163

88

preurile externe s fie compensate prin practicarea unor preuri majorate pe piaa intern. Aadar, dumpingul este interzis de legea concurenei doar cnd conduce la impunerea unor preuri excesive, doar cnd constituie sursa practicilor abuzive interzise la lit. a) i f) prima ipotez ! Este deci firesc s derivm concluzia c, de fapt, nu practicile de dumping sunt sancionate, ci practicile de impunere a preurilor i, aa fiind, s ne ntrebm asupra rostului acestei reglementri distincte. 102. Exploatarea strii de dependen economic n care se gsete un alt agent economic fa de un asemenea agent sau ageni economici i care nu dispune de o soluie alternativ n condiii echivalente, precum i ruperea relaiilor contractuale pentru singurul motiv c partenerul refuz s se supun unor condiii comerciale nejustificate (art.6 lit. g)). i acest text imperativ prevede dou variante, ambele mprumutate dintr-un act normativ francez mai vechi, potrivit precizrilor pe care le vom face n continuare. 102.1. Abuzul de dependen economic este o noiune introdus n dreptul francez prin ordonana din 1986 i preluat la rndul su din legislaia german, care reglementeaz aa numita poziie dominant relativ. Aceasta exprim simpla dominaie a unui partener comercial asupra altuia, mai slab, n raportul lor bilateral, n cadrul relaiilor verticale. Att n dreptul francez, ct i n cel german, exploatarea abuziv a unei situaii de dependen economic este distinct de abuzul de poziie dominant i nu presupune ca dominantul s domine piaa relevant. n ambele sisteme de drept pozitiv, deosebirile de ordin economic dintre cele dou situaii au determinat i o abordare juridic diferit. Este de presupus c includerea n Legea nr. 21/1996 a abuzului de dependen economic ca modalitate a abuzului de poziie dominant constituie (ca i n alte situaii) o inadverten datorat confuziei privind aceste noiuni. 102.2. Ruperea relaiilor contractuale pentru singurul motiv c partenerul refuz s se supun unor condiii comerciale nejustificate. Aceast variant reprezint traducerea fidel a unui exemplu coninut n art. 8 al amintitei ordonane franceze, pentru ilustrarea att a abuzului de poziie dominant, ct i a abuzului de dependen economic. i, ntr-adevr, se impune observaia c ruptura brutal, abuziv, a unor raporturi contractuale doar pe considerentul opoziiei manifestate de co-contractant fa de un tratament comercial incorect, poate fi decis att de un operator aflat n poziie dominant, ct i de un operator care nu este leader pe pia dar care, prin ponderea sa economic, este superior partenerilor contractuali din relaiile sale verticale. 103. Criteriile generale de calificare a abuzului de poziie dominant. Pe baza exemplelor legale, se poate determina numitorul comun al acestora, respectiv criteriile
89

generale n temeiul crora una sau alta dintre practicile agenilor economici, nscute din marea putere imaginativ a raporturilor comerciale concrete, poate fi calificat ca reprezentnd exerciiu abuziv de poziie dominant. Se poate astfel considera c practica este abuziv atunci cnd: a) comportamentul vizeaz eliminarea unuia sau unora dintre concureni, ori a ntregii concurene; b) printr-o anume conduit, agentul economic profit de poziia sa dominant pentru a-i procura, n detrimentul altor concureni i/sau al consumatorilor, un avantaj nefiresc, pe care jocul normal al concurenei nu i-ar fi permis sl obin. Avantajul este anormal dac riscurile suportate de agentul economic sunt disproporionat de mici fa beneficiile dobndite. Desigur, practica respectiv nu este condamnabil dect dac afecteaz jocul concurenei. 104. Controlul abuzului de poziie dominant. Legea romn conine dou tipuri de control: a priori i a posteriori. Controlul a priori este reglementat prin art. 3 din Regulamentul pentru aplicarea prevederilor art. 5 i 6 din Legea concurenei nr. 21/1996, privind practicile anticoncureniale. Textul instituie o procedur de certificare prealabil de ctre Consiliul Concurenei c nu exist temei pentru intervenie n baza art. 5 alin. (1) sau a art. 6 din lege. Se precizeaz c nainte de a realiza o poziie dominant pe pia, agenii economici implicai pot solicita Consiliului Concurenei o certificare prealabil c nu exist motiv de intervenie n baza art. 6 din lege cu privire la comportamentul concurenial preconizat. Controlul a posteriori este reglementat de art. 37 lit. a i d din lege i de art. 5 alin. (2), i 6 alin. (1), (2) i (3) din regulament. Efectuarea de investigaii se face de Consiliul Concurenei fie din oficiu, fie la sesizarea unei persoane fizice sau juridice interesate, fie la cererea uneia din autoritile, instituiile, organizaiile sau a oricruia dintre organele prevzute la art. 30 lit. a f din lege. 105. Cauze de impunitate. Potrivit art. 8 alin. (1) din lege, prevederile art. 6 nu se aplic n cazul agenilor economici a cror cifr de afaceri, pentru exerciiul financiar precedent recurgerii la comportamentele anticoncureniale, nu depete un plafon stabilit anual de ctre Consiliul Concurenei iar cota de pia nu depete 5 procente. Dou sunt raiunile care au fundamentat aceast exceptare legal: pe de o parte, considerentele de politic economic viznd protejarea ntreprinderilor mici i mijlocii, pe de alt parte, luarea n considerare a lipsei de impact asupra concurenei a practicilor abuzive exercitate de ntreprinderile de talie mic. Alineatul 2 al aceluiai articol prevede c aceast cauz de impunitate nu se aplic atunci cnd practicile anticoncureniale privesc preuri, tarife, acorduri de partajare a pieei sau licitaii.
90

106. Sanciuni. Sanciunile sunt, la fel ca n cazul antantelor ilicite, civile, administrative i penale. Potrivit art. 54 din lege, sunt lovite de nulitate orice angajamente, convenii sau clauze contractuale care se raporteaz la o practic anticoncurenial prohibit prin art. 6, fie c sunt exprese sau tacite, fie c sunt publice sau oculte. Potrivit art. 52 din lege, Consiliul Concurenei este inut ca, n constatarea i sancionarea faptelor ilicite, s respecte un anumit echilibru, o anume pruden, pentru c, altminteri, msurile luate pot s aib un efect contrar celui scontat, pot ele nsele s afecteze jocul liberei concurene. Astfel, suspendarea sau interdicia actelor anticoncureniale, precum i injonciunile date agenilor economici pentru a reveni la situaia anterioar vor putea fi dispuse numai cnd se constat unele fapte manifest ilicite, constitutive de practici anticoncureniale prohibite expres de lege i care trebuie curmate rapid pentru prevenirea sau stoparea producerii unui prejudiciu grav i cert. n ceea ce privete sanciunile administrative, amintim dispoziiile art. 55 lit. c i d, care reglementeaz contraveniile constnd n nefurnizarea de informaii sau n furnizarea de informaii sau documente incomplete ori incorecte Consiliului Concurenei, n cadrul verificrilor i investigaiilor desfurate de acesta, potrivit disp. art. 41 i 42 din lege. nsei practicile abuzive enumerate n art. 6 din lege constituie contravenii, sancionabile cu amenzi n diverse cuantumuri, ca i nendeplinirea unei obligaii sau condiii impuse de Consiliul Concurenei printr-o decizie. Prin decizie, Consiliul Concurenei poate obliga agenii economici la plata unor amenzi cominatorii pentru fiecare zi de ntrziere, pentru a-i determina s furnizeze complet i corect informaiile i documentele ce le-au fost cerute i s respecte disp. art. 6 din lege, altfel spus, s nceteze exercitarea practicilor abuzive. Art. 59 alin. (3) din lege prevede confiscarea i vrsarea la bugetul statului a profiturilor suplimentare realizate de agenii economici prin intermediul practicilor anticoncureniale ilicite. Art. 7 din lege are o semnificaie deosebit. Potrivit textului, dac, prin msurile luate i prin sanciunile aplicate de Consiliul Concurenei unui agent economic care a abuzat de poziia sa dominant, nu se obine restabilirea situaiei i prevenirea repetrii abuzului, Consiliul Concurenei poate cere n justiie ordonarea unor msuri mergnd pn la lichidarea poziiei dominante pe pia a agentului economic respectiv, i anume: a) invalidarea unor contracte sau a unor clauze contractuale prin intermediul crora se exploateaz abuziv poziia dominant;

91

b) invalidarea actului sau a actelor de realizare a unei concentrri creatoare de poziie dominant (prin ipotez autorizat n prealabil de nsui Consiliul Concurenei), chiar atunci cnd prin actul sau actele juridice n cauz s-ar fi constituit o nou persoan juridic; c) limitatea sau interdicia accesului pe pia; d) vnzarea de active; e) restructurarea prin divizare a agentului economic. Reinem, n acelai timp c, potrivit legii, asemenea msuri extreme nu vor putea fi aplicate dect pentru motiv de afectare grav a unui interes public major, prin acesta nelegndu-se: securitatea public, pluralitatea de ageni economici independeni, bunstarea consumatorilor i regulile prudeniale (art. 7 alin. (5)).

92

CAPITOLUL VI CONTROLUL CONCENTRRILOR N DREPTUL COMUNITAR


SECIUNEA I ORIGINILE I EVOLUIA CONTROLULUI COMUNITAR AL CONCENTRRILOR ECONOMICE 107. Absena reglementrii. Tratatul de la Roma nu conine nici o dispoziie referitoare la concentrri, explicaia constnd n principal n aceea c, n 1957, curentul de opinie dominant era mai curnd n favoarea concentrrilor ntreprinderilor. Statele naionale deineau prghiile restructurrilor i, n consecin, nu erau dispuse s-i abandoneze prerogativele n favoarea autoritilor comunitare. Ele au preferat s-i constituie sisteme interne de control al concentrrilor. Cu toate acestea, dispoziiile art. 85 (devenit 81), referitor la antante, i ale art. 86 (devenit 82), referitor la poziia dominant, conineau n germene problema concentrrilor. Cu alte cuvinte, concentrarea evoc un proces al crei prim moment l poate constitui o antant i al crei punct terminus l poate constitui achiziionarea unei poziii dominante. n tentativa sa de a controla i operaiunile de concentrare, Comisia European s-a strduit, mai mult de 20 de ani, fie s interpreteze extensiv dispoziiile art. 85 i 86 din Tratat, fie s determine rile membre ale comunitii s adopte dispoziii explicite cu privire la controlul comunitar al concentrrilor. Interpretarea extensiv i imprevizibil a art. 85165 i 86166 din Tratat, adoptat pentru a putea fi sancionate anumite operaiuni de concentrare, a strnit o cert ostilitate din partea mediilor de afaceri. Aceast reacie a ncurajat Comisia s susin crearea unui instrument juridic specific pentru controlul concentrrilor n interiorul Pieei comune. 108. Adoptarea Regulamentului nr. 4064/89/CEE. Dup mai multe propuneri succesive i dezbateri contradictorii, s-a reuit s se ajung la un compromis - Regulamentul nr. 4064/89/CEE, adoptat la 21 decembrie 1989 -, structurat n jurul urmtorului corp de reguli:

165 166

CJCE, 27 nov. 1987, British American Tobacco i Reynolds Industries c/Com., Rec. 1987. 4566. CJCE 21 febr. 1973, Europembalage i Continental Can c/Com., af. 6-72, Rec. 1973. 215.
93

- un cmp de aplicare definit prin praguri; - o competen exclusiv a Comisiei pentru operaiunile de dimensiuni comunitare, prin instituirea principiului ghieului unic sau One-stop-shop; - excluderea aplicrii art. 85 i 86 din Tratatul de la Roma pentru operaiunile definite de regulament ca fiind concentrri; - aplicarea controlului i ntreprinderilor din sectorul public; - asocierea statelor la decizie i facultatea trimiterii cauzei autoritilor competente ale statelor membre, la cererea acestora, pe baza unor criterii bine stabilite; - protecia intereselor legitime ale statelor membre; - clauza de reciprocitate menit s garanteze ntreprinderilor un tratament comparabil n rile tere. Finalizarea regulamentului a condus la creterea securitii juridice pentru ntreprinderi, deosebit de important mai ales n contextul mondializrii activitilor economice i multiplicrii operaiunilor de concentrare de proporii transcontinentale. 109. Revizuirea regulamentului. Potrivit acordului intervenit ntre statele CEE, o revizuire a Regulamentului trebuia s fie realizat nainte de sfritul anului 1993. Reexaminarea a fost ns amnat pentru anul 1996, avnd n vedere caracterul extrem de delicat al domeniului. Pe baza unor studii efectuate de experi, a fost adoptat Regulamentul nr. 1310/97/CE din 30 iunie 1997, prin care s-a revizuit Regulamentul nr. 4064/CEE din 21 dec. 1989, n special n sensul lrgirii cmpului de aplicare a controlului comunitar al concentrrilor. 110. nlocuirea regulamentului. Regulamentul 4064/CEE, modificat prin

Regulamentul 1310/97/CE, a fost nlocuit, n cadrul unei reforme radicale n domeniu, cu Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului din 20 ianuarie 2004 referitor la controlul concentrrilor ntre ntreprinderi167 (regulamentul CE privind concentrrile). Noul regulament, intrat n vigoare la 1 mai 2004, ntrete principiul ghieului unic, ncurajeaz efectiv participarea autoritilor naionale de concuren i simplific procedura de notificare i de anchet. Adoptarea noului regulament a fost generat de necesitatea ameliorrii controlului concentrrilor economice, aa cum fusese conturat n dezbaterea suscitat de publicarea crii verzi, n 2001. Comisia European apreciase c puternicul grad de concentrare industrial a sistemului economic actual impune o analiz economic mai adecvat i un sistem de control mai suplu. Noul regulament evit ca aceeai concentrare s fie notificat la mai multe autoriti de concuren din UE i reia principiul subsidiaritii, potrivit cruia
167

JOUE, 2004, L24.


94

este competent autoritatea naional cea mai bine plasat pentru examinarea unei concentrri date. Aplicarea acestui regulament este asigurat printr-o serie de alte documente comunitare, care-l acompaniaz: un nou regulament de punere n practic168, linii directoare privind concentrrile orizontale169, un cod de bune practici n conducerea anchetelor, o comunicare privind trimiterea afacerilor de concentrri ntre Comisie i statele membre170, o comunicare privind restriciile accesorii171 i o comunicare privind procedura notificrii simplificate172. Reforma controlului comunitar al concentrrilor a fost accelerat probabil de criticile formulate de Tribunalul de Prim Instan n hotrrile pronunate ntre iunie i octombrie 2002 n afacerile Airtours/First Choice173, Schneider/Legrand174 i Tetra Laval/Sidel175. Tribunalul a anulat deciziile date de Comisie n afacerile respective pe motiv c aceasta nu probase convingtor poziia dominant colectiv creat prin concentrare sau pentru c i fondase decizia pe o analiz economic eronat (Schneider i Tetra Laval).

Regulamentul 802/2004 al Comisiei, din 7 aprilie 2004, referitor la controlul concentrrilor ntre ntreprinderi (JOUE 2004, L. 133). 169 JOUE 2004, C 31. 170 Comunicarea Comisiei privind trimiterea afacerilor n materie de concentrri (JOUE 2005, C.56) 171 JOUE 2005, C. 56. 172 JOUE 2005, C. 56. 173 6 iunie 2002, aff. T-342/99, Rec. 2002, p. II-2585. 174 22 octombrie 2002, aff. T- 310/01, rec. 2002, p. II-4071. 175 25 octombrie 2002, aff. T -5/02, Rec., 2002, p. II-4831.
168

95

SECIUNEA a II-a DOMENIUL DE APLICARE A CONTROLULUI CONCENTRRILOR 111. Entitile economice vizate. Respectndu-se principiul non-discriminrii, afirmat constant de Consiliul Uniunii Europene, controlul concentrrilor se aplic tuturor ntreprinderilor statelor membre, provenind din toate sectoarele economice i, n mod egal, ntreprinderilor din sectorul public i din cel privat, fr ca prin aceasta s se prejudicieze aplicarea art. 90 al Tratatului (devenit art. 86 n urma Tratatului de la Amsterdam), referitor la organizarea i funcionarea monopolurilor naionale. Regulamentul prevede, n virtutea specificului lor, dispoziii speciale pentru ntreprinderile din sectorul bancar i financiar, cu privire la: pragurile de competen comunitar, definirea operaiunii de concentrare, interesele legitime ale statelor membre. 112. Concentrrile controlabile. Pentru a fi supuse regimului instituit prin Regulament, concentrrile trebuie s rezulte dintr-o operaiune juridic definit de Regulament, s fie de natur s aduc atingere concurenei i s reuneasc ntreprinderi ale cror pri de pia sau cifre de afaceri s depeasc anumite praguri, adic s aib o dimensiune comunitar. Aceast a treia condiie poate fi nlturat n anumite mprejurri. Vom proceda n continuare la o prezentare a regulamentului sub aceste aspecte. 113. Cmpul de aplicare. Regulamentul se aplic oricrei concentrri de dimensiune comunitar (art. 1). O concentrare este reputat ca realizat cnd se produce o schimbare durabil a controlului care rezult din urmtoarele categorii de tranzacii (art. 3): a) Din fuziunea a dou sau mai multe ntreprinderi sau pri de ntreprinderi anterior independente. Exigena regulamentar ca societile care fuzioneaz s fi fost anterior independente exclude limpede aplicarea Regulamentului la fuziunile care intervin n interiorul grupurilor care constituie uniti economice; b) Din achiziia direct sau indirect, de ctre una sau mai multe persoane (deinnd deja controlul cel puin asupra unei ntreprinderi) sau de ctre mai multe ntreprinderi a controlului asupra uneia sau mai multor alte ntreprinderi. Crearea unei ntreprinderi comune care ndeplinete ntr-o manier durabil toate funciile unei entiti economice autonome (ntreprindere comun de exerciiu deplin) constituie operaiune de concentrare n aceast modalitate.

96

Conceptul fundamental al definiiei este cel de control. Noiunea de dobndire a controlului vizeaz mai multe ipoteze care se pot combina ntre ele n funcie de iniiatorii operaiunii, de modul de a proceda i de obiectul operaiunii (art. 3 par. (3). Ceea ce reine atenia att din formularea textului Regulamentului, ct i din Comunicarea Comisiei nr. 98/C 66/02, prin care aceasta i-a fcut cunoscut interpretarea pe care o d noiunii de concentrare, este modul pragmatic n care a fost conceput achiziionarea controlului: puin import procedeul urmat, ceea ce conteaz este numai rezultatul: obinerea controlului. O list complet a acestor metode este, astfel, imposibil de ntocmit, putndu-se doar exemplifica: aporturi pariale de active, cesiuni de fonduri de comer, participri majoritare sau chiar minoritare, dac n fapt confer controlul, de pild prin diluia capitalului. Uneori, achiziiile de participri minoritare sunt nsoite de pacte de acionari care oculteaz mai mult sau mai puin preluarea controlului. Regulamentul precizeaz c operaiunile de concentrare multiple, subordonate una alteia sau strns legate, sunt considerate ca o singur concentrare. O concentrare dobndete o dimensiune comunitar, potrivit art. 1: Cnd cifra de afaceri total realizat pe plan mondial de ansamblul ntreprinderilor implicate este superioar plafonului de 5 miliarde euro i Cnd cifra de afaceri total realizat individual n UE de cel puin dou din ntreprinderile implicate este mai mare dect plafonul de 250 milioane euro, afar de cazul cnd fiecare din ntreprinderile implicate realizeaz mai mult de dou treimi din cifra sa de afaceri total n UE n interiorul unuia i aceluiai stat membru. Dac aceste praguri nu sunt atinse este vorba totui de o concentrare de dimensiune comunitar dac: a) Cifra de afaceri total realizat pe plan mondial de ansamblul ntreprinderilor implicate este mai mare de 2,5 miliarde euro; b) n fiecare din cel puin trei state membre, cifra de afaceri total realizat de toate ntreprinderile implicate este mai mare de 100 milioane euro; c) n fiecare din cel puin trei state membre, cifra de afaceri total realizat individual de cel puin dou ntreprinderi implicate este mai mare de 25 milioane euro; d) Cifra de afaceri total realizat individual n UE de cel puin dou ntreprinderi implicate este mai mare de 100 milioane euro, afar de cazul cnd fiecare din ntreprinderile implicate realizeaz mai mult de dou treimi din cifra sa de afaceri total n UE n interiorul unuia i aceluiai stat membru. Calculul cifrei de afaceri este prezentat n art. 5 al noului regulament. Regulile pe care le cuprinde sunt foarte detaliate. Reinem c, atunci cnd concentrarea const n
97

achiziionarea controlului exclusiv al prilor uneia sau mai multor ntreprinderi, nu se ia n consideraie dect cifra de afaceri care se raporteaz la prile care fac obiectul cesiunii. Clarificarea regulilor referitoare la cifra de afaceri o regsim ntr-o comunicare a Comisiei, adoptat sub vechiul regulament176. n principiu se are n vedere valoarea vnzrilor produselor sau prestrilor de servicii efectuate de ntreprinderi, deducndu-se toate sczmintele legale i TVA. Atunci cnd se apreciaz activitatea ntreprinderii n interiorul Comunitii, se iau n considerare vnzrile sau prestrile de servicii ai cror destinatari sunt situai n Comunitate sau ntr-un stat membru. Trebuie precizat c, dei cel mai rapid, cifra de afaceri nu este singurul criteriu pentru identificarea concentrrilor de dimensiuni comunitare. Un alt criteriu, denumit criteriul tip 3 +, prevede o competen comunitar exclusiv a Comisiei cnd toate statele membre sau cel puin trei dintre ele formuleaz o cerere de trimitere la Comisie. ntr-o Uniune lrgit la 27 state membre, ntrirea principiului ghieului unic, ca cel pus n funciune de noul regulament, prin intermediul procedurii de pre-notificare, prezint avantajul deloc neglijabil de a simplifica procedura i de a reduce cazurile de notificri multiple. Noul regulament prevede i alte criterii care intr ns n joc n vederea trimiterii procedurii de autorizare la autoritile competente ale statelor membre. De pild, un stat membru poate acum s informeze Comisia despre faptul c o concentrare, dei de dimensiune comunitar, afecteaz sau amenin s afecteze ntr-o manier semnificativ concurena efectiv pe o pia specific din interiorul su, solicitnd atribuirea competenei de autorizare. Acest sistem, de trimitere la autoritile naionale de concuren nu nseamn ctui de puin slbirea principiului ghieului unic, ci vizeaz s se permit examinarea concentrrii la nivelul cel mai bine plasat pentru a i se putea aprecia efectele poteniale. 114. Controlul exclusiv i controlul comun. Controlul poate s fie dobndit n mod exclusiv, tipice fiind lurile de participri la capital majoritare.. De asemenea, controlul poate fi dobndit n mod conjunct. Astfel, crearea de filiale comune constituie o ipotez frecvent n care controlul este dobndit de dou sau mai multe ntreprinderi. Pactele de acionari pot s aib, n mod similar, drept consecin conferirea controlului conjunct aceluia dintre acionari care este minoritar (de pild, prin acordarea dreptului de veto cu privire la deciziile organelor sociale177. 115. Controlul direct i controlul indirect. Controlul poate fi exercitat direct sau indirect, de pild, prin intermediul unei altei societi. Titularul controlului este, n orice
176

177

JOCE 1998, C. 66. Com. 14 nov. 1995, Crown Cork-Seal/Carnaud Metal Box: JOCE, L. 75, 23 martie 1996.
98

situaie, cel care, pe de o parte, dispune de exercitarea controlului i care, pe de alt parte, beneficiaz de drepturile rezultnd din contracte la care, din punct de vedere juridic, poate sau nu s fie parte. 116. Operaiuni exceptate de la control. Potrivit art. 3 par. (5), nu cad sub incidena controlului comunitar operaiunile de investiii speculative, realizate de instituiile de credit sau financiare, de societile de asigurare sau de societile de participare financiar vizate prin a patra directiv nr. 78/660 din 25 iulie 1978, precum i operaiunile efectuate n cadrul procedurilor colective de redresare sau de reglementare a pasivului. Pentru ca aceste operaiuni s nu fie considerate concentrri, trebuie ca bancherii sau societile de participare financiar s nu-i exercite drepturile de vot sau, cel puin, s nu i le exercite n scopul determinrii comportamentului concurenial al ntreprinderilor. 117. ntreprinderile comune de deplin exerciiu. Linia de demarcaie dintre domeniul de aplicare al art. 81 CE i cel al Regulamentului CE nr. 4064/89 cu privire la concentrri, n materia filialelor comune, a ridicat probleme deosebit de delicate178. Pentru a nltura ambiguitatea reglementrii, surs de incertitudine i de imprevizibilitate cu privire la dispoziiile aplicabile, prin regulamentul nr. 1310/97 din 30 iunie 1997, s-a tranat: Crearea unei ntreprinderi comune, ndeplinind de o manier durabil toate funciile unei entiti economice autonome, constituie o operaiune de concentrare De asemenea, Comisia a publicat comunicarea nr. 98/C 66/01, cu privire la semnificaia noiunii de ntreprindere comun de plin exerciiu. Potrivit Comisiei, ntreprinderile comune de plin exerciiu constituie concentrri, trebuind s fie apreciate conform criteriilor Regulamentului, dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii: - exist un control comun din partea a dou sau mai multe ntreprinderi fondatoare, apt s determine exercitarea unei influen determinante asupra ntreprinderii comune; - ntreprinderea comun ndeplinete funciile care sunt n mod normal ndeplinite de alte ntreprinderi prezente pe piaa de referin. n acest sens, ntreprinderea comun trebuie mai ales s dispun de personalul adecvat i s aib acces la toate resursele necesare pentru ai exercita activitatea n mod durabil. O ntreprindere comun nu va avea exerciiu deplin dac ea nu preia dect o singur funcie specific dintre activitile economice ale fondatoarelor, de pild activitatea de cercetare-dezvoltare. Criteriile precizate n aceast comunicare, sintetizate din jurisprudena anterioar i, devenite clasice pentru calificarea ntreprinderilor comune concentrative consacrate prin Regulamentul 1310/CE/1997, au fost meninute n noul Regulament al concentrrilor.

178

Depirea acestora a fost unul din obiectivele Regulamentului nr. 1310/97/CE din 30 iunie 1997.
99

118. Restriciile accesorii. Restriciile accesorii operaiunilor de concentrare sunt acele restricii acceptate de ntreprinderile participante, direct legate de operaiunea de concentrare i necesare realizrii acesteia. Potrivit Regulamentului nr. 4064/89/CEE, aceste restricii trebuia s fie evaluate odat cu operaiunea principal i potrivit acelorai norme, Comisia neputnd angaja proceduri paralele: una viznd controlul operaiunii de concentrare n temeiul Regulamentului, iar cealalt viznd aplicarea art. 81 i 82 Tratat CE respectivelor restricii. Prin comunicarea nr. 90/C 203/05 din 14 aug. 1990, Comisia i-a fcut cunoscut punctul de vedere cu privire la restriciile accesorii. Acestea trebuia: - s fie restrictive de concuren pentru prile participante la operaiunea de concentrare, neputnd s vizeze ntreprinderi tere; - s fie subordonate obiectului principal al operaiunii; - s fie necesare operaiunii. Comisia a enumerat exemplificativ, n acelai document, diverse convenii cu caracter de restricii accesorii: clauzele de neconcuren, acordurile de licen de drepturi de proprietate industrial, angajamente de cumprare sau de livrare, convenii care, adeseori, condiioneaz indispensabil dezvoltarea i viabilitatea ntreprinderilor comune. Tratamentul juridic al restriciilor accesorii, pn la intrarea n vigoare a regulamentului nr. 1310/97/CE - 1 martie 1998, decurgea logic din caracterul lor accesoriu: clauzele accesorii restrictive erau tratate mpreun i n acelai mod ca operaiunea principal, potrivit Regulamentului. n consecin, o decizie favorabil privind operaiunea de concentrare afirma inevitabil i compatibilitatea restriciilor accesorii cu Piaa comun. Regulamentul Consiliului nr. 1310/97/CE din 30 iunie 1997 a operat o schimbare total de optic prin introducerea paragrafului 4 la art. 2 al Regulamentului, schimbare sintetizat n considerentul al cincilea al noului regulament: n plus fa de aprecierea sub unghiul poziiei dominante prevzute la art. 2 (), trebuie spus c acestor ntreprinderi comune Comisia le aplic criteriile articolului 85 par. 1 i 3 din tratat, n msura n care o restricie apreciabil a concurenei ntre ntreprinderi care rmn independente este consecina direct a creaiei lor. n consecin, controlul anumitor operaiuni de concentrare i al restriciilor de concuren accesorii acestora a impus verificarea compatibilitii lor cu Piaa comun, n sensul art. 81 par. 1 i 3 CE. Noul regulament, 139/2004, a pstrat aceast abordare.

100

SECIUNEA a III-a APRECIEREA OPERAIUNILOR DE CONCENTRARE Subseciunea 1: criteriul de incompatibilitate 119. Criteriul de fond: atingerea adus concurenei. Strategiile de dezvoltare ale ntreprinderilor pot avea efecte ambigui asupra construciei Pieei unice europene. ntr-o msur important aceste strategii vizeaz, desigur, realizarea unor benefice operaiuni de restructurare i raionalizare, n msur s valorifice potenialul competitiv european. n acelai timp, altele trdeaz intenia de a acapara controlul prghiilor de dezvoltare economic, prin intermediul diferitelor forme de concentrare. Firesc deci ca politica de concuren, mijlocul cel mai impersonal i mai puin discriminatoriu de control social al unei economii, s urmreasc filtrarea acestor comportamente, acceptndu-le i stimulndu-le pe cele dinti, interzicndu-le pe celelalte. n ceea ce privete criteriul de fond pentru analizarea concentrrilor, Regulamentul din 1989 se ntemeia pe noiunea de poziie dominant, potrivit creia una sau mai multe ntreprinderi sunt reputate c dein o asemenea poziie dominant dac ele posed puterea economic de a influena parametrii concurenei, n particular preurile, producia, calitatea produciei, distribuia, inovaia, i s restrng sensibil concurena. Aplicarea acestui criteriu impunea s se tie dac dup concentrare subzist o concuren suficient, aa nct consumatorii s dispun de o alegere satisfctoare. Potrivit interpretrii pe care i-au dat-o Comisia i jurisdiciile europene de-a lungul anilor, acest criteriu acoperea n mod egal situaiile de duopol, ca i situaiile de poziie dominant colectiv sau oligopol. Noul regulament a integrat aceast interpretare n criteriul diminurii substaniale a concurenei, care nglobeaz formal toate efectele anticoncureniale posibile n cazul n care ntreprinderea rezultat din concentrare nu ar fi dominant n sensul strict al termenului. Cmpul de aplicare a noului regulament s-a lrgit, incluznd situaiile de duopol i oligopol care pot genera probleme de concuren. Reinem aadar c Regulamentul nr. 139/CE/04, spre deosebire de Regulamentul 4064/CE/89, care folosea ca unic criteriu al afectrii concurenei dar ntr-o interpretare extensiv - naterea sau consolidarea unei poziii dominante, declar incompatibile cu Piaa comun numai acele operaiuni de concentrare care, au ca efect diminuarea substanial a concurenei, mai cu seam prin crearea sau ntrirea unei poziie dominante pe Piaa comun sau pe o parte substanial a acesteia.
101

Subseciunea a 2-a: Etapele evalurii operaiunilor de concentrare Evaluarea concentrrilor presupune dou faze: determinarea pieei (a) i apoi determinarea afectrii ntr-o manier semnificativ a concurenei, eventual pe calea unei poziii dominante (b). a) Delimitarea pieei 120. Piaa produsului i piaa geografic. Piaa se stabilete clasic, ntr-o manier similar cu aplicarea dispoziiilor art. 81 i 82 CE, i anume n funcie de produsele n cauz i din punct de vedere geografic. Delimitarea pieei este esenial pentru aprecierea puterii de dominaie a unei ntreprinderi sau a efectului probabil al unei operaiuni de concentrare asupra concurenei. b) Afectarea semnificativ a concurenei naterea sau fortificarea unei poziii dominante 121. Puterea i contestabilitatea noii entiti. Poziia dominant poate fi determinat, sintetic, prin intermediul acestor doi indicatori. n ceea ce privete puterea economic - a noii entiti sau a grupului de ntreprinderi din care ea face parte, aceasta trebuie s fie apreciat concret, n propriul su context. Contestabilitatea sau elasticitatea ofertei, criteriu frecvent utilizat n dreptul comunitar, desemneaz posibilitatea pe care o au ntreprinderi care nu sunt concurente nc s accead pe pia. Existena unei concurene poteniale, determinat de absena barierelor la intrarea pe pia este un important element de apreciere atunci cnd trebuie s se evalueze dac puterea economic este real sau numai aparent, dac situaia de dominaie de care beneficiaz la un moment dat o ntreprindere pe o pia determinat este stabil sau precar. 122. Poziii dominante individuale sau colective. Comisia a aplicat regulile controlului concentrrilor nu numai ntreprinderilor care beneficiaz de poziie dominant exclusiv, ci i n cazul poziiei dominante duopolistice sau oligopolistice. Pentru determinarea unei asemenea poziii se iau n considerare prioritar caracteristicile structurale ale pieei: concurenial, permeabil sau, dimpotriv, saturat i stabil. O structur non concurenial, n care polii puterii economice sunt legai prin interese comune, creeaz sau mrete riscul unor comportamente paralele. 123. mpiedicarea concurenei efectiv. Pentru a fi declarat incompatibil cu Piaa comun, operaiunea de concentrare trebuie s constituie o piedic n calea concurenei efective pe aceast pia sau pe o parte substanial a acesteia. Noiunea de concuren efectiv semnific, spre deosebire de concurena teoretic, concurena posibil, sau concurena eficace - actual sau potenial. Domeniul de manifestare

102

al acesteia nceteaz, potrivit Comisiei, odat cu posibilitatea de a elimina sau slbi n mod grav concurenii existeni sau de a mpiedica pe concurenii poteniali s accead pe pia179. 124. mpiedicarea trebuie s fie semnificativ. O alt condiie impus de Regulament este aceea ca mpiedicarea concurenei efective s fie semnificativ, caracteristic ce trebuie s fie stabilit cu certitudine. n consecin, n ipoteza n care Comisia nu ar putea produce argumente fr echivoc cu privire la mpiedicarea concurenei, concentrarea va trebui s fie, n virtutea ndoielii, autorizat. n absena unui prag valoric procentual care s indice gradul de obstrucionare a pieei, ca n S.U.A. sau Germania, se pune problema criteriilor de care dispun organele comunitare pentru a evalua, de la caz la caz, msura mpiedicrii concurenei prin operaiunile de concentrare proiectate. Nu orice modificare de structur este periculoas pentru concuren. Un monopol, un duopol, un oligopol pot avea de multe ori o existen efemer, temporaritatea lor putnd fi cu uurin decelat din analiza contextului pieei. n acest demers trebuie s se verifice eventualitatea unei concurene virtuale, prin utilizarea criteriilor enunate n art. 2 par. (1) din Regulament. Acestea sunt instrumentele cu ajutorul crora se msoar gradul de substituibilitate a ofertei: cu ct barierele la intrarea pe pia sunt mai dificil de trecut, mai ridicate, cu att este mai cert mpiedicarea concurenei n mod semnificativ. Cu ct noua entitate produs de operaiunea de concentrare este mai vulnerabil (contestabil) n raport cu o concuren potenial, cu att situaia de dominaie este mai fragil, aa cum se ntmpl de regul pe pieele n inovaie constant (aparinnd tehnologiilor avansate, cu o durat de via scurte), a priori permeabile, sau pe cele n care importurile joac un rol constant important180. 125. Bilanul concurenial. Stabilind prin mult disputatul art. 2 par. 1 criteriile de evaluare a concentrrilor, Regulamentul 4064/89/CEE adoptase o poziie radical: el nu lsa Comisiei nici o posibilitate de a accepta o concentrare anticoncurenial n schimbul altor beneficii sociale sau/i economice, spre deosebire de derogrile prevzute de art. 81 par. 3 al Tratatului de la Roma cu privire la antante. Abandonarea bilanului economic ca instrument de cernere a operaiunilor de concentrare, n favoarea bilanului strict concurenial, i-a atras numeroase critici, unele state dorind modificarea sa sub acest aspect. Acestea susineau necesitatea instituirii unui bilan economic care s permit integrarea elementelor de politic industrial, invocnd argumente ce decurg din chiar litera Tratatului de la Roma. Cci actul fundamental al Comunitii europene prevede promovarea n ntreaga Comunitate a unei dezvoltri economice i sociale echilibrate, coeziunea economic i social i solidaritatea

179 180

Com. 14 dec. 1985, ECS c/Akzo Chemie: JOCE, L. 374, 31 dec. 1985. Com. 21 dec. 1993, Pilkington-Technint-Siv: JOCE, L. 158, 25 iunie 1994.
103

ntre statele membre, mrirea competitivitii industriei, precum i alte asemenea obiective, care nu pot fi ignorate de dreptul comunitar al concurenei. Noul regulament permite, dei nu ntr-o manier foarte explicit, s se ia n consideraie i argumente de ordin economic, n cursul evalurii unei operaiuni de concentrare. Mai exact, liniile directoare privind aprecierea concentrrilor orizontale stabilesc posibilitatea lurii n calcul a ctigurilor de eficacitate, n contraponderea unor eventuale efecte anticoncureniale ale concentrrii. Pentru a fi reinute, ctigurile de eficacitate trebuie s rspund urmtoarelor trei condiii cumulative: i) trebuie s fie n avantajul consumatorilor (scdere de preuri, noi produse i servicii sau ameliorarea celor existente); ii) trebuie s fie proprii concentrrii (deci, consecin direct a operaiunii respective, iar nu obinute prin intermediul unor mijloace mai puin anticoncureniale); iii) s fie verificabile (deci, suficient de bine stabilite, cu ajutorul unor argumente precise i convingtoare). 126. Excepia ntreprinderii n dificultate. Jurisprudena comunitar a preluat din dreptul anti-trust american excepia ntreprinderii n dificultate (failling company defence). Potrivit acesteia, o operaiune de preluare a unei ntreprinderi n dificultate care, n mod normal, ar trebui apreciat ca fiind la originea crerii sau ntririi poziiei dominante a ntreprinderii achizitoare i a diminurii concurenei, poate fi considerat ca neconstituind cauza acestei poziii dac, n ipoteza n care concentrarea ar fi interzis, ntreprinderea achizitoare ar obine totui poziia dominant sau i-ar ntri-o n mod inevitabil, iar ntreprinderea n dificultate ar disprea de pe pia. ntr-o asemenea situaie concentrarea trebuie declarat compatibil ntruct, finalmente, ea este neutr. Noile Linii directoare privind fuziune orizontale, pentru punerea n aplicare a Regulamentului 139/2004 au preluat teoria ntreprinderii n dificultate. n consecin, poate fi autorizat o concentrare pe motiv c ntreprinderea achiziionat ar fi constrns s abandoneze piaa datorit dificultilor sale financiare, dac nu ar fi preluat de o alt ntreprindere.

104

SECIUNEA a IV-a COMPETENELE DE EVALUARE A OPERAIUNILOR DE CONCENTRARE ECONOMIC 127. Principiul competenei exclusive a Comisiei. Potrivit dispoziiilor art. 1 par. (1) din noul Regulament, operaiunile de concentrare de dimensiuni comunitare sunt de competena exclusiv a Comisiei, sub controlul Curii de Justiie a Comunitilor europene. Deci, dimensiunea comunitar a operaiunii de concentrare atrage dup sine competena comunitar, potrivit principiului ghieului unic. n consecin, dac o concentrare nu este de dimensiuni comunitare, ea este de competena legilor naionale privind controlul concentrrilor. Regula este ns acompaniat de unele excepii. 128. Protecia intereselor legitime. Art. 21 par. 4 din Regulamentul 139/2004 permite aplicarea legii naionale a unui stat membru unei concentrri de dimensiuni comunitare, n msura n care acest lucru este necesar pentru asigurarea proteciei intereselor legitime ale acelui stat membru. Sunt n principiu considerate interese legitime: securitatea public, pluralitatea media i regulile prudeniale. Statele membre pot s aib n vedere i alte interese legitime, care trebuie comunicate ns Comisiei i recunoscute de aceasta. 129. Competena excepional a Comisiei. Noul regulament permite n dou situaii tratarea unei afaceri de concentrare care nu ntrunete criteriul de a fi comunitar. a) Prima era recunoscut i n vechiul regulament, sub denumirea de clauza olandez. Ea permite statelor care nu dispun de un control naional al concentrrilor s declaneze totui controlul acelor operaiuni care, dei nu sunt de dimensiuni comunitare, pot s afecteze semnificativ concurena pe pieele lor naionale i, totodat, s afecteze comerul ntre statele membre ale Comunitii. ntr-o asemenea situaie, statul sau statele interesate pot s adreseze o cerere Comisiei, aceasta urmnd s procedeze conform Regulamentului. b) Regulamentul 139/2004 introduce o noutate: prile unei concentrri care nu are dimensiune comunitar pot cere printr-un memoriu ca operaiunea s fie examinat de Comisie, atunci cnd concentrarea n cauz, transfrontalier fiind, ar fi susceptibil s fie evaluat n cel puin trei state membre. Dac cel puin unul din statele respective i exprim dezacordul cu cererea, atunci afacerea nu este trimis Comisiei, ci va trebui s fie soluionat de fiecare din statele al crui teritoriu este implicat. n caz contrar, concentrarea este reputat c are dimensiuni comunitare, trebuie notificat Comisiei i nici unul din statele membre nu va mai putea interveni.

105

130. Trimiterea operaiunii de concentrare autoritilor naionale. Dou sunt situaiile n care o concentrare de dimensiuni comunitare ar putea fi examinat nu de Comisie, ci de autoritile statelor membre. a) Clauza german, existent i n vechiul regulament, vizeaz ipoteza cnd o operaiune de concentrare de dimensiune comunitar este estimat ca fiind apt s aduc o atingere semnificativ concurenei efective pe piaa interioar a unui stat membru. Afacerea poate fi trimis autoritilor naionale competente, fie la iniiativa Comisiei, fie la cererea statului interesat, cu condiia ca piaa naional afectat s prezinte toate caracteristicile unei piee distincte. Dac aceast condiie este ndeplinit, urmeaz s se disting: n ipoteza n care piaa naional distinct este o parte substanial a Pieei comune, trimiterea este posibil numai dac se vdete riscul afectrii concurenei la scar naional; dac piaa naional distinct nu constituie o parte substanial a Pieei comune, trimiterea este posibil chiar fr a exista proba privind iminena naterii sau ntririi unei poziii dominante (dat fiind c, oricum, n aceast situaie, Comisia nu ar avea nici un temei s intervin). n oricare din ipotezele enunate, este la latitudinea Comisiei s trimit sau nu dosarul afacerii, sau s-l trimit integral sau numai n parte. Noul regulament a pstrat excepia, acompaniind-o ns cu termene procedurale mai stricte. b) Noutatea, n Regulamentul 139/2004, o reprezint posibilitatea recunoscut prilor unei operaiuni de concentrare comunitare ca, n perioada de prenotificare, s solicite printrun memoriu adresat Comisiei ca operaiunea s fie examinat, n tot sau n parte, de autoritatea unui stat membru. Condiia este ca operaiunea n cauz s prezinte riscul de a afecta ntr-o manier semnificativ concurena pe piaa interioar a respectivului stat membru, pia care prezint toate caracteristicile unei piee distincte. Dac statul membru n chestiune nu este de acord, afacerea va fi tratat de Comisie.

106

SECIUNEA a V-a DECIZIILE COMISIEI 131. Precizri procedurale: notificarea i prenotificarea. Concentrrile de dimensiuni comunitare trebuie s fie notificate Comisiei nainte de realizarea lor i dup ncheierea acordului, oferta public de cumprare sau de schimb sau de achiziie a unei participri de control. Totodat, noul regulament, cutnd s raionalizeze termenele de notificare ctre Comisie a proiectelor de concentrare, permite notificarea nainte de ncheierea unui acord constrngtor i suprim obligaia de notificare a operaiilor ntr-un termen de o sptmn urmnd ncheierii contractului. Aceasta nu numai c face sistemul mai suplu, dar totodat faciliteaz coordonarea anchetelor n materie de concentrri cu autoritile naionale de concuren. Tocmai n scopul coordonrii cu autoritile naionale competente, Regulamentul 139/2004 introduce posibilitatea pentru persoanele sau ntreprinderile implicate ntr-o operaiune de concentrare de a informa Comisia, prin intermediul unui memoriu motivat, nainte de prezentarea notificrii. Aceast procedur, numit de pre-notificare, d posibilitatea prilor de a demonstra Comisiei c, dei concentrarea propus atinge dimensiuni transfrontaliere, ea afecteaz concurena numai pe piaa unui stat membru. Dac, ntr-un termen de 15 zile lucrtoare, urmtoare recepionrii memoriului, statul membru vizat n memoriu nu-i exprim dezacordul cu privire la cererea de trimitere a afacerii, Comisia, n douzeci i cinci de zile lucrtoare de la recepia memoriului motivat poate trimite n ntregime sau n parte afacerea autoritilor competente ale statului membru n vederea aplicrii dreptului naional al concurenei acelui stat. Aceeai procedur se aplic atunci cnd o persoan sau o ntreprindere dorete s atrag atenia Comisiei asupra efectelor transfrontaliere pe care o concentrare, care nu are dimensiune comunitar, le-ar putea avea la nivel european. n acest caz, cererea este reputat acceptat, dac, ntr-un termen de cincisprezece zile lucrtoare urmnd recepionrii memoriului motivat, Comisia nu l-a respins expres. Dac nici unul din statele membre implicate nu i-a exprimat dezacordul, concentrarea este reputat a avea dimensiune comunitar. Aceasta permite prilor implicate s beneficieze de ghieu unic i s efectueze notificarea exclusiv la Comisie, mai avantajos dect autoritilor a cel puin trei state membre. n plus, la fel ca i n cazul regulamentului precedent, un stat membru poate trimite Comisiei examinarea unei concentrri dac aceasta afecteaz concurena ntr-o manier semnificativ pe cel puin o pia naional. Acest memoriu motivat, transmis prin Comisie n
107

cel mai scurt timp tuturor statelor membre, va permite conducerea anchetei la nivelul cel mai bine plasat. ntreprinderile care omit, intenionat sau nu, s notifice o operaiune de concentrare sunt pasibile de amenzi substaniale. 132. Angajarea procedurii. Urmare a recepionrii notificrii, Comisia dispune de un set de competene n ceea ce privete decizia necesar pentru angajarea procedurii, conducerea anchetelor i impunerea de sanciuni. Mai nti, se constat, pe cale de decizie, dac: Operaiunea de concentrare notificat este guvernat de regulament; Operaiunea de concentrare este compatibil cu piaa comun; Operaiunea de concentrarea ridic ndoieli serioase n ceea ce privete compatibilitatea sa. O concentrare de dimensiune comunitar nu poate n principiu s fie realizat nici nainte de a fi notificat, nici n timpul unui termen de trei sptmni urmtoare notificrii. Dac, dimpotriv, o concentrare a fost deja realizat i a fost declarat incompatibil cu piaa comun, Comisia poate ordona ntreprinderilor implicate desfacerea concentrrii sau adoptarea oricrei alte msuri adecvate n scopul restabilirii situaiei anterioare realizrii concentrrii. Comisia poate n mod egal s impun msuri provizorii cnd constat c o concentrare notificat, dei guvernat de regulament, nu ridic ndoieli serioase n ce privete compatibilitatea cu piaa comun sau cnd o simpl modificare ar fi suficient pentru a face concentrarea compatibil cu piaa comun. Dimpotriv, cnd o concentrare ridic serioase ndoieli n privina compatibilitii sale cu piaa, Comisia poate cere persoanelor sau ntreprinderilor implicate s furnizeze informaii suplimentare i, dac este cazul, poate dispune s se efectueze inspecii aprofundate la faa locului. Comisia va putea n acelai timp s pretind efectuarea modificrilor necesare pentru a asigura compatibilitatea concentrrii cu piaa comun. Referitor la inspecii, sub rezerva obinerii unui mandat scris, agenii i alte persoane mandatate de Comisie pot: S ptrund n toate localurile, terenurile i mijloacele de transport; S controleze i s ia copii de pe registre i orice documente legate de activitatea ntreprinderilor; S pun sigilii pe toate localurile, registrele sau documentele de activitate; S cear oricrui reprezentant al ntreprinderii explicaii privind faptele i documentele aflate n raport cu activitatea ntreprinderii.
108

Cnd o ntreprindere se opune unei inspecii, agenii mandatai se pot adresa autoritilor statului membru respectiv pentru a primi asisten adecvat, la nevoie chiar utilizarea forei publice. Cu ocazia inspeciilor, agenii mandatai acioneaz cu respectarea legislaiei naionale. Pentru a asigura respectarea regulamentului, Comisia are puterea de a aplica urmtoarele sanciuni: amenzi: Comisia poate aplica amenzi pn la concurena limitei de 1 % din cifra de afaceri total realizat de ntreprindere cnd, intenionat sau din neglijen, ntreprinderea furnizeaz o informaie inexact, denaturat, incomplet, sau cu depirea termenului prescris. Comisia poate de asemenea s aplice amenzi cnd sigiliile aplicate n timpul unei inspecii au fost rupte. Comisia are posibilitatea s aplice amenzi pn la concurena limitei de 10 % din cifra de afaceri total realizat de ntreprindere cnd, deliberat sau din neglijen, o ntreprindere omite s notifice o concentrare, nainte de realizarea sa, realizeaz o concentrare cu violarea dispoziiilor regulamentului sau contravine unei decizii a Comisiei; amenzi cominatorii: Comisia poate aplica amenzi cominatorii pn la concurena limitei de 5 % din cifra de afaceri total medie zilnic a ntreprinderii pentru fiecare zi lucrtoare de ntrziere n raport cu data fixat de Comisie n decizia sa privind furnizarea de informaii, inspecii la faa locului .a. Un comitet consultativ compus din reprezentani ai autoritilor statelor membre este consultat n prealabil de ctre Comisie cu privire la orice decizie legat de compatibilitatea, incompatibilitatea sau de fixarea amenzilor ori a amenzilor cominatorii. Curtea de justiie poate nltura, reduce sau majora amenda sau amenda cominatorie aplicat. Procedura de control al concentrrilor se poate finaliza prin una din urmtoarele trei tipuri de decizii: decizie de compatibilitate cu Piaa comun, decizie de incompatibilitate cu aceasta, decizie de deconcentrare, n ipoteza n care operaiunea a fost deja realizat. Decizia se public, cu respectarea interesului legitim al ntreprinderilor privind protecia secretului lor de afaceri, n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (JOUE). Deciziile prin care Comisia se pronun asupra operaiunii de concentrare sunt susceptibile de recurs n anulare, care este de competena Tribunalului de Prim instan, ca prim grad jurisdicional, i de recurs n casare, n faa Curii de Justiie, al doilea grad jurisdicional. Decizia Comisiei poate fi anulat dac analiza n baza creia a fost dat, privind operaia de concentrare i efectele sale pe piaa relevant, este viciat de erori de apreciere economic.

109

Potrivit art. 230 CE (fost 173, nainte de Tratatul de la Amsterdam), recursul poate s fie formulat de orice persoan fizic sau moral, mpotriva deciziilor a cror destinatar este, precum i mpotriva deciziilor care, dei luate sub aparena unui regulament sau a unei decizii adresat unei alte persoane, o privesc direct i individual. 133. Deciziile finale ale Comisiei. Comisia poate adopta, cum am anticipat, trei tipuri de decizii. a) Decizia de compatibilitate. Atunci cnd Comisia constat c o operaiune de concentrare notificat nu este susceptibil s aduc atingeri grave concurenei intracomunitare ia o decizie de declarare a operaiunii ca fiind compatibil cu Piaa comun. Totodat, se constat o practic relativ constant a Comisiei de a autoriza concentrrile, sub condiia unor angajamente impuse ntreprinderilor. Procednd astfel, Comisia d expresie principiului proporionalitii, potrivit cruia, atunci cnd exist posibilitatea unor msuri alternative, trebuie gsit soluia cea mai puin intervenionist pentru protejarea concurenei efective. n plus, prin acest mecanism, Comisia i poate menine un control continuu asupra ntreprinderilor implicate, acionnd ca o veritabil poliie a pieei. Executarea sarcinilor poate fi ordonat sub sanciunea unor amenzi cominatorii iar persoanele sau ntreprinderile care ncalc obligaiile impuse pot fi condamnate la plata unei amenzi de pn la 10 % din cifra lor de afaceri. n ipoteza n care, ntr-un termen de o lun de la notificarea operaiunii sau de patru luni de la data angajrii procedurii, Comisia nu ia nici o decizie, operaiunea este considerat compatibil cu Piaa comun. Decizia de compatibilitate poate fi revocat n dou situaii: atunci cnd Comisia i-a ntemeiat hotrrea pe informaii inexacte provenind de la ntreprinderile interesate sau cnd acestea din urm i ncalc obligaiile asumate prin angajamentele luate. b) Decizia de incompatibilitate. Atunci cnd Comisia constat c o operaiune de concentrare este susceptibil s aduc atingeri semnificative concurenei pe piaa intracomunitar, ia o decizie prin care o declar incompatibil cu Piaa comun. nainte de a lua o eventual decizie de neautorizare, Comisia are obligaia s comunice prilor obieciunile sale n ceea ce privete limitarea grav a concurenei pe piaa n cauz i s le informeze astfel referitor la rezervele sale legate de compatibilitatea operaiunii cu Piaa comun. Adeseori, n urma acestei comunicri, prile renun la concentrarea proiectat. Persoanele sau ntreprinderile care ncalc decizia de incompatibilitate, realiznd totui operaiunea de concentrare, sunt pasibile de o amend maxim de 10 % din cifra total de afaceri.
110

c) Decizia de deconcentrare. Atunci cnd o operaiune de concentrare a fost deja realizat, Comisia poate ordona, fie prin aceeai decizie prin care declar incompatibilitatea, fie printr-o decizie distinct, separarea ntreprinderilor sau activelor regrupate, sau cedarea controlului comun sau orice alt aciune potrivit pentru reinstaurarea concurenei efective. n ali termeni, Comisia dispune restabilirea situaiei anterioare.

111

CAPITOLUL VII CONTROLUL CONCENTRRILOR ECONOMICE N DREPTUL ROMNESC


SECIUNEA I NOIUNEA DE CONCENTRARE ECONOMIC 134. Definiia operaiunii de concentrare. Controlul operaiunilor de concentrare s-a realizat pentru prima dat n legislaia romneasc prin Legea nr. 21/1996, art. 11-16, prin preluarea, n principal, a dispoziiilor Regulamentului C.E.E. nr. 4064 din 21 decembrie 1989, dar i a unor elemente semnificative din dreptul francez, anume din acum abrogata Ordonan nr. 86-1243 din 1 decembrie 1986 privind libertatea preurilor i a concurenei. Din pcate, art. 11 din lege, care ambiioneaz s instituie o definiie pentru operaiunea de concentrare, este un colaj prea puin inspirat al textelor n materie din ordonana francez i din numitul regulament. Potrivit primului alineat al art. 11, traducere fidel a art. 39 din legea francez, concentrarea economic se realizeaz prin orice act juridic, indiferent de forma acestuia i care, fie opereaz transferul proprietii sau al folosinei asupra totalitii ori a unei pri a bunurilor, drepturilor i obligaiilor unui agent economic, fie are ca obiect sau ca efect s permit unui agent economic ori unei grupri de ageni economici de a exercita, direct sau indirect, o influen determinant asupra unui alt agent economic sau mai multor ageni economici. Imediat, n alineatele (2)-(5), gsim ns, tot n form integral, definiia concentrrii din art. 3 par. 1-4, din Regulamentul C.E.E. nr. 4064/1989, aa cum fusese conceput aceasta nainte de modificrile introduse prin Regulamentul C.E. nr. 1310/1997. Astfel, potrivit alin. (2) al art. 11: O operaiune de concentrare economic are loc atunci cnd: a) doi sau mai muli ageni economici, anterior independeni, fuzioneaz; b) una sau mai multe persoane care dein deja controlul cel puin asupra unui agent economic ori unul sau mai muli ageni economici dobndesc, direct sau indirect, controlul asupra unuia sau mai multor ageni economici ori asupra unor pri ale acestora, fie prin luare de participare la capital, fie prin cumprare de elemente de activ, prin contract sau prin alte mijloace. Aadar rezumnd, ambele alineate consacr, prin formulri diferite, aceeai definiie a noiunii de concentrare economic: operaiunea realizat prin orice act juridic, avnd ca obiect fuziunea a doi sau mai muli ageni economici independeni sau dobndirea controlului asupra a doi sau mai muli ageni economici, ori pri din acetia.
112

SECIUNEA a II-a FUZIUNEA 135. Coninutul noiunii de fuziune n dreptul concurenei. Modalitate de cretere extern a ntreprinderilor, fuziunea este, potrivit art. 11 alin. (2) din lege, prima dintre modalitile prin care se poate realiza o operaiune de concentrare. Combinnd caracteristicile contopirii i absorbiei i fcnd abstracie de diferenierile juridice, Regulamentul privind autorizarea concentrrilor economice din 29 martie 2004181 enun c fuziunea este combinarea a doi sau mai muli ageni economici ntr-unul singur, cu scopul de a crete eficiena economic i uneori de a evita concurena. Coninutul unei atare operaiuni include din punct de vedere tehnic, n primul rnd, tipurile clasice, formale ale fuziunii, preluate cu acelai neles din dreptul societilor absorbia i contopirea. Regulamentul privind autorizarea concentrrilor economice, impregnat de pragmatismul specific dreptului concurenei, mai adaug nc o modalitate, atipic, fuziunea de facto. Noiunea este inspirat de practica dreptului american i comunitar al concurenei i const n combinarea activitilor a doi sau mai muli ageni economici independeni care, dei i pstreaz personalitatea juridic distinct, n absena unui act juridic legal, creeaz un grup care se manifest concurenial ca o singur entitate economic182. 136. Independena prilor implicate ntr-o operaiune de concentrare. Nu orice fuziune poate fi calificat ca fiind o concentrare economic n sensul dreptului concurenei. Legea nr. 21/1996 impune ca agenii economici participani s fie independeni (art. 11 alin. (2) lit. a)), ceea ce nseamn o dubl condiionare: pe de o parte, acetia trebuie s aib personaliti juridice distincte i, pe de alt parte, trebuie s dispun de autonomie de decizie. Aadar, criteriul esenial n temeiul cruia o fuziune este caracterizat ca fiind concentrare economic este schimbarea radical a controlului asupra uneia sau asupra tuturor prilor implicate.

M.O. nr. 280 din 31 martie 2004. Potrivit pct. 45 din regulament, o fuziune de facto poate fi identificat pe baza unor elemente speciale ce pot caracteriza relaiile dintre agenii economici implicai, ca: a) existena unei conduceri unice, permanente, a acestora; b) compensarea intern a profiturilor i pierderilor ntre ei; c) rspunderea lor comun fa de teri; d) deinerea ncruciat de aciuni ntre respectivii ageni economici.
182

181

113

SECIUNEA a III-a DOBNDIREA CONTROLULUI Subseciunea 1: Noiunea de dobndire a controlului 137. Definiie. n sensul legii, dobndirea controlului reprezint acea form de realizare a concentrrilor economice, prin care ageni economici sau persoane fizice obin, direct sau indirect, o influen determinant asupra unuia sau mai multor ageni economici, ori asupra unor pri ale acestora, fie prin luare de participare la capital, fie prin cumprare de elemente de activ, fie prin instituirea sau ntrirea unei situaii de dependen economic, prin contracte sau alte mijloace. Sintagma dobndirea controlului, ntruct exprim o noiune mai mult economic dect juridic, oblig la o serie de precizri i dezvoltri legate de elementele sale: modalitatea de obinere a controlului, subiectul i obiectul controlului. 138. Cum se dobndete controlul. Legea nr. 21/1996, prin al su art. 11 alin. (2) lit. b), evoc o gam multipl de procedee de achiziionare a controlului i posibilitile lor infinite de combinare, neputndu-se stabili o list complet a acestora. Din perspectiva dreptului concurenei conteaz, pragmatic, doar rezultatul: concentrarea influenei decisive asupra politicii comerciale a unui agent economic183. Totui, pot fi menionate cele mai des ntlnite ci de obinere a controlului: participrile la capitalul social prin achiziionarea de aciuni (pri sociale), inclusiv n procesul de privatizare; cumprarea de active; relaiile de dependen economic (pct. 8 din regulament). n timp ce primele dou modaliti se exprim fr echivoc prin acte juridice, cea de a treia constituie o situaie de fapt ce poate fi determinat contextual, pe baza unui numr de elemente concrete, de la caz la caz. Starea de dependen economic poate fi, de exemplu, generat de ncheierea unor acorduri importante de livrare pe termen mediu sau lung care, combinate cu diverse legturi structurale, confer o influen determinant a furnizorului sau a clientului asupra partenerului su. 139. Controlul unic. Potrivit pct. 6 din regulament, ntr-o prim modalitate, controlul poate fi achiziionat n manier exclusiv, situaie n care vorbim despre controlul unic. Acesta se dobndete de un agent economic sau de o persoan fizic, ce controleaz deja, singur sau n comun, un alt agent economic. Participrile majoritare la capitalul social,

Prin aceasta, dreptul concurenei se deosebete de dreptul societar, mai cu seam de reglementrile care vizeaz restructurrile agenilor economici. n consecin, sunt absolut indiferente formele juridice ale restructurrii, important fiind doar dobndirea influenei determinante asupra activitii economice a ntreprinderii vizate.
183

114

conferind majoritatea drepturilor de vot, constituie exemplul cel mai tipic184, fie c sunt realizate de ageni economici ca, de pild, n cazul achiziionrii de ctre Renault a 50,96 % din capitalul social al S.C. Automobile Dacia S.A.185, fie c sunt realizate de persoane fizice, ca n cazul achiziionrii pachetului majoritar de aciuni al S.C. Foraj Sonde S.A. Bascov186. Controlul unic se mai poate exercita prin deinerea unei poziii minoritare de control. Exclusivitatea controlului asigurat prin intermediul unei poziii minoritare de control poate fi legal sau de facto. Controlul unic legal187 se exercit de ctre acionarul sau asociatul minoritar cruia i-au fost acordate unele drepturi speciale, cum ar fi aciuni prefereniale care confer majoritatea drepturilor de vot, ori puterea de a stabili strategia comportamentului comercial (de pild, posibilitatea de a numi mai mult de jumtate din numrul membrilor organelor de conducere). Regulamentul include n exercitarea controlului unic de facto de ctre acionarul/asociatul minoritar dou ipoteze: - dac exist o probabilitate semnificativ ca acesta s exercite majoritatea drepturilor de vot n adunarea acionarilor/asociailor din cauza disiprii aciunilor rmase, dat fiind absena i lipsa de reprezentare a acionarilor/asociailor mai mici la adunarea general188; - dac acionarul asociatul/minoritar are dreptul s conduc activitatea agenilor economici i s le determine politica economic. 140. Controlul conjunct. A doua modalitate de obinere a controlului este numit de regulament, control n comun. Acesta se dobndete de doi sau mai muli ageni economici acionnd n comun ori de o asociaie de ageni economici, sau de dou sau mai multe persoane fizice acionnd n comun i care controleaz deja, fiecare n parte, cel puin un alt agent economic (pct. 6 din regulament)189. De esena achiziionrii n comun a controlului este realizarea unui acord ntre pri (acionari/asociai, ntreprinderi sau persoane fizice ori juridice), public sau ocult, expres sau tacit, n scopul obinerii consensului n adoptarea deciziilor strategice i al concentrrii influenei asupra comportamentului economic al
Cu excepia situaiei cnd, datorit unor prevederi particulare din actul constitutiv al societii (d.e.: algoritme de calcul al drepturilor de vot), deinerea majoritii capitalului nu confer majoritatea drepturilor de vot (pct. 48 din regulament). 185 Cons. Conc., dec. nr. 203 din 28 septembrie 1999, Rap. 1999, p. 114 119. 186 Cons. Conc., dec. nr. 46 din 7 februarie 2002, prin care a fost autorizat concentrarea realizat de Cristescu V. M., persoan fizic deinnd deja controlul, direct sau indirect, la mai multe societi comerciale (P.C. nr. 1/2002, p. 25-28). 187 n respectul terminologiei juridice romneti, calificativul propriu pentru aa-numitul control legal ar fi trebuit s fie expres. 188 Existena controlului unic se stabilete prin verificarea prezenei acionarilor (asociailor) la adunrile generale din anii anteriori. 189 Evident, nu este exclus nici o combinare ntre aceste categorii, controlul n comun putnd fi dobndit, prin ipotez, de un agent economic mpreun cu o alt persoan, juridic sau fizic: Cons. Conc., dec. de neobieciune nr. 116/10 noiembrie 1998 privind concentrarea realizat prin dobndirea controlului n comun la SC Steaua Romn SA de ctre SC Chemicals SA i dl. S. Surmen (Rap. 1998, p. 56).
184

115

ntreprinderii int. Spre acest fine, participanii la operaiune convin asupra modalitilor de exercitare mpreun a controlului: - Egalitatea n drepturile de vot sau la numirea organelor de conducere. Aceasta este cea mai inechivoc form de control n comun. Ea se realizeaz atunci cnd agentul economic controlat are numai doi acionari/asociai care dein n cote egale capitalul social i i mpart n mod egal drepturile de vot i/sau dreptul de a numi membrii organelor de conducere. - Drepturile suplimentare de veto recunoscute acionarilor/asociailor minoritari, explicit sau implicit190, privitoare la deciziile strategice191, cu impact asupra comportamentului comercial al agentului economic controlat, chiar dac titularii acestora nu au uzat de influena lor potenial. - Exercitarea obinuit a drepturilor de vot. De ast dat suntem n prezena controlului exercitat de doi sau mai muli ageni economici acionari/asociai minoritari la un alt agent economic, n absena unor drepturi de veto speciale. Ei convin printr-un acord cu privire la concentrarea influenei lor asupra ntreprinderii controlate i la modalitile de exercitare a acestei influene. n consecin, dei fiecare dintre agenii economici implicai este minoritar, mpreun vor avea majoritatea drepturilor de vot i vor aciona concertat pentru impunerea deciziilor pe care le consider oportune din punct de vedere concurenial, ori pentru blocarea celor indezirabile. Acordul este expres, atunci cnd prile i definesc explicit linia comun de conduit i se angajeaz reciproc s acioneze pentru materializarea ei (pooling agreement), sau cnd acionarii/asociaii minoritari i transfer unui alt agent economic drepturile cumulate de vot, n vederea exercitrii unitare a acestora. Acordul poate fi ns i tacit192, atunci cnd consensul n exprimarea voturilor este determinat de puternica legtur de interese dintre acionarii/asociaii minoritari. 141. Controlul direct i controlul indirect. Controlul este direct atunci cnd este exercitat n mod nemijlocit de chiar persoanele fizice sau juridice ori de agenii economici care l-au dobndit n oricare dintre modalitile prezentate mai sus (pct. 10 din regulament). Controlul se poate realiza ns i disimulat, prin interpunere de persoane, situaie n care vorbim de control indirect. De ast dat, titularul juridic al dreptului de control nu dispune
De pild, prin intermediul unui cvorum specific cerut de actele societii pentru adoptarea deciziilor n adunrile generale sau n alte organe de conducere, n msura n care acionarii/asociaii minoritari sunt reprezentai n acestea. 191 Nu confer controlul n comun n sensul dreptului concurenei drepturile de veto acordate acionarilor/asociailor minoritari n vederea protejrii intereselor lor financiare, chiar dac aceste drepturi privesc decizii eseniale ale ntreprinderii, cum sunt: modificri aduse statutului sau capitalului social, ori lichidarea societii (pct. 61 din regulament). 192 Considerm c n mod impropriu, printr-o traducere neadaptat limbajului juridic romnesc, regulamentul utilizeaz termenii legal i de facto, pentru desemnarea acordului expres i, respectiv, tacit.
190

116

dect aparent de prghiile conducerii, influena determinant fiind posedat de o persoan ori agent economic aflat/aflat n spatele su, adevratul posesor al puterii economice (pct. 11 din regulament). Identificarea acestuia se poate face prin depistarea sursei de finanare, prin determinarea anumitor legturi familiale etc. 142. Controlul total i controlul parial. Pct. 7 din regulament precizeaz c suntem n prezena unui control total, atunci cnd acesta poart asupra unuia sau mai multor ageni economici care constituie entiti independente, n integralitatea lor. Controlul parial vizeaz n schimb substructuri lipsite de autonomie ale agenilor economici: entiti legale separate ca, de pild, filialele; subdiviziuni interne (secii, uniti); elemente ale fondului de comer, crora li se poate atribui n mod clar o cifr de afaceri pe pia (mrci, licene). Subseciunea a 2-a: ntreprinderea comun concentrativ 143. ntreprindere comun concentrativ i ntreprindere comun cu caracter de cooperare. Crearea unei ntreprinderi comune asigur agenilor economici fondatori reunirea eforturilor, mprirea riscurilor, reducerea costurilor i realizarea de economii de scar. Aa fiind, ntreprinderea comun poate constitui un factor de cretere a eficienei economice. n acelai timp ns, este posibil ca ntreprinderea comun s reprezinte un factor de perturbare a echilibrului concurenial, fie atunci cnd este conceput ca instrument de concertare a conduitei anticoncureniale, fie atunci cnd modific structura pieei, diminund sensibil efectivitatea concurenei. Prin urmare, ntreprinderea comun este ambivalent. Exercitarea unei influene determinante asupra politicii comerciale a unei ntreprinderi nu conduce la abolirea complet a autonomiei acesteia. Tocmai persistena unei anume liberti reziduale constituie, n materie de ntreprinderi comune, cauza unor dificulti greu de depit n ceea ce privete stabilirea liniei de demarcaie ntre asocierile care vizeaz sau au ca efect coordonarea comportamentului concurenial i asocierile structurale. Art. 11 alin. (3) din Legea nr. 21/1996 a preluat integral coninutul iniial al art. 3 par. 2 din Regulamentul Consiliului (CEE) nr. 4064/89 al Consiliului European din 21 decembrie 1989193, modificat radical ns prin Regulamentul Consiliului (C.E.) nr. 1310/97 din 30 iunie

Expresie a compromisului politic i economic care a stat la baza adoptrii Regulamentului nr. 4064/89 din 21 dec. 1989, prima form a textului excludea explicit incidena simultan, n privina aceleiai operaiuni de asociere, a art. 85 din Tratatul de la Roma, referitor la antante, i a reglementrilor privind controlul concentrrilor.
193

117

1997194. Potrivit reglementrii romneti, o operaiune de creare a unei entiti economice comune, avnd ca obiect sau ca efect coordonarea comportamentului concurenial al agenilor economici participani care rmn independeni, nu constituie concentrare prin dobndirea controlului, ci atrage aplicarea art. 5 din lege, referitor la antante. n schimb, crearea unei ntreprinderi comune autonome, care nu conduce la coordonarea comportamentului concurenial ntre societile fondatoare sau ntre acestea i entitatea comun, constituie o concentrare n sensul art. 11 alin. (2) lit. b). Se poate ajunge, n viziunea legii romne, ca modificri de structur, generate de crearea unei societi n comun, s fie considerate acorduri n sensul art. 5 din Legea nr. 21/1996, dac ele antreneaz cooperarea, sau s atrag aplicarea dispoziiilor legale privind concentrrile economice, dac este exclus concertarea politicilor competiionale. ntr-adevr, Regulamentul Consiliului Concurenei privind autorizarea concentrrilor economice transpune n dreptul romnesc al concurenei principiile enunate de Comisia European n jurisprudena sa anterioar anului 1998 i n Comunicarea din 31 decembrie 1994195. Astfel, suntem n prezena unei ntreprinderi comune concentrative dac, existnd o dobndire n comun a controlului asupra acesteia de ctre doi sau mai muli ageni economici, noua entitate dispune de autonomie structural i nu are ca obiect sau ca efect coordonarea comportamentului concurenial al societilor-mam i/sau al agenilor economici controlai de ea (pct. 20). Subseciunea a 3-a: Restricionrile auxiliare 144. Definiie i condiii. Regulamentul romnesc privind autorizarea concentrrilor economice a preluat, sub complicata denumire de restricionri direct legate i necesare pentru implementarea concentrrilor economice, noiunea de restricii auxiliare din dreptul comunitar. Este vorba despre restrngerile privind libertatea concurenial, convenite sau implicitate prin operaiunea de concentrare, care limiteaz iniiativa comercial a participanilor la aceasta, fr s vizeze ns terii, i care sunt riguros circumscrise realizrii obiectului operaiunii. Nu vor primi aceast calificare, pe de o parte, restriciile de fond, care constituie elemente ale operaiunii de concentrare nsi, iar, pe de alt parte, aranjamentele contractuale premergtoare instituirii controlului, nainte ca operaiunea s ndeplineasc pragul valoric

Textul actual prevede: Crearea unei ntreprinderi comune ndeplinind ntr-o manier durabil toate funciile unei entiti economice autonome, constituie o operaiune de concentrare n sensul paragrafului 1 punctul b). 195 JOCE, C. 385, 31 dec. 1994.
194

118

stabilit de lege. Acestea din urm, precum i clauzele de natur s afecteze libertatea concurenial a prilor, convenite concomitent cu concentrarea, dar fr legtur direct cu aceasta, vor fi analizate potrivit art. 5 sau 6 din lege, respectiv ca antante sau ca abuz de poziie dominant, dup caz. Sunt deci considerate restricii accesorii acele clauze restrictive de concuren care ndeplinesc urmtoaele condiii: a) sunt direct legate de implementarea concentrrii economice, fiind convenite n acelai timp sau n acelai context cu concentrarea economic; b) au caracter lor necesar, indispensabil, n raport de construcia economic a concentrrii, astfel nct, n absena lor, concentrarea nu ar putea fi efectuat sau s-ar efectua n condiii improprii, n perioade de timp inadecvate activitilor desfurate de participani, cu costuri mult mai ridicate, ori cu anse incerte de succes. Acest raport de necesitate impune ca natura restricionrilor s fie strict subordonat operaiunii i, n acelai timp, ca durata, subiectul i aria geografic de aplicare a lor s nu depeasc cerinele realizrii concentrrii. 145. Regimul juridic al restricionrilor auxiliare. Fie c sunt clauze de noncuren, acorduri de licen a drepturilor de proprietate intelectual sau de savoir-faire, acorduri de cumprare i livrare, clauzele coninnd restriciile accesorii sunt supuse aceluiai tratament juridic ca i operaiunea principal. n consecin, o decizie de autorizare a concentrrii va afirma i compatibilitatea cu un mediu concurenial normal a restricionrilor auxiliare, ele fiind indispensabile viabilitii noii entiti. Subseciunea a 4-a: Operaiuni exceptate de la controlul instituit prin Legea nr. 21/1996 146. Operaiunile a priori nonconcentraioniste i raiunea lor. Prin art. 12 din Legea nr. 21/1996196, sunt exceptate a priori patru categorii de operaiuni de la controlul instituit prin lege. Numitorul lor comun l constituie faptul c achiziionarea unei ntreprinderi nu este motivat de voina de a-i determina comportamentul pe pia i deci nu reprezint o dobndire a controlului n sensul regulilor dreptului concurenei. Situaiile avute n vedere de legiuitor sunt: a) dobndirea i exercitarea controlului de ctre un lichidator desemnat prin hotrre judectoreasc sau de ctre o alt persoan mandatat de autoritatea public pentru ndeplinirea unei proceduri de ncetare de pli, redresare, concordat, lichidare judiciar, urmrire silit sau alt procedur similar.
Textul reprezint o traducere infidel i incomplet a art. 3 par. 5 din Regulamentul C.E.E. nr. 4064/89 din 21 dec. 1989
196

119

mputernicirea persoanelor menionate de lege se face pentru protecia intereselor creditorilor i, pentru atingerea acestui obiectiv, mandanii instana judectoreasc sau alt autoritate public exercit o strict supraveghere a aciunilor lor. b) achiziionarea de ctre bnci i alte instituii de credit, instituii financiare i societi financiare, societi de servicii de investiii financiare sau societi de asigurare i reasigurare, a cror activitate normal include tranzacii i negocieri de titluri pe cont propriu sau pe contul terilor, de participri de capital la un agent economic, dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii: - achiziionarea titlurilor s se fac n vederea revnzrii lor; - ntreprinderea achizitoare s nu exercite drepturile de vot aferente acestor participri ntr-o manier care s determine comportamentul concurenial al agentului economic respectiv, ci numai n vederea vnzrii totale sau pariale a titlurilor; - durata controlului conferit de titlurile de valoare s se limiteze la un an de la data dobndirii, perioad n care achizitorul trebuie s le vnd integral sau parial, la un nivel care s exclud posibilitatea controlului asupra agentului economic respectiv. c) dobndirea controlului de persoanele sau agenii economici prevzui la art. 11 alin. (2) lit. b) din lege, cu condiia ca drepturile de vot aferente participrii deinute s nu fie exercitate, mai ales la numirea de membri n organele de administrare, conducere executiv, supraveghere i control ale agentului economic la care deine participarea, dect n scopul salvgardrii valorii integrale a acestei investiii, iar nu pentru a determina direct sau indirect comportamentul concurenial al agentului economic controlat. Modelul comunitar nu a fost de ast dat urmat cu fidelitate. Dac n norma comunitar subiecii achiziionrii controlului nu pot fi dect anumite societi de participare financiar197, legea romn lrgete n mod nejustificat sfera acestora, prevznd n mod indistinct c titulari ai operaiunilor pot fi toate ntreprinderile i persoanele apte, n general, s-i aproprie controlul asupra unuia sau mai multor ageni economici. Pentru a nelege mai exact marea diferen dintre cele dou dispoziii legale, precizm c societile de participare financiar sunt companiile financiare de tip holding, al cror unic obiectiv este de a achiziiona participri n alte companii, fr s se implice ele nsele direct sau indirect n conducerea acelor societi, i fr a prejudicia drepturile altor

197

Art. 3 par. 5 lit. c) din regulamentul C.E.E. nr. 4064/89 din 21 decembrie 1989.
120

acionari198. Suntem deci tot n prezena unor operaiuni speculative, realizate exclusiv n scopul investiiilor, numai de ctre aa-numiii investitori pasivi199. Ciudenia normei romneti rezid aadar n aceea c permite oricrui agent economic ori persoan din cele enumerate la art. 11 alin. (2) lit. b) s achiziioneze, n oricare din modalitile enunate n acelai text, controlul asupra unui alt agent economic, fr ca totui operaiunea s constituie concentrare i s fie supus procedurilor de evaluare i autorizare. Criteriul reinut de lege pentru tranarea ntre cele dou calificri posibile este nesigur i aproape inverificabil: inteniile achizitorului de a influena/a nu influena conduita concurenial a ntreprinderii la care a dobndit participrile. d) operaiunile de restructurare sau reorganizare a activitii, efectuate de agenii economici, inclusiv de cei care fac parte din grupuri economice. Evident, restructurarea sau reorganizarea intern a activitii chiar n cadrul unui grup economic nu poate fi calificat ca fiind concentrare, atta timp ct nu are loc nici o modificare n ceea ce privete exercitarea controlului.

Directiva a 4-a a Consiliului 78/660/CEE, JOCE, L. 222, 14 aug. 1978, modificat ultima dat prin Directiva 84/569/EEC, JOCE, L. 314, 4 dec. 1984. 199 Investitorii pasivi sunt cei care cumpr i vnd participri la capitalul unor ageni economici doar ca investiii financiare, fr intenia de a le schimba structura. Acetia nu particip sau nu voteaz la adunrile acionarilor, iar dac devin nemulumii de felul n care este condus ntreprinderea prefer s-i vnd aciunile, fr s se implice n management.
198

121

SECIUNEA a IV-a EVALUAREA OPERAIUNILOR DE CONCENTRARE Subseciunea 1: Operaiunile de concentrare prohibite 147. Principiu de interdicie a concentrrilor nocive. Art. 13 din Legea nr. 21/1996 afirm, similar cu art. 5 referitor la antante, principiul de interdicie numai pentru concentrrile economice care, avnd ca efect crearea sau consolidarea unei poziii dominante, conduc sau ar putea conduce la restrngerea, nlturarea sau denaturarea semnificativ a concurenei pe piaa romneasc sau pe o parte substanial a acesteia. Aadar, parametrii crora le este subordonat evaluarea concentrrilor economice sunt: piaa relevant, a crei determinare conduce la identificarea pieei afectate de consecinele operaiunii de restructurare, i eventuala poziie dominant apt s mpiedice semnificativ concurena. 148. Delimitarea pieei relevante afectate de concentrare. Piaa se stabilete clasic, n aceeai manier cu cea utilizat n aplicarea dispoziiilor art. 5 i 6 din Legea nr. 21/1996. Vom distinge aadar, pe de o parte, piaa determinat sectorial sau piaa produsului, determinat n principal prin aplicarea criteriilor elasticitii ncruciate a cererii i al elasticitii ofertei, i, pe de alt parte, piaa determinat din perspectiv geografic. n materie de concentrri, determinarea pieei produsului i a pieei geografice impune o cercetare prospectiv, pentru a se putea evalua impactul produs prin naterea noii entiti economice asupra concurenei n dinamica ei, deci asupra pieei relevante n structura generat de operaiune. Termenul consacrat de legea romn pentru acest tip de pia relevant este de pia afectat. 149. Puterea noii entiti. Determinarea pieei relevante n dubla sa configuraie sectorial i geografic - constituie premisa indispensabil pentru realizarea celei mai delicate operaiuni de apreciere: aceea a poziiei economice ce va fi deinut de entitatea nscut din concentrare. Cum poate fi cuantificat puterea economic a viitoarei structuri ? Va avea aceasta un loc preponderent pe pia ? Care sunt riscurile actuale sau poteniale, implicate de nsi existena ei, pentru echilibrul mecanismelor economice ? n fine, ct de grav trebuie s fie afectarea concurenei, pentru a se decide prohibirea operaiunii ? Nu exist un rspuns predeterminat la toate aceste ntrebri, concentrat n formule i statistici. Dreptul concurenei pretinde doar respectarea unui singur reper, anume acela al contextului, al concretului: fiecare caz n parte trebuie analizat cu flexibilitate n funcie de elementele sale specifice.

122

150. Poziie dominant individual sau colectiv. Unicitatea dominaiei aparine n primul rnd unei ntreprinderi aflate n situaie de monopol. Dar dominaia exclusiv se manifest cel mai adesea n alte forme dect monopolul, concentrarea manifest a puterii nefiind indispensabil legat de acapararea complet a ofertei sau a cererii pe o anume pia. Indicii utilizabili pentru determinarea forei economice a unui operator economic sunt, n primul rnd, de factur cantitativ i anume prile de pia i cifra de afaceri. Astfel, achiziionarea de ctre o ntreprindere a unei pri importante dintr-o pia caracterizat prin importante bariere la intrare face probabil poziia dominant a acesteia, cci ea va putea s defineasc, prin modificarea ofertei sau cererii sale, preul produsului sau serviciului specific. n al doilea rnd, sunt utilizai indici calitativi: avansul tehnologic, volumul investiiilor, superioritatea gestiunii, amploarea aciunii comerciale, acces preferenial la unele surse de finanare, deinerea mai multor mrci de mare notorietate200 etc. Ceea ce se impune subliniat nc o dat este c nici unul din aceste criterii nu este absolut, evaluarea trebuind s fie fcut in concreto. Puterea economic a noii entiti poate fi cercetat doar n contextul de factori i interdependene n care acioneaz, folosindu-se de regul un fascicul de indici. Poziia dominant se poate exercita ns i conjunct, fora economic fiind deinut ntro asemenea ipotez de un oligopol sau de un duopol. Pentru identificarea polilor de putere se iau n considerare n mod prioritar caracteristicile structurale ale pieei, gradul su de saturaie, eventualitatea unor interese comune ale principalilor operatori economici, de natur s-i conduc la unele comportamente paralele. 151. Atingere semnificativ adus concurenei efective. Articolul 13 din Legea nr. 21/1996, care exprim principiul interdiciei concentrrilor cu efecte restrictive de concuren, dei preia n spirit i cvasi-identic n form paragrafele 2 i 3 ale art. 2 din Regulamentul (CEE) al Consiliului nr. 4064/89 din 21 dec. 1989, omite unul din termenii cheie utilizai de legea comunitar: pentru a fi prohibite, concentrrile trebuie s obstrucioneze concurena efectiv. Noiunea de concuren efectiv are un coninut precis determinat i este considerat de importan decisiv n toate sistemele contemporane de dreptul concurenei. Aceasta desemneaz concurena imperfect, aceea care este posibil ntr-un context spaial i temporal dat, altfel spus, concurena practicabil, sau concurena eficace actual sau potenial.
n atare ipotez se produc aa-numitele efecte de portofoliu sau efecte de gam. Deintorul mai multor mrci de notorietate, prezente pe aceeai pia sau pe piee conexe, este considerat c deine un avantaj considerabil asupra concurenilor si, datorit efectului cumulativ generat de multitudinea acestor mrci. El poate s propun clienilor si o gam mai mare de produse i astfel, reprezentnd o parte mai important din cifra de afaceri a acestora, i poate domina, iar intensitatea dominaiei crete cu att mai mult, cu ct mrcile sunt mai prestigioase. De aici, posibilitatea pe care o are de a denatura jocul concurenei.
200

123

Domeniul de manifestare al acesteia nceteaz odat cu posibilitatea de a elimina sau slbi n mod grav concurenii existeni sau de a mpiedica pe concurenii poteniali s accead pe pia. Considerm c omisiunea din legea romn constituie o simpl inadverten i c, per analogiam juris, n aplicarea dispoziiilor legale, trebuie s subnelegem noiunea de concuren efectiv ca reper n funcie de care se evalueaz o operaiune de concentrare. Blocarea unei operaiuni de concentrare poate interveni numai dac se stabilete fr echivoc c poziia dominant creat sau consolidat prin aceasta este apt s afecteze n mod sensibil mecanismul pieei: concurena efectiv risc s fie complet nlturat ori s fie restrns sau denaturat semnificativ. 152. Pragul de minimis. n afara spaiului reprezentat de operaiunile care, prin dimensiunile lor, sunt suspecte c pot distorsiona concurena i care, n consecin, trebuie supuse cenzurii legale, se afl acele operaiuni care, dei au caracter concentraionist, sunt, datorit proporiilor reduse ale prilor implicate, excluse de sub incidena legii. Grania dintre cele dou categorii este dat de un aa-numit prag de sensibilitate sau de minimis. Operaiunile aflate sub pragul de minimis sunt prezumate c sunt inapte s afecteze sensibil echilibrul concurenial al pieei. Legea nr. 21/1996, prin art. 15, determin aceast limit prin raportare la cifra de afaceri, preciznd c procedura de autorizare nu este aplicabil concentrrilor economice cnd cifra de afaceri cumulat a agenilor economici implicai nu depete echivalentul n lei a 10.000.000 euro i nu exist cel puin doi ageni economici implicai n operaiune care s realizeze pe teritoriul Romniei, fiecare n parte, o cifr de afaceri mai mare dect echivalentul n lei a 4.000.000 lei. Cifra de afaceri la care se refer legea este dat, potrivit art. 67 alin. (1), de suma veniturilor realizate din vnzrile de produse i/sau din prestrile de servicii realizate de agentul economic n cursul ultimului exerciiu financiar, din care se scad sumele datorate cu titlul de obligaii fiscale201 i valoarea contabilizat a exporturilor efectuate direct sau prin mandatar202. Ea are la baz cifra de afaceri contabil203, corectat ns prin deducerile indicate de lege. De aceea, Instruciunile cu privire la calculul cifrei de afaceri n cazurile de comportament anticoncurenial, prevzute la art. 5 i 6 din Legea concurenei nr. 21/1996, i n cazurile de concentrare economic o numesc cifr de afaceri ajustat.

Este vorba de suprataxele speciale de consumaie, numite accize. Se consider c nu trebuie luate n calcul ntruct sunt independente de voina agenilor economici implicai n activitatea care le genereaz, chiar dac existena lor influeneaz comportamentul pe pia al productorilor i al consumatorilor. 202 Deducerea acestora se justific prin aceea c ele sunt consecine ale activitii agenilor economici exterioare pieei romneti, pe care nu o afecteaz. 203 Aceasta se calculeaz potrivit Legii contabilitii nr. 82/1991, republicat, i a actelor normative emise n aplicarea ei.
201

124

Subseciunea a 2-a: Principiul de autorizare a concentrrilor economice 153. Bilanul global. n funcie de mediul economic n care se produce i de caracteristicile partenerilor care o realizeaz, o concentrare economic este susceptibil s iradieze un fascicul complex de consecine, uneori contradictorii, a cror percepere, definire i evaluare n conexiunea lor, chiar dac nu tocmai simplu de realizat, sunt necesare pentru a se putea decide asupra oportunitii operaiunii. Temeiul n raport de care Legea nr. 21/1996 organizeaz controlul concentrrilor este art. 13, potrivit cruia concentrrile economice sunt interzise numai dac, avnd ca efect crearea sau consolidarea unei poziii dominante, conduc sau ar putea conduce la restrngerea, nlturarea sau denaturarea semnificativ a concurenei pe piaa romneasc sau pe o parte a acesteia. Dar, dei formularea legal citat pare s adopte principiul comunitar instituit prin Regulamentul CEE 4064/1989, potrivit cruia singurul reper n raport de care sunt evaluate operaiunile de concentrare este cel concurenial204, n realitate, prin art. 14, legea instaureaz un veritabil bilan global, de ast dat modelul urmat fiind cel francez205. Bilanul global presupune efectuarea, ntr-un prim timp, a bilanului concurenial, urmrindu-se criteriile enunate n art. 14 alin. (1) lit. a)-f)206. Dac analiza relev naterea unei entiti economice care, prin poziia sa dominant, conine germenele afectrii echilibrului concurenial, se trece, ntr-un al doilea timp, la efectuarea bilanului economic, potrivit art. 14 alin. (2), menit s evidenieze avantajele economice ale operaiunii de concentrare. Pentru a se concluziona c operaiunea aduce cu sine un progres real, trebuie s fie ndeplinite cumulativ condiiile prevzute la art. 14 alin. (2) lit. a): contribuie la creterea eficienei economice, la ameliorarea produciei, distribuiei sau progresului tehnic, ori la creterea competitivitii la export i la art. 14 alin. (2) lit. c): dac progresul economic

Regulamentul (CEE) al Consiliului European nr. 4064/89 din 21 dec. 1989, prin art. 2 par. 1, care stabilete criteriile de evaluare a concentrrilor, a adoptat o poziie radical: spre deosebire de art. 81 par. 3 al Tratatului de la Roma, care admite derogri de la regimul de interdicie al antantelor, el nu las Comisiei Europene nici o posibilitate de a accepta o concentrare anticoncurenial n schimbul altor beneficii sociale sau/i economice. El a abandonat deci bilanul economic, consacrat n evaluarea antantelor, pentru a se limita strict la bilanul concurenial. 205 De altfel, i n celelalte dou mari sisteme europene de drept etatic german i britanic -, aprecierea operaiunilor de concentrare implic practic doi timpi, cel de-al doilea constnd n aplicarea principiilor interesului public naional. 206 Reamintim c formularea art. 14 este departe de a fi riguroas logic. Dovada o constituie faptul c aportul la progresul tehnic i economic constituie, totodat, criteriu legal de determinare a intensitii consecinelor anticoncureniale ale concentrrii (!), dar i condiie a admisibilitii operaiunii. La fel, pentru a fi considerat restrictiv de concuren, concentrarea economic trebuie s afecteze interesele beneficiarilor sau ale consumatorilor; n acelai timp, pentru a fi autorizat, operaiunea trebuie s profite i consumatorilor !
125

204

constatat aduce profituri rezonabile i consumatorilor, n special prin practicarea unor preuri reale mai sczute207. Potrivit art. 14 alin. (2) lit. b) din lege, cea de-a treia condiie, care trebuie ndeplinit cumulativ cu celelalte dou pentru a se putea decide admiterea unei operaiuni de concentrare, const n prevalena beneficiilor economice i sociale produse fa de efectele de restrngere a concurenei sau cel puin echivalena lor. Aceasta este ns condiia final, concluziv, soldul contabilizrii tuturor consecinelor restructurrii analizate i temeiul imediat al soluiei adoptate de organul de supraveghere a concurenei, numai dintr-o eroare logic legea menionnd-o ntre celelalte dou, n loc s-i confere rangul calitativ cuvenit.

Preurile reale mai sczute nu constituie ns un criteriu absolut de apreciere. De pild, n cazul concentrrii Romtelecom-Oterom, precit., s-a admis creterea n termeni reali a tarifelor practicate dup realizarea operaiunii, n schimbul creterii calitii serviciilor prestate. n mod similar, n afacerea Renault-Dacia Piteti (precit.), s-a admis creterea rezonabil a preurilor autoturismelor Dacia, cretere compensat de mbuntirea semnificativ a calitii noilor produse.
207

126

SECIUNEA a V-a PROCEDURA AUTORIZRII OPERAIUNILOR DE CONCENTRARE Subseciunea 1: Notificarea concentrrilor economice 154. Prile obligate s nainteze notificarea. Proiectul unei operaiuni de concentrare care depete pragul de minimis nu poate fi transpus imediat n practic, aplicarea sa fiind suspendat, la fel ca n dreptul comunitar, n scopul desfurrii procedurii de cntrire a compatibilitii sale cu optimul concurenial posibil. El trebuie n consecin, potrivit art. 16 alin. (1) din Legea nr. 21/1996, s fie supus controlului Consiliului Concurenei, prin depunerea unei notificri. Aceast obligaie revine fiecreia din prile implicate, cnd concentrarea se realizeaz printr-o fuziune, iar n celelalte cazuri, persoanei, agentului economic sau agenilor economici care achiziioneaz controlul potrivit art. 11 alin. (2) lit. b). 155. Termenul de depunere a notificrii. Notificarea trebuie naintat, potrivit pct. 126 din regulament, ntr-un termen de 30 de zile, care ncepe s curg de la data semnrii acordului de fuziune sau a actului juridic n temeiul cruia se dobndete controlul, ori, n lipsa unei convenii formale, de la data la care prile implicate au luat cunotin de realizarea operaiunii. Dei regulamentul nu indic natura termenului, apreciem c, ntruct nuntrul su trebuie ndeplinit un act de procedur, suntem n prezena unui termen procedural legal imperativ. Totodat, dat fiind c depunerea notificrii cu depirea lui constituie contravenie i atrage dup sine sancionarea pecuniar a prii n culp, termenul are un caracter relativ208. Ct privete modul de calcul, regulamentul nu face alt precizare dect c, n cazul n care ultima zi este nelucrtoare, termenul se prelungete pn la sfritul urmtoarei zile lucrtoare. Considerm c sistemul de calcul aplicabil este cel exclusiv, cu inciden general n legislaia romneasc pentru termenele procedurale. n consecin, potrivit regulii statornicite de art. 101 C. proc. civ., termenul n chestiune se socotete pe zile libere, exclusiv ziua n care a nceput i ziua n care se sfrete. 156. Coninutul i publicarea notificrii. Notificarea trebuie s conin n mod obligatoriu toate documentele n baza crora are loc concentrarea economic iar informaiile furnizate trebuie s fie exacte i complete i s cuprind schimbrile de jure i de facto care se produc prin operaiunea notificat. Numai dac ndeplinete aceste condiii notificarea este
Cu privire la termenele procedurale, v. V. M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. I, Edit. Naional, Buc., 1996, p. 458-464 i I. Le, Tratat de drept procesual civil, Allbeck, 2001, p. 267-274.
208

127

efectiv i considerat apt s-i produc efectele prevzute de lege. n cazul n care Consiliul Concurenei apreciaz c documentele i informaiile care nsoesc notificarea nu respect cerinele legale, va solicita complinirea lor, abia dup aceea notificarea devenind efectiv (pct. 132 - 137 din regulament). Subseciunea a 2-a: Deciziile Consiliului Concurenei 157. Tipurile de decizii. Efectivitatea notificrii marcheaz, potrivit art. 51 alin. 1) din lege, declanarea primei etape a activitii de evaluare a operaiunii de concentrare economic de ctre organul de control al concurenei, la finele creia acesta poate adopta una din urmtoarele hotrri: a) decizie de neintervenie, n situaia n care operaiunea de concentrare a fost notificat dei nu erau ndeplinite criteriile legale care s impun controlul ei. b) decizie de neobieciune, n cazul n care operaiunea de concentrare economic notificat cade sub incidena legii, depind pragul de sensibilitate, dar nu exist ndoieli serioase privind compatibilitatea cu un mediu concurenial normal. Este ipoteza acelor concentrri care se vdesc a fi neutre din punct de vedere concurenial sau chiar benefice, n msura n care, determinnd creterea puterii de competitivitate a unora dintre actorii pieei, mbuntesc structura acesteia. n consecin, autorizarea se face fr condiii209. c) decizie de deschidere a unei investigaii, atunci cnd se constat c operaiunea preconizat intr sub incidena legii i prezint grave ndoieli privind compatibilitatea sa cu un mediu concurenial normal. O asemenea hotrre marcheaz nceputul celei de-a doua etape procedurale de evaluare n activitatea Consiliului Concurenei, constnd n cercetarea prospectiv riguroas a pieelor relevante afectate de modificrile structurale, vizate n planul de concentrare, care se finalizeaz printr-una din urmtoarele decizii (art. 51 alin. 2) din lege): decizie de refuz210, dac prin operaiunea de concentrare economic analizat se creeaz sau se consolideaz o poziie dominant care conduce sau ar putea conduce la

D.e., Cons. Conc., dec. nr. 27 din 11 martie 1999, Socit Gnrale SA/Banca Romn pentru Dezvoltare, M.O. nr. 120 din 23 martie 1999: operaiunea de concentrare economic analizat are ca efect creterea operativitii i mbuntirea calitii serviciilor prestate pentru actualii i potenialii clieni, iar structura pieei serviciilor bancare nu se modific n mod semnificativ. 210 D.e.,Cons. Conc., dec. nr. 340 din 21 iunie 2000, Tubman (International) Ltd./SC Petrotub SA Roman, Rap. 2000, p. 106-113: Consiliul a apreciat c: obinerea, ca efect al concentrrii, a unei cote de pia de 75%, meninut, uor previzibil, pentru o perioad lung de timp, este suficient pentru a considera c ne aflm n faa unei poziii dominante; c agentul economic ce deine aceast poziie nu-i mai percepe pe concurenii mai slabi ca reprezentnd o ameninare pentru activitatea sa, consumatorii fiind astfel privai de beneficiile unei concurene reale.
209

128

restrngerea, nlturarea sau denaturarea semnificativ a concurenei pe piaa romneasc ori pe o parte a acesteia; decizie de autorizare211, dac operaiunea nu determin crearea sau consolidarea unei poziii dominante apte s restrng, s nlture sau s denatureze semnificativ concurena pe piaa romneasc sau pe o parte a acesteia; decizie de autorizare condiionat, prin care se stabilesc obligaiile i/sau condiiile ce trebuie ndeplinite pentru autorizarea operaiunii de concentrare economic, dac se constat c aceasta, cu modificrile respective, ar putea fi compatibil cu un mediu concurenial normal212. n ambele modaliti de autorizare, decizia vizeaz i restriciile auxiliare, direct i necesar legate de realizarea concentrrii. nainte de emiterea oricreia din deciziile de mai sus, Consiliul Concurenei poate impune ntreprinderilor implicate, printr-o decizie privind msuri interimare, orice sarcin sau obligaie pe care o consider necesar n scopul restabilirii unui mediu concurenial normal (art. 52 din lege). n ipoteza n care prile implicate ntr-o operaiune de concentrare autorizat condiionat nu i ndeplinesc obligaiile de remediere a planului iniial, Consiliul Concurenei poate emite o decizie de revocare a autorizrii iar, ca efect, concentrarea economic se suspend automat. Aadar, prin mecanismul autorizrilor condiionate, n principiu, Consiliul i poate menine un control continuu asupra ntreprinderilor n cauz. Deciziile se comunic prilor i se public pe pagina de Internet a Consiliului Concurenei ori, pe cheltuiala solicitantului, n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. n ambele situaii, se iau msurile necesare n vederea protejrii secretului de afaceri. Toate deciziile Consiliului Concurenei pot fi atacate de oricare dintre pri la Curtea de Apel Bucureti, n termen de 30 de zile de la comunicare. Aciunea n contencios administrativ nu conduce la suspendarea executrii deciziei atacate, care poate fi ns ordonat, la cerere, de ctre instan. 158. Intervenia limitat a Guvernului. Legea (art. 53) i regulamentul (pct. 146) conin o dispoziie care asigur la un nivel minimal posibilitatea de intervenie a statului n realizarea concentrrilor economice: decizia emis de Consiliul Concurenei cu privire la o operaiune de concentrare n care este implicat o regie autonom se notific i ministrului de resort iar Guvernul, la propunerea acestuia, n termen de 30 de zile la notificare, poate lua, pe rspunderea sa, pentru raiuni de interes public general, o decizie diferit de cea a Consiliului
D.e., Cons. Conc., dec. nr. 203 din 28 sept. 1999, Renault/SC Automobile Dacia SA., precit. D.e., Cons. Conc., dec. nr. 15 din 10 oct. 1997, SC Tofan Grup SA/SC Danubiana S.A./SC Victoria S.A./SC Silvania SA/SC Tofan Recap SA, M.O. nr. 47 din 3 febr. 1998.
212 211

129

Concurenei. Dintre cele dou decizii, care se public mpreun n Monitorul Oficial, cea care prevaleaz este cea guvernamental, aceasta avnd caracter executor. Dei prevederea n chestiune ar putea fi acuzat c exprim reminiscene ale intervenionismului etatic, ea relev, n opinia noastr, influena marilor sisteme de drept europene: german, francez i britanic, care, toate, rezerv statului, n materie de concentrri, un ultim i decisiv cuvnt, de natur s asigure coerena politicilor industriale naionale. 159. Desfiinarea unei operaiuni de concentrare. Analiza dispoziiilor normative ne conduce la observaia c, spre deosebire de legislaia comunitar, dreptul intern nu prevede, pentru ipoteza n care o operaiune de concentrare a fost realizat ilegal (n absena notificrii, nainte de autorizarea ei de ctre Consiliul Concurenei sau nainte de expirarea termenelor prevzute pentru emiterea deciziilor, cu nclcarea condiiilor impuse prin decizia de autorizare ori n temeiul unei autorizri obinute prin furnizarea de informaii incomplete sau eronate) posibilitatea emiterii unor decizii de deconcentrare de ctre organul de supraveghere i control al concurenei. Aceast sarcin constituie un apanaj al justiiei. Potrivit art. 7 din lege, Consiliul Concurenei, dac nu reuete, prin injonciunile pe care este ndrituit s le aplice unui agent economic care abuzeaz de poziia sa dominant, s restabileasc o stare normal de concuren i s previn repetarea abuzului, poate cere Curii de Apel Bucureti, pentru motiv de afectare grav a unui interes public major, s ordone msurile adecvate pentru lichidarea poziiei dominante a acestuia. Reglementarea legal vizeaz, n primul rnd, abuzul de poziie dominant, dar prezint interes i n materia concentrrilor, ct privete unele dintre msurile pe care le poate lua instana de judecat, similare celor aflate la dispoziia Comisiei Europeane: invalidarea actului sau a actelor de realizare a unor concentrri creatoare de poziie dominant, chiar atunci cnd prin actul sau actele juridice n cauz s-ar fi constituit o nou persoan juridic (art. 7 alin. (1) lit. a)); vnzarea de active (art. 7 alin. (1) lit. d)); restructurarea prin divizare a agentului economic (art. 7 alin. (1) lit. e)). Apreciem c, sacrificnd eficiena unei intervenii rapide i nemediate, legea romn a preferat s ncredineze justiiei misiunea delicat de a opera n structura pieei. S-a urmrit probabil eliminarea riscului unor msuri intervenioniste prea brutale i garantarea dreptului la aprare al ntreprinderilor n cauz. Nu e mai puin adevrat ns c textul este lacunar, nscnd posibilitatea ca unele evoluii concureniale ilicite s scape de sub incidena sanciunilor legale. Astfel, recursul la justiie este dublu condiionat. Pe de o parte, el este legat de constatarea unui abuz de poziie dominant, ceea ce nseamn c msurile menionate nu vor putea fi luate atunci cnd concentrarea economic s-a realizat cu nclcarea legii, dar

130

entitatea rezultat din concentrare nu se manifest abuziv n sensul dispoziiilor art. 6 din Legea nr. 21/1996. Pe de alt parte, admisibilitatea unei atare aciuni este condiionat de probarea de ctre Consiliul Concurenei a unui interes public major, n sensul dispoziiilor art. 7 alin. (5) din lege. n plus, msura prevzut la lit. a) nu va putea fi luat, ntr-o interpretare literal a textului, dect dac prin actul juridic incriminat s-a realizat o concentrare creatoare de poziie dominant, nu i cnd concentrarea economic a condus la ntrirea unei poziii dominante preexistente. Posibilitile de asanare a mediului competiional, chiar i pe calea mai greoaie a aciunii n justiie, sunt subminate i de o alt prevedere legal: instana nu va putea ordona nici una din msurile enunate la alin. (1) al art. 7 dect cu condiia de a nu se determina, prin aceasta, majorarea preurilor, sau de a nu fi afectate interesele terilor, legate de executarea obligaiilor contractuale asumate fa de ei de ntreprinderea n cauz (art. 7 alin. 3)). n opinia noastr, oricare dintre aceste dou excepii poate constitui un bun pretext de natur s blocheze nejustificat demersurile Consiliului Concurenei de restabilire a ordinii economice, cci drepturile consumatorilor nu se rezum la preuri sczute pe termen scurt, iar protejarea cocontractanilor se poate realiza prin diverse alte modaliti juridice, cum ar fi transmiterea obligaiilor ctre agenii economici rezultai din divizare, ori, de ce nu, stabilirea unor despgubiri corespunztoare n sarcina prilor implicate culpabile de realizarea operaiunii ilegale. n acelai timp, nu vedem cum interesele consumatorilor sau ale terilor ar putea prevala fa de interesul public major a crui atingere trebuie s o probeze Consiliul Concurenei pentru a recurge la aciunea n justiie213. 160. Msurile corective. Legea romn a asimilat din legislaia comunitar a concurenei i reglementrile care asigur, ntr-o manier mai supl i mai puin formalist, structuri de pia concurenial. Este vorba despre Instruciunile din 29 martie 2004 privind msurile corective acceptabile n cazul autorizrii condiionate a unor concentrri economice214. Acestea dezvolt principiul potrivit cruia organul de supraveghere a concurenei poate declarara compatibilitatea unei operaiuni de concentrare cu un mediu concurenal normal, ca urmare a modificrilor aduse planului iniial de chiar prile implicate. Astfel, n ipoteza n care proiectul de concentrare economic implic riscuri n ceea ce privete consecinele sale asupra concurenei efective, prile i pot asuma angajamente, a cror punere n practic asigur reducerea puterii de pia a entitii nscute din operaiune, la un nivel suportabil din punct de vedere concurenial.
Amintim c, de altfel, n componena interesului public major intr, potrivit alin. (5) al aceluiai art. 7, i bunstarea consumatorilor. 214 M.O. nr. 280 din 31 martie 2004.
213

131

Aceste modificri, numite msuri corective, trebuie s aib mai cu seam caracter structural i pot consta n: cesionarea unor activiti sau tehnologii ctre una sau mai multe ntreprinderi concureni efectivi i de durat ai entitii economice nscute din concentrare; rezilierea unor contracte exclusive de furnizare i de distribuie pe termen lung; ncheierea unor acorduri de licen (pentru brevete, know-how, alte drepturi de proprietate intelectual), de preferin exclusive etc. 161. Termenele de emitere a deciziilor. Termenul pentru realizarea primei operaii de evaluare este de 30 de zile iar pentru cea de-a doua este de 5 luni, ambele ncepnd s curg de la data la care notificarea a devenit efectiv. Dac n aceste intervale de timp Consiliul Concurenei nu ia nici una din deciziile menionate, operaiunea de concentrare economic poate avea loc. Aceste termene sunt de natur procedural, au caracter legal i imperativ, modul lor de calcul fiind acelai ca cel statornicit de art. 101 C. proc. civ. (pct. 147-150 din regulament). 162. Efectele notificrii i realizarea operaiunii de concentrare. naintarea notificrii marcheaz suspendarea procedural a operaiunii de concentrare economic preconizate, pn la declararea, prin decizie a Consiliului Concurenei, a compatibilitii ei cu un mediu concurenial normal, ori pn la expirarea termenelor prevzute de art. 51 alin. (1) i (2) din lege, momente la care se nate prezumia unei atare compatibiliti. n consecin, n aceste intervale de timp, prilor implicate le este interzis s ia msuri ireversibile i care modific definitiv structura pieei (art. 16 alin. 4) din lege i pct. 154 din regulament), cum ar fi: schimbarea denumirii agentului economic rezultat din fuziune sau achiziionat ori a obiectului de activitate al acestuia; aciuni de reorientare n ceea ce privete pieele geografice; restructurarea, nchiderea sau divizarea noii ntreprinderi sau a celei achiziionate; ncheierea sau rezilierea unor contracte importante n numele noului agent economic ori vnzarea activelor acestuia; concedierea angajailor; exercitarea drepturilor de vot dobndite pentru adoptarea unor hotrri strategice, cu impact concurenial (pentru numirea de membri n organele de conducere; pentru adoptarea bugetului de venituri i cheltuieli, pentru adoptarea planului de afaceri sau de investiii) etc. Potrivit art. 16 alin. (5) din lege, pe baza unei cereri motivate, Consiliul Concurenei poate acorda, att nainte, ct i dup depunerea notificrii, o derogare de la aceast interdicie, prin care s admit unul sau mai multe dintre actele de concentrare cu impact definitiv asupra structurii pieei. Aceast exceptare poate fi nsoit de impunerea unor obligaii ce trebuie ndeplinite de pri. Luarea unei asemenea decizii trebuie s se fundamenteze pe analiza urmtoarelor elemente: efectele suspendrii operaiunii de

132

concentrare asupra ntreprinderilor implicate, asupra unor teri, precum i asupra concurenei nsei. Prile vor putea realiza concentrarea economic preconizat dup primirea deciziei de neobieciune sau a deciziei de autorizare ori de autorizare condiionat, cu precizarea c, n acest ultim caz, sunt obligate s se conformeze msurilor dispuse de autoritatea de concuren i s respecte modalitile impuse de aceasta pentru meninerea unui mediu concurenial normal. De asemenea, operaiunea de concentrare se va putea desfura n condiiile art. 51 alin. (3) din lege, adic n ipoteza n care, Consiliul Concurenei nepronunnd nici o decizie n termenul de 30 de zile de la data la care notificarea a devenit efectiv, sau, dup declanarea unei investigaii, n termenul de 5 luni de la data la care notificarea a devenit efectiv, autorizarea este implicit. 163. Procedura simplificat. Potrivit art. 51 alin. (5) din lege, pentru analiza anumitor operaiuni de concentrare se poate urma o procedur simplificat. Aceast procedur a fost organizat prin Capitolul 3 din regulament, ea viznd acele concentrri economice care, n principiu, nu ridic semne de ntrebare privind compatibilitatea lor cu un mediu concurenial normal, i anume: a) cazul n care doi sau mai muli ageni economici dobndesc controlul n comun asupra unei ntreprinderi comune concentrative, cu condiia ca aceasta s nu desfoare activitate pe teritoriul Romniei, sau activitatea desfurat s fie neglijabil; b) cazul n care se realizeaz o concentrare de tip conglomerat ; c) cazul concentrrilor orizontale, cu condiia ca segmentele de pia cumulate ale ntreprinderilor implicate s se situeze sub 15 %, i cazul concentrrilor verticale, cu condiia ca segmentele de pia cumulate ale ntreprinderilor implicate s fie mai mici de 25 %. n cazurile de mai sus, prile obligate la notificare pot solicita Consiliului Concurenei permisiunea de a beneficia de o analiz a concentrrii economice n termen de 30 de zile de la data notificrii. Cererea lor se formuleaz nainte de nregistrarea notificrii i trebuie s conin toate datele i informaiile necesare. ntr-un termen de 7 zile de la data nregistrrii, direcia n a crei sfer de activitate revine analiza concentrrii economice respective, trebuie s rspund n scris dac este acordat sau nu permisiunea procedurii simplificate de analiz a operaiunii. n cazul n care cererea a fost admis, Consiliul Concurenei trebuie s emit o decizie dintre cele prevzute la art. 51 din lege, n termen de 30 de zile de la data notificrii215.

Totui, Consiliul Concurenei i rezerv dreptul ca, naintea expirrii termenului de 30 de zile, s aplice procedura de analiz comun.
215

133

Subseciunea a 3-a: Investigarea operaiunilor de concentrare economic 164. Procedura de investigare i audiere. Declanarea unei investigaii are loc prin ordin al preedintelui Consiliului Concurenei: din oficiu, la primirea unei cereri sau plngeri privind nclcarea dispoziiilor art. 13 i/sau ale art. 16 din lege, n condiiile art. 51 alin. (1) lit. c) din lege (ipoteza notificrii n vederea obinerii autorizrii operaiunii de concentrare). Ancheta este condus de un raportor, numit prin ordinul de deschidere a investigaiei, care este abilitat cu puteri speciale de cercetare i care este rspunztor pentru ntocmirea raportului asupra investigaiei, comunicarea lui ctre pri, primirea observaiilor i prezentarea n plenul Consiliului Concurenei. Audierea prilor implicate este obligatorie i, la cerere, preedintele Consiliului Concurenei poate decide i audierea oricror alte persoane, fizice sau juridice, care susin c sunt n posesia unor informaii suplimentare privind condiiile n care se realizeaz operaiunea de concentrare. Prezentarea raportului, completat cu observaiile prilor, are loc n plenul Consiliului Concurenei, urmat fiind de audieri. Acestea nu sunt publice216 i se desfoar, n regul general, separat, contradictorialitatea fiind excepia. i n aceast ipotez se iau ns msurile cuvenite pentru protejarea intereselor legitime ale prilor cu privire la pstrarea secretelor lor de afaceri. Accesul prilor n cauz la dosarul cauzei este limitat i condiionat de justificarea unui interes legitim, mai cu seam cnd documentele, datele i informaiile din dosar au caracter de secret de stat ori sunt confideniale. Preedintele Consiliului Concurenei este cel care, n condiiile legii, aprob sau refuz consultarea dosarului ori obinerea de copii sau extrase de pe actele procedurii de investigaie217. 165. Sanciuni. Procedura instituit pentru realizarea concentrrilor economice are caracter imperativ, motiv pentru care Legea nr. 21/1996 i regulamentul articuleaz un mecanism sancionator complex pentru cazul nclcrii de ctre prile implicate a obligaiilor ce le incumb. Pe de o parte funcioneaz, potrivit cu specificul legislativ romnesc, un sistem de amenzi contravenionale iar, pe de alt parte, urmndu-se modelul comunitar, s-a organizat un ansamblu de amenzi cominatorii, menite s asigure respectarea dispoziiilor organelor de supraveghere a concurenei.
Nici legea, nici regulamentul nu fac vreo meniune expres n acest sens. Totui, avnd n vedere caracterul special al procedurii i necesitatea protejrii secretelor de afaceri ale prilor, apreciem c o atare interpretare se impune de la sine, cu att mai mult cu lipsa de publicitate a fost consacrat n investigarea antantelor. 217 Momentele procedurale ale investigaiei sunt aceleai ca i n cazul antantelor sau abuzului de poziie dominant, inclusiv inspeciile la faa locului, cu tot cortegiul de msuri care le pot nsoi.
216

134

Constituie astfel contravenii, dac nu sunt ntrunite condiiile pentru a putea fi calificate ca infraciuni, faptele prevzute de art. 55 din lege i de pct. 176 din regulament218: omisiunea notificrii unei concentrri economice care depete pragul valoric de minimis; furnizarea de informaii inexacte sau incomplete prin notificarea concentrrii economice; furnizarea de informaii inexacte sau incomplete ori de documente incomplete sau nefurnizarea informaiilor i documentelor solicitate de Consiliul Concurenei, prin inspectorii si de concuren (art. 41 din lege); furnizarea de informaii, documente, nregistrri i evidene ntr-o form incomplet n timpul inspeciilor la faa locului; refuzul de a se supune unei inspecii desfurate conform prevederilor art. 42 i 43 din lege. Tot contravenii sunt i aciunile sau omisiunile enumerate la art. 56 din lege i art. 177 din regulament219: realizarea unei concentrri economice care, avnd ca efect crearea sau consolidarea unei poziii dominante, conduce sau ar putea conduce la restrngerea, nlturarea sau denaturarea semnificativ a concurenei pe piaa romneasc sau pe o parte a acesteia; efectuarea unei operaiuni de concentrare n intervalul de timp dintre naintarea notificrii i luarea unei decizii de ctre Consiliul Concurenei; nclcarea limitelor i condiiilor prevzute n decizia de admitere a unei cereri de derogare, potrivit art. 16 alin. (4) din lege; nceperea unei operaiuni de concentrare economic declarat incompatibil cu legea de ctre Consiliul Concurenei; nendeplinirea unei obligaii sau condiii impuse printr-o decizie a Consiliului Concurenei. Contravenia prevzut la art. 56 alin. 1) lit. c) (nceperea unei operaiuni de concentrare declarat incompatibil) se sancioneaz de comisiile Consiliului Concurenei prin decizii, contravenia de la art. 56 alin. (1) lit. d) (nendeplinirea unei obligaii sau condiii impuse prin decizie), de ctre inspectorii de concuren, iar contraveniile prevzute la art. 56 alin. (1) lit. a) i b) (nclcarea prevederilor art. 13 i ale art. 16 alin. (4) i (5)) se constat i se sancioneaz de ctre plenul Consiliului Concurenei. Individualizarea sanciunilor se face, potrivit art. 57 din lege, n funcie gravitatea faptei i a consecinelor acesteia asupra concurenei, de cifra de afaceri a contravenientului i de cota sa de pia220. Ct privete contravenia constnd n realizarea unei concentrri economice de natur s distorsioneze grav concurena (art. 56 alin. (1) din lege), similar regimului aplicabil antantelor

Amenda prevzut poate urca pn la 1 % din cifra de afaceri total din anul financiar anterior emiterii deciziei de sancionare. 219 Sanciunea o constituie amenda n sum de pn la 10 % din cifra de afaceri realizat n anul financiar anterior sancionrii. 220 Sunt aplicabile Instruciunile din 10 mai 2004 privind individualizarea sanciunilor pentru contraveniile prevzute la art. 56 din Legea concurenei nr. 21/1996 i Instruciunile din 10 mai 2004 privind individualizarea sanciunilor pentru contraveniile prevzute la art. 55 din Legea concurenei nr. 21/1996.
218

135

anticoncureniale, este posibil aplicarea unei politici de clemen, care poate merge pn la absolvirea de rspunderea pecuniar. Toate deciziile prin care se aplic amenzi contravenionale pot fi atacate la Curtea de Apel Bucureti, Secia contencios administrativ, n termen de 30 de zile de la comunicare. La fel ca i n cazul contraveniilor svrite n materie de antante, Consiliul Concurenei dispune, prin decizie, confiscarea profiturilor/veniturilor suplimentare, realizate de agenii economici prin nclcarea legii, i vrsarea lor la bugetul de stat. Consiliul Concurenei poate obliga ntreprinderile participante la o operaiune de concentrare economic la plata unor amenzi cominatorii n sum de pn la 5 % din cifra de afaceri medie zilnic din anul financiar anterior sancionrii, pentru fiecare zi de ntrziere, calculat de la data stabilit prin decizie, pentru a le determina: - s respecte prevederilor art. 13 din lege; - s aplice msurile enunate printr-o decizie luat de Consiliul Concurenei pentru admiterea cererii de derogare ori de autorizare condiionat a concentrrii; - s furnizeze n mod complet i corect informaiile i documentele solicitate de inspectorii de concuren potrivit art. 41 din lege; - s se supun inspeciei la faa locului. Amenzile cominatorii se aplic de comisiile Consiliului Concurenei prin decizii. i aceste decizii pot fi atacate la Curtea de Apel Bucureti, Secia contencios administrativ, n termen de 30 de zile de la comunicare.

136

CAPITOLUL VIII CONTROLUL AJUTOARELOR DE STAT


165. Precizri prealabile. Urmare a aderrii Romniei la Uniunea European i ntruct legislaia comunitar n domeniul ajutoarelor de stat a devenit direct aplicabil n ara noastr, inclusiv competena exclusiv conferit Comisiei Europene n aceast materie, prin Ordonana de Urgen nr. 117 din 21 decembrie 2006221, privind procedurile naionale n domeniul ajutorului de stat, a fost abrogat Legea 143/1999 privind ajutorul de stat. n consecin, Consiliul Concurenei nu mai dispune de competene n ceea ce privete autorizarea ajutoarelor de stat. Prin OUG nr. 117/2006 s-au stabilit regulile necesare articulrii mecanismelor de acordare a ajutoarelor de stat n cadrul politicii economice a Romniei cu legislaia comunitar i, totodat, au fost precizate noile competene ale Consiliului Concurenei, n calitatea sa de autoritate de contact n raporturile dintre Comisia European, pe de o parte, i autoritile i instituiile publice romne, ali furnizori de ajutor de stat i beneficiarii de ajutor de stat, implicai n procedurile din domeniul ajutorului de stat, pe de alt parte. Avnd n vedere precizrile de mai sus, nu se mai poate vorbi despre un regim al ajutoarelor de stat n dreptul romnesc, ci doar de cteva competene specifice rezervate Consiliului Concurenei, pe care le vom prezenta la finele acestui capitol. 166. Noiunea de ajutor de stat i reglementarea sa comunitar. Noiunea de ajutor de stat desemneaz mijloacele intervenioniste ale statelor, prin care acestea sprijin ntreprinderile sau sectoarele economice proprii, n cadrul politicilor industriale naionale. Prin acordarea ajutoarelor de stat se risc, n consecin, denaturarea concurenei ntre ntreprinderile comunitare i afectarea unitii i a funcionrii Pieei comune. De aceea, art. 92-94 din Tratatul de la Roma (devenite 87-89 n urma Tratatului de la Amsterdam i 107109, n Tratatul consolidat) conin un principiu general de interdicie a lor, n msura n care afecteaz schimburile ntre statele membre, dar i o serie de excepii.

M. Of. Nr. 1042 din 28 decembrie 2006. Ordonana a fost aprobat cu modificri prin Legea nr. 137 din 17 mai 2007 (M. Of. Nr. 354 din 24 mai 2007).
221

137

SECIUNEA I PRINCIPIUL INTERDICIEI AJUTOARELOR DE STAT 167. Criteriile aplicrii art. 87 par. 1. Potrivit textului art. 87 par. 1, ajutoarele de stat sunt incompatibile cu piaa comun, n msura n care afecteaz schimburile ntre statele membre. Dou condiii trebuie deci ndeplinite: s existe un ajutor iar acordarea ajutorului s afecteze schimburile ntre statele membre. 168. Ajutoare acordate sub orice form de state sau prin intermediul resurselor statelor unor ntreprinderi sau ramuri de producie. Aceasta este formula aleas de redactorii tratatului, care au urmrit ca, prin termenii de maxim generalitate utilizai, s acopere marea diversitate a mijloacelor la care pot recurge puterile publice, n scopul sprijinirii unor ageni economici sau domenii de activitate. Sintagma permite, n primul rnd, verificarea sub acest aspect a tuturor autoritilor publice, a celor naionale, dar i a celor teritoriale: statul, pentru aplicarea art. 87, trebuie s fie neles n sens larg. Constituie ajutoare de stat nu numai cele acordate de guvernul central, ci i cele consimite de subdiviziuni teritoriale, dezmembrminte ale statului (regiuni, departamente, comune, landuri germane etc.). n al doilea rnd, permite verificarea ajutoarelor acordate prin intermediul ntreprinderilor publice, dar i al celor private, n care puterea public are o influen determinant. n al treilea rnd, sintagma permite verificarea i a acelor ajutoare, mai puin vizibile, indirecte, ale cror rezultate sunt echivalente cu cele ale ajutoarelor manifeste. Acesta poate fi cazul garaniilor oferite la achiziionarea unui pachet de titluri, a cror valoare a fost estimat n condiii anormale n raport cu piaa222, sau cazul unor mprumuturi, ale cror dobnzi sunt preluate n sarcina statului223, sau al aplicrii unor tarife prefereniale pentru furnizarea de servicii sau produse224, sau al unor regimuri fiscale sau sociale derogatorii. Sunt, de asemenea, vizate n mod egal prestaiile pozitive (ex. subveniile, garaniile pentru mprumuturi n condiii de favoare, furnizarea de bunuri n regim preferenial) i prestaiile negative (ex. exonerarea de impozite i taxe, exonerarea de taxe parafiscale)225. n orice situaie, ns, ajutorul presupune realizarea unor avantaje, a unui profit, de ctre ntreprinderi sau ramuri de producie individualizabile. Aceasta este condiia impus de art. 87 par. 1. Legea face deci deosebire ntre ajutoarele selective i cele cu adevrat generale,
222 223

Com. Hibeg-Krupp-Land de Breme, 6 apr. 1993: JOCE, L. 185, 28 iulie 1993. CJCE, 14 febr. 1990, France c. Commission-Boussac, af. 301-87: Rec. I, 307. 224 CJCE, 12 iulie 1990, CdF Chimie, af. C. 169-84: Rec. I, 3083; Com. Santana Motors, 30 iulie 1996: JOCE, L. 6, 10 ian. 1997. 225 Ajutoare fiscale pentru investiii n regiunea spaniol basc, Com. 10 mai 1993: JOCE, L. 134, 3 iunie 1993.
138

fr putina de a fi individualizate, avnd, cel mai adesea, un caracter social. Uneori, n practic, distincia este delicat. Dac ns pe temeiul ajutorului acordat se poate contura o anume categorie de ntreprinderi, sau dac susinerea acordat de stat are caracteristici individualizante n cadrul politicii acestuia, atunci este incident textul n cauz226. Pentru a se putea reine existena ajutorului, mai este necesar ndeplinirea unei condiii, i anume ca avantajul s nu fi putut fi obinut n condiii normale de pia. Sub acest aspect, criteriul esenial care se aplic este cel al opiunii investitorului privat. Investitorii privai pot accepta s-i recupereze investiiile nu numai ntr-un termen scurt, ci i ntr-un termen mediu sau chiar lung. n nici un caz ns nu ar admite posibilitatea pierderii lor, prin plasarea fondurilor n ntreprinderi care s nu fie restructurate, sau a cror producie s nu fie reorientat. Aadar, ori de cte ori se constat c sprijinul acordat de stat ncalc acest principiu elementar al pieei rentabilitatea -, ntrunit fiind i condiia precizat anterior, aciunea cade sub interdicia instaurat de art. 87 par. 1 din Tratat227. Aceast chestiune se pune n mod deosebit n ceea ce privete aporturile de capital efectuate de state la ntreprinderile pe care le controleaz. Condiia este una singur: ca statul s se plaseze ntr-o situaie normal pe pia, asumndu-i aceleai riscuri ca i operatorii privai i numai n msura cotei sale de participare228. n mod constant s-a apreciat c privatizrile nu trebuie s constituie pretexte pentru ajutorarea indirect a ntreprinderilor supuse acestui proces. Dac ns privatizarea se realizeaz pe calea unei proceduri deschise i transparente de cerere de oferte, acest risc este exclus. 169. Afectarea schimburilor ntre statele membre. Comunicarea de minimis. Este vorba de aceeai condiie de afectare a comerului ntre statele membre, prevzut i de art. 81 i 82. Ajutoarele ntresc n mod artificial puterea economic sau capacitile unor ntreprinderi, astfel nct, prin esena lor, au efecte asupra altor ntreprinderi. De aceea, interdependena economic ntre statele membre ale Comunitii face ca, aproape ntotdeauna, un ajutor s afecteze comerul intracomunitar229. Textul art. 87 din Tratat condamn ajutoarele unui stat membru acordate ntreprinderilor sale pentru favorizarea exporturilor lor

CJCE, 26 sept. 1996, Fonds national de lemploi Kimberly Clark, af. C. 241-94: Rec.I, 4551. TPI, 12 dec. 1996, Air France, precit.; Com. Credit Lyonnais, 26 iulie 1995: JOCE, L. 308, 21 dec. 1995; Com. SFP, 2 oct. 1996: JOCE, L. 95, 10 apr. 1996; CJCE, 11 sept. 1994, Espagne c. Commission, af. C. 42-93: Rec. I, 4187. 228 Com. Aer Lingus, 21 dec. 1993: JOCE, L. 54, 25 febr. 1994; Com. Iberia, 31 ian. 1996: JOCE, L. 104, 27 apr. 1996. 229 De ex., ajutoarele acordate fabricanilor francezi de bere, conducnd la o rezisten artificial fa de importuri, CJCE, 13 iulie 1988, France c. Commission, af. C. 102-87: Rec. I, 4067; sau CJCE, 14 sept. 1994, Espagne c. Commission, af. C. 42-93: Rec. I, 4187.
226 227

139

ctre alte state membre. Ele sunt incompatibile cu Piaa comun, indiferent de mrimea, de modalitile i scopul lor. n principiu, ajutoarele acordate pentru exporturi n afara Comunitii nu intr sub incidena art. 87230. Dac ns ajutorul este acordat unei ntreprinderi care export pe pieele internaionale, comunitare sau extracomunitare, situaia poate fi diferit, dup cum impactul anticoncurenial se produce sau nu n interiorul Pieei comune231. Regsim astfel i cu privire la ajutoarele de stat aplicarea principiului pragmatic, propriu dreptului comunitar al concurenei, i anume al efectului sau al teritorialitii obiective, potrivit cruia ceea ce conteaz nu este locul unde se iau deciziile anticoncureniale, ci locul unde ele sunt materializate, unde i produc efectele. Dispoziiile comunitare cu privire la ajutoarele de stat tind s-i gseasc aplicarea i n privina sprijinului acordat unor ntreprinderi lipsite complet de activitate la export, sau cu un volum al exportului extrem de redus232. Se consider c ajutorul acordat de un stat membru produciei sale interne dezavantajeaz ntreprinderile concurente din alte state membre. Aceast interpretare extensiv a art. 87 din Tratat, criticat de unii autori233, a fost mpins pn la aprecierea c exist o afectare a comerului ntre statele membre chiar dac produsul n cauz nu se preteaz schimburilor, ca, de pild, cimentul234. Unele ajutoare sunt ns att de slabe, nct nu risc s afecteze ntr-un mod sensibil comerul ntre statele membre. Pragul de sensibilitate constituie un criteriu de apreciere i n materia ajutoarelor de stat. Comisia l-a aplicat iniial n privina ajutoarelor acordate ntreprinderilor mici i mijlocii235 iar apoi l-a extins aproape la toate ntreprinderile, cu condiia ca ajutorul s nu depeasc 100.000 euro pe o perioad de trei ani236. n toate aceste situaii ntreprinderile nu mai aveau obligaia de notificare iar controlul Comisiei era nlturat. n temeiul Regulamentului de abilitare al Consiliului C. E. nr. 994 din 7 martie 1998, Comisia a adoptat Regulamentul nr. 69 din 12 ianuarie 2001 privind aplicarea art. 87 i 88 din Tratat la ajutoarele de minimis237, care se substituie reglementrilor anterioare, fr caracter constrngtor, pe care le abrog, prelund ns coninutul lor, precum i ntreaga experien
Com., 25 martie 1987: JOCE, L. 290, 14 oct. 1987, n cauz punndu-se chestiunea subveniilor acordate de statul francez exporturilor a dou grupuri siderurgice. 231 n cazul unor asemenea subvenii exist mai cu seam riscul ca produsele n cauz s se rentoarc n interiorul Pieei comune, risc dificil de evitat datorit interdependenei dintre piee. CJCE a reinut afectarea comerului interetatic n cazul unei ntreprinderi care exporta 90% din producia sa ctre un stat ter: Belgique c. Commission, 21 martie 1990, af. C. 142-87, Rec., p. 959. 232 CJCE, 13 iulie 1988, Rep. Francaise c. Commission, af. 102-87, Rec., p. 4067. 233 B. Goldman, A. Lyon-Caen, L. Vogel, Droit commercial europeen, Dalloz 1999, p. 434. 234 Com., 2 mai 1990, Halkis: JOCE, L. 73, 20 martie 1991, p. 27. 235 Comunicarea din 2 iulie 1992. 236 Comunicarea Comisiei din 6 martie 1996; sunt excluse de la acest tratament sectoarele CECO, transporturile, agricultura i pescuitul. 237 JOCE, L. 10, 13 ian. 2001.
230

140

acumulat n domeniu. n consecin, regulamentul definete ajutoarele de minimis, care nu cad sub incidena art. 87 par. 1 din tratat, ntruct nu restrng concurena sau nu afecteaz comerul ntre statele membre. Criteriul de determinare l constituie i de ast dat un plafon valoric: mrimea total a sprijinului acordat unei singure ntreprinderi nu poate depi 10.000 euro pentru o perioad de trei ani. Aceste ajutoare nu sunt supuse obligaiei de notificare i nu intr n aria de investigaie a Comisiei238.

Totui, statele membre beneficiaz numai de o libertate strict supravegheat: ele sunt obligate s comunice Comisiei, n afara unui raport anual, regimurile tuturor ajutoarelor consimite (nu numai pentru ajutoarele de minimis, ci i pentru ajutoarele individuale acordate ntreprinderilor mici i mijlocii i pentru cele utilizate la constituirea noilor asemenea ntreprinderi). Nendeplinirea obligaiei de cooperare i de comunicare cu Comisia poate conduce la acionarea lor n judecat i la aplicarea de sanciuni.
238

141

SECIUNEA a II-a EXCEPIILE DE LA PRINCIPIUL INTERDICIEI 170. Excepia general i excepiile specifice. Numeroase ajutoare sunt acordate ntreprinderilor nsrcinate cu misiuni de interes general n sensul art. 86 par. 2 (fost art. 90 par. 2). Acest text permite derogarea de la toate regulile de concuren nscrise n tratat i, deci, i de la art. 87 i urmtoarele239. Pentru a decide n asemenea situaii dac exist ajutor, Comisia trebuie s aprecieze costurile suplimentare suportate de ntreprinderea ajutat, rezultate din ndeplinirea misiunii speciale care i-a fost impus240. La rndul su, art. 87 par. 2 enumer o serie de categorii de ajutoare, care fie sunt compatibile de drept cu Piaa comun, fie pot fi considerate compatibile cu ea. Aceste excepii atenueaz considerabil principiul de interdicie coninut n par. 1. n aprecierea lor, ns, Comisia demonstreaz o vigilen deosebit, subliniind constant caracterul restrictiv i limitativ al derogrilor.

Ajutoarele compatibile de drept 171. Reglementarea cuprins n art. 87 par. 2. Acest text excepteaz de la prohibiie trei categorii de ajutoare. Exceptarea se justific n cazul acestor trei tipuri, specifice i limitate, prin imperative morale de solidaritate. n ipoteza n care Comisia ar fi sesizat s-i exercite controlul asupra unui astfel de ajutor, rolul su s-ar limita la verificarea ncadrrii corecte a ajutorului n vreunul din cele trei cazuri enumerate de art. 87 par. 2. n primul rnd, sunt permise ajutoarele cu caracter general, care i vizeaz pe pe consumatori, cu condiia de a fi acordate fr nici o discriminare legat de originea produselor. Derogarea este pe deplin justificat din punct de vedere teoretic, ntruct, n principiu, asemenea ajutoare nu sunt de natur s produc efecte anticoncureniale. n practic ns numeroase ajutoare de acest gen sunt ambigui, cci orice relansare a consumaiei este susceptibil s profite ntreprinderilor productoare. n al doilea rnd, sunt permise ajutoarele destinate remedierii consecinelor calamitilor naturale sau altor evenimente excepionale241.

Textul art. 86 par. 2 este urmtorul: ntreprinderile nsrcinate cu gestiunea serviciilor de interes economic general sau care prezint caracterul unui monopol fiscal sunt supuse regulilor prezentului tratat, mai ales regulilor privind concurena, n limitele n care aplicarea acestor reguli nu ar mpiedica ndeplinirea n drept sau n fapt a misiunii speciale care le-a fost atribuit. Dezvoltarea schimburilor nu trebuie s fie afectat ntr-o msur contrar interesului Comunitii." 240 TPI, 27 febr. 1997, FFSA c. Commission et La Poste, af. T. 106-95: rec. II, 233. n spe era vorba de costurile suplimentare legate de obligativitatea prezenei serviciilor potale n mediul rural. 241 Com. Mezzogiorno, 25 iulie 1990: JOCE, L. 86, 6 apr. 1991, i CJCE, Italie c. Commission, 28 apr. 1993, af. C. 364-90: rec. I, 2097.
239

142

n fine, sunt permise ajutoarele destinate remedierii efectelor mpririi Germaniei. Interesul acestei ultime dispoziii nu mai este astzi dect istoric. Ajutoarele care pot fi declarate compatibile cu Piaa comun (compatibile facultativ) 172. Reglementarea cuprins n art. 87 par. 3. Textul enumer mai nti, la punctele a, b, c, i d, diverse categorii de ajutoare susceptibile de a fi scutite de ctre Comisie, iar apoi, la punctul e, este vizat posibilitatea Consiliului de a extinde domeniul exceptrilor. 173. Primele patru puncte i interpretarea lor de ctre Comisie. Aceste ajutoare sunt cele destinate regiunilor defavorizate, promovrii unui proiect european important, cele care pot fi calificate ca fiind sectoriale sau regionale precum i cele care au ca scop promovarea culturii i conservarea patrimoniului. Comisia i exercit importantele prerogative de evaluare a acestora n lumina a dou principii. Mai nti, principiul transparenei, n virtutea cruia a codificat procedurile i a elaborat regulamente de ncadrare a diferitelor categorii de ajutoare. n acelai timp, pentru a putea beneficia de derogare, ajutorul nsui trebuie s fie transparent; n ali termeni, trebuie s poat fi cuantificat, s i se cunoasc destinatarii, scopul i mijloacele, mai cu seam tehnicile necesare punerii lui n aplicare pentru atingerea scopului. Regula dup care se conduce Comisia este: ajutoarele de stat clandestine sau opace sunt interzise242. Opacitatea poate fi ns corectat i de aceea Comisia poate invita statul care solicit o derogare s-i precizeze i s-i modifice proiectul. Este ceea ce s-a ntmplat, de exemplu, cu privire la un ansamblu de ajutoare pentru inovaie, prezentat de Marea Britanie, n care nu erau indicate nici tipul de inovaie, nici beneficiarii ajutorului (ntreprinderile cu 500 persoane angajate sau mai multe), nici sectoarele de activitate243. Apoi, principiul unei interpretri finaliste a art. 87 par. 3. Potrivit acestuia, pentru a iei de sub incidena interdiciei, ajutorul trebuie s aib ca efect compensarea sau, cel puin, atenuarea insuficienelor pieei: trebuie ca, n absena ajutorului, singur jocul forelor pieei s nu-i permit beneficiarului (ajutorului) s adopte comportamentul care ar contribui la atingerea unuia dintre obiectivele vizate prin derogare244. Dac ajutorul nu aduce nici o contrapondere n favoarea pieei comune, n schimbul restrngerii de concuren pe care o implic, atunci derogarea va fi refuzat. Astfel, Comisia a estimat c unele exonerri fiscale acordate unor societi de un comitet interministerial cu puteri discreionare, nu respect aceast exigen i, n consecin, ajutorul
Trebuie menionat c supravegherea de ctre Comisie a diferitelor sisteme de ajutoare de stat este extrem de dificil, deoarece organismele naionale care le acord sunt diseminate pe ntreg teritoriul comunitii, avnd atribuii i purtnd denumiri aparent neutre, iar multe i importante credite sunt alocate n clandestinitate. 243 Al 13-lea Raport al Comisiei privind politica de concuren, nr. 233. 244 Com. Enasa-Pegaso, 3 mai 1089: JOCE, L. 367, 16 dec. 1989.
242

143

a fost declarat incompatibil245. Aceast referin la forele pieei, care trebuie avute n vedere a priori pentru a se decide dac ajutorul este util i proporionat, constituie una din aplicaiile principiului subsidiaritii. o Ajutoarele pentru regiunile defavorizate (art. 87 par. 3, lit. a) 174. Coeziunea economic a regiunilor. Disparitile n dezvoltarea economic a diferitelor regiuni care compun piaa comun, departe de a se atenua, se accentueaz constant, mai ales datorit inegalitii ajutoarelor de care aceste regiuni beneficiaz din partea statelor din care fac parte. Statele membre mai srace nu-i pot sprijini regiunile defavorizate cu intensitatea resurselor i mijloacelor de care dispun statele mai bogate, pentru ajutarea regiunilor lor defavorizate (ajutoare pentru restructurare, pentru utilizarea forei de munc, pentru cercetare-dezvoltare etc.). De aici, concluzia c ajutoarele regionale sunt indispensabile n perspectiva realizrii coeziunii economice i sociale a Comunitii, dar c aprecierea lor trebuie fcut n context comunitar, prin raportare la o medie comunitar. i, legat de aceast concluzie, ideea de a plafona ajutoarele pe care statele membre sunt autorizate s le acorde regiunilor. De aceea, ncepnd cu 1971, Comisia a distins, n interiorul Comunitii, regiunile centrale (industrializate) de cele periferice (defavorizate), plafonul ajutoarelor neputnd s fie superior unui procent de 20% din investiie n regiunile centrale, dar putnd fi mai mare n regiunile periferice. Astfel, unele ajutoare regionale au putut urca n Irlanda de Sud i de Est pn la 45 % din volumul investiiei246. De asemenea, importante spaii din Comunitate au fost desemnate n cadrul programului de ajutoare FEDER (58,6 % din teritoriul Franei; 100 % din teritoriul Greciei, de ex.). Acest clasament al regiunilor n dou categorii a fost, de atunci, subdivizat. Plafoanele sunt n mod constant revizuite i modulate. Pentru fiecare tip de ajutor, Comisia a stabilit norme de evaluare (ajutoare pentru crearea de locuri de munc, pentru construcia de locuine, sub forma unor garanii pentru mprumuturi, ajutoare legate de investiiile pentru restructurare etc.). Dar principiul pe care se ntemeiaz sistemul a rmas acelai: pentru a se ncuviina derogarea de la interdicie, ajutorul acordat unei regiuni de ctre un stat membru trebuie s fie analizat n context european i nu naional. De aceea, la modul general, Comisia nelege s procedeze la o selecie atent a zonelor care pot beneficia de ajutoare cu obiectiv regional, astfel nct aceste ajutoare s fie concentrate n regiunile cele mai dezavantajate. n mod egal, ea fixeaz nivelul acestor ajutoare diferit, n funcie de diferitele tipuri de regiuni247. Tot Comisia pune la punct noile linii directoare n materie, n scopul de a reduce progresiv
Com., 25 iulie 1992, Montedison, cit. n LAMY, p. 836. Question ecrite nr. 2339/1990: JOCE, C. 98, 15 apr. 1991, p. 35. 247 JOCE, C. 91, 27 martie 1996, p. 44.
245 246

144

intensitatea ajutoarelor ale cror beneficiare sunt regiunile care nu cunosc un nivel de via anormal de sczut sau care nu sufer de o grav subutilizare a forei de munc248 Pot fi admise ajutoare pentru remedierea unor dificulti regionale, chiar i n afara zonelor stabilite de Comisie. Statul n cauz trebuie s demonstreze ns o legtur precis ntre ajutorul proiectat i dificultile specifice regiunii respective249. o Ajutoarele destinate promovrii unui proiect european important (art. 87 par. 3, lit. b) 175. Ajutoare specifice i ajutoare orizontale. Textul are n vedere proiectele multinaionale de cercetare precum i, n general, ajutoarele care au ca scop s contribuie la marile obiective ale Comunitii. Aceste ajutoare sunt cel mai adesea orizontale 250. Ele vizeaz rezolvarea unei probleme generale (de utilizare a forei de munc, de protecie a mediului, de economisire a energiei, de cercetare-dezvoltare). Avnd n vedere acest caracter de generalitate, s-a impus necesitatea simplificrii procedurii de examinare a compatibilitii lor, prin scutirea, pentru unele dintre ele, de la obligaia de notificare. n acest sens, Regulamentul Consiliului C. E. nr. 994 din 7 mai 1998, cu privire la aplicarea art. 92 i 93 din Tratat (devenite dup modificare 87 i 88), autorizeaz Comisia s acioneze, n privina unor ajutoare orizontale, pe cale de regulamente. o Ajutoarele sectoriale sau regionale (art. 87 par. 3, lit. c) i ajutoarele generale. 176. Dificulti de apreciere. Aceste ajutoare sunt, n acelai timp, cele mai numeroase, dar i cele care ridic cele mai mari dificulti de apreciere. Art. 87 par. 3 nu permite declararea lor ca fiind compatibile dect dac nu altereaz schimburile ntr-o msur contrar interesului comun. Aadar, statele membre ale Comunitii nu trebuie ca, prin ajutoarele pe care le acord, s transfere dificultile beneficiarilor spre alte state membre. Pe de alt parte, interesul Comunitii poate s conduc la acceptarea unor ajutoare pentru alte considerente dect cele de pur rentabilitate (ex.: ajutoarele destinate transporturilor aeriene n zone periferice ale Comunitii251). Aceste ajutoare trebuie s respecte ns principiul proporionalitii.
248 249

Al 5-lea Raport al Comisiei privind ajutoarele de stat, 16 apr. 1997. Pentru nedovedirea unui asemenea raport, a fost refuzat ajutorul excepional n scopul crerii de locuri de munc n regiunea de nord de Pas-de-Calais: al XV-lea Raport al Comisiei privind politica de concuren, p. 196; pentru admiterea unor ajutoare regionale, a se vedea: Com. SST-Garngesellschaft, 21 dec. 1993: JOCE, L. 114, 6 mai 1994 i V.W. Masel et Chemnitz, 26 iunie 1996: JOCE, L. 308, 29 nov. 1996, ambele pentru landuri ale fostei RDG. 250 Conceptul de ajutor orizontal a aprut pentru prima dat n al XV-lea Raport al Comisiei privind politica de concuren, nr. 218, fiind definit prin opoziie cu ajutoarele regionale sau sectoriale: ajutoarele orizontale cuprind n consecin toate ajtoarele conferite de puterile publice, care nu sunt destinate nici unei regiuni, nici unui sector de activitate particular. 251 Com. Aer Lingus, 21 dec. 1993: JOCE, L. 25 febr. 1994.
145

Cele mai numeroase sunt ajutoarele sectoriale iar alturi de ele le ntlnim pe cele orizontale sau generale. 177. Ajutoare sectoriale Ajutoare pentru regiunile dezavantajate. Aceste ajutoare pot privi numai o ntreprindere, dar ele sunt apreciate n contextul situaiei ntregului sector din care face aceasta parte, n raport de interesul Comunitii252. n ceea ce privete ajutoarele sectoriale, Comisia i-a definit abordri speciale pentru fiecare sector. n cele mai importante din ele, Comisia, n temeiul principiului transparenei, a elaborat regimuri de ncadrare care precizeaz regulile i condiiile speciale de examinare, n funcie de particularitile fiecrui sector (praguri, principii de minimis etc.)253. Toate aceste norme reflect i afirm ns principiile generale aplicabile ajutoarelor. n primul rnd, ele trebuie s fie limitate la cazul sau la situaia domeniului industrial n care sunt necesare. Apoi, nu se admite ca prin intermediul lor s fie meninute ntreprinderi neviabile, nici s se amne schimbrile structurale inevitabile254. Dar ajutoarele pot s fie acordate pe durate variabile, n funcie de timpul necesar pentru ca tranziiile s poat fi fcute cu costuri economice i sociale acceptabile255. Atunci cnd perioada pentru care sunt acordate este mai lung, ele trebuie s fie fixate n trane precise i descresctoare. De asemenea, cuantumul ajutoarelor trebuie s respecte principiul proporionalitii256. Comisia a fost n mod special preocupat de ajutoarele avnd drept scop salvarea i restructurarea ntreprinderilor n dificultate, acestea fiind considerate ca avnd vocaie s intre n prevederile art. 87 par. 3 lit. c. Comisia a operat ns o distincie net ntre cele dou categorii de ajutoare i condiiile de admitere pentru fiecare dintre ele. Astfel, ajutoarele pentru salvarea ntreprinderilor n dificultate trebuie s fie justificate de probleme sociale acute i trebuie s constea n aporturi financiare temporare i limitate la ceea ce este necesar pentru a se crea posibilitatea lurii msurilor de redresare necesare. Ele nu trebuie s prelungeasc un statu quo de nerentabilitate, care nu ar face dect s transfere dificultile de la o perioad la alta257. n ceea ce privete ajutoarele pentru restructurare, ele trebuie s

Comisia i-a expus iniial liniile directoare ale politicii sale n materie de ajutoare sectoriale n al 8lea Raport privind politica de concuren i i-a redefinit aceast politic, odat cu finalizarea construirii pieei unice, prin noile Linii comunitare directoare pentru ajutoarele de stat pentru salvarea i restructurarea ntreprinderilor n dificultate (JOCE, C. 368, 23 dec. 1994). 253 Ex. Fibre sintetice: JOCE, C. 94, 30 martie 1996; sectorul automobilelor: JOCE, C. 279, 15 sept. 1997; pentru construciile navale, dec. nr. 684 din 21 dec. 1990: JOCE, L. 380, 31 dec. 1990. 254 Com. Bremer-Vulkan Werft, 21 mai 1997: JOCE, L. 250, 13 sept. 1997. 255 Com. Aer Lingus, precit. 256 Ele trebuie s fie strict necesare obiectivului de compensare a insuficienelor pieei: CJCE, 17 sept. 1980, Philip Morris c. Commission, af. 730-79: Rec. 2671. 257 n acest sens, comunicarea Comisiei privind liniile directoare pentru ajutoarele de stat destinate salvrii i restructurrii ntreprinderilor n dificultate: JOCE, C. 283, 19 sept. 1997. Ajutoarele pentru salvare nu sunt legitime dect n perspectiva restructurrii ulterioare, a reducerii supracapacitilor i a orientrii spre noi activiti: Com. Usinor-Sacilor, 25 martie 1987: JOCE, L. 290, 14 oct. 1987; Com.
252

146

permit rentoarcerea ntreprinderilor la viabilitate ntr-un termen rezonabil, cu respectarea interesului comun: ele trebuie deci s atenueze consecinele nefavorabile pentru concureni (supracapacitile vor fi suprimate pe baza rezultatelor ajutorului acordat) i s respecte un calendar controlat anual. Cu o bunvoin mai mare sunt privite regiunile dezavantajate i ntreprinderile de talie mic i medie. n ceea ce privete ajutoarele regionale, Comisia este contient c exist numeroase regiuni care, fr a fi defavorizate n sensul art. 87 par. 3 lit. a, au totui suficiente dificulti pentru ca politicile naionale de ajutoare regionale sau de amenajare a teritoriului s fie considerate legitime. Favoarea care nsoete ajutoarele acordate ntreprinderilor mici i mijlocii se justific prin faptul c rareori acestea pot afecta schimburile ntre statele membre ale Comunitii. n temeiul Regulamentului de abilitare nr. 994 din 7 martie 1998 al Consiliului C.E., Comisia a adoptat Regulamentul nr. 70 din 12 ian. 2001 privind aplicarea art. 87 i 88 din Tratatul C.E. ajutoarelor n favoarea ntreprinderilor mici i mijlocii258 i Regulamentul nr. 68 din 12 ian. 2001 privind aplicarea art. 87 i 88 din Tratatul C.E. ajutoarelor n favoarea formrii ntreprinderilor mici i mijlocii259, care au nlocuit textele anterioare, fr valoare constrngtoare260 Ambele prevd scutirea de notificare n ceea ce privete anumite ajutoare, care cad sub incidena art. 87 par. 1, dar care, n acelai timp, ndeplinesc exigenelele impuse de cele dou acte normative. Astfel, ajutoarele n favoarea ntreprinderilor mici i mijlocii necesit verificarea unor condiii specifice. n primul rnd, ele trebuie destinate ntreprinderilor mici i mijlocii astfel cum sunt acestea definite n anexa 1 a Regulamentului nr. 70/2001, care reia de fapt recomandarea din 3 aprilie 1996 referitoare la definirea acestor ntreprinderi (mai puin de 250 salariai i fie o cifr de afaceri inferioar sumei de 40 milioane de euro, fie un bilan inferior sumei de 27 milioane euro). Apoi, ajutorul trebuie s ndeplineasc o condiie calitativ, referitoare la obiectul su, i o condiie cantitativ, exprimat n intensitatea ajutorului, adic n proporia ajutorului fa de costul global al proiectului. n ceea ce privete obiectul sprijinului, regulamentul nu excepteaz dect ajutoarele la investiii n imobilizri corporale sau incorporale i ajutoarele de consiliere i de

Seat, 31 oct. 1995: JOCE, L. 88, 5 apr. 1996; Com. Santana Motors, 30 iulie 1996: JOCE, L. 6, 10 ian. 1997; Com. SFP, 2 oct. 1996: JOCE, L. 95, 10 apr. 1997. Ele nu sunt legitime dac nu fac dect s menin capaciti excesive, CJCE, 10 iulie 1986, Belgique c. Commission, af. 40-85: rec. 2321 i TPI, 12 dec. 1996, Air France c. Commission, af. T. 358-94: rec. II, 2112. 258 JOCE, L. 10, 13 ian. 2001. 259 JOCE, L. 10, 13 ian. 2001. 260 ncadrarea comunitar a ajutoarelor de stat pentru ntreprinderile mici i mijlocii din 23 iulie 1996, JOCE C. 213; liniile directoare ale ajutoarelor de stat cu finalitate regional din 10 martie 1998, JOCE C. 74; ncadrarea comunitar a ajutoarelor de stat pentru formare din 11 noiembrie 1998, JOCE C. 343.
147

participare la trguri i expoziii. Ct privete condiia cantitativ, intensitatea ajutorului exceptat depinde de obiectul ajutorului (investiie sau service) i, pentru ajutoarele la investiii, de talia ntreprinderii (ntreprindere mic sau mijlocie n sensul recomandrii menionate mai sus) i de regiune. Ajutoarele pentru formare sunt scutite n funcie de mrimea lor iar procentajul admis variaz dup cum este vorba despre o ntreprindere mic sau mijlocie, dup regiune, dup sector, dup cum n cauz sunt sau nu muncitori defavorizai, n sensul regulamentului. 178. Ajutoare generale. Neprevzute explicit de art. 87, aceste ajutoare ridic dificulti deosebite. E vorba de regimuri de ajutoare n principiu orizontale, ale cror diverse motivaii sunt aparent legitime: ajutor pentru cercetare, ajutor pentru inovare, pentru protecia mediului, pentru ntreprinderi mijlocii etc. Unele dintre ele pot s fie incluse n proiecte europene importante (art. 87 par. 3 lit. b). Alte obiective au fost preluate la nivel comunitar i au fcut obiectul unor normative juridice de ncadrare. Aa a fost cazul proteciei mediului nconjurtor261, cercetrii-dezvoltrii262 i, mai ales, al utilizrii forei de munc263. Aceste ajutoare, n principiu, generale i automate, nu corespund a priori noiunii de ajutor n sensul art. 87. Totodat, trebuie s se verifice dac, n ciuda aparenei lor, ele nu favorizeaz mai curnd producii sau industrii naionale264. De multe ori aceast apreciere este dificil de fcut. Pentru a-i uura misiunea, Comisia a cerut statelor membre s-i notifice planurile concrete de aplicare regional sau sectorial a acestor ajutoare a acestor ajutoare generale i cazurile cele mai semnificative265. o Ajutoarele destinate promovrii culturii i conservrii patrimoniului (art. 87 par. 3 lit. d) 179. Tratatul de Maastricht a inserat aceast nou categorie de ajutoare, preciznd c ele nu trebuie s altereze condiiile n care se desfoar schimburile i concurena, ntr-o msur contrar interesului comun.

261 262

JOCE, C. 213, 19 aug. 1992. JOCE, C. 216, 11 apr. 1996. 263 Cu privire la liniile directoare ale ajutorului privind utilizarea forei de munc: JOCE, C. 218, 27 iulie 1996; pentru cartierele defavorizate: JOCE, C. 146, 14 mai 1997. 264 Com. Maribel, precit., i CJCE, Fonds national de lemploi Kimberly-Clark, 26 sept. 1996, af. C. 241-94: Rec. I, 4551. 265 CJCE, 8 martie 1988, Executif regional Wallon c. Commission, af. 62 i 72-87: Rec. 1573.
148

180. Derogrile acordate de Consiliul C.E. - art. 87 par. 3, lit. e. n afara ajutoarelor pentru construciile navale, existente n 1957, vizate de art. 87 par. 3, lit. c, Consiliul poate decide scutirea de la interdicie a unor ajutoare sau categorii de ajutoare. El a uzat de aceast posibilitate n sectorul construciilor navale266.

SECIUNEA a III-a PROCEDURA CONTROLULUI AJUTOARELOR DE STAT Subseciunea 1: Autoritile competente n materia controlului ajutoarelor de stat 181. Puterea de control a Comisiei. Controlul ajutoarelor acordate de state i puterea de a mpiedica, eventual, aceste ajutoare, atunci cnd ele se dovedesc a fi incompatibile cu Piaa comun, sunt exercitate, potrivit art. 93 al Tratatului de la Roma (devenit, dup modificare, art. 88), de ctre Comisie. Acest control vizeaz att ajutoarele existente, ct i ajutoarele noi, ale cror proiecte trebuie s fie comunicate n timp util Comisiei. 182. Rolul, limitat dar real, al jurisdiciilor naionale. Persoanele, publice sau private (n spe, concurenii ntreprinderii beneficiare a ajutorului), nu pot invoca art. 87 n faa jurisdiciilor naionale, nici s conteste n faa acestora compatibilitatea unui ajutor cu Piaa comun. Judectorul naional nu poate, nici cu titlu principal, nici cu titlu incident, s se pronune asupra liceitii unui ajutor de stat. Curtea de justiie a Comunitii Europene s-a pronunat cu claritate asupra acestei chestiuni, subliniind c n domeniul deosebit de delicat al controlului ajutoarelor de stat, singura competent este Comisia267. Curtea de Justiie a precizat de asemenea c jurisdicia naional, sesizat cu un recurs referitor la executarea unei decizii a Comisiei prin care s-a declarat incompatibilitatea unui ajutor, este legat prin aceast decizie, dac destinatarul ajutorului nu a declarat recurs mpotriva deciziei, potrivit art. 173 al Tratatului de la Roma (devenit art. 230, dup modificare)268.

266

Dir. 90/684, 21 dec. 1990: JOCE, L. 380, 31 dec. 1990, mod. prin Dir. 93/115, 6 dec. 1993: JOCE, L. 326, 28 dec. 1993 i prin Dir. 94/73, 19 dec. 1994: JOCE, L. 351, 31 dec. 1994. 267 CJCE, 19 iunie 1973, Capolongo c. Maya, af. 77/72, Rec. , p. 611; CJCE, 22 martie 1977, Ianelli c. Meroni, Steinike i Weinling c. Allemagne, af. 74/76, 78/76, Rec. , p. 557 i 595; CJCE, 11 martie 1992, Societe commerciale de lOuest, af. C. 78 pn la 83/90, Rec. p. 1847. 268 CJCE, 9 martie 1994, TWD I, af. C.188-92, Rec. I, p. 833.
149

Totui, competena exclusiv a Comisiei nu nltur orice posibilitate de aciune n materia ajutoarelor de stat, n faa instanelor naionale. Comisia a publicat o comunicare n care i propune s realizeze o cooperare cu jurisdiciile naionale269, n care sens sugereaz punerea la punct a unor proceduri detaliate de informare reciproc. Comunicarea puncteaz aspectele sub care sunt competente jurisdiciile naionale: a) de a aplica interdicia impus statelor membre prin art. 88 par. 3 de a pune n executare un ajutor nou sau de a modifica un ajutor existent; altfel spus, judectorul naional rmne competent s mpiedice acordarea unui ajutor nenotificat sau punerea sa n executare nainte de emiterea deciziei finale de ctre Comisie270. n exercitarea acestei competene, el poate s ordone msuri provizorii, n ateptarea deciziei finale a Comisiei. b)pentru aplicarea deciziilor luate de Consiliu n temeiul art. 94 din Tratat (devenit art. 89 dup modificare) i deciziilor Comisiei, emise n temeiul art. 87271. 183. Competena Consiliului. Competena Consiliului n materia ajutoarelor de stat este prevzut n art. 87 par. 3, 88 par. 3 i 89 al Tratatului privind Uniunea european. Potrivit art. 88 par. 3, la cererea unui stat membru, Consiliul, cu unanimitate de voturi, poate decide c un ajutor acordat sau un ajutor ce urmeaz a fi acordat trebuie s fie considerat ca fiind compatibil cu Piaa comun, prin derogare de la art. 87 i 89, dac anumite circumstane extraordinare justific o asemenea decizie. Aceast cerere suspend procedura deschis, eventual, n faa Comisiei, pn la decizia Consiliului. Potrivit art. 89, Consiliul, statund cu majoritate calificat, poate, la propunerea Comisiei i dup consultarea Parlamentului european, s adopte orice dispoziii utile n vederea aplicrii art. 87 i 88 i, mai ales, s fixeze condiiile de aplicare a art. 88 par. 3, precum i categoriile de ajutoare dispensate de procedura n faa Comisiei. Amintim, n fine, prerogativele conferite Consiliului prin art. 87 par. 3 punctul e, de care acesta a fcut uz mai cu seam n materie de construcii navale iar mai recent n domeniul agricol272.

269 270

Comunicarea Comisiei , 23 noiembrie 1995: JOCE, 23 noiembrie 1995, nr. 312, p. 8. CJCE, 11 iulie 1996, SFEI/ La Poste, Rec. I, p. 3547. 271 Este vorba, evident, de expresia autoritii pe care o au deciziile instanelor comunitare asupra statelor membre. n acest sens: B. Goldman, A. Lyon-Caen i L. Vogel, op. cit., p. 503, i M.-Ch. Bergeres, Les jurisdictions nationales et les aides dEtat contraires au droit communautaire, D. 1998, jur., p. 27. 272 CJCE, 29 febr. 1996, af. C.122/94, n Activites CJCE 1996, nr. 6, p. 3.
150

Subseciunea a 2-a: Proceduri i sanciuni 184. Codificarea regulilor de procedur. n concepia redactorilor Tratatului de la Roma, dispoziiile de baz ale art. 88 trebuia s fie completate printr-o reglementare complementar. Dar legiuitorul european a fost extrem de reticent n aceast privin, dnd astfel statelor membre posibilitatea s negocieze cu Comisia aplicarea regulilor pentru fiecare caz n parte273. Timp de peste douzeci de ani, Comisia i Curtea de Justiie au depit dificultile de aplicare a destul de succintului articol 88, prin interpretarea lui, mbogindu-l astfel considerabil274. n cele din urm, Curtea de Justiie a fixat chiar termenele diferitelor faze de procedur275, n timp ce Comisia a elaborat un ghid de proceduri aplicabile n materie de ajutoare de stat276. Din respect pentru principiul transparenei i cel al securitii juridice, Comisia a iniiat codificarea normelor de procedur, propunnd un regulament n temeiul art. 89 al tratatului privind Uniunea european. Astfel, Consiliul a adoptat, n unanimitate Regulamentul nr. 659 din 22 martie 1999 pentru aplicarea art. 88277, intrat n vigoare la 16 aprilie 1999. a. Procedura privind ajutoarele notificate 185. Cerina notificrii prealabile pentru ajutoarele noi. Potrivit art. 87 par. 3 din Tratat, orice ajutor nou trebuie notificat n timp util de ctre statul membru care intenioneaz s-l acorde. n jurisprudena anterioar278, proiectele de ajutoare trebuia s fie notificate cu cel puin dou luni nainte de a fi aplicate, termen care a fost preluat de regulament. Aceeai jurispruden, integrat de regulament, prevede c, naintea expirrii unui termen egal, Comisia trebuie s se pronune. Statul respectiv trebuie s furnizeze, pe calea unei notificri complete (despre care vom face precizri n cele ce urmeaz), toate informaiile necesare unui examen preliminar al Comisiei, pe baza crora aceasta d fie o decizie de neaplicare a art. 87 i 88, fie, dimpotriv, o decizie de deschidere a unei proceduri formale de examinare. Statul membru interesat nu poate s aplice msurile proiectate mai nainte de finalizarea, printr-o decizie favorabil, a acestei faze sau de expirarea termenului, acompaniat de tcerea Comisiei, ceea ce echivaleaz cu autorizarea ajutorului. n cazul
J.-P. Keppenne, (R)evolution dans le systeme de controle des aides dEtat, Rev. marche unique eur. 1998, nr. 2, p. 125. 274 L. Idot, Un code de procedure pour le controle des aides ?, Europe, 1998, nr. 6, p. 12. 275 CJCE, 11 dec. 1973, Lorentz, af. 120/73, Rec. I, p. 1471. 276 M. Guilbaud, Aides dEtat: enfin un reglement de procedure, rev. Lamy dr. aff. 1999, nr. 16, nr. 987. 277 JOCE, L. 83, 27 martie 1999, p. 1. 278 CJCE, 11 dec. 1973, Lorentz, precit.
273

151

nerespectrii acestei obligaii, ajutorul este n mod automat calificat ca ajutor ilegal279, cu consecinele juridice pe care le vom examina. Comisia a organizat proceduri accelerate i simplificate pentru ajutoarelor acordate ntreprinderilor mici i mijlocii280. i pentru acest tip de ajutoare este necesar notificarea prealabil, dar formularul de notificare este simplificat iar termenul de examinare este redus la numai douzeci de zile, n care Comisia trebuie s se pronune asupra compatibilitii lor. 186. Distincia ntre ajutoarele existente i ajutoarele noi. Potrivit art. 88 par. 1 al Tratatului, Comisia procedeaz mpreun cu statele membre la un examen continuu al ajutoarelor existente i le propune acestora msurile utile n vederea dezvoltrii progresive i bunei funcionri a Pieei comune. Dificultile ivite n practica anterioar281 n ceea ce privete deosebirea ajutoarelor noi de cele existente au fost tranate prin prevederile regulamentului. Potrivit acestuia (art. 1 lit. c), ajutorul nou este orice ajutor - sub forma unui regim de ajutoare sau a unui ajutor individual , care nu este un ajutor existent, precum i orice modificare a unui ajutor existent. Iar ajutorul existent este definit printr-o lung enumerare cuprins n art. 1 lit. b din regulamentul nr. 659 din 22 martie 1999: orice ajutor existent n statul membru respectiv naintea intrrii n vigoare a Tratatului; orice ajutor autorizat de ctre Comisie sau Consiliu, fie sub forma unui ajutor individual, fie sub forma unor regimuri de ajutoare; orice ajutor reputat ca fiind autorizat conform art. 4 par. 6 din regulament (atunci cnd Comisia nu a luat nici o decizie n termenul de dou luni dup notificare i i-a meninut tcerea nc 15 zile dup ce proiectul de ajutor a nceput s fie aplicat); orice ajutor reputat ca fiind existent; este vorba de situaiile cnd sprijinul acordat de statul membru nu constituia un ajutor n momentul aplicrii sale, dar a devenit ulterior un ajutor, n virtutea evoluiei Pieei comune i fr s fi fost modificat de ctre statul membru.

i sub acest aspect este confirmat jurisprudena anterioar: CJCE, 14 febr. 1990, France c. Commission, af. 301/87, Rec. I, p. 307. 280 Comunicarea Comisiei, 10 aug. 1992, JOCE, C. 213, 19 aug. 1992. 281 Interesul calificrii ajutorului era deosebit de mare, dat fiind c numai acordarea ajutoarelor noi era suspendat pe perioada examinrii compatibilitii lor de ctre Comisie, soluia opus nefiind admisibil datorit principiilor de ncredere legitim i de securitate juridic: CJCE, 5 oct. 1994, Italie c.Commission, af. C. 47/91, Rec. I, p. 4635. n absena unor reglementri ferme, Curtea de justiie a apreciat c simpla modificare a mrimii unui ajutor nu permitea calificarea unui ajutor existent ca ajutor noi, dac nu se modifica nsi natura ajutorului: CJCE, 3 oct. 1985, Siderurgie, af. 214/83, Rec. I, p.3053. De asemenea, creterea importanei unui ajutor existent, rezultnd, de exemplu, din extinderea cmpului de activitate al beneficiarului su, nu a fost asimilat cu instituirea unui ajutor nou: CJCE, 9 aug. 1994, Les assurances du credit SA c. Etat Belge, af. C.44/93, Rec. I, p. 3879.
279

152

187. Examenul preliminar i rezultatele sale. Regulamentul nr. 659/1999 stabilete c examenul preliminar se poate finaliza fie printr-un comportament activ al Comisiei, fie printrunul pasiv: aceasta va putea lua o decizie care s exprime analiza juridic a ajutorului n cauz sau va putea tcea, tcerea avnd ns semnificaii juridice precise. a) Deciziile Comisiei Comisia are posibilitatea s aleag ntre urmtoarele trei tipuri de decizii: - constat c msura notificat nu este un ajutor n sensul art. 87 din Tratat i face cunoscut acest lucru pe cale de decizie (art. 4 par. 2); constat c msura notificat intr n cmpul de aplicare a art. 87 din Tratat, dar c acest ajutor este compatibil cu Piaa comun. Ea ia n acest caz o decizie de neobieciune i precizeaz pe temeiul crei excepii prevzute de Tratat fondeaz decizia (art. 4 par. 3); constat c msura notificat intr n cmpul de aplicare a art. 87 din Tratat i c ea suscit dubii n ceea ce privete compatibilitatea cu Piaa comun. n aceast ipotez adopt o decizie de deschidere a procedurii formale de examinare (art. 4 par. 4). b) Tcerea Comisiei Comisia trebuie s emit una din deciziile de mai sus ntr-un termen de dou luni de la data notificrii. Dup expirarea acestui termen, ajutorul este reputat ca fiind autorizat de ctre Comisie: statul membru respectiv poate atunci s pun n executare msurile n cauz dup o avizare prealabil a Comisiei, fr ca aceasta s fi luat o decizie n aplicarea prezentului articol, ntr-un termen de cincisprezece zile de la recepionarea avizului (art. 4 par. 6). Trebuie menionat c acest termen curge ncepnd din ziua recepionrii notificrii complete. Iar notificarea este considerat complet dac, n dou luni de la primirea sa sau de la primirea oricrei informaii adiionale cerute, Comisia nu solicit alte informaii (art. 4 par. 5). Dac statul membru n cauz nu se conformeaz cererilor de informaii n termenul precizat de Comisie, notificarea este reputat ca fiind retras (art. 5 par. 3). 188. Procedura formal de examinare. Decizia de deschidere a procedurii formale de examinare cuprinde elementele de fapt i de drept pe baza crora Comisia a fcut evaluarea preliminar a ajutorului n cauz n privina compatibilitii sale cu Piaa comun. Aceast decizie este publicat, pentru a se permite astfel statului membru respectiv i tuturor prilor interesate s-i prezinte observaiile, ntr-un termen de o lun de la publicare (art. 6). Statul este informat cu privire la observaiile fcute i are dreptul s le rspund. i

153

Art. 1 lit. h din regulament definete noiunea de pri interesate: este vorba de orice stat membru i orice persoan, ntreprindere sau asociaie de ntreprinderi ale cror interese ar putea fi afectate de acordarea unui ajutor, n primul rnd, beneficiarul acestuia, ntreprinderile concurente i asociaiile profesionale. Definiia este foarte larg, rspunznd finalitii controlului ajutoarelor de stat, de a contribui la realizarea unei concurene efective pe Piaa comun, ntre toi operatorii economici. Potrivit art. 8 din regulament, naintea lurii oricrei decizii de ctre Comisie (fie de finalizare a fazei de examinare preliminar, fie de finalizare a procedurii formale de examinare), statul membru, trgnd el nsui concluziile asupra compatibilitii ajutorului cu Piaa comun (n urma schimbului de informaii i puncte de vedere cu Comisia), poate s-i retrag notificarea. 189. nchiderea procedurii formale de examinare. Comisia se strduiete ca, ntr-un termen de cel mult optsprezece luni de la deschiderea procedurii 282, s adopte una din urmtoarele decizii: decizie prin care constat c msura notificat nu este un ajutor de stat n sensul art. 87 din Tratat (art. 7 par. 2); decizie pozitiv, prin care constat, eventual dup modificarea ajutorului de ctre statul n cauz, c ajutorul este compatibil cu Piaa comun n temeiul unei anume derogri prevzute de Tratat, pe care o menioneaz expres (art. 7 par. 3); decizie condiional, prin care autorizarea ajutorului este nsoit de impunerea unor condiii, a cror respectare este ulterior controlat (art. 7 par. 4); decizie negativ, prin care Comisia constat c ajutorul notificat este incompatibil cu Piaa comun i nu poate fi, deci, pus n aplicare (art. 7 par. 5). Comisia vegheaz la respectarea deciziilor sale, dispunnd n acest scop de toate mijloacele de control i investigaie: statul membru este inut s informeze regulat Comisia cu privire la derularea concret a ajutorului; n plus, Comisia este autorizat s procedeze la verificri la faa locului iar agenii si pot s fie asistai de experi independeni (art. 22). Dac statul membru nu se conformeaz unei decizii condiionale sau negative, Comisia poate sesiza direct Curtea de justiie a Comunitilor europene (art. 23 par. 1). Comisia poate s-i revoce decizia, dac se dovedete c aceasta a fost luat pe baza unor informaii inexacte transmise de stat n cursul procedurii (art. 9), dar este inut de obligaia de a deschide, nainte de revocare, o nou procedur formal de examinare.

282

Termenul poate fi prorogat de Comisie, de comun acord cu statul n cauz (art. 7 par. 6).
154

b. Procedura n materia ajutorului ilegal 190. Noiunea de ajutor ilegal. Este ajutor ilegal orice ajutor nou pus n executare cu violarea art. 88 par. 3 din Tratat, deci cu nerespectarea obligaiei de notificare prealabil sau n absena autorizrii din partea Comisiei (art. 1 lit. f). Pentru identificarea unui ajutor ilegal, Comisia primete informaii de la orice parte interesat. Indiferent de sursa informaiilor, ea le examineaz fr ntrziere i poate cere statului vizat lmuririle necesare. Atunci acesta este inut s-i furnizeze o notificare complet. Dac nu se conformeaz, Comisia emite o decizie numit injonciune pentru furnizarea de informaii (art. 10, par. 3). 191. Msuri provizorii. Comisia poate s emit o decizie numit injonciune de suspendare (art. 11 par. 1), n ateptarea momentului n care va fi n msur s statueze asupra compatibilitii ajutorului cu Piaa comun. ntr-o asemenea ipotez, statul membru n cauz va trebui s suspende vrsarea ajutorului ilegal. Printr-o alt decizie, numit injonciune de recuperare (art. 11 par. 2), Comisia, poate ordona statului membru n cauz s recupereze n mod provizoriu ajutorul pe care l-a vrsat ilegal283, pn cnd se va putea pronuna cu privire la compatibilitatea acestuia cu Piaa comun. Aceast msur nu poate fi dispus dect dac sunt ndeplinite foarte strict anumite condiii: caracterul de ajutor al sprijinului acordat de stat trebuie s fie indubitabil; s existe urgen; s existe un serios risc de prejudiciere substanial i irecuperabil pentru un concurent (art. 11 par. 2). Eventual, recuperarea provizorie a ajutorului poate fi nsoit, n temeiul unei autorizri speciale din partea Comisiei, de vrsarea de ctre statul n cauz a unui ajutor de salvare pentru ntreprinderea beneficiar a ajutorului ilegal recuperat. Nerespectarea de ctre statul membru a ordinelor de suspendare i de recuperare ndreptete Comisia s sesizeze imediat Curtea de justiie pentru violarea Tratatului. 192. Deciziile Comisiei. Comisia poate s adopte aceleai decizii ca n cazul procedurii privind ajutoarele notificate, specific fiind doar faptul c nu mai este inut de respectarea termenelor prevzute n stadiul procedural preliminar i n cel al examinrii formale. Decizia negativ este urmat obligatoriu de o decizie numit decizie de recuperare, prin care statul n cauz este obligat s ia toate msurile necesare pentru recuperarea ajutorului de la beneficiarul su (art. 14 par. 1).

Acest tip de injonciune este facultativ. Potrivit jurisprudenei anterioare regulamentului, recuperarea ajutorului ilegal putea fi solicitat n faa jurisdiciilor naionale n virtutea principiului efectului direct al art. 88 par. 3 din Tratat: CJCE, 21 noiembrie 1991, Federation nationale du Commerce exterieur des produits alimentaires, af. C. 354/90, Rec. I, p. 2033. Jurisdicia naional sesizat cu o cerere de ntoarcere a ajutorului nu o putea respinge, dect n cazul existenei unor circumstane excepionale: CJCE, 11 iulie 1996, SFEI, af. C. 39794, Rec. I, p. 3577).
283

155

Recuperarea ajutorului corespunde mrimii ajutorului vrsat, la care se adaug dobnzile de la data punerii la dispoziie a ajutorului i pn la restituirea sa, calculate pe baza unui plafon stabilit de Comisie. 193. Limitarea obligaiei de recuperare a ajutorului ilegal. Potrivit art. 14 par. 1 din regulament, Comisia nu impune recuperarea ajutorului, dac astfel ar mpiedica un principiu general al dreptului comunitar. Textul pare s relativizeze severitatea prevederii anterioare, n condiiile n care orice beneficiar de ajutor ar putea s invoce principiul respectrii ncrederii legitime. Dar jurisprudena anterioar regulamentului a recunoscut aceast facultate extrem de restrictiv. Sa considerat astfel c beneficiarul unui ajutor nu se poate bucura de ncredere legitim cu privire la regularitatea ajutorului ce i-a fost acordat cu violarea regulilor de procedur prevzute de art. 88 din Tratat284. Unele circumstane deosebite au fost totui reinute pentru caracterizarea ncrederii legitime, ca de pild ntr-o afacere n care, iniial, ajutorul a fost declarat compatibil, iar apoi, dup anularea deciziei Comisiei, a fost declarat incompatibil285. 194. Sanciunea nerespectrii obligaiei de recuperare a ajutorului ilegal. Potrivit art. 88 par. 2, statul care nu execut obligaia de recuperare a ajutorului ilegal se expune riscului unei aciuni disciplinare ndreptate mpotriva sa: dac statul n cauz nu se conformeaz acestei decizii n termenul stabilit, Comisia sau orice alt stat interesat poate s sesizeze direct Curtea de justiie. Jurisprudena anterioar regulamentului a fost sub acest aspect deosebit de sever. Astfel, statul membru culpabil nu a putut s invoce, pentru a-i justifica refuzul recuperrii ajutorului ilegal, temerea de dificultile insurmontabile pe care aceast operaiunea le-ar fi ridicat286. Statul membru trebuia s execute decizia, chiar mpotriva normelor dreptului naional privind prescripia i chiar dac, ntre timp, ar fi disprut elementul de mbogire a beneficiarului287. 195. Specificul procedurii referitoare la ajutorul ilegal: prescripia. n conformitate cu art. 15, par. 1 din regulamentul nr. 659/1999, competenele Comisiei n ceea ce privete recuperarea ajutorului ilegal sunt supuse unui termen de prescripie de zece ani, care ncepe s curg din ziua n care ajutorul a fost acordat beneficiarului288. Prescripia poate s fie ntrerupt prin orice msur luat de Comisie sau de un alt stat membru care acioneaz la cererea Comisiei. Fiecare ntrerupere face s curg un nou termen.
284

CJCE, 20 martie 1997, Land Rheinland-Pfalz c/ Alcan Deutschland GmbH, af. C.24/95, Rec. I, p. 1607. 285 CJCE, 14 ian. 1997, Espagne c/ Commission, af. C. 169/95, Rec. I, p. 148. 286 CJCE, 29 ian. 1998, Commission c. Italie, af. C. 280/95: JOCE, C. nr.72, 7 martie 1998, p. 3. 287 CJCE, 20 martie 1997, Land Rheinland-Pfalz c. Alcan Deutschland GmbH, precit. 288 Aceast zi poate s nu coincid cu ziua punerii efective la dispoziie.
156

Mai menionm c orice ajutor n privina cruia a expirat termenul de prescripie este reputat ca fiind un ajutor existent (art. 15 par. 3). c. Procedura n cazul aplicrii abuzive a unui ajutor 196. Noiunea de ajutor aplicat n manier abuziv i normele ce-i sunt aplicabile. Potrivit art. 1 lit. g din regulamentul nr. 659/1999, este ajutor aplicat n manier abuziv ajutorul utilizat de ctre beneficiar cu violarea unei decizii luate n aplicarea art. 4 par. 3 sau a art. 7 par. 3 ori 4 din prezentul regulament. Aadar, caracterul abuziv poate fi determinat de dou modaliti de executare a ajutorului. Prima const n denaturarea, n cursul punerii n aplicare a ajutorului, a datelor pe baza crora Comisia l-a estimat ca fiind compatibil cu Piaa comun. A doua const n nerespectarea condiiilor impuse de Comisie pentru declararea compatibilitii sale. n oricare din aceste ipoteze, Comisia este n drept s iniieze procedura formal de examinare i s ia toate deciziile la care poate conduce aceasta. De asemenea, ea va putea lua toate msurile provizorii, precum i decizia de recuperare a ajutorului (art. 16).

d. Procedura referitoare la regimurile de ajutoare existente 197. Noiunea de regim de ajutoare i normele ce-i sunt aplicabile. Regimul de ajutoare poate fi definit pe scurt printr-o simpl negaie: acele ajutoare care nu sunt acordate pe o baz strict individual. Art. 1 lit. d din regulament detaliaz, preciznd c este vorba de orice dispoziie pe baza creia, fr s fie nevoie de msuri de aplicare suplimentare, ajutoarele pot fi acordate individual ntreprinderilor, definite n respectiva dispoziie ntr-o manier general i abstract, i orice dispoziie pe baza creia un ajutor nelegat de un proiect specific poate fi acordat uneia sau mai multor ntreprinderi pentru o perioad nedeterminat i/sau ntr-un cuantum nedeterminat. Un regim de ajutoare autorizat de Comisie are ntodeauna consecine mai mult sau mai puin previzibile. Este posibil ca evoluiile ulterioare s transforme un regim de ajutoare existente evaluat iniial ca fiind compatibil cu Piaa comun, ntr-unul incompatibil. n cazul n care Comisia obine anumite informaii i face constatri n acest sens, ea va solicita statului n cauz s-i prezinte observaiile cu privire la aceast chestiune, n termen de o lun (art. 17 par. 2 din regulament). Potrivit art. 88 par. 1 din Tratat, Comisia este abilitat s propun msurile utile impuse de dezvoltarea progresiv sau funcionarea Pieei comune. Aceste msuri utile pot consta fie ntr-o modificare a regimului de ajutoare existent, fie n introducerea anumitor exigene procedurale, fie, radical, n suprimarea regimului de ajutoare existent. Dac statul
157

membru accept aceste msuri, el este obligat s le pun n aplicare; n caz contrar, Comisia dispune de puterea de a deschide o examinare preliminar, conform art. 4 din regulament.

e. Recursurile mpotriva deciziilor Comisiei 198. Recursurile mpotriva unor acte de procedur. Aceast chestiune s-a pus n legtur cu drepturile terilor interesai. Aa cum am vzut, noiunea de parte interesat este neleas n sens foarte larg, ntruct se consider oportun s se recunoasc unui mare numr de teri calitatea procedural de a furniza Comisiei informaii utile. n consecin, regulamentul nr. 659/1999 le acord acestora unele drepturi: cel de a-i prezenta observaiile; cel de a obine o copie de pe decizia Comisiei prin care aceasta finalizeaz procedura de examinare formal. Este ns discutabil dac, pornind de la aceste reglementri, trebuie s se recunoasc terilor reclamani i alte drepturi procedurale. Jurisprudena anterioar regulamentului a recunoscut acestor teri interesai dreptul de a exercita un recurs mpotriva deciziilor prin care Comisia refuz s deschid un examen preliminar sau o procedur de examinare formal 289. n prezent, prin prevederile regulamentului, drepturile terilor sunt limitate290. 199. Recursurile contra deciziilor finale ale Comisiei. Calitatea procesual de a ataca deciziile finale ale Comisiei o au urmtoarele persoane: Statul membru care a acordat ajutorul declarat de Comisie incompatibil cu Piaa comun. Acesta poate declara recurs n anulare mpotriva deciziei prin care ajutorul a fost declarat incompatibil, n termen de dou luni de la data publicrii deciziei. Recursul n anulare nu este, n conformitate cu art. 242 al Tratatului, suspensiv de executare, dar, la cererea statului interesat, Curtea va putea suspenda executarea deciziei n cauz291. ntreprinderea beneficiar a ajutorului. Jurisprudena consider aceast ntreprindere ca fiind direct i individual interesat, n sensul art.230 alin. 4 al Tratatului. De aceea i se recunoate dreptul de a introduce i ea un recurs n anulare mpotriva deciziei prin care Comisia declar un ajutor de stat ca fiind incompatibil cu Piaa comun. Concurenii ntreprinderii beneficiare. Acetia pot critica decizia prin care un ajutor este declarat compatibil cu Piaa comun. i ei pot fi considerai ca ntreprinderi direct i
289

CJCE, 19 mai 1993, Cook, af. C. 198/91, Rec. I, p. 2487; CJCE, 15 iunie 1993, Matra, af. C. 255/91, Rec. I, p. 3203; TPI, 15 sept. 1998, BP Chemicals, af. T. 11/95. 290 Chiar i nainte de adoptarea regulamentului, Curtea de justiie a refuzat s aeze pe umerii Comisiei obligaii procedurale prea mpovrtoare atunci cnd ea nu d curs unei reclamaii. De pild, s-a considerat c nu este inut s organizeze o dezbatere contradictorie cu reclamantul i nici s-i motiveze prea detaliat decizia: CJCE, 2 apr. 1998, Sytraval, af. C. 367/95, Europe, 1998, nr. 202, cu note L. Idot; TPI, 25 iunie 1998, British Airways, af. T. 371/94, Europe, 1998, nr. 290, cu note L. Idot. 291 CJCE, ord.,3 mai 1985, Van der Kooy BV, af. 67, 68 i 70/85, Rec. I, p. 1315.
158

individual vizate prin decizia n cauz, n sensul art. 230 alin. 4 din Tratat. Ei nu mai beneficiaz ns de aceast calificare, nemairecunoscndu-li-se calitate procesual, dac ar contesta un regim general de ajutoare, ai cror beneficiari nu sunt definii dect n manier general i abstract. ntr-o asemenea ipotez, recursul lor este respins ca inadmisibil292. Pentru ca recursul unei ntreprinderi concurente s fie primit, este necesar ca aceasta fac dovada c poziia sa concurenial este substanial afectat293. Jurisprudena a admis chiar i recursul unei asociaii a productorilor italieni de ciment, ntruct aceasta a demonstrat c ajutorul acordat periclita nu numai interesele generale profesionale, ci nsei interesele individuale ale membrilor si294. Simplul fapt ns de a fi participat la procedur n calitate de ter interesat este insuficient pentru a a avea calitatea de a aciona cu un astfel de recurs. Organele comunitare exclud orice confuzie ntre terul interesat i ntreprinderea direct i individual afectat295. Mai notm c pare dificil pentru un concurent s obin suspendarea unei decizii a Comisiei prin care aceasta a autorizat un ajutor, de pild un ajutor pentru restructurarea ntreprinderii beneficiare296.

292 293

CJCE, 5 iunie 1996, Kahn Scheepvaart, af. C. 398/94, Rec. I, p. 479. CJCE, 28 ian. 1986, Cofaz, af. 169/84, rec. I, p. 391; CJCE, 15 iunie 1993, Matra c. Commission, precit; CJCE, 19 mai 1993, Cook c. Commission, precit. 294 CJCE, 22 mai 1996, AITEC, af. C. 277, Rec. I, p. 354. 295 TPI, 11 febr. 1999, ADL i HLF, af. T. 86/96, Europe, 1999, nr. 134, cu note F. Berrod; a fost, de asemenea, respins ca inadmisibil recursul unei asociaii de aprare a drepturilor aderenilor la o societate mutual de asigurare creat de Compania Telefonica de Espana, care contesta un ajutor vrsat acestei ntreprinderi: CJCE, 18 dec. 1997, af. C. 178/94, Rec. I, p. 2531; la fel, recursul comitetului ntreprinderii Societatea francez de producie, ndreptat mpotriva unui ajutor consimit n favoarea acestei ntreprinderi: TPI, ord., 18 febr. 1998, af. 189/97, Rec. II, p. 337. 296 TPI, ord., 15 iulie 1998, Prayon-Rupel, af. T.73/98, Europe, 1998, nr. 291.
159

SECIUNEA a IV-a COMPETENELE CONSILIULUI CONCURENEI 200. Consiliul Concurenei autoritate de contact. Potrivit OUG nr. 117/2006, Consiliul Concurenei ndeplinete rolul de autoritate de contact ntre Comisia European i autoritile romne furnizoare de ajutor de stat, precum i ntre Comisia European i beneficiarii de ajutoare de stat. n aceast calitate, Consiliului Concurenei i revin urmtoarele atribuii: - informeaz i acord asisten de specialitate n domeniul ajutorului de stat furnizorilor de ajutor i beneficiarilor; - preia notificrile privind ajutoarele de stat, n scopul transmiterii lor Comisiei Europene; - emite un aviz privind ajutorul de stat notificat, n vederea cruia poate solicita informaii suplimentare de la autoritatea furnizoare; - propune, eventual, modificri ale ajutorului de stat, n scopul asigurrii compatibilitii acestuia cu Piaa intracomunitar; - reprezint Romnia n faa Comisiei Europene n procedurile comunitare privind ajutorul de stat; - reprezint, alturi de alte instituii etatice, Romnia n cadrul Comitetului consultativ n domeniul ajutorului de stat i n alte organisme comunitare cu atribuii n acest domeniu; - informeaz prompt pe furnizorii de ajutor de stat cu privire la deciziile Comisiei Europene; - public pe site-ul su, care devine punct naional de informare, informaiile publice privind adoptarea de ctre Comisia European a deciziilor n materie de ajutor de stat; - monitorizeaz ajutoarele de stat n sensul prevederilor regulamentelor comunitare; - ntocmete i actualizeaz inventarul ajutoarelor de stat, pe baza raportrilor, datelor i informaiilor primite de la furnizori; - organizeaz registrul ajutoarelor de stat i elaboreaz raportul anual al ajutoarelor de stat acordate n Romnia, publicat apoi n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, i transmis Comisiei Europene; - desemneaz, mpreun cu furnizorii de ajutor de stat, reprezentanii autorizai s asiste Comisia European n controlul la faa locului; - ndeplinete rolul de autoritate de contact n procedurile de recuperare, de suspendare i de recuperare provizorie a ajutorului de stat.

160

PARTEA A III-A PROTECIA CONCURENILOR


CAPITOLUL I NOIUNEA DE CONCUREN NELOIAL
201. Definiie. Noiunea de concuren neloial desemneaz, sintetic, acea competiie economic purtat ntre comerciani sau/i orice alte persoane care desfoar activiti cu caracter economic, n care sunt utilizate mijloace neoneste. Aceast definiie, din perspectiv tiinific, nu este prea riguroas, deoarece noiunea concuren neloial nsi pare s fie mai mult o imagine sugestiv, o metafor, dect un concept. Ea evoc faptul c, n plan micro-economic, concurenii sunt confrai care trebuie s se abin de la anumite acte sau practici, profitabile poate, dar care contravin obligaiilor de lealitate. Se poate aadar afirma c, dincolo de ambalajul juridic conferit de lege i/sau jurispruden, smburele conceptual este unul moral. ntr-adevr, normele care sancioneaz concurena neloial tind s protejeze interesele economice ale diverilor intervenieni pe pia mpotriva actelor contrare moralei n afaceri, svrite de unii dintre comerciani. Dar ce este morala n afaceri? Sursa acesteia o constituie morala fundamental, care transcende spaiul, dispreuiete frontierele i diferenele culturale: ea constituie tezaurul comun al ntregii umaniti297. Aadar, morala afacerilor este o form particular, o specie a moralei universale, care completeaz i nuaneaz un domeniu specific, cel al practicii afacerilor. n sensul cel mai larg, morala special a afacerilor este suma constrngerilor legale i a uzanelor comerciale oneste sancionate prin drept298. n legislaia romn, reglementarea de baz o constituie Legea nr. 11/1991299 privind combaterea concurenei neloiale, acesteia adugndu-i-se dispoziii din alte acte normative: Legea nr. 148/2000300 privind publicitatea, Ordonana nr. 99/2000 privind comercializarea produselor i serviciilor de pia301.

Ph. le Tourneau, Le parasitisme. Notion. Prvention Protections, Edit. LITEC, 1998, Paris, nr. 17. Ibid. 299 M.O. nr. 24 din 30 ianuarie 1991. Legea a fost modificat prin Legea concurenei nr. 21/1996 i prin Legea nr. 298/2001 pentru modificarea i completarea Legii nr. 11/1991 privind combaterea concurenei neloiale (M.O. nr. 313 din 12 iunie 2001). 300 M.O. nr. 359 din 2 august 2000. Legea a fost modificat i completat prin Legea nr. 283/2002 (M.O. nr. 368 din 31 mai 2002). 301 M.O. nr. 424 din 1 septembrie 2000. Ordonana a fost aprobat (cu modificri i completri) prin Legea nr. 650/2002 (M.O. nr. 914 din 16 decembrie 2002).
298

297

161

Art. 1 i 2 din Legea nr. 11/1991 ilustreaz convingtor mpletirea dreptului cu morala, pn la identitate. Astfel, potrivit art. 1, comercianii sunt obligai s-i exercite activitatea cu bun-credin, potrivit uzanelor cinstite, cu respectarea intereselor consumatorilor i a cerinelor concurenei loiale . La rndul su, art. 2 definete concurena neloial ca fiind orice act sau fapt contrar uzanelor cinstite n activitatea industrial i de comercializare a produselor, de execuie a lucrrilor, precum i de efectuare a prestrilor de servicii. Prin urmare, criteriul juridic al determinrii concurenei neloiale este neloialitatea i nu deturnarea clientelei, care poate fi doar, eventual, o consecin (fr caracter necesar). Ceea ce se vizeaz prin reglementarea legal a concurenei neloiale sunt mijloacele iar nu scopurile, cu att mai mult, cu ct clientela nu este dect o valoare volatil ntr-un patrimoniu, este norocul n micare iar nu static302. Clientela nu este un bun i nimeni nu poate fi proprietarul unei clientele, iar aceasta nu poate constitui n mod direct obiect al actelor juridice. 202. Distincii preliminare. Pentru a evita riscul confuziei ntre noiuni nvecinate dar distincte, este necesar s stabilim criteriile care definesc autonomia concurenei neloiale n raport de concurena anticontractual i de concurena ilegal, precum i n raport de atingerea drepturilor de proprietate industrial. 203. Concuren neloial i concuren anticontractual. Clauzele de nonconcuren. Concurena anticontractual este cea care nfrnge o clauz stipulat ntr-un contract. Adeseori una din prile unei convenii se angajeaz fa de cealalt s se abin de la orice act de concuren, fie pe durata relaiilor contractuale, fie dup expirarea acestora. Astfel de clauze se ntlnesc n contractele de munc, n contractele de mandat comercial, n actele constitutive ale unor societi comerciale, precum i n vnzrile sau nchirierile fondurilor de comer. Toate aceste clauze aduc atingere libertii comerciale, mai precis libertii de iniiativ303. 203.1. Condiiile de validitate a clauzelor de nonconcuren sunt urmtoarele: a) Existena unui interes legitim al beneficiarului: clauza trebuie s aib ca scop aprarea acestuia fa de concurena duntoare exercitat de cocontractant. n consecin, clauza de nonconcuren trebuie s asigure existena i meninerea echilibrului ntre interesele debitorului i cele ale creditorului obligaiei de nonconcuren. De pild, n cazul nchirierii unui fond de comer, restricia impus libertii debitorului obligaiei se justific prin necesitatea protejrii ntreprinderii creditorului obligaiei mpotriva unor eventuale deturnri de clientel.

302
303

P. Roubier, Le droit de la proprit industrielle, vol. 1, nr. 70. V. i O. Cpn, op. cit., p. 313-332.
162

b) Meninerea libertii economice a debitorului obligaiei de nonconcuren: chiar dac are o cauz legitim, clauza de nonconcuren nu poate dect s restrng, iar nu s suprime libertatea de aciune a debitorului. Sub acest aspect, trebui s fie ndeplinite urmtoarelor condiii subsecvente: interdicia trebuie s fie limitat n ceea ce privete obiectul su, ceea ce nseamn c nu trebuie s mpiedice orice activitate economic sau profesional a debitorului, ci numai activitatea legat de cea exercitat de beneficiar; interdicia trebuie s fie limitat n timp; interdicia trebuie s fie limitat n spaiu. Limitele exacte n timp i spaiu ale obligaiei de nonconcuren sunt o chestiune de fapt, cci trebuie determinat nivelul de suportabilitate a interdiciilor pe care clauza le impune activitii profesionale a debitorului. Astfel, cu ct comerul este mai specializat, deci cu ct relaiile dintre comerciant i clientela sa sunt mai strnse, cu att durata interdiciei poate s fie mai lung iar raza teritorial a proteciei mai ntins. Dimpotriv, n comerul n detaliu, caracterizat de regul printr-o clientel local, perimetrul de aplicare a interdiciei trebuie s fie mai restrns, iar durata mai scurt. Caracterul excesiv al restriciilor poate conduce, dup caz, la sanciunea nulitii clauzei de nonconcuren (i, n funcie de ponderea ei, eventual, chiar a ntregului contract) sau la reducerea duratei ori ariei de manifestare a interdiciilor. 203.2. Deosebirile dintre cele dou categorii de rspundere juridic. Violarea interdiciilor valide de ctre debitorul obligaiei determin n sarcina acestuia rspunderea civil contractual. Actele de concuren neloial, dimpotriv, genereaz rspunderea civil delictual sau cvasi-delictual, n temeiul disp. art. 998, 999 C. civ. De aici, diferene eseniale de regim juridic. n primul caz, victima nu trebuie s dovedeasc dect activitatea concurenial a cocontractantului su, indiferent de lipsa de loialitate care a inspirat eventual conduita acestuia i indiferent de prejudiciul pe care, posibil, l-a suferit; aciunea sa va avea ca finalitate interzicerea acestei activiti i, dac este cazul, chiar interdicia funcionrii ntreprinderii litigioase. n al doilea caz, victima trebuie s dovedeasc practica neloial a concurentului su, precum i prejudiciul ce i s-a provocat prin aceasta. Aciunea sa va avea ca finalitate condamnarea prtului la daune-interese i interdicia practicilor n cauz, niciodat ns desfiinarea ntreprinderii adversarului.
163

ntre cele dou instituii nu exist totui frontiere rigide. Dac nu a fost stipulat nici o clauz de nonconcuren sau dac aceasta este lovit de nulitate, nimic nu mpiedic victima s acioneze n justiie mpotriva practicilor incorecte ale cocontractantului su, n temeiul rspunderii pentru concuren neloial. 204. Concuren neloial i concuren ilegal. Concurena ilegal este aceea care nfrnge o interdicie formulat printr-o lege sau printr-un alt act normativ. Puterea public intervine adeseori pentru a reglementa exerciiul activitilor comerciale i pentru a moraliza metodele de competiie economic. Dispoziiile edictate n acest scop sunt cel mai adesea acompaniate de sanciuni contravenionale i, uneori, chiar penale. Se pot cita n acest sens prevederile Ordonanei nr. 99/2000 privind comercializarea produselor i serviciilor de pia, referitoare la cerinele i criteriile necesare desfurrii activitii comerciale, la vnzrile cu pre redus i publicitatea acestora, la vnzrile piramidale, la loteriile publicitare sau la vnzrile cu prime, ori prevederile Legii nr. 148/2000 privind publicitatea, referitoare, de pild, la publicitatea neltoare sau la publicitatea comparativ304, ori nsei dispoziiile Legii nr. 11/1991 privind combaterea concurenei neloiale, care reglementeaz o serie de infraciuni speciale305. Atunci cnd faptele imputabile comerciantului neloial constituie infraciune, comerciantul vtmat poate - fie s se constituie parte civil n procesul penal, - fie s solicite acoperirea prejudiciului prin aciune civil distinct, potrivit dispoziiilor Codului de procedur penal. Cnd ns aceste fapte nu constituie infraciuni, separat i indiferent de constatarea unei eventuale contravenii, comerciantul lezat l poate aciona n judecat pe cel culpabil, n temeiul rspunderii civile delictuale, solicitnd daune materiale i/sau morale ori chiar numai ncetarea actelor neleale. Aadar, spre deosebire de concurena anticontractual, care exclude incidena normelor care sancioneaz concurena neloial, concurena ilegal este constitutiv de concuren neloial, pentru c ea contravine loialitii care trebuie s guverneze raporturile dintre confraii comerciani i dintre acetia i ceilali participani la circuitul economic. Cine violeaz constrngerile legale, adeseori constisitoare, n scopul obinerii unui profit, beneficiaz de un avantaj concurenial nemeritat din punct de vedere moral. Este deci just ca cel care este afectat printr-o astfel de conduit concurenial s poat fi dezdunat pe temeiul rspunderii pentru concuren neloial, independent de sanciunile penale sau fiscale aplicate.

304 305

V. infra Capitolul III, seciunea a III-a. V. infra, seciunea a II-a, subseciunea a II-a.
164

205. Concurena neloial i contrafacerea. 306 205.1. Aspecte generale. Contrafacerea desemneaz generic orice atingere adus monopolului de exploatare care decurge dintr-unul din drepturile de proprietate intelectual (brevete de invenii, desene i modele industriale, mrci depuse, opere literare i artistice, programe de calculator, topografii de circuite integrate)307. Ea const, de exemplu, n fabricarea, folosirea sau punerea n circulaie fr drept a produselor protejate printr-un brevet de invenie308, n reproducerea, frauduloas a unei mrci depuse309, n exploatarea, fr autorizaia titularului, a unei topografii nregistrate310 sau n reproducerea nelegitim a unui desen sau model industrial, n scopul fabricrii de produse cu aspect identic, precum i n fabricarea i punerea n circulaie a unor astfel de produse311. Aceste practici sunt viguros prohibite prin lege i ele constituie o form de concuren interzis312, opus n mod tradiional concurenei neloiale. Deosebirea dintre aceste dou forme de concuren este de esen: contrafacerea nseamn violarea unui drept absolut, exclusiv, n timp ce concurena neloial - violarea unei ndatoriri de respectare a bunelor moravuri n afaceri. n consecin, aciunile care le sancioneaz sunt fundamental diferite; ele au izvoare i finaliti diferite. Prima din ele este exercitat de ctre titularul unui drept de proprietate intelectual n scopul de a obine sancionarea atingerii aduse dreptului su exclusiv: ea consacr un monopol ocrotit juridic mpotriva concurenei. A doua este exercitat de ctre un operator economic n scopul obinerii reparrii prejudiciului cauzat printr-un act neloial al unui concurent : ea consacr libertatea concurenei. Prima este o aciune special de tip penal, n cadrul creia nu intereseaz nici reauacredin a autorului, nici prejudiciul suferit de titularul dreptului exclusiv; a doua este o

A se vedea Y. Eminescu, Concurena neleal. Drept romn i comparat., edit. Lumina Lex, Buc., 1994, capit. I; de acelai autor: Regimul juridic al mrcilor, edit. Lumina Lex, Bucureti, 1996, p. 205211; V. Ro, Dreptul proprietii intelectuale, Curs universitar, edit. Global lex, 2001, precum i: P. Roubier, op. cit., J. Schmidt-Szalewski, La distinction entre laction en cotrefaon et laction en concurrence dloyale dans la jurisprudence, Revue trimestrielle de droit commerciale et de droit conomique, nr. 3/1994, p. 455-471. 307 n dreptul romnesc, drepturile de proprietate intelectual sunt reglementate prin urmtoarele legi: Legea nr. 64/1991, privind brevetele de invenie M.O. nr. 212 din 21 oct. 1991; Legea nr. 129/1992 privind protecia desenelor i modelelor industriale M.O. nr. 1 din 8 ian. 1993; Legea nr. 16/1995 privind protecia topografiilor circuitelor integrate M.O. nr. 45 din 9 martie 1995; Legea nr. 8/1996 privind dreptulde autor i drepturile conexe (incluznd i reglementarea dreptului de autor asupra programelor de calculator) M.O. nr. 60 din 26 martie 1996; Legea nr. 75/1995 privind producerea, cotrolul calitii, comercializarea i folosirea seminelor i materialului sditor, precum i nregistrarea soiurilor de plante agricole M.O. nr.362 din 17 dec. 1997; Legea nr. 84/1998 privind mrcile i indicaiile geografice M.O. nr. 161 din 23 apr. 1998. 308 Art. 59 din Legea nr. 64/1991 privind brevetele de invenie. 309 Art. 83 din Legea nr. 84/1998 privind mrcile i indicaiile geografice. 310 Art. 40 din Legea nr. 16/1995 privind protecia topografiilor circuitelor integrate. 311 Art. 42 din Legea nr. 129/1992 privind protecia desenelor i modelelor industriale. 312 Despre alte forme de concuren interzis, v. O. Cpn, op. cit., p.284 313.
306

165

aciune de tip privat, care presupune reunirea elementelor constitutive ale rspunderii civile313. Aadar, din punct de vedere teoretic, cele dou aciuni sunt distincte. Aciunea n contrafacere are un caracter special i nu se poate exercita dect n interiorul frontierelor carei sunt trasate de dreptul de proprietate intelectual. Principiul specialitii interzice, n absena dreptului exclusiv, orice aplicare, prin analogie, altor raporturi juridice. Totodat, din momentul n care aciunea n contrafacere este admisibil, ea trebuie s exclud exerciiul aciunii n concuren neloial. Cu toate acestea, practica judiciar actual tinde s asocieze exerciiul celor dou aciuni. Pe de o parte, dat fiind insuficiena sanciunilor economice ale contrafacerii, aciunea n concuren neloial este perceput ca un complement. Pe de alt parte, cnd drepturile atinse prin aciunile ilegitime ale unui concurent sunt similare n coninut cu cele de proprietate intelectual dar, dintr-un motiv sau altul, nu sunt protejate legal, aciunea n concuren neloial este privit ca un substitut al celei n contrafacere. Aceste apropieri decurg firesc din faptul c cele dou aciuni, dei distincte din punct de vedere juridic, prezint trsturi comune din punct de vedere economic. Ambele sunt exercitate de intervenieni pe aceeai pia, ambele dezvluie aceeai lupt pentru cucerirea clientelei. 205.2. Aciunea n concuren neloial complement al aciunii n contrafacere. Jurisprudena admite cumulul celor dou aciuni cnd coexist fapte distincte de contrafacere, pe de o parte i de concuren neloial, de cealalt parte, dei distincia ntre acestea implic uneori doar nuane314. De aceea, potrivit unei opinii315, aciunea n concuren
P. Roubier, op.cit., loc. cit. Exemplificm cu o soluie din jurisprudena francez: Societatea Piaget, proprietar a unui model de ceas din aur caracterizat prin prezena unor ornamente specifice ale cadranului i prin integrarea ceasului n brar, a acionat n judecat societatea Hitech, att n contrafacere, ct i n concuren neloial. Reclamanta a reproat prtei c a oferit clientelei, printr-un catalog Hitech, la un pre considerabil mai redus, un model de ceas din metal cromat, prezentnd o asemnare frapant cu modelul Piaget. Tribunalul Comercial din Paris a constatat culpa prtei dup cum urmeaz: - sub un prim aspect, instana a considerat c modelul oferit spre vnzare de ctre Hitech este o contrafacere a modelului asupra cruia Piaget are un drept exclusiv, prin copierea formei i a ornamentelor acestuia, simplul fapt c prta a organizat publicitatea pentru promovarea lui fiind suficient pentru a-i angaja rspunderea n temeiul proprietii intelectuale. Totodat, au fost acordate i daune-interese. - sub un al doilea aspect, instana a considerat c actul de concuren neloial const n aciunea de comercializare efectiv a modelului contrafcut. Daunele au fost stabilite, de ast dat, pe baza unei expertize care a evideniat numrul total de ceasuri contrafcute vndute de Hitech, marjele de distribuie i profiturile financiare. Precizm c ceea ce a avut n vedere instana pentru a decide condamnarea prtei n temeiul concurenei neloiale a fost riscul confuziei generat tocmai de asemnarea dintre cele dou modele, obinut prin contrafacere (T. Comm. Paris, 12 mai 1986, Les Petites affiches, 5 nov. 1986, p. 33 i urm.).
314 313

166

neloial a devenit un complement regulat al aciunii n contrafacere i banalizarea aciunii n concuren neloial conduce la estomparea limitei care separ cele dou aciuni: adeseori ele sunt admise pe baza acelorai fapte, apreciate ns n contexte juridice diferite. Dei jurisprudena romneasc nu poate nc oferi exemple semnificative ale posibilitii de concertare a celor dou tipuri de aciuni, legislaia creeaz cadrul juridic apt s asigure cumularea lor. Astfel, potrivit art. 5 lit. a din Legea nr. 11/1991, constituie infraciune folosirea unei firme, invenii, mrci, indicaii geografice, unui desen sau model industrial, unor topografii ale unui circuit integrat, unei embleme sau unui ambalaj de natur s produc confuzie cu cele folosite legitim de alt comerciant. Tot infraciune constituie i punerea n circulaie de mrfuri contrafcute i/sau pirat, a cror comercializare aduce atingere titularului mrcii i induce n eroare consumatorul asupra calitii produsului/serviciului (lit. b), precum i producerea n orice mod, importul, exportul, depozitarea, oferirea spre vnzare sau vnzarea unor mrfuri/servicii purtnd meniuni false privind brevetele de invenii, mrcile, indicaiile geografice, desenele sau modelele industriale, topografiile de circuite integrate, alte tipuri de proprietate intelectual cum ar fi aspectul exterior al firmei, designul vitrinelor sau cel vestimentar al personalului, mijloacele publicitare i altele asemenea, originea i caracteristicile mrfurilor, precum i cu privire la numele productorului sau al comerciantului, n scopul de a-i induce n eroare pe ceilali comerciani i pe beneficiari. (lit. g) Aciunea civil n concuren neloial, ntemeiat pe aceste dispoziii, poate fi promovat alturi de aciunea n contrafacere, ntemeiat pe reglementrile legilor speciale de protecie a drepturilor incorporale, atunci cnd se pot identifica, pentru fiecare dintre ele, temeiuri de fapt conexe, dar distincte316. 205.3. Aciunea n concuren neloial substitut al aciunii n contrafacere. Jurisprudena a admis aceast substituie n ipotezele n care aciunea n contrafacere nu poate fi promovat, datorit nendeplinirii condiiilor sale specifice. De pild, n absena faptelor de contrafacere317, sau cnd dreptul exclusiv nu exist fie c nu a existat niciodat (d.e. absena

J. Schmidt-Szalewski, art. cit. Precizm, fr a intra n detalii, ntruct am depi limitele prezentei analize, c ntre dispoziiile Legii nr. 11/1991 i prevederile Legii nr. 84/1998 privind mrcile i indicaiile geografice exist, referitor la stabilirea coninutului infraciunii de concuren neloial, respectiv al infraciunii de contrafacere, numeroase suprapuneri productoare de confuzie, care fac deosebit de dificil de trasat, n unele cazuri, grania dintre cele dou categorii de infraciuni. 317 Apelm, pentru exemplificare, tot la jurisprudena francez: cnd autorul contrafacerii i-a ncetat aciunile ilicite prin care adusese atingere dreptului de proprietate industrial, modificnd caracteristicile tehnice structurale ale produselor sale, dar a pstrat forma i modul de prezentare a aparatelor, n scopul ntreinerii confuziei n spiritul clientelei. El a svrit acte de concuren neloial att n privina aparatelor contrafcute (concomitent cu contrafacerea), ct i n privina aparatelor modificate (cnd contrafacerea a ncetat) (TGI Lyon, 26 nov. 1986, PIBD 1987, 407, III, 88).
316

315

167

depozitului sau nentrunirea condiiilor depozitului)318, fie c a disprut, ca urmare a anulrii sale319 -, aciunea n concuren neloial este admisibil n temeiul confuziei produse prin imitaie sau manopere parazitare.

A fost admis astfel aciunea n concuren neloial pentru imitarea unui brevet depus dar neeliberat nc (T. Comm. Paris, 14-e ch., 20 sept. 1991, JCP 1991, ed. E. 1210); utilizarea unor ambalaje imitnd pe cele, neprotejate, ale unui concurent (T. Comm. Paris, 8 apr.1993, PIBD 1993, 549, III, 125). 319 Ipoteza cea mai caracteristic este parazitarea mrcilor notorii: de pild, s-a considerat c marca Lego, declarat nul pentru lipsa caracterului distinctiv, poate face obiectul unei concurene neloiale constnd n faptul comercializrii unor jucrii identice, n ambalaje purtnd meniunea Compatible i, deci, n exploatarea, n aceast manier, a notorietii mrcii Lego (TGI Bobigny, 5-e ch.,21 ian. 1992, PIBD 1992, 531.III, 559).
318

168

CAPITOLUL II RSPUNDEREA PENTRU CONCUREN NELOIAL


SECIUNEA I RSPUNDEREA CIVIL Subseciunea 1: Temeiurile aciunii n concuren neloial 206. Specie a rspunderii civile delictuale. Prelund tradiiile interbelice320, Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurenei neloiale consacr drept fundament al aciunii n concuren neloial rspunderea civil delictual. Potrivit art. 3 din lege, nclcarea obligaiilor de bun-credin i de respectare a uzanelor comerciale oneste atrage rspunderea civil, contravenional ori penal, dup caz. Art. 6 din lege stabilete obligaia comerciantului culpabil de a nceta sau nltura actul de concuren neloial i de a plti despgubiri pentru daunele pricinuite. Datorit ns particularitilor care privesc condiiile de exercitare a acestei aciuni, n doctrin ea este analizat, de regul, ca o modalitate a rspunderii civile delictuale, derivat din aceasta, dar prezentnd anumite trsturi specifice. Aceleai particulariti au condus i la avansarea altor teorii privind caracterizarea aciunii n concuren neloial. 207. Aciune de tip disciplinar. Prima dintre acestea privete aciunea n concuren neloial ca pe o aciune de tip disciplinar, punnd accentul exclusiv pe necesitatea respectrii moralei profesionale a comercianilor. Temeiul i sensul rspunderii pentru concuren neloial l-ar constitui exclusiv protecia uzanelor comerciale. n aceast perspectiv, aciunea ar avea un caracter prin excelen represiv321.Teoria are avantaje i dezavantaje. Avantajul const n faptul c astfel ar deveni posibil aplicarea sanciunilor independent de existena sau de cuantificarea riguroas a pagubelor. S-ar putea depi astfel una din cele mai mari dificulti practice ale aciunii n concuren neloial conceput ca modalitate a aciunii n rspundere civil delictual: proba prejudiciului. Dezavantajul teoriei rezid n riscul de a realiza un nou tip de corporatism. ntruct nu exist (i nu poate exista) o list a uzanelor comerciale cinstite i una a celor incorecte, sfera actelor reprimabile ar putea fi redus, printr-o interpretare restrictiv, doar la cele prin care se ncalc normele deontologice profesionale stricto sensu, deci la cele prin care comercianii

320
321

A se vedea n acest sens, Y. Eminescu, op. cit., p.12 i urm. V. pe larg, J. Azma, Le droit franais de la concurrence, P.U.F., Paris, 1989, p. 124.
169

nii i protejeaz relaiile de cast. Ar fi mpiedicat astfel luarea n considerare a intereselor generale, de asigurare a moralitii vieii comerciale n ansamblul su322. n schimb, teoria rspunderii pentru concuren neloial, conceput ca o specie a rspunderii civile delictuale, ofer posibilitatea evitrii unei astfel de capcane. Ea are meritul de a fi suficient de supl pentru a putea integra att aspectul represiv, menit s asigure respectarea uzurilor interne ale profesiunii de comerciant, ct i perspectiva mai generoas a instaurrii i protejrii unor standarde etice la temelia tuturor relaiilor comerciale. 207. Aciune real. A doua teorie consider aciunea n concuren neloial ca fiind similar celei care protejeaz drepturile de proprietate incorporal, punnd accentul n primul rnd pe necesitatea aprrii drepturilor asupra clientelei sau asupra altor valori concureniale. Doctrina italian este cea care a emis, n anii 1930, ideea c aciunea n concuren neloial ar proteja un drept de proprietate, i anume dreptul de proprietate asupra clientelei323. Teoria juridic francez a receptat aceast idee prin Georges Ripert, potrivit cruia, aciunea n concuren neloial are ca scop protecia dreptului pe care comerciantul l are asupra clientelei sale, adic a fondului de comer, veritabil drept de proprietate opozabil tuturor.324 n prezent, n continuarea aceleiai linii de gndire, unii autori au susinut c aciunea n concuren neloial ar avea ca obiect recunoaterea unui drept exclusiv asupra unei valori concureniale neprotejate printr-o lege special325. Chestiunea merit s fie discutat. Ipoteza dreptului de proprietate al comerciantului asupra clientelei sale pornete de la premisa c acesta este proprietar asupra fondului su de comer326, printre ale crui elemente se regsete i clientela. Dar clientela nu este, din punct de vedere juridic, asimilabil cu celelalte elemente ale fondului de comer, deoarece comerciantul nu este stpnul clientelei. Prin natura sa, clientela este fluctuant. Dreptul poate asigura comerciantului numai, eventual, o poziie privilegiat fa de ea, fie datorit unui monopol de exploatare (d.e., graie unui brevet), fie datorit unui element de atragere a clientelei (d.e.,marca). Dar n nici unul din cele
Michel Pdamon, Droit commercial, Precis Dalloz, 1994, p. 539, nota 2. Cf. P. Roubier, op. cit., nr. 115. 324 G. Ripert, Les aspects juridiques du capitalisme moderne, 2 ed. LGDJ, nr. 86. 325 R. Le Moal, J-Cl., apud M.-L. Izorche, Les fondements de la sanction de la concurrence dloyale et du parasitisme, RTD com., nr. 1/1998. 326 n literatura de specialitate, fondul de comer a fost definit ca ansamblul bunurilor pe care comerciantul le grupeaz, afectndu-le exercitrii propriului comer, ntre bunurile incorporale fiind incluse i drepturile asupra clientelei (Ion Turcu, Teoria i practica dreptului comercial romn, vol. II, edit. Lumina Lex, 1998, p. 14). Legea nr. 11/1991 definete, pentru prima dat n legislaia nostr, fondul de comer, ca fiind ansamblul bunurilor mobile i imobile, corporale i necorporale (mrci, firme, embleme, brevete de invenii, vad comercial), utilizat de un comerciant n vederea desfurrii activitii sale. n mod surprinztor, constatm c definiia legal a fondului de comer consacr nu drepturile asupra clientelei, ci asupra vadului comercial, noiune depit n concepia modern a dreptului comercial, care folosete exclusiv noiunea de clientel. Aceasta este definit ca fiind ansamblul persoanelor aflate n relaii de afaceri cu un comerciant sau dispuse s stabileasc asemenea relaii (I. Turcu, op. cit., p. 26).
323 322

170

dou cazuri comerciantului nu-i este garantat un anumit volum i constana clientelei sale, cu att mai mult, cu ct, n sine, captarea clientelei unui concurent este perfect licit. Mai delicat este chestiunea de a ti dac aciunea n concuren neloial are ca finalitate recunoaterea unui drept exclusiv privind o valoare concurenial neprotejat printr-o dispoziie legal special (ipoteza vizeaz mijloacele de confuzie i manoperele parazitare practicate cu privire la anumite semne distinctive sau imitaia de savoir-faire)327. Cum am artat, legea apr n mod deosebit anumite drepturi de proprietate intelectual i sancioneaz atingerea adus acestora prin aciunea n contrafacere. Este adevrat c jurisprudena referitoare la concurena neloial pare s se inspire tot mai mult, n cazul unora dintre practicile neloiale, din protecia drepturilor intelectuale, cele dou aciuni mpletindu-se adeseori ntr-o manier aproape inextricabil. Dar, la fel de adevrat este c ele se disting net n plan principial: n timp ce exclusivitatea recunoscut titularului unui drept de proprietate incorporal constituie o excepie de la principiul liberei concurene, tocmai acest principiu guverneaz ntreaga teorie a concurenei neloiale. Protecia drepturilor intelectuale se ntemeiaz pe ideea de interdicie, protecia loialitii concurenei - pe ideea de libertate. Subseciunea a 2-a: Condiiile generale ale rspunderii pentru concuren neloial Dei prezint certe trsturi particulare, rspunderea pentru concuren neloial se fundamenteaz pe rspunderea civil delictual. n consecin, exerciiul aciunii se subordoneaz condiiilor clasice ale acestui tip de rspundere: fapta ilicit, vinovia, prejudiciul, legtura de cauzalitate. O discuie prealabil o necesit problema raportului de concuren ca premis a rspunderii. 208. Raportul de concuren. ntruct n chestiune este rspunderea pentru concuren neloial, n mod clasic s-a considerat c actul de natur s antreneze acest tip de rspundere trebuie s fie svrit n cadrul unui raport de concuren ntre pri sau, cel puin, acestea s activeze ntr-un acelai context concurenial328. Ar fi incident aa-numitul principiu al specialitii rspunderii pentru concuren neloial, potrivit cruia rspunderea nu poate viza dect concurenii aflai n lupt pentru cucerirea unei clientele legate de produse sau servicii identice sau similare. Cu timpul s-a constatat ns c aceast perspectiv limitat constituie o capcan, de natur s-i favorizeze pe cei mai abili dintre comerciani. Anume pe
M.-L. Izorche, art. cit., p. 40. Aceast opinie este susinut azi de o parte a doctrinei franceze: A. Chavanne, J.-J. Burst, Droit de la proprit industrielle,5-e ed., Dalloz, Paris, 1998, p. 332, fiind preluat i n doctrina romneasc: V. Ro, Dreptul proprietii intelectuale, ed. Global Lex, Bucureti, 2001, p. 471. 328 Y. Eminescu, op. cit., p. 30.
327

171

cei care, ocolind rigoarea principiului specialitii, nu uzurpeaz notorietatea sau savoir-faireul unui concurent, ci ncearc s i le nsueasc pe cele ale operatorilor din alte sectoare de activitate economic. A aprut astfel necesitatea ca normele de protecie a loialitii competiionale s depeasc simplele raporturi concureniale, simplele rivaliti din acelai domeniu sau din domenii nrudite. Fundamentul teoretic al acestei extinderi l constituie universalitatea rspunderii civile329 care permite ca, atunci cnd nu exist nici o alt cale juridic, s poat fi utilizate conceptele sale n ajutorul victimelor, oricine ar fi acestea i oricare ar fi prejudiciul suferit330. De fapt, dac se lrgete puin orizontul analizei, spre marginile sale macroeconomice, se constat cu uurin c, n ultim instan, problema este tot de competiie: cci, chiar dac autorul actului neloial nu se afl n concuren nemijlocit cu cel ale crui valori sunt uzurpate, faptul uzurprii i asigur un avantaj nemeritat n raporturile cu concurenii si direci, leznd n acelai timp interesele consumatorilor331. Legea nr. 11/1991, prin definiia pe care art. 2 o d concurenei neloiale, nu face nici o meniune explicit cu privire la aria sa de inciden. S-ar prea deci c se menine n sfera ataamentului fa de concepia clasic privind necesitatea existenei unui raport de concuren332. Considerm c n aceast interpretare restrictiv eficacitatea legii ar fi considerabil diminuat, att n ceea ce privete sfera persoanelor ndreptite s acioneze n justiie, ct i n ceea ce privete sfera persoanelor chemate s rspund. De aceea opinm c se impune o interpretare extensiv, apte, sub primul aspect, s confere legitimare activ tuturor persoanelor lezate sau expuse a fi lezate n interesele lor economice. Pentru aceast interpretare pledeaz obligaia impus comercianilor prin art. 1, de a-i exercita activitatea i cu respectarea intereselor consumatorilor.
Art. 998, 999 C. civ. romn, care constituie temeiul rspunderii civile delictuale n dreptul romnesc, au aceast vocaie universal. 330 Ph. Le Tourneau, Le parasitisme. Notion. Prvention, Litec, Paris, 1998, p. 19. 331 Aceast viziune global asupra onestitii vieii economice a fost, de altfel, mbriat de numeroase legislaii europene. n Elveia, de pild, legea federal din 19 decembrie 1986 protejeaz piaa, concurena n sine, fr s pretind un raport de concuren ntre prile n cauz. Articolul 2 al acesteia consacr neloialitatea oricrui comportament sau practici comerciale care este neltoare sau care contravine n orice alt manier regulilor bunei-credine i care influeneaz raporturile ntre concureni sau ntre furnizori i clieni. Prin aceast formulare, legiuitorul elveian a neles s includ n sfera actelor de concuren reprobabil aciunile terilor, importani pentru concuren, dar care nu intr direct n jocul concurenei. La fel n Spania: ley de competencia desleal din 10 ianuarie 1991 precizeaz expres c dispoziiile ei se aplic tuturor ntreprinderilor i tuturor persoanelor fizice sau morale care particip la pia i c ea nu este supus unui raport de concuren (relacion de competentia) ntre subiectul activ i subiectul pasiv al concurenei neloiale(art. 3 alin. 2 i 3). n Belgia, legea din 14 iulie 1991 prohibete orice act contrar uzanelor oneste n materie comercial prin care un vnztor aduce atingere sau poate s aduc atingere intereselor profesionale ale unuia sau mai multor ali vnztori (art. 93), sau intereselor unuia sau mai multor consumatori(art. 94). De asemenea, abandonarea exigenei unui raport de concuren o regsim n Danemarca (legea danez asupra pieei nr. 227/1974) i n Ungaria (legea nr. 86/1990 privind interzicerea unui comportament neloial pe pia). 332 Pentru aceast opinie, v. Y. Eminescu, op. cit., p. 132.
329

172

Sub al doilea aspect, semnalm lrgirea semnificativ a rspunderilor, realizat prin Legea nr. 148/2000, n materie de publicitate, n acelai sens putnd fi invocate i unele argumente de text chiar din corpul Legii nr. 11/1991333. n opinia noastr, aadar, Legea nr. 11/1991 las deschis calea sancionrii tuturor actelor neoneste svrite n activitatea comercial sau industrial, chiar i n absena unui raport de concuren ntre autor i victim334. Un argument semnificativ n acest sens l reprezint abaterea textului romnesc, prin care se definete concurena neloial ca act sau fapt contrar uzanelor cinstite n activitatea comercial sau industrial, de la coninutul art. 10 bis al Conveniei de la Paris din 1883335, potrivit cruia concurena neloial const n orice act de concuren contrar uzanelor cinstite n activitatea comercial sau industrial. Or, preluarea definiiei date concurenei neloiale de convenie, dar cu omiterea deliberat a caracterizrii actului ca fiind de concuren, sugereaz exact abandonarea tezei clasice i recunoaterea implicit a faptului c loialitatea trebuie s guverneze activitatea comercial i industrial, chiar n absena unui raport de concuren ntre competitori. 209. Fapta ilicit. Caracterizare general. Nu este posibil o list exhaustiv a actelor de concuren neloial336. Comportamentele i procedeele prin care se exprim aceasta sunt n consecin numeroase i variate, pe msura inventivitii umane. Determinarea lor se poate face prin dou precizri negative. Prima precizare negativ: faptele de concuren neloial nu constituie violarea unei ndatoriri generale de a nu aduce altora prejudicii. Mai mult chiar, dat fiind c ntreaga teorie a concurenei neloial st sub semnul libertii iniiativei i a concurenei, prejudiciul este, n sine, licit: orice comerciant este autorizat s ncerce s capteze clientela concurenilor si, fr ca prin aceasta s-i fie atras rspunderea. A doua precizare negativ: faptele de concuren neloial nu pot fi reduse numai la depirea uzanelor profesionale. Potrivit lui Paul Roubier, ele reprezint un uzaj excesiv de libertate civil: cel care uzeaz de libertatea sa ntr-o manier excesivncalc o ndatorire social, o ndatorire care rezult din obiceiuri i uzane i este rezultatul natural al vieii n societate337.
Pentru dezvoltri, v. infra nr. ? Pentru aceeai opinie, G. Boroi, D. Boroi, Consideraii referitoare la aciunea n concuren neloial, Juridica, All Beck, nr. 4/2001, p. 145. 335 Convenia Uniunii de la Paris din 20 martie 1883 pentru protecia proprietii industriale, revizuit la Bruxelles la 14 dec. 1900, la Washington la 2 iulie 1911, la Haga la 6 noiembrie 1925, la Londra la 2 iunie 1934 i la Lisabona la 31 oct. 1958, publicat n traducere n Buletinul Oficial nr. 19 din 19 oct. 1963. 336 Legea nr. 11/1991, de pild, nu individualizeaz faptele de concuren neloial dect cnd sunt sancionate distinct ca infraciuni sau contravenii, nu i atunci cnd constituie numai delicte civile. n mod similar s-a procedat i n alte legislaii ca, de pild, n cea elveian: legea elveian contra concurenei neloiale din 19 dec. 1986. 337 P. Roubier, op. cit., nr. 117.
333 334

173

Potrivit opiniei lui Josserand, actul reprimabil reprezint un abuz de drept338. Acest punct de vedere nu a fost ns mprtit nici de doctrin, nici de jurispruden, deoarece criteriile abuzului de drept sunt aici inaplicabile: nu regsim nici intenia de a prejudicia, nici motivele nelegitime. Ceea ce intereseaz n cadrul rspunderii pentru concuren neloial nu sunt motivaiile actelor, ci exclusiv mijloacele folosite339. Aadar, clientela concurenilor poate fi furat, dar numai prin mijloace loiale. Dac este s utilizm totui termenul de abuz, atunci mai proprie pare asocierea acestuia cu libertatea: un act de concuren neloial reprezint un abuz de libertate340. Pentru angajarea rspunderii n concuren neloial este ntotdeauna necesar dovada inechivoc a faptului de concuren neloial act reprobabil din punctul de vedere al moralei afacerilor -, nefiind admisibil numai prezumia acestuia. Conchidem c actul prejudiciabil necesar pentru declanarea rspunderii n concuren neloial, ncepe deja s contureze specificul acesteia n raport cu rspunderea civil delictual clasic, ntruct nu reprezint un act propriu-zis ilicit (cu excepia actelor de concuren ilegal), ci o abatere de la o obligaie social de onestitate n competiia economic. 210. Vinovia. Forma de vinovie este, la fel ca n cazul rspunderii civile delictuale clasice, indiferent. Faptele de concuren neloial includ aadar att comportamentele intenionate, ct i actele svrite din neglijen sau impruden. n consecin, legea romn privind combaterea concurenei neloiale, prin art. 1 i 2, afirm principiul sancionrii generice a actelor de concuren neloial, ca delicte civile, ntruct sunt contrare buneicredine i uzanelor cinstite n activitatea comercial. Toate aceste fapte, al cror inventar complet, cum am artat mai sus, nu poate fi fcut, se svresc att cu intenie, ct i din culp. n mod excepional, prin art. 4 i 5 legiuitorul a neles s izoleze din peisajul pluriform al delictelor de concuren neloial unele dintre acestea, considerate c prezint un risc sporit pentru morala n afaceri, i s le califice fie contravenii (art. 4), fie infraciuni (art. 5). Pentru ele a instituit o rspundere special i suplimentar: rspunderea contravenional i rspunderea penal. Modul n care este definit coninutul fiecrui asemenea fapt indic i forma de vinovie necesar pentru reinerea contraveniei, respectiv a infraciunii341. i vinovia, indiferent de forma ei, trebuie probat, nefiind admis o simpl prezumie de rspundere342.

L. Josserand, De lesprit des droits et de leur relativite, Paris, 1927, p. 399 i urm. P. Roubier, op. cit. nr. 116. 340 M.-L. Izorche, art. cit., p. 52. 341 V. Infra. 342 F. Lefebvre, Memento pratique. Droit des affaires, Concurrence, Consommation, ed. 1998, p. 174175.
338 339

174

211. Prejudiciul concurenial. Acest element al rspunderii pentru concuren neloial poate fi analizat din dou perspective: din perspectiva diversitii i din perspectiva unitii sale fundamentale. 211.1. Diversitatea prejudiciului. Diversitatea prejudiciului concurenial implic urmtoarele aspecte: a) diversitatea surselor; b) a formelor de manifestare i consecinelor sale. 211.1.1. Diversitatea surselor prejudiciului. Prejudiciul este reflectarea n planul consecinelor a actelor i faptelor de concuren neloial. Este firesc deci ca multitudinea nelimitat a acestora s reprezinte n acelai timp i multiplicitatea surselor prejudiciului, imposibil de inventariat. ncercnd numai o schi de clasificare343, cu precizarea c nu exist limite absolute ntre categoriile propuse, putem distinge ntre actele negative i cele pozitive. Iar n cadrul primei categorii, ntre cele care au ca obiect sau efect dezorganizarea ntreprinderii rivale (de exemplu: divulgarea secretelor de fabric i a savoir-faire-ului, coruperea personalului, suprimarea semnelor distinctive ale mrfurilor, distrugerea publicitii rivalului etc.)344 i cele, mult mai numeroase, de denigrare: direct345 (prin afirmaii de natur s discrediteze onorabilitatea, solvabilitatea, priceperea concurentului) i indirect (prin omisiune, strecurat, de cele mai multe ori, n reclama comparativ) 346. La rndul lor, actele pozitive cuprind, n general, aciunile prin care un comerciant urmrete fie c) a

Cu privire la diferite alte clasificri doctrinale, v. Y. Eminescu, Concurena neleal. Drept romn i comparat, Lumina Lex, Buc., 1993, p. 40 i urm., precum i infra nr. ?- ?. 344 Exemplificm aceast categorie cu unele din faptele reglementate distinct prin Legea nr. 11/1991, ntruct li se confer i calificarea de contravenii: - oferirea serviciilor de ctre salariatul exclusiv al unui comerciant unui concurent ori acceptarea unei asemenea oferte (art. 4 lit. a), - divulgarea, achiziionarea sau folosirea unui secret comercial de ctre un comerciant sau un salariat al acestuia, fr consimmntul deintorului legitim al respectivului secret comercial i ntr-un mod contrar uzanelor comerciale cinstite (art. 4 lit. b); - oferirea, promiterea sau acordarea mijlocit sau nemijlocit de daruri ori alte avantaje salariatului unui comerciant sau reprezentanilor acestuia, pentru ca prin purtarea neloial s poat afla procedeele sale industriale, pentru a cunoate sau a folosi clientela sa, ori pentru a obine orice alt folos pentru sine ori pentru alt persoan n dauna unui concurent (art. 4 lit. f); - concedierea sau atragerea unor salariai ai unui comerciant n scopul nfiinrii unei societi concurente care s capteze clienii acelui comerciant sau angajarea salariailor unui comerciant n scopul dezorganizrii activitii sale (art. 4 lit. h). 345 Denigrarea direct, svrit cu intenie, este sancionat i contravenional prin art. 4 lit. e din Legea nr. 11/1991: comunicarea, chiar fcut confidenial, sau rspndirea, de ctre un comerciant, de afirmaii mincinoase, asupra unui concurent sau mrfurilor/serviciilor sale, afirmaii de natur s duneze bunului mers al ntreprinderii concurente. 346 Denigrarea indirect pare s constituie obiectul de reglementare al art. 4 lit. d din Legea nr. 11/1991: comunicarea sau rspndirea n public de ctre un comerciant de afirmaii asupra ntreprinderii sale sau activitii acesteia, menite s induc n eroare i s-i creeze o situaie de favoare n dauna unor concureni.
343

175

s fie asimilat cu concurentul su, prin crearea unei confuzii347, fie se rataeaz indiscret ntreprinderii concurente348, fie recurge la manopere parazitare349. 211.1.2. Diversitatea formelor de manifestare a prejudiciului. Prejudiciul se poate manifesta, n esen, sub urmtoarele forme: deturnarea clientelei i uzurparea unei valori economice. a) Deturnarea clientelei nseamn prejudiciul clasic, conceput de teoria concurenei neloiale n forma sa originar. Const n pierderea clientelei suferite de ntreprinderea victim a practicilor neloiale. Ipoteza vizeaz situaiile n care autorul actelor neleale se afl ntr-un raport de concuren cu victima sa, cei doi prospectnd aceeai clientel cel puin n parte. Legea nr. 11/1991 circumstaniaz explicit, prin art. 4 lit. g, una din modalitile concrete de deturnare a clientelei: prin folosirea legturilor stabilite cu aceast clientel n cadrul funciei deinut anterior la acel comerciant iar prin art. 4 lit. h, nc o modalitate: prin constituirea unei societi concurente, cu salariai provenii (atrai sau concediai) de la societatea victim. Dar deturnarea clientelei poate fi consecina nenumrator alte acte de concuren neloial, unele reglementate special de lege, n msura n care comiterea lor atrage nu numai rspunderea civil delictual, ci i pe cea contravenional sau penal (toate contraveniile prevzute la art. 4 i toate infraciunile prevzute la art. 5 din lege), altele fr o reglementare expres, nscute din lipsa de scrupule care nsoete de multe ori, din pcate, competiia economic. b) Uzurparea unei valori economice a fost recunoscut ca form de manifestare a prejudiciului concurenial odat depirea viziunii mecaniciste asupra acestuia. De la prejudiciul conceput exclusiv ca pierdere a clientelei n profitul autorului actelor de concuren neloial, pe principiul vaselor comunicante, s-a ajuns la configurarea lui conceptual, ca uzurpare a unei valori economice, reprezentat n primul rnd prin notorietatea ntreprinderii victim. Notorietatea este rezultatul unui savoir-faire, al unei munci perseverente i al unor deosebite investiii materiale i intelectuale (pentru elaborarea unei mrci, pentru campanii publicitare costisitoare i apoi, desigur, pentru meninerea treaz a ateniei publicului etc.), implicnd asumarea unor riscuri comerciale deloc neglijabile. Toate acestea au un echivalent bnesc. De asemenea, odat dobndit, notorietatea reprezint n sine o valoare economic, apreciabil n bani, avnd un pre; altfel spus, ea reprezint un bun juridic i poate constitui
Art. 5 din legea nr. 11/1991consacr caracterul penal al unora dintre asemenea fapte,prin lit. a, b, g, precit. 348 Rataarea indiscret la o firm concurent, considerat de Roubier a fi unul din mijloacele de confuzie, const n raportarea la publicitatea sau realizrile altuia, n scopul de a profita de reputaia acestuia (Y. Eminescu, op. cit., p. 61). 349 A se vedea infra Capit. III, Actele de concuren neloial.
347

176

obiect de tranzacionare. n acest sens, este remarcabil una din multele caracterizri doctrinare ale prestigiului, ca bun incorporal: reputaia legat de o ntreprindere, de produsele pe care le fabric, face parte din categoria bunurilor ei imaterialeRespectarea intereselor legate de meninerea i ntrirea acestui <good will> este mai greu de aprat i de impus dect protecia drepturilor asupra lucrurilor corporale. Pe de alt parte, pentru c dreptul protejat nu se confund cu un obiect material care s permit de la nceput determinarea ntinderii proteciei, iar pe de alt parte, pentru c bunurile imateriale depind de fluctuaiile aprecierii cercurilor interesate, ceea ce face ca ele s fie mult mai uor lezate dect bunurile materiale.350 Pornind de la aceast reprezentare economic a notorietii, jurisprudena i doctrina351 au extins coninutul noiunii de valoare economic la toate situaiile comparabile, care implic deci o munc creatoare i aleatorie, precum i investiii consistente. Astfel, toate aceste valori economice pot fi aprate contra uzurprilor (svrite mai ales prin manopere parazitare i prin imitaie), chiar dac ele nu fac obiectul unei protecii speciale, asigurate de dreptul proprietii industriale. 211.1.3. Diversitatea consecinelor prejudiciului nseamn c acestea se pot produce n plan material sau/i n plan moral, corespunztor formelor prejudiciului patrimonial i nepatrimonial (moral) din cadrul rspunderii civile delictuale clasice352. Uneori, prejudiciul material poate fi cu uurin determinat, cnd evaluarea urmrilor patrimoniale ale unei fapte neleale se poate face prin simple operaiuni matematice. De pild, n ipoteza pierderii unei piee, n ipoteza diminurii cifrei de afaceri, sau n ipoteza pierderii rentabilitii investiiilor realizate. Adesea ns aprecierea existenei i ntinderii sale este deosebit de delicat, mai cu seam n cazurile cnd este afectat capacitatea de concuren. Instanele sunt atunci nevoite s recurg la prezumii i analogii. n ceea ce privete prejudiciul moral, modalitatea principal de exprimare a acestuia este atingerea adus reputaiei, elementelor atractive de clientel, n general, imaginii de marc a unei ntreprinderi. De cele mai multe ori, prejudiciul material i prejudiciul moral coexist i se ntreptrund, fiind deosebit de dificil distincia ntre ele. Greutile pe care le ridic att trasarea graniei dintre cele dou tipuri de prejudiciu ct i cuantificarea prejudiciului material conduc uneori instanele la ocolirea determinrii unui prejudiciu cu caracter economic i acordarea de despgubiri exclusiv prin reinerea unor daune morale.

D. Reimer, F.K. Beier, D. Baumann, La repression de la concurrence dloyale en Allemagne, Paris, Edit. Economica, 1978, p. 97-98. 351 Ph. Le Tourneau, De la spcificit du prjudice concurrenciel, RTD com., nr. 1/1998. 352 Pe larg, v. L. Pop, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Edit. Lumina Lex, Buc., 1998.
177

350

211.2. Unitatea prejudiciului concurenial. n pofida multitudinii surselor, formelor de manifestare i a consecinelor sale, prejudiciul concurenial are o unitate fundamental, determinat de unicitatea izvorului juridic: art. 998, 999 C.civ. Temeiul su juridic esenial este i rmne responsabilitatea civil delictual sau cvasidelictual. Nucleul unic al tuturor daunelor generate de nelealitatea n relaiile competiionale ar putea fi numit tulburare comercial353. Orice abatere a comercianilor de la rectitudinea comportamentului, dictat de normele de loialitate, se traduce printr-o tulburare, printr-o dezordine comercial, care altereaz normalitatea jocului concurenei. Orice conduit comercial blamabil din punct de vedere moral afecteaz astfel interesele personale ale concurenilor dar transgreseaz sfera acestora, pentru a atinge interesele consumatorilor i, mai mult, interesele generale ale unei concurene sntoase i eficace, necesar bunei funcionri a mecanismelor economico-sociale.354 Aceast tulburare comercial constituie prin sine nsi un interes actual, care deschide dreptul la aciunea n justiie, fiind ns necesar s se fac proba ei. Cci, n pofida tuturor particularitilor aciunii n concuren neloial, pentru a fi supus reparaiunii, prejudiciul concurenial nu se prezum, ci trebuie dovedit. Condiia probrii prejudiciului aduce n prim-planul analizei problema certitudinii sale. n general, se spune c prejudiciul este cert atunci cnd el este probabil, ntr-atta de probabil, nct merit s fie luat n considerare. Dac prejudiciul s-a produs deja n momentul n care judectorul statueaz, dac deci este actual, nu exist sub acest aspect nici o dificultate. Dar dac se pune problema realizrii sale n viitor, atunci trebuie fcut distincia ntre prejudiciul virtual sau potenial i prejudiciul eventual. Prejudiciul virtual sau potenial este cel care fiineaz n germene n actul incriminat, existnd toate condiiile realizrii sale. El apare ca o prelungire direct i verosimil n viitor a unei stri de lucruri actuale. Prejudiciul eventual nu este ns dect o expectativ. Distincia ntre probabil i aleatoriu marcheaz frontiera dintre ceea ce este supus reparaiunii i ceea ce nu este. Fr ndoial c aceast frontier este fluid, cu contururi imprecise. Cum ns consecinele practice sunt deosebit de importante, ea trebuie stabilit cu cea mai mare acuitate. Tipice pentru prejudiciile concureniale poteniale sunt pierderea unei anse de dezvoltare comercial sau economic a victimei 355, atingerile aduse elementelor
C.A. Paris, 27 mai 1992, D. 1993, Somm. 155, obs. M.-L. Izorche: confuziile ntreinute de prt au avut cu necesitate ca efect perturbarea relaiilor comerciale 354 Acesta este i punctul de ntlnire al normelor care sancioneaz practicile restrictive de concuren, asigurnd protecia pieei, cu cele care sancioneaz neloialitatea concurenei, abuzul de libertate economic, asigurnd protecia concurenilor. 355 C.A. Paris, 21 noiembrie 1997, Orient-Express, PIBD 1997, III, 174. Dac ns ansa are doar un caracter ipotetic, deci dac prejudiciul nu este cert, ci doar eventual, ntreprinderea culpabil nu poate fi obligat la despgubiri: C.A. Paris, 15 iunie 1983, D. 1983, 570, note J.- Cl. Fourgoux.
353

178

atractive de clientel sau capacitii concureniale ale unei ntreprinderi 356, prin deteriorarea imaginii sale de marc357. Putem conchide aadar c ceea ce trebuie indemnizat este doar prejudiciul cert, adic cel actual i cel virtual, ambele fiind susceptibile de o evaluare imediat. Repararea prejudiciului358 se poate realiza printr-un ansamblu de msuri practice, ca de pild obligarea la ncetarea faptei ilicite, publicarea hotrrii n pres, dar, mai ales, prin acordarea de daune interese. n privina stabilirii acestora din urm jurisprudena ia n consideraie, alturi de paguba suferit de victim, o serie de alte criterii cum ar fi avantajele pe care actul ilicit le procur autorului su, mrimea beneficiilor nelegitime. Aparent, utilizarea acestor criterii complementare este derogatorie de la principiul clasic al acoperirii daunelor n funcie exclusiv de ntinderea acestora: damnum emergens ( prejudiciul efectiv) i lucrum cessans (beneficiul nerealizat de victim). Ele sunt ns pe deplin justificate dac se are n vedere c rspunderea civil pentru concuren neloial ndeplinete, alturi de funcia indemnitar, i o mai marcat funcie punitiv359 n raport cu rspunderea gen din care deriv. Pe de alt parte, cum rspunderea pentru concuren neloial mai ndeplinete i o funcie preventiv, contribuind major la asanarea vieii economice, se recunoate c normele sale sunt incidente chiar n absena oricrui prejudiciu, atunci cnd scopul aciunii nu este de a repara, ci de a mpiedica producerea unor prejudicii n viitor360. 212. Raportul de cauzalitate. Repararea prejudiciului produs prin fapte de concuren este condiionat i de probarea acestui element al rspunderii, chiar dac, adeseori, n practic, el se bucur de o atenie mai redus din partea instanelor361. Totui, este n afar de orice dubiu, c, ori de cte ori instanele apreciaz c se impune acordarea de daune-interese
C.A. Paris, 29 martie 1993, D. 1994, Somm., p. 223: curtea a considerat admisibil cererea unei societi denigrate care nu invoca nici scderea cifrei sale de afaceri, nici vreo pierdere de clientel, cci se tinde la indemnizarea unui prejudiciu efectiv cauzat unui bun incorporal n elementele sale de activ, valorizat prin investiiile sale i prin politica sa comercial 357 C.A. Paris, 15 dec. 1993, Yves Saint-Laurent Parfums, precit. ? 358 V. infra nr. ? 359 n acest sens, Ph. Le Tourneau, De la spcificit du prjudice concurrenciel, precit. 360 P. Roubier, op. cit., t. 1, nr. 111. 361 Tocmai de aceea este remarcabil decizia unei curi de apel franceze, meninut n recurs, prin care s-a constatat c diminuarea cifrei de afaceri, aparent generat de faptele de concuren neloial, avea, n realitate, o cu totul alt explicaie (Cass. com. fr. , 18 oct. 1994, BRDA, nr. 21/1994, p. 12): n spe, un fabricant de camping-cars a ncredinat reclama produselor sale editurii unei reviste de publicitate. Numrul respectiv, cuprinznd i reclamele unor concureni, trebuia difuzat cu ocazia unui salon expoziional consacrat acestor vehicule. n ciuda defectelor semnalate de fabricant asupra bunului de tipar, publicitatea a aprut cu numeroase anomalii. Instanele au apreciat c, prin aceast publicitate defectuoas, editorul a avut o atitudine discriminatorie, avantajnd nejustificat pe concurenii fabricantului. Cu toate acestea, au refuzat s-l condamne la plata daunelor-interese, deoarece expertiza efectuat n cauz a relevat c diminuarea cifrei de afaceri a reclamantului avea o cu totul alt cauz, i anume prbuirea pieei camionetelor respective n profitul unei formule noi.
356

179

pentru acoperirea unor pagube materiale sau morale, prezente sau virtuale, au n vedere implicit c acestea sunt generate prin svrirea aciunilor culpabile imputate ntreprinderii prte. Subseciunea a 3-a: Aspecte procesuale privind aciunea n concuren neloial Procedura prezint o importan deosebit pentru aplicarea dispoziiilor legale care protejeaz loialitatea concurenei, dat fiind c interesele persoanelor lezate trebuie s fie satisfcute prompt i eficace. Pornind de la aceast premis, apare ca fiind util s trecem n revist diversele aciuni care pot fi intentate n aceast materie (A) i s delimitm cercul persoanelor care pot avea calitate procesual activ i pasiv (B). A) Aciunile civile n materie de concuren neloial Am clasifica aceste aciuni n defensive i ofensive, cu caracter reparator. n rndul aciunilor defensive ntlnim: aciunea n ncetarea tulburrii; aciunea n constatare i aciunea pentru publicarea hotrrii. Aciunile ofensive pot fi: n daune-interese i n repararea prejudiciului moral. 213. Aciunea n ncetarea tulburrii. Dispoziiilor art. 6 din Legea nr. 11/1991 consacr n termeni generali aceast aciune, impunnd comerciantului care svrete un act de concuren neloial s nceteze sau s nlture actul, precum i s restituie documentele confideniale nsuite n mod ilicit de la deintorul lor legitim. n aceeai sfer sancionatorie se nscrie i alin. 2 al art. 7, potrivit cruia, la cererea deintorului legitim al secretului comercial, instana poate dispune msuri de interzicere a exploatrii industriale i/sau comerciale a produselor rezultate din nsuirea ilicit a secretului comercial sau distrugerea acestor produse. Considerm c msurile de principiu care pot fi luate, n pofida detalierilor introduse prin Legea nr. 298/2001, sunt numai dou: - pentru ncetarea actului neloial i - pentru nlturarea lui, prevzute i n redactarea iniial a legii. Dei potrivit literei legii n prima ipotez ncetarea actului -, s-ar prea c aciunea n ncetarea tulburrii permite reclamantului numai s-l oblige pe prt s pun punct unui act de concuren neloial n curs de desfurare, apreciem c finalitatea acestei aciuni poate fi i s previn pericolul repetrii unui act neloial deja comis, precum i s pareze ameninarea, riscul producerii iminente a unui asemenea act. Nu este de conceput, din perspectiva rolului
180

preventiv al aciunii n concuren neloial, omiterea din raza de protecie legal a unor asemenea posibiliti de asanare a vieii economice. n sprijinul acestei interpretri pledeaz i ultimul alineat al art. 9 din lege, prin care este pus la dispoziia reclamantului i calea ordonanei preediniale pentru luarea unor msuri ce nu sufer amnare362. Atunci cnd se tinde la prevenirea unui act neloial iminent, acel act, de la care prtul va fi obligat s se abin, trebuie precis determinat. n plus, reclamantul trebuie s demonstreze existena unui interes legitim i actual n momentul pronunrii hotrrii. Fiind vorba despre obligaii de a face sau de a nu face, instana poate asigura executarea lor prin obligarea prtului la plata unor daune cominatorii pentru fiecare zi de ntrziere. Legea nr. 148/2000, privind publicitatea, adoptat n scopul apropierii de legislaia Comunitii europene, n spiritul directivei 97-450 din 6 octombrie 1997 a Consiliului (care modific directiva 84-450 din 19 octombrie 1984), interzice publicitatea neltoare, publicitatea subliminal, publicitatea imoral, anumite forme de realizare a publicitii comparative, precum i unele modaliti de publicitate a unor produse (tutunul, buturile alcoolice, armele, muniiile, explozivii, metodele i mijloacele pirotehnice), care reprezint totodat i ipostaze ale concurenei neloiale. De aceea legea publicitii menioneaz expres c tuturor faptelor ilicite pe care le prevede i le sancioneaz administrativ li se aplic i dispoziiile Legii nr. 11/1991, pentru combaterea concurenei neloiale (art. 26). n aceast ordine de idei, dintre msurile reglementate de Legea nr. 148/2000, le reinem pe cele care au ca finalitate ncetarea actului neloial de concuren: - interzicerea publicitii, n cazul n care a fost difuzat sau urmeaz s fie difuzat (art. 25 lit.a)); - ncetarea publicitii pn la data corectrii ei (art. 25 lit. b)). Potrivit celei de-a doua ipoteze a textului citat, aciunea are ca obiectiv nlturarea actului363.

Legea face doar trimitere la dispoziiile art. 581-582 C.proc.civ., fr vreo alt precizare special, ceea ce nseamn c este necesar ndeplinirea condiiilor de admisibilitate a ordonanei preediniale prevzute de normele de procedur. n acest sens, reine atenia o soluie a Trib. Bucureti, s. com.: Simplul fapt c fotii salariai ai reclamantei s-au constituit ntr-o societate comercial nu presupune c exist pericolul unei pagube iminente. A admite c prii au svrit acte de concuren neloial prin simpla constituire a unei societi comerciale i a admite valabilitatea clauzei de neconcuren, semnat de cei trei foti salariai atunci cnd au ncheiat cu reclamanta contractul de munc, ar nsemna chiar prejudecarea fondului, ceea ce este inadmisibil pe calea ordonanei preediniale. (dec. nr. 456/1994, Culegere de practic judiciar comercial 1990-1998, Edit. All Beck, Buc., 1999, p. 529-530. 363 Din jurisprudena romneasc, srac nc, citm dec. Trib. Bucureti, s. com., nr. 284 din 26 mai 1994, prin care o societate a fost obligat s-i ridice un panou publicitar, de mari dimensiuni i extrem de vizibil, pe care-l amplasase n imediata apropiere a intrrii ntr-o alt societate, cu un obiect de activitate identic. (Revista de drept comercial, nr. 5/1994, p. 67, cu not I. Bcanu)
362

181

Disjuncia sau utilizat de lege cnd consacr aceast aciune este de natur s induc n eroare. n realitate, finalitatea aciunii poate fi dubl: ncetarea faptului de concuren neloial, dar i eliminarea consecinelor deja produse (de exemplu distrugerea materialului publicitar neltor sau a aparatului contrafcut). Msurile introduse prin legea nr. 298/2001 restituirea documentelor secrete sustrase, precum i interzicerea exploatrii sau obligarea la distrugerea produselor rezultate din nsuirea ilicit a secretului comercial - ni se par, n economia legii, simple particularizri inutile. Ele au prut probabil necesare legiuitorului, din perspectiva reglementrii distincte a actelor de concuren neleal constnd n sustragerea i utilizarea neloial a secretelor comerciale (art. 1 indice 1 introdus prin Legea nr. 298/2001 i art. 4 lit. b). De fapt, acest tip de conduit, e drept, cu o mare rspndire n prezent, nu constituie totui dect una din formele sub care se poate desfura competiia neonest. De aceea, msurile specifice concepute de lege se nscriu, n fond, n cele dou categorii de msuri de principiu: restituirea documentelor confideniale nsuite n mod ilicit de la deintorul lor legitim i interzicerea exploatrii industriale sau/i comerciale a produselor rezultate din nsuirea ilicit a secretului comercial constituie modaliti de asigurare a ncetrii i prevenirii actului neloial, n timp ce distrugerea produselor respective reprezint o modalitate de nlturare a actului364. Aciunea n ncetarea tulburrii, sprijinit, dac este cazul, de ordonana preedinial, este considerat n doctrin a fi cea mai important aciune n concuren neloial365. Cci prevenirea sau ncetarea atingerii nelegitime aduse intereselor comerciale ale unei ntreprinderi poate fi mai important pentru aceasta dect repararea prejudiciului cauzat. n plus, acest tip de aciune confer un avantaj deosebit reclamantului: de a evita proba vreunui prejudiciu, riscul producerii prejudiciului fiind suficient366.
n opinia noastr, reglementarea special a unor simple modaliti de concuren neloial este periculoas. Nu numai c legea devine mai stufoas i mai expus interpretrilor, dar un domeniu att de fluctuant ca cel al formelor de manifestare a concurenei neloiale, n permanent proces de inovaie, nu ar putea niciodat s fie epuizat. 365 M. Pdamon, Droit commercial. Commerants et fond de commerce. Concurrence et contrats de commerce, Dalloz Prcis, 1994, p. 548. 366 Din aceast cauz, aciunea n ncetarea tulburrii este expres consacrat n statele care au adoptat o lege special privind concurena neloial: legea german contra concurenei neloiale din 7 iunie 1909; legea elveian contra concurenei neloiale din 19 decembrie 1986; legea spaniol privind concurena neloial din 10 ianuarie 1991; legea belgian privind practicile comerului i protecia consumatorilor din 14 iulie 1991; legea luxemburghez asupra reglementrii unor practici de comer din 27 noiembrie 1986. n rile care nu cunosc o lege special care s reglementeze loialitatea concurenei, aciunea n ncetarea tulburrii este o creaie pretorian, fondat pe principiile generale ale rspunderii civile delictuale. Astfel, n Frana, ea se ntemeiaz pe dispoziiile care privesc delictele i cvasidelictele (art. 1382 i 1383 Cod civil francez) i se poate exercita att alturi de aciunea n daune-interese, ct i independent, n acest caz reclamantul fiind scutit de obligaia probrii prejudiciului; n ambele ipoteze se poate recurge i la o procedur de urgen similar ordonanei preediniale (numit refere). De asemenea n Olanda, unde nu exist o lege asupra concurenei neloiale, jurisprudena a creat aciunea n
364

182

214. Aciunea n constatare. Avnd n vedere condiiile prevzute de art. 111 C. proc. civ., o aciune n constatarea caracterului neloial al actului de competiie economic, promovat independent de orice alt aciune, nu este admisibil367. Evident ns c att o hotrre prin care s-ar ordona ncetarea tulburrii, ct i o hotrre prin care s-ar acorda daune-interese, trebuie s porneasc de la premisa constatrii iliceitii actului de concuren. Neprevzut n mod explicit n alte sisteme de drept pozitiv, dar admis n doctrin 368 i mai apropiat de criteriile aciunii n constatare impuse de legea procesual romn, credem c este posibil o aciune n constatare negativ, n scopul constatrii c actul competiional al reclamantului nu este neloial. Interesul acestuia va trebui s fie deosebit de puternic i foarte bine conturat din punct de vedere probator. 215. Publicarea hotrrii. Potrivit art. 11 din Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurenei neloiale, odat cu condamnarea ori obligarea la ncetarea faptei ilicite sau repararea daunei, instana poate obliga la publicarea hotrrii, n pres, pe cheltuiala fptuitorului. ntr-aceeai idee, Legea nr. 148/2000 privind publicitatea, prevede n art. 25 c organele abilitate s dispun aplicarea sanciunilor contravenionale pot s ia i msura publicrii deciziei autoritii publice, n totalitate sau parial, precum i msura publicrii pe cheltuiala fptuitorului a unuia sau mai multor anunuri rectificative. Legislaia romneasc este n consonan, prin aceste reglementri, cu legislaiile europene care consacr distinct aciunea n concuren neloial369. Se observ cu uurin c specificul publicrii este n primul rnd defensiv, cci, n aceast manier, se stopeaz tulburrile sau se previne o recidiv a actelor de concuren neloial. n acelai timp ns, publicarea permite repararea, cel puin n parte, a prejudiciului, prin restabilirea adevrului n ochii terilor care cunoscuser actul ilicit. De regul, solicitarea publicrii hotrrii nsoete, ca accesoriu, cererea principal privind ncetarea faptei ilicite sau acordarea de daune-interese. Nu se poate exclude ns nici ipoteza formulrii distincte a unei asemenea aciuni, posterior admiterii aciunii defensive sau

ncetarea tulburrii n cadrul procedurii de urgen. Menionm n acelai timp c noul cod civil olandez, intrat n vigoare la 1 ianuarie 1992, prevede n mod expres aciunea n ncetare n materie de publicitate mincinoas. 367 Unele dintre legislaiile rilor care au adoptat o lege special mpotriva concurenei neloiale prevd expres posibilitatea introducerii unei aciuni n constatarea caracterului ilicit al actului de concuren incriminat, dac tulburarea pe care acesta a generat-o subzist (legea elveian contra concurenei neloiale din 19 decembrie 1986 i legea spaniol privind concurena neloial din 10 ianuarie 1991) 368 M. Pedrazzini, Unlauterer Wettbewerb UWG, Berna, 1992, p. 205. 369 Astfel, art. 9 alin. 2 din legea elveian contra concurenei neloiale prevede c persoana lezat poate solicita judectorului ca o rectificare sau ca hotrrea s fie comunicat terilor sau publicat. Aceeai posibilitate o regsim n Germania (art. 23 alin. 2 din legea contra concurenei neloiale din 1909) sau n Italia (art. 2600 alin. 2 din Codul civil italian).
183

reparatorii, cu condiia ca cererea de a se publica hotrrea s nu fi fost fcut cu ocazia soluionrii aciunii principale i s fi fost respins de instan. Interesul unei astfel de aciuni autonome s-ar vdi mai cu seam n cazurile n care conduita prtului ar continua s fie neloial. De asemenea, dei legea nu prevede expres, se poate admite i posibilitatea ca prtul s cear publicarea hotrrii, atunci cnd obine ctig de cauz i are un interes major, rezultat din acuzarea sa pe nedrept de comiterea unui act de concuren neloial (n atare situaie, nsi chemarea sa n judecat, abuziv, poate reprezenta un act de concuren neloial svrit de reclamant). 216. Aciunea n daune-interese. Prevzut expres n partea final a art. 6 din Legea nr. 11/1991, aciunea n daune-interese n domeniul concurenei neloiale este supus, n principiu, probrii condiiilor generale ale rspunderii civile delictuale: fapta ilicit, vinovia, prejudiciul, raportul de cauzalitate dintre fapt i prejudiciu. n varia sisteme de drept importana ei difer, dup cum sistemul n chestiune cunoate sau nu o aciune specific pentru ncetarea tulburrii. Cnd legea reglementeaz distinct aciunea pentru ncetarea tulburrii produse prin actul de concuren neloial, aceasta se poate substitui adeseori aciunii n daune-interese datorit avantajelor pe care le prezint sub aspect probator, mai ales n ceea ce privete dovada prejudiciului (riscul producerii pagubei fiind suficient)370. 217. Aciunea n repararea prejudiciului moral. Art. 9 din Legea nr. 11/1991 pentru combaterea concurenei neloiale recunoate posibilitatea acordrii de despgubiri pentru prejudiciul moral, fr nici o condiie referitoare la natura drepturilor sau intereselor lezate. Legea romn conine n aceast privin acelai principiu consacrat de jurisprudena francez sau de Legea elveian contra concurenei neloiale din 1986 (art. 9 alin. 3). Aceasta din urm conine n plus prevederi speciale pentru ipoteza unei atingeri ilicite a personalitii economice a victimei, de exemplu n caz de denigrare sau de reclam comparativ excesiv. n schimb, alte legislaii europene sunt mult mai restrictive sub acest aspect. Astfel, de pild, n Italia, prejudiciul moral nu este supus reparrii, n timp ce n Germania sau Olanda poate fi reparat numai n caz de atingere adus drepturilor personalitii.

Din perspectiv comparativ este interesant s menionm c unele legislaii europene cuprind dispoziii menite s uureze sarcina probaiunii elementelor rspunderii, cu o valoare practic deosebit n domeniul special al concurenei neloiale. Astfel, Legea federal din 30 martie 1911 pentru completarea Codului civil elveian instituie un sistem de prezumii n materia rspunderii civile delictuale, de care reclamantul ntr-o aciune n concuren neloial se poate prevala, putnd astfel depi dificulti altminteri insurmontabile. De pild, potrivit art. 42 alin. 2 din legea din 1911, atunci cnd mrimea exact a prejudiciului nu poate s fie stabilit, judectorul o determin lund n considerare mersul obinuit al lucrurilor i msurile luate de partea lezat.
370

184

B) Persoanele care au calitate procesual activ sau pasiv n aciunea n concuren neloial 218. Calitatea procesual activ. Calitatea procesual activ revine, desigur, comerciantului-victim, cel lezat sau susceptibil de a fi lezat printr-un act de concuren neloial. Ipoteza vizeaz concepia clasic asupra concurenei neloiale, legat de premisa existenei unui raport de concuren. Este cert c acesta este cazul, de pild, pentru actele de concuren neloial prevzute de art. 4 lit. a)371, b)372, e)373, f)374, g)375, h)376i de art. 5 lit. c)377, lit. e)378 sau lit. f)379. Aa cum am precizat, considerm c Legea nr. 11/1991 este susceptibil s se aplice i n situaiile n care reclamantul nu se afl n raporturi de concuren nemijlocit sau indirect - cu prtul. De pild, coninutul faptelor de concuren neloial prevzute de art. 4 lit. c)380, d)381, e)382, de art. 5 lit. a)383, b)384 i g)385,

oferirea serviciilor de ctre salariatul exclusiv al unui comerciant unui concurent ori acceptarea unei asemenea oferte. 372 divulgarea, achiziionarea sau folosirea unui secret comercial de ctre un comerciant sau un salariat al acestuia, fr consimmntul deintorului legitim al respectivului secret comercial i ntr-un mod contrar uzanelor comerciale cinstite. 373 comunicarea, chiar fcut confidenial, sau rspndirea, de ctre un comerciant, de afirmaii mincinoase asupra unui concurent sau mrfurilor/serviciilor sale, afirmaii de natur s duneze bunului mers al ntreprinderii concurente. 374 oferirea, promiterea sau acordarea mijlocit sau nemijlocit- de daruri ori alte avantaje salariatului unui comerciant sau reprezentanilor acestuia, pentru ca prin purtare neloial s poat afla procedeele sale industriale, pentru a cunoate sau folosi clientela sa, ori pentru a obine alt folos pentru sine ori pentru alt persoan n dauna unui comerciant." 375 deturnarea clientelei unui comerciant prin folosirea legturilor stabilite cu aceast clientel n cadrul funciei deinute anterior la acel comerciant. 376 concedierea unor salariai ai unui comerciant, n scopul nfiinrii unei societi concurente care s capteze clienii acelui comerciant sau angajarea salariailor unui comerciant n scopul dezorganizrii activitii sale. 377 folosirea n scop comercial a rezultatelor unor experimentri a cror obinere a necesitat un efort considerabil sau a altor informaii secrete n legtur cu acestea, transmise autoritilor competente n scopul obinerii autorizaiilor de comercializare a produselor farmaceutice sau a produselor chimice destinate agriculturii, care conin compui chimici noi. 378 divulgarea, achiziionarea sau utilizarea secretului comercial de ctre teri, fr consimmntul deintorului su legitim, ca rezultat al unei aciuni de spionaj comercial sau industrial. 379 divulgarea sau folosirea secretelor comerciale de ctre persoane aparinnd autoritilor publice, precum i de ctre persoane mputernicite de deintorii legitimi ai acestor secrete pentru a-i reprezenta n faa autoritilor publice. 380 ncheierea de contracte prin care un comerciant asigur predarea unei mrfi sau executarea unei prestaii n mod avantajos, cu condiia aducerii de ctre client a altor cumprtori, cu care comerciantul ar urma s ncheie contracte asemntoare. 381 comunicarea sau rspndirea n public de ctre un comerciant de afirmaii asupra ntreprinderii sale sau activitii acesteia, menite s induc n eroare i s-i creeze o situaie de favoare n dauna unor concureni. 382 Precit. 383 folosirea unei firme, invenii, mrci, indicaii geografice, a unui desen sau model industrial, unor topografii ale unui circuit integrat, unei embleme sau unui ambalaj de natur a produce confuzie cu cele folosite legitim de alt comerciant. 384 punerea n circulaie de mrfuri contrafcute i/sau pirat, a cror, a cror comercializare aduce atingere titularului mrcii i induce n eroare consumatorul asupra calitii produsului/serviciului.
371

185

este perfect compatibil cu eventuala calitate de reclamani i a unor alte persoane dect comercianii direct prejudiciai prin actele ilicite, i anume clienii, beneficiarii, altfel spus toate persoanele care s-ar gsi n situaia de cumprtori efectivi sau poteniali ai bunurilor sau prestaiilor n cauz i care ar putea fi eventual lezai, precum i diverse asociaii profesionale. Pentru identitate de raiune aceeai este situaia i n cazul actelor de concuren neloial svrite prin publicitate neltoare, comparativ, subliminal, ocant etc., prevzute de Legea nr. 148/2000, sau prin formele de vnzare interzise prin Ordonana Guvernului nr. 99/2000. Consumatorii nu au ns deschis calea aciunilor defensive, ci numai a celor reparatorii, n msura n care au suferit un prejudiciu direct, ntruct ei nu se pot erija n reprezentani ai intereselor colective aparinnd categoriei de intervenieni pe piaa din care fac parte. n schimb, o astfel de legitimare procesual activ pot avea asociaiile pentru protecia consumatorilor. n consens cu tendinele legislative europene actuale, legiuitorul romn, prin Ordonana nr. 21/1992386, a recunoscut asociaiilor pentru protecia consumatorilor calitatea de a aciona n justiie pentru aprarea membrilor lor. De asemenea, asociaiile profesionale, n msura n care sunt autorizate prin statute, pot promova cereri n justiie pentru protejarea intereselor economice ale membrilor lor, inclusiv n temeiul rspunderii pentru concuren neloial. Ele pot recurge, n opinia noastr, la fel ca i asociaiile pentru protecia consumatorilor, numai la aciunile defensive, cu excepia situaiei n care asociaia a suferit ea nsi o pagub direct sau cnd i-au fost cedate preteniile financiare ale membrilor si387.

producerea n orice mod, importul, exportul, depozitarea, oferirea spre cnzare sau vnzarea unor mrfuri/servicii purtnd meniuni false privind brevetele de invenii, mrcile, indicaiile geografice, desenele sau modelele industriale, topografiile de circuite integrate, alte tipuri de proprietate intelectual cum ar fi aspectul exterior al firmei, designul vitrinelor sau cel vestimentar al personalului, mijloacele publicitare i altele asemenea, originea i caracteristicile mrfurilor, precum i cu privire la numele productorului sau al comerciantului, n scopul de a-i induce n eroare pe ceilali comerciani i pe beneficiari. 386 Ordonana nr. 21 din 21 august 1992, privind protecia consumatorilor, publicat n M.O. nr. 212 din 28 aug. 1992, i republicat n M.O. nr. 75 din 23 martie 1994. 387 n dreptul comparat, calitatea procesual activ a organizaiilor de consumatori sau a asociaiilor profesionale sau economice tinde s fie din ce n ce mai mult admis. Astfel art. 10 din legea elveian contra concuremei neloiale consacr unele legitimri active particulare, n ceea ce privete clienii, organizaiile de importan naional sau regional care se dedic statutar proteciei consumatorilor i asociaiile profesionale i economice, abilitate prin statute n acest sens. Dispoziii similare ntlnim n Spania (art. 25 din legea general privind publicitatea, din 11 noiembrie 1988), n Belgia (art. 98 din legea privind practicile comerciale, din 14 iulie 1991), n Frana (art. L. 421-1 ss din Codul consumaiei din 26 iulie 1993), n Germania (art. 13 alin. 2 din legea contra concurenei neloiale din 1909, modificat prin legea din 25 iulie 1994), n Luxemburg (art. 21 i 23 din legea din 27 noiembrie 1986), n Olanda (art. 6:196, alin. 2 din noul cod civil, dar numai pentru publicitatea neltoare). n Italia, decretul lege nr. 74 din 25 ianuarie 1992, care a transpus n dreptul italian directiva european asupra publicitii
385

186

Termenul de prescripie a aciunii este prevzut n art. 12 din lege: un an de la data la care pgubitul a cunoscut sau ar fi trebuit s cunoasc dauna i pe cel care a cauzat-o (termenul relativ), dar nu mai trziu de trei ani de la data svririi faptei (termenul absolut)388. Este vorba de prescripia dreptului la aciunea n daune materiale sau morale -, legea neconinnd nici o precizare privind prescripia dreptului la aciunea defensiv, pentru ncetarea sau nlturarea actelor de concuren neloial. Acesteia i se vor aplica n consecin regulile dreptului comun. Art. 7 alin. 1 din Legea nr. 11/1991 reglementeaz att competena material pentru judecarea aciunii n competen neloial, care revine n prim instan tribunalului, ct i competena teritorial care, n aplicarea art. 10 pct. 8 C. proc. civ. rom., este alternativ: ea aparine tribunalului locului svririi faptei sau n a crui raz teritorial se gsete sediul prtului; n lipsa unui sediu, este competent tribunalul domiciliului prtului. n dreptul comparat, calitatea procesual activ a organizaiilor de consumatori sau a asociaiilor profesionale sau economice tinde s fie din ce n ce mai mult admis. Astfel art. 10 din legea elveian contra concuremei neloiale consacr unele legitimri active particulare, n ceea ce privete clienii, organizaiile de importan naional sau regional care se dedic statutar proteciei consumatorilor i asociaiile profesionale i economice, abilitate prin statute n acest sens. Dispoziii similare ntlnim n Spania (art. 25 din legea general privind publicitatea, din 11 noiembrie 1988), n Belgia (art. 98 din legea privind practicile comerciale, din 14 iulie 1991), n Frana (art. L. 421-1 ss din Codul consumaiei din 26 iulie 1993), n Germania (art. 13 alin. 2 din legea contra concurenei neloiale din 1909, modificat prin legea din 25 iulie 1994), n Luxemburg (art. 21 i 23 din legea din 27 noiembrie 1986), n Olanda (art. 6:196, alin. 2 din noul cod civil, dar numai pentru publicitatea neltoare). n Italia, decretul lege nr. 74 din 25 ianuarie 1992, care a transpus n dreptul italian directiva european asupra publicitii neltoare din 10 septembrie 1984, a autorizat asociaiile de consumatori s acioneze pentru ncetarea publicitii neltoare iar potrivit art. 2601 cod civil italian este admis aciunea sindicatelor. 219. Calitatea procesual pasiv. n principiu, sunt aplicabile regulile generale, fiind chemat s rspund autorul comportamentului neloial, de regul un comerciant. Alturi de acesta, pot fi trai la rspundere coautorii, complicii, instigatorii, indiferent de calitatea lor. Autorul actului ilicit va rspunde solidar, n calitate de comitent, cu prepusul su, pentru
neltoare din 10 septembrie 1984, a autorizat asociaiile de consumatori s acioneze pentru ncetarea publicitii neltoare iar potrivit art. 2601 cod civil italian este admis aciunea sindicatelor. 388 Suntem de acord cu opinia exprimat de G. Boroi, D. Boroi, n sensul c termenul de trei ani prevzut de lege este un termen limit, nuntrul cruia trebuie introdus aciunea, sub sanciunea stingerii dreptului la aciune, chiar dac prejudiciatul nu a luat cunotin de pagub i de cel care a cauzat-o (art. cit., p. 151).
187

acoperirea prejudiciului produs printr-o fapt de concuren neloial svrit de acesta, n exerciiul atribuiunilor ce i-au fost conferite (art. 9 alin. 2 din Legea nr. 11/1991). Legea prevede firesc, n acord cu dispoziiile art. 1003 Cod civil romn, rspunderea solidar a tuturor participanilor la actul de concuren neloial (art. 9 alin. 3). Legea nr. 148/2000 privind publicitatea instituie unele norme speciale n privina sferei persoanelor ce pot avea legitimare pasiv. Astfel, art. 18 stabilete c autorul, realizatorul de publicitate i reprezentantul legal al mijlocului de difuzare rspund solidar cu persoana care i face publicitate, n cazul unei nclcri a legii, cu excepia nclcrii dispoziiilor cuprinse n art. 6 lit. a)389 i n art. 8390, cnd rspunderea revine numai persoanei care i face publicitate. n consecin, potrivit literei legii, n toate cazurile de publicitate neltoare i de publicitate comparativ interzis, rspunderea solidar nu opereaz, ci numai n cazurile care imoralitatea i iliceitatea publicitii se vdesc n nsui coninutul mesajului publicitar, n modalitatea utilizat, sau n condiiile n care este realizat (de exemplu: publicitatea subliminal, publicitatea care exploateaz superstiiile, credulitatea sau frica persoanelor, publicitatea pentru buturile alcoolice sau pentru produsele din tutun, realizat cu nfrngerea prevederilor legale exprese etc.). Rmne, totui, discutabil dac legiuitorul a voit ntr-adevr s instituie o umbrel protectoare de rspundere pentru categorii de persoane menionate, n orice condiii. Raiunea implicit a instituirii rspunderii lor solidare cu persoana care i face publicitatea, n situaiile legale care prevd aceast rspundere, este c iliceitatea manifest a publicitii impune presupunerea coparticiprii cu vinovie la actul prohibit. De aceea credem c, ori de cte ori,

Coninutul art. 6 din Legea nr. 148/2000 este urmtorul: Se interzice publicitatea care: a) este neltoare; b) este subliminal; c) prejudiciaz respectul pentru demnitatea uman i morala public; d) include discriminri bazate pe ras, sex, limb, origine, origine social, identitate etnic sau naionalitate; e) atenteaz la convingerile religioase sau politice; f) aduce prejudicii imaginii, onoarei, demnitii i vieii particulare a persoanelor; g) exploateaz superstiiile, credulitatea sau frica persoanelor; h) prejudiciaz securitatea persoanelor sau incit la violen; i) ncurajeaz un comportament care prejudiciaz mediul nconjurtor; j) favorizeaz comercializarea unor bunuri sau servicii care sunt produse ori distribuite contrar prevederilor legale. 390 Coninutul art. 8 din Legea nr. 148/2000 este urmtorul: Publicitatea comparativ este interzis dac: a) comparaia este neltoare, potrivit prevederilor art. 4 lit. b) i ale art. 7; b) se compar bunuri sau servicii avnd scopuri sau destinaii diferite; c) nu se compar, n mod obiectiv, una sau mai multe caracteristici eseniale, relevante, verificabile i reprezentative ntre care poate fi inclus i preul ale unor bunuri sau servicii ale celui care i face publicitate i cele aparinnd unui concurent; d) se creeaz confuzie pe pia ntre cel care i face publicitate i un concurent sau ntre mrcile de comer, denumirile comerciale sau alte semne distinctive, bunuri sau servicii ale celui care i face publicitate i cele aparinnd unui concurent; e) se discrediteaz sau se denigreaz mrcile de comer, denumirile comerciale, alte semne distinctive, bunuri servicii sau situaia material a unui concurent; f) nu se compar, n fiecare caz, produse cu aceeai indicaie, n cazul produselor care au indicaie geografic; g) se profit n mod incorect de renumele unei mrci de comer, de denumirea comercial sau de alte semne distinctive ale unui concurent ori de indicaia geografic a unui produs al unui concurent; h) se prezint bunuri sau servicii drept imitaii sau replici ale unor bunuri sau servicii purtnd o marc de comer sau o denumire comercial protejat; I) se ncalc orice alte prevederi ale Legii concurenei nr. 21/1996.
389

188

s-ar face dovada c autorul, realizatorul de publicitate i reprezentantul legal al mijlocului de difuzare au cunoscut caracterul ilicit al publicitii, n cazurile de publicitate neltoare sau comparativ, vor putea fi trai la rspundere, fie n calitate de coautori, fie n calitate de complici, cu aplicarea corespunztoare a dispoziiilor art. 9 alin. 3 din Legea nr. 11/1991 i ale art. 1003 C.civ. romn. Prin urmare, n opinia noastr, legea nu consacr altceva dect clasica prezumie simpl de bun-credin, prezumie care poate fi rsturnat prin proba contrar. n plus, socotim c supunerea mediilor de informare exigenelor de moralitate a concurenei se impune cu att mai mult, cu ct acestea, dei nu acioneaz n scopuri concureniale, pot cauza unei ntreprinderi neajunsuri mai mari dect nii concurenii si. Nu exist deci nici o justificare s li se confere o poziie privilegiat, fr ca aceasta s semnifice o atingere adus libertii presei, ca drept constituional391. Este adevrat, pe de alt parte, c se pot reine ca circumstane atenuante i, n funcie de mprejurri, chiar exoneratoare de rspundere, dificultile pe care mediile de informare le ntmpin n ceea ce privete verificarea informaiilor ce le sunt transmise.

O atare interpretare se nscrie de altfel n orientarea general actual a legislaiilor i jurisprudenei europene. Exemplificm n acest sens o decizie a Tribunalului federal elveian, prin care a fost condamnat pentru denigrare un jurnalist care publicase n Schweizerische Bodensee-Zeitung un articol negativ despre mainile de cusut Bernina (Dec. din 18 martie 1991, Recueil officiel des arrts du Tribunal fdral suisse, 117 IV 193). Mai mult, acelai tribunal a precizat c regulile de loialitate a concurenei se aplic i cercetrii tiinifice i publicrii rezultatelor acesteia, n msura n care astfel pot fi influenate raporturile de concuren. n spe, au fost considerate neloiale (sub forma denigrrii) alegaiile tiinifice referitoare la cuptoarele cu micro-unde, care nu corespundeau cunotinelor tiinifice recunoscute sau nu puneau suficient de clar n eviden existena controverselor tiinifice n materie (Dec. din 25 martie 1994, Recueil officiel des arrts du Tribunal fdral suisse, 120 II 76).
391

189

SECIUNEA a II-a RSPUNDEREA PENAL 220. Prezentare general. Art. 5 din Legea nr. 11/1991 incrimineaz ca infraciuni un numr de apte fapte, considerate c prezint un grad de pericol social mai ridicat dect delictele civile i contraveniile. Modul de redactare a textului impune o observaie preliminar. Spre deosebire de forma iniial a art. 5, care califica cele dou fapte pe care le incrimina drept infraciuni de concuren neloial, actuala reglementare renun la aceast calificare, pentru a indica, simplu, c faptele la care se refer constituie infraciuni. Credem c deosebirea de redactare nu este ntmpltoare, ci se explic prin includerea n categoria infraciunilor a unor fapte care nu sunt svrite de comerciani, ci de persoane neimplicate n calitate de pri n raporturile de concuren, dar care au un impact nemijlocit asupra mediului concurenial (art. 5 lit. d392, lit. e393, lit. f394). Sub acest aspect, textul art. 5 se prezint ca un conglomerat, al crui numitor comun l constituie obiectul juridic generic al respectivelor infraciuni, constituit din relaiile sociale legate de construirea i meninerea unei concurene neviciate prin acte contrare moralei n afaceri. Vom ntlni, astfel, ca posibili subieci activi ai infraciunilor, alturi de comerciani concureni sau nu cu comercianii victime -, i alte categorii de persoane: prepuii autoritilor competente s elibereze autorizaiile de comercializare a produselor farmaceutice sau a produselor chimice destinate agriculturii (lit. d)); persoanele care au desfurat activiti de spionaj comercial sau industrial (lit. e)); persoanele aparinnd autoritilor publice care, n aceast calitate, au intrat n posesia unor secrete comerciale (lit. f)); mandatarii comercianilor deintori legitimi de secrete comerciale (lit. f)). Actele de divulgare a unor informaii tiinifice secrete sau a unor alte secrete comerciale sau industriale ce pot fi svrite de aceste persoane nu constituie, cum artam mai sus, acte propriu-zise de concuren neloial, dar reprezint mijlocul imoral prin intermediul cruia se pot manifesta unele acte de concuren, la rndul lor, contrare moralei afacerilor. Elementul material al laturii obiective a acestor infraciuni este alternativ, fiecare dintre ele putnd fi svrit prin oricare din aciunile prevzute de lege.

divulgarea unor informaii prevzute la lit. c), cu excepia situaiilor n care dezvluirea acestor informaii este necesar pentru protecia publicului sau cu excepia cazului n care s-au luat msuri pentru a se asigura c informaiile sunt protejate contra exploatrii neloiale n comer, dac acest informaii provin de la autoritile competente. 393 Precit. 394 Precit.
392

190

n ceea ce privete latura subiectiv, remarcm c, pentru infraciunea prevzut la art. 5 lit. c), forma de vinovie impus de legiuitor pentru existena infraciunii este intenia direct, n timp ce pentru celelalte infraciuni intenia se poate manifesta i n forma ei indirect, n toate variantele alternative prevzute de texte. Pedeapsa prevzut de legea n vigoare pentru svrirea acestor infraciuni este nchisoarea de la 6 luni la 2 ani sau amenda de la 25.000.000 lei la 50.000.000 lei. Potrivit art. 8 din lege, aciunea penal se pune n micare la plngerea prii vtmate ori la sesizarea camerei de comer i industrie teritoriale sau a altei organizaii profesionale. n absena oricrei precizri limitative a legii, putem nelege prin parte vtmat nu numai comerciantul direct lezat prin svrirea infraciunii, dar i asociaiile chemate s apere interesele consumatorilor, precum i consumatorii individuali persoane fizice sau juridice -, n primul rnd n cazul faptelor incriminate prin art. 5 lit. b) i g), pentru care textele legale stabilesc drept criteriu de definire tocmai interesele consumatorilor, dar i n cazul faptelor incriminate prin art. 5 lit. a). Dispoziiile penale ale legii nr. 11/1991 se completeaz cu art. 86 din Legea nr. 84/1998 privind mrcile i indicaiile geografice, care prevede c reprezint infraciune de concuren neloial orice utilizare a mrcilor sau indicaiilor geografice, contrar practicilor loiale n activitatea industrial sau comercial, n scopul de a induce n eroare consumatorii395. Aciunea penal poate fi nsoit de aciunea civil n daune-interese sau pentru repararea prejudiciului moral. Ele pot fi susinute fie concomitent, n cadrul procesului penal, potrivit regulilor de procedur penal, fie separat. 221. Rolul subsidiar al rspunderii penale. Ca trstur caracteristic general, n pofida lrgirii sferei faptelor incriminate prin modificrile aduse Legii nr. 11/1991, constatm c protecia legal cu titlu penal a onestitii concurenei are un caracter secundar, protecia de drept civil i cea administrativ avnd un rol principal. Semnificativ n acest sens este faptul c cele mai numeroase acte de concuren neloial sunt sustrase complet de sub incidena sanciunilor penale396.
Considerm c, de fapt, textul art. 86 din Legea nr. 84/1998 se suprapune peste coninutul dispoziiilor art. 5 lit. g din legea nr. 11/1991, ceea ce vdete o inadverten legislativ, agravat i de regimul sancionator diferit. Astfel, infraciunea de concuren neloial reglementat prin art. 86 din Legea nr. 84/1998 se pedepsete cu nchisoarea de la o lun la doi ani sau cu amenda de 15 milioane lei. O inadverten similar ntlnim ntre infraciunea prevzut de art. 5 lit. b din Legea nr. 11/1991 i art. 40 din Legea nr. 16/1995 privind protecia topografiilor circuitelor integrate, prin care se sancioneaz vnzarea de produse contrafcute: nclcarea drepturilor titularului, prin exploatarea, fr autorizaia acestuia, a unei topografii nregistrate, constituie infraciune de contrafacere sau, dup caz, de vnzare de produse contrafcute i se pedepsete cu nchisoarea de la de la 3 luni la 3 ani sau cu amenda de la 500.000 la 1.000.000 lei. 396 n dreptul romnesc ns acest caracter subsidiar nu este att de marcat ca n alte sisteme de drept. De pild, n legea elveian contra concurenei neloiale din 19 decembrie 1986, aciunea penal este subordonat aciunii civile de aa manier, nct posibilitatea aplicrii sanciunii penale depinde de
395

191

SECIUNEA a III-a RSPUNDEREA ADMINISTRATIV 222. Form de rspundere specific. Necunoscut n legislaiile vest europene, rspunderea administrativ pentru faptele de concuren neloial acoper n dreptul romnesc un spaiu larg ntre rspunderea civil, care constituie dreptul comun n materie, i rspunderea penal, care constituie excepia. Ea este amplu organizat n toate actele normative adoptate de legiuitorul romn n aceast materie. Astfel, art. 4 din Legea nr. 11/1991 consacr ca fiind contravenii unele acte clasice de concuren neloial, din categoria celor de dezorganizare a activitii unei ntreprinderi concurente, de denigrare, de deturnare a clientelei, de publicitate mincinoas. La rndul su, Legea nr. 148/2000, protejnd simultan att interesele consumatorilor ct i pe cele, generale, ale unei piee libere i sntoase, legate de respectarea moralei afacerilor, instituie un ansamblu complex de sanciuni contravenionale pentru faptele de competiie economic neleal, svrite prin intermediul publicitii neltoare, publicitii subliminale, publicitii ocante sau imorale, sau al unor forme de publicitate comparativ (art. 6, 7, 8, 10-16). Contraveniile reglementate prin Legea nr. 11/1991 se constat la sesizarea prii vtmate, a camerelor de comer i industrie. Sanciunile pot fi aplicate i persoanelor juridice. Termenul de prescripie pentru constatarea acestor contravenii este de trei ani de la data svririi lor (art. 4 alin. ultim). Contraveniile reglementate de Legea nr. 148/2000 n scopul asigurrii condiiilor de publicitate propice dezvoltrii unei concurene normale pot fi constatate i sancionate la sesizarea persoanelor prejudiate ori a asociaiilor de consumatori sau din oficiu (art. 24). Un numr impresionant de contravenii sunt reglementate i prin Ordonana Guvernului nr. 99/2000, privind comercializarea produselor i serviciilor de pia: vnzarea produselor n pierdere, cu excepia situaiilor prevzute de lege; vnzrile piramidale sau etajate; loteriile publicitare i vnzrile cu prime, cu nclcarea condiiilor legale; vnzrile forate; etichetarea i ambalarea necorespunztoare a produselor etc. Prin fiecare dintre aceste acte sunt vtmai consumatorii, victime ale unor manopere incorecte de captare, care le viciaz libertatea de opiune i le deformeaz comportamentul economic. Dar consumatorii constituie, din punctul

promovarea aciunii civile. n mod asemntor este conceput aciunea penal n Germania (art. 22 din legea din 7 iunie 1909), n Belgia (art. 102 din legea asupra practicilor comerciale din 14 iulie 1991) sau n Luxemburg (art. 23 alin. 2 din legea din 27 noiembrie 1986 privind practicile comerciale i sanciunea concurenei neloiale).
192

de vedere al dreptului concurenei, clientela, a crei atragere spre produsele sau serviciile sale constituie nsi raiunea de a fi a oricrui comerciant. Aadar, dincolo de lezarea unor drepturi i interese individuale, ne ntlnim din nou cu semnul distinctiv al concurenei neloiale: imoralitatea competitorilor. Constatarea i sancionarea acestor contravenii se face, n absena vreunei prevederi speciale, din oficiu, nefiind exclus, bineneles, sesizarea organelor abilitate de ctre persoanele sau asociaiile de consumatori sau profesionale interesate. Rspunderea contravenional i rspunderea penal pentru aceeai fapt se exclud. n schimb, aciunea civil n concuren neloial poate coexista cu aciunea administrativ. n consecin, constatarea i sancionarea oricrei contravenii poate fi dublat de aciunea civil n oricare dintre modalitile sale -,promovat de comerciantul victim.

193

CAPITOLUL III ACTELE DE CONCUREN NELOIAL


Potrivit clasificrii clasice, preluat de la Roubier397, concurena neloial se poate manifesta sub trei forme: imitaia, dezorganizarea i denigrarea398. SECIUNEA I IMITAIA 223. Noiune. A imita nseamn a copia. n funcie de obiectul imitat, copierea ca act de concuren ilicit poate s priveasc produsul concurent sau nsi ntreprinderea concurent, prin ncercarea de identificare cu aceasta. Printr-o extensiune a semnificaiei originare, copierea poate viza ideile ori uzurparea reputaiei altei ntreprinderi. Subseciunea 1: Imitarea produsului 224. Modaliti. Imitarea produsului se poate realiza n dou modaliti: copia servil i copia cvasiservil. Prima dintre acestea implic o imitaie profund, dincolo de aspectul exterior al produsului, n specificitatea sa tehnic, n caracteristicile i funcionalitatea sa. inta unor astfel de manopere o constituie obiectele al cror succes comercial este asigurat i care nu sunt protejate prin drepturi exclusive (ipotez n care am fi n prezena contrafacerii i a aciunii corespunztoare acesteia). Frecvena copiei servile este surprinztor de mare: o ntlnim la toate tipurile de produse, de la cele mai simple i mai tradiionale, cum ar fi jucriile sau jocurile pentru copii399, la cele mai noi (computerele)400.

P. Roubier, op. cit., p. 504. Pentru o trecere n revist i a altor clasificri doctrinale, v. Y. Eminescu, Concurena neleal, p.40. Precizm c am preferat clasificarea propus de Roubier pentru c este mai simpl i cu o mai mare putere de generalizare. Credem c aceasta este mai apt dect altele s ne ofere firul ordonator al exemplelor, de prea multe ori stufoase i prolixe, coninute de Legea nr. 11/1991, aa cum a fost modificat prin Legea nr. 298/2001. 399 CA Versailles, 26 sept. 1996, Kirlbi: PIBD 1997, III, p. 186; CA Paris, 10 dec. 1997, Hasbro: PIBD 1998, p. 181. 400 Imitaia poate atinge uneori cote paroxistice, de pild prin reproducerea exact chiar i a greelilor de ortografie ale modelului (C.A. Lyon, 12 sept. 1996,: PIBD 1996, III, p. 600).
398

397

194

Copierea poate fi i cvasiservil, fiind deci sancionabil chiar i numai realizarea unei asemnri ntre cele dou produse. Este irelevant existena unor diferene, dac acestea sunt dominate de efectul de ansamblu al similitudinilor401. 225. Confuzia n percepia publicului. n oricare din modaliti, este necesar s se probeze confuzia n spiritul consumatorilor. Dar este suficient i numai proba riscului unei asemenea confuzii. n acest sens, trei condiii trebuie s fie ntrunite: - produsele s fie de aceeai natur; - ntre produse s existe similitudini obiective; - cele dou produse s se adreseze aceleiai clientele. 226. Copiile licite. Imitatorul poate fi exonerat de rspundere prin invocarea a trei justificri: a) Natura produsului. Atunci cnd imitarea rezult din natura produsului, nu este condamnabil. De pild, copia servil a unei publicaii cu programe de televiziune nu este sancionabil, deoarece similitudinile decurg din natura comun tuturor publicaiilor cu acest profil. b) Banalitatea produsului. Dac produsul este banal, el poate fi imitat, nemaiavnd nici o relevan posibilitatea confuziei. Condiia originalitii produsului pentru condamnarea imitaiei este comun cu proprietatea intelectual, diferit fiind ns intensitatea acestei originaliti: produsul nu merit protecie dac nu este rezultatul unui efort de concepie. Este neloial s copiezi doar atunci cnd i nsueti munca de creaie a altuia. c) Imitarea este impus de exigene tehnice. Cnd imitarea se impune de o manier imperativ datorit, de exemplu, existenei unor norme standard, ea devine licit. La fel, cnd se datoreaz unor necesiti de compatibilitate funcional. Acesta este cazul elaborrii unor produse care trebuie s fie adaptabile unele altora, sau utilizabile unele cu altele (piesele detaate i cele accesorii). 227. Indiferena bunei-credine. Dei de cele mai multe ori cel care copiaz urmrete producerea confuziei, prin svrirea sau nu a unei fraude, elementul relei-credine nu este indispensabil pentru angajarea responsabilitii. Buna-credin, constnd n ignorarea existenei pe pia a produsului imitat sau n absena inteniei de creare a confuziei, nu constituie o scuz exoneratoare de rspundere. ntruct legea nu distinge ntre intenie i culp sub oricare din formele sale -, cel care realizeaz sau exploateaz un produs trebuie s-i ia toate precauiile pentru a evita orice confuzie cu alte produse.

Parial, coninutul acestei conduite comerciale neleale cade sub incidena infraciunii prevzute de art. 5 lit. a) din Legea nr. 11/1991, precit.; n rest, ntreaga gam de manifestri concrete posibile, rmne n sfera de aplicabilitate exclusiv a rspunderii civile pentru concuren neloial.
401

195

Subseciunea a 2-a: Identificarea cu ntreprinderea 228. Noiune. Comerciantul neloial poate ncerca s depeasc rudimentara copiere a produselor concurente, urmrind s fie el nsui identificat de ctre public cu un alt comerciant concurent, eventual mai notoriu, astfel nct confuzia s priveasc proveniena produsului su. Nemaitiind crei ntreprinderi i aparine produsul imitat, clientela este deturnat spre concurentul neloial. Spunem deci c identificarea cu ntreprinderea constituie orice act de concuren neloial prin intermediul cruia comerciantul neonest ncearc s creeze confuzie ntre ntreprinderea sa i ntreprinderea comerciantului victim. 229. Modaliti. Identificarea cu o ntreprindere implic imitarea semnelor distinctive ale acesteia: numele, emblema, codul de acces pe internet, aranjamentul material, pe scurt, orice semn distinctiv al ntreprinderii402. Vom analiza pentru exemplificare numai imitarea numelui comercial, care implic i precizri referitoare la emblem sau marc. Poate fi utilizat n scopuri comerciale propriul nume, dar i numele altuia, ambele ipoteze putnd constitui mijloace de imitare ilicit. a) Omonimia. Utilizarea propriului nume ca nume comercial este liber, dar genereaz probleme n ipoteza omonimiei. n principiu, nimeni nu poate fi mpiedicat s exercite o activitate comercial sub numele su, pentru singurul motiv c un alt comerciant exploateaz deja un comer sub un nume identic sau pe motivul c a fost nregistrat o marc sub acelai nume. Singura condiie impus de lege i ntr-un caz i n cellalt este nlturarea riscului de confuzie. Astfel, potrivit art. 38 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerului403, cnd o firm nou este asemntoare cu o alta asemnarea putnd viza omonimia -, trebuie s se adauge o meniune care s o deosebeasc de aceasta, fie prin desemnarea mai precis a persoanei (menionarea prenumelui, de exemplu), fie prin indicarea felului de comer sau n orice alt mod. Oficiul registrului comerului are obligaia s refuze nscrierea unei firme care, fr a introduce elemente deosebitoare, poate produce confuzie cu alte firme nregistrate (art. 39). Legea nr. 84/1998 privind mrcile i indicaiile geografice cuprinde, la rndul su, dispoziii speciale al cror scop este aprarea drepturilor exclusive nscute din depozitul mrcii mpotriva posibilelor confuzii purtnd asupra originii produselor. n consecin, art. 35 confer titularului mrcii dreptul de aciona n justiie pentru interzicerea folosirii n

Legea nr. 11/1991 sancioneaz formele agravate de imitaie ca infraciuni: art. 5 lit. a) (imitaia produsului), lit. b) i lit. g) (identificarea cu ntreprinderea). 403 M. O. nr. 121 din 7 noiembrie 1990. Legea a fost modificat i completat, fiind republicat n M.O. nr. 49 din 4 febr. 1998; alte modificri ulterioare nu sunt de natur s altereze analiza noastr..
402

196

activitatea comercial de ctre teri a oricror semne (inclusiv deci a numelui comercianilor), identice sau numai asemntoare cu marca, de natur s induc n rndul consumatorilor confuzia cu privire la productorul sau distribuitorul protejat prin nregistrarea mrcii. Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurenei neloiale, prin art. 5 lit. g), sancioneaz ca infraciune doar utilizarea meniunilor false pentru a induce n eroare pe ceilali comerciani sau pe beneficiari asupra identitii ntreprinderii. La rndul su, Legea nr. 148/2000 privind publicitatea interzice publicitatea comparativ dac prin intermediul acesteia se creeaz confuzie pe pia ntre cel care i face publicitate i un concurent sau ntre mrcile de comer, denumirile comerciale sau alte semne distinctive, bunuri sau servicii ale celui care i face publicitate i cele aparinnd unui concurent. b) Utilizarea comercial a numelui altuia. Aici lucrurile se petrec invers dect n cazul omonimiei. Utilizarea comercial a numelui altuia nu este liber. Ea nu este licit dect dac: - titularul numelui consimte. Astfel, titularul numelui poate consimi ca un ter s-i utilizeze numele ca nume comercial sau denumire social. Patronimul se detaeaz astfel de persoana care l poart, devenind proprietate intelectual. Legea nr. 26/1990 permite dobnditorului unui fond de comer s continuie activitatea sub firma anterioar, care cuprinde numele unuia dintre comercianii anteriori, numai cu acordul expres al titularului numelui (art. 41) i interzice nstrinarea firmei separat de fondul de comer cruia aceasta i este ataat (art. 42), deci nstrinarea distinct, prin ipotez, a patronimului inclus n denumirea firmei. - datorit banalitii numelui, nu exist riscul confuziei. Cnd patronimul este celebru, titularul numelui poate aciona n aprarea numelui su fr s fie necesar s mai probeze confuzia sau prejudiciul. De pild, art. 5 lit. j) din Legea nr. 84/1998 privind mrcile i indicaiile geografice exclude de la protecie i nregistrare mrcile care conin, fr consimmntul titularului, imaginea sau numele patronimic al unei persoane care se bucur de renume n Romnia. Dac, totui, o astfel de marc este nregistrat, titularul patronimului va putea solicita n justiie anularea nregistrrii. Aceast aciune va putea fi promovat i de orice alt persoan interesat (art. 48), prin ipotez un comerciant lezat n raporturile sale concureniale. 230. Confuzia n percepia publicului. n ipoteza ce face obiectul analizei, competitorul neleal ncearc s induc n spiritul publicului o confuzie ntre ntreprinderea sa i cea concurent, n scopul captrii nelegitime a clientelei acesteia.

197

Confuzia depinde de dou elemente: - n primul rnd, confuzia nu este posibil dect dac cele dou ntreprinderi desfoar activiti concureniale, ele acionnd n acelai domeniu i adresndu-se aceleiai clientele; - n al doilea rnd, confuzia depinde de un factor geografic: nu exist confuzie dect dac cele dou ntreprinderi acioneaz n apropiere una de cealalt. Subseciunea a 3-a: Uzurparea prestigiului altei ntreprinderi 231. Noiune. Aceast conduit neloial constituie o particularizare a copierii ntreprinderii, n funcie de criteriul prestigiului ntreprinderii int. Problematica adus acum n discuie este aceea cunoscut sub denumirea de parazitism economic. Teoria parazitismului economic este o construcie jurisprudenial preluat concomitent de doctrina italian i francez. Termenul de parazitism economic semnific acele acte de concuren neloial prin care comerciantul neonest urmrete s obin avantaje concureniale cu minimum de efort, prin uzurparea prestigiului altor ntreprinderi. Din considerente tehnice, de sistematizare, n doctrin se face distincie ntre concurena parazitar i manoperele parazitare. 231.1. Concurena parazitar. Comerciantul parazit creeaz confuzie prin raportarea sa la o ntreprindere notorie, cutnd s profite de prestigiul ei, pentru a exploata acelai tip de clientel i a determina, n cele din urm, deturnarea acesteia n profitul su. Practica tabelelor de concordan a devenit un exemplu aproape clasic de concuren parazitar. Aceasta const n punerea n paralel, pe un pliant distribuit clientelei, a unor produse de calitate mediocr cu produse de lux, pentru evidenierea diferenelor de preuri. Utilizat cu preponderen n domeniul parfumurilor, comportamentul a fost constant reprimat de jurispruden, ca act de concuren neloial, dar i, dac sunt ntrunite condiiile contrafacerii, pe temeiul proteciei mrcilor. Legislaia intern romneasc, prin art. 8 lit. g din Legea nr. 148/2000 privind publicitatea, ntr-un mod asemntor, interzice publicitatea comparativ cnd se profit n mod incorect de renumele unei mrci de comer, de denumirea comercial sau de alte semne distinctive ale unui concurent ori de indicaia geografic a unui produs al unui concurent. Cu ct notorietatea ntreprinderii victim este mai mare, cu att protecia fa de conduitele parazitare este mai puternic, conducnd la o aplicare mai puin riguroas a condiiilor de atragere a rspunderii. Riscul confuziei este astfel cu mai mult uurin admis

198

iar larga arie geografic n care ntreprinderea notorie este cunoscut asigur, n mod corespunztor, o aprare extins a acesteia. Mai mult, protecia va opera nu numai fa de activitile propriu-zis concureniale, ci n raport de orice activitate ce ar putea fi rataat ntreprinderii notorii. Prestigiul deosebit al ntreprinderii victim determin posibilitatea de stabilire a confuziei chiar n absena oricrei concurene ntre cele dou ntreprinderi, care pot fi active n domenii diferite. Este ns obligatorie proba confuziei asupra originii bunului: publicul nu cunoate care ntreprindere a fabricat bunul i l atribuie, eronat, ntreprinderii notorii. Astfel, cnd ntreprinderea pirat i ntreprinderea piratat opereaz n sectoare economice diferite, neloialitatea celei dinti nu se concretizeaz prin deturnarea clientelei celei de-a doua, pentru c ele nu prospecteaz aceeai clientel. Consecina neloialitii i a confuziei publicului o constituie ctigarea de clientel fr efort propriu. 231.2. Manoperele parazitare. Teoria parazitismului poate fi ns aplicat fr a mai pretinde proba nici unei confuzii: comerciantul nu caut n mod special s creeze o confuzie n percepia publicului ntre produse, nici ntre ntreprinderi, nici privind originea produselor. Prejudiciul va consta ntr-o tulburare comercial, actual sau viitoare, innd de diluarea valorii mrcii sau, mai general, a semnelor distinctive i de diminuarea capacitii de concuren a ntreprinderii piratate, pe scurt, n uzurparea notorietii acesteia. De pild, fabricantul de jucrii care-i denumete o jucrie Orient-Expres profit de reputaia trenului cu aceeai denumire pentru a o vinde mai uor, fr a depune eforturi deosebite; nici nu se pune problema confuziei publicului asupra originii produsului, cci nimeni nu poate crede c uzinele angrenate n fabricarea trenului sau ntreprinderea care l exploateaz s-au reprofilat pe fabricarea jucriilor: dac nu caut s creeze o confuzie asupra originii produsului, fabricantul se ded n schimb la o exploatare nejustificat a mrcii altuia.404 Similar, nimeni nu ar putea crede c productorii de vinuri din celebra regiune Champagne au renunat la obinerea produselor lor specifice, pentru a fabrica parfumuri, fie ele chiar de lux. Deci, fabricantul de cosmetice, care i-a denumit parfumul Champagne i l-a ambalat ntr-un flacon asemntor sticlelor de ampanie, este culpabil de svrirea unui act de concuren neloial, sub forma manoperelor parazitare. El a profitat de prestigiul denumirii de origine Champagne, de munca i perseverena a generaii de productori, n scopul de a atrage clientel pentru noul su parfum405. Legea nr. 84/1998 integreaz i aceast tendin prin art. 35 lit. c, care face posibil interzicerea folosirii n activitatea comercial a unui semn identic sau asemntor cu o marc de prestigiu, pentru produse sau servicii diferite de cele pentru care marca este nregistrat,
404
405

CA Paris, 21 noiembrie 1997, Orient-Express, PIBD 1997, III, 174. CA Paris, 15 decembrie 1993, Yves Saint-Laurent Parfums, RJDA 1994, p. 213.
199

dac s-ar putea, prin aceast folosire, profita de caracterul distinctiv ori de renumele mrcii sau s-ar cauza un prejudiciu titularului mrcii. SECIUNEA a II-a DEZORGANIZAREA 232. Clasificare. n mod tradiional doctrina distinge ntre dezorganizarea ntreprinderii concurente i dezorganizarea pieei. Dezorganizarea pieei aduce atingere nu numai unei anume ntreprinderi concurente, ci ansamblului concurenilor care fabric sau distribuie un produs. Se includ n aceast categorie de fapte diverse practici restrictive, n principal n practicarea unor preuri anormal de joase, n scopul eliminrii concurenei. Acest tip de comportament este specific competitorilor de mare anvergur i poart denumirea, cum am vzut, de abuz de poziie dominant, eventual, de abuz de dependen economic. Dezorganizarea poate proveni ns i de la un operator fr putere economic deosebit, cnd produce o ruptur a egalitii n concuren. Acest tip de dezorganizare constituie obiectul prezentei analize. n funcie, de scopul urmrit, dezorganizarea unei ntreprinderi este de dou feluri: - care vizeaz activitatea productiv sau comercial a ntreprinderii concurente. Aceasta, la rndul su, poate fi: - direct - indirect. - care vizeaz reelele de distribuie, prin dezvoltarea importurilor paralele. 233. Dezorganizarea direct. Aceasta include n primul rnd dezorganizarea activitii adversarului prin mijloace brutale, chiar primitive, cum ar fi deturnarea comenzilor sau suprimarea publicitii acestuia. Ea se poate realiza ns i prin metode mai rafinate. Unele dintre ele implic utilizarea aa-numitelor preuri de apel, care sunt preuri anormal de joase, dar situate deasupra revnzrii n pierdere. Aceast practic nu este constitutiv de concuren neloial dect n prezena unor circumstane speciale406: cnd este nsoit de de o nelciune sau de un dumping. nelciunea se refer, de cele mai multe ori, la propunerea prin intermediul unor campanii publicitatare - de preuri joase pentru un produs notoriu, n scopul atragerii clientelei, dar fr ca ntreprinderea neloial s dispun de cantitile necesare pentru a putea satisface cererea. n aceast manier, clientela este deturnat spre alte produse.

406

J.-J. Burst, Concurrence dloyale et parasitisme, Droit usuel, Dalloz, 1993, nr. 153, 204.
200

Dumpingul, n acest context, se definete ca o vnzare cu pre sczut de produse notorii, precedat sau/i nsoit de publicitate, n scopul captrii clientelei concurenilor. Odat eliminat concurena local, preurile sunt majorate. Ambele practici produc prejudicii: - productorilor, ntruct produsele lor sunt devalorizate; - concurenilor, deoarece clientela le este deturnat; - consumatorilor, care sunt nelai. 234. Dezorganizarea indirect. Aceasta poate consta n: - utilizarea personalului ntreprinderii rivale sau - obinerea de informaii n condiii anormale. 234.1. Utilizarea personalului ntreprinderii rivale. Legea nr. 11/1991 conine cteva norme centrate pe aceast tem, instituind n sarcina celor vinovai rspunderea contravenional, din care exemplificm: - oferirea, promiterea sau acordarea mijlocit sau nemijlocit de daruri ori alte avantaje salariatului unui comerciant sau reprezentanilor acestuia, pentru a cunoate sau a folosi clientela sa (art. 4 lit. f)); - deturnarea clientelei unui comerciant prin folosirea legturilor stabilite cu aceast clientel n cadrul funciei deinute anterior la acel comerciant (art. 4 lit. g)); - concedierea sau atragerea unor salariai ai unui comerciant, n scopul nfiinrii unei societi concurente care s capteze clienii acelui comerciant sau angajarea salariailor unui comerciant n scopul dezorganizrii activitii sale (art. 4 lit. h). Fr s intrm n detaliile care contureaz specific fiecare dintre aceste contravenii observm c inta activitilor neloiale o constituie n principal clientela adversarului. Dar, cum am precizat, clientela este prin natura ei fluctuant i aparine celui care tie s-o ctige. Tocmai modalitile de ctigare a clientelei sunt vizate de cele trei variante legale, toate implicnd manopere frauduloase: - coruperea personalului ntreprinderii rivale, n prima; - utilizarea doloziv a legturilor stabilite cu clientela fostului patron, n a doua; - raptul personalului unui comerciant, n a treia. n absena unor manopere frauduloase nu suntem n prezena concurenei neloiale chiar dac, prin ipotez, plecarea salariatului ar provoca o deplasare masiv a clientelei. Totul depinde de circumstane: dac se face dovada c ex-salariatul a utilizat sistematic practici de acaparare a clientelei, atunci comportamentul este neloial. La fel, nu constituie act neleal per se nici constituirea unei noi societi, avnd acelai obiect de activitate cu o alta preexistent, urmat de angajarea unor foti salariai ai ntreprinderii iniiale, chiar dac prin aceasta s-ar
201

determina un important transfer de clientel. Ceea ce primeaz este principiul libertii de iniiativ i, n consecin, este necesar probarea neloialitii concurentului. n plus, victima trebuie s dovedeasc i faptul c, prin aceste conduite, a fost privat de exploatarea clientelei sale, sau de un segment important al acesteia, altfel spus, c ele au condus la dezorganizarea ntreprinderii sale. 234.2. Obinerea n condiii anormale a secretelor de afaceri sau a savoir-faireului. Cea mai semnificativ completare a legii privind combaterea concurenei neloiale, introdus prin Legea nr. 298/2001, este cea referitoare la protecia informaiei confideniale. Legea ncearc definirea acesteia astfel: constituie secret comercial informaia care, n totalitate sau n conexarea exact a elementelor acesteia, nu este n general cunoscut sau nu este uor accesibil persoanelor din mediul care se ocup n mod obinuit cu acest gen de informaie i care dobndete o valoare comercial prin faptul c este secret, iar deintorul a luat msuri rezonabile, innd seama de circumstane, pentru a fi meninut n regim secret. Definiia a fost preluat de legiuitorul romn din Acordul privind aspectele drepturilor de proprietate intelectual legate de comer, din 15 aprilie 1994407, potrivit cruia noiunea de informaie confidenial acoper o larg arie de date nedestinate publicitii, ncepnd cu cele legate de invenii (dar nebrevetate sau nebrevetabile) i terminnd cu cele privitoare la viaa privat a unei persoane (inclusiv data de natere). n mod evident, legiuitorul a urmrit crearea unui cadru normativ special pentru aprarea savoir-faire-ului (know-how), dar, n opinia noastr, definiia aleas nu este cea mai fericit, ntruct este confuz i lacunar sub aspectul unor criterii riguroase de determinare a obiectului proteciei. Apreciem c mult mai potrivit ar fi fost adoptarea reperelor coninute n Decizia Comisiei Comunitilor Europene nr. 4087 din 30 noiembrie 1988 (art. 1 alin. 3 lit. f), g), h) i i))408, n raport de care know-how-ul poate fi definit ca fiind creaia intelectual reprezentat de totalitatea cunotinelor i soluiilor noi, secrete, substaniale i identificate,

Potrivit art. 39 din Acord: Persoanele fizice i juridice vor avea posibilitatea s mpiedice ca informaii aflate n mod licit sub controlul lor s fie divulgate terilor, sau achiziionate sau utilizate de acetia fr consimmntul lor i de o manier contrar uzanelor comerciale licite, cu condiia ca aceste informaii: a) s fie secrete n sensul ca, n totalitatea lor sau n configuraia sau asamblarea exact a elementelor lor, ele nu sunt n general cunoscute de persoane aparinnd mediilor care se ocup n mod normal de genul de informaii n cauz sau nu le sunt uor accesibile; b) s aib o valoare comercial prin faptul c sunt secrete; c) s fi fcut obiectul unor prevederi rezonabile, n funcie de circumstane, destinate s le pstreze secrete, din partea persoanei care le controleaz n mod licit. 408 Un argument n plus l constituie i necesitatea armonizrii legislaiei interne cu reglementrile comunitare, obligaie pe care Romnia i-a asumat-o prin Acordul european instituind o asociere ntre Romnia i Comunitile Europene i statele membre ale acestora, semnat la Bruxelles, ratificat de ctre parlamentul Romniei prin Legea nr. 20/1993.
407

202

deinute de un comerciant, utile n industrie, comer sau servicii, pentru care titularul i poate manifesta voina de a le transmite, n anumite condiii, terilor. n ce ne privete, considerm c definiia consacrat de doctrina francez rspunde cel mai bine necesitilor didactice: cunotin tehnic transmisibil dar inaccesibil imediat publicului i nebrevetat.409 Este necesar s precizm c termenul tehnic este aici utilizat n sensul de practic, cunotina putnd aparine domeniului tehnic propriu-zis, industrial, dar i domeniului comercial. n literatura de specialitate410, savoir-faire-ul este caracterizat astfel: a) Este un ansamblu de cunotine tehnice privind capitalul tehnologic al unei ntreprinderi, respectiv fabricarea unui produs, exploatarea sau gestiunea unei ntreprinderi, sau un ansamblu de cunotine netehnice, comerciale, importante mai cu seam n domeniul francizei. Informaiile coninute de know-how sunt substaniale, n sensul c sunt utile pentru optimizarea activitilor industriale sau comerciale (d.e. o formul chimic, un procedeu de fabricaie, un anumit mod de a comercializa unele produse: prezentarea bunurilor, corelarea acestora cu service-ul, metode de abordare a clienilor), ori pentru eficiena managementului. Se consider c poate exista i un savoir-faire negativ, constituit din cunotinele asupra erorilor care nu trebuie comise411 b) Are caracter transmisibil, ceea ce nseamn c elementele sale, cunotinele care-l alctuiesc pot fi comunicate unor teri. Sunt excluse astfel din sfera noiunii de savoir-faire competena sau abilitile tehnice ale unui salariat, care nu sunt susceptibile de nstrinare. c) Are un caracter relativ secret, ceea ce nseamn c informaiile care alctuiesc savoir-faire-ul nu sunt n mod liber accesibile publicului. Aceste informaii nu implic ns n mod obligatoriu o noutate absolut sau activitate inventiv i pot fi cunoscute de un numr mai mare de persoane, din cadrul aceleiai ntreprinderi, sau chiar din ntreprinderi concurente care cunosc i aplic acelai know-how, obinut, pe baza unor investiii proprii. Ceea ce este esenial, este ca deintorii legitimi s ia msuri rezonabile pentru pstrarea confidenialitii secretelor. d) Ansamblul de cunotine care alctuiesc savoir-faire-ul nu face obiectul unui brevet, fie c respectivele cunotine nu ndeplinesc condiiile pentru a fi brevetate, fie c nu se dorete obinerea unui brevet (pentru a se evita cheltuielile necesare pentru depozit sau pentru a se preveni divulgarea lor).
J.-M. Mousseron, Aspects juridiques du Know-How, n Le Know-How. Cahiers de droit de lentreprise, nr. 1/1972, p. 2 i n Trait des brvets, collection CEIPI, Litec, 1984. 410 A. Chavanne, J.-J. Burst, Droit de la proprit industrielle, Prcis Dalloz, 5-e ed., 1998, p. 320323. 411 J. Azma, Proprit industrielle, n Lamy Droit commercial, 1993, nr. 1478.
203
409

Legea nr. 11/1991 condamn printr-un text de principiu aproprierea secretelor comerciale ale concurenilor, prin mijloace neloiale, ca, de pild, abuzul de ncredere sau instigarea la sustragerea lor, precum i utilizarea secretelor comerciale astfel obinute, sau achiziionarea lor de ctre terii care aveau cunotin despre existena acestor practici 412, de natur s aduc atingeri poziiilor pe pia ale concurenilor. nsuirea secretelor de afaceri sau a savoir-faire-ului poate fi direct sau indirect. a) Aproprierea direct se poate face prin mijloace diverse, ntre care spionajul industrial sau comercial este intens folosit astzi n lupta acerb pentru ctigarea rapid a unor poziii dominante sau pentru meninerea acestora. Legea nr. 11/1991 sancioneaz penal divulgarea, achiziionarea sau utilizarea secretului comercial de ctre teri, fr consimmntul deintorului su legitim, ca rezultat al unei aciuni de spionaj industrial sau comercial (art. 5 lit. e)). nsuirea direct a unor informaii secrete se mai poate realiza i prin nclcarea obligaiei de confidenialitate de ctre persoane aparinnd autoritilor publice, crora informaiile le-au fost transmise de ctre comerciani n virtutea unor obligaii legale (art. 5 lit. d) i lit. f)), sau de ctre mandatarii comercianilor, mputernicii de ctre acetia si reprezinte n faa autoritilor publice (art. 5 lit. f))413. De asemenea, cum informaia secret constituie un bun incorporal, independent de suportul su, cu o cert valoare patrimonial, i cum art. 208 C. pen. definete furtul ca fiind luarea unui bun mobil din posesia sau detenia altuia, n scopul nsuirii pe nedrept, ne apare ca fiind posibil svrirea infraciunii de furt avnd ca obiect bunuri ce aparin proprietii intelectuale414. Cnd divulgarea, achiziionarea sau folosirea unui secret comercial sunt actele unui comerciant sau ale unui salariat infidel - al acestuia i se realizeaz contrar uzanelor comerciale cinstite, dar n afara sferei de inciden a penalului, faptele constituie contravenii (art. 4 lit. b)). Legea nr. 11/1991 sancioneaz distinct, contravenional, pentru caracterul su

Este vorba de noul art. 1 ind. 1 lit. a, a crui formulare este, din pcate, extrem de confuz i contrar legilor logice: este considerat ca fiind contrar uzanelor comerciale cinstite utilizarea n mod neloial a secretelor comerciale ale unui comerciant prin practici de genul neexecutrii unilaterale a contractului sau utilizrii unor proceduri neloiale (!? n.n.,subl.n), abuzului de ncredere, incitrii la delict i achiziionrii de secrete comerciale de ctre terii care cunoteau c respectiva achiziie implica astfel de practici, de natur s afecteze poziia comercianilor concureni pe pia. 413 Aceste texte coexist cu altele, mai vechi. De exemplu, art. 196 C.pen. sancioneaz, sub denumirea de divulgarea secretului profesional, divulgarea, fr drept, a unor date, de ctre acela cruia i-au fost ncredinate, sau de care a luat cunotin n virtutea profesiei ori funciei, dac fapta este de natur a aduce prejudicii unor persoane. Iar art. 298 C.pen. sancioneaz, sub denumirea de divulgarea secretului economic, divulgarea unor date sau informaii care nu sunt destinate publicitii, de ctre cel care le cunoate datorit atribuiilor de serviciu, dac fapta este de natur s produc pagube. Legea nu definete nici secretul profesional, nici secretul economic, dar este evident c acestea se suprapun, cel puin parial, cu secretul comercial, protejat prin Legea nr. 11/1991, fiind greu de stabilit practic conturul precis al fiecreia dintre aceste infraciuni. 414 De pild, fapta salariatului care ncalc regulamentele stabilite de comerciant i copiaz planuri sau formule de fabricaie.
412

204

pernicios, i una din cile neloiale utilizate pentru obinerea informaiilor confideniale: coruperea personalului unui comerciant (art. 4 lit. f)). b) nsuirea indirect a secretelor de afaceri sau a savoir-faire-ului nu este reprimabil per se. Orice persoan este liber n principiu s-i prseasc ntreprinderea pentru a lucra la o ntreprindere concurent sau chiar s-i creeze o ntreprindere concurent. La fel cum fostul salariat poate s determine, odat cu plecarea sa, deplasarea clientelei, el poate s foloseasc savoir-faire-ul dobndit anterior n noua ntreprindere i n beneficiul acesteia, cu excepia cazului cnd secretele de fabricare sunt protejate printr-un drept de proprietate incorporal. Utilizarea savoir-faire-ului n profitul unei ntreprinderi concurente devine ns reprimabil dac este nsoit de circumstane speciale: de pild, fostul salariat primete informaiile de la o persoan rmas n serviciul fostei ntreprinderi; noul patron l-a angajat pe salariatul ntreprinderii concurente numai n scopul de a-i procura informaii privind procedeele de fabricaie. 235. Dezorganizarea reelelor de distribuie prin importuri paralele. Dezvoltarea sistemelor moderne de distribuie a adus pe scena vieii comerciale o nou categorie de competitori, deosebit de agresivi i de inventivi: distribuitorii paraleli. Prin aciunile pe care le ntreprind, acetia pot determina dezorganizarea reelelor de distribuie i nlocuirea lor cu o distribuie paralel, neagreat de fabricant. Chestiunea este de a ti dac distribuitorul paralel415, care ignor n mod contient un contract de exclusivitate sau de distribuie selectiv, comite un act de concuren neloial. n principiu, aciunea unui distribuitor paralel de a se aproviziona de la un distribuitor agreat este constitutiv de concuren neloial, deoarece orice persoan care o ajut pe alta s-i ncalce obligaiile contractuale comite un delict. Mai precis, este vorba de un delict de concuren neloial, deoarece concurentul nu este autorizat s comercializeze produsele n cauz. n acelai timp, fapta sa poate fi calificat ca act de parazitism comercial pentru c, pe de o parte, el vinde produsele reelei fr s fie supus constrngerilor obinuite ale distribuitorilor agreai (n legtur, de pild, cu preurile recomandate, sau cu amenajarea spaiilor comerciale) i, pe de alt parte, beneficiaz de valoarea publicitar a mrcii pentru a-i dezvolta propriul comer. Rspunderea n concuren neloial a terului distribuitor fa de promotorul reelei poate fi angajat dac se produc urmtoarele probe: a) c terul s-a aprovizionat de la un membru al reelei sau/i c a svrit i alte acte neloiale; b) c reeaua de distribuie este organizat cu respectarea legii.
415

Numit i franc-tireur sau Free rider.


205

a) Aciunea n concuren neloial poate fi angajat mpotriva terului revnztor din momentul n care se dovedete c a violat o reea de distribuie, cumprnd produsele de la un membru al reelei416. Distribuitorul paralel poate nltura riscul sancionrii sale dac dovedete c nsui furnizorul (fabricant sau vnztor) a organizat evadrile din circuit, vnznd n afara propriei reele. Chiar i n aceast ipotez ns rspunderea sa poate fi antrenat dac revnzarea bunurilor se face n condiii prejudiciabile pentru marc sau reea. De pild, cnd practic preuri anormal de sczute sau cnd bunurile pe care le vinde poart meniunea c nu pot fi comercializate dect de distribuitori agreai. b) Pentru ca rspunderea terului s fie angajat, promotorul reelei trebuie s dovedeasc liceitatea acesteia, demonstrnd, de exemplu, caracterul obiectiv al criteriilor de selecie sau c, prin intermediul contractului de exclusivitate, nu se produc efecte restrictive de concuren. Proba o poate constitui autorizarea eliberat de autoritatea de concuren.

Jurisprudena francez actual, n scopul asigurrii unei protecii mai ferme a reelelor de distribuie, a instituit o prezumie de culp n sarcina terului, n cazul n care acesta refuz s declare proveniena bunurilor revndute (Cass. com. fr., 27 oct. 1992, Hermes, Azzaro i Rochas, D. 1992, p. 507.
416

206

SECIUNEA a III-a DENIGRAREA 236. Noiune. Denigrarea const n rspndirea de informaii peiorative i ruvoitoare cu privire la persoana, ntreprinderea sau produsele unui concurent ori la produsele unui grup determinat de concureni. Scopul acesteia este diminuarea forei concurentului/concurenilor i, simetric, creterea propriului prestigiu. Legea nr. 11/1991 sancioneaz denigrarea direct: comunicarea sau rspndirea de ctre un comerciant de afirmaii mincinoase asupra unui concurent sau mrfurilor sale, afirmaii de natur s duneze bunului mers al ntreprinderii (art. 4 alin. 1 lit. g)). De asemenea, este condamnat i maniera indirect de subminare a imaginii adversarului: comunicarea sau rspndirea n public de ctre un comerciant de afirmaii asupra ntreprinderii sale sau activitii acesteia, menite s induc n eroare i s-i creeze o situaie de favoare n dauna unor concureni (art. 4 alin. 1 lit. f)). Ambele texte consacr statut de contravenii unor forme agravate ale denigrrii. Astfel, n primul caz, afirmaiile trebuie s fie mincinoase, ceea ce nseamn c ele nu au un coninut real i c autorul lor este contient c nu corespund realitii. n al doilea caz, afirmaiile sunt menite s, deci sunt fcute n scopul obinerii unui anume rezultat: crearea unei situaii de favoare, n dauna concurenilor. Pentru reinerea svririi unui act de concuren neloial sub forma denigrrii este necesar ndeplinirea urmtoarelor condiii: a) ntre denigrator i denigrat s existe un raport de concuren, cel puin indirect; b) s existe o discreditare coninut ntr-un mesaj; c) inta discreditrii s fie un concurent identificat sau identificabil, ori mai muli asemenea concureni; d) mesajul s fie difuzat. 237. Existena unui raport de concuren. ntreprinderea vizat prin aciunea de denigrare trebuie s fie ntr-un raport de concuren direct sau indirect cu autorul faptului ilicit. Odinioar, jurisprudena pretindea ca att comerciantul culpabil ct i victima sa s aib aceeai specialitate i s ofere publicului produse analoge. Astzi, consider c ei se pot situa la nivele economice diferite, de pild un productor i un distribuitor. Este obligatoriu ns ca cele dou ntreprinderi s se adreseze, cel puin parial, aceleiai clientele. n consecin, nu exist denigrare cnd, de pild, prile sunt dou laboratoare farmaceutice care produc medicamente diferite sau doi editori care se adreseaz unor cititori de vrste diferite.

207

238. Coninutul mesajului: discreditarea. Diversitatea afirmaiilor calomnioase sau numai rutcioase imaginate de competitorii neloiali impune ca unic modalitate de analiz cea cazuistic417. Exemplificm: - afirmaii care aduc atingere onorabilitii, reputaiei comerciale sau situaiei economice a victimei (c adversarul utilizeaz metode dubioase n afaceri, c nu-i mai poate respecta angajamentele, c este n pragul falimentului); - afirmaii care prezint ntreprinderea concurent ca desfurnd o activitate periculoas i c produsele ei sunt apte s cauzeze grave accidente; - afirmaii prin care se contest orice aptitudine profesional unui concurent; - difuzarea de informaii de ordin privat cu privire la: religia sau rasa concurentului ori a clienilor si; - publicitate cu caracter laudativ n favoarea propriilor produse, cu subnelesul c produsele concurente sunt de slab calitate sau nocive etc. n mod tradiional, n legislaiile europene i n jurisprudena care sancioneaz denigrarea, mprejurarea c informaia adus la cunotina publicului poate fi exact i, eventual, de notorietate, este indiferent418. Exceptio veritatis nu exonereaz de rspundere (ca n cazul calomniei). Nu divulgarea adevrului este condamnat, ci circumstanele care o acompaniaz, maniera ruvoitoare, neloial n care este fcut. De pild, jurisprudena francez a considerat c este constitutiv de denigrare dezvluirea public a faptului c a fost intentat mpotriva concurentului o aciune n contrafacere, nsoit de o copie a cererii de chemare n judecat, n termeni de natur s prejudece soluia419. La o prim vedere, legea romn ne apare din perspectiv comparativ mult mai restrictiv, denigrarea consacrat legal fiind legat, n principal, de coninutul mincinos al afirmaiilor. Or, minciuna reprezint mai mult dect o inexactitate. Ea implic intenia calificat: comerciantul culpabil face afirmaii neadevrate, fiind n deplin cunotin de cauz asupra acestui aspect. Apreciem ns c definiia legal limitativ a denigrrii nu este aplicabil dect pentru reinerea contraveniei prevzute de text. Nimic nu-l mpiedic pe comerciantul lezat s promoveze o aciune n concuren neloial pentru denigrare, ntemeiat pe dispoziiile art. 1 i 2 din Legea nr. 11/1991, fr a i se putea pretinde s dovedeasc

Y. Eminescu, op. cit., p. 38: Caracterul eterogen al aciunii n concuren neleal, interferenele ei multiple, explic de ce n lucrrile consacrate acestei materii se urmeaz de obicei o metod care ar putea fi numit <cazuistic>. ntr-adevr, cea mai important parte a tratatelor i monografiilor consacrate concurenei neleale, ca dealtfel i dreptului concurenei, privete clasificarea i analiza actelor de concuren neleal. 418 De pild, legea elveian contra concurenei neloiale, n art. 3 lit. a. prevede c svrete un act de concuren neloial cel care denigreaz pe altul, mrfurile sale, munca sa, prestaiile, preurile sau afacerile sale prin alegaiuni inexacte, neltoare sau inutil ofensatoare. 419 Cass. com. fr. 6 nov. 1990, JCP 1991 IV, p. 3.
417

208

altceva dect modalitatea neleal, contrar unei minime morale ntre confrai, prin care au fost fcute publice unele aspecte privind persoana sau ntreprinderea sa, prin ipotez adevrate, de natur s-i prejudicieze activitatea. 239. Discreditarea unui concurent determinat. Pentru a fi constitutive de denigrare, informaiile trebuie s vizeze persoana, ntreprinderea sau produsele unui concurent sau grup de concureni identificat sau identificabil. Cel mai adesea, este pus n cauz un comerciant individual, dar nu este necesar ca desemnarea sa s fie expres; aceasta poate s nu fie dect implicit, dar suficient de clar i transparent. De pild, ntr-o epoc n care nu exista dect o singur firm care fabrica maini cu traciune pe fa, s-a considerat c un alt constructor de automobile a denigrat-o, fr s o numeasc, atrgnd atenia eventualilor cumprtori asupra pericolelor acestui mod de traciune420. Nu exist n schimb denigrare n prezentarea unui spot publicitar n care o main care ruleaz pierde pe drum cteva din elementele sale eseniale, din moment ce vizualizarea acestui spot, de foarte scurt durat, nu permite identificarea mrcii vehiculului utilizat421. Este posibil i denigrarea colectiv, prin care se aduce atingere unui ansamblu de comerciani sau de productori dintr-un sector economic determinat. Punctul de plecare n jurisprudena francez l-a constituit hotrrea prin care a fost condamnat societatea Carrefour care, ntr-o publicitate regional, nu se sfiise s califice metodele tradiionale de punere n vnzare a produselor alimentare curente drept capcane pentru proti422. 240. Mesajul trebuie s fie difuzat. Mesajul denigrator trebuie adus la cunotina clientelei prezente sau poteniale a concurentului, prin orice mijloc, public sau confidenial: cuvnt, scris, imagine. Nu exist denigrare, de pild, n cazul unei scrisori adresate de o societate numai vnztorilor din propria reea de distribuie. Dar este suficient ca scrisoarea s fie adresat chiar i unui singur client. 241. Denigrarea prin publicitate. Din ce n ce mai des concurena neloial prin discreditare se manifest sub forma mesajelor publicitare sau se strecoar, n varii proporii, n acestea. ntlnim cu un astfel de coninut afie lipite n locuri publice, manifeste sau circulare distribuite clientelei, anunuri inserate n ziare sau difuzate prin radio, spoturi de televiziune. Aceste practici sunt cu att mai periculoase cu ct este mai mare numrul de persoane care le recepioneaz i pe care le pot influena. Dou sunt problemele speciale care trebuie s fie dezvoltate din perspectiva acestui subiect: publicitatea laudativ i publicitatea comparativ.

CA Paris, 14 febr. 1958, JCP 1958. II. 10535, not P. Esmein; RDC 1958. 549, obs. P. Roubier. CA Paris 14 martie 1996, RJDA nr. 6/1996, nr. 849. 422 CA Bordeaux 3 martie 1971, Gaz. Pal. 1971. II. 398, not J.-Cl. Fourgoux; RDC 1972. 87, obs. A. Chavanne.
420 421

209

a) Publicitatea laudativ. Este vorba despre denigrarea publicitar care se realizeaz prin elogiile pe care comerciantul le aduce propriilor sale produse. n general, se consider c reclama superlativ este permis. Comercianilor li se recunoate deci dreptul de a-i luda produsele pn la hiperbol, de a le exagera calitile. Chestiunea trebuie totui circumstaniat. Cci nu se poate ignora faptul c publicitatea laudativ la adresa produselor proprii implic aproape ntotdeauna o apreciere negativ, peiorativ a produselor concurente. n asemenea situaii se poate vorbi, fr ndoial, de o denigrare indirect. Astfel, jurisprudena francez a sancionat o societate viticol pentru publicitatea n care afirma c produsul su este singurul care se poate numi aperitiv natural i singurul inofensiv, lsnd s se neleag c celelalte aperitive erau suspecte de a fi fost obinute prin tratamente chimice423. Legislaia romn contureaz precis limitele liceitii publicitii laudative. Art. 4 alin. 1 lit. f) din Legea nr. 11/1991 impune ca afirmaiile publice pe care un comerciant le face cu privire la ntreprinderea sa i produsele acesteia s nu duneze concurenilor. n aceeai ordine de idei, Legea nr. 148/2000 sancioneaz publicitatea neltoare, definit prin art. 4 lit. b)424 ca fiind acea publicitate de natur a induce n eroare, putnd leza interesele unui concurent. b) Publicitatea comparativ. Art. 4 lit. c) din Legea nr. 148/2000 definete publicitatea comparativ ca fiind acea publicitate care identific explicit sau implicit un concurent sau bunurile ori serviciile oferite de acesta. Definiia legal este insuficient. Considerm c publicitatea comparativ const n confruntarea propriilor produse sau servicii cu cele ale unui concurent, ntr-o manier de natur s evidenieze publicului avantajele celor dinti fa de celelalte. Publicitatea comparativ este, n principiu, licit. Legea romn privind publicitatea o interzice ns dac ea nu constituie dect mijlocul de manifestare a unui act de concuren neloial, prin art. 8 : - cnd se discrediteaz sau se denigreaz mrcile de comer, denumirile comerciale, alte semne distinctive, bunuri, servicii sau situaia material a unui concurent (lit. e)); - cnd nu se compar, n mod obiectiv, una sau mai multe caracteristici eseniale, relevante, verificabile i reprezentative ntre care poate fi inclus i preul ale unor bunuri sau servicii, cnd este, deci, neltoare (lit. c));
CA Paris 17 nov. 1970, D. 1972. 78, not S. Guinchard. Textul preia definiia publicitii neltoare din directiva CE 84-450 din 19 sept. 1984, modificat prin Directiva CE nr. 97-55 din 6 oct. 1997: orice publicitate care, n orice fel, inclusiv prin modul de prezentare, induce sau poate induce n eroare orice persoan creia i este adresat sau care ia contact cu aceasta i i poate afecta comportamentul economic, lezndu-I interesul de consumator, sau care poate leza interesele unui concurent.
423 424

210

- cnd se profit n mod incorect de renumele unei mrci de comer, de denumirea comercial sau de alte semne distinctive ale unui concurent ori de indicaia geografic a unui produs al unui concurent (lit. g)); - cnd se prezint bunuri sau servicii drept imitaii sau replici ale unor bunuri sau servicii purtnd o marc de comer sau o denumire comercial protejat (lit. h)). n oricare din aceste situaii denigrarea poate constitui o consecin mai mult sau mai puin direct a publicitii comparative. ntr-adevr, de cele mai multe ori, publicitatea comparativ depete limitele unei informri echilibrate i obiective a publicului asupra caracteristicilor i calitilor produselor sau serviciilor propuse spre vnzare, n comparaie cu alte bunuri sau servicii similare, alunecnd n persiflare, ironie, chiar batjocur, ntr-un cuvnt, n denigrare425. n concluzie, cum morala comercial este frecvent uitat n lupta acerb pentru cucerirea clientelei i cum limitele dintre onestitate i neloialitate sunt uneori extrem de incerte, cum denigrarea concurenilor este, de departe, modalitatea cea mai facil pentru promovarea produselor proprii iar publicitatea comparativ, admis de lege, constituie instrumentul ideal de realizare a acesteia, se impune o riguroas supraveghere i verificare a competiiei prin mijloace publicitare, pentru stricta respectare a condiiilor legale, n vederea crerii i meninerii unui climat concurenial sntos.

De pild, jurisprudena francez a condamnat nite restaurante tradiionale care, n publicitile lor (afie i spoturi radio), n scopul promovrii produselor alimentare proprii, prezentau pe consumatorii de hamburgeri, de sandwich-uri i de hot dogs ca fiind vulgari i murdari. S-a apreciat c acele publiciti constituiau o denigrare la adresa produselor vizate i a consumatorilor lor, ceea ce implic n mod egal o denigrare a societilor Mc Donalds i Quick, a cror imagine este fatalmente legat de cea a hamburger-ului (T. com. Paris, 15-e ch., 22 oct. 1999: France Quick, Mc Donalds France, Syndicat National de lAlimentation et de Restauration Rapide c/ Casino Cafetaria i D.D.B., Gaz. Pal. IV S0130, p. 27).
425

211

RECOMANDRI BIBLIOGRAFICE

E. Mihai, Concurena economic. Libertate sau constrngere juridic, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2004 E. Mihai, Dreptul concurenei, Editura All Beck, Bucureti, 2004 G. Monti, EC Competition Law, Cambridge University Press, 2007 L. Vogel, Droit europen de la concurrence, t. 1, 2,3, LawLex, 2007 L. Vogel, Droit de la concurrence dloyale, LawLex, 2008

212