La moralit du capitalisme

Ce que vos professeurs ne vous diront pas dit par Tom. G. Palmer

AtlasNetwork.org

StudentsForLiberty.org

 2012 Students For Liberty et Atlas Economic Research Foundation. La moralit du capitalisme. Ce que vos professeurs ne vous diront pas. Edit par Tom G. Palmer. Essais traduits en franais par Emmanuel Martin, avec la permission de The Foundation for Economic Education, lInstitute for Humane Studies et des auteurs. Titre original : The Morality of Capitalism, What Your Professors Wont Tell You. Conception de la couverture originale par Jon Meyers. Lditeur tient remercier pour leur assistance dans la prparation de ce livre, non seulement les auteurs et les dtenteurs des droits dauteur, mais aussi les membres de Students for Liberty, en particulier Clark Ruper, Brandon Wasicsko, et Ankur Chawla qui ont travaill sans relche pour mettre en forme et prparer les essais pour publication. Leur dvouement et leur zle pour la libert est une source dinspiration. Pour la traduction franaise, les remerciements vont Damien Theillier pour la relecture et Youcef Maouchi pour la recherche des citations en franais. Pour plus dinformations et dautres demandes contactez : Students For Liberty, PO Box 17321, Arlington, VA 22216, USA. Imprim et publi en Lithuanie par Petro Ofsetas. ISBN : 978-609-420-265-0

Sommaire :
La moralit du capitalisme, p.1 Tom Palmer Partie I : Les vertus du capitalisme entrepreneurial p. 17 Entretien avec un entrepreneur : John Mackey, p. 19 entretien conduit par Tom G. Palmer La libert et la dignit expliquent le monde moderne, p. 32 Deirdre McCloskey La concurrence et la coopration, p. 37 David Boaz Mdecine but lucratif et incitation la compassion, p. 44 Tom G. Palmer Partie II : Interaction volontaire et intrt personnel p. 49 Le paradoxe de la morale, p. 51 Mao Yushi La logique morale de lgalit et de lingalit dans la socit de march, p. 64 Leonid V. Nikonov Adam Smith et le mythe de la cupidit, p. 72 Tom G. Palmer Ayn Rand et le capitalisme : la rvolution morale, p. 78 David Kelley

Partie III : La production et la distribution de la richesse p. 95 Lconomie de march et la distribution de la richesse, p. 97 Ludwig Lachmann Les liberts politiques et conomiques gnrent ensemble les miracles de lhumanit, p. 107 Temba A. Nolutshungu Partie IV : Mondialisation du capitalisme p. 111 Le capitalisme mondial et la justice, p. 113 June Arunga Une humanit meilleure travers la mondialisation, p. 118 Vernon Smith La culture de la libert, p. 125 Mario Vargas Llosa Lectures complmentaires, p. 135 propos de lditeur de louvrage, p. 137 Index des noms propres, p. 138

La moralit du capitalisme
Tom G. Palmer
Ce livre traite de la justification morale de ce que le philosophe Robert Nozick appelait les actes capitalistes entre adultes consentants1 . Il traite du systme de production cooprative et dchange libre qui est caractris par la prdominance de tels actes. Quelques mots simposent sur le titre La moralit du capitalisme . Les essais de ce livre portent sur la moralit du capitalisme, cependant, ils ne sont pas confins la philosophie morale abstraite, mais traitent aussi de lconomie, de la logique, de lhistoire, de la littrature ainsi que dautres disciplines. Par ailleurs, ils portent sur la moralit du capitalisme, et pas seulement la moralit du libre change. Le terme capitalisme se rfre non seulement aux marchs o sont changs des biens et services et qui ont exist depuis des temps immmoriaux, mais au systme dinnovation, de cration de richesses, et de changement social qui a apport des milliards dhumains une prosprit qui tait inimaginable pour les gnrations prcdentes. Le capitalisme est un systme juridique, social, conomique et culturel qui embrasse lgalit des droits et des carrires ouvertes au talent et qui dynamise linnovation dcentralise ainsi que les processus dessais et erreurs, ce que lconomiste Joseph Schumpeter appelait la destruction cratrice , travers le processus volontaire dchange marchand. La culture capitaliste clbre lentrepreneur, le scientifique, le preneur de risques, linnovateur, le crateur. Bien que tourn en drision comme tant matrialiste par des philosophes (notamment marxistes) qui sont eux-mmes adeptes du matrialisme, le capitalisme est en son cur une entreprise spirituelle et culturelle. Comme lhistorien Joyce Appleby la not dans son tude rcente The Relentless Revolution: A History of Capitalism (La Rvolution incessante : Une histoire du capitalisme) : Parce que le capitalisme est un systme culturel

Robert Nozick, Anarchy, State, and Utopia (New York: Basic Books, 1974), p. 163.

et pas simplement conomique, il ne peut pas tre expliqu par des facteurs uniquement matriels2 . Le capitalisme est un systme de valeurs culturelles, spirituelles et thiques. Comme les conomistes David Schwab et Elinor Ostrom lont observ dans une tude de thorie des jeux sur le rle des normes et des rgles dans le maintien des conomies ouvertes, les marchs libres reposent fermement sur les normes qui nous contraignent ne pas voler et qui renforcent la confiance3 . Loin dtre une arne amorale o saffrontent les intrts, comme est souvent dpeint le capitalisme par ceux qui cherchent le saper ou le dtruire, linteraction capitaliste est fortement structure par des normes thiques et des rgles. En effet, le capitalisme repose sur un rejet de lthique du pillage et de laccaparement, cest dire le moyen par lequel la plupart des richesses dont jouissent les riches ont t acquises dans dautres systmes conomiques et politiques. (En fait, dans de nombreux pays aujourdhui, et tout au long de la plupart de lhistoire humaine, on pense largement que ceux qui sont riches le sont parce quils se sont servis chez dautres, et surtout parce quils ont accs la force organise - en termes contemporains, ltat. Ces lites prdatrices utilisent cette force pour obtenir des monopoles et confisquer le produit des autres travers les impts. Ils se nourrissent au Trsor de ltat et ils bnficient de monopoles et de restrictions la concurrence imposs par ltat. Cest seulement sous les conditions du capitalisme que les gens gnralement deviennent riches sans tre des criminels). Pensez ce que lconomiste et historienne Deirdre McCloskey appelle le grand fait : Le revenu rel par tte aujourdhui par rapport celui de 1700 ou 1800, disons, en Grande Bretagne et dans dautres pays qui ont connu la croissance conomique moderne, a t multipli par au moins seize4 . Ce fait est sans prcdent dans toute lhistoire humaine.

Joyce Appleby, The Relentless Revolution: A History of Capitalism (New York: W. W. Norton and Co., 2010), pp. 25-26. 3 David Schwab et Elinor Ostrom, The Vital Role of Norms and Rules in Maintaining Open Public and Private Economies , Moral Markets: The Critical Role of Values in the Economy, ed. par Paul J. Zak (Princeton: Princeton University Press, 2008), pp. 204-27. 4 Deirdre McCloskey, Bourgeois Dignity: Why Economics Cant Explain the Modern World (Chicago: University of Chicago Press, 2010), p. 48.
2

Lestimation de McCloskey est, en fait, assez restrictive. Elle ne prend pas en compte les progrs tonnants de la science et de la technologie qui ont mis toutes les cultures du monde notre porte. Le capitalisme met la crativit humaine au service de lhumanit en respectant et en encourageant linnovation entrepreneuriale, ce facteur insaisissable qui explique la diffrence entre la faon dont nous vivons aujourdhui et celle dont vivaient nos anctres, gnration aprs gnration avant le XIXe sicle. Les innovations qui ont transform la vie humaine pour le meilleur ne sont pas seulement scientifiques et technologiques, mais aussi institutionnelles. De nouvelles entreprises de toutes sortes coordonnent volontairement les efforts productifs dun nombre impressionnant de personnes. De nouveaux marchs financiers et de nouveaux instruments financiers connectent lpargne et les dcisions dinvestissement de milliards de personnes vingt-quatre heures sur vingt-quatre. De nouveaux rseaux de tlcommunications connectent des hommes et des femmes venant de tous les recoins de la plante. (Aujourdhui, jai eu des conversations avec des amis en Finlande, en Chine, au Maroc, aux tats-Unis et en Russie, et des commentaires et tchats de Facebook avec des amis et des connaissances des tats-Unis, du Canada, du Pakistan, du Danemark, de France, et du Kirghizistan.) De nouveaux produits nous offrent des opportunits de confort, de loisir et dducation totalement inimaginables pour les gnrations prcdentes. (Jcris ceci sur mon Apple MacBook Pro). dinnombrables gards, ces changements ont rendu nos socits radicalement diffrentes de toutes les socits humaines qui les ont prcdes. Le capitalisme ne consiste pas seulement fabriquer des choses la manire des dictateurs socialistes qui exhortaient leurs esclaves Construire lavenir ! . Le capitalisme consiste crer de la valeur, pas simplement travailler dur ou faire des sacrifices ou encore tre occup. Ceux qui ne parviennent pas comprendre le capitalisme sont prompts soutenir des programmes de cration demplois pour crer du travail. Ils ont mal compris le sens du travail, et encore moins le sens du capitalisme. Dans une histoire souvent cite, lconomiste Milton Friedman se faisait montrer la construction dun norme canal 3

quelque part en Asie. Quand il observa quil tait trange que les travailleurs dplacent dnormes quantits de terre et de rochers laide de petites pelles, plutt qu laide de pelles mcaniques, on lui rpondit : Vous ne comprenez pas : ceci est un programme de cration demplois . Il rpondit alors : Oh , je pensais que vous essayiez de construire un canal. Si vous cherchez crer des emplois, pourquoi ne leur avez-vous pas donn des cuillres, plutt que des pelles ? . Lors de la course la prsidence des tats-Unis en 1992, Henry Ross Perot, mercantiliste et industriel proche des rseaux du pouvoir, dplorait au cours des dbats prsidentiels que les Amricains achtent des puces informatiques (computer chips) en provenance de Taiwan et vendent aux tawanais des pommes chips (potato chips). Perot avait, semble-t-il, honte que les Amricains ne vendent que de simples pommes chips : il avait succomb au biais de Lnine selon lequel la valeur est ajoute uniquement par la production industrielle dans les usines. Lconomiste Michael Boskin de lUniversit de Stanford a pu rappeler avec justesse que, que lon parle dun dollar en puces dordinateur, ou dun dollar en pommes chips, on parle dun dollar. Ajouter de la valeur en cultivant des pommes de terre dans lIdaho ou en gravant du silicium Taipei, cest dans les deux cas de la valeur ajoute. Lavantage comparatif5 est une cl pour la spcialisation et le commerce. Il ny a rien de dgradant produire de la valeur, en tant quagriculteur, dmnageur (jai travaill avec trois dmnageurs aujourdhui pour dplacer une grande partie de ma bibliothque et jai un sentiment trs clair de la quantit de valeur ils ont ajout ma vie), financier, et ainsi de suite. Le march, et non darrogants politiciens mercantilistes, nous signale lorsque nous ajoutons de la valeur. Et sans marchs libres, nous ne pouvons pas le savoir. Le capitalisme ce nest pas seulement des gens qui changent du beurre contre des ufs sur les marchs locaux - ce qui se passe depuis des millnaires. Le capitalisme, cest ajouter

Pour une explication arithmtique simple du principe de lavantage comparatif : www.tomgpalmer.com/wpcontent/uploads/papers/The%20Economics%20of %20Comparative%20Advantage.doc

de la valeur grce la mobilisation de lnergie et de lingniosit humaines une chelle jamais vue auparavant dans lhistoire humaine. Cest crer pour les gens ordinaires de la richesse qui aurait bloui et tonn les rois, sultans et empereurs les plus riches et plus puissants du pass. Cest lrosion de systmes de pouvoir, de domination, et de privilges ancrs de longue date, et cest louverture des carrires au talent . Cest le remplacement de la force par la persuasion6. Cest le remplacement de lenvie par laccomplissement7. Cest finalement ce qui a rendu ma vie possible, ainsi que la vtre. (Les seules choses que les rois, les sultans et les empereurs avaient et que les gens ordinaires daujourdhui nont pas, taient le pouvoir sur dautres personnes et la possibilit de les commander. Ils possdaient de vastes palais construits par des esclaves ou financs par les impts, mais pas de chauffage ou de climatisation ; des esclaves et des serviteurs, mais pas de machines laver ou de lave-vaisselle ; des armes de messagers, mais pas de tlphones cellulaires ou de wifi, des mdecins de cour et des mages, mais aucun anesthsiant pour faciliter leur agonie, ni dantibiotiques pour soigner leurs infections. Ils taient puissants, mais misrablement pauvres selon nos standards actuels.)

Lhistoire dun mot

Les marchs libres, compris comme des systmes de libre change entre personnes ayant des droits bien dfinis, juridiquement srs et transfrables sur des ressources rares, sont une condition ncessaire pour la richesse du monde moderne. Mais comme les historiens conomiques, notamment Deirdre McCloskey, lont montr de faon convaincante, ils ne sont pas

6 Pour un remarquable expos du dclin gnral de lexprience de la force dans les relations humaines, voir James L. Payne, A History of Force (Sandpoint, Idaho: Lytton Publishing, 2004). 7 Lenvie en tant que pulsion nfaste la coopration sociale et hostile au capitalisme de libre march a t tudie par de nombreux penseurs. On trouvera une approche rcente assez intressante, qui se base sur lpope indienne classique du Mahbhtara dans Gurcharan Das, The Difficulty of Being Good: On the Subtle Art of Dharma (New York: Oxford University Press, 2009), esp. pp. 1-32.

suffisants. Il faut autre chose : une thique du libre change et de la production de richesse par linnovation. Il faut consacrer quelques mots ici lutilisation du terme capitalisme . Lhistorien Fernand Braudel fait remonter le terme capital la priode allant du XIIe et XIIIe sicles, quand on parlait de fonds, stock de marchandises, de masse dargent, ou dargent portant intrt8 . Parmi les nombreuses utilisations du terme capitaliste que Braudel a catalogues, il a pu noter que jamais () le ton nest amical9 . Le mot capitalisme a merg comme un terme, gnralement insultant, au XIXe sicle, par exemple, lorsque le socialiste franais Louis Blanc le dfinissait comme lappropriation du capital par les uns lexclusion des autres10 . Karl Marx utilise le terme mode de production capitaliste et ce fut son ardent adepte, Werner Sombart, qui popularisa le terme capitalisme dans son influent ouvrage de 1912 Der Moderne Kapitalismus (Le capitalisme moderne). (Le collaborateur de Marx, Friedrich Engels, considrait Sombart comme le seul penseur en Allemagne qui avait vraiment compris Marx ; Sombart devint plus tard le hraut dune autre forme danti-capitalisme, le national-socialisme ou nazisme ). Dans leur attaque contre les capitalistes et le mode de production capitaliste , Marx et Engels notaient que la bourgeoisie (leur expression pour la classe qui possdait des moyens de production ) a radicalement chang le monde :
Classe au pouvoir depuis un sicle peine, la bourgeoisie a cr des forces productives plus nombreuses et plus gigantesques que ne lavaient fait toutes les gnrations passes prises ensemble. Mise sous le joug des forces de la nature, machinisme, application de la chimie lindustrie et lagriculture, navigation vapeur, chemins de fer, tlgraphes lectriques, dfrichement de continents entiers, rgularisation des fleuves, populations entires jaillies du sol - quel sicle antrieur aurait

Fernand Braudel, Civilisation matrielle, conomie et capitalisme XVe-XVIIIe sicle 2. Les jeux de lchange, Armand Colin Livre de poche 1979, p. 269. 9 Ibid., p. 274. 10 Louis Blanc, Organisation du Travail (Paris: Bureau de la Societ de lIndustrie Fraternelle, 1847), cit dans Braudel, op. cit., p. 275.
8

souponn que de pareilles forces productives sommeillaient au sein du travail social11 ? .

Marx et Engels smerveillaient non seulement devant linnovation technologique, mais devant des populations entires surgies du sol , ce qui est une faon remarquable de dcrire les taux de mortalit en baisse, la hausse du niveau de vie, et laugmentation de lesprance de vie. Malgr de telles ralisations, bien sr, Marx et Engels appelaient la destruction du mode de production capitaliste , ou, pour tre plus prcis, ils pensaient que le capitalisme se dtruirait lui-mme et ouvrirait la voie un nouveau systme qui serait si merveilleux quil ntait pas ncessaire (en effet, cela tait mme non scientifique) doffrir la moindre indication quant la faon dont il pourrait fonctionner12. Plus important encore, Marx et Engels fondaient leur critique du capitalisme (une critique qui, malgr lchec de tous les rgimes communistes tenir leurs promesses, reste extraordinairement influente parmi les intellectuels du monde entier) sur une importante confusion propos de ce quils entendaient par le terme de bourgeoisie , quils connectaient au mode de production capitaliste . Dune part, ils utilisaient le terme pour signifier les propritaires de capital qui organisent les entreprises productives, mais de lautre, ils lutilisaient pour dsigner ceux qui vivent de ltat et de son pouvoir, comme Marx dans un de ses essais les plus intressants sur la vie politique :

11 Karl Marx et Friedrich Engels, Le manifeste du Parti Communiste, Les classiques des sciences sociales, disponible sur : http://classiques.uqac.ca/classiques/Engels_Marx/manifeste_communiste/man ifeste_communiste.html, p.10. 12 Pour une critique dvastatrice majeure des thories conomiques de Marx, voir Eugen von Bhm-Bawerk, Karl Marx and the Close of His System (1896, New York: Augustus M. Kelley, 1949) [Karl marx et la fermeture de son systme]. Une meilleure traduction du titre de Bhm-Bawerk aurait t Sur la conclusion du systme marxiste . Bhm-Bawerk se rfre dans son titre la publication du troisime volume du Capital, qui a conclu le systme marxiste. Il convient de noter que la critique de Bhm-Bawerk est une critique interne, et ne repose en aucune faon sur les rsultats de la rvolution marginale en science conomique qui a eu lieu en 1870. Voir aussi lessai de Ludwig von Mises, Le calcul conomique en rgime collectiviste , dans F.A. Hayek, d, Lconomie dirige en rgime collectiviste, 1939, Paris, Librairie de Mdicis, sur lincapacit du collectivisme rsoudre le problme du calcul conomique.

 Lintrt matriel de la bourgeoisie franaise est prcisment li de faon trs intime au maintien de cette machine gouvernementale vaste et complique. Cest l quelle case sa population superflue et complte sous forme dappointements ce quelle ne peut encaisser sous forme de profits, dintrts, de rentes et dhonoraires. Dautre part, son intrt politique lobligeait aggraver de jour en jour la rpression, et, par consquent, augmenter les moyens et le personnel du pouvoir gouvernemental13 .

Marx identifiait ainsi dune part la bourgeoisie aux entrepreneurs qui donnaient un caractre cosmopolite la production et la consommation de tous les pays , qui rendaient ltroitesse et lexclusivisme nationaux de jour en jour plus impossibles , qui craient une littrature universelle , qui entranaient le perfectionnement rapide des instruments de production , grce qui les communications [taient rendues] infiniment plus faciles , et qui surmontaient les barbares les plus opinitrement hostiles tout tranger par le bon march de [leurs] produits14 . Dautre autre part, il utilisait le mot de bourgeoisie pour dsigner ceux qui vivent sur le dos du crdit public (cest dire, la dette publique) :
Tout le monde financier moderne, tout le monde des banques, est trs troitement intress au maintien du crdit public. Une partie de leur capital commercial est ncessairement place dans des valeurs dEtat rapidement convertibles. Les dpts, le capital mis leur disposition et quils rpartissent entre les commerants et les industriels, proviennent en partie des intrts perus par les rentiers de lEtat15 .

Marx voyait la bourgeoisie comme tant intimement implique dans la lutte pour le contrle de la machine de ltat afin den bnficier :

Karl Marx, Le Dix-Huit Brumaire de Louis Bonaparte, Les classiques des sciences sociales, disponible sur : http://classiques.uqac.ca/classiques/Marx_karl/18_brumaine_louis_bonaparte /18_brumaine.html, p. 54. Je dcris les contradictions et les confusions de lanalyse conomique et sociale marxienne dans Classical Liberalism, Marxism, and the Conflict of Classes: The Classical Liberal Theory of Class Conflict, dans Realizing Freedom: Libertarian Theory, History, and Practice (Washington: Cato Institute, 2009), pp. 255-75. 14 Karl Marx et Friedrich Engels, Le manifeste du Parti Communiste, ibid.., p.10. 15 Karl Marx, Le Dix-Huit Brumaire de Louis Bonaparte, Ibid. p. 88.
13

 Toutes les rvolutions politiques nont fait que perfectionner cette machine, au lieu de la briser. Les partis qui luttrent tour de rle pour le pouvoir considrrent la conqute de cet immense difice dEtat comme la principale proie du vainqueur16 .

Pour reprendre les mots de lhistorienne de Shirley Gruner, Marx pensait quil avait eu une emprise sur la ralit quand il avait trouv la bourgeoisie, mais en fait il avait simplement mis la main sur un terme trs glissant17 . Dans certains textes Marx utilisait ce terme pour dsigner ces entrepreneurs innovants qui organisent des entreprises productives et investissent dans la cration de richesse, et dans dautres textes il se servait du terme pour faire rfrence ceux qui se regroupent autour de ltat, qui vivent sur le dos de la fiscalit, et qui font du lobbying pour interdire la concurrence et restreindre la libert du commerce ; en bref, ceux qui investissent non pas dans la cration de richesse, mais dans lobtention du pouvoir de redistribuer ou de dtruire la richesse des autres, et maintenir les marchs ferms, les pauvres leur place, et la socit sous leur coupe. En raison de linfluence de Marx et de son disciple Sombart, le terme capitalisme est entr dans le langage ordinaire. Il faut se rappeler que le terme a t popularis par des gens qui non seulement confondaient lentrepreneuriat productif et lchange marchand avec le fait de vivre des impts pris dautres, mais qui prconisaient en outre labolition de la proprit, des marchs, de largent, des prix, de la division du travail, et de ldifice entier du libralisme : les droits individuels, la libert religieuse, la libert dexpression, lgalit devant la loi et le gouvernement dmocratique constitutionnellement limit. Comme trs souvent pour de nombreux termes abusifs, capitalisme a t repris par certains de ces intellectuels dfenseurs des marchs libres contre lesquels le terme tait brandi. En raison de son histoire, ceux qui ont adopt le terme capitalisme pour exprimer ce quils prconisaient, ou mme simplement comme un terme neutre pour la discussion

Ibid. p. 106. Shirley M. Gruner, Economic Materialism and Social Moralism (The Hague: Mouton, 1973), pp. 189190.
16 17

scientifique, ont t dsavantags par le fait que (1) le terme a t utilis de manire quivoque (pour se rfrer la fois lentrepreneuriat sur un march libre et au fait de vivre de taxes, du pouvoir et des subsides de ltat) et (2) quil est presque toujours utilis de manire nettement ngative. Certains suggrent dabandonner compltement le terme, parce quil est lourd de significations contradictoires et de connotations idologiques18. Cela est tentant, mais il reste un problme. Simplement permettre aux gens de commercer librement et dtre guids par les profits et les pertes, mme si cela est certes ncessaire pour le progrs conomique, nest pas suffisant pour la cration du monde moderne. Les marchs modernes ont la fois merg de, et aliment un tourbillon dinnovations institutionnelle, technologique, culturelle, artistique et sociale qui transcende le modle dindividus changeant des ufs contre du beurre. Le capitalisme moderne de libre march innove ; non pas un rythme extrmement lent, sur des millnaires, mais de plus en plus rapidement : prcisment ce que les socialistes (notamment Marx) et leurs allis, les conservateurs anti-march, ont trouv si terrifiant dans le monde moderne. Dans Capitalisme, Socialisme et Dmocratie, Joseph Schumpeter critiquait ceux pour qui le problme gnralement pris en considration est celui dtablir comment le capitalisme gre les structures existantes, alors que le problme qui importe est celui de dcouvrir comment il cre, puis dtruit ces structures19 . Les marchs libres modernes ne sont pas simplement des lieux dchange, comme ltaient les foires du march de lancien temps. Ils sont caractriss par des vagues de destruction cratrice ; ce qui tait nouveau il y a dix ans est dj obsolte, remplac par des versions amliores, par des dispositifs nouveaux, des arrangements institutionnels nouveaux, des technologies nouvelles et des modes dinteraction nouveaux qui nauraient pu tre imagins par quiconque alors. Cest ce qui distingue les marchs libres modernes des marchs dautrefois. Le terme disponible le plus appropri pour distinguer les

Voir par exemple, Sheldon Richman, Is Capitalism Something Good ? www.thefreemanonline.org/columns/tgif/is-capitalism-something-good/. 19 Joseph Schumpeter, Capitalisme, Socialisme et Dmocratie, 1969, Payot, p.123.
18

10

relations de libre march qui ont fait le monde moderne partir de ces marchs qui lont prcd, mon avis, est capitalisme . Le capitalisme nest pas une forme de dsordre, cependant. Cest une forme dordre spontan, qui merge dun processus. (Certains auteurs se rfrent de tels ordres par lexpression ordres mergents ). La constance prvisible de ltat de droit et la scurit des droits rendent possible une telle innovation. Comme David Boaz la not dans The Futurist :
Les gens ont toujours eu du mal voir lordre dans un march apparemment chaotique. Alors mme que le systme des prix dplace constamment les ressources vers leur meilleure affectation, la surface le march semble tre loppos de lordre : entreprises en faillite, suppressions demplois, des gens qui prosprent un rythme ingal, des investissements qui se rvlent avoir t un gaspillage. Lge de lInnovation rapide va sembler encore plus chaotique, avec des entreprises normes mergeant et dclinant plus rapidement que jamais, et moins de personnes ayant des emplois durables. Mais lefficacit accrue du transport, des communications et des marchs de capitaux vont en fait signifier encore davantage dordre que ce que le march ne pouvait atteindre lre industrielle. Le point important est dviter dutiliser la coercition tatique pour lisser les excs ou canaliser le march vers des rsultats dsirs par quelquun20 .

Capitalisme de libre march contre capitalisme de copinage

Afin dviter la confusion cause par lutilisation quivoque du terme capitalisme par les intellectuels socialistes, le capitalisme de libre march doit tre clairement distingu du capitalisme de copinage (crony capitalism en anglais), cest dire du systme qui a plong tant de nations dans la corruption et larriration. Dans de nombreux pays, si quelquun est riche, il y a de fortes chances quil (plus rarement elle) dtienne le pouvoir politique ou soit un proche parent, ami, ou un partisan, en un mot, un copain , de ceux qui dtiennent le pouvoir, et que la richesse de cette personne est venue, non pas du fait dtre un producteur de marchandises gnrant une valeur, mais du fait de jouir des privilges que ltat peut confrer certains au dtriment des autres. Malheureusement,

20

David Boaz, Creating a Framework for Utopia , The Futurist, 24 dcembre 1996, www.cato.org/pub_display.php?pub_id=5976.

11

capitalisme de copinage est un terme qui peut, avec une justesse croissante, galement tre appliqu lconomie des tats-Unis, un pays dans lequel les entreprises en faillite sont communment renfloues avec largent pris aux contribuables, dont la capitale nationale nest rien de plus quune ruche gigantesque palpitant de lobbyistes chercheurs de rente , de bureaucrates, de politiciens, de consultants et de militants, et dans laquelle les fonctionnaires nomms du dpartement du Trsor et de la banque centrale (Federal Reserve System), peuvent dcider de rcompenser certaines entreprises et nuire dautres. Ce copinage corrompu ne doit pas tre confondu avec le capitalisme de libre march , qui renvoie un systme de production et dchange fond sur ltat de droit, lgalit des droits pour tous, la libert de choix, la libert de commercer, la libert dinnover, la discipline des profits et des pertes, et le droit de jouir des fruits de son labeur, de son pargne et de ses investissements sans craindre la confiscation ou la restriction de ceux qui ont investi, non pas dans la production de richesses, mais dans le pouvoir politique. Les vagues de changement gnres par le capitalisme de libre march ne plaisent souvent pas aux lites bien tablies. Dans la manire dont ils voient le monde, les minorits deviennent arrogantes et les classes infrieures ne connaissent plus leur place. Plus choquant, de leur point de vue, est quavec le capitalisme de march libre des femmes affirment leur propre valeur. La notion de statut est sape. Les gens crent des relations fondes sur le choix et le consentement plutt que sur la naissance ou le statut21. La haine des conservateurs lgard du capitalisme de libre march, qui tait trs bien rsume et intgre par Marx dans ses crits, reflte la colre face un tel changement, et souvent la colre face la perte de privilges. Leo Melamed (le prsident honoraire du CME Group [anciennement Chicago Mercantile Exchange] et dont la vie, ayant consist chapper la Gestapo et au KGB puis rvolutionner

21

Lhistorien du droit Henry Sumner Maine a dcrit de manire clbre le mouvement des socits progressistes partir de relations hrites, fondes sur lappartenance la famille, vers la libert personnelle et la socit civile comme un mouvement partant du statut pour aller vers le contrat . Henry Sumner Maine, Ancient Law (Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 2003), p. 170.

12

la finance mondiale, est une histoire de courage et de vision), sest appuy sur son exprience lorsquil dclara que sur les marchs financiers de Chicago, ce qui compte nest pas ce que vous tes (votre pedigree personnel, votre origine familiale, vos infirmits physiques, votre sexe) mais votre capacit dterminer ce que veut le client et o le march se dirige. Presque rien dautre ne compte22 . Embrasser le capitalisme de libre march signifie embrasser la libert de changer, dinnover, dinventer. Cela signifie sadapter aux changements et respecter la libert des autres de faire comme il leur plat avec ce qui leur appartient. Cela signifie faire place aux nouvelles technologies, aux nouvelles thories scientifiques, aux nouvelles formes dart, aux nouvelles identits et aux nouvelles relations. Cela signifie embrasser la libert de crer de la richesse, qui est le seul moyen dliminer la pauvret. (La richesse a des causes, mais la pauvret nen a pas ; la pauvret est ce qui rsulte lorsque la production de richesses na pas lieu, alors que la richesse nest pas le rsultat de la production de pauvret qui na pas lieu23). Cela signifie clbrer la libration humaine et la ralisation du potentiel humain. Les auteurs dont les textes sont prsents ici viennent de pays et de cultures diffrents et dun large spectre de vocations et de disciplines intellectuelles. Chacun offre une apprciation de la manire dont les changes de march libre sont enracins dans la morale et renforcent le comportement moral. La slection comprend un mlange de textes, certains trs courts, certains plus longs, certains tout fait accessibles, dautres un peu plus acadmiques. Elle inclut deux essais qui navaient pas dj t publis en anglais ou en franais et ont t traduits du chinois et du russe pour louvrage original en anglais et la prsente version franaise. Elle comprend des contributions par deux laurats du prix Nobel, un romancier et un conomiste, et une entrevue avec un entrepreneur succs qui est un ardent dfenseur de ce quil

Leo Melamed, Reminiscences of a Refugee dans For Crying Out Loud: From Open Outcry to the Electronic Screen (Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 2009), p. 136. 23 Je traite de la question de la pauvret et du capitalisme de libre march de manire plus systmatique dans : Classical Liberalism, Poverty, and Morality dans Poverty and Morality: Religious and Secular Perspectives, William A. Galston and Peter H. Hoffenberg, eds. (New York: Cambridge University Press, 2010), pp. 83-114.
22

13

appelle le capitalisme conscient . Les essais ne fournissent pas tous les arguments en faveur du capitalisme de libre march, mais ils offrent une introduction une littrature trs riche. (Un petit chantillon de cette littrature est rpertori dans la brve bibliographie la fin du livre.) Pourquoi ce livre ne contient-il que des dfenses nergiques du capitalisme de libre march ? Parce quil y a des centaines en ralit des milliers - de livres sur le march prtendant offrir des discussions quilibres qui sont en fait remplis daccusations lencontre de la cration de richesse, de lentrepreneuriat, de linnovation, du systme de profits et pertes et du capitalisme de libre march en gnral. Au cours de ma carrire, jai lu des centaines de livres qui attaquaient le capitalisme de libre march, jai rflchi ces arguments et me suis dbattu avec. En revanche, il est rare de trouver des dtracteurs du capitalisme de libre march qui ont lu plus dun auteur qui ait os offrir une dfense du capitalisme de libre march. Lauteur qui est le plus frquemment cit, au moins dans le monde intellectuel moderne anglo-saxon, est Robert Nozick, et il parat mme dailleurs clair que seul un chapitre dun seul de ses livres a t lu, celui dans lequel il proposait une difficile exprience mentale hypothtique pour tester les ennemis du capitalisme de libre march. La plupart des socialistes pensent quil suffit de lire un essai et de rfuter une exprience de pense24. Aprs avoir lu et rfut un argument, si ceux qui condamnent le capitalisme de libre march pensent toujours quil vaut la peine de continuer la critique, ils sappuient gnralement sur une version dforme ou inexacte de ce que Milton Friedman, Ayn Rand, Friedrich Hayek ou Adam Smith croyaient, et ce, sans les citer. Pour prendre un exemple rcent de premier plan, le professeur Michael Sandel de Harvard a propos une rfutation de la dfense du capitalisme de libre march dans son livre rcent : Justice: Whats the right thing to do ? (Justice : Quelle est la

24

Cest une attitude particulirement frquente chez les philosophes, dont le plus malheureux dentre fut eux sans doute G.A. Cohen, qui a consacr une grande partie de sa carrire intellectuelle tenter sans succs de rfuter lexprience de pense de Nozick. Des citations darticles de Cohen et une dmonstration de lchec de sa critique peuvent tre trouvs dans Tom G. Palmer, G. A. Cohen on Self-Ownership, Property, and Equality , dans Realizing Freedom, pp. 139-54.

14

bonne chose faire ?). Outre Nozick, il cite Friedman et Hayek, mais indique clairement quil ne les a pas lus. Il cite Friedman demandant Sommes-nous autoriss employer la coercition pour empcher [quelquun qui naura pas pargn pour sa retraite] de faire ce quil choisit de faire25 ? . Mais il omet de noter que dans le paragraphe suivant Friedman propose effectivement les raisons en faveur de la coercition26 et dclare que le poids de cet argument dpend videment des faits27 . (Friedman invoquait ici le principe libral classique de la prsomption de libert28 , et ne proposait pas une dclaration catgorique propos des droits, comme Sandel le prtend tort). Sandel affirme galement dans La Constitution de la Libert (1960), lconomiste et philosophe dorigine autrichienne Friedrich A. Hayek (1899-1992) a fait valoir que toute tentative visant instaurer lgalit conomique accrue devait tre coercitive et destructrice dune socit libre . Cest une allgation que Hayek na en ralit pas faite : il soutient que la fiscalit progressive sur le revenu (dans laquelle les taux dimpts augmentent avec le revenu) est incompatible avec ltat de droit, car la diffrence de la proportionnalit, la progressivit noffre aucun principe qui nous dise ce que devrait tre la charge relative de personnes diffrentes29 . Mais cela ne revient pas affirmer que toute tentative visant instaurer davantage dgalit conomique (par exemple, en liminant les subventions spciales et des privilges pour les riches) est voue tre coercitive. (Cette allgation errone de Sandel, tout comme

Cit dans Michael Sandel, Justice: Whats the Right Thing to Do? (New York: Farrar, Straus, and Giroux, 2009), p. 61. Milton Friedman, Capitalisme et libert, Leduc.S ditions, 2010, p. 290. 26 Milton Friedman, ibid. p. 291 : Une chose qui, sur la base des principes libraux, pourrait justifier lacquisition obligatoire dannuits, cest, non pas que les imprvoyants souffriront des consquences de leurs propres actes, mais quils imposeront des cots autrui. Nous ne saurions accepter, nous dit-on, de voir lindigent g souffrir dune affreuse pauvret ; nous lassisterons donc par la charit publique et prive. Il sensuit que lhomme qui ne pourvoit pas sa vieillesse deviendra une charge publique. Le forcer acqurir des annuits se justifie non seulement par son propre intrt mais par celui du reste dentre nous . 27 Ibid. p. 291. 28 Pour une explication, voir Anthony de Jasay, Liberalism, Loose or Strict , Independent Review, v. IX, n. 3, Winter 2005, pp. 427-432. 29 Hayek, La constitution de la libert, LITEC, 1994, p. 312.
25

15

sa description dmontrent que Sandel na mme pas pris la peine de consulter le livre de Hayek ; on peut se demander sil aurait dcrit La recherche sur la nature et les causes de la richesse des nations dAdam Smith comme un livre sur la faon dont les pingles sont fabriques). Les gens srieux pourraient faire mieux. Jencourage vivement les lecteurs de cet essai et de ce livre faire mieux. lire les meilleurs critiques du capitalisme de libre march. lire Marx. lire Sombart. lire Rawls. lire Sandel. les comprendre. Soyez ouverts lide dtre convaincus par eux. Rflchissez leur propos. Jai lu davantage darguments contre le capitalisme de libre march que la plupart des ennemis du capitalisme de libre march nen ont lu, et je pense que je pourrais normalement faire valoir leur cause mieux que ce quils ne le peuvent, parce que je la connais mieux. Cest lautre ct du dbat qui est offert dans ces pages, le ct dont lexistence mme est rarement reconnue. Alors, allez-y, tentez votre chance. Confrontez-vous aux arguments proposs dans les essais de ce livre. Rflchissez leur propos. Ensuite, faites-vous votre opinion. Tom G. Palmer, Washington, DC.

16

Partie I : Les vertus du capitalisme entrepreneurial

Entretien avec un entrepreneur : John Mackey

Entretien conduit par Tom G. Palmer
Dans cet entretien, John Mackey, homme daffaires et PDG de Whole Foods Co., explique sa philosophie du capitalisme conscient et fait part de ses rflexions sur la nature humaine et la motivation de chacun, lessence des affaires, ainsi que sur la distinction entre capitalisme de libre march et capitalisme de copinage . John Mackey a co-fond Whole Foods Market en 1980. Il a t un leader dans la promotion de lalimentation bio, le traitement thique des animaux, et limplication sociale des entreprises. Il est administrateur du Conscious Capitalism Institute.
Tom Palmer : John, vous tes une sorte de raret dans le monde des affaires : un entrepreneur qui na pas honte de dfendre la moralit du capitalisme. Vous tes aussi connu pour avoir dit que lintrt personnel nest pas suffisant pour le capitalisme. Quentendez-vous par l ? John Mackey : Faire tout reposer sur lintrt personnel, cest se fonder sur une thorie trs incomplte de la nature humaine. Cela me rappelle les dbats au College [NDT : institution ducative aprs le lyce, aux tats-Unis] avec des personnes qui tentaient de faire valoir que tout ce que vous faites doit logiquement venir de lintrt personnel sinon vous ne le feriez pas. Cette position est irrfutable, et finalement un nonsens, car mme si vous faisiez des choses qui ne sont pas dans votre propre intrt, ils diraient toujours que cest dans votre intrt sinon vous ne le feriez pas. Cest donc un argument circulaire. Palmer : En quel sens pensez-vous que dautres motivations, au-del de lintrt personnel, sont importantes pour le capitalisme ? Mackey : Je naime pas la question, parce que les gens ont des dfinitions diffrentes de lintrt personnel et que cela finit frquemment en dialogue de sourds lorsque lon voque ce sujet, et cest pourquoi jai mentionn le type de discussion que lon a en deuxime anne de College sur le fait que tout est intrt 19

personnel. Ce que je veux suggrer ici est que les tres humains sont complexes et que nous avons de nombreuses motivations ; lintrt personnel en fait partie, mais il ne constitue pas la seule motivation. Nous sommes motivs par de nombreuses choses qui nous tiennent cur, qui comprennent notre intrt personnel, mais ne sont pas limites ce dernier. Je pense qu certains gards le mouvement libertarien, peut-tre d linfluence combine de Ayn Rand et de nombreux conomistes, a dbouch sur une sorte dimpasse idologique qui ne rend pas justice, selon moi, lentreprise, au capitalisme ou la nature humaine. Quand on y pense, la priode de notre vie o nous suivons probablement le plus notre intrt personnel, cest lorsque nous sommes jeunes et motionnellement immatures. La plupart des enfants et des adolescents sont trs gocentriques ou narcissiques. Ils agissent en suivant leur intrt personnel, selon la perception quils ont de ce dernier. Alors que nous mrissons avec lge, nous devenons davantage capables dprouver de lempathie, de la compassion, de lamour et toute une srie plus complte dmotions humaines. Les gens font des choses pour de nombreuses raisons. Une fausse dichotomie est souvent instaure entre lintrt personnel, ou lgosme, et laltruisme. Pour moi, cest une fausse dichotomie, car nous sommes videmment la fois gostes et altruistes. Nous sommes gostes, mais nous ne sommes pas seulement gostes. Nous nous proccupons aussi des autres. Habituellement, nous accordons une grande attention au bien-tre de nos familles. En gnral, nous nous soucions de nos communauts et de la socit dans laquelle nous vivons. Nous pouvons galement nous soucier du bien-tre des animaux et de notre environnement. Nous avons des idaux qui nous motivent tenter de rendre le monde meilleur. Selon une dfinition stricte, ces idaux semblent contradictoires avec lintrt personnel, sauf si vous rentrez dans largument circulaire selon lequel tout ce dont vous vous souciez et tout ce que voulez faire revient de lintrt personnel. Donc je ne pense pas que lintrt personnel soit suffisant. Je ne pense pas quappeler tout acte goste soit finalement une bonne thorie de la nature humaine. Je pense que le capitalisme et le business devraient parfaitement reflter la complexit de la nature humaine. Et tout ramener de lintrt personnel nuit grandement aux marques des entreprises et du 20

capitalisme, car cela permet aux ennemis du capitalisme et des entreprises de les dpeindre comme des sources dgosme, de cupidit et dexploitation. Cela me drange vraiment, Tom, parce que le capitalisme et les entreprises sont les plus grandes forces du bien dans le monde. Et il en a t ainsi depuis au moins les trois cents dernires annes ... et ils ne reoivent pas suffisamment de crdit pour la valeur incroyable quils ont cre. Palmer : Outre la poursuite de lintrt personnel ou du profit, que fait une entreprise ? Mackey : De faon gnrale, les entreprises prospres crent de la valeur. Ce quil y a de magnifique avec le capitalisme, cest quil est fond sur lchange volontaire permettant un avantage mutuel. Prenez une entreprise comme Whole Foods Market, par exemple : nous crons de la valeur pour nos clients par le biais des biens et services que nous leur offrons. Nos clients ne sont pas obligs dchanger avec nous ; ils le font parce quils le veulent, parce quils pensent que cest dans leur intrt de le faire. Donc, nous crons de la valeur pour eux. Nous crons de la valeur aussi pour les gens qui travaillent pour nous : nos quipes. Aucun dentre eux nest esclave. Chacun travaille de manire volontaire parce quil ou elle a limpression que cest un travail quil ou elle veut accomplir ; le salaire est satisfaisant ; chacun tire de nombreux avantages, psychiques aussi bien que montaires, du fait de travailler chez Whole Foods. Donc, nous crons de la valeur pour eux. Nous crons de la valeur pour nos investisseurs, car, eh bien, notre capitalisation boursire atteint plus de 10 milliards de dollars et nous avons commenc partir de rien ! Nous avons donc cr plus de 10 milliards de dollars de valeur pour nos investisseurs au cours des trente et quelques dernires annes. Aucun de nos actionnaires nest oblig dacheter nos actions. Ils le font tous volontairement parce quils jugent que nous crons de la valeur pour eux. Nous crons de la valeur aussi pour nos fournisseurs, qui font des affaires avec notre entreprise. Je les ai observs au cours des annes, jai vu leurs entreprises se dvelopper, spanouir ; et tout cela sest pass de manire volontaire. Ils contribuent amliorer Whole Foods et nous contribuons les rendre meilleurs. Palmer : Vous appelez votre philosophie capitalisme conscient . Quentendez-vous par l ? 21

Mackey : Nous utilisons ce terme pour le distinguer de toutes les autres tiquettes qui gnrent la confusion quand elles sont juxtaposes, comme la responsabilit sociale des entreprises , ou le capitalisme cratif de Bill Gates. Nous avons une dfinition trs claire du capitalisme conscient, reposant sur quatre principes. Le premier principe est que les entreprises ont potentiellement un but suprieur , qui peut inclure faire de largent mais nest pas limit cela. Ainsi, chaque entreprise a un but suprieur . Et si lon y rflchit bien, toutes les autres professions dans notre socit sont motives par un but, qui va au-del dune interprtation troite de ce but en termes de maximisation des profits. Les mdecins font partie des personnes les mieux payes dans notre socit et pourtant les mdecins ont un but, celui de gurir les gens, et cest bien ici la dontologie professionnelle quon enseigne en facult de mdecine. Cela ne veut pas dire quil ny a pas de mdecins cupides, mais de nombreux mdecins que jai connus se soucient rellement de leurs patients et essaient de les gurir quand ils sont malades. Les enseignants essaient dduquer les gens, les architectes conoivent des btiments et les avocats (une fois quon a retir de lquation toutes les blagues sur les avocats) tentent de promouvoir la justice et lquit dans notre socit. Chaque profession a un objectif qui va au-del de la maximisation des profits, tout comme le business en gnral. Whole Foods est un picier ; nous vendons donc des aliments naturels et biologiques de qualit, pour aider les gens vivre une vie plus saine et plus longue. Palmer : Et le second principe ? Mackey : Le second principe du capitalisme conscient est le principe des parties prenantes, auquel jai fait allusion plus tt, selon lequel il faut penser aux diffrents acteurs pour lesquels une entreprise cre de la valeur et qui peuvent avoir un impact sur une entreprise. Il faut penser la complexit de votre entreprise dans la tentative de cration de valeur pour lensemble de ces parties prenantes interdpendantes : clients, employs, fournisseurs, investisseurs, ainsi que les communauts o nous sommes prsents. Le troisime principe est que lentreprise a besoin de dirigeants ayant une thique solide et pour qui le but de 22

lentreprise est premier. Ils tentent de servir ce but et essaient de suivre le principe des parties prenantes. Ils doivent ainsi concrtiser la mission de lentreprise. Et le quatrime principe du capitalisme conscient est que vous devez crer une culture qui soutient le but de lentreprise, les parties prenantes, et le leadership, de sorte que tout cela simbrique correctement. Palmer : Ces principes vous motivent-ils personnellement quand vous vous levez le matin ? Vous ditesvous, je vais faire un peu plus dargent aujourdhui ou je vais tre fidle mes principes de base ? Mackey : Je suppose que je suis un peu bizarre de ce point de vue, parce que je nai pas demand de salaire de Whole Foods depuis presque cinq ans maintenant. Ni de bonus. Les stock-options, que je serais en droit de toucher, sont remis la Whole Planet Foundation pour accorder des micro-crdits aux populations pauvres dans le monde. Je suis trs motiv par le but de Whole Foods, plutt que par combien dargent je pourrais potentiellement extraire de lentreprise en termes de rmunration. Je crois que je suis personnellement plus que suffisamment riche du fait des actions que je possde encore dans lentreprise. Palmer : Et encore une fois, comment dfinissez-vous ce but ? Mackey : Le but de Whole Foods, cest ... eh bien, si nous avions plus de temps, on pourrait parler assez longuement du but suprieur de Whole Foods. Jai donn une confrence notre groupe de leaders il y a deux semaines. Ce que je peux dire en environ une minute, cest que notre socit est organise autour de sept valeurs fondamentales. Notre valeur fondamentale premire est de satisfaire nos clients, de leur faire plaisir. Notre seconde valeur fondamentale est le bonheur et lexcellence des membres de lquipe (et tout cela, en passant, est sur notre site Web o nous en faisons la publicit). Notre troisime valeur fondamentale est la cration de richesses par les profits et la croissance. La quatrime valeur fondamentale est de se comporter de manire hautement citoyenne dans les communauts o nous exerons nos activits. La cinquime valeur fondamentale est dessayer de mener nos affaires avec intgrit du point de vue de lenvironnement. La sixime valeur 23

fondamentale est que nous voyons nos fournisseurs comme des partenaires et nous essayons de nous engager dans des relations gagnant-gagnant avec eux. Et la septime, que nous souhaitons sensibiliser toutes nos parties prenantes limportance dun mode de vie sain et dune alimentation saine. Ainsi, nos buts suprieurs sont une extension directe de ces valeurs fondamentales. Ils comprennent : tenter de gurir lAmrique ; les amricains sont gros et en mauvaise sant, leur alimentation est catastrophique, ils meurent de maladies cardiaques, de cancers et du diabte. Ce sont des maladies dues notre mode de vie, qui sont des maladies en grande partie vitables ou rversibles. Voil lun de nos buts suprieurs. Nous avons un but suprieur en ce qui concerne notre systme agricole, pour essayer den faire un systme agricole plus soutenable mais qui connat galement un degr lev de productivit. Le troisime but suprieur est reli notre fondation Whole Planet, en collaboration avec Grameen Trust et dautres organisations de microcrdit pour tenter daider radiquer la pauvret travers la plante [NDLR : la Grameen Bank et Grameen Trust promeuvent la micro finance dans les pays pauvres, en particulier pour les femmes, en tant que voie vers le dveloppement]. Nous sommes maintenant prsents dans 34 pays (et 56 dans deux ans), et cela commence dj avoir un impact positif sur des centaines de milliers de personnes. Notre quatrime but suprieur est la diffusion du capitalisme conscient. Palmer : Vous avez parl des besoins dune entreprise, alors ... pourquoi avoir des profits ? Une entreprise nest-elle pas une activit pour maximiser ses profits ? Ne pourriez-vous pas faire tout cela sans avoir de profits ? Ne pourriez-vous pas faire juste assez dargent pour couvrir vos cots ? Mackey : Une rponse possible est que vous ne seriez pas trs efficace, parce que si vous faites seulement assez dargent pour couvrir vos frais, votre impact va alors tre trs limit. Whole Foods a un impact beaucoup plus large aujourdhui que nous nen avions il y a trente, vingt, quinze, ou mme dix ans en arrire. Parce que nous avons t trs rentables et dgag beaucoup de profits, nous avons t capables de crotre toujours davantage et de raliser des buts plus levs, et nous avons t en mesure datteindre et daider des millions de personnes plutt que seulement quelques milliers de personnes. Je pense donc que le profit est essentiel pour mieux raliser ses buts. En outre, 24

gnrer des profits fournit le capital dont notre monde a besoin pour innover et progresser. Pas de profits, pas de progrs. Profit et progrs sont compltement interdpendants. Palmer : Mais si les profits vont dans les poches de vos actionnaires, alors cela remplit-il la mission autant que cela le pourrait ? Mackey : Bien sr la plupart de nos profits ne vont pas dans les poches de nos actionnaires. Seul le pourcentage relativement faible de ce que nous payons en dividendes. Quatre-vingt-dix et quelques pour cent de largent que nous avons fait a t rinvesti dans lentreprise pour la croissance. Strictement parlant, si nous avions vers cent pour cent de nos bnfices sous forme de dividendes alors la question aurait des consquences, mais je ne connais pas dentreprise qui pratique cela, lexception dune socit dinvestissement immobilier (Real Estate Investment Trust). Sinon, tout le monde rinvestit pour la croissance. Par ailleurs, les profits verss aux actionnaires les incitent dabord investir dans lentreprise, sans quoi vous nauriez pas de capital pour raliser vos buts suprieurs. La capacit augmenter la valeur en capital dune entreprise signifie que vous tes capable de crer de la valeur, et le prix de laction en est un bon indicateur. Cest ce que je voulais dire quand jai dit que nous avions cr plus de 10 milliards de dollars de valeur au cours des trente et quelques dernires annes. Palmer : Les gens disent parfois que les marchs libres crent des ingalits. Que pensez-vous de cette affirmation ? Mackey : Je ne pense pas que cela soit vrai. Lextrme pauvret a t le trait dominant de la condition humaine normale pour la plupart des hommes travers toute lhistoire. Les tres humains taient tous galement pauvres et avaient une vie assez courte. Deux cents ans en arrire, 85 pour cent de la population vivant sur la plante Terre vivaient avec moins dun dollar par jour en dollars daujourdhui - 85 pour cent ! Ce chiffre slve seulement 20 pour cent aujourdhui et dici la fin de ce sicle, il devrait tre quasiment nul. Cest donc une sorte de mare montante. Le monde devient plus riche. Les gens sortent de la pauvret. Lhumanit est vraiment en train davancer. Notre culture avance. Notre intelligence avance. Nous sommes dans un cercle vertueux - si nous parvenons ne 25

pas nous autodtruire ; ce qui est videmment un risque, parce que les gens peuvent aussi tre belliqueux parfois. Et cela, par ailleurs, est lune des raisons pour lesquelles nous devrions travailler promouvoir les affaires, lentreprise et la cration de richesse : cest un exutoire beaucoup plus sain pour lnergie que le militarisme, les conflits politiques, et la destruction de richesse. Mais a, cest un autre sujet. Alors, est-ce que cela augmente les ingalits ? Je suppose que ce nest pas tant que le capitalisme cre des ingalits, que le fait quil aide les gens devenir plus prospres. Et, invitablement, cela signifie que tout le monde nvolue pas la mme vitesse, mais tout le monde amliore sa situation au fil du temps. Nous avons vu cela se produire, en particulier ces vingt dernires annes quand des centaines de millions de personnes sont sorties de la pauvret en Chine et en Inde en adoptant davantage de capitalisme. La ralit est que certaines personnes chappent la pauvret et deviennent prospres plus tt que dautres. Donc, cela ne cause pas la pauvret, cela met fin la pauvret. Cela ne cause pas dingalits dans le sens auquel pensent la plupart des gens. Il y a toujours eu des ingalits dans tout type dorganisation sociale travers lhistoire. Mme le communisme, qui visait produire une socit avec des possessions gales en termes de richesse, sest rvl tre fortement stratifi et comprenait des lites qui jouissaient de privilges spciaux. Donc je ne vois pas que les ingalits soient dues au capitalisme. Le capitalisme permet aux gens dchapper la pauvret et de devenir plus riches et prospres et cela est une trs bonne chose. Cest la question sur laquelle nous devrions nous concentrer. Lcart majeur dans le monde se situe entre les pays qui ont adopt le capitalisme de libre march, et sont devenus riches, et ceux qui ne lont pas fait, et sont rests pauvres. Le problme nest pas que certains sont devenus riches, mais que dautres sont rests pauvres. Et il ne devrait pas en tre ainsi ! Palmer : Vous avez distingu le capitalisme de libre march avec dautres systmes dans lesquels les gens font aussi des profits et ont des entreprises, mais sont souvent dpeints comme du capitalisme de copinage . Quelle est la diffrence entre votre vision morale et ce qui existe dans de nombreux de pays du monde ? 26

Mackey : Il faut ltat de droit. Les gens doivent bnficier de rgles qui sappliquent galement tous, et ces rgles doivent tre appliques par un systme de justice qui a cet objectif. Lapplication gale tous de la loi devrait tre un objectif premier - pas de privilges spciaux pour certains et non pour dautres. Donc ce qui se passe dans beaucoup de socits, et ce qui, je pense, se passe de plus en plus en Amrique, est que des faveurs spciales sont donnes ceux qui ont des relations politiques. Ce nest pas une bonne chose. Dans la mesure o toute socit souffre du capitalisme de copinage, ou de ce que mon ami Michael Strong appelle le crapitalisme (NDT : crappy en anglais populaire signifie pourri , do le jeu de mots), ce nest alors plus une socit de march libre ; elle noptimise plus la prosprit ; on force alors inutilement de trs nombreuses personnes tre moins prospres que ce quelles pourraient tre si on avait un vritable ordre de march libre avec ltat de droit comme soubassement. Palmer : Tournons-nous vers le pays o vous habitez, les tats-Unis. Pensez-vous quil y a du capitalisme de copinage aux Etats-Unis ? Mackey : Permettez-moi de citer mon exemple favori actuel. Ou plutt deux exemples. Le premier est que nous avons maintenant plus dun millier de drogations qui ont dj t accordes par ladministration Obama aux rgles et rglementations qui ont t passes avec lObamacare [NDT : la rforme du systme de sant amricain demande par le Prsident Obama]. Cest une forme de capitalisme de copinage. Les rgles ne sont pas appliques galement tous : le pouvoir de donner une drogation signifie aussi le pouvoir den refuser une autre. Et vous pouvez la refuser ceux qui ne font pas de donations correctes un parti politique au pouvoir ou ceux qui, pour une raison quelconque, vous ntes pas favorables. Vous avez une loi arbitraire que vous pouvez appliquer slectivement certains et pas dautres. Deuximement, je vois en ce moment du capitalisme de copinage dans lensemble de ces subventions qui vont au technologies vertes , par exemple. On subventionne certaines entreprises et, en dfinitive, puisque ltat ne dispose pas dargent en propre, il le prend aux contribuables et le redistribue ceux qui bnficient de faveurs politiques. Je vois ce qui se passe aujourdhui avec General Electric, du point de vue des impts 27

quils paient, avec toutes les exemptions et dductions spciales des lois fiscales. Et comme ils sont si fortement impliqus dans ces technologies dnergie alternative, ou au moins certaines dentre elles, ils sont parvenus un point o ils nont pas payer dimpt sur la plupart de leurs revenus, juste parce quils ont des connexions politiques. Donc, cela me choque. Je pense que cest une trs mauvaise chose. Palmer : Appelleriez-vous cela immoral ? Mackey : Oui, jappelle effectivement cela immoral. Mais alors, on arrive au point davoir dfinir ce que cela signifie. Cela viole certainement mon thique et mon sens du bien et du mal. Que cela viole lthique des autres ou pas, cest difficile dire. Je naime pas a, cest certain. Jy suis oppos. Ce nest pas compatible avec mon ide de comment la socit doit tre gouverne. Ce genre de chose ne devrait pas arriver dans une socit dtat de droit. Palmer : Qui voyez-vous comme principaux gagnants du capitalisme de libre march que vous embrassez ? Mackey : Tout le monde ! Chacun dans la socit est bnficiaire. Cest ce qui a tir la plupart de lhumanit hors de la pauvret. Cest ce qui a rendu ce pays riche. Nous vivions dans une pauvret abjecte. LAmrique tait une terre dopportunits, mais ce ntait pas un pays riche. Bien que lAmrique na certainement pas t parfaite, elle a bnfici de lun des marchs les plus libres au monde durant deux sicles, et en consquence nous sommes passs dun pays trs pauvre un pays prospre, rellement riche. Palmer : Dans son livre Bourgeois Dignity [NDT : La dignit bourgeoise], Deirdre McCloskey a fait valoir que ctait un changement dans la faon dont les gens pensaient lentreprise et linnovation entrepreneuriale qui a rendu la prosprit possible pour le commun des mortels. Pensez-vous que nous pouvons trouver de nouveau ce respect des entreprises cratrices de richesses ? Mackey : Je pense que oui. Parce que jai vu ce qui sest pass lorsque Ronald Reagan a t lu. LAmrique tait en dclin dans les annes 1970, il ny a aucun doute ce sujet : regardez o se situait notre taux dinflation, o se situaient les taux dintrt, comment le PIB dclinait, la frquence des rcessions, comment nous subissions la stagflation qui a 28

rvl les failles profondes de la philosophie keynsienne. Puis un dirigeant est arriv, a rduit les impts et libr un grand nombre dindustries grce la drglementation et lAmrique a pu alors connatre une renaissance, qui nous a pratiquement ports au cours des vingt-cinq dernires annes ou plus. Nous avons eu essentiellement une spirale ascendante de croissance et de progrs. Malheureusement, plus rcemment, nous avons recul nouveau ; au moins de deux marches plus bas. Premirement, sous ... eh bien, je pourrais blmer chacun de ces prsidents et politiciens, et Reagan na pas t parfait de nombreux gards non plus, mais plus rcemment, Bush a vraiment acclr ce repli, et maintenant Obama laggrave, davantage que nimporte quel autre prsident ne la jamais fait auparavant. Mais, vous savez, je suis un entrepreneur et je suis un optimiste. Je pense quil est possible dinverser cette tendance. Je ne pense pas que nous sommes encore dans un dclin irrversible, mais je pense que nous allons devoir procder quelques changements srieux assez rapidement. Nous allons la faillite, cest sr. Sauf si nous sommes prts prendre cela au srieux et ragir, sans augmenter les impts et sans touffer lentreprise Amrique . Si nous ne sommes pas prts faire face cela, alors le recul est invitable. Mais je suis encore optimiste ! Palmer : Pensez-vous que le capitalisme gnre le conformisme ? Ou cre-t-il un espace pour la diversit ? Je pense des gens qui aiment la nourriture casher ou halal ou aux minorits religieuses, culturelles ou sexuelles... Mackey : Vous avez presque rpondu la question en tant en mesure dnumrer ces lments. Le capitalisme cest finalement des personnes cooprant ensemble pour crer de la valeur pour dautres, comme pour elles-mmes. Cest a le capitalisme. Il y a bien sr un lment dintrt personnel aussi. La cl est dtre capable de crer de la valeur travers la coopration et de faire cela la fois pour soi et pour les autres. Et cela cre la diversit des efforts productifs, car les tres humains sont trs diverses du point de vue de leurs besoins et de leurs dsirs. Le capitalisme, par la coopration travers le march, vise satisfaire ces besoins et dsirs. Cela cre un espace formidable pour lindividualit. Si vous vivez dans une socit autoritaire, certains groupes dintrts spciaux, que cela soit une 29

hirarchie religieuse, des intellectuels universitaires ou un groupe de fanatiques qui pensent quils savent ce qui est mieux pour tout le monde, peuvent imposer leurs valeurs tout le monde. Ils dictent aux autres leur conduite. Dans une socit capitaliste, vous avez beaucoup plus despace pour lindividualit. Dans une socit capitaliste, il y a de la place pour que des milliards de fleurs poussent et spanouissent, tout simplement parce que lpanouissement humain est en dfinitive le but ou le parachvement du capitalisme, sa plus grande cration. Palmer : Quelle est votre vision dun futur juste, entreprenant et prospre ? Mackey : Je voudrais dabord que les dfenseurs du capitalisme commencent comprendre que la stratgie quils ont utilise a vraiment jou en faveur de leurs adversaires. Ils ont concd ces derniers une supriorit morale et ils ont permis aux ennemis du capitalisme de le dpeindre comme un systme exploiteur, cupide, goste qui cre des ingalits, exploite les travailleurs, frustre les consommateurs et dtruit lenvironnement tout en rodant les communauts. Les dfenseurs du capitalisme ne savent pas comment rpondre cela parce quils ont dj concd trop de terrain la critique du capitalisme. Au lieu de cela, ils doivent sloigner de leur obsession de lintrt personnel et commencer voir la valeur que le capitalisme cre, non seulement pour les investisseurs, mais la valeur quil cre pour tous les gens qui changent avec les entreprises : il cre de la valeur pour les clients, il cre de la valeur pour les travailleurs, il cre de la valeur pour les fournisseurs, il cre de la valeur pour la socit dans son ensemble, il cre de la valeur pour les tats. Car o serait notre tat sans un secteur priv solide qui cre des emplois, des revenus et des richesses quil peut ensuite taxer ? Non pas que je sois toujours ravi de cela, bien sr. Le capitalisme est une source de valeur. Cest le vhicule le plus tonnant de coopration sociale qui ait jamais exist. Et cest lhistoire que nous devons relater. Nous devons changer de rcit. Du point de vue thique, nous devons changer le rcit du capitalisme, pour montrer que le capitalisme, cest de la cration de valeur partage, non pas pour quelques-uns, mais pour tous. Si les gens pouvaient voir cela de la faon dont je le vois, ils aimeraient le capitalisme de la faon dont je laime. 30

Palmer : Je vous remercie de mavoir accord votre temps. Mackey : Tout le plaisir tait pour moi, Tom.

31

La libert et la dignit expliquent le monde moderne

Deirdre N. McCloskey
Dans cet essai, lhistorienne de lconomie et critique sociale Deirdre McCloskey soutient que la croissance du capitalisme moderne et le monde quelle a permis ne peuvent tre expliqus de manire adquate par des facteurs matriels , comme des gnrations dhistoriens ont cherch le faire. Cest un changement dans la faon dont les gens pensaient les affaires, lchange, linnovation et le profit qui a cr le capitalisme moderne et libr les femmes, les homosexuels, les dissidents religieux, et les masses prcdemment opprimes dont la vie tait cruelle, dure et courte avant linvention et la commercialisation de lagriculture et de la mdecine modernes, mais aussi de llectricit et des autres accessoires de la vie capitaliste moderne. Deirdre N. McCloskey est professeur dconomie, dhistoire, danglais, et de communication lUniversit de lIllinois Chicago. Elle est lauteur de treize livres sur lconomie, lhistoire conomique, les statistiques, la rhtorique et la littrature, ainsi que de ses mmoires, Crossing. Elle a t co-diteur du Journal of Economic History et a beaucoup publi dans des revues universitaires. Son dernier livre, est Bourgeois Dignity : Why Economics Cant Explain the Modern World [La dignit bourgeoise : pourquoi lconomie ne peut pas expliquer le monde moderne].
Cest un changement dans manire dont les gens honoraient les marchs et linnovation qui a caus la rvolution industrielle, pour donner le monde moderne. Lancienne sagesse conformiste, en revanche, ne laisse pas de place aux attitudes en faveur du commerce et de linnovation, et pas de place pour la pense librale. Le vieux rcit matrialiste affirme que la rvolution industrielle provient de causes matrielles, de linvestissement ou du vol, de taux dpargne plus levs ou de limprialisme. Vous avez entendu cela : LEurope est riche en raison de ses empires , Les tats-Unis ont t construits sur le dos des esclaves , la Chine devient riche grce au commerce . Mais si la rvolution industrielle avait t provoque plutt par des changements dans la faon dont les gens pensaient, 32

et surtout dans la faon dont ils se pensaient les uns les autres ? Supposons que des moteurs vapeur et les ordinateurs soient provenus dun honneur tout nouveau rendu aux innovateurs, et non pas dun empilement de briques ou de cadavres africains ? Les conomistes et les historiens commencent raliser quil a fallu beaucoup, beaucoup plus que le vol ou laccumulation de capital pour initier la rvolution industrielle : il a fallu un grand changement dans la faon dont les Occidentaux pensaient le commerce et linnovation. Les gens ont d commencer aimer la destruction cratrice , cest dire lide nouvelle qui remplace lancienne. Cest comme en musique. Un nouveau groupe a une nouvelle ide dans la musique rock, qui remplace lancienne si suffisamment de gens adoptent librement la nouvelle. Si la musique ancienne est juge moins bonne, elle est dtruite par la crativit. De la mme manire, les lampes lectriques ont dtruit les lampes ptrole, et les ordinateurs ont dtruit les machines crire. Pour notre bien. Lhistoire correcte est la suivante. Jusqu ce que les Hollandais, vers 1600, ou les Anglais, vers 1700, changent leur faon de penser, lhonneur ne se concevait que de deux faons : en tant soldat ou en tant prtre, au chteau ou lglise. Les gens qui, simplement, achetaient et vendaient des choses pour gagner leur vie, ou qui innovaient, taient mpriss comme des tricheurs, des pcheurs. Un gelier autour de 1200 rejetait les demandes de misricorde dun homme riche : Allons, Matre Arnaud Teisseire, vous avez croupi dans une telle opulence ! Comment pourriez-vous ne pas tre pcheur ? . En 1800, le revenu moyen par personne et par jour sur toute la plante tait, en pouvoir dachat actuel, entre 1 et 5 dollars, disons une moyenne de 3 dollars par jour. Imaginez-vous vivre aujourdhui Rio, Johannesburg ou Athnes avec 3 dollars par jour. (Certaines personnes vivent avec cela dans ces villes, mme maintenant.) Cela fait trois quarts dun cappuccino chez Starbucks. Ctait, et cest toujours, consternant. Puis quelque chose a chang. En Hollande, puis en Angleterre. Les rvolutions et les rformes en Europe, de 1517 1789, ont donn la parole aux gens ordinaires, en dehors des vques et des aristocrates. Les europens, puis dautres, en sont venus admirer des entrepreneurs comme Benjamin Franklin, Andrew Carnegie ou encore Bill Gates. La classe moyenne a 33

commenc tre considre comme bonne, et a commenc tre autorise faire le bien, et le faire bien. Les gens ont alors sign une sorte de contrat de classe moyenne qui allait ainsi caractriser des rgions dsormais riches comme la GrandeBretagne, la Sude ou Hong Kong : Permettez-moi dinnover et de faire beaucoup dargent court terme grce linnovation, et sur le long terme je vais vous rendre riche . Et cest ce qui sest pass. partir des annes 1700 avec le paratonnerre de Franklin et le moteur vapeur de Watt, allant encore plus loin dans les annes 1800, et toujours plus loin dans les annes 2000, loccident, qui pendant des sicles avait pris du retard sur la Chine et lIslam, est devenu incroyablement innovateur. Donnez dignit et libert la classe moyenne pour la premire fois dans lhistoire humaine et voici ce que vous obtenez : la machine vapeur, le mtier tisser mcanique, la chane dassemblage, lorchestre symphonique, le chemin de fer, la socit anonyme, labolitionnisme, limprimerie vapeur, le papier bon march, lalphabtisation grande chelle, lacier bon march, le verre de vitre bon march, luniversit moderne, le journal moderne, leau potable, le bton arm, le mouvement des femmes, la lumire lectrique, lascenseur, lautomobile, le ptrole, les vacances au parc de Yellowstone, les plastiques, un demi-million de nouveaux livres en langue anglaise par an, le mas hybride, la pnicilline, lavion, lair propre en ville, les droits civiques, la chirurgie cur ouvert, et lordinateur. Le rsultat a t que, chose unique dans lhistoire, des gens ordinaires, et surtout les plus pauvres, ont vu leur situation grandement samliorer rappelons-nous ce contrat de la classe moyenne . Les cinq pour cent des Amricains les plus pauvres sont maintenant peu prs aussi bien nantis en termes de climatisation et dautomobile que les cinq pour cent dIndiens les plus riches. Aujourdhui nous voyons le mme mouvement se drouler en Chine et en Inde, soit prs de 40 pour cent de la population mondiale. La grande histoire conomique de notre poque nest pas la grande rcession de 2007-09 - aussi dsagrable quelle ait pu tre. La grande histoire conomique cest que les Chinois en 1978, puis les Indiens en 1991 ont adopt des ides librales dans leurs conomies, et ont embrass 34

la destruction cratrice. Dsormais, la quantit de biens et services par personne chez eux quadruple chaque gnration. A prsent, dans les nombreux endroits de la plante qui ont adopt la libert et la dignit de la classe moyenne, la personne moyenne gnre et consomme plus de 100 dollars par jour. Rappelez-vous : il y a deux sicles ctait 3 dollars par jour, sur la mme chelle de prix. Et cela ne tient pas compte de la grande amlioration de la qualit de beaucoup de choses, des lumires lectriques aux antibiotiques. Les jeunes au Japon et en Norvge et en Italie sont, et encore selon des mesures conservatrices, environ trente fois mieux lotis du point de vue des conditions matrielles que leurs arrire-arrire-arrire-arriregrands parents. Tous les autres sauts dans le monde moderne (plus de dmocratie, la libration des femmes, lamlioration de lesprance de vie, une meilleure ducation, le dveloppement spirituel, lexplosion artistique) sont fermement attachs ce Grand Fait de lhistoire moderne, laugmentation par un facteur de 2900 pour cent en matire dalimentation, dducation et de voyages. Ce Grand Fait sans prcdent est si important quil est impossible de le voir comme provenant de causes routinires telles que le commerce, lexploitation, linvestissement ou limprialisme. Cest ce que les conomistes sont bons expliquer : la routine. Pourtant, toutes les routines avaient eu lieu grande chelle en Chine et dans lEmpire ottoman, Rome et en Asie du Sud. Lesclavage tait commun au MoyenOrient, le commerce tait trs dvelopp en Inde, linvestissement en canaux et routes dans lempire romain ou en Chine tait immense. Pourtant, aucun Grand Fait ne stait matrialis. Il doit y avoir quelque chose de profondment erron dans les explications conomiques habituelles. En dautres termes, il est faux de se reposer exclusivement sur le matrialisme conomique pour expliquer le monde moderne, que ce soit le matrialisme historique de gauche, ou lconomisme de droite. Le tour de magie est venu des ides de dignit et de libert humaine. Comme lhistorien conomique Joel Mokyr la crit : le changement conomique, toutes les poques, dpend, bien davantage que ce que la plupart des conomistes ne le pensent, de ce que les gens croient . Les changements matriels gigantesques ont t un rsultat et non pas la cause. Ce sont les ides, ou la rhtorique 35

, qui ont t la cause de notre enrichissement, et avec lui, de nos liberts modernes.

36

La concurrence et la coopration
David Boaz
Dans cet essai, David Boaz, analyste et directeur de think tank, montre la relation entre concurrence et coopration, qui sont souvent prsentes comme exclusives lune de lautre (une socit serait organise selon un principe ou lautre). Au contraire, comme Boaz lexplique, dans les ordres conomiques capitalistes les gens se font concurrence afin de cooprer avec les autres. David Boaz est le vice-prsident excutif de lInstitut Cato et un conseiller pour Students For Liberty. Il est lauteur de Libertarianism: A Primer et a dit quinze autres livres, dont The Libertarian Reader: Classic and Contemporary Writings from Lao Tzu to Milton Friedman. Il a crit pour des journaux comme le New York Times, le Wall Street Journal et le Washington Post. David Boaz est un commentateur rgulier la tlvision et la radio, et blogue sur Cato@Liberty, The Guardian, The Australian, et lEncyclopedia Britannica.
Les dfenseurs du processus de march soulignent souvent les avantages de la concurrence. Le processus concurrentiel permet de constamment tester, exprimenter et adapter, en rponse des situations changeantes. Il incite en permanence les entreprises rester sur leurs gardes pour servir les consommateurs. Que cela soit sur le plan analytique ou empirique, nous voyons que les systmes concurrentiels produisent de meilleurs rsultats que les systmes centraliss ou le monopole. Cest pourquoi, dans les livres, les articles de journaux et les apparitions tlvises, les dfenseurs du libre march soulignent limportance du march concurrentiel et sopposent aux restrictions la concurrence. Mais trop de gens coutent les louanges de la concurrence et entendent ensuite des qualificatifs comme effrne , dommageable , meurtrire . Ils se demandent si la coopration ne serait pas meilleure quune telle attitude antagoniste envers le monde. Linvestisseur milliardaire George Soros, par exemple, a pu crire dans la revue Atlantic Monthly, Une situation avec trop de concurrence et trop peu de coopration peut causer des injustices intolrables ainsi que de linstabilit . Il poursuit en disant que ce quil signifie 37

principalement [...] est que la coopration est autant une partie du systme que la concurrence, et le slogan de la survie du plus fort dforme ce fait . Il faut observer que lexpression survie du plus fort est rarement utilise par les dfenseurs de la libert et du libre march. Elle a t invente pour dcrire le processus dvolution biologique et se rfre la survie des caractristiques qui taient les mieux adaptes lenvironnement ; elle peut tre applicable la concurrence des entreprises sur le march, mais elle nest certainement jamais entendue comme impliquant la survie des individus les plus forts dans un systme capitaliste. Ce ne sont pas les dfenseurs, mais les ennemis du processus de march qui utilisent le terme de survie du plus fort pour dcrire la concurrence conomique. Il faut clairement prciser que ceux qui disent que les tres humains sont faits pour la coopration et non la concurrence chouent reconnatre que le march est en ralit de la coopration. En effet, comme cela est discut ciaprs, le march, ce sont les gens qui se concurrencent pour cooprer.

Individualisme et Communaut
De mme, les adversaires du libralisme classique ont t prompts accuser les libraux de favoriser lindividualisme atomistique , dans lequel chaque personne serait une espce dle, sortant de son isolement uniquement pour assouvir son propre profit et sans aucun gard pour les besoins ou les dsirs des autres. E.J. Dionne Jr., du Washington Post a crit que les libraux modernes croient que les individus viennent au monde comme des adultes entirement forms qui doivent tre tenus responsable de leurs actions partir du moment de leur naissance . Le chroniqueur Charles Krauthammer, crivait dans une revue de louvrage Charles Murray What it means to be a libertarian ( Ce que signifie tre un libral ) que jusqu ce que Murray nmerge, la vision librale tait celle dune course entre individualistes froces, chacun vivant dans une cabane de montagne entoure dune clture de barbels avec un panneau Entre interdite . Que Krauthammer ait pu omettre dajouter chacun arm jusquaux dents reste un mystre ! Bien sr, personne ne croit rellement en lespce dindividualisme atomistique que les professeurs et les 38

intellectuels aiment railler. Nous vivons en ralit ensemble et travaillons en groupe. Comment peut-on tre un individu atomistique dans notre socit moderne et complexe ? Voil qui nest pas clair. Cela signifie-t-il manger uniquement ce que lon cultive soi-mme ? Ne porter que les vtements que lon se confectionne soi-mme ? Ne vivre que dans une maison que lon se construit soi-mme ? Ne se limiter quaux mdicaments naturels que lon extrait soi-mme des plantes ? Certains critiques du capitalisme ou les dfenseurs du retour la nature (comme Unabomber ou Al Gore, sil croit vraiment ce quil crit dans Urgence plante Terre) pourraient approuver un tel projet. Mais rares sont les libraux qui souhaitent dmnager sur une le dserte et renoncer aux avantages de ce quAdam Smith appelait la Grande Socit, une socit complexe et productive rendue possible par linteraction sociale. On aurait pu penser, par consquent, que des journalistes intelligents allaient faire un petit break, relire les lignes quils avaient tapes et se dire : je dois avoir dform cette position. Je devrais retourner lire les crivains libraux . notre poque, ce canard sur lisolation et latomisme sest rvl trs dommageable pour les dfenseurs du processus de march. Nous devons dire clairement que nous sommes daccord avec George Soros sur le fait que la coopration fait autant partie du systme que la concurrence . En fait, nous considrons que la coopration est tellement essentielle lpanouissement humain que nous ne voulons pas seulement discuter delle, mais nous voulons crer des institutions sociales qui la rendent possible. Et cest le but des droits de proprit, du gouvernement limit , et de ltat de droit. Dans une socit libre, les individus jouissent de leurs droits naturels imprescriptibles et doivent vivre avec lobligation gnrale de respecter les droits des autres individus. Nos autres obligations sont celles que nous choisissons dassumer par contrat. Ce nest pas seulement une concidence si une socit fonde sur les droits la vie, la libert et la proprit, produit aussi la paix sociale et le bien-tre matriel. Comme John Locke, David Hume, et dautres philosophes libraux classiques lont dmontr, nous avons besoin dun systme de droits pour produire de la coopration sociale, sans laquelle les gens ne pourraient pas raliser grand chose. Hume crivait dans son Trait de la nature humaine que la condition humaine se 39

caractrisait essentiellement par (1) notre intrt personnel, (2) notre gnrosit ncessairement limite envers les autres, et (3) la raret des ressources disponibles pour rpondre nos besoins. En raison de ces conditions, il nous est ncessaire de cooprer avec les autres et davoir des rgles de justice, notamment en matire de proprit et dchange pour dfinir comment nous pouvons, prcisment, cooprer. Ces rgles tablissent qui a le droit de dcider comment utiliser telle proprit particulire. En labsence de droits de proprit bien dfinis, nous serions confronts un conflit permanent sur cette question. Cest notre accord sur les droits de proprit qui nous permet dentreprendre les tches sociales complexes de la coopration et de la coordination, par lesquelles nous atteignons nos buts. Il serait bien sr sympathique que lamour puisse accomplir cette tche, sans cet accent mis sur lintrt personnel et les droits individuels, et de nombreux adversaires du libralisme ont effectivement offert une vision attrayante de la socit fonde sur la bienveillance universelle. Mais comme la soulign Adam Smith, dans une socit civilise, [lhomme] a besoin tout instant de lassistance et du concours dune multitude dhommes , mais dans toute sa vie il ne pourrait jamais se lier damiti quavec une petite fraction du nombre de personnes avec qui il a besoin de cooprer. Si lon dpendait entirement de la bienveillance pour gnrer la coopration, nous ne pourrions tout simplement pas accomplir des tches complexes. Le recours lintrt personnel dautres personnes, dans un systme de droits de proprit bien dfinis et de libre change, est la seule faon dorganiser une socit au degr de complexit suprieur celui dun petit village.

La socit civile
Nous voulons nous associer dautres pour atteindre des fins instrumentales telles que produire davantage de nourriture, changer des biens, dvelopper des technologies nouvelles, mais aussi parce que nous nous prouvons un besoin humain profond de connexit, damour, damiti et de communaut. Les associations que nous formons avec les autres constituent ce que nous appelons la socit civile. Ces associations peuvent prendre une tonnante varit de formes (familles, paroisses, coles, clubs, socits fraternelles, associations de copropritaires, groupes de quartier, ainsi que les 40

multiples formes qui peuplent la socit marchande, comme les partenariats, les socits, les syndicats, et associations professionnelles. Toutes ces associations servent les besoins humains de diffrentes manires. La socit civile peut tre globalement dfinie comme lensemble des associations naturelles et volontaires dans la socit. Certains analystes font la distinction entre les organisations commerciales et celles but non lucratif, soutenant que les entreprises font partie du march, et non de la socit civile. Mais je suis la tradition selon laquelle la distinction relle se situe entre les associations qui ont une origine coercitive (ltat) et celles qui sont naturelles ou volontaires (tout le reste). Quune association particulire soit tablie pour dgager un profit ou pour atteindre dautres fins, la caractristique principale est que notre participation y est volontairement choisie. Avec toute la confusion contemporaine autour de la socit civile et de lobjectif national , nous devrions nous rappeler lide de Friedrich Hayek selon laquelle les associations au sein de la socit civile sont cres pour atteindre un but particulier, mais que la socit civile dans son ensemble na aucun but unique : elle est le rsultat non planifi, et mergeant spontanment, de toutes ces associations qui, elles, ont un but.

Le march en tant que coopration

Le march est un lment essentiel de la socit civile. Le march dcoule de deux faits : premirement, que les tres humains peuvent accomplir davantage en coopration avec les autres quindividuellement et, deuximement, que nous sommes capables de reconnatre ce premier fait. Si nous tions une espce pour laquelle la coopration nest pas davantage productive que le travail isol, ou si nous tions incapables de discerner les avantages de la coopration, alors nous resterions isols et atomistiques . Mais il y a pire que cela, comme Ludwig von Mises la bien expliqu : Chaque homme aurait t forc de considrer tous les autres hommes comme ses ennemis ; son avidit pour la satisfaction de ses apptits laurait men un implacable conflit avec tous ses voisins . Sans la possibilit dun bnfice mutuel provenant de la coopration et de la division du travail, ni les sentiments de 41

sympathie ou damiti, ni lordre du march lui-mme ne pourraient merger. travers le systme de march des particuliers et des entreprises sont en concurrence pour mieux cooprer. General Motors et Toyota sont en concurrence pour cooprer avec moi dans la ralisation de mon objectif de transport. AT & T et MCI sont en concurrence pour cooprer avec moi dans la ralisation de mon objectif de communication avec les autres. Et ils se font concurrence de faon si agressive pour mon entreprise que jai coopr avec une autre firme de communication qui me donne une certaine tranquillit desprit grce un rpondeur. Les dtracteurs des marchs se plaignent souvent du fait que le capitalisme encourage et rcompense lintrt personnel. En fait, les gens poursuivent leur intrt personnel dans nimporte quel systme politique. Les marchs canalisent leur intrt personnel dans des directions socialement bnfiques. Dans un march libre, les gens ralisent leurs objectifs propres en dcouvrant ce que les autres veulent et en essayant de le leur offrir. Cela peut signifier plusieurs personnes qui travaillent ensemble pour construire un filet de pche ou une route. Dans une conomie plus complexe, cela signifie la recherche de son profit personnel en offrant des biens ou des services qui satisfont les besoins ou les dsirs des autres. Les travailleurs et les entrepreneurs qui satisfont au mieux ces besoins seront rcompenss ; et les autres se rendront bientt compte de leur retard et seront encourags copier leurs concurrents qui russissent ou essayer une nouvelle approche. Toutes les organisations conomiques diffrentes que nous voyons sur un march reprsentent en ralit des expriences varies pour trouver de meilleurs moyens de cooprer dans le but datteindre des objectifs communs. Un systme de droits de proprit, ltat de droit et un tat limit permettent un potentiel maximum pour que les gens exprimentent de nouvelles formes de coopration. Le dveloppement de la socit anonyme a permis que des oprations conomiques soient entreprises de manire plus vaste que ce quelles ne le seraient avec des individus ou de simples partenariats. Des organisations telles que les associations de copropritaires, les fonds mutuels, les compagnies dassurance, 42

les banques, les coopratives et autres, constituent des tentatives pour rsoudre des problmes conomiques particuliers grce de nouvelles formes dassociation. On sest rendu compte que certaines de ces formes sont inefficaces ; de nombreux conglomrats industriels dans les annes 1960, par exemple, se sont avrs tre ingrables et leurs actionnaires ont perdu de largent. Le feedback rapide du processus de march offre des incitations pour que les formes dorganisation qui marchent soient copies et que celles qui ne marchent pas soient vites. La coopration fait autant partie du capitalisme que la concurrence. Les deux sont des lments essentiels du simple systme de la libert naturelle , et la plupart dentre nous consacrons bien davantage de notre temps cooprer avec des partenaires, des collgues, des fournisseurs et des clients, qu nous faire concurrence. La vie serait en effet dsagrable, cruelle et brve si elle tait solitaire. Heureusement pour nous tous, dans la socit capitaliste, ce nest pas le cas.

43

Mdecine but lucratif et incitation la compassion

Tom G. Palmer
Dans cet essai, lditeur de ce volume offre une rflexion personnelle fonde sur son exprience du traitement de la douleur. Elle nest pas propose comme une doctrine gnrale, ni une contribution aux sciences sociales. Cest une tentative de clarification de la relation entre les entreprises commerciales et la compassion.
La mdecine but lucratif doit rellement tre une chose terrible et immorale. Aprs tout, jentends en permanence des attaques son gard. Et au moment o jcris ces lignes, jcoute une attaque acerbe contre les hpitaux privs sur les ondes de la Canadian Broadcasting Corporation. Beaucoup de gens disent que lorsque les mdecins, les infirmires et les administrateurs dhpitaux se soucient seulement de leurs revenus, la compassion est remplace par lgosme. Mais jai eu loccasion de jeter un nouveau regard sur la question lorsque je me suis retrouv devoir aller dans deux hpitaux, un public et lautre priv, pour soulager une affection douloureuse et invalidante. Jai rcemment souffert dun rupture de disque qui me causait des douleurs dune intensit que je navais jamais imagin possible. Jai consult un spcialiste dun hpital priv local, et il a pu mobtenir une IRM (imagerie par rsonance magntique) en une heure dans une clinique prive de radiologie tout proche. Puis il ma planifi une injection pidurale afin de rduire linflammation des nerfs dans la colonne vertbrale, qui tait la source des douleurs. Je souffrais tant que je pouvais peine bouger. Le centre anti-douleur de lhpital priv o je me suis rendu tait administr par des mdecins et des infirmires qui ont t dune extraordinaire gentillesse mon gard et mont trait avec douceur. Aprs que linfirmire a veill ce que jaie compris la procdure et que je puisse comprendre toutes les instructions, le mdecin qui administrait linjection pidurale sest prsent, a expliqu chaque tape, et a ensuite procd 44

linjection avec un professionnalisme remarquable et le souci manifeste de mon bien-tre. Quelques semaines plus tard. Mon tat, bien que toujours douloureux et invalidant, stait grandement amlior. Mon mdecin ma alors recommand une autre injection pidurale pour finir de rcuprer. Malheureusement, le centre anti-douleur de lhpital priv tait plein pendant trois semaines. Je ne voulais pas attendre aussi longtemps et ai appel dautres hpitaux de la zone. Un hpital public trs connu et trs cot pouvait me recevoir dans les deux jours. Jai donc pris rendezvous avec soulagement. Quand je suis arriv lhpital public, jai dabord parl avec quelques dames et messieurs la retraite trs serviables qui portaient des uniformes de bnvoles. Ils taient visiblement des gens bienveillants, comme on pouvait sy attendre dans un hpital public. Puis jai boitill avec ma canne vers le centre antidouleur o je me suis fait enregistrer au bureau des entres. Une infirmire est sortie, a appel mon nom et aprs que je me suis identifi, sest assise ct de moi dans le hall. Lentrevue a eu lieu alors que jtais entour de personnes trangres. Heureusement, il ny avait pas de questions embarrassantes. Jai remarqu que les autres infirmires sadressaient aux patients en leur donnant des ordres. Une infirmire dit une dame qui tait clairement dans un tat de douleurs intenses de sasseoir sur une autre chaise et aprs que la patiente lui a dit quelle tait plus laise l o elle tait assise avant, linfirmire a montr du doigt lautre chaise et dit : Non. Asseyez-vous l ! . Quand cette mme infirmire ma approch, je pense que mon regard lui a fait comprendre que je navais aucune intention dtre trait comme un candidat lcole de lobissance. Sans un mot, elle a montr du doigt la salle dexamen, o je suis entr. Le mdecin est entr. Aucune prsentation. Aucun nom. Pas de main serrer. Il a regard mon dossier, bredouill lui-mme, et ma dit de masseoir sur le lit, de descendre mon pantalon et de relever ma chemise. Je lui ai dit que la procdure avait t effectue auparavant couch sur le ct, et que cette position tait plus confortable, puisque masseoir tait trs douloureux. Il me rpondit quil me prfrait assis. Je lui rtorquai que je prfrais me coucher sur le ct. Il rpliqua que la position assise permettait un meilleur accs, ce qui tait au moins une raison qui rpondait mes intrts ainsi quaux siens ; 45

jai donc obtempr. Ensuite, contrairement au mdecin de lhpital priv, il enfona laiguille et injecta le mdicament avec une violence si surprenante quil me fit hurler de douleur, contrairement mon exprience prcdente. Puis il enleva laiguille, crivit une note dans son dossier, et disparut. Linfirmire me remit une feuille de papier et me montra la sortie. Jai pay et je suis parti.

Profit et compassion
Cet chantillon dexpriences est trop petit pour comparer la mdecine prive et la mdecine publique. Mais cela peut suggrer quelque chose quant la recherche du profit et sa relation la compassion. Ce nest pas que seuls les hpitaux privs attirent les personnels capables de bont et de compassion, puisque les personnes ges bnvoles lhpital public taient srement capables de bont et de compassion. Mais je ne peux pas mempcher de penser que les mdecins et les infirmires qui travaillent dans une centre anti-douleur priv dans un hpital priv ont une incitation exercer leur compassion au travail. Aprs tout, si jai dsormais besoin dun autre traitement ou si on me demande une recommandation, je vais penser instantanment lhpital priv. Mais je ne retournerai jamais, ni ne recommanderai, lhpital public, et je pense que je sais pourquoi : les mdecins et les infirmires ny avaient aucune raison de vouloir que je revienne. Et maintenant je comprends aussi pourquoi lhpital public pouvait me recevoir si rapidement : je doute quils avaient de nombreux patients qui revenaient. Lexprience ne suggre pas que les profits sont une condition ncessaire, voire suffisante pour la compassion, la bienveillance, ou la courtoisie. Je travaille dans un organisme but non lucratif, qui dpend du soutien constant dun ensemble important de donateurs. Si je devais manquer de remplir mes obligations fiduciaires leur gard, ils cesseraient de soutenir mon travail. Il se trouve que mes collgues et moi travaillons dans cet organisme parce que nous partageons les mmes proccupations que les donateurs, de sorte que le dispositif fonctionne de manire harmonieuse. Mais quand les donateurs, les employs, et les clients (que cela soient les gens dans la douleur, les journalistes et les formateurs ayant besoin dinformations et davis en termes danalyse) ne partagent pas 46

tous les mmes valeurs ou objectifs, comme cest le cas dans un hpital public ( but non lucratif donc), la motivation du profit agit puissamment pour harmoniser ces objectifs. Les profits raliss dans le cadre de droits juridiques bien dfinis et appliqus (par opposition aux profits qui reviennent un voleur gnial) peuvent fournir le socle non pas de la froideur, mais de la compassion. La recherche du profit exige que le mdecin considre lintrt du patient en se mettant lui-mme dans la position du patient, pour imaginer sa souffrance et ainsi prouver de la compassion. Dans une conomie de libre march, la recherche du profit est peut-tre un autre nom pour lincitation la compassion.

47

Partie II : Interaction volontaire et intrt personnel

Le paradoxe de la morale
Mao Yushi
Dans cet essai, lconomiste, intellectuel, et entrepreneur social chinois Mao Yushi () explique le rle jou par les marchs dans la ralisation de la coopration et de lharmonie. Il rvle les avantages de la recherche des prix bas et des profits par ceux qui participent lchange, en mettant en contraste ces comportements gostes avec les fantasmes avancs par les dtracteurs du capitalisme. Il puise ses exemples la fois dans lhritage littraire de la Chine et dans ses expriences personnelles (et celles de millions dautres Chinois) durant lexprimentation dsastreuse de labolition du capitalisme en Chine. Mao Yushi est fondateur et prsident de lInstitut Unirule, bas Pkin. Il est lauteur de plusieurs ouvrages et de nombreux articles scientifiques et grand public , a enseign lconomie dans un certain nombre duniversits, cr quelques-uns des tout premiers organismes de bienfaisance non-tatiques et organisations indpendantes dentraide en Chine, et est clbre pour tre un hraut courageux de la libert. Dans les annes 1950 il a t puni de travail forc, dexil, de r-ducation et presque de famine pour avoir dit : Si nous navons nulle part o acheter du porc, alors les prix du porc devraient augmenter , et Si le prsident Mao veut rencontrer un scientifique, qui devrait rendre visite qui ? . Et en 2011, juste avant que la version originale de ce livre ne parte sous presse, lge de 82 ans, il a crit un essai qui a t publi sur Caixin Online appel Rendre Mao Ts-toung une forme humaine (). Cet essai lui a valu de nombreuses menaces de mort et a renforc sa rputation en tant que voix de lhonntet et de la justice. Mao Yushi est lune des grandes figures librales dans le monde contemporain et a travaill sans relche pour apporter des ides librales et lexprience de la libert au peuple de Chine et au reste du monde.

Conflit dintrts au pays des Gentilshommes

Entre le XVIIIe et le XIXe sicle, lcrivain chinois Li Ruzhen publia un roman intitul Fleurs dans le miroir. Le livre conte lhistoire de Tang Ao, qui, du fait dun revers de carrire, suit son beau-frre ltranger. Pendant le voyage, il visite plusieurs pays diffrents et y dcouvre des vues et des sonorits 51

fantastiques et exotiques. Le premier pays que les deux compagnons visitent est Le pays des Gentilshommes . Tous les habitants du pays des Gentilshommes souffrent volontairement afin dassurer lavantage dautrui. Le onzime chapitre du roman dcrit un huissier de justice (Li Ruzhen utilise ici intentionnellement le personnage chinois tel quil tait compris dans la Chine ancienne, o les huissiers avaient des privilges spciaux et intimidaient souvent les gens ordinaires) qui se trouve dans la situation suivante alors quil achte des marchandises : Lhuissier de justice, aprs avoir examin une poigne de produits, dit au vendeur, Mon ami, vous avez une marchandise de trs haute qualit, mais votre prix est trop bas. Comment puis-je tre laise alors que je profite de vous ? Si vous naugmentez pas le prix, alors vous allez nous empcher dchanger . Le vendeur rpondit : Venir mon atelier est une faveur pour moi. Il y a un adage qui dit que le vendeur demande un prix qui touche le ciel et que lacheteur y rpond avec un prix qui touche terre. Mon prix touche le ciel, mais vous voulez toujours que je le relve. Il est difficile pour moi daccepter. Il est prfrable que vous alliez rendre visite un autre magasin pour acheter des marchandises . Lhuissier de justice, aprs avoir entendu la rponse du vendeur, rpondit : Vous avez donn un prix faible ces biens de haute qualit. Cela ne signifiera-t-il pas une perte pour vous ? Nous devons agir sans tromperie et avec quanimit. Ne peut-on dire que nous avons tous un boulier [NDT : calculatrice de lpoque] incorpor en nous ? . Aprs que les deux hommes se furent querells quelques instants, le vendeur continua insister pour que le prix ne soit pas relev, tandis que lhuissier de justice, dans un accs de colre, nachetait que la moiti des biens quil avait initialement lintention dacheter. Alors quil tait sur le point de prendre cong, le vendeur lui barra le chemin. ce stade, deux vieillards apparurent et, aprs avoir valu la situation, rglrent le problme de la transaction en ordonnant lhuissier de justice de prendre quatre vingt pour cent des marchandises et de partir. Le livre dcrit ensuite une autre transaction dans laquelle lacheteur pense que le prix demand pour la 52

marchandise est trop faible car la qualit est leve, tandis que le vendeur insiste en disant que les marchandises manquent de fracheur et doivent tre considres comme de qualit ordinaire. la fin, lacheteur choisit la pire des marchandises du vendeur, incitant la foule aux alentours laccuser dinjustice, de sorte que lacheteur prend la moiti de la pile de marchandises de bonne qualit et la moiti de la pile de marchandises de mauvaise qualit. Lors dune troisime transaction, les deux parties commencent se quereller en valuant le poids et la qualit de largent (le mtal). La personne payant avec de largent, dclare dun air svre que son argent est de mauvaise qualit et de poids insuffisant, tandis que la personne devant tre paye insiste pour dire que largent est de qualit suprieure et de poids trs correct. Alors que le payeur avait dj pris cong, la personne paye se trouve oblige de donner la part dargent quelle juge excessive un visiteur mendiant dun pays tranger. Deux points soulevs dans le roman mritent dtre explors plus avant. Le premier est que lorsque les deux parties dcident dabandonner leur part des profits ou insistent pour dire que leur part des profits est trop leve, une querelle merge. Dans les querelles que nous rencontrons dans la vie relle, la plupart proviennent du fait que nous poursuivons tous notre intrt personnel. En consquence, nous faisons souvent lerreur de supposer que si nous devions toujours soutenir la partie adverse, de tels diffrends ne se produiraient pas. Mais au pays des Gentilshommes, nous pouvons voir que prendre comme base de nos dcisions les intrts dautrui conduit galement des conflits, et que, par consquent, nous devons encore chercher le fondement logique dune socit harmonieuse et coordonne. Allons plus loin dans notre analyse : nous reconnaissons que dans des affaires dans le monde rel les deux parties une transaction cherchent leur intrt et, par des ngociations sur les termes du contrat (prix, qualit), elles peuvent parvenir un accord. En revanche, au pays des Gentilshommes, un tel accord est impossible. Dans le roman, lauteur doit recourir un vieil homme et un mendiant, et mme la contrainte, pour rsoudre le conflit30. Ici nous rencontrons une vrit profonde et

30

Heureusement le mendiant tait un extrieur, car sil avait fait partie du Pays des Gentilshommes, la dispute aurait continu sans fin.

53

importante : les ngociations dans lesquelles les deux parties cherchent leur profit personnel peuvent atteindre un quilibre, alors que si les deux parties se tournent vers les intrts de lautre partie, elles ne parviendront jamais un consensus. De plus, cela crerait une socit toujours en dsaccord avec elle-mme. Ce fait va fortement lencontre des attentes de la plupart dentre nous. Parce que le pays de Gentilshommes est incapable de raliser un quilibre dans les relations entre ses habitants, il se transforme finalement en Pays des Sans-Gne et des Grossiers Personnages. Parce que le pays de Gentilshommes est orient vers la recherche de lintrt des autres, cest un terrain fertile pour les personnages vils. Quand les Gentilshommes ne parviennent pas conclure un change, les Sans-Gne et les Grossiers Personnages sont en mesure dobtenir un avantage en misant sur le fait que les Gentilshommes nient leur propre intrt (cest le fondement de leur profit psychologique). Si les choses devaient continuer de cette faon, les Gentilshommes finiraient vraisemblablement par mourir pour tre remplacs par les SansGne et les Grossiers Personnages. De ce qui prcde nous pouvons comprendre que les humains ne peuvent cooprer que quand ils cherchent leur propre intrt. Cest lassise solide sur laquelle lhumanit est capable de lutter pour un monde idal. Si lhumanit tait directement et exclusivement la recherche de lavantage des autres, aucun idal ne pourrait tre ralis. Bien sr, en prenant la ralit comme notre point de dpart, afin de rduire les conflits nous devons tous prter attention nos semblables et trouver des moyens de limiter nos propres lans gostes. Mais si lattention aux intrts dautrui devenait lobjet de tous les comportements, cela gnrerait le mme conflit que Li Ruzhen dcrit au pays des Gentilshommes. Il y a peut-tre ceux qui disent que les lments les plus comiques de la vie au pays des Gentilshommes ne pourraient pas se produire dans le monde rel, mais comme cela est peu peu dvoil dans louvrage, les vnements dans le monde rel et ceux au pays des Gentilshommes ont des causes similaires. En dautres termes, dans le monde rel comme au pays des Gentilshommes, le principe de la poursuite de lintrt personnel nest pas toujours compltement clair. 54

Quelles sont les motivations des habitants du pays des Gentilshommes? Nous devons dabord nous demander pourquoi les humains veulent-ils changer ? . Que cela soit le troc primitif ou lchange de produits contre de la monnaie dans les socits modernes, le motif derrire lchange est damliorer sa situation, de se rendre la vie plus pratique et plus confortable. Sans cette motivation, pourquoi des individus choisiraient-ils lchange plutt que de faire les choses eux-mmes ? Toutes les jouissances matrielles que nous recevons, du fil aux aiguilles en passant par les rfrigrateurs et les tlviseurs couleur, ne nous sont rendues disponibles que par le biais de lchange. Si les gens ne pratiquaient pas lchange, chaque individu serait en mesure de planter quelques graines et du coton dans les campagnes, dutiliser des briques de boue pour construire sa maison et de lutter pour arracher la terre tous les biens dont chacun a besoin pour exister. De cette manire, nous pourrions vivoter comme nos anctres lont fait durant des dizaines de milliers dannes. Mais nous ne jouirions certainement pas des avantages offerts par la civilisation moderne daujourdhui. Le peuple du pays des Gentilshommes possde dj un tat et un march, ce qui montre quils ont dj abandonn lautosuffisance conomique et ont plutt choisi de suivre la route de lchange afin damliorer leur situation matrielle. Cela tant, pourquoi refusent-ils de penser leur intrt propre lorsquils sengagent dans des changes conomiques ? Bien sr, si ds le dpart le but de lchange est de rduire son avantage propre et de promouvoir lavantage dautrui, le comportement de gentilhomme pourrait, peut-tre, se produire. Cependant, comme le sait chaque personne participant un change ou ayant une exprience de lchange, les deux parties lchange participent pour suivre leur propre intrt, tandis que ceux qui agissent contrairement leur propre intrt au cours dun change souffrent dune incohrence de motifs.

55

Est-il possible dtablir une socit fonde sur lavantage mutuel, sans ngociation de prix ?
Pendant la priode o la vie et les actions de Lei Feng31 taient promues en Chine, on pouvait souvent voir la tlvision limage de lun des fervents mules de Lei Feng rparer marmites et casseroles pour une foule de personnes. Une longue queue se formait devant lui, avec des personnes tenant des ustensiles de cuisine ayant besoin dtre rpars. Le message intentionnel de ces images tait dencourager les autres imiter ce bon disciple de Lei Feng et de focaliser le grand public sur son exemple. Observons que sans la longue file de personnes, la propagande naurait quun faible pouvoir de conviction. Nous devrions galement prendre note que ceux qui faisaient la queue pour faire rparer leurs marmites et leurs casseroles ntaient pas l pour apprendre de Lei Feng, bien au contraire : ils taient l pour chercher leur propre intrt, au dtriment des autres. Alors que la propagande peut effectivement enseigner quelques uns des bonnes actions faire pour autrui, dans le mme temps, elle enseigne beaucoup dautres comment bnficier personnellement du labeur dautrui. Dans le pass, on pensait que la propagande appelant les gens travailler au service des autres sans rien demander en contrepartie pourrait amliorer la morale sociale. Il y a pourtant l, trs certainement, un grand malentendu car ceux qui apprendront chercher un certain type davantage personnel seront beaucoup plus nombreux que ceux qui apprendront travailler au service des autres. Dans la perspective des gains conomiques, une obligation gnrale de servir les autres relve du gaspillage. Ceux attirs par loffre du service gratuit de rparation sont tout fait susceptibles de mener rparer des articles endommags quil ne vaut pas vraiment la peine de rparer, peut-tre sont-ce mme des articles rcuprs directement dans des poubelles. Mais parce que le prix de la rparation est maintenant gal zro, le temps, limit, consacr les rparer va augmenter ; tout comme les matriaux, en quantit limite, utiliss pour leur rparation.

31

Lei Feng (1940-1962) tait soldat dans lArme populaire de Libration, devenu un hros national aprs sa mort en 1962 dans un accident de la circulation. Une campagne nationale du nom de Apprenez du camarade Lei Feng dbuta en 1963, appelant le peuple chinois imiter son dvouement au Parti communiste chinois et au socialisme.

56

Comme le fardeau de la rparation de ces articles repose sur les paules des autres, le seul cot pour la personne lambda cherchant une rparation gratuite est le temps dattente dans la queue. Du point de vue de la socit dans son ensemble, la somme du temps, de leffort et des matriaux utiliss pour rparer ces articles endommags produira quelques marmites et quelques casseroles peine utilisables. Si le temps et les matriaux taient au contraire utiliss dans des activits plus productives, ils auraient certainement gnr plus de valeur pour la socit. Du point de vue de lefficacit conomique et du bientre gnral, un tel travail de rparation obligatoire et non rmunr fait presque certainement plus de mal que de bien. De plus, si un autre disciple au cur pur de Lei Feng offrait de prendre la place de lune des personnes avec des marmites dans la file dattente pour les services de rparation gratuite, librant ainsi cette pauvre personne de lennui des files dattente, la file de ceux qui attendent davoir leurs ustensiles rpars se serait allonge. Ce serait en effet un spectacle absurde : un groupe faisant en permanence la queue de telle sorte quun autre groupe nait pas le faire. Un tel systme dobligation suppose comme pralable un groupe dsirant tre servi. Une telle thique de service ne peut tre universelle. Il semble vident que ceux qui vantent la supriorit dun tel systme de service mutuel sans prix nont pas rflchi compltement la question. Lobligation de rparer les biens dautrui produit un autre rsultat imprvu. Si ceux qui vivaient de lactivit lucrative de rparation sont tout coup vincs par les lves de Lei Feng, ils perdront leur emploi et connatront des difficults. En aucune manire je ne moppose lexemple de Lei Feng, puisquil a aid ceux qui en ont besoin, ce qui est un facteur positif pour la socit, et mme une activit ncessaire. Toutefois, lexigence que le service des autres soit obligatoire gnre incohrence et dsordre, et dforme lesprit de service volontaire de Lei Feng. Dans notre socit il y a ceux qui sont assez cyniques et qui dtestent une socit qui, selon eux, lve largent au-dessus de tout. Ils pensent que ceux qui ont de largent sont insupportables et que les riches se considrent au-dessus du reste de la socit, tandis que les pauvres souffrent pour le bien de 57

lhumanit. Ils croient que largent dforme les relations normales au sein de lhumanit. En consquence, ils veulent crer une socit fonde sur le service mutuel, sans argent ni prix. Ce serait une socit o les paysans cultivent la terre sans penser une rmunration ; o les travailleurs tissent des vtements pour tous, galement sans rmunration ; o les coiffeurs coupent les cheveux gratuitement, etc. Une telle socit idale est-elle possible en pratique ? Pour avoir une rponse, nous devons nous tourner vers la thorie conomique de lallocation des ressources, ce qui ncessite une digression dune certaine longueur. Pour faciliter les choses, nous pourrions commencer par une exprience de pense. Considrons un coiffeur. De nos jours les hommes se coupent les cheveux toutes les trois quatre semaines ; mais si les coupes de cheveux taient gratuites, ils pourraient aller chez le coiffeur toutes les semaines. Faire payer pour les coupes de cheveux permet de faire un meilleur usage du travail du coiffeur. Sur le march, le prix des services du coiffeur dtermine la part du travail consacre dans la socit cette profession. Si ltat maintient le prix dune coupe de cheveux trop bas, alors le nombre de ceux voulant des coupes de cheveux va augmenter et en consquence il sera galement ncessaire daccrotre le nombre de coiffeurs ; et dautres emplois devront tre rduits si la population active totale est maintenue constante. Ce qui est vrai des coiffeurs lest aussi dautres professions. Dans de nombreuses zones rurales de la Chine, loffre de services gratuits est assez frquente. Si quelquun veut construire une nouvelle maison, les parents et amis viennent tous aider la construction. Cela se produit gnralement sans que cela ne donne lieu un paiement, en dehors dun grand repas servi tous ceux qui ont mis la main la pte. Lorsque lun des amis du bnficiaire construira aussi une maison, celui qui a bnfici de son aide la premire fois proposera son travail gratuit comme une forme de remboursement. Les rparateurs rparent souvent des appareils lectriques sans faire payer, comptant seulement sur un cadeau pendant les ftes du Nouvel An chinois titre de compensation. Ces changes non montaires ne peuvent pas mesurer avec prcision la valeur des services offerts. Par consquent, la valeur du travail nest pas utilise ni dveloppe de manire efficace et la division du travail dans la socit nest pas encourage. 58

La monnaie et les prix jouent un rle important dans le dveloppement de la socit. Personne ne doit esprer remplacer les motions comme lamour et lamiti par largent. Il ne sensuit pas, cependant, que lamour et lamiti peuvent remplacer largent. Nous ne pouvons pas nous dbarrasser de largent juste parce que nous craignons quil va roder les liens affectifs humains. En fait, les prix exprims en monnaie sont la seule mthode disponible pour dterminer comment allouer les ressources aux usages auxquels le plus de valeur est attache. Si nous conservons la fois les prix montaires et nos plus belles motions, ainsi que nos plus hautes valeurs, nous pouvons encore esprer btir une socit qui est la fois efficace et humaine.

La balance des intrts personnels

Supposons que A et B ont besoin de se diviser deux pommes avant quils puissent les manger. A fait le premier pas et attrape la plus grosse des deux pommes. B demande amrement A : Comment peux-tu tre aussi goste ? ce quoi A rtorque : Si ctait toi qui avait t le plus rapide, quaurais-tu choisi ? , B rpond : jaurais attrap la petite pomme . En riant, A rpond, Si cest le cas, alors mon choix est parfaitement en accord avec ton souhait . Dans ce scnario, A a profit de B, alors que B suivait le principe de placer lintrt des autres avant le sien propre . Si une partie de la socit suit ce principe tandis que lautre ne le suit pas, la premire est assure de subir une perte, tandis que la seconde partie en tirera un profit. Si cette situation se poursuit sans frein, elle mnera au conflit. De toute vidence, si seulement certaines personnes placent les intrts dautrui avant les leurs propres, alors ce systme finira par gnrer des conflits et le dsordre. Si la fois A et B favorisent lintrt dautrui, alors le problme de pommes mentionn ci-dessus serait impossible rsoudre. Comme les deux amis chercheraient manger la plus petite, un nouveau problme se poserait, tout comme nous lavons vu au pays des Gentilshommes. Ce qui est vrai de A et B le serait de nous tous. Si toute la socit, lexception dune personne, suivait le principe de favoriser explicitement autrui, toute la socit servirait la volont de cette personne ; un tel systme serait possible sur un plan logique. Mais si cette personne venait, son tour mettre en pratique le principe 59

susmentionn de servir les autres, alors la socit cesserait dexister en tant que telle, cest dire, comme un systme de coopration. Le principe de servir les autres nest gnralement possible que sous la condition que le fait de soccuper des intrts de toute la socit pourrait tre dlgu dautres. Mais dans la perspective de lensemble du globe, cela serait impossible moins que la responsabilit de soccuper des intrts de la population de la plante puisse tre dlgue la lune. La raison de cette incohrence est que du point de vue de la socit dans son ensemble, il ny a pas de diffrence entre les autres et soi-mme . Bien sr, pour Monsieur ou Madame Dupont en particulier, soi est soi , tandis les autres sont les autres , et celui-l ne doit pas tre confondu avec ceux-ci. Toutefois, dans une perspective socitale, chaque personne est dans le mme temps soi et un autre . Lorsque le principe de servir les autres avant de servir soi-mme est appliqu la personne A, celle-ci doit dabord envisager les gains et les pertes pour les autres. Pourtant, lorsque le mme principe est adopt par la personne B, la personne A devient la personne dont lintrt est plac comme premier. Pour les membres de la mme socit, la question de savoir sils doivent penser dabord aux autres ou si les autres devraient penser eux dabord mne directement la confusion et la contradiction. Par consquent, le principe de laltruisme dans ce contexte est logiquement incohrent et contradictoire et ne pourrait donc pas servir de fonction pour rsoudre les nombreux problmes qui se posent dans les relations humaines. Cela, bien sr, ne veut pas dire que lesprit qui les anime nest jamais digne dtre salu, ou que tel comportement altruiste nest pas louable, mais plutt quil ne pourrait pas fournir de base universelle sur laquelle les membres de la socit cherchent assurer leur intrt mutuel. Ceux qui ont vcu la Rvolution culturelle se rappellent que lorsque le slogan Lutter contre lgosme, critiquer le rvisionnisme (dousi pixiu) rsonnait travers le pays, le nombre des conspirateurs et des carriristes tait son maximum. A cette poque, la plupart des gens ordinaires en Chine (laobaixing) pouvaient rellement croire que lutter contre lgosme, critiquer le rvisionnisme pourrait devenir une norme socitale et, en consquence, ils ont fait tout leur possible pour suivre ses restrictions. Dans le mme temps, des opportunistes utilisaient le slogan comme un moyen de tirer 60

profit des autres. Ils se servaient de la campagne contre lexploitation comme une excuse pour rafler les maisons et les proprits dautrui. Ils rendaient visite aux autres pour renverser lgosme et, pour le bien de la rvolution, leur faire admettre quils taient des tratres, des espions, ou des contrervolutionnaires, ajoutant ainsi leur tableau peu glorieux. Ces opportunistes mettaient froidement la vie des autres en jeu, afin de sassurer une position officielle au sein de ltat. Jusquici, nous avons analys les problmes thoriques relatifs au principe de servir les autres avant soi-mme , mais lhistoire de la Rvolution culturelle prouve encore la contradiction de ce principe quand il est mis en pratique. La Rvolution culturelle a sombr dans nos mmoires, mais nous devons nous rappeler qu cette poque, tous les slogans taient soumis la critique et au contrle. Ce nest plus le cas, car la question de savoir quel est le meilleur principe lorsque lon traite des problmes de la socit a, semble-t-il, chapp ce contrle de la critique. Nous avons encore souvent recours la vieille propagande pour appeler le peuple rsoudre les conflits et, mme lorsque les litiges sont entendus au tribunal, ces mthodes dpasses exercent encore une influence considrable. Le lecteur coutumier des expriences de pense aura sans aucun doute dautres questions poser sur le problme susmentionn de la meilleure faon dallouer les pommes entre les deux individus. Si nous convenons que servir les autres avant soi-mme ne peut pas, en tant que rgle, rsoudre le problme de la meilleure faon dallouer deux pommes, sensuitil quil ny a pas de meilleure faon de procder ? Rappelons quil y a une petite pomme et un grosse pomme, et quil y a seulement deux personnes participant cette rpartition. Se pourrait-il que mme les lgendaires immortels chinois se trouveraient incapables de concevoir une solution adapte ? Dans une socit dchange, le problme ci-dessus est en effet soluble. Les deux individus peuvent dabord se consulter afin de rsoudre le dilemme. Par exemple, supposons que A choisisse la plus grosse pomme, tant entendu que B sera alors en droit davoir la plus grosse pomme lors de leur prochaine rencontre ; ou si en retour du fait que A prenne la grosse pomme, B recevait une certaine forme de compensation. Un 61

paiement aiderait rsoudre la difficult. Dans une conomie utilisant la monnaie, il y aurait certainement des parties disposes utiliser cette dernire mthode. En commenant par une offre dune petit montant de compensation (par exemple un centime), le montant pourrait tre augment progressivement jusqu ce que lautre partie soit dispose accepter la petite pomme plus une compensation. Si la somme initiale est assez petite, on peut supposer que les deux parties prfrent prendre la plus grosse pomme et payer un petit montant de compensation. Comme la compensation augmente, elle devrait atteindre un point o lune des deux parties accepte la petite pomme plus la compensation. Nous pouvons dire avec certitude que si les deux parties valuent le problme de manire rationnelle, elles vont trouver une mthode pour rsoudre le diffrend. Et cest une faon de rsoudre pacifiquement les conflits dintrts des deux parties. Trente ans aprs la rforme de la Chine et louverture, la question de la richesse et de la pauvret a t souleve une fois de plus, avec une animosit croissante lencontre des riches. Durant la priode o lon insistait sur la lutte des classes, au dbut de chaque mouvement de masse, la souffrance du pass tait contraste au bonheur du prsent. La socit prcdente tait dnonce, et lexploitation prcdente utilise pour mobiliser la haine du peuple. Lorsque la Rvolution culturelle (un mouvement pour balayer les maux de lancien systme de classes) a commenc en 1966 dans de nombreuses rgions, les descendants de la classe des propritaires terriens furent enterrs vivants, mme si la plupart des propritaires eux-mmes taient dj morts. Personne ne fut pargn : ni les vieux, ni les jeunes, ni mme les femmes et les enfants. Les gens disaient, tout comme il ny a pas damour sans cause, il ny a donc pas de haine sans raison. Do venait donc cet esprit dhostilit envers les enfants de la classe des propritaires terriens ? Il venait de la croyance bien ancre que ces descendants de la classe des possdants staient appuys sur lexploitation pour se faire leur place dans le monde. Aujourdhui, le foss entre les riches et les pauvres est devenu plus vident. Et tandis quil y a certes ceux qui utilisent des mthodes illgales pour acqurir des richesses, dans toute socit le foss entre riches et pauvres est un phnomne invitable. Mme dans les pays dvelopps, o les voies illgales 62

de lenrichissement sont strictement limites, un foss entre les riches et les pauvres existe couramment. La logique derrire le ressentiment lencontre des riches ne tient pas la route. Si lon devait prouver du ressentiment lgard des riches parce que lon nest pas encore devenu riche, alors la meilleure stratgie adopter est de dabord renverser les riches et puis attendre le moment o lon devient soi-mme riche, aprs quoi lon pourrait alors prconiser la protection des droits des riches. Pour un certain groupe dindividus, ce serait en fait la faon la plus rationnelle de procder. Mais pour la socit dans son ensemble, il ny a aucun moyen de coordonner ce processus afin que tous les membres de la socit puissent devenir riches au mme rythme. Certains vont devenir riches avant les autres ; si nous attendons que tous deviennent riches au mme rythme, aucun ne pourra jamais atteindre la richesse. Lopposition aux riches est sans justification, car les pauvres auront une chance de devenir riches seulement si les droits qui permettent nimporte qui, et tout le monde, dengranger des richesses sont garantis ; si les fruits du travail de chacun ne sont pas expropris, et si le droit de proprit est respect. Une socit dans laquelle de plus en plus dindividus atteignent la richesse et saccordent que devenir riche constitue quelque chose de glorieux , cette socit, en fait, peut tre construite. Le savant chinois Li Ming a crit que diviser les gens en deux groupes, riches et pauvres , est la mauvaise faon de faire la distinction entre richesse et pauvret. Il faudrait plutt distinguer entre ceux ayant des droits et ceux sans droits. Ce quil voulait dire tait que dans la socit moderne, la question dtre riche ou pauvre est vraiment une question de droits. Les riches le sont devenus parce quils ont des droits, tandis que les pauvres nen ont pas. Il entendait par droits des droits humains, pas des privilges. Tous les citoyens ne peuvent avoir accs un privilge. Seule une petite minorit peut avoir accs des privilges. Si nous voulons rsoudre la question des riches et des pauvres, il faut dabord tablir lgalit de droits humains pour tous. Lanalyse de Li Ming est profonde et pntrante.

63

La logique morale de lgalit et de lingalit dans la socit de march

Leonid V. Nikonov
Dans cet essai, le philosophe russe Leonid Nikonov soumet lide de lgalit dans lchange un examen critique et conclut que la plupart des critiques anti-capitalistes qui reposent sur les revendications dgalit, que cela soit en termes de dotation initiale, de valeurs ou de rsultats, sont incohrentes. Leonid Nikonov est matre de confrences en philosophie lUniversit dtat dAlta Barnaul, en Fdration Russe, o il enseigne la philosophie sociale, lontologie, la thorie de la connaissance et la philosophie de la religion. Il travaille actuellement sur un livre sur les Mesures morales du libralisme et a publi dans un certain nombre de revues universitaires russes. En 2010 il a cr et est devenu directeur du Centre pour la philosophie de la libert qui organise des confrences, des concours de dbat et dautres programmes en Russie et au Kazakhstan. Il sest impliqu plus avant dans ce type de travail aprs avoir remport la premire place au concours dessais 2007 en russe sur le thme Capitalisme global et libert humaine (un concours comme celui parrain en 2011 par Students for Liberty) et a particip au sminaire dt sur la libert Alushta en Ukraine. (Le programme tait organis sous la bannire de Cato.ru, et maintenant InLiberty.ru.) En 2011, il a t invit rejoindre la Socit du Mont Plerin, qui a t fonde en 1947 par 39 chercheurs pour faire revivre la pense librale classique, et est son plus jeune membre.
Les marchs ne gnrent pas ncessairement des rsultats galitaires et ne ncessitent pas non plus de dotations gales. Ce fait ne constitue cependant pas seulement un cot regrettable du march. Lingalit nest pas juste un rsultat normal de lchange de march. Elle est une condition de lchange, sans laquelle ce dernier naurait pas de sens. Il est absurde de sattendre ce que les changes marchands, et donc les socits dans lesquelles la richesse est alloue par le march, aboutissent lgalit. Des droits fondamentaux gaux, y compris la libert gale lchange, sont ncessaires pour les marchs libres, mais il ne faut pas sattendre ce que ces derniers gnrent des rsultats galitaires. De mme, ils ne 64

reposent pas sur lgalit des conditions en dehors de celles entourant les droits juridiques. Lidal de lchange gal peut se rfrer soit lgalit des dotations initiales soit lgalit des rsultats. Dans le premier sens, on entend que seules les parties qui sont gales tous gards pourraient sengager dans un change gal ; toute diffrence entre elles rendrait lchange ingal, ce qui explique pourquoi certains rejettent comme intrinsquement ingaux (et donc injustes) les contrats de travail entre employeurs et employs. Dans le deuxime sens, cela signifierait que des valeurs gales sont changes, ou que les rsultats de lchange sont gaux en valeur. Par exemple, si la mme quantit de marchandises de mme qualit devait passer des mains dune partie celle de lautre, lchange satisferait les conditions dgalit. Imaginez une scne surraliste dans laquelle deux humanodes, totalement similaires (cest dire dpourvus de diffrences personnelles pertinemment constitutives de lingalit), changent des choses tout fait identiques entre eux. Mettant de ct toute rpulsion esthtique que nous pourrions prouver face une telle image non naturelle, le bon sens luimme devrait suggrer que lide mme dchange gal repose sur une profonde contradiction. Un tel change ne change rien, il namliorerait pas la situation des deux parties, ce qui signifie quaucune des parties naurait quelque raison de le faire. (Karl Marx soutenait que les changes sur le march taient fonds sur les changes de valeurs gales, ce qui a gnr une thorie conomique absurde et incohrente). Fonder la thorie de lchange de march sur le principe de lgalit, prive lchange de sa raison fondamentale, qui est damliorer la situation des parties lchange. Lconomie de lchange repose sur une reconnaissance que les parties qui changent attachent des valeurs ingales aux biens ou services. Considr dun point de vue thique cependant, lide dgalit peut nanmoins tre intressante pour certains. Un trait commun de beaucoup de jugements moraux est quils sont formuls sur un mode purement dontique, cest dire dans la logique des devoirs . Ils ne soccupent que de ce qui devrait tre fait , indpendamment de la logique de lconomie ou simplement de ce qui existe, ou mme de la situation induite par ce qui devrait tre fait . Selon Emmanuel Kant, par exemple, un devoir exige sa ralisation, indpendamment des rsultats, des 65

consquences et mme des possibilits de faire ce quil faut faire . Dire que lon doit, cest dire que lon peut. Par consquent, mme si cette galit dans lchange est conomiquement absurde, elle peut encore tre (et est) tenue pour un idal moral. La question morale de lgalit est une affaire trs complique. Nous pouvons distinguer ceux pour qui les perspectives de la ralisation de lgalit est la proccupation dominante et ceux pour qui ce nest pas le cas. En consquence, nous avons dun ct des perspectives galitaires et de lautre des perspectives non-galitaires. Les non-galitaristes naffirment pas ncessairement que lgalit nest pas dsirable, ni mme naffirment-ils que lingalit est dsirable ; ils ne font que rejeter la focalisation exclusive des galitaristes sur lgalit comme un objectif, lexclusion des autres objectifs, et en particulier laccent mis sur le fait dassurer lgalit des richesses matrielles. Les non-galitaristes libraux (ou libertariens) affirment limportance dune certaine forme dgalit, savoir, lgalit des droits fondamentaux, quils tiennent pour incompatible avec lgalit des rsultats ; ils pourraient ainsi tre considrs comme des galitaristes dun genre diffrent. (Lgalit des droits est la base dune bonne partie de lexprience du droit, de la proprit et de la tolrance que les gens dans les socits modernes et libres prennent pour acquise). Les libertariens et les libraux nongalitaristes dfendent leur point de vue comme la forme la plus pure, la plus cohrente et la plus durable dgalit, mais les dfenseurs de lgalit dans la distribution des richesses affirment gnralement quune telle galit libertarienne est purement formelle, une galit sur le papier, mais pas une galit en acte. (En cela ils ont raison : lgalit juridique a trait essentiellement ce que les gens pensent et comment ils agissent, plutt qu des tats descriptibles du monde ou des distributions statiques dactifs. Quune telle approche de lgalit soit purement formelle, plutt que substantive, dpend de comment on voit limportance des procdures juridiques et des normes de comportement.) Il nest gure inhabituel que des questions philosophiques difficiles soient prement discutes avant quelles ne soient clairement formules ou correctement poses. Les philosophes de lOrient et lOccident ont avanc des doctrines thiques durant des millnaires avant quil y ait une analyse 66

systmatique des jugements concernant le devoir et la logique performative. Ce travail a t commenc srieusement par David Hume, suivi par Emmanuel Kant et plus tard par les philosophes positivistes tels que George Moore, Alfred Ayer, Richard Hare et dautres ; et linvestigation philosophique de la logique performative et dontique continue. Bien que le diffrend entre les positions galitaristes et non-galitaristes ne se limite pas simplement lexamen de la relation logique approprie entre lgalit et la morale, comprendre la relation entre galit et morale serait une contribution importante dans lintense dbat en cours sur la question de savoir si la redistribution force des richesses ingales gnres par lchange marchand est moralement requise ou moralement interdite. (Cest une question bien distincte de savoir si les ressources voles leurs propritaires lgitimes, que ce soit par les dirigeants des tats ou par des criminels, doivent tre rendues ceux qui en ont t dpouills.) Considrons le problme de la morale de lgalit travers une question simple : pourquoi lgalit, que cela soit celle des dotations initiales ou des rsultats, est-elle moralement suprieure lingalit (ou vice versa) ? Une tentative honnte pour arriver une rsolution de la controverse thique exige que cette question soit directement adresse la fois aux galitaristes et aux non-galitaristes. Lventail des rponses possibles est limit. On pourrait dabord tenter dtablir que certaines proportions numriques (dgalit ou dingalit) sont meilleures que les autres. Par exemple, le ratio de X Y est moralement suprieur si les valeurs des variables sont gales et moralement infrieur autrement, cest dire, si le ratio de 1:1 est suprieur au ratio 1:2 (et, a fortiori, suprieur au ratio 1:10 ). Cependant, en dpit de ce qui pourrait sembler tre une position dune vidente clart, la question des attributs moraux nest pas si facile rsoudre. Les valeurs ne sont pas tires dnoncs de proportions mathmatiques, qui sont en elles-mmes moralement neutres. Il est tout fait arbitraire daffirmer la supriorit dun rapport mathmatique sur lautre, un peu comme la pratique curieuse des pythagoriciens, qui classifiaient les nombres mles, femelles, amicaux, parfaits, dficients et ainsi de suite. Plutt que de concentrer lattention sur lgalit des dotations initiales ou celle des rsultats des changes, il serait plus 67

logique de se tourner vers lgalit ou lingalit du statut moral personnel de chacun comme fondement de lvaluation des relations (y compris des changes) entre les personnes. Soit : nul na un statut moralement suprieur (ou infrieur) toute autre personne ou, au contraire, certaines personnes sont moralement suprieures (ou infrieures) dautres. Sur une telle base on pourrait en dduire la dsirabilit ou non dinsister sur lgalit des dotations initiales ou des rsultats. Ces deux perspectives pourraient converger vers la redistribution force, soit pour liminer soit pour tablir les ingalits, et dans les deux cas, largument central serait le statut moral des parties, indpendamment de labme conceptuel infranchissable entre lide mme de statut moral et les situations relles auxquelles les gens sont confronts. Ainsi formule, la question centrale porterait sur la relation entre le statut moral de lhomme, dune part, et la quantit, la qualit ou la valeur des biens auxquels une personne a accs, dautre part. On pourrait donc continuer en demandant pourquoi deux personnes dgale importance morale doivent boire seulement la mme quantit, qualit ou valeur de caf le matin ? Ou si lhomme charitable et son voisin avare, tous deux dgale qualit morale (mais le sont-ils ?), devraient ou ne devraient pas possder des vergers florissants produisant des fruits dune gale valeur ? Le statut moral gal ne semble pas avoir une signification vidente en matire dgalit des dotations, de consommation, ou de possessions. Considrons la relation de deux joueurs dchecs, qui tous deux sont dgale importance morale. Leur importance morale gale exige-t-elle quils doivent avoir les mmes comptences, ou que chaque partie doive se terminer par un match nul ? Ou faut-il quils jouent selon les mmes rgles ? Ce qui nentranerait aucune prescription normative selon laquelle leurs parties devraient finir en matches nuls. Il ny a pas de lien direct entre le statut moral gal dun ct et, dun autre ct, les dotations initiales ni les rsultats particuliers. Si nous nous concentrons sur le comportement et les rgles, plutt que sur les dotations ou les rsultats, nous constatons que des situations sont juges sur la base du comportement humain, des choix, et (dans les cas de criminalit, en particulier) des intentions. Quil y ait de largent dans la poche dune personne et que ce montant soit suprieur ou 68

infrieur la somme dans la poche de son voisin nest pas en soi un lment moralement significatif dans la vie humaine. Ce qui importe est de savoir comment cet argent est arriv l. Un riche magnat ou un chauffeur de taxi peuvent tre considrs comme justes ou injustes, selon la compatibilit de leurs actions avec les normes morales universelles, par exemple sils respectent les rgles de justice et le sens moral inhrents la fois eux-mmes et aux autres. Louange et blme ne sont pas attribus selon la richesse ou la pauvret en elles-mmes, mais par les actes de chacun. Des positions diffrentes offrent des possibilits diffrentes pour un comportement bon et mauvais, pour la vertu et le vice, pour la justice et linjustice, mais ces normes rgissent le comportement humain et pas les dotations ou les rsultats. Lapplication gale des normes constitue la ralisation morale du statut moralement gal, sur la base duquel nous pouvons moralement juger le comportement. Lgalit morale signifie quun crime est un crime, indpendamment du fait quil a t commis par un chauffeur de taxi ou un riche magnat, et un mtier honnte gnrant du profit est un mtier honnte, quil soit entrepris par deux chauffeurs de taxi, par deux magnats, ou par un magnat et un chauffeur de taxi. Revenons lexamen de la relation entre richesse et galit. Les possessions dun individu peuvent provenir de comportements justes ou de la coercition. Les changes sur le libre march peuvent entraner une plus grande ingalit comme une plus grande galit, et les interventions et redistributions de ltat peuvent galement entraner soit une plus grande ingalit soit une plus grande galit. Il ny a rien de fondamentalement gal ou ingal dans lun ou lautre type dinteraction. Un entrepreneur peut crer de la richesse et donc possder davantage quune autre personne, mme si cette cration de richesse a bnfici cette autre personne. Les changes sur les marchs libres peuvent aussi entraner une plus grande galit, en gnrant la prosprit gnralise et aussi du fait de lrosion des privilges injustes des puissants hrits de systmes prcdents. Un voleur peut voler quelquun et ensuite possder davantage que la victime, rsultant en une plus grande ingalit, ou possder autant que la victime, rsultant alors en une plus grande galit. De mme, les interventions du pouvoir organis coercitif de ltat peuvent entraner dnormes ingalits de richesse, soit en distordant les choix des participants du march 69

(par le protectionnisme, les subventions et la recherche de rente ) ou simplement par lexercice de la force brutale et de la violence, comme cela est arriv dans de nombreux pays sous le rgime communiste. (Se consacrer officiellement lgalit nest en fait pas la mme chose que de produire de lgalit, comme lexprience la amrement montr au fil des dcennies.) Savoir si un systme juridique et conomique permet de sapprocher plus ou moins, par exemple, de lgalit de revenus, est une question empirique et non conceptuelle. Le Rapport mondial de la libert conomique dans le monde (www.freetheworld.com) mesure les degrs de libert conomique et compare ensuite les indices de libert conomique une varit dindicateurs de bien-tre conomique (esprance de vie, alphabtisation, degr de corruption, revenu par habitant, etc.). Les donnes montrent non seulement que les rsidents des pays avec les conomies les plus libres sont beaucoup plus riches que ceux qui ont moins de libert conomique, mais aussi que lingalit de revenu (en particulier, la part du revenu national gagne par les 10% les plus pauvres) nest pas typique de politiques diffrentes, alors que le niveau du revenu gagn lest. En classant les pays du monde par quartiles (chacun avec 25% des pays du monde), la part moyenne du revenu national allant aux 10% les plus pauvres de la population dans le quartile le moins libre (comprenant des pays comme le Zimbabwe, la Birmanie et la Syrie ) en 2008 (dernire anne pour laquelle des donnes sont disponibles [NDT : lors de lcriture de larticle original] tait de 2,47% ; dans le troisime quartile, 2,19% ; dans le deuxime quartile, 2,27%, et dans premier quartile, celui des pays les plus libres, 2,58%. La variation est peu significative. Cela signifie quune telle ingalit semble ne pas tre affecte par les rgles poses par les politiques conomiques. En revanche, le montant du revenu des 10% les plus pauvres varie normment, prcisment parce que cette variable nest certainement pas dconnecte des politiques conomiques. Faire partie des 10% les plus pauvres dans les pays les moins libres signifie un revenu annuel moyen de 910 $, alors que faire partie des 10% les plus pauvres dans les conomies de march les plus libres se traduit par un revenu annuel moyen de 8474 $. Pour ceux qui sont pauvres, il semble de loin prfrable dtre pauvre en Suisse quen Syrie. Que vous et moi ayons des dotations initiales gales avant des changes libres ou bien des possessions gales aprs des 70

changes libres nest pas, en soi, un problme moral. Dun autre ct, refuser de traiter de manire gale des personnes galement morales ainsi que refuser de leur appliquer des rgles gales, dans le but de produire des rsultats plus galitaires (une entreprise qui ne semble gnralement pas russir, car ces rsultats ne sont pas si faciles manipuler), est certainement un problme moral. Cest une violation de lgalit morale qui importe. Le plus grand scandale dans le monde en matire dingalit de richesse nest pas lingalit entre les riches et les pauvres dans les socits conomiquement libres, mais cet cart norme entre la richesse des populations dans les pays conomiquement libres et celle des populations dans les socits qui ne sont pas conomiquement libres. Cet cart entre la richesse et la pauvret est trs certainement une question qui peut tre rsolue en changeant les rgles, cest dire, en changeant les politiques conomiques. Librer les peuples des socits conomiquement non libres va crer dnormes quantits de richesse et ferait davantage pour combler le foss entre riches et pauvres du monde que toute autre politique imaginable. Par ailleurs, cela se ferait en tant que consquence positive de la ralisation de la justice, en liminant le traitement ingal des personnes dans les pays opprims par le copinage politico-conomique, ltatisme, le militarisme, le socialisme, la corruption et la force brutale. La libert conomique, des normes gales de justice et un respect gal pour les droits de tous produire et changer, voil la norme de justice approprie pour des tres moraux.

71

Adam Smith et le mythe de la cupidit

Tom G. Palmer
Dans cet essai est combattu le mythe dun Adam Smith naf, croyant que se reposer simplement sur lintrt personnel pourrait crer la paix et la prosprit. Ceux qui citent Smith cet effet nont, semble-t-il, jamais lu plus de quelques citations de ses uvres et ne sont pas conscients de la manire dont il a soulign le rle des institutions et des effets nfastes du comportement intress canalis par les institutions de coercition de ltat. Ltat de droit, la proprit, le contrat et lchange canalisent lintrt personnel vers lintrt mutuel, alors que labsence de droit et lirrespect de la proprit donnent lintrt personnel un potentiel tout fait diffrent et profondment nfaste.
On entend souvent dire quAdam Smith croyait que si les gens pouvaient seulement agir gostement, tout irait bien dans le monde, que la cupidit fait tourner le monde . Smith, bien sr, ne croyait pas que sappuyer exclusivement sur des motivations gostes donnerait un monde meilleur et il na pas non plus fait la promotion ou encourag le comportement goste. Sa longue discussion du rle du spectateur impartial dans sa Thorie des sentiments moraux doit suffire faire taire ces mauvaises interprtations. Smith ntait pas un dfenseur de lgosme, mais il ntait pas non plus assez naf pour penser que la dvotion dsintresse au bien-tre des autres (ou le fait de professer une telle dvotion) rendrait le monde meilleur. Comme Steven Holmes a pu le noter dans son essai rectificatif The Secret History of Self-Interest (Lhistoire secrte de lintrt personnel32), Smith connaissait trs bien les effets destructeurs de nombreuses passions dsintresses , comme lenvie, la mchancet, la vengeance, le fanatisme, etc. Les zlotes dsintresss de lInquisition espagnole ont fait ce quils ont fait dans lespoir que dans les derniers instants de leur agonie, les mourants hrtiques

32

The Secret History of Self-Interest dans Stephen Holmes, Passions and Constraints: On the Theory of Liberal Democracy (Chicago: University of Chicago Press, 1995).

72

puissent se repentir et recevoir la grce de Dieu. On appelait cela la doctrine de la justification salvifique. Humbert de Romans, dans son enseignement aux inquisiteurs, insistait pour quils justifient devant la congrgation les peines imposer aux hrtiques, car Nous implorons Dieu et nous vous implorons de Limplorer avec moi, pour que, par le don de Sa grce, Il fasse en sorte que ceux qui doivent tre punis supportent patiemment les peines que nous proposons de leur imposer (en demande de justice, mais nanmoins avec tristesse), pour que cela rejaillisse sur leur salut. En raison de cela, nous imposons une telle sanction33 . Dans la vision de Smith, un tel dvouement dsintress au bien-tre des autres ntait pas de manire vidente moralement suprieur aux marchands apparemment gostes qui cherchent senrichir en vendant de la bire et du poisson sal aux clients assoiffs et affams. Smith soutient gnralement peu le comportement goste, car le fait que ces motivations conduisent comme par une main invisible vers la promotion de lintrt gnral dpend largement du contexte des actions, et en particulier du cadre institutionnel. Parfois, le dsir gocentrique dtre aim par les autres peut conduire adopter une perspective morale, en rflchissant la faon dont les autres nous peroivent. Dans le type de cadres interpersonnels gnralement dcrits dans la Thorie des sentiments moraux, une telle motivation peut tourner lavantage gnral, car dsirer tre nous-mmes lobjet de tels sentiments agrables, tre aussi aimables et admirables que ceux que nous aimons et admirons le plus nous oblige tre le spectateur impartial de notre caractre et notre propre conduite34 . Mme dans les cas dintrt personnel apparemment excessif, dans le cadre institutionnel appropri cet intrt personnel peut tre lavantage des autres, comme dans lhistoire que Smith raconte propos du fils du pauvre homme dont lambition lamne travailler sans relche pour accumuler les richesses, pour finalement se rendre compte aprs une vie de dur labeur quil nest pas davantage heureux que le simple

Cit dans Christine Caldwell Ames, Righteous Persecution: Inquisition, Dominicans, and Christianity in the Middle Ages (Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2008), p. 44. 34 Adam Smith, La thorie des sentiments moraux, texte traduit et introduit par Michal Biziou, Claude Gautier, Jean-Franois Pradeau, ed. rvise, 2003, PUF Quadridge, pp. 176-177.
33

73

mendiant prenant le soleil au bord de la chausse ; la poursuite ambitieusement excessive de lintrt par le fils du pauvre homme a profit au reste de lhumanit par laccumulation de la richesse qui a rendu lexistence mme de nombreux autres possibles, car la terre fut oblige de redoubler sa fertilit naturelle par ces travaux humains, et de nourrir un plus grand nombre dhabitants35 . Dans le contexte plus large de lconomie politique dcrite dans de nombreux passages dUne enqute sur la nature et les causes de la richesse des nations, en particulier celles impliquant une interaction avec les institutions de ltat, la poursuite de lintrt personnel nest pas autant susceptible davoir des effets positifs. Lintrt des marchands, par exemple, les mne faire pression sur ltat pour crer des cartels, le protectionnisme, et mme la guerre : la vrit, sattendre que la libert du commerce puisse jamais tre entirement rendue la Grande-Bretagne, ce serait une aussi grande folie que de sattendre y voir jamais raliser la rpublique dUtopie ou celle dOcana. Non seulement les prjugs du public, mais, ce qui est encore beaucoup plus impossible vaincre, lintrt priv dun grand nombre dindividus, y opposent une rsistance insurmontable36 . Les gains drisoires des marchands de monopoles sont achets au dtriment de fardeaux terribles pour la population dans le cas des empires et des guerres :
[C]est dans le systme de lois adopt pour le rgime de nos colonies dAmrique et des Indes occidentales, quon voit lintrt du consommateur national sacrifi celui du producteur, un excs port encore bien plus loin que dans tous nos autres rglements de commerce. On a fond un grand empire dans la seule vue de former nos diffrents producteurs une nation de chalands, une nation qui ft force de venir acheter leurs diffrentes boutiques toutes les marchandises quils pourraient lui fournir. Pour ce petit surhaussement de prix quun tel monopole devait procurer nos producteurs, les consommateurs nationaux se sont trouvs chargs de toute la dpense quentranent lentretien et la dfense de cet empire. Cest dans cette vue, et dans cette seule vue, que les deux dernires guerres ont englouti plus de 200 millions, et quon a

Adam Smith, p. 256. Adam Smith, Recherche sur la nature et les causes de la richesse des nations, Livre IV, chapitre II, p. 189, Les classiques des sciences sociales, dition numrique (http://classiques.uqac.ca/classiques/Smith_adam/richesse_des_nations/livre_4 /richesse_nations_L4.html), p.42.
35 36

74

contract une nouvelle dette de plus de 170 millions, outre tout ce qui a t dpens pour le mme objet dans les guerres prcdentes. Lintrt seul de cette dette excde, non seulement tout le profit extraordinaire quon pourrait jamais supposer provenir du monopole du commerce des colonies, mais encore toute la valeur de ce commerce, ou la valeur totale, anne commune, des marchandises exportes annuellement aux colonies37 .

Ainsi la position de Smith quant savoir si, pour utiliser les termes de Gordon Gecko, le personnage fictif du film Wall Street dOliver Stone, la cupidit est bonne est finalement parfois oui, parfois non (comme si tous les comportements gostes tait cupides ). La diffrence rside dans le cadre institutionnel. Quen est-il de lopinion commune selon laquelle les marchs promeuvent un comportement goste, que lattitude psychologique engendre par lchange encourage lgosme ? Je ne connais aucune bonne raison de penser que les marchs promeuvent lgosme ou la cupidit, au sens o linteraction du march augmente le degr de cupidit ou la propension des gens tre gostes davantage que ce qui est observ dans les socits rgies par des tats qui suppriment, dcouragent, distordent ou interviennent sur les marchs. En fait, les marchs permettent aux plus altruistes comme aux plus gostes de faire avancer leurs objectifs en paix. Ceux qui consacrent leur vie aider les autres se servent des marchs pour faire avancer leurs buts, pas moins que ceux dont le but est daugmenter leur stock de richesse. Certains de ces derniers accumulent mme de la richesse dans le but daugmenter leur capacit aider les autres. George Soros et Bill Gates sont des bons exemples : ils gagnent dnormes sommes dargent afin, au moins en partie, daccrotre leur capacit aider les autres grce leurs importantes activits de bienfaisance. La cration de richesse par la recherche du profit leur permet dtre gnreux. Un philanthrope ou un saint veut utiliser la richesse sa disposition pour nourrir, vtir, et rconforter le plus grand nombre de personnes. Les marchs lui permettent de trouver les prix les plus bas pour les couvertures, la nourriture et les mdicaments afin de soigner ceux qui ont besoin de son aide. Les marchs permettent la cration de richesse qui peut tre

37

Ibid., p. 189.

75

utilise pour aider les malheureux et faciliter la charit afin de maximiser la capacit aider les autres. Les marchs rendent en fait possible la charit du charitable. Une erreur commune consiste identifier les buts de chacun exclusivement avec son intrt personnel , qui est alors son tour, confondu avec lgosme . Les buts des gens sur les marchs sont en effet des buts d gos , mais en tant qu gos avec des buts, nous sommes galement proccups par les intrts et le bien-tre des autres (les membres de notre famille, nos amis, nos voisins, et mme de parfaits inconnus que nous ne rencontrerons jamais). En effet, les marchs aident conditionner les gens considrer les besoins des autres, y compris de parfaits inconnus. Philip Wicksteed a fourni une analyse nuance des motivations dans les changes de march. Plutt que dutiliser gosme pour dcrire les motivations sengager dans des changes marchands (on pourrait aller au march acheter de la nourriture pour les pauvres, par exemple), il a invent le terme de non-tuisme38 . Nous pourrions vendre nos produits afin de gagner de largent et tre en mesure daider nos amis, ou mme des trangers, mais quand nous marchandons pour un prix plus bas ou plus haut, nous le faisons rarement dans le souci du bientre de la partie avec laquelle nous sommes en train de ngocier. Sinon nous effectuons la fois un change et un cadeau, ce qui complique quelque peu la nature de lchange. Ceux qui paient dlibrment plus que ncessaire sont rarement de bons hommes daffaires et, comme H.B. Acton la not dans son livre The Morals of the Markets39 [La morale des marchs], mener une entreprise perte est en gnral une faon parfaitement ridicule, voire stupide, dtre philanthrope. ceux qui louent lengagement dans la politique plutt que dans lindustrie et le commerce, il est utile de rappeler que le premier peut faire beaucoup de mal et rarement beaucoup de bien. Voltaire, crivant avant Smith, voyait clairement la

La caractristique spcifique dune relation conomique nest pas son gosme mais son non-tuisme in Philip H. Wicksteed, The Commonsense of Political Economy, including a Study of the Human Basis of Economic Law (London: Macmillan, 1910). Chapitre : V: Business and the Economic Nexus, accessible sur : http://oll.libertyfund.org/title/1415/38938/104356. 39 H.B. Acton, The Morals of Markets and Related Essays, ed. par David Gordon et Jeremy Shearmur (Indianapolis: Liberty Fund, 1993).
38

76

diffrence. Dans son essai Du commerce , lune de ses lettres concernant la nation anglaise (crites par Voltaire en anglais, quil parlait couramment, puis rcrites par lui en franais et publies sous le titre de Lettres Philosophiques) il indiquait que :
En France, est marquis qui veut ; et quiconque arrive Paris du fond dune province avec de largent dpenser, et un nom en ac ou en ille, peut dire : Un homme comme moi, un homme de ma qualit, et mpriser souverainement un ngociant. Le ngociant entend lui-mme parler si souvent avec ddain de sa profession quil est assez sot pour en rougir ; je ne sais pourtant lequel est le plus utile un tat, ou un seigneur bien poudr qui sait prcisment quelle heure le roi se lve, quelle heure il se couche, et qui se donne des airs de grandeur en jouant le rle desclave dans lantichambre dun ministre, ou un ngociant qui enrichit son pays, donne de son cabinet des ordres Surate et au Caire, et contribue au bonheur du monde40 .

Les commerants et les capitalistes ne doivent pas rougir quand nos politiciens et nos intellectuels contemporains les considrent avec ddain et se pavanent en dclarant ceci et en dcriant cela, tout en exigeant que les marchands, les capitalistes, les travailleurs, les investisseurs, les artisans, les agriculteurs, les inventeurs et les autres individus productifs crent la richesse que ces mmes politiciens confisquent et que ces mmes intellectuels anti-capitalistes supportent mal mais consomment goulment. Les marchs ne prsupposent ni ne dpendent davantage quen politique du fait que les gens soient gostes. De mme, les changes marchands nencouragent pas un comportement ou une motivation plus goste. Mais contrairement la politique, le libre-change entre participants consentants gnre la richesse et la paix, qui sont les conditions dans lesquelles la gnrosit, lamiti et lamour spanouissent. Cela doit tre dit, comme Adam Smith lavait bien compris.

40

Voltaire, Lettre X : Sur le Commerce , Lettres sur les anglais, uvres compltes de Voltaire, Tome cinquime, 1836, Paris Furne, p. 14.

77

Ayn Rand et le capitalisme : la rvolution morale

David Kelley
Dans cet essai le philosophe objectiviste David Kelley propose une quatrime rvolution pour complter les fondations du monde moderne et pour scuriser les avantages rendus possibles par le capitalisme. David Kelley est directeur excutif de The Atlas Society, qui promeut le dveloppement et la diffusion de la philosophie de lobjectivisme. Kelley est lauteur de The Evidence of the Senses, The Art of Reasoning (lun des manuels sur la logique les plus utiliss aux tats-Unis), A Life of Ones Own : Individual Rights and the Welfare State ainsi que dautres ouvrages. Il a enseign la philosophie au Vassar College et lUniversit Brandeis et est largement publi dans la presse populaire, y compris des publications telles que Harpers, The sciences, Reason, Harvard Business Review, et Barrons. Cet essai tir de la revue The New Individualist (printemps 2009) est reproduit et traduit avec la permission de lauteur.
Nous avons en notre pouvoir de recommencer le monde Thomas Paine, Common Sense, 1792. La crise des marchs financiers a dclench un torrent prvisible de sentiment anti-capitaliste. Malgr le fait que les rglementations publiques ont t une cause majeure de la crise, les anti-capitalistes et leurs relais dans les mdias ont blm le march et appel de nouvelles contraintes. Le gouvernement amricain est dj intervenu un degr sans prcdent sur les marchs financiers, et il semble maintenant clair que de nouveaux contrles conomiques stendront bien au-del de Wall Street. La rglementation de la production et du commerce est lune des deux actions premires de ltat dans notre conomie mixte. Lautre est la redistribution : des transferts de revenu et de richesse des uns vers les autres. Dans ce domaine aussi, les anticapitalistes ont saisi le moment pour appeler de nouveaux droits tels que les soins de sant garantis et de nouvelles charges fiscales pour les riches . La crise conomique, surtout avec 78

llection de Barack Obama, a rvl une norme revendication refoule en faveur de la redistribution. Do vient la demande ? Pour rpondre cette question en termes fondamentaux, nous avons besoin de revenir sur les origines du capitalisme et de regarder de plus prs les arguments en faveur de la redistribution. Le systme capitaliste est arriv maturit au cours du sicle stendant de 1750 1850 en raison de trois rvolutions. La premire a t une rvolution politique : le triomphe du libralisme, en particulier la doctrine des droits naturels, et la vision que ltat devait tre limit dans ses fonctions la protection des droits individuels, y compris les droits de proprit. La deuxime rvolution a t la naissance de la comprhension des phnomnes conomiques, aboutissant La richesse des nations dAdam Smith. Ce dernier a dmontr que lorsque les individus sont laisss libres de poursuivre leurs intrts conomiques propres, le rsultat nest pas le chaos, mais un ordre spontan, un systme de march dans lequel les actions des individus sont coordonnes, et davantage de richesse produite que si ltat dirigeait lconomie. La troisime rvolution a t, bien sr, la rvolution industrielle. Linnovation technologique fournit un levier qui a considrablement multipli la puissance de production de lhomme. Leffet na pas t seulement dlever le niveau de vie pour tous, mais doffrir lindividu alerte et entreprenant la perspective de gagner une fortune inimaginable autrefois. La rvolution politique, le triomphe de la doctrine des droits individuels, a t accompagne par un esprit didalisme moral. Ctait la libration de lhomme de la tyrannie, la reconnaissance que chaque individu, quel que soit son rang dans la socit, est une fin en soi. Mais la rvolution conomique a t formule en termes moralement ambigus : en tant que systme conomique, le capitalisme a t largement considr comme ayant t conu dans le pch. Le dsir de richesse est tomb sous le coup de linjonction chrtienne contre lgosme et lavarice. Les premiers observateurs de lordre spontan taient conscients du fait quils affirmaient un paradoxe moral le paradoxe, comme Bernard Mandeville la exprim, que les vices privs pouvaient produire des avantages publics. Les critiques du march ont toujours tir profit de ces doutes sur la moralit du march. Le mouvement socialiste a t 79

soutenu par des allgations que le capitalisme engendre lgosme, lexploitation, lalination, linjustice. Dans des formes plus douces, cette mme croyance a produit ltat providence, qui redistribue les revenus grce des programmes publics au nom de la justice sociale . Le capitalisme na jamais chapp lambigut morale dans laquelle il a t conu. Il est apprci pour la prosprit quil apporte, il est apprci comme un pralable ncessaire la libert politique et intellectuelle. Mais peu de ses dfenseurs sont prts affirmer que le mode de vie central au capitalisme, cest dire la poursuite de lintrt personnel dans la production et le commerce, est moralement honorable et, encore moins, noble ou idal. La source de lantipathie morale lgard du march nest pas un mystre. Elle dcoule de lthique de laltruisme, qui est profondment enracine dans la culture occidentale, comme dailleurs dans la plupart des cultures. Selon les normes de laltruisme, la poursuite de lintrt personnel est, au mieux, un acte neutre, en dehors du domaine de la morale, et, au pire, un pch. Il est vrai que le succs sur le march est ralis par change volontaire, et donc par la satisfaction des besoins des autres. Mais il est aussi vrai que ceux qui russissent sont motivs par le gain personnel, et lthique se proccupe autant des motivations que des rsultats. Dans le langage courant, le terme altruisme est souvent pris pour ne signifier rien de plus que la bont ou la courtoisie. Mais son vritable sens, historiquement et philosophiquement, cest le sacrifice de soi. Pour les socialistes qui ont invent le terme, cela signifiait la submersion complte du soi dans un plus grand ensemble social. Comme Ayn Rand la crit, le principe de base de laltruisme est que lhomme na pas le droit dexister pour lui-mme, que le service aux autres est la seule justification de son existence, et que le sacrifice de soi est son plus haut devoir moral, sa plus grande vertu et sa valeur la plus leve . Laltruisme dans ce sens strict est le fondement des diffrents concepts de justice sociale qui sont utiliss pour dfendre les programmes publics de redistribution des richesses. Ces programmes reprsentent le sacrifice obligatoire de la population taxe pour les soutenir. Ils reprsentent lutilisation de personnes en tant que ressources collectives, afin dtre utilises comme moyens pour les fins des autres. Et cest la raison 80

fondamentale pour laquelle toute personne doit sy opposer si elle dfend le capitalisme.

Les revendications de justice sociale

Les revendications dtablissement de la justice sociale prennent deux formes diffrentes, que jappellerai welfarisme [NDT : de Welfare en anglais dans lexpression Welfare state : tat providence ] et galitarisme. Pour le welfarisme, les individus ont un droit certaines ncessits de la vie, y compris des niveaux minimum de nourriture, de logement, de vtements, de soins mdicaux, dducation, et ainsi de suite. Cest la responsabilit de la socit de sassurer que tous les membres ont accs ces ncessits. Mais un systme de capitalisme de laissez-faire ne peut pas les garantir tout le monde. Ainsi, affirment les welfaristes, le capitalisme choue remplir ses responsabilits morales et doit donc tre modifi par laction de ltat pour fournir ces biens des personnes qui ne peuvent pas les obtenir par leurs propres efforts. Pour lgalitarisme, la richesse produite par une socit doit tre rpartie quitablement. Il est injuste que certaines personnes gagnent quinze, cinquante, ou cent fois plus de revenus que les autres. Mais le capitalisme de laissez-faire permet et encourage ces disparits de revenus et de richesses : il est donc injuste. Le sceau de lgalitarisme est certainement lutilisation des statistiques sur la rpartition des revenus. En 2007, par exemple, 20 pour cent des mnages aux tats-Unis sur lchelle des revenus ont gagn 50 pour cent du revenu total, alors que les 20 pour cent les plus pauvres ont gagn seulement 3,4 pour cent de ce mme revenu total. Le but de lgalitarisme est de rduire cet cart ; tout changement dans le sens dune plus grande galit est considr comme un gain en quit. La diffrence entre ces deux conceptions de la justice sociale est la diffrence entre les niveaux absolus et relatifs de bien-tre. Dun ct, les welfaristes exigent que les gens aient accs un niveau de vie minimum. Tant que ce plancher ou ce filet de scurit existe, peu importe les richesses de quiconque dautre ou le niveau des disparits entre les riches et les pauvres. Ainsi les welfaristes sont principalement intresss par les programmes qui profitent aux personnes qui sont en dessous dun certain niveau de pauvret ou qui sont malades, nont pas de travail, ou sont dmunis dune manire ou dune autre. De 81

lautre ct, les galitaristes sont concerns par le bien-tre relatif. Les galitaristes ont pu souvent soutenir que de deux socits, ils prfrent celle dans laquelle la richesse est mieux rpartie, mme si le niveau de vie global y est plus faible. Ainsi, les galitaristes ont tendance favoriser les mesures publiques telles que limpt progressif et qui visent redistribuer la richesse travers toute lchelle des revenus, pas seulement tout en bas. Ils ont galement tendance soutenir la nationalisation de services tels que lducation et la mdecine, de les retirer entirement du march et de les rendre accessibles tous, de manire plus ou moins galitaire. Analysons tout tour ces deux concepts de justice sociale.

Welfarisme : lobligation non choisie

La prmisse fondamentale du welfarisme, cest que les gens ont des droits des biens et services tels que la nourriture, un toit et des soins mdicaux. Ils ont droit ces choses. Dans cette hypothse, quelquun qui reoit des prestations dun programme social reoit simplement ce qui lui est d, de la mme manire quun acheteur qui reoit le bien quil a pay a simplement obtenu son d. Quand ltat distribue des prestations sociales, il sagit simplement de protger les droits, tout comme quand il protge lacheteur contre la fraude. Dans aucun des deux cas il nest pas ncessaire lindividu dprouver une quelconque reconnaissance. Le concept de droits sociaux, ou droits positifs comme ils sont souvent appels, est model sur les droits traditionnels libraux la vie, la libert et la proprit. Mais il y a une diffrence bien connue. Les droits traditionnels sont des droits dagir sans linterfrence des autres. Le droit la vie est un droit agir dans le but de se prserver. Ce nest pas un droit tre protg de la mort du fait de causes naturelles, mme une mort prmature. Le droit de proprit est le droit dacheter et de vendre librement, et de sapproprier des biens non appropris de la nature. Cest le droit de chercher la proprit, mais pas un droit une espce de dot de la nature ou de ltat ; ce nest pas une garantie que chacun russira acqurir quelque chose. En consquence, ces droits des uns imposent aux autres uniquement lobligation ngative de ne pas interfrer, de ne pas empcher quelquun dagir comme bon lui semble. Si je 82

mimagine retir de la socit et vivant sur une le dserte, par exemple, mes droits serait parfaitement scuriss. Je ne pourrais pas vivre longtemps, et ne vivrais certainement pas bien, mais je vivrais dans une parfaite libert eu gard au risque de me faire assassiner, voler et agresser. En revanche, les droits sociaux sont conus comme des droits de possder et de jouir de certains biens, indpendamment des actes de la personne jouissant de ce droit ; ce sont des droits obtenir des biens fournis par dautres si la personne ne peut pas les obtenir par elle-mme. En consquence, les droits sociaux imposent des obligations positives sur les autres. Si jai un droit lalimentation, quelquun a une obligation de produire cette nourriture que je vais recevoir. Si je ne peux pas la payer, quelquun a une obligation de lacheter pour moi. Les welfaristes font parfois valoir que lobligation est impose la socit comme un tout, et pas une personne en particulier. Mais la socit nest pas une entit, et encore moins un agent moral, audel de ses membres individuels, de sorte que toute obligation de ce type tombe sur nous en tant quindividus. Dans la mesure o les droits sociaux sont mis en uvre par les programmes sociaux, par exemple, lobligation est rpartie sur lensemble des contribuables. Ainsi, du point de vue thique, lessence du welfarisme est la prmisse que le besoin dun individu est une crance rclamer auprs dautres individus. La crance rclamer ne peut valoir que dans la mesure de la ville ou de la nation. Elle ne peut pas concerner toute lhumanit. Mais dans toutes les versions de la doctrine, la crance rclamer ne dpend pas de votre relation personnelle vis vis du bnficiaire du droit en question, ou de votre choix de laider ou de votre apprciation de ce bnficiaire comme tant digne de recevoir votre aide. Cest une obligation non choisie provenant du fait mme de son besoin. Mais nous devons poursuivre lanalyse plus loin. Si je vis seul sur une le dserte, alors bien sr je nai pas de droits sociaux, car il ny a personne dautre autour de moi pour fournir ces biens attachs ces droits sociaux. Pour la mme raison, si je vis dans une socit primitive o la mdecine est inconnue, alors je nai pas de droit des soins mdicaux. Le contenu des droits sociaux est relatif au niveau de la richesse conomique et la capacit productive dans une socit donne. En consquence, 83

lobligation dindividus de satisfaire les besoins des autres dpend de leur capacit le faire. Je ne peux pas tre blm en tant quindividu pour avoir chou fournir aux autres quelque chose que je ne peux pas produire moi-mme. Supposons que je puisse le produire mais que je choisisse simplement de ne pas le faire ? Supposons que je sois capable de gagner un revenu beaucoup plus important que ce que je ne gagne, et sur lequel le niveau de taxes collectes pourrait aider une personne qui, autrement, aurait faim. Suis-je oblig de travailler plus, pour gagner plus, pour les besoins de cette personne ? Je ne connais pas un philosophe du Welfare qui soutiendrait que je le suis. La revendication morale impose moi par le besoin dune autre personne est subordonne non seulement ma capacit, mais aussi ma volont de produire. Et cela nous indique une chose dimportance sur le centre dattention thique du welfarisme. Il naffirme pas une obligation de poursuivre la satisfaction des besoins humains, et encore moins lobligation de russir le faire. Lobligation, plutt, est conditionnelle : ceux qui russissent crer de la richesse peuvent le faire la condition que dautres soient autoriss avoir une part de la richesse. Le but nest pas tant de faire profiter ceux dans le besoin que dobliger ceux qui sont capables. Lhypothse implicite est que la capacit et linitiative dune personne sont des actifs sociaux, qui ne peuvent tre utiliss qu la condition quils soient dirigs au service des autres.

Lgalitarisme : la distribution quitable

Si nous nous tournons vers lgalitarisme, nous constatons que nous arrivons au mme principe par une voie logique diffrente. Le cadre thique de lgalitariste est dfini par le concept de justice plutt que celui de droits. Si nous considrons la socit comme un tout, nous constatons que le revenu, le patrimoine et la puissance sont distribus dune certaine manire entre les individus et les groupes. La question fondamentale est : la rpartition existante est-elle juste ? Si la rponse est non, alors la rpartition doit tre corrige par des programmes sociaux de redistribution. Une conomie de march pure, bien sr, ne produit pas lgalit entre les individus. Mais peu dgalitaristes affirment que la justice requiert une stricte galit de rsultat. La position la plus commune est quil y a une 84

prsomption en faveur de lgalit de rsultat et que toute dviation de lgalit doit tre justifie par ses avantages pour la socit dans son ensemble. Ainsi, lcrivain anglais R.H. Tawney a pu crire que lingalit de circonstance est considre comme raisonnable, dans la mesure o elle est une condition ncessaire pour scuriser les services dont la communaut a besoin . Le clbre principe de diffrence de John Rawls (selon lequel les ingalits sont permises tant quelles servent les intrts des personnes les moins favorises de la socit) nest que lexemple le plus rcent de cette approche. En dautres termes, les galitaristes reconnaissent que lgalisation stricte aurait un effet dsastreux sur la production. Ils admettent que tout le monde ne contribue pas galement la richesse dune socit. Dans une certaine mesure, par consquent, les gens doivent tre rcompenss en fonction de leur capacit productive, comme une incitation dployer au mieux leurs efforts. Mais ces diffrences doivent tre limites celles qui sont ncessaires pour le bien public. Quel est le fondement philosophique de ce principe ? Les galitaristes affirment souvent quil dcoule logiquement du principe fondamental de justice : que les gens ne doivent tre traits diffremment que sils diffrent dune manire qui soit moralement pertinente. Si nous appliquons cependant ce principe fondamental la rpartition des revenus, nous devons dabord supposer que la socit sengage littralement dans un acte de distribution des revenus. Cette hypothse est videmment fausse. Dans une conomie de march, les revenus sont dtermins par le choix de millions dindividus : consommateurs, investisseurs, entrepreneurs et travailleurs. Ces choix sont coordonns par les lois de loffre et la demande et ce nest pas un hasard si un entrepreneur succs, par exemple, gagne beaucoup plus quun travailleur journalier. Mais ce nest pas le rsultat dune intention consciente de la part de la socit. En 2007, la personne du show business la mieux paye aux tatsUnis tait Oprah Winfrey, qui avait gagn environ 260 millions de dollars. Ce ntait pas parce que la socit avait dcid quelle valait tant que a, mais parce que des millions de fans avaient dcid que son show valait la peine dtre regard. Mme dans une conomie socialiste, comme nous le savons maintenant, les rsultats conomiques ne sont pas sous le contrle des planificateurs de ltat. Mme ici il y a un ordre spontan, 85

quoique corrompu, dans lequel les rsultats sont dtermins par des luttes intestines bureaucratiques, des marchs noirs, et ainsi de suite. Malgr labsence de tout acte rel de distribution, les galitaristes affirment souvent que la socit est responsable de sassurer que la distribution statistique des revenus rpond certaines normes dquit. Pourquoi ? Parce que la production de richesses est un processus coopratif, social. Davantage de richesse est cre dans une socit caractrise par le commerce et la division du travail que dans une socit de producteurs auto-suffisants. La division du travail signifie que de nombreuses personnes contribuent au produit final, et le commerce signifie quun cercle encore plus large de personnes partagent la responsabilit de la richesse cre par les producteurs. La production est donc transforme par ces relations, un point tel, disent les galitaristes, que le groupe dans son ensemble doit tre considr comme la vritable unit de production et la vritable source de richesse. A tout le moins, cela est la source de la diffrence de richesse qui existe entre une socit de coopration et une socit de non-coopration. La socit doit donc sassurer que les fruits de la coopration sont quitablement rpartis entre tous les participants. Mais cet argument nest valide que si nous considrons la richesse conomique comme un produit social anonyme duquel il est impossible disoler les contributions individuelles. Dans ce cas seulement sera-t-il ncessaire de mettre au point, aprs-coup, des principes de justice distributive pour lattribution de parts de ce produit. Mais cette hypothse, encore une fois, est manifestement errone. Le produit dit social est en fait un large ventail de biens et services individuels disponibles sur le march. Il est certainement possible de savoir quel bien ou service tout individu a contribu produire. Et lorsque le produit est fabriqu par un groupe dindividus, comme dans une entreprise, il est possible didentifier qui a fait quoi. Aprs tout, un employeur na pas embauch des travailleurs par caprice. Un travailleur est embauch en raison de la diffrence anticipe que ses efforts donneront au produit final. Ce fait est reconnu par les galitaristes eux-mmes quand ils permettent que les ingalits soient acceptables si elles sont une incitation pour les plus productifs augmenter la richesse totale dune socit. Afin de sassurer que les incitations sadressent aux bonnes personnes, 86

comme Robert Nozick la observ, mme les galitaristes doivent supposer que nous pouvons identifier le rle des contributions individuelles. En bref, il ny a aucune raison dappliquer le concept de justice des distributions statistiques de revenu ou de richesse dans une conomie tout entire. Nous devons abandonner limage dun grand gteau qui est divis par un parent bienveillant qui veut tre juste envers tous les enfants la table. Une fois que nous abandonnons cette image, que devient le principe adopt par Tawney, Rawls, et bien dautres, le principe selon lequel les ingalits ne sont acceptables que si elles servent les intrts de tous ? Si cela ne peut tre fond sur la justice, alors cela doit tre considr comme une question des obligations que nous nous portons les uns aux autres en tant quindividus. Lorsque nous considrons les choses de cet angle, nous pouvons voir que cest le mme principe que nous avons identifi comme tant la base des droits sociaux. Le principe est que les individus productifs peuvent jouir des fruits de leurs efforts la seule condition que leurs efforts profitent aussi aux autres. Il ny a aucune obligation de produire, de crer, de gagner un revenu. Mais si vous le faites, alors les besoins des autres surgissent comme une contrainte vos actions. Votre capacit, votre initiative, votre intelligence, votre dvotion vos objectifs et toutes les autres qualits qui rendent le succs possible sont alors des biens personnels que vous avez subordonns lobligation envers ceux qui ont moins de capacit, moins dinitiative, moins dintelligence, ou moins dengagement. En dautres termes, toute forme de justice sociale repose sur lhypothse que la capacit individuelle est un bien social. Lhypothse nest pas simplement que lindividu ne puisse pas utiliser ses talents pour bafouer les droits des moins capables. Lhypothse ne pose pas non plus que la bont ou la gnrosit sont des vertus. Elle affirme que lindividu doit se considrer, au moins en partie, comme un moyen pour le bien des autres. Et ici nous arrivons lessentiel de la question. En respectant les droits des autres personnes, je reconnais quelles sont des fins en ellesmmes, que je ne peux pas les traiter simplement comme des moyens pour ma satisfaction, de la faon dont je traite les objets inanims. Pourquoi alors nest-il pas galement moral que lon me considre comme une fin ? Pourquoi ne devrais-je pas refuser, par respect pour ma propre dignit en tant qutre 87

moral, de me considrer comme un moyen au service des autres ?

Vers une thique individualiste

La dfense du capitalisme par Ayn Rand repose sur une thique individualiste qui reconnat le droit moral de poursuivre son propre intrt et rejette laltruisme dans son fondement. Les altruistes affirment que la vie nous prsente un choix fondamental : il faut soit sacrifier les autres nous-mmes, soit nous sacrifier pour les autres. Cette deuxime option correspond la conduite altruiste et la seule alternative est, par hypothse, la vie de prdateur. Mais cest une fausse alternative selon Ayn Rand. La vie ne ncessite pas de sacrifices, dans aucune de ces deux directions. Les intrts des gens rationnels ne sont pas en conflit et la poursuite de notre intrt vritable exige que nous traitions avec les autres par le biais de lchange volontaire pacifique. Pour comprendre pourquoi, demandons-nous comment nous dcidons de ce qui est dans notre propre intrt. Un intrt est une valeur que nous cherchons obtenir : la richesse, le plaisir, la scurit, lamour, lestime de soi, ou un autre bien. La philosophie thique de Rand est base sur lide que la valeur fondamentale, le summum bonum, cest la vie. Cest lexistence dorganismes vivants, leur besoin de se maintenir grce une action constante pour satisfaire leurs besoins, cest cela qui donne naissance au phnomne des valeurs. Un monde sans vie serait un monde de faits, mais pas de valeurs, un monde dans lequel aucun tat ne pourrait tre dit meilleur ou pire que les autres. Ainsi, la norme fondamentale de la valeur, par rfrence laquelle une personne doit juger ce qui est dans son intrt, cest sa vie : pas la simple survie dun moment lautre, mais la pleine satisfaction de ses besoins par lexercice continu de ses facults. La facult premire de lhomme, son principal moyen de survie, cest sa capacit user de la raison. Cest elle qui nous permet de vivre par la production et donc de nous lever audessus du niveau prcaire de la chasse et de la cueillette. La raison est le fondement du langage, ce qui rend possible pour nous de cooprer et de transmettre des connaissances. La raison est le fondement des institutions sociales rgies par des rgles 88

abstraites. Le but de lthique est de fournir des normes pour vivre selon la raison, au service de nos vies. Pour vivre en raison, nous devons accepter lindpendance comme une vertu. La raison est une facult de lindividu. Peu importe combien nous apprenons des autres, lacte de pense se droule dans lesprit individuel. Il doit tre initi par chacun de nous par notre propre choix et dirig par notre effort mental. La rationalit exige donc que nous acceptions la responsabilit de diriger et de soutenir nos propres vies. Pour vivre en raison, nous devons aussi accepter le fait dtre productif comme une vertu. La production est lacte de cration de valeur. Les tres humains ne peuvent pas connatre des vies sres et accomplies en trouvant ce dont ils ont besoin dans la nature, comme les autres animaux. Ils ne peuvent pas vivre comme des parasites sur les autres. Si certains hommes tentent de survivre par les moyens de la force brute ou de la fraude , affirme Rand, par le pillage, le vol, la tricherie ou lasservissement des hommes qui produisent, il reste cependant vrai que leur survie nest rendue possible que par leurs victimes, uniquement par les hommes qui choisissent de penser et de produire les biens dont eux, les pillards, se saisissent. Ces pillards sont des parasites incapables de survie, qui existent en dtruisant ceux qui sont capables, ceux qui poursuivent un plan daction propre lhomme . Lgoste est gnralement dcrit comme quelquun qui va tout faire pour obtenir ce quil veut, quelquun qui va mentir, voler, et chercher dominer les autres, afin de satisfaire ses dsirs. Comme la plupart des gens, Rand considrerait ce mode de vie comme immoral. Mais la raison, selon Rand, nest pas que cela nuit aux autres. Son motif est que cela nuit lgo. Le dsir subjectif nest pas le test pour savoir si quelque chose est dans notre intrt ; et la tromperie, le vol, et le pouvoir ne sont pas les moyens datteindre le bonheur ou une vie russie. Les vertus dont jai parl sont des normes objectives. Elles sont enracines dans la nature humaine et sappliquent donc tous les tres humains. Mais leur but est de permettre chaque personne de raliser, maintenir, accomplir, et profiter de cette valeur ultime, cette fin en soi, qui est sa propre vie . Ainsi la finalit de lthique est de nous dire comment atteindre nos vritables intrts, et non de savoir comment les sacrifier. 89

Le principe de lchange
Comment alors doit-on traiter avec les autres ? Lthique sociale de Rand repose sur deux principes fondamentaux : un principe de droits et un principe de justice. Le principe des droits pose que nous devons traiter avec les autres de manire pacifique, par lchange volontaire, sans recourir lusage de la force leur encontre. Cest seulement de cette faon que nous pouvons vivre de faon autonome, sur la base de nos propres efforts productifs ; et la personne qui tente de vivre en contrlant les autres est un parasite. Dans une socit organise, dailleurs, nous devons respecter les droits des autres si nous voulons que nos droits soient respects. Et cest seulement de cette faon que nous pouvons obtenir les nombreux avantages qui proviennent de linteraction sociale : les avantages de lchange conomique et intellectuel, ainsi que les valeurs de la plus intime des relations personnelles. La source de ces avantages est la rationalit, la productivit, lindividualit de lautre personne et ces choses requirent la libert pour spanouir. Si je vis par la force, jattaque la racine des valeurs que je cherche. Le principe de justice est ce que Rand appelle le principe de lchange : vivre par lchange, offrir une valeur contre une valeur et ne pas chercher ni octroyer ce qui nest pas mrit. Une personne honorable ne pose pas ses besoins comme une obligation pour les autres, elle offre une valeur comme base de toute relation. Et elle naccepte pas une obligation non choisie pour servir les besoins des autres. Quiconque attachant une valeur sa propre vie ne peut accepter la responsabilit sans limite dtre le gardien de son frre. Et une personne indpendante ne souhaiterait pas tre garde - ni par un matre, et ni par le ministre de la Sant et des Services Sociaux. Rand fait remarquer que le principe de lchange est la seule base sur laquelle les humains peuvent avoir des rapports en tant qutres gaux et indpendants. Lthique objectiviste, en bref, traite lindividu comme une fin en soi, au sens plein du terme. Limplication est que le capitalisme est le seul systme juste et moral. Une socit capitaliste est base sur la reconnaissance et la protection des droits individuels. Dans une socit capitaliste, les hommes sont libres de poursuivre leurs propres fins, par lexercice de leur esprit. Comme dans toute socit, les hommes sont contraints 90

par les lois de la nature. Lalimentation, le logement, les vtements, les livres, et la mdecine ne poussent pas sur les arbres, ils doivent tre produits. Et comme dans toute socit, les hommes aussi sont contraints par les limites de leur propre nature, ltendue de leurs aptitudes individuelles. Mais la seule contrainte sociale que le capitalisme impose est lexigence que tous ceux qui souhaitent les services dautres doivent offrir une valeur en retour. Nul ne peut utiliser ltat pour exproprier ce que les autres ont produit. Les rsultats conomiques sur le march (la distribution des revenus et des patrimoines) dpendra des actions volontaires et des interactions de tous les participants. Le concept de justice ne sapplique pas au rsultat, mais au processus de lactivit conomique. Le revenu dune personne est juste sil est gagn par lchange volontaire, comme une rcompense pour la valeur offerte juge par les rcipiendaires. Les conomistes savent depuis longtemps quil ny a pas de juste prix pour un bien, en dehors des jugements des participants au march quant la valeur du bien leurs yeux. Cela est aussi vrai pour le prix de services productifs humains . Cela ne veut pas dire que je dois mesurer ma valeur par mon revenu, mais seulement que si je souhaite vivre par lchange avec les autres, je ne peux pas exiger deux quils acceptent mes conditions en sacrifiant leur propre intrt.

La bienveillance en tant que valeur choisie

Quen est-il de quelquun qui est pauvre, handicap, ou incapable de subvenir ses besoins ? Cest une question valable poser, tant que ce nest pas la premire question que nous posons au sujet dun systme social. Cest un hritage de laltruisme de penser que le standard premier permettant dvaluer une socit est la faon dont elle traite ses membres les moins productifs. Heureux les pauvres en esprit , dit Jsus, Heureux les modestes . Mais il ny a pas de fondement dans la justice pour tenir le pauvre ou le modeste en une estime particulire ou pour considrer leurs besoins comme premiers. Si nous avions choisir entre une socit collectiviste dans laquelle personne nest libre, mais personne na faim, et une socit individualiste o chacun est libre, mais quelques personnes meurent de faim, je dirais que la seconde socit, libre, constitue le choix moral. 91

Personne ne peut revendiquer un droit ce que les autres le servent contre leur gr, mme si sa propre vie en dpend. Mais ce nest pas le choix auquel nous sommes confronts. En fait, les pauvres sont beaucoup mieux lotis dans un systme capitaliste que dans un systme socialiste, voire que dans ltat-providence. Et en ralit, historiquement, les socits dans lesquelles personne nest libre, comme lancienne Union sovitique, sont des socits dans lesquelles un grand nombre de gens sont affams. Ceux qui sont capables de travailler ont un intrt vital la croissance conomique et technologique qui se produit plus rapidement dans un ordre de march. Linvestissement en capital et lutilisation de machines permettent demployer des gens qui, autrement, ne pourraient pas produire suffisamment pour subvenir leurs besoins. Les ordinateurs et les quipements de communication, par exemple, permettent dsormais aux personnes gravement handicapes de travailler de leur domicile. Quant ceux qui ne peuvent tout simplement pas travailler, les socits libres ont toujours fourni, en dehors du march, de nombreuses formes daide prive ainsi que la philanthropie : les organisations caritatives, les socits de bienfaisance, etc. cet gard, soyons clairs sur le fait quil ny a pas de contradiction entre lgosme et la charit. la lumire des nombreux avantages que nous recevons de nos relations avec les autres, il est naturel davoir de la considration pour nos frres humains, dans un esprit de bienveillance gnrale, de compatir leurs malheurs, et de donner de laide quand elle ne ncessite pas un sacrifice de nos propres intrts. Mais il y a des diffrences majeures entre une conception goste et altruiste de la charit. Pour un altruiste, la gnrosit lgard des autres est une thique premire et elle devrait tre ralise jusquau point de sacrifice, sur le principe donner jusqu ce que cela fasse mal . Cest un devoir moral de donner, indpendamment de toutes autres valeurs que lon a, et le bnficiaire y a un droit. Pour un goste, la gnrosit est un moyen parmi de nombreux autres de poursuivre nos valeurs, y compris la valeur que nous plaons dans le bien-tre des autres. Elle doit tre pratique dans le contexte des autres valeurs de chacun, sur le principe de donner si cela aide . Ce nest pas une obligation, et les 92

bnficiaires ne disposent daucun droit. Un altruiste tend considrer la gnrosit comme une expiation de la culpabilit, sur lhypothse quil y a quelque chose dinique ou de suspect tre capable, productif, connatre le succs, ou tre riche. Un goste considre ces mmes traits comme des vertus et voit la gnrosit comme une expression de la fiert de possder ces traits.

La quatrime rvolution
Jai indiqu au dbut que le capitalisme tait le rsultat de trois rvolutions, chacune delles tant une rupture radicale avec le pass. La rvolution politique a tabli la primaut des droits individuels et le principe que ltat est le serviteur de lhomme et non son matre. La rvolution conomique a amen la comprhension des marchs. La rvolution industrielle a radicalement tendu lapplication de lintelligence au processus de production. Mais lhumanit na jamais rompu avec son pass thique. Le principe thique selon lequel la capacit individuelle est un actif social est incompatible avec une socit libre. Si la libert doit survivre et prosprer, il nous faut une quatrime rvolution, une rvolution morale, qui tablit le droit moral de lindividu vivre pour lui-mme.

93

Partie III : La production et la distribution de la richesse

Lconomie de march et la distribution de la richesse

Ludwig Lachmann
Dans cet essai, lminent conomiste Ludwig Lachmann examine les critiques du capitalisme de libre march du point de vue de la justice sociale et rvle leur incohrence. Il explique la diffrence entre proprit et richesse et montre que le respect de la proprit est compatible avec une redistribution massive des richesses par le march. Cet essai est important pour comprendre la nature dynamique des relations sociales et conomiques dans les ordres capitalistes. Ludwig Lachmann (1906-1990) a obtenu son doctorat lUniversit de Berlin. Il a quitt lAllemagne en 1933 pour lAngleterre, o il a poursuivi ses recherches la London School of Economics. Lachmann a fait dimportantes contributions la thorie du capital, de la croissance conomique et aux fondements mthodologiques de lconomie et de la sociologie. Il est lauteur de livres Capital and its Structure (Le capital et sa structure), The Legacy of Max Weber (Lhritage de Max Weber), MacroEconomic Thinking and the Market Economy (Pense macroconomique et conomie de march), Capital, Expectations, and the Market Process (Capital, anticipations et processus de march) et The Market as an Economic Process (Le march en tant que processus conomique). Cet essai est une version lgrement abrge de loriginal, paru en 1956.
Qui peut aujourdhui douter que, comme le professeur Mises la soulign il y a trente ans, chaque intervention dune autorit politique entrane une nouvelle intervention afin de prvenir les rpercussions conomiques invitables de la premire intervention ? Qui niera que lconomie dirige ncessite une atmosphre dinflation pour fonctionner, et qui aujourdhui ne connat pas les effets nfastes de l inflation contrle ? Mme si certains conomistes ont maintenant invent le terme logieux d inflation sculaire afin de dcrire linflation permanente que nous connaissons tous si bien, il est peu probable que quelquun soit dupe. Il nest pas vraiment besoin de recourir lexemple allemand rcent [NDT : des annes 50] pour nous dmontrer que lconomie de march va crer de lordre sur les cendres du chaos administrativement 97

contrl , mme dans les circonstances les plus dfavorables. Une forme dorganisation conomique fonde sur la coopration volontaire et lchange universel de connaissances est ncessairement suprieure toute structure hirarchique, mme si dans cette dernire un critre rationnel pour les qualifications de ceux qui donnent les ordres pourrait exister. Ceux qui sont capables dapprendre de la raison et de lexprience savaient cela avant, et ceux qui nen sont pas capables ne sont pas susceptibles de lapprendre, mme maintenant. Face cette situation, les adversaires de lconomie de march ont dplac leur angle dattaque : ils sy opposent dsormais sur le terrain du social plutt que sur le terrain conomique. Ils laccusent dtre injuste, plutt quinefficace. Ils sattardent dsormais sur les effets de distorsion de la possession de richesse et affirment que le plbiscite du march est influenc par le vote pluriel . Ils montrent que la rpartition des richesses affecte la production et la distribution des revenus puisque les propritaires de la richesse ne reoivent pas seulement une part injuste du revenu social, mais vont galement influencer la composition du produit social : il y a trop de biens de luxe et trop peu de biens de premire ncessit. Par ailleurs, puisque ces propritaires reprsentent la plupart de lpargne, ils dterminent galement le taux daccumulation du capital et donc du progrs conomique. Certains de ces adversaires du capitalisme ne nieraient pas totalement quil y a un sens dans lequel la rpartition des richesses est le rsultat cumulatif du jeu des forces conomiques, mais ils soutiennent que ce cumul fonctionne de telle faon rendre le prsent un esclave du pass, laccumulation tant ainsi un facteur pass et arbitraire dans le prsent. La distribution des revenus daujourdhui est faonne par la distribution de la richesse daujourdhui, et mme si la richesse daujourdhui a t partiellement accumule hier, elle a t accumule par des processus qui refltent linfluence de la rpartition des richesses avant-hier. Dans lensemble, cet argument des adversaires de lconomie de march est fond sur linstitution de lhritage laquelle, mme dans une socit progressiste, nous dit-on, la majorit des propritaires doivent leur richesse. Cet argument semble tre largement accept aujourdhui, mme par beaucoup de ceux qui sont vritablement en faveur de la libert conomique. Ces personnes en sont 98

venues croire quune redistribution des richesses , par exemple par des droits de succession, gnrerait des rsultats socialement souhaitables, sans pour autant quils soient conomiquement nfastes. Au contraire, puisque de telles mesures permettraient de librer le prsent du poids du pass, elles contribueraient galement ajuster les revenus prsents aux besoins actuels. La rpartition des richesses est une donne du march, et en changeant les donnes, nous pouvons changer les rsultats sans interfrer avec le mcanisme du march ! Il sensuit que le processus de march ne produirait des rsultats socialement acceptables que lorsquil est accompagn par une politique visant sans cesse redistribuer la richesse existante. Ce point de vue, comme nous lavons dit, est tenu aujourdhui par beaucoup, mme par certains conomistes qui comprennent la supriorit de lconomie de march sur lconomie dirige et les checs de linterventionnisme, mais naiment pas ce quils considrent tre les consquences sociales de lconomie de march. Ils ne sont prts accepter lconomie de march que lorsque son fonctionnement est accompagn dune telle politique de redistribution. Le prsent article est consacr une critique du fondement de cette vision. En premier lieu, toute largumentation repose logiquement sur la confusion verbale dcoulant de la signification ambigu du terme donne . Dans lusage courant aussi bien que dans la plupart des sciences, par exemple dans les statistiques, le mot donne signifie quelque chose qui est, un moment de temps, donn nous en tant quobservateurs de la scne. En ce sens, cest bien sr un truisme que de dire que le mode de rpartition de la richesse est une donne un instant donn du temps, simplement dans le sens trivial que cest ce mode-l qui existe et pas les autres. Mais dans les thories de lquilibre qui, pour le meilleur ou pour le pire, en sont venues signifier autant pour lactuelle pense conomique et ont tellement faonn son contenu, le mot donne a acquis un autre sens, trs diffrent : ici, une donne signifie une condition ncessaire de lquilibre, une variable indpendante, et les donnes signifient collectivement la somme totale des conditions ncessaires et suffisantes partir desquelles, une fois que nous les connaissons toutes, nous pouvons sans plus attendre en dduire le prix et les quantits dquilibre. Dans ce deuxime sens, la rpartition des richesses serait donc, de concert avec les 99

autres donnes, un dterminant, mais pas le seul, des prix et des quantits des diffrents biens et services achets et vendus. Notre tche principale dans cet article sera cependant de montrer que la rpartition des richesses nest pas une donne dans ce deuxime sens. Loin dtre une variable indpendante du processus de march, elle est, au contraire, constamment sujette modification par les forces du march. Inutile de dire que cela ne revient pas nier que, tout moment, la distribution des richesses fait partie des forces qui faonnent le chemin du processus de march dans un avenir immdiat, mais nier en revanche que le mode de distribution en tant que tel puisse avoir une influence permanente. Bien que la richesse soit toujours distribue dune certaine faon dfinie, le mode de cette distribution est en constante volution. Cest seulement si le mode de distribution restait le mme de priode en priode, et que les lments individuels de la richesse taient transfrs par hritage, quun tel mode constant pourrait tre considr comme une force conomique permanente. En ralit, ce nest pas le cas. La rpartition des richesses est faonne par les forces du march en tant quobjet, pas en tant quagent, et quel que soit son mode daujourdhui, ce dernier sera assez tt rvolu pour devenir obsolte et non pertinent. La rpartition des richesses, par consquent, na pas sa place parmi les donnes de lquilibre. Ce qui est, en revanche, dun intrt conomique et social important nest pas le mode de rpartition des richesses un moment du temps, mais son mode de changement au fil du temps. Un tel changement, nous le verrons, trouve sa vraie place parmi les vnements qui se produisent sur ce chemin problmatique qui peut, mais seulement rarement dans la ralit, conduire lquilibre. Cest un phnomne typiquement dynamique. Fait curieux : un moment o lon entend tant parler de la ncessit de la poursuite et de la promotion des tudes dynamiques, il ne suscite que peu dintrt. La proprit est un concept juridique qui se rfre des objets matriels concrets. La richesse est un concept conomique qui se rfre des ressources rares. Si toutes les ressources rares sont, refltent, ou incarnent des objets matriels, tous les objets matriels ne sont pas des ressources : des maisons abandonnes 100

et des tas de ferrailles sont des exemples vidents, tout comme les objets que leurs propritaires donneraient volontiers sils pouvaient trouver quelquun dispos les en dbarrasser. Par ailleurs, ce qui est une ressource aujourdhui peut cesser de ltre demain, tout ce qui est un objet sans valeur aujourdhui peut devenir prcieux demain. Le statut de ressource des objets matriels est donc toujours problmatique et dpend dans une certaine mesure de la prvision. Un objet constitue une richesse seulement sil est source dun flux de revenu. La valeur de lobjet pour son propritaire, rel ou potentiel, reflte tout moment sa capacit anticipe gnrer un revenu. Cela, son tour, dpend des usages auxquels lobjet peut tre affect. La simple possession dobjets, par consquent, ne confre pas ncessairement la richesse, cest leur utilisation russie qui le fait. Ce nest pas la proprit mais lutilisation des ressources qui est la source de revenu et de richesse. Une usine de crme glace New York peut signifier la richesse de son propritaire ; la mme usine de glaces au Groenland ne constituerait gure une ressource. Dans un monde de changement imprvu, le maintien de la richesse est toujours problmatique et dans le long terme il peut tre considr comme impossible. Afin dtre en mesure de maintenir une montant donn de richesse, qui pourrait tre transmise par hritage dune gnration lautre, une famille aurait possder des ressources telles que le rendement sera un flux de revenu permanent net (cest dire un flux de surplus de valeur produite par rapport au cot des services de facteurs complmentaires aux ressources dtenues). Il semble que cela ne serait possible que soit dans un monde stationnaire, dans lequel aujourdhui est semblable hier et demain semblable aujourdhui, et o, ainsi, jour aprs jour et anne aprs anne, les mmes revenus reviendraient aux mmes propritaires ou leurs hritiers, soit si tous les propritaires de ressources avaient une prvision parfaite. Puisque les deux cas sont loigns de la ralit, nous pouvons les ignorer sans risque. Quarrive-t-il donc, en ralit, la richesse dans un monde de changement inattendu ? Toute richesse est constitue dactifs en capital qui, dune faon ou dune autre, incorporent ou tout au moins refltent de manire ultime les ressources matrielles de la production, les sources dune production ayant de la valeur. Toute production est gnre par le travail humain, laide de 101

combinaisons de ces ressources. A cet effet, les ressources doivent tre utilises selon certaines combinaisons ; la complmentarit est lessence de lutilisation des ressources. Les modes de cette complmentarit ne sont en aucune faon donns aux entrepreneurs qui font, initient et excutent des plans de production. Il nexiste en ralit pas cette chose quon appelle fonction de production . Au contraire, la tche de lentrepreneur consiste prcisment trouver, dans un monde en perptuel changement, quelle combinaison de ressources gnrera dans les conditions daujourdhui, un surplus maximum du produit par rapport la valeur des intrants, et deviner quelle combinaison le permettra dans les conditions probables de demain, lorsque les valeurs du produit, le cot des intrants complmentaires, et la technologie auront tous chang. Si toutes les ressources en capital taient infiniment polyvalentes, le problme entrepreneurial consisterait suivre simplement lvolution des conditions extrieures en transformant des combinaisons de ressources en une succession dusages rendus rentables par ces changements. Le fait est que les ressources ont, en rgle gnrale, une polyvalence limite ; chacune est spcifique un certain nombre dusages41. Par consquent, la ncessit dadaptation au changement entranera souvent la ncessit dun changement dans la composition du groupe de ressources, pour le regroupement du capital . Mais chaque changement dans le mode de la complmentarit aura une incidence sur la valeur des ressources composantes en donnant lieu des gains et des pertes en capital. Les entrepreneurs feront des offres plus leves pour les services de ces ressources pour lesquelles ils ont trouv des utilisations plus rentables, et rduiront leurs offres pour ces ressources qui doivent tre diriges vers des usages moins rentables. Dans le cas limite o aucun usage (prsent, futur ou potentiel) ne peut tre trouv pour une ressource qui a jusquici fait partie dune combinaison rentable, cette ressource perdra compltement son caractre de ressource. Mais mme dans les cas moins radicaux, les plus-values et pertes ralises sur des actifs durables sont un corollaire invitable dun monde de changement imprvu.

41 Largument prsent dans ce qui suit doit beaucoup aux ides mises en avant en premier lieu par le Professeur Mises dans Das festangelegte Kapital in Grundprobleme der Nationalkonomie, pp. 201-14 traduit en franais : Les problmes fondamentaux de lconomie politique, 2006, ditions Charles Coquelin.

102

Le processus du march est donc vu comme un processus de nivellement. Dans une conomie de march un processus de redistribution des richesses se droule en permanence, et en comparaison duquel les processus en apparence semblables que les politiciens modernes ont lhabitude dinstituer paraissent drisoires ; ceci prs que le march donne la richesse ceux qui peuvent la dtenir, tandis que les politiciens la donnent leurs lecteurs qui, en rgle gnrale, ne le peuvent pas. Ce processus de redistribution des richesses nest pas dclench par un enchanement dalas. Ceux qui y participent ne jouent pas un jeu de hasard, mais un jeu dadresse. Ce processus, comme tout processus rel dynamique, reflte la transmission de connaissance dun esprit un autre. Il nest possible que parce que certaines personnes ont des connaissances que les autres nont pas encore acquises, car la connaissance du changement et ses implications se diffusent progressivement et ingalement dans la socit. Dans ce processus, celui qui russit est celui qui comprend plus tt que quiconque quune ressource quelconque, qui aujourdhui peut tre produite (quand elle est nouvelle) ou achete (lorsquil sagit dune ressource existante) un certain prix A, fera demain partie dune combinaison productive grce laquelle la ressource vaudra A. Ces gains ou pertes en capital induits par lopportunit ou le besoin daffecter des ressources dune utilisation vers une autre, que cette dernire soit suprieure ou infrieure la premire, forment la substance conomique de ce que la richesse signifie dans un monde en volution et sont le principal vecteur du processus de redistribution. Dans ce processus, il est peu probable que le mme homme continuera encore et toujours avoir raison dans ses conjectures quant dventuels nouveaux usages de ressources existantes ou potentielles, sauf sil est vraiment un individu suprieur . Et dans ce dernier cas, il est peu probable que ses hritiers connaissent un succs similaire, moins quils soient suprieurs eux aussi. Dans un monde de changements inattendus, les pertes en capital sont finalement aussi invitables que ce que le sont les gains en capital. La concurrence entre les propritaires du capital et la nature spcifique des ressources durables, mme si cest une spcificit multiple , implique que 103

les gains sont suivis par des pertes, et que les pertes sont suivies par des gains. Ces faits conomiques ont certaines consquences sociales. Comme les critiques de lconomie de march aujourdhui prfrent dvelopper leur argumentation sur le terrain du social , il nest peut-tre pas inappropri ici dlucider les vrais rsultats sociaux du processus de march. Nous avons dj parl de ce dernier comme dun processus de nivellement. Plus judicieusement, nous pouvons maintenant dcrire ces rsultats comme un exemple de ce que Pareto appelait la circulation des lites . La richesse est peu susceptible de rester pour longtemps entre les mmes mains. Elle passe de mains en mains alors que les changements imprvus confrent de la valeur tantt telles ressources spcifiques, tantt telles autres, engendrant des gains et des pertes en capital. Les propritaires de la richesse, pourrions-nous dire avec Schumpeter, sont comme les clients dun htel ou les passagers dun train : ils sont toujours l mais ne restent jamais pour longtemps les mmes personnes. Dans une conomie de march, nous lavons vu, toute richesse est dune nature problmatique. Plus les actifs sont durables, plus ils sont spcifiques ; et plus la gamme des utilisations auxquelles ils peuvent tre affects est restreinte, plus clairement le problme devient visible. Mais dans une socit avec peu de capital fixe dans laquelle la plupart des richesses accumules prenaient la forme de stocks de matires premires, principalement agricoles et prissables, sur des priodes de dure variable - une socit dans laquelle les biens de consommation durables, sauf peut-tre les maisons et les meubles, existaient peine - le problme ny tait pas aussi clairement visible. Tel tait, en gros, la socit dans laquelle les conomistes classiques vivaient et partir de laquelle ils ont naturellement emprunt de nombreux traits. Au vu des conditions de leur temps, par consquent, la position des conomistes classiques tait justifie, jusqu un certain point, quand elle considrait tout le capital comme pratiquement homogne et parfaitement polyvalent, contrastant avec la terre, la seule ressource spcifique et non reproductible. Mais notre poque, il nest gure justifi dadopter une telle dichotomie. Plus il y a de capital fixe et plus il est durable, plus forte est la probabilit que les ressources en capital devront, avant quelles ne spuisent totalement, tre 104

utilises des fins autres que celles pour lesquelles elles ont t initialement conues. Cela signifie pratiquement que dans une conomie de march moderne il ne peut y avoir une quelconque source de revenu permanent. La durabilit et la polyvalence limites rendent cela impossible. Le fait principal que nous avons soulign ici est que la redistribution des richesses provoques par les forces du march dans un monde de changement imprvu est un fait dobservation courante. Pourquoi, alors, est-il constamment ignor ? On pourrait comprendre pourquoi les politiciens choisissent de lignorer : aprs tout, la grande majorit de leurs lecteurs ne sont pas susceptibles dtre directement touchs par ce fait et, comme cela est amplement dmontr dans le cas de linflation, ne seraient gure en mesure de comprendre sils ltaient. Mais pourquoi les conomistes choisissent-ils de lignorer ? Que le mode de la rpartition de la richesse soit un rsultat de lopration des forces conomiques constitue le genre de proposition qui, pourrait-on penser, devrait leur voquer quelque chose. Pourquoi, alors, tant dconomistes continuent-ils considrer la rpartition des richesses comme une donne dans le second sens mentionn ci-dessus ? Nous estimons que la raison doit tre recherche dans une proccupation excessive par les problmes dquilibre. Nous avons vu plus haut que les modes successifs de la rpartition des richesses appartiennent au monde du dsquilibre. Les gains et les pertes en capital mergent principalement parce que des ressources durables doivent tre utilises de manires pour lesquelles elles ntaient pas prvues et parce que certains hommes comprennent mieux et plus vite que les autres ce que lvolution des besoins et des ressources dun monde en mouvement implique. Lquilibre signifie la cohrence des plans, mais la redistribution des richesses par le march est gnralement un rsultat daction non cohrente. Pour ceux qui sont forms penser en termes dquilibre, il est peut-tre tout naturel que des processus tels que ceux que nous avons dcrits doivent apparatre comme ntant pas tout fait respectables . Pour eux, les vraies forces conomiques sont celles qui tendent tablir et maintenir lquilibre. Les forces oprant seulement en dsquilibre sont donc considres comme pas vraiment intressantes et sont donc trop souvent ignores. 105

Nous ne disons pas, bien sr, que lconomiste moderne, si savant dans la grammaire de lquilibre, si ignorant des faits du march, nest pas capable ou pas prt faire face aux changements conomiques - ce qui serait absurde. Nous disons quil nest bien quip que pour faire face aux types de changement qui se trouvent tre conformes un modle assez rigide.

106

Les liberts politiques et conomiques gnrent ensemble les miracles de lhumanit

Temba A. Nolutshungu
Dans cet essai, lconomiste sud-africain Temba A. Nolutshungu puise dans lhistoire rcente de son pays pour distinguer la rgle de la majorit (qui a t gagne aprs des dcennies de lutte contre la monopolisation du pouvoir par une minorit) et la libert, et montre le potentiel librateur de la libert conomique. Temba Nolutshungu est un directeur de la Free Market Foundation en Afrique du Sud. Il enseigne dans des programmes sur lautonomisation conomique dans tout le pays et est un contributeur frquent de la presse sud-africaine. Il a t membre de lquipe de rdaction des Papiers du Zimbabwe, un ensemble de propositions de politiques pour la reprise au Zimbabwe aprs le dsastre des politiques de Robert Mugabe, soumis au Premier ministre zimbabwen Morgan Tsvangirai. Temba Nolutshungu tait une figure du mouvement de conscience noire durant sa jeunesse en Afrique du Sud.
Le bien-tre conomique est une consquence de la libert. En Afrique du Sud, avec un taux de chmage officiellement de 25,2 pour cent (un chiffre qui ninclut pas ceux qui ont renonc chercher du travail), lcart entre la libert politique et le bien-tre conomique reflte une situation potentiellement catastrophique, un danger aggrav par les administrations successives promettant toutes sortes davantages leurs lecteurs. Pour faire face aux dfis auxquels nous sommes confronts, nous devons nous dbarrasser de certaines ides fausses. La cration demplois ne relve pas du rle de ltat. Pour que les emplois soient durables, ils doivent tre crs par le secteur priv. Les emplois crs par lEtat le sont au frais des contribuables et reviennent de lemploi subventionn. tant non durables, ils nont aucune consquence conomique 107

positive. Le secteur priv est le principal crateur de richesses et le secteur public est un consommateur de richesses. Largent nest quun moyen dchange pour les biens et services et devrait donc se rapporter reflter la productivit. Lorsque jai visit la Russie post-communiste et la Tchcoslovaquie en 1991, la blague populaire tait que les travailleurs faisaient semblant de travailler et ltat faisait semblant de les payer. Ainsi, mon avis, quand on parle de cration significative demplois nous devrions nous concentrer uniquement sur le secteur priv. Cela soulve la question de savoir quelles politiques devraient sappliquer aux entreprises prives. Quelles sont celles qui amlioreront leur productivit et celles qui la retarderont ? Que faire ? Examinons les principes qui sous-tendent le plus simple des changes entre deux parties. Les transactions simples peuvent servir dexemple et de sorte de microcosme de lconomie relle. Elles devraient informer les dcideurs quant aux politiques qui sont les plus compatibles avec la nature humaine, parce que le facteur humain est essentiel dans le contexte conomique. Dmarrons loin dans le temps avec un hypothtique homme des cavernes habile la chasse, mais inexpriment pour fabriquer une arme de chasse. Notre homme des cavernes rencontre un autre homme des cavernes qui sait fabriquer des armes et il accepte dchanger une partie de son gibier contre une arme. Les deux hommes ont le sentiment quils ont profit de lchange, y obtenant chacun quelque chose de plus grande valeur, du point de vue de chacun, que ce quil a donn. Tt ou tard, le fabricant darmes constate que sil se spcialise dans la fabrication darmes, au lieu daller la chasse, il peut troquer les armes contre de la fourrure, de la viande, de livoire et ainsi de suite. Il a dsormais une affaire. Il prospre et tous ses clients prosprent parce quils utilisent maintenant des armes de chasse plus efficaces. Il est important de noter propos de ce scnario quil nimplique pas la force ou la fraude. Pas dimplication de tiers. Aucune partie ne prescrit les rgles de conduite des affaires. Les rgles que les parties la transaction respectent viennent spontanment. Elles sont conformes un ordre naturel en 108

quelque sorte. Cest ce que lconomiste Friedrich Hayek appelait lordre spontan, et une partie de cet ordre est que la proprit prive est respecte de manire rciproque. partir de cet exemple simple, on peut extrapoler que dans lconomie moderne, dans un pays o ltat sabstient de toute ingrence dans la sphre conomique, il y aura une croissance conomique leve et des avantages socioconomiques qui en dcoulent. En dautres termes, si un tat promeut la libert conomique des producteurs et des consommateurs et leur permet de sengager dans des transactions qui nimpliquent pas la force ou la fraude, le pays et son peuple prospreront. Cest un moyen sr de rduire le chmage, damliorer lducation et de crer de meilleurs soins de sant. Ces principes fondamentaux sappliquent toutes les conomies, quel que soit le contexte culturel dans lequel chacune a merg. Le mythe persistant de lthique du travail mrite notre attention critique. Cette vision renforce implicitement les strotypes sur les groupes nationaux ou ethniques qui auraient ou pas une thique du travail, prolongement logique de lide que les pauvres sont pauvres parce quils manquent dune thique du travail et les riches russissent car ils en ont une - une vision dangereuse, surtout quand elle concide avec la race . Avant que le mur de Berlin ne tombe en 1989, lAllemagne de lOuest tait la deuxime plus grande conomie du monde alors que lAllemagne de lEst tait une zone conomiquement sinistre. Ctait le mme peuple, la mme culture, et les mmes familles dans certains cas, avant quelles naient t divises aprs la Seconde Guerre mondiale. Un jugement similaire peut tre port lgard des deux Cores : le Sud, un gant conomique, et le Nord, un abme conomique qui continue absorber laide trangre. Encore une fois, les mmes personnes, la mme culture. Et que dire du contraste entre la Chine continentale et Hong Kong, avant que Deng Xiaoping nait lanc des rformes radicales de libre march, aprs avoir annonc quil tait glorieux dtre riche et quil nimportait pas que le chat soit noir ou blanc pourvu quil attrape les souris ? Encore une fois, les mmes personnes, une mme culture, et les mmes rvlateurs des disparits conomiques. La diffrence est due, chaque fois, au degr de libert octroye aux acteurs conomiques. 109

Depuis 1978, grce aux rformes les plus radicales de march observes ces dernires annes, la Chine reprsente dsormais la troisime plus grande conomie au monde. En revanche, et malheureusement, selon les mots de Bertel Schmitt, les tats-Unis ont rcupr le manuel conomique socialiste que Deng Xiaoping avait eu lintelligence de jeter . Le cadre lgislatif et institutionnel dans lequel sinscrit lactivit conomique et, en particulier, le degr de rglementation auquel est soumis lconomie, constituent le dterminant majeur du degr de richesse que peuvent atteindre un pays et ses habitants. En dautres termes la mesure dans laquelle les tats permettent aux individus dexercer leur libert conomique dterminera leurs performances conomiques. Ces mots crits en 1986 par le professeur Walter Williams, auteur dun ouvrage provocateur : South Africas War Against Capitalism (La guerre de lAfrique du Sud contre le capitalisme), rsument bien le problme : (...) la solution aux problmes de lAfrique du Sud, ce ne sont pas les programmes spciaux, ce nest pas laffirmative action, ce nest pas laumne, et ce nest pas ltat Providence. Cest la libert. Parce que si vous regardez autour de la plante et que vous cherchez des peuples riches, pleins de diversit et qui ont la capacit de sentendre assez bien, vous cherchez aussi une socit o il y a un niveau relativement important de libert individuelle .

110

Partie IV : Mondialisation du capitalisme

Le capitalisme mondial et la justice

June Arunga
Dans cet essai, June Arunga en appelle au capitalisme de libre march en Afrique et se confronte ceux qui refusent aux Africains de sengager dans lconomie mondiale grce la libert du commerce. Sa vision est systmatiquement favorable au libre-change, alors quelle dnonce ceux qui soutiennent des zones commerciales dsignes qui offrent des privilges spciaux (et parfois les violations des droits de proprit des populations locales) des investisseurs trangers ou aux lites locales privilgies et nient aux autres la libert de commerce ou dinvestir sur une base gale. Elle appelle au respect des droits de proprit des populations africaines et au capitalisme de libre march non fauss par les privilges et les pouvoirs de monopole. June Arunga est une femme daffaires et productrice de films venant du Kenya. Elle est la fondatrice et PDG dOpen Quest Media LLC et a travaill avec plusieurs entreprises de tlcommunications en Afrique. Elle a fait deux documentaires pour la BBC sur lAfrique, The Devils Footpath (Le sentier du diable), qui a retrac son voyage de six semaines et de 8000 km du Caire Cape Town, et Whos to Blame ? ( qui la faute ?) qui prsente un dbat / dialogue entre June Arunga et lancien prsident ghanen Jerry Rawlings. Elle crit pour AfricanLiberty.org et est co-auteur de The Cell Phone Revolution in Kenya (La rvolution du tlphone cellulaire au Kenya). June Arunga a reu son diplme de droit de lUniversit de Buckingham au Royaume-Uni.
Mon exprience est que la grande majorit, peut-tre 90% des dsaccords proviennent du manque dinformation dun ct ou de lautre du dbat. Cela est particulirement important quand les gens se dplacent dun espace culturel un autre. Nous assistons un grand lan de commerce en Afrique, entre Africains, aprs une longue priode disolement les uns des autres cause du protectionnisme, du nationalisme, et de lincomprhension. Je pense que nous devrions clbrer cette croissance des changes commerciaux. Certains craignent laugmentation du commerce, je pense quils ont besoin de davantage dinformations. 113

La mondialisation est une ralit et je pense que nous devrions laccueillir favorablement. Elle a cr des transferts de comptences, elle a permis laccs la technologie du monde entier, et bien davantage encore. Cependant beaucoup en ont t tenus lcart. La question est : pourquoi ? Jai rencontr lconomiste sudois Johan Norberg, auteur de louvrage clairant Plaidoyer pour la mondialisation capitaliste en 2002, et jai t frappe par la faon dont il traite linformation. Il na pas rejet les adversaires du libre-change. Au contraire, il les a couts, il a considr leur point de vue et vrifi leurs informations. Son intrt pour linformation factuelle est ce qui la conduit initialement choisir le capitalisme. Jai aussi t frappe par la faon dont il a saisi la perspective des personnes les plus touches : les pauvres. Norberg a parcouru le monde en posant des questions. Il ne dit pas aux gens ce quils doivent penser. Il leur demande ce quils pensent. En demandant des pauvres qui lon a donn lopportunit de sengager dans le commerce, soit en tant que commerants ou marchands soit en tant quemploys dentreprises impliqus dans le commerce international, il rvle les faits que les sermonneurs officiels omettent : Avec cet emploi dans une nouvelle usine votre vie est-elle meilleure ou pire ? Votre premier tlphone cellulaire a-t-il amlior votre vie ou pas ? Votre revenu a-t-il augment ou diminu ? Comment voyagez-vous : pied, en vlo, en moto, en voiture ? Prfrezvous conduire une moto ou marcher pied ?... . Norberg insiste pour observer les faits sur le terrain. Il demande aux personnes impliques ce quelles pensent et si le libre-change a amlior leurs vies. Il veut entendre les perspectives individuelles. Nous devrions nous demander ce que nos tats nous font et pas seulement ce quils font pour nous . Nos propres tats nous font du mal : ils nous volent, ils nous empchent de commercer, ils maintiennent les pauvres dans la misre. Les investisseurs locaux ne sont pas autoriss jouer la concurrence en raison de labsence de ltat de droit dans les pays faible revenu. Peut-tre est-ce la raison pour laquelle ils sont des pays faible revenu : parce que les gens ny sont pas respects par leurs propres tats. De nombreux gouvernements de pays pauvres se concentrent sur lattractivit des investisseurs trangers , mais ils ne laissent pas leur propre peuple accder au march. 114

Louverture du march et de la concurrence la population locale nest pas leur programme. Les populations locales ont lintelligence, la comprhension, et les connaissances locales . Mais nos tats en Afrique maintiennent leurs propres peuples en dehors du march en faveur des trangers ou des groupes dintrts spciaux locaux. Par exemple, les lourdes restrictions qui touffent la concurrence locale dans les services, comme la banque et la fourniture deau, ignorent les capacits de nos propres peuples utiliser leurs connaissances locales de la technologie, des prfrences et des infrastructures. Ce nest pas de la vraie mondialisation quand on accorde des faveurs spciales aux investisseurs trangers et que les habitants sont balays et non autoriss concourir. Si les zones conomiques spciales que les tats ont mises en place pour attirer des investisseurs trangers sont une bonne ide, pourquoi nos peuples ne pourraient-ils pas en bnficier ? Pourquoi sont-elles considres comme des zones spciales de privilge, plutt que comme partie intgrante de la libert du commerce pour tout le monde ? La libert du commerce devrait se traduire en libre concurrence pour servir les populations, et non pas en privilges spciaux pour les lites locales qui ne veulent pas de concurrence ou pour des investisseurs trangers qui obtiennent des audiences prives avec les ministres. Ce nest pas du libre change quand les entreprises internationales peuvent obtenir des faveurs spciales de ltat ou quand les entreprises locales voient leur accs au march bloqu par leur propre tat. Le libre-change exige ltat de droit pour tous et la libert pour tous de sengager dans la plus naturelle des actions : lchange volontaire. Notre prosprit en tant quAfricains ne viendra pas de laide trangre ou de largent facile. Nous avons eu beaucoup de cela en Afrique, mais cela na pas eu dimpact positif sur la vie des pauvres. Ce genre d aide engendre la corruption et sape ltat de droit. Elle vient lie lachat de services auprs de gens spcifiques dans les pays qui envoient laide. Cest de la distorsion de relations commerciales. Mais le pire de tout, laide dconnecte les gouvernements de leur propre peuple, parce que les gens qui paient la facture ne sont pas en Afrique, mais Paris, Washington ou Bruxelles. 115

Le commerce peut tre distordu et rendu non libre par les lites locales qui ont lcoute de tel ministre par le biais - eh bien, vous savez comment. Le commerce peut tre fauss par loctroi de droits de monopole, lexclusion de concurrents locaux et trangers. Par ailleurs, le commerce est fauss et non libre lorsque des lites trangres obtiennent des droits de monopole de la part des tats locaux grce des deals daide lie, en collusion avec leurs propres tats : des deals qui excluent les concurrents locaux et trangers. Toutes ces rgulations restreignent nos marchs et notre libert. Nous nous retrouvons acheter des biens et services qui peuvent ne pas tre de la meilleure qualit ou au meilleur prix, parce que nous navons pas la libert de choix. Ce manque de libert nous touffe et perptue la pauvret. On ne nous vole pas juste la possibilit de prix plus bas et dune meilleure qualit, cependant. Nous sommes privs de la possibilit dinnover, de faire usage de notre esprit, afin damliorer notre situation grce notre propre nergie et notre intellect. long terme, cest le plus grand crime notre encontre. Le protectionnisme et les privilges perptuent non seulement la faillite conomique, mais la stagnation de lintellect, du courage, du caractre, de la volont, de la dtermination et de la foi en nous-mmes. Nous avons besoin dinformation. Nous avons besoin de parler aux gens sur le terrain. Nous avons besoin de vrifier les mmes faits. Dans la plupart des cas, ils ne sont pas secrets, mais personne ne prend la peine de regarder. Les preuves sont l pour montrer que le capitalisme de march libre, la libert du commerce et des droits gaux sous lgide de ltat de droit crent la prosprit pour les masses . Nous avons besoin du capitalisme de libre march, qui cre lespace pour nous afin de raliser notre potentiel. Lconomiste pruvien Hernando de Soto, dans son livre Le mystre du capital, montre comment les pauvres peuvent transformer le capital mort en capital vivant pour amliorer leur vie. Le manque de capital nest pas invitable. Nous, en Afrique, avons tant de capital, mais la plupart ne peut pas tre mis profit pour amliorer nos vies. Il est mort . Nous devons amliorer nos droits de proprit pour rendre notre capital abondant, pour en faire du capital vivant qui engendre la vie. Nous avons besoin de la proprit, cest dire 116

que nous avons besoin que nos droits soient respects. Nous avons besoin dgalit devant la loi. Nous avons besoin du capitalisme de libre march.

117

Lamlioration humaine travers la mondialisation

Vernon Smith
Dans cet essai, lconomiste et prix Nobel Vernon Smith retrace la croissance de la richesse humaine travers lexpansion des marchs et explique pourquoi le capitalisme mondial gnre lamlioration humaine. Vernon Smith est professeur dconomie lUniversit Chapman en Californie et un pionnier dans le domaine mergent de lconomie exprimentale . Ses recherches ont port sur les produits et les marchs de capitaux, lapparition de bulles dactifs, les cycles daffaires, la finance, lconomie des ressources naturelles et la croissance des institutions de march. En 2002, il a partag le prix Nobel dconomie pour avoir tabli les expriences de laboratoire comme outil danalyse conomique empirique, en particulier dans ltude des mcanismes alternatifs de march . Il a beaucoup publi dans des revues acadmiques en conomie, en thorie des jeux, sur le risque et est lauteur de Papers in Experimental Economics (Papiers en conomie exprimentale) et de Bargaining and Market Behavior : Essays in Experimental Economics (Ngociation et comportement de march : Essais en conomie exprimentale). Vernon Smith est galement reconnu mondialement en tant que professeur et a dvelopp des programmes pour utiliser lconomie exprimentale, non seulement afin de gnrer de nouvelles connaissances sur les processus conomiques, mais aussi pour enseigner les principes de lconomie. Version abrge dun discours prononc au Soires de la FEE42 en Septembre 2005.
Mon message aujourdhui est optimiste. Il porte sur lchange et les marchs, qui nous permettent de nous spcialiser dans des activits et des connaissances. Cest cette spcialisation qui est le secret de toute la cration de richesses et la seule source de lamlioration humaine durable. Cest lessence mme de la mondialisation. Le dfi est que nous fonctionnons tous la fois dans deux mondes dchange qui se chevauchent. Tout dabord, nous

42

The Foundation for Economic Education. www.fee.org.

118

vivons dans un monde dchange social et personnel fond sur la rciprocit et les normes partages par des petits groupes, les familles et les communauts. La phrase charge de revanche est universelle, on la trouve dans de nombreuses langues ; travers elle les gens reconnaissent volontairement leur dette en change dune faveur quils ont reue dautrui. Depuis les temps prhistoriques les changes personnels ont permis la spcialisation des tches (la chasse, la cueillette et la fabrication doutils) et jet les bases dune productivit plus leve et davantage de bien-tre. Cette division du travail a permis aux premiers hommes de migrer partout dans le monde. Ainsi, la spcialisation a initi la mondialisation bien avant lmergence des marchs formels. Deuximement, nous vivons dans un monde dchanges impersonnels de march o la communication et la coopration se sont dveloppes progressivement par le biais du commerce longue distance entre des trangers. Dans les actes dchanges personnels nous avons habituellement lintention de faire du bien aux autres. Sur le march cette perception est souvent perdue alors que chacun de nous tend se concentrer sur son gain personnel. Nos expriences contrles en laboratoire dmontrent que les mmes personnes qui cooprent travers les changes personnels sefforcent de maximiser leur profit personnel sur le march. Sans vouloir en avoir lintention, dans leurs transactions de march ils maximisent aussi les avantages communs reus par le groupe. Pourquoi ? Du fait des droits de proprit. Dans les change personnels les rgles du jeu mergent par consentement volontaire des parties. Dans les changes impersonnels de march, les rgles du jeu telles que ces droits de proprit, qui interdisent de prendre sans donner en retour - sont encodes dans le cadre institutionnel. Do le fait que les deux mondes de lchange fonctionnent de la mme manire : vous devez donner afin de recevoir.

Le fondement de la prosprit
Les marchs de biens et services, qui sont le fondement de la cration de richesse, dterminent le degr de spcialisation. Sur les marchs organiss, les producteurs ont des cots relativement prvisibles de production et les consommateurs comptent sur un approvisionnement relativement prvisible des 119

marchandises quils valorisent. Ces activits de march constamment rptes sont incroyablement efficaces, mme dans des relations de march trs complexes avec de multiples produits changs. Nous avons galement dcouvert travers nos expriences de march que les gens nient gnralement quun quelconque type de modle peut prdire leur prix final de transaction ainsi que le volume des marchandises quils achteront et vendront. En fait, lefficacit du march ne ncessite pas un grand nombre de participants, linformation complte, la comprhension conomique, ou toute sophistication particulire. Aprs tout, les gens ngociaient sur les marchs bien avant quil ait exist des conomistes pour tudier les processus de march. Tout ce que chacun doit savoir, cest quand il ou elle fait plus ou moins dargent et si il ou elle a une chance de modifier ses actions. La caractristique des marchs des biens et des services est la diversit, une diversit de gots, de comptences humaines, de connaissances, de ressources naturelles, du sol et du climat. Mais la diversit sans la libert dchanger signifie la pauvret. Aucun tre humain, mme gnreusement dot dune comptence unique ou dune ressource unique, ne peut prosprer sans lchange. travers les marchs libres nous dpendons dautres que nous ne connaissons pas, ne reconnaissons pas, ou mme ne comprenons pas. Sans les marchs, nous serions vraiment pauvres, misrables, bestiaux et ignorants. Les marchs exigent lapplication consensuelle des rgles dinteraction sociale et des changes conomiques. Personne ne la dit mieux que David Hume il y a plus de deux cent cinquante ans - il y a juste trois lois de la nature : le droit de possession, le transfert par consentement, et laccomplissement des promesses. Ce sont les fondements ultimes de lordre qui rendent les marchs et la prosprit possibles. Les lois de la nature de Hume dcoulent des anciens commandements : tu ne voleras pas, tu ne convoiteras point les biens de ton prochain et tu ne porteras pas de faux tmoignage. Le jeu du vol consomme la richesse et dcourage sa reproduction. La convoitise du bien dautrui invite un tat coercitif pour redistribuer les richesses, mettant ainsi en danger 120

les incitations produire la rcolte de demain. Porter un faux tmoignage sape la communaut, la crdibilit du management, la confiance des investisseurs, la rentabilit long terme, et les changes personnels qui sont les plus humanisants .

Seuls les marchs livrent la marchandise

Le dveloppement conomique est li des systmes politiques et conomiques libres, aliments par ltat de droit et les droits de proprit prive. Les rgimes forte planification centralise, o quils aient t tents, nont pas russi livrer la marchandise . Il y a cependant de nombreux exemples de pays, petits et grands (de la Chine la Nouvelle-Zlande ou lIrlande) o les gouvernements ont enlev au moins certains obstacles la libert conomique. Ces pays ont connu une croissance conomique remarquable, simplement en laissant les gens chercher amliorer leur situation conomique. La Chine sest oriente largement dans le sens de la libert conomique. Il y a un peu plus dun an, la Chine a rvis sa constitution pour permettre aux gens de possder, dacheter, et de vendre la proprit prive. Pourquoi ? Un des problmes rencontrs par ltat chinois tait que les gens achetaient et vendaient des biens, mme si ces transactions ntaient pas reconnues par ltat. Cela incitait les responsables locaux prlever leur dme sur ceux qui enfreignaient la loi en changeant. En reconnaissant les droits de proprit, ltat central tente de saper la source de pouvoir qui alimente la corruption bureaucratique locale, qui est trs difficile surveiller et contrler au niveau central. Ce changement constitutionnel est, tel que je le perois, un moyen pratique de limiter la corruption endmique de ltat et lingrence politique dans le dveloppement conomique. Bien que ce changement nait pas entran de prdisposition politique pour la libert, il peut trs bien ouvrir la voie vers une socit plus libre. Les avantages immdiats sont dj l : 276 des entreprises du Fortune 500 investissent actuellement dans un immense parc de R&D prs de Pkin, bas sur un bail de 50 ans avec des conditions favorables de la part de ltat chinois. Le cas de lIrlande illustre le principe quil nest pas ncessaire dtre un grand pays pour senrichir grce la libralisation de la politique conomique de ltat. Par le pass, 121

lIrlande tait un important exportateur de populations. Cela a fonctionn lavantage des tats-Unis et de la GrandeBretagne, qui ont accueilli de nombreux immigrants irlandais talentueux fuyant la vie abrutissante de leur patrie. Il y a vingt ans lIrlande tait embourbe dans la pauvret du tiers-monde, mais a maintenant dpass son ancien matre colonial en termes de revenu par habitant, en devenant un acteur europen engag. Selon les statistiques de la Banque Mondiale, le taux de croissance du Produit intrieur brut (PIB) irlandais a bondi de 3,2% dans les annes 1980 7,8% dans les annes 1990. LIrlande est rcemment devenue le huitime PIB par habitant dans le monde, tandis que le Royaume-Uni tait quinzime. En favorisant les investissements directs trangers (y compris le capital-risque) et la promotion des services financiers et des technologies de linformation, lIrlande a connu un formidable renversement de lexode de cerveaux : les jeunes reviennent au pays. Ces jeunes sont de retour du fait de nouvelles opportunits rendues possibles par lexpansion de la libert conomique dans leur patrie. Ils sont des exemples dentrepreneurs dbrouillards spcialiss dans la socit de la connaissance, qui crent de la richesse et amliorent la condition humaine, non seulement pour leur pays natal, mais aussi pour les tats-Unis et tous les autres pays travers le monde. Les histoires de ces peuples montrent comment les mauvaises politiques des tats peuvent tre modifies pour crer de nouvelles opportunits conomiques qui peuvent considrablement inverser la fuite des cerveaux dun pays.

Nous navons rien craindre

Une partie essentielle du processus de changement, de croissance et damlioration de la situation conomique est de permettre aux emplois dhier de suivre le chemin de la technologie dhier. Empcher les entreprises du pays de dlocaliser narrtera pas leurs concurrents trangers de le faire. Grce aux dlocalisations, les concurrents trangers seront en mesure de rduire leurs cots, dutiliser les conomies ralises pour proposer des prix plus bas et de remettre niveau leur technologie et ainsi gagner un gros avantage sur le march. Un des exemples les plus connus de dlocalisation a t celle de lindustrie textile de Nouvelle-Angleterre, dplace au 122

Sud du pays aprs la Seconde Guerre mondiale en rponse une baisse des salaires dans les tats du Sud. (Comme on pouvait sy attendre, cela a relev les salaires dans le Sud, et lindustrie a finalement d se dplacer vers lAsie, source de moindre cots). Mais les emplois nont pas disparu en NouvelleAngleterre. Le secteur du textile a t remplac par des industries de haute technologie : linformation lectronique et la biotechnologie. Il en a rsult dnormes gains nets en NouvelleAngleterre, mme si elle a perdu ce qui avait t une industrie importante. En 1965, Warren Buffett a pris le contrle de Berkshire-Hathaway, lun de ces fabricants de textiles du Massachusetts qui disparaissaient. Il utilisa le cash flow de lentreprise, qui tait important mais en baisse, comme une rampe de lancement pour rinvestir largent dans une foule dentreprises commerciales sous-values. Elles russirent de manire fameuse et 40 ans plus tard, la socit de Warren Buffett reprsente une capitalisation boursire de 113 milliards de dollars. La mme transition se produit aujourdhui avec K-Mart et Sears Roebuck. Rien nest jamais ternel : alors que des entreprises anciennes dclinent, leurs ressources sont dtournes vers de nouvelles entreprises. Le Bureau national de recherche conomique aux USA vient de publier une nouvelle tude sur linvestissement national et tranger par des multinationales amricaines. Ltude a dmontr que pour chaque dollar investi dans un pays tranger, elles investissent trois dollars et demi aux tats-Unis. Cela prouve quil y a une relation de complmentarit entre les investissements nationaux et trangers : quand les uns augmentent, les autres augmentent aussi. McKinsey & Co. estime que pour chaque dollar que les entreprises amricaines soustraitent en Inde, 1,14 $ revient au profit des tats-Unis. Environ la moiti de cet avantage est retourn aux investisseurs et aux clients et la plupart du reste est consacr de nouveaux emplois qui ont t crs. Par comparaison, en Allemagne, chaque euro investi ltranger ne gnre que 80 % en avantage pour lconomie du pays, principalement parce que le taux de remploi des travailleurs allemands suite la dlocalisation est beaucoup plus faible en raison du grand nombre de rglementations publiques. Je crois que tant que les tats-Unis restent Numro Un dans lindice mondial de linnovation, nous navons rien 123

craindre des dlocalisations et beaucoup craindre si nos politiciens russissent sy opposer. Selon lInstitute for International Economics, plus de 115 000 emplois mieux rmunrs dans le secteur du logiciel ont t crs sur la priode 1999-2003, tandis que 70 000 emplois ont t limins en raison des dlocalisations. De mme, dans le secteur des services, 12 millions de nouveaux emplois ont t crs, tandis que dix millions demplois anciens taient remplacs. Ce phnomne de changement technologique rapide et de remplacement des anciens emplois par de nouveaux, cest finalement le dveloppement conomique. En externalisant vers des pays trangers, les entreprises amricaines conomisent de largent qui leur permet dinvestir dans de nouvelles technologies et de nouveaux emplois afin de rester comptitives sur le march mondial. Malheureusement, nous ne pouvons pas profiter des avantages sans ressentir les douleurs de la transition. Le changement est certainement douloureux. Il est douloureux pour ceux qui perdent leur emploi et doivent chercher de nouvelles carrires. Il est douloureux pour ceux qui se risquent investir dans les nouvelles technologies et perdent. Mais les avantages obtenus par les gagnants gnrent des richesses pour lconomie dans son ensemble. Ces avantages, leur tour, sont consolids travers le march par le biais du processus de dcouverte et de lexprience dapprentissage concurrentiel. La mondialisation nest pas nouvelle. Elle est un terme moderne qui dcrit un mouvement humain ancien, un terme pour signifier cette qute de lhumanit, visant amliorer sa situation par lchange et lexpansion mondiale de la spcialisation. Cest un mot pacifique. Dans les termes sages du grand conomiste franais Frdric Bastiat, si les marchandises ne traversent pas les frontires, les soldats le feront .

124

La culture de la libert
Mario Vargas Llosa
Dans cet essai, le romancier et laurat du prix Nobel de littrature Mario Vargas Llosa dissipe les craintes que le capitalisme mondial ne contamine ou nrode les cultures et soutient que les notions d identit collective sont dshumanisantes et que lidentit trouve sa source dans la capacit des tres humains rsister ces influences et les contrer avec des actes libres de leur propre invention . Mario Vargas Llosa est un romancier de renomme mondiale et un grand intellectuel. En 2010 il a reu le prix Nobel de littrature pour sa cartographie des structures du pouvoir et ses images tranchantes de la rsistance de lindividu, sa rvolte et sa dfaite . Il est lauteur duvres de fictions comme La fte au bouc, La guerre de la fin du monde, La tante Julia et le scribouillard, Tours et dtours de la vilaine fille, et bien dautres. Cet essai est reproduit et traduit avec la permission de lauteur, partir du numro de janvier de 2001 du magazine Foreign Policy.
Les attaques les plus efficaces contre la mondialisation ne sont gnralement pas celles qui sont lis lconomie. Elles sont plutt dordre social, thique et, surtout, culturel. Ces arguments sont rapparus au milieu du tumulte de Seattle en 1999 et ont rsonn plus rcemment, Davos, Bangkok et Prague. En voil leur teneur : La disparition des frontires nationales et ltablissement dun monde interconnect par les marchs portera un coup fatal aux cultures rgionales et nationales, aux traditions, aux coutumes, aux mythes et aux murs qui dterminent lidentit culturelle de chaque pays ou rgion. Comme la majorit du monde est incapable de rsister linvasion des produits culturels des pays dvelopps (ou, plus prcisment, de la superpuissance des Etats-Unis) qui draine invitablement les grandes corporations transnationales, la culture nord-amricaine va finalement simposer, standardisant le monde et anantissant sa flore riche de cultures diverses. De cette manire, tous les autres peuples, et pas seulement les petits et les faibles, vont perdre leur identit, leur me, et deviendront des colonies du vingt-et-unime sicle, des zombies ou des 125

caricatures modeles selon les normes culturelles dun nouvel imprialisme qui, en plus de rgner sur la plante avec sa capitale, sa puissance militaire, et ses connaissances scientifiques, va imposer aux autres sa langue et ses manires de penser, de croire, dapprcier et de rver. Ce cauchemar ou cette utopie ngative dun monde qui, du fait de la mondialisation, perd sa diversit linguistique et culturelle et qui est culturellement appropri par les tats-Unis, nest pas le domaine exclusif des politiciens de gauche nostalgiques de Marx, de Mao, ou de Che Guevara. Ce dlire de perscution, stimul par la haine et la rancur envers le gant de lAmrique du Nord, se trouve aussi dans les pays dvelopps et les nations ayant un degr lev de culture et se rpartit dans le spectre politique de la gauche la droite, en passant par le centre. Le cas le plus notoire est celui de la France, o nous voyons frquemment des campagnes des autorits pour la dfense dune identit culturelle franaise prtendument menace par la mondialisation. Un vaste ventail dintellectuels et de politiciens salarment de la possibilit que la terre qui a donn Montaigne, Descartes, Racine et Baudelaire, un pays qui a longtemps t larbitre de la mode dans lhabillement, la pense, lart, la gastronomie et dans tous les domaines de lesprit ce pays peut tre envahi par McDonald, Pizza Hut, Kentucky Fried Chicken, le rock, le rap, les films dHollywood, les jeans, les baskets et les T-shirts. Cette crainte sest traduite, par exemple, en subventions massives franaises en faveur de lindustrie cinmatographique locale et en demandes de quotas forant les cinmas passer un certain nombre de films nationaux et limiter limportation de films en provenance des tats-Unis. Cette crainte est aussi la raison pour laquelle les municipalits ont mis des directives svres pnalisant avec des amendes leves les annonces publicitaires qui polluaient la langue de Molire avec des anglicismes. (Bien que, en juger en tant que piton dans les rues de Paris, les directives ne soient pas assez respectes.) Cest la raison pour laquelle Jos Bov, lagriculteur en croisade contre la malbouffe est devenu pas moins quun hros populaire en France. Et avec sa condamnation rcente trois mois de prison, sa popularit a probablement augment. 126

Mme si je crois que cet argument contre la mondialisation culturelle est inacceptable, nous devons reconnatre quy rside, au fond, une vrit incontestable. Lors de ce sicle, le monde dans lequel nous allons vivre sera moins pittoresque et moins imprgn de couleur locale que celui que nous avons laiss derrire nous. Les festivals, les vtements, les coutumes, les crmonies, les rites et les croyances qui, dans le pass ont donn lhumanit sa varit folklorique et ethnologique vont progressivement disparatre ou se cantonner des secteurs minoritaires, tandis que la majeure partie de la socit les abandonne et en adopte dautres plus adapts la ralit de notre temps. Tous les pays de la terre font lexprience de ce processus, certains plus rapidement que dautres, mais cela nest pas d la mondialisation. Cela est d plutt la modernisation, dont la mondialisation est un effet et non la cause. Il est possible de se lamenter, sans doute, de ce que ce processus se produise, et de ressentir la nostalgie de voir seffacer des modes de vie passs qui, surtout, de notre point de vue confortable du prsent, semblent pleins damusement, doriginalit et de couleurs. Mais ce processus est invitable. Les rgimes totalitaires dans des pays comme Cuba ou la Core du Nord, craignant que toute ouverture ne les dtruisent, se ferment et mettent tous types dinterdictions et de censures contre la modernit. Mais mme eux sont incapables dempcher linfiltration lente de la modernit et le progressif affaiblissement de leur soi-disant identit culturelle. En thorie, un pays pourrait peut-tre conserver cette identit, mais seulement si, comme certaines tribus recules de lAfrique ou de lAmazonie, il dcide de vivre dans lisolement total, coupant tous les changes avec dautres nations et pratiquant lautosuffisance. Une identit culturelle prserve sous cette forme ramnerait cette socit aux normes de la vie prhistorique. Il est vrai que la modernisation fait disparatre de nombreuses formes de vie traditionnelles. Mais dans le mme temps, elle ouvre des possibilits et constitue une tape importante pour toute la socit. Cest pourquoi, quand on leur donne la possibilit de choisir librement, les peuples, parfois lencontre de ce que leurs dirigeants ou intellectuels traditionalistes le souhaiteraient, optent pour la modernisation sans la moindre ambigut. 127

Les allgations contre la mondialisation et en faveur de lidentit culturelle rvlent une conception statique de la culture qui na aucun fondement historique. Quelles cultures sont toujours restes identiques et inchanges au fil du temps ? Pour les trouver il faut chercher parmi les petites communauts primitives magico-religieuses qui vivent dans des grottes, vnrent le tonnerre et les animaux et, en raison de leur primitivisme, sont de plus en plus vulnrables lexploitation et lextermination. Toutes les autres cultures, en particulier celles qui ont le droit dtre appeles modernes et vivantes, ont volu au point quelles ne sont que le reflet vague et distant de ce quelles taient seulement deux ou trois gnrations en arrire. Cette volution est trs visible dans les pays comme la France, lEspagne et lAngleterre, o les changements au cours des cinquante dernires annes ont t si spectaculaires et profonds quun Marcel Proust, un Federico Garca Lorca, ou une Virginia Woolf aurait peine reconnatre aujourdhui les socits dans lesquelles ils sont ns - des socits que leurs uvres ont contribu tant renouveler. La notion d identit culturelle est dangereuse. Dun point de vue social, elle reprsente simplement un concept artificiel et douteux, mais dans une perspective politique, elle menace la ralisation la plus prcieuse de lhumanit : la libert. Je ne nie pas que les gens qui parlent la mme langue, sont ns et vivent sur le mme territoire, font face aux mmes problmes, pratiquent la mme religion et les mmes coutumes et ont des caractristiques communes. Mais ce dnominateur commun ne peut jamais dfinir compltement chacun deux et il ne fait quabolir ou relguer un plan secondaire et mprisant la somme des attributs et des traits uniques qui diffrencient un membre du groupe des autres. Le concept didentit, lorsquil nest pas utilis une chelle exclusivement individuelle, est intrinsquement rductionniste et dshumanisant, une abstraction collectiviste et idologique de tout ce qui est original et cratif dans ltre humain, de tout ce qui na pas t impos par lhritage, la gographie, ou la pression sociale. La vritable identit ressort plutt de la capacit des tres humains rsister ces influences et les contrer avec des actes libres de leur propre invention. La notion d identit collective est une fiction idologique et le fondement du nationalisme. Pour de nombreux 128

ethnologues et anthropologues, lidentit collective ne reprsente pas la vrit, mme parmi les communauts les plus archaques. Des pratiques et coutumes communes peuvent tre cruciales pour la dfense dun groupe, mais la marge dinitiative et de crativit au sein de ses membres pour smanciper du groupe est invariablement grande et les diffrences individuelles prvalent sur les traits collectifs lorsque les individus sont examins chacun sparment et non comme de simples lments priphriques de la collectivit. La mondialisation tend radicalement tous les citoyens de cette plante la possibilit de construire leurs propres identits culturelles travers laction volontaire, selon leurs prfrences et leurs motivations intimes. Dsormais les citoyens ne sont pas toujours obligs, comme dans le pass et dans de nombreux endroits encore aujourdhui, de respecter une identit qui les pige dans une sorte de camp de concentration duquel on ne peut chapper : lidentit qui leur est impose par le langage, la nation, lglise, et les coutumes de lendroit o ils sont ns. En ce sens, la mondialisation doit tre accueillie favorablement, car elle largit notablement les horizons de la libert individuelle.

Les deux histoires dun mme continent

Peut-tre lAmrique latine est-elle le meilleur exemple de lartifice et de labsurdit dessayer dtablir des identits collectives. Quelle pourrait tre lidentit culturelle de lAmrique latine ? Que serait inclus dans lensemble cohrent de croyances, de coutumes, de traditions, de pratiques et de mythologies qui dotent cette rgion dune personnalit singulire, unique et non transfrable ? Notre histoire a t forge dans les polmiques intellectuelles, dont certaines froces, qui cherchent rpondre cette question. La plus clbre est celle qui, partir du dbut du vingtime sicle, a oppos les indignistes aux hispanistes pour rsonner travers tout le continent. Pour les hispanistes, comme Jos de la Riva Agero, Victor Andrs Belande, et Francisco Garca Caldern, lAmrique latine est ne lorsque, grce sa dcouverte et sa conqute, elle a rejoint les langues espagnole et portugaise et, en adoptant le christianisme, en est venue faire partie de la civilisation occidentale. Les hispanistes ne minimisaient pas les cultures pr-hispaniques, mais considraient que celles-ci 129

constituaient une simple couche et pas le socle principal, dune ralit sociale et historique qui a achev sa nature et sa personnalit grce linfluence vivifiante de lOccident. Les indignistes, dautre part, rejetaient avec indignation morale les avantages que les Europens avaient supposment apport lAmrique latine. Pour eux, notre identit trouve ses racines et son me dans des cultures et des civilisations prhispaniques dont le dveloppement et la modernisation ont t brutalement freins par la violence et soumis la censure, la rpression et la marginalisation, non seulement pendant les trois sicles coloniaux, mais aussi plus tard, aprs lavnement du rpublicanisme. Selon les penseurs indignistes, lauthentique expression amricaine (pour reprendre le titre dun livre de Jos Lezama Lima) rside dans toutes les manifestations culturelles (des langues indignes aux croyances, rites, arts et murs populaires) qui ont rsist loppression culturelle occidentale et perdur jusqu nos jours. Un minent historien de cette cole de pense, le pruvien Luis E. Valcrcel, a mme affirm que les glises, couvents et autres monuments de larchitecture coloniale devraient tre brls car ils reprsentaient l anti-Prou . Ils constituaient des impostures, une ngation de lidentit vierge amricaine qui ne pouvait tre quexclusivement indigne. Et lun des romanciers les plus originaux dAmrique latine, Jos Mara Arguedas, a racont, dans les histoires dune grande finesse et dune vibrante indignation morale, lpope de la survie de la culture quechua dans le monde andin, malgr la prsence touffante et perturbatrice de lOccident. Lhispanisme et lindignisme ont produit dexcellents essais historiques et des uvres de fiction trs cratives, mais, en juger laune de notre perspective actuelle, les deux doctrines semblent galement sectaires, rductionnistes et fausses. Aucune nest capable de faire entrer la vaste diversit de lAmrique latine dans son carcan idologique, et les deux ont des relents de racisme. Qui oserait prtendre de nos jours que seul ce qui est hispanique ou indien reprsente lgitimement lAmrique latine ? Nanmoins, les efforts visant forger et isoler notre identit culturelle distincte se poursuivent aujourdhui avec un zle politique et intellectuel qui pourrait servir de meilleures causes. Chercher imposer une identit culturelle des populations quivaut les enfermer dans une prison et leur 130

refuser la plus prcieuse des liberts : celle de choisir ce que, comment, et avec qui elles veulent tre. LAmrique latine na pas une, mais plusieurs identits culturelles ; aucune dentre elles ne peut prtendre avoir davantage de lgitimit ou de puret que les autres. Bien sr, lAmrique latine incarne le monde prhispanique et ses cultures, qui, au Mexique, au Guatemala, et dans les pays andins, exercent encore tant de force sociale. Mais lAmrique latine est aussi un vaste essaim dhispanophones ayant une tradition de cinq sicles derrire eux, dont la prsence et les actions ont t dcisives pour donner au continent ses caractristiques actuelles. Et lAmrique latine na-t-elle pas aussi quelque chose de lAfrique, qui est arrive sur nos ctes avec lEurope ? La prsence africaine na-t-elle pas marqu de manire indlbile notre peau, notre musique, nos idiosyncrasies, notre socit ? Les ingrdients culturels, ethniques et sociaux qui composent lAmrique latine nous relient presque toutes les rgions et cultures du monde. Nous avons tellement didentits culturelles que cest comme ne pas en avoir du tout. Cette ralit est, contrairement ce que les nationalistes croient, notre plus grand trsor. Cest aussi une excellente rfrence qui nous permet de nous sentir citoyens part entire dans notre monde globalis.

Voix locales, porte globale

La crainte de lamricanisation de la plante tient davantage de la paranoa que de la ralit. Il ne fait aucun doute, bien sr, quavec la mondialisation langlais est devenu la langue globale de notre temps, comme le latin ltait au Moyen ge. Et il continuera son ascension, car il est un instrument indispensable pour les transactions et la communication internationales. Mais cela signifie-t-il que langlais se dveloppe ncessairement au dtriment des autres grandes langues ? Absolument pas. En fait, cest le contraire qui est vrai. La disparition des frontires et un monde toujours plus interdpendant ont cr des incitations, pour les nouvelles gnrations, apprendre et assimiler les autres cultures, non pas simplement comme un hobby, mais aussi par ncessit, car la capacit de parler plusieurs langues et de naviguer confortablement au sein des diffrentes cultures est devenue cruciale pour la russite professionnelle. Prenons le cas de 131

lespagnol. Il y a un demi-sicle, les hispanophones constituaient une communaut introvertie ; nous nous projetions de faon trs limite au-del de nos confins linguistiques traditionnels. Aujourdhui, lespagnol est dynamique et prospre, gagnant des poches ou mme de vastes territoires, et de manire importante, sur les cinq continents. Le fait quil y a quelques 25 30 millions de locuteurs espagnols aux tats-Unis aujourdhui explique pourquoi les deux derniers candidats prsidentiels amricains, le gouverneur du Texas George W. Bush et le vice-prsident Al Gore, ont fait campagne, non seulement en anglais mais aussi en espagnol. Combien de millions de jeunes hommes et femmes du monde entier ont rpondu aux dfis de la mondialisation par lapprentissage du japonais, de lallemand, du mandarin, du cantonais, du russe, ou du franais ? Heureusement, cette tendance ne fera que saccrotre dans les prochaines annes. Cest pourquoi la meilleure dfense de nos cultures et de nos langues consiste les promouvoir nergiquement travers ce nouveau monde, et ne pas persister dans la prtention nave de les vacciner contre la menace de langlais. Ceux qui proposent de tels recours parlent beaucoup de culture, mais ont tendance tre des gens ignorants qui masquent leur vritable vocation : le nationalisme. Et sil y a bien une chose en contradiction avec les propensions universalistes de la culture, cest la vision de clocher, une vision dexclusion et confuse, que les perspectives nationalistes essaient dimposer la vie culturelle. La leon la plus admirable que les cultures nous enseignent, cest quelles ne doivent pas tre protges par des bureaucrates ou des commissaires, ou confines derrire des barreaux de fer, ou isoles par les services douaniers, afin de rester en vie et dynamiques ; bien au contraire, de tels efforts ne feraient que faner ou mme banaliser la culture. Les cultures doivent vivre librement, sans cesse en concurrence avec des cultures diffrentes. Cela les renouvelle et les revigore, leur permettant dvoluer et de sadapter au flux continu de la vie. Dans lantiquit, le latin na pas tu le grec ; au contraire, loriginalit artistique et la profondeur intellectuelle de la culture hellnique a imprgn la civilisation romaine et, travers elle, les pomes dHomre et les philosophies de Platon et dAristote ont atteint le monde entier. La mondialisation ne fera pas disparatre les cultures locales ; dans le cadre dune ouverture globale, tout ce 132

qui est prcieux et digne de survie dans les cultures locales trouvera un terrain fertile sur lequel fleurir. Cela se passe en Europe, partout. Le cas de lEspagne est remarquable : les cultures rgionales y mergent nouveau avec une vigueur toute particulire. Pendant la dictature du gnral Francisco Franco, les cultures rgionales ont t rprimes et condamnes une existence clandestine. Mais avec le retour de la dmocratie, la riche diversit culturelle de lEspagne a t libre et a pu spanouir. Dans le rgime du pays qui accorde des autonomies, les cultures locales ont connu un boom extraordinaire, en particulier en Catalogne, en Galice et au Pays basque, mais aussi dans le reste de lEspagne. Bien sr, nous ne devons pas confondre cette renaissance culturelle rgionale, qui est positive et enrichissante, avec le phnomne du nationalisme, qui pose de graves menaces la culture de la libert. Dans son clbre essai de 1948 Notes vers une dfinition de la culture , T.S. Eliot a prdit que dans le futur, lhumanit connatrait une renaissance des cultures locales et rgionales. lpoque, sa prophtie semblait assez audacieuse. Cependant, la mondialisation va vraisemblablement en faire une ralit au XXIe sicle, et nous devons nous en rjouir. Une renaissance des petites cultures locales redonnera lhumanit cette riche multiplicit des comportements et des expressions que ltat-nation a anantie afin de crer ce quon appelle les identits culturelles nationales vers la fin du XVIIIe sicle et particulirement au XIXe sicle. (Ce fait est facilement oubli, ou on tente de loublier en raison de ses graves connotations morales). Les cultures nationales ont souvent t forges par le feu et par le sang, interdisant lenseignement ou de la publication des langues vernaculaires ou la pratique des religions et des coutumes en dsaccord avec celles que ltat-nation considrait comme lidal. De cette faon, dans de nombreux pays du monde, ltat-nation a impos par la force une culture dominante sur les cultures locales qui ont t rprims et abolies de la vie officielle. Mais, contrairement aux avertissements de ceux qui craignent la mondialisation, il nest pas facile deffacer compltement les cultures, si petites soient-elles, si derrire elles on trouve une riche tradition et des gens qui les pratiquent, mme en secret. Et aujourdhui, grce laffaiblissement de ltat-nation, nous voyons des cultures locales oublies, 133

marginalises et rduites au silence, rmerger et prsenter des signes dynamiques de vie dans le grand concert de cette plante mondialise.

134

Quelques lectures complmentaires :

La littrature sur la moralit du capitalisme est vaste. La plupart est de mauvaise qualit. Voici quelques ouvrages lisibles que vous devriez trouver utiles pour comprendre les enjeux entourant le capitalisme. La liste pourrait tre beaucoup plus longue, mais beaucoup dautres livres et essais sont dj cits dans les essais dans La moralit du capitalisme, y compris les travaux de Smith, Mises, Hayek, Rand, McCloskey, et dautres dfenseurs du libre march capitaliste. Alors nayez pas peur de traquer les lments de bas de page dans les essais de ce livre. Cela dit, les livres lists ci-dessous par ordre alphabtique par nom dauteur ou de lditeur devraient fournir un peu dexercice mental utile.
Tom G. Palmer Discovery and the Capitalist Process, par Isral Kirzner (Chicago: University of Chicago Press, 1985). Un conomiste autrichien examine le capitalisme, linterventionnisme et le socialisme travers le prisme de lentrepreneuriat et a de nombreuses choses intressantes dire sur la vigilance, linnovation, les incitations et les profits. The Morals of Markets and Related Essays, par HB Acton (Indianapolis: Liberty Fund, 1993). Le philosophe britannique HB Acton a crit de faon claire et sense sur le profit, la concurrence, lindividualisme et le collectivisme, la planification et de nombreux autres sujets. Morals and Markets: An Evolutionary Account of the Modern World, par Daniel Friedman (New York: Palgrave Macmillan, 2008). Lauteur donne un aperu de lvolution parallle des marchs et de la moralit et fait quelques suggestions controverses pour lamlioration des deux la fois. La prsomption fatale : les erreurs du socialisme, par Friedrich Hayek (PUF, 1993 ). Hayek a reu le Prix Nobel de science conomique, mais ntait pas juste un conomiste . Ce petit livre, qui est son dernier, rassemble plusieurs de ses sujets de recherche pour prsenter une dfense du capitalisme de libre march. 135

The Ethics of Redistribution, par Bertrand de Jouvenel (Indianapolis: Liberty Fund, 1990). Ce livre trs court est bas sur des confrences donnes lUniversit Cambridge par le clbre politologue franais. Les chapitres sont courts et concis et examinent les fondements et implications thiques des tentatives de redistribuer le revenu pour atteindre une plus grande galit des revenus. Discovery and the Capitalist Process, par Isral Kirzner (Chicago: University of Chicago Press, 1985). Un autre petit livre qui offre un regard sur la moralit du capitalisme de libre march travers le prisme de lentrepreneuriat. The Ethics of the Market, par John Meadowcraft (New York: Palgrave Macmillan, 2005). Un trs bref tour des questions souleves par une varit dennemis du capitalisme de libre march. The Origins of Virtue: Human Instincts and the Evolution of Cooperation, par Matt Ridley (New York: Viking, 1997). Ridley est un zoologiste et un crivain scientifique professionnel qui a appliqu son intelligence comprendre le comportement humain travers le prisme de la biologie volutionniste. Ses ides sur la vertu, la proprit et le commerce sont utiles et amusantes lire. The Economics of Rights, Co-operation, and Welfare, par Robert Sugden (London: Palgrave Macmillan, 2005). Lauteur propose un regard trs accessible sur la moralit de la proprit et de lchange travers le prisme de la thorie des jeux. Les mathmatiques sont trs basiques (vraiment) et nous aident comprendre les grandes intuitions du philosophe David Hume. Moral Markets: The Critical Role of Values in the Economy, d. par Paul J. Zak (Princeton: Princeton University Press, 2008). Les essais de ce livre explorent de nombreux sujets sur la moralit des marchs et prsentent un aperu des avances scientifiques de la thorie des jeux, de la biologie, de la psychologie et dautres disciplines.

136

TOM G. PALMER est viceprsident des programmes internationaux de lAtlas Network et supervise le travail dquipes dans le monde pour faire avancer les principes du libralisme classique. Tom Palmer est senior fellow de lInstitut Cato, o il tait auparavant vice-prsident des programmes internationaux et ! directeur du Centre pour la promotion des droits de l'homme. Il a t H.B. Earhart fellow au Hertford College, lUniversit d'Oxford, et vice-prsident de lInstitute for Humane Studies lUniversit George Mason. Il est membre du conseil consultatif de Students For Liberty. Il a publi des commentaires et articles sur la politique et la morale dans des revues savantes telles que la Harvard Journal of Law and Public Policy, Ethics, Critical Review, et Constitutional Political Economy, et dans des publications comme Slate, le Wall Street Journal, le New York Times, Die Welt, Al Hayat, Caixing, le Washington Post, et The Spectator Londres. Il a reu son B.A. en arts libraux au St. Johns College, Annapolis, dans le Maryland, sa matrise en philosophie de lUniversit catholique dAmrique, Washington D.C., et son doctorat en science politique de lUniversit d'Oxford. Il est lauteur de Realizing Freedom: Libertarian Theory, History, and Practice, publi en 2009.

137

Index des noms propres

Acton, H.B., 57 Appleby, Joyce, 5 Ayer, Alfred, 50 Bastiat, Frdric, 89 Baudelaire, Charles, 91 Belande, Victor Andrs, 93 Blanc, Louis, 8 Boaz, David, 11 Boskin, Michael, 7 Bov, Jos, 91 Braudel, Fernand, 8 Buffett, Warren, 88 Bush, George W., 25, 94 Caldern, Francisco Garca, 93 Carnegie, Andrew, 28 Deng, Xiaoping, 80 Descartes, Ren, 91 Dionne, E.J., 31 Engels, Friedrich, 8-9 Franklin, Benjamin, 28 Friedman, Milton, 6, 14, 30 Garca Lorca, Federico, 92 Gates, Bill, 20, 28, 56 Gore, Al, 31 Gruner, Shirley, 10 Guevara, Ernesto "Che", 90 Hare, Richard, 50 Hayek, Friedrich, 14-15, 33, 79 Holmes, Steven, 54 Hume, David, 86 Jsus, 68 Kant, Emmanuel, 49, 50 Krauthammer, Charles, 31 Lei, Feng, 42 Li, Ming, 47 Li, Ruzhen, 39, 41 Locke, John, 32 Mandeville, Bernard, 60 Mao Ts-toung, 39, 90 Marx, Karl, 8-11, 13, 15, 49, 90 McCloskey, 27 McCloskey, Deirdre, 6, 8, 24, 27 Melamed, Leo, 13 Mises, Ludwig von, 33, 71 Mokyr, Joel, 29 Molire (Jean-Baptiste Poquelin), 91 Montaigne, Michel de, 91 Moore, George, 50 Mugabe, Robert, 78 Murray, Charles, 31 Norberg, Johan, 82 Nozick, Robert, 5, 14, 65 Obama, Barack, 23, 25, 59 Ostrom, Elinor, 5 Paine, Thomas, 59 Pareto, Vilfredo, 75 Perot, Henry Ross, 7 Proust, Marcel, 92 Racine, Jean, 91 Rand, Ayn, 18, 59, 65-67 Rawlings, Jerry, 82 Rawls, John, 15, 63, 65 Reagan, Ronald, 24 Riva Agero, Jos de la, 93 Romans, Humbert de, 54 Sandel, Michael, 14 Schmitt, Bertel, 80 Schumpeter, Joseph, 5, 11, 76 Schwab, David, 5 Smith, Adam, 14-15, 31-32, 54, 5658, 60 Sombart, Werner, 8, 10, 15 Soros, George, 30-31, 56 Soto, Hernando de, 84 Stone, Oliver, 56 Tawney, R.H., 63, 65 Tsvangirai, Morgan, 78 Voltaire, Franois-Marie Arouet, 57 Wicksteed, Philip, 56 Williams, Walter, 80 Winfrey, Oprah, 64 Woolf, Virginia, 92

138

 Les marchs libres ont besoin dune dfense morale : la vtre

LAtlas Network a initi une campagne morale mondiale pour la libre entreprise, en commenant par des dbats honntes sur la moralit et le capitalisme dans une douzaine de langues. Atlas a t le partenaire du programme Big Questions (Les grandes questions) de la John Templeton Foundation afin de promouvoir une discussion et un dbat srieux sur la moralit du libre march. Atlas a par ailleurs cr un partenariat avec Students for Liberty pour vous apporter La Moralit du Capitalisme, une collection dessais dits par le vice-prsident excutif dAtlas, Tom G. Palmer. Atlas sponsorise aussi des livres, des concours dessais, des sminaires sur la moralit du capitalisme dans plus dune douzaine de langues diffrentes, grce au soutien gnreux de la Smith Family Foundation, de la John Templeton Foundation et dautres mcnes. LAtlas Network (le Rseau Atlas) regroupe 400 think tanks et organisations libraux indpendants, aux Etats-Unis et dans plus de 80 pays. Atlas organise des programmes de formation, des confrences rgionales et de nombreux autres programmes pour identifier et donner des moyens des institutions ou des entrepreneurs intellectuels qui croient en la libert. Si vous voulez vous impliquer, visitez AtlasNetwork.org et jetez un il notre rpertoire mondial, notre bote outils pour think tanks , et dautres applications disponibles en ligne. Votre soutien peut dverrouiller le potentiel de capitalisme de libre march pour enrichir le monde, promouvoir la paix, et librer les puissances cratrices de lesprit humain. Pour financer un think tank ou un programme, visitez www.AtlasNetwork.org/donate.

Donnez des moyens des champions de la libert, Sponsorisez lAtlas Network !

Devenez un partenaire dAtlas aujourdhui et aidez-nous former et donner des moyens la nouvelle gnration de dirigeants qui protgera et tendra la libert. La libert est trop prcieuse pour la laisser faner et mourir. La libert a besoin de nous. La libert a besoin de vous.

www.AtlasNetwork.org


Cato On Campus est une ressource (en anglais) cre pour les tudiants par le Cato Institute, un des plus grands think tanks amricains. Si la libert vous passionne, Cato On Campus rpondra vos besoins personnels et universitaires.
La chronique Ask the Expert Des archives de vidos Des vnements en vido live Les stages au Cato Un quizz politique Des guides de carrire La Cato University La LibertyWire Newsletter Un concours dessais mensuel Une liste des opportunits, stages et concours Des articles archivs par discipline Une application des ides librales au monde rel

Libert individuelle Marchs libres Gouvernement limit Paix

www.CatoOnCampus.org

La Pierre F. and Enid Goodrich Foundation est une des crations philanthropiques de Pierre F. Goodrich. Un des intrts philanthropiques majeurs de ce dernier tait de laisser un legs institutionnel durable qui poursuivrait son uvre en faveur de la promotion dune socit dindividus libres et responsables. cet effet M. Goodrich cra le Liberty Fund, Inc. en 1960 et le dota la fois dactifs financiers et dune ligne directrice avec le Liberty Fund Basic Memorandum. En 1996 Enid Goodrich fit une contribution supplmentaire au Liberty Fund, Inc. Les institutions et idaux de socit libre que visait Goodrich taient ltat de droit, une conomie de march caractrise par des droits de proprit srs et transfrables, un gouvernement constitutionnel limit, un fdralisme politique, la responsabilit personnelle et individuelle dans la conduite de la vie de chacun, et le devoir de lindividu dapprofondir durant sa vie la connaissance de la nature de lhomme, de son potentiel et de ses imperfections. Le Liberty Fund tend ses activits ducationnelles, gratuitement pour le public, par le biais des ressources suivantes : Online Library of Liberty (oll.libertyfund.org) Ce site web ( Librairie en ligne de la libert ), qui a gagn des prix, met disposition plus de 1000 titres traitant de libert individuelle, de gouvernement limit et des marchs libres. ct de livres classiques sur la libert, il fournit des guides pour aider les lecteurs comprendre les textes.

Library of Economics and Liberty (econlib.og) Ce site web ( Bibliothque de lconomie et de la libert ) est ddi lavancement de ltude de lconomie, des marchs et de la libert. Il offre une combinaison unique de ressources pour les tudiants, les enseignants, les chercheurs et toute personne intresse lconomie, et comprend des blogs et des podcasts.

Liberty Fund, Inc. 8335 Allison Pointe Trail, Suite 300 Indianapolis, IN 46250.1684 Tel (+1) 317.842.0880 Fax (+1) 317.577.9067 www.libertyfund.org

Une Acadmie Libre, Une Socit Libre Students For Liberty est un rseau dtudiants pro-libert autour de la plante. Nous travaillons pour duquer nos collgues tudiants aux ides de libert individuelle, conomique et acadmique.

Students For Liberty peut vous aider :

Formation au leadership Conseils pour le lancement dun groupe estudiantin Trouver des confrenciers pour des vnements sur votre campus Obtenir des livres gratuits pour un club de lecture Monter des confrences tudiantes

www.StudentsForLiberty.org

Les confrences de Students For Liberty

Voulez-vous :

Apprendre la philosophie de la libert ? Rencontrer des collgues tudiants et des hrauts de la libert ? Recevoir une formation sur comment faire avancer du mieux possible les ides de la libert ? Alors rejoignez La Confrence Internationale Students For Liberty La plus grande rencontre mondiale dtudiants pro-libert Du 15 au 17 Fvrier 2013 Washington DC, USA.

Ou

La Confrence Europenne Students For Liberty Du 8 au 10 mars 2013 Louvain, Belgique.

La libre entreprise
Pour Sir John Templeton, la cration de richesse nest pas un accident de lhistoire, que cela concerne les nations occidentales ou les milliards de personnes qui luttent chaque jour dans le monde en dveloppement pour obtenir des denres de premire ncessit. Il pensait que les socits humaines pouvaient accder la prosprit uniquement lorsquelles avaient reconnu et tabli les principes gnraux de la libert, de la concurrence et de la responsabilit personnelle. A ses yeux, la libert individuelle tait la fondation indispensable du progrs conomique, social et spirituel. tant lun des plus grands investisseurs succs des temps modernes, Sir John comprenait la contribution gigantesque des libres marchs et de lentrepreneuriat lamlioration matrielle de lhumanit. Ayant tudi le libralisme classique, dAdam Smith Milton Friedman, il percevait galement que, sans libert conomique, la libert individuelle demeure fragile et vulnrable. La Fondation honore cette vision profonde en soutenant une srie de programmes visant librer linitiative des individus et des nations ainsi qu tablir les conditions ncessaires la russite de lentreprise prive.

www.templeton.org/ffe

Ressources Supplmentaires sur et pour la Libert

ContrePoints www.ContrePoints.org The Institute for Economic Studies-Europe www.ies-europe.org Institut Coppet www.InstitutCoppet.org Institut Libral www.libinst.ch Institut Turgot www.Turgot.org Libre Afrique www.LibreAfrique.org Libert & Responsabilit www.libres.org WikiLibral www.wikiliberal.org The Foundation for Economic Education www.FEE.org www.TheFreeManOnLine.org The Cato Institute www.Cato.org www.CatoOnCampus.org The Institute for Humane Studies www.TheIHS.org The Foundation for Individual Rights in Education www.TheFire.org The Charles G. Koch Charitable Foundation www.CGKFoundation.org

Vous voulez contribuer rpandre les ides de la libert auprs dun grand nombre damis et contacts et souhaitez obtenir des exemplaires de cet ouvrage pour les distribuer autour de vous ? Nhsitez pas nous contacter cette adresse email :

contact@studentsforliberty-paris.fr