Sunteți pe pagina 1din 162

MASTERAT CERCETRI CRIMINALISTICE APLICATE

Evoluii n sociologia devianei - suport de curs tefan Prun

S.R.L.

978-606-8363-08-0 2011

ACADEMIA DE POLIIE ALEXANDRU IOAN CUZA MASTER

EVOLUII N SOCIOLOGIA DEVIANEI suport de curs

profesor universitar doctor tefan Prun

AIT Laboratories Bucureti 2011


978-606-8363-08-0

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale Romne tefan, PRUN Evoluii n sociologia devianei / Prun tefan Bucureti: Editura AIT Laboratories s.r.l., decembrie 2011 ISBN: 978-606-8363-08-0

Cuprins

Partea 1 Ordine social i devian 1. Individ i societate, individ versus societate. Regulile lui Traian Herseni1 2. Definiia i problematica sociologiei i a sociologiei devianei 3. Consideraii despre ordinea social o analiz comprehensiv 4. Problematica devianei sociale aparatul conceptual i teoria

Partea 2 Normativitate social i comportament deviant Introducere 1. Normele sociale: definiii, caracteristici i tipologie 2. Normativitate social i conformism social 3. Normativitate social, control social i sanciuni sociale 4. Particularitile comportamentului deviant

Partea 3 Dimensiunile i abordarea criminalitii 1. Crima din punct de vedere juridic i psiho-sociologic 2 Confruntri teoretice ale explicrii criminalitii 3. Cauzele nfptuirii crimelor i starea de pericol 4. Dinamica actului criminal

Partea 4 Perspectivele psihosociologice ale victimologiei n analiza criminalitii 1. Perspectivele istorice ale victimologiei 2. Conceptul de victim, victimizare, victimizare judiciar 3. Responsabilitatea victimei in relaia cu agresorul. Explicarea actului agresional

Traian Herseni, Sociologie, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982 3

Partea 5 Metode i tehnici folosite n sociologia devianei 1. Cunoaterea comun i cunoaterea tiinific 2. Explicaia n cercetarea sociologic rolul ipotezelor 3. Cercetarea calitativ i cercetarea cantitativ 4. Metodologia cercetrii sociologice. Principalele metode i tehnici

Partea 1 Ordine social i devian


1. Individ i societate, individ versus societate. Regulile lui Traian Herseni2 Probabil relaia, raportul individ societate, sub aspectele cele mai generale, este sursa i resursa tiinelor sociale. Individul, ca membru al societii, societatea ca multiplu al individului, se intercondiioneaz i se explic unul prin cellalt. Exist o legtur organic i un tot care transcede att complexitatea individului ct i complexitatea societii. Contractul social care asigur socialitatea devine uneori greu de suportat. Oamenii au sentimentul c nu mai pot face fa dificultilor din universul lor cotidian (mediul familial, privat, organizaional). Sentimentul de nesiguran l constituie schimbrile aparent impersonale din structura societilor. Evenimentele istoriei contemporane se prezint ca succese, dar i ca eecuri ale unor oameni vzui ca individualiti. Viaa individual i istoria societii nu pot fi nelese separat, ci asociate. Cu toate acestea, oamenii nu tiu s fac legtura dintre ncercrile prin care trec i transformrile istorice sau contradiciile instituiilor sociale. Ei nu pot nelege influenele reciproce dintre om i societate, dintre biografie i istorie, dintre eui lume. Ei nu pot nfrunta dificultile personale n aa fel nct s stpneasc transformrile structurale care de obicei le genereaz. (C. Wright Mills, Imaginaia Sociologic) Referindu-se la importana raporturilor individ societate, Traian Herseni, n manualul de Sociologie, explic urmtoarele trsturi fundamentale: - orice societate este format din mai muli indivizi, iar indivizii se nasc i triesc ntotdeauna asociai, de voie sau de nevoie, n diferite forme de via social; - vieuitoare propriu-zise, cu o realitate biologic proprie, sunt numai indivizii, societatea nu este dect o asociaie format din ei, o form de coexisten sau convieuire, nu de existen sau vieuire; - termenii uzuali de existen social sau via social n-au nici un neles dac se pierde din vedere c n realitate este vorba de o colectivitate de oameni, adic de indivizi umani concrei, cu o existen sau o via social; - o societate reprezint, cel puin prin reeaua de relaii interpersonale, prin structura sau organizarea ei i, n egal msur, prin produsele i creaiile de tot felul, mai mult dect suma aritmetic a indivizilor componeni, dar i indivizii reprezint unele realiti care nu purced
2

Traian Herseni, Sociologie, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982 5

numai din societate i cultur, ci i din specia uman i filogeneza ei, ca i din personalitatea, originalitatea i creativitatea fiecrui ins n parte; - o societate nu poate exista dect cu adeziunea indivizilor care o compun, dar nu se cere consimmntul tuturor, nici cel puin al majoritii: un numr restrns, dar activ, care deine mijloace suficiente de constrngere i dezinformare, i poate impune voina mpotriva unor mulimi pasive sau lipsite de putere politic; - exceptnd unele comuniti foarte mici, nestratificate i nedifereniate funcional dect ntr-o msur redus, n toate celelalte societi exist posibilitatea ca o parte mai mic sau mai mare de indivizi s fie, parial sau integral, unii mpotriva altora i totui s se supun, s participe la desfurarea i propirea lor, pn se pregtesc sau se ivesc mprejurri favorabile pentru o transformare panic sau violent, de la simple reforme pn la revoluii radicale; - raporturile ntre indivizi i societate variaz de la un tip de societate la altul i, ntr-o msur mai mic sau mai mare, de la o perioad de dezvoltare la alta, de la o epoc istoric la alta. 2. Definiia i problematica sociologiei i a sociologiei devianei n orice tiin cel mai greu lucru este gsirea unei definiii corecte, care s exprime cu adevrat esenialul preocuprilor din tiina respectiv. Pentru tiinele sociale, i n special pentru sociologie i sociologia devianei, acest lucru este i mai evident. O definiie cuprinztoare a sociologiei considerm c este cea dat de Petre Andrei3 potrivit creia aceasta reprezint tiina vieii sociale sau tiina despre societate. Pe ct este de cuprinztoare aceast definiie, pe att este de general i mai mult induce n eroare dect lmurete lucrurile. Sociologia a luat natere din ncercrile oamenilor de a nelege schimbrile extinse care au aprut n ultimele dou sau trei secole n viaa social a oamenilor, de la schimbri pe scar larg pn la schimbri petrecute n viaa intim i personal. Sociologia este creaia lumii moderne i st sub semnul raionalizrii societilor i nelegerii tiinifice a schimbrilor care au avut loc n dinamica i statica lor (A. Giddens, 2001)4. Sociologia, dintre toate tiinele sociale, examineaz ndeaproape schimbarea i conflictul la nivelul societii. Sintetiznd, putem vorbi de existena a trei concepii generale privind obiectul interesului sociologic. Prima dintre ele afirm c obiectul propriu-zis al sociologiei este structura social, n sensul modelelor de relaii, avnd existen independent,
3 4

Petre Andrei, Opere sociologice, vol III, Ed. Academiei RSR, 1978 Anthony Giddens, Sociologie, Ed. All, 2001, Bucureti 6

mai presus i dincolo de indivizii sau grupurile care ocup n fiecare moment poziii n aceste structuri. Aceast concepie insist pe interrelaiile stabilite ntre diferitele elemente ale societii. Diversele instituii de rudenie, economice, politice, religioase, mass-media, pot alctui structura social a unei societi. Valorile sociale, rolurile, statusurile pot fi i ele elemente ale structurii. Structura social desemneaz acele relaii care sunt de maxim importan pentru comportamentul membrilor societii, astfel nct dac aceste relaii nu ar mai funciona, societatea nu ar mai putea exista n acea form. Marea problem a acestei direcii este c nu poate explica convingtor schimbarea social, deoarece structurile implic stabilitatea n timp a modelelor. A. Giddins, n lucrarea A contemporary Critique of Historical Materialism, 1981, a propus o teorie a aa numitei structurri, care afirm c structurile sunt ele nsele duale, adic sunt att mijlocul ct i rezultatul practicilor care alctuiesc sistemele sociale. Structura modeleaz practicile oamenilor, ns aceste practici constituie i reproduc sistemele sociale. Concepiile care insist pe structur se mpart ntre cei pentru care aceasta se refer la practicile sociale observabile norme, roluri, valori i cei pentru care structura prezint principiile de baz relaiile fa de mijloacele de producie, care de fapt modeleaz practicile sociale. Structuralfuncionalismul se refer la prima situaie. Structuralitii (i marxitii structuraliti) fac referire la cea de-a doua situaie. O a doua perspectiv consider c obiectul sociologiei l constituie reprezentrile colective n sens durkheimian sensuri i ci de organizare cognitiv a lumii ce supravieuiesc peste i dincolo de indivizii care se socializeaz prin intermediul lor. n termeni simpli reprezentrile colective desemneaz ideile, credinele i valorile elaborate de ctre o colectivitate i care nu sunt reductibile ca actorii individuali. Durkheim folosete conceptul pentru a gsi sursele solidaritii sociale. Referindu-se la ele, n lucrarea Formele elementare ale vieii religioase, 1912, sociologul francez consider c acestea sunt create prin interaciunea intens a ritualurilor religioase i, fiind mai bogate dect activitile individuale, ajung s fie autonome fa de grupul din care au provenit. Reprezentrile colective ordoneaz i dau sens lumii, dar n acelai timp exprim, simbolizeaz i interpreteaz relaia social. Conceptul nlocuiete noiunea anterioar a lui Durkheim, de contiin colectiv, ntruct reprezentrile colective ajung sa inhibe sau s stimuleze aciunea social. Fora sau autoritatea lor provin din faptul c sunt pe deplin ale noastre i totui exterioare individului. De exemplu, limba este o reprezentare colectiv, exist nainte de naterea noastr, continu dup moartea noastr, putem s o modificm puin sau deloc.

n fine, a treia perspectiv este cea conform creia obiectul propriu-zis al cercetrii sociologice este aciunea social cu sens, n modul propus de Max Weber. Presupunerea fundamental a acestei abordri este c nu exist nimic n spatele cuvntului societate, acesta fiind un instrument analitic de lucru, ci doar indivizi i grupuri care intr n relaii sociale unii cu alii. Aceast a treia perspectiv dezvolt ci diferite de studiere a interaciunii, din care menionm: - preocuprile lui Weber legate de aciunea raional i de relaiile dintre credine i aciuni - interesul interacionalismului simbolic privind producerea, meninerea i transformarea sensurilor n interaciunea fa n fa - studiile etnometodologice despre construcia realitiilor sociale Dup cum vom observa n continuare aceste trei perspective aproape c epuizeaz toate concepiile care ncearc s ofere o explicaie a relaiilor sociale. Societatea, ca mod de interexisten uman, este un obiectiv de studiu complex, care poate fi abordat din mai multe puncte de vedere, fiind studiat i de alte tiine cum ar fi: tiinele istorice, economia, tiinele politice, tiinele juridice etc.. Deosebirile dintre sociologie i alte tiine sociale const n faptul c se ocup de societate ca ntreg, ca totalitate, adic de realitatea social n toat complexitatea ei. Celelalte tiine izoleaz unele aspecte sau componente ale societii sau socialului. Plecnd de la raportul individ societate, unii autori vorbesc de studiul vieii sociale sau al realitii sociale, nelegnd prin aceasta fenomenele rezultate din interaciunea reciproc a indivizilor i a colectivitilor care se afl ntr-un spaiu limitat (Jan Szczepanski)5. Problematica sociologiei moderne O alt soluie, mai practic, pentru a depi definiia destul de formal a sociologiei, este aceea de a vedea ce este sociologia n realitate i ce fac efectiv sociologii. O privire atent asupra problematicii sociologiei scoate n eviden multitudinea de preocupri. O sintez, conform lui Alex Inkeles6, arat c sociologia se preocup de patru mari categorii de probleme: 1. Analiza sociologic - cultura uman i societatea - perspectiva sociologic - metoda tiinific n tiina social 2. Uniti primare ale vieii sociale - acte sociale i relaii sociale
5 6

Jan, Szczepanski, Elemente de sociologie, Ed. tiinific, Bucureti, 1972 vezi Traian Herseni, op. cit., 1962 8

- personalitatea individual - grupurile - comunitile: urbane sau rurale - asociaiile - populaia - societatea 3. Instituiile sociale de baz - familia i rudenia - economia - politica i dreptul - religia - educaia i tiina - recreaia i bunstarea - arta i expresia 4. Procesele sociale fundamentale - stratificarea i diferenierea - cooperarea, acomodarea, asimilarea - conflictele sociale - comunicarea inclusiv schimbarea opiniei - socializarea i ndoctrinarea - evaluarea social studiul valorilor - controlul social - devierile sociale devian i delincven -integrarea social - schimbarea social O alt ncercare de sintetizare a preocuprilor reale ale sociologilor se refer la grupele de probleme: 1. cercetarea insituiilor sociale: familia, instituiile de educaie, instituiile politice, instituiile juridice, tiinifice, economice, religioase precum i alte forme de instituii care apar n diverse grupuri sau colectiviti; 2. cercetarea diferitelor tipuri de colectiviti i grupuri umane: colectiviti teritoriale, cum ar fi oraul, satul, regiunea; categoriile profesionale, clasele sociale sau castele; grupele sociale sau organizaiile create pentru realizarea anumitor sarcini; 3. cercetarea fenomenelor i proceselor sociale cum ar fi procesele de devian, procesele mobilitii i ale stabilitii sociale; fenomene i procese care rezult n urma rspndirii n mas a unor valori culturale sau a informaiilor media; conflictele care au loc n societate; urmrile sociale ale proceselor demografice etc. Tematicile nfiate indic, n perspectiva cercetrilor sociologice efective, dou realiti principale: unitile i instituiile i procesele sociale. Dac, n plan teoretic, sociologia studiaz Societatea sau Socialul, experiena de zi cu zi, realitatea, nu ne ofer aa ceva niciodat. Noi ntlnim
9

oameni asociai n diferite forme de via colectiv, reprezentnd grupri care poart denumirea de uniti sociale sau, mai bine zis, uniti de via social, cum le numete Gusti. De aici i posibilitatea de a defini mai concret sociologia, nu numai ca tiin a realitii, ci i ca tiina formelor de via social a oamenilor. Instituiile sociale sunt tot uniti sociale, adic grupuri de oameni care desfoar anumite activiti mpreun, caracteristica lor fiind aceea c au un grad mare de obiectivare, sunt prestabilite fa de indivizii care le servesc i funcioneaz dup reguli sau norme instituionalizate. Folosim termenul de instituie n sens de unitate puternic reglementat din partea unor factori sociali exteriori din afar. Acestea formeaz statica social, structura social la un moment dat. Ultima realitate o reprezint procesele sociale fundamentale, care in de dinamica social i care ne arat societatea n plin micare sau funcionare, ca i schimbrile i transformrile pe care le sufer nencetat. La baza oricrei dezvoltri sociale, adic trecerea spre trepte mai nalte de dezvoltare, st stratificarea i diferenierea. Reinem n acest sens analiza lui Durkheim privind diviziunea social a muncii: solidaritatea mecanic (ia natere din asemnare) i organic (ia natere din difereniere). Avnd n memorie aceste precizri, v propunem dou definiii ale sociologiei mai detaliate. Prima i aparine lui T. Herseni: sociologia este tiina modului colectiv de via (existen, activitate) a oamenilor sub toate formele sale reale, de la origine i pn n prezent, i de pe ntreaga suprafa locuit a pmntului. A doua i aparine lui Jan Szczepanski: sociologia este tiina despre colectivitile umane, obiectul acesteia l constituie fenomele i procesele de apariie a diferitelor forme de via colectiv a oamenilor, structurile acestor colectiviti, fenomenele i procesele care intervin n aceste colectiviti, care deriv din interaciunea reciproc a oamenilor (unul asupra celuilalt), forele coercitive i forele care disperseaz aceste colectiviti, mutaiile i transformrile care survin n cadrul lor. Sociologia i explicaiile simului comun. Imaginaia sociologic Primul lucru pe care ncearc s l fac sociologia este s pun sub semnul ntrebrii explicaiile simului comun, speculaiile n abordarea fenomenelor cu care ne confruntm zilnic. Trebuie s admitem c fenomenele i procesele care au loc n diverse colectiviti umane familii, orae, vecinti, organizaii, instituii, sunt fenomene care ne nconjoar pe fiecare dintre noi precum aerul, constituind ceva firesc. ntrebri de genul: De ce oamenii care se cunosc se salut cnd se ntlnesc pe strad? sau De ce i urmrim pe infractori? fac parte din preocuprile sociologilor.

10

Rspunsurile explicative ar veni repede. Oamenii se salut pentru c aa este obiceiul; organele competente i urmresc pe infractori deoarece sunt chemate s asigure ordinea public i s ocroteasc pe ceteni; Astfel de explicaii ne sunt suficiente n viaa de toate zilele, dar la o examinare mai atent observm c o necunoscut a fost nlocuit cu o alta cu care suntem mai obinuii. Cu ce s-ar mai ocupa sociologul de vreme ce o astfel de cunoatere comun, intuitiv, este suficient vieii oamenilor? Sociologia comun se bazeaz pe bunul sim, pe generalizarea experienei cotidiene, adeseori n mod afectiv, nesistematic i neverificat, crend multe confuzii i prejudeci. Sociologul se bazeaz pe cercetri sistematice, pe utilizarea unui aparat conceptual stabilit, pe verificarea tezelor i ipotezelor. Deosebirile dintre acestea pot fi frapante. Noi percepem lumea n funcie de calitatea propriei noastre viei. Sociologul se ferete s gndeasc de o asemenea manier. Datele vieii noastre sunt puternic influenate de fore sociale i istorice. nelegerea modalitilor subtile, dar complexe i profunde, n care vieile reflect contextul experienei noastre sociale este esenial n abordarea sociologic. (A. Giddens)7 A gndi n termeni sociologici a tinde spre o privire mai cuprinztoare nseamn a cultiva imaginaia la care se refer Mills. Imaginaia sociologic necesit s ne detam de rutina familiar a vieilor noastre, pentru a putea privi altfel. Oamenilor le este greu s neleag raportul complex care exist ntre tiparele vieii lor i desfurarea istoriei omenirii, oamenii simpli nu i dau seama de rolul important pe care l are acest raport n evoluia lor i pentru natura schimbrilor la care particip. Cu alte cuvinte, sociologia trebuie s investigheze conexiunile dintre ceea ce face societatea cu noi i ceea ce facem noi nine din noi. Activitatea noastr modeleaz lumea social i este, totodat, modelat de ea. Rezultatul principal al acestei imaginaii se refer la ideea c individul nu-i poate nelege propria sa experien i nu i poate furi destinul dect dac se situeaz n epoc. El nu i poate cunoate ansele n via dect nelegndu-le i pe cele ale indivizilor care se afl n aceleai circumstane cu el. Imaginaia sociologic ne nzestreaz cu contiin de sine o cunoatere de sine mai profund. Cu ct tim mai bine despre motivele actelor noastre, ct i despre aciunile n general al societii noastre, cu att devenim mai capabili n a influena propriul viitor. Ca ramur a sociologiei, sociologia devianei se centreaz pe relaia dintre aciunea uman i ordinea social care caracterizeaz orice form de

Anthony Giddens, Sociologie, Ed. All, Bucureti, 2000 11

via social8. Legtura inseparabil dntre ordine social i sociologia devianei ne-a determinat s acordm un spaiu generos problemei ordinii sociale, normativitii i sistemului sancionatoriu. 3. Consideraii despre ordinea social o analiz comprehensiv Una din cele mai analizate i cercetate probleme n tiinele sociale filosofie, etic, sociologie, drept - este problema ordinii sociale sau a stabilitii sociale, a echilibrului social, a armoniei sociale. Implicaiile acestei probleme depesc sfera sociologiei, cu toate c aceste concept ajut cel mai mult aceast disciplin. Fie c punem n relaie ordinea social cu dreptatea social (justiia social), cu etica social sau cu dreptul social, finalitatea acestui demers st n rspunsul la ntrebrile:Ce este ordinea social? Cum se construiete ordinea social? Cum se menine ordinea social? Majoritatea concepiilor despre ordinea social pleac de raportul dintre individ i societate. Individul nu poate tri n afara societii, societatea nu poate exista fr indivizi. n acest fel se intr ntr-un cerc vicios din care nu poi iei fr a pierde detalii sau fr a limita n vreun fel scenariul de nceput. Relaia profund dintre individ i societate, n fapt ali indivizi, creeaz realitatea social. Ideea c nu exist o ordine social pur i uor de identificat, ci o simbioz a mai multor ordini plasate n social, printre care i ordinea juridic, ia determinat pe sociologi, n special pe aceia din domeniul sociologiei juridice s analizeze sistemul realitii sociale. Un model pertinent de analiz a realitii sociale, pe care l prezentm detaliat, i aparine lui G. Gurvich. n sistemul realitii sociale gsim la exterior, un prim strat format din lucruri perceptibile i persoane fizice: bazele geografice(importante n conturarea dimensiunii geopolitice a spaiului) i demografice(importante n conturarea strategiei legat de dinamica populaiei n spaiu i timp) ale societii, precum i cldiri, mijloace de comunicare,unelte, produse alimentareetc. Toate aceast suprafa material a societii, spune Gurvich, este social numai n msura n care aceasta este profund transfigurat prin aciunea uman colectiv i ncarcat de simboluri, idei, i valorile atribuite acestora de ctre mentalul colectiv. n fond, realitatea social complex exist doar prin aciunea uman obiectiv i subiectiv i are sens doar raportat la aceasta. Dac ptrundem mai adnc n sistemul realitii sociale, ntlnim lng organizaii i instituii, avnd caracter organizat, anumite suprastructuri, de exemplu, comportamente colective, ierarhizate, centralizate, n conformitate

Vezi, Sorin Rdulescu, Sociologia devianei, ed. Victor, 1998, Bucureti 12

cu rigidele i prestabilitele modele i scheme de organizare specifice organizaiilor. Aceste suprastructuri organizate execit un control, care poate fi mai mult sau mai puin formalizat, i sunt separate de spontanul vieii sociale de o birocraie (sau o form instituional de raionalizare). Evident organizaiile ni sunt pariale (prin faptul c nu pot fi n totalitate formalizate) i aproape ntotdeauna expresii inadecvate ale unor straturi care, situate mai profund, reprezint pai imediai ai unei alte realiti sociale. Astfel, ajungem la un strat cuprinznd modele de diferite feluri, referitoare la imagini standardizate de comportamente colective. Acestea pot fi permisive, flexibile, supuse unor modificri constante, ncepnd de la rituri i tradiii, care trec prin practici de zi cu zi i de extindere, la moda nencetat n schimbare. Pe de alt parte, o distincie clar trebuie fcut ntre modelele non-simbolice, simple modele tehnice standardizate, cum ar fi aspectele economice, i modele simbolice-culturale, legate de valorile spirituale i idei, ceea ce reprezinta trmul de noetic, spiritual. Sub acest strat, vom gsi comportamente colective neorganizate (sau mai bine zis nestructurate) determinate de dinamica vieii de zi cu zi. Aceste comportamente obinuite, tind s devin practici, de multe ori mergnd dincolo de modele cu care au fost asociate, putnd chiar s modifice sau s intre n conflict cu aceste modele. Acest lucru se ntmpl mai ales atunci cnd modelele simbolice culturale i pierd puterea i nu mai corespund realitii menite s o simbolizeze. Acest lucru ne conduce la un strat mai profund al realitii sociale, acela de simboluri sociale. Fr acestea, nici organizaiile nici modelele culturale, nici comportamentele colective, nu sunt posibile. Simbolurile nu sunt simple expresii sau semne de ceva, asa cum sunt uneori cu totul eronat definite. Cu att mai puin aceste simboluri sunt iluzii. Simbolurile sunt expresiile inadecvate, sensibile fa de semnificaii spirituale, innd loc de aparene i lucruri n sine. Ele sunt intermediare ntre acestea dou i depind de ambele. Ele dezvluie simultan i ascund, sau mai degrab se dezvluie prin ascundere i se ascund prin dezvaluire, cum arta Gurvich. Ceea ce exprim i ceea ce ascund este pe de o parte realitatea spiritual iar, pe alt parte realitatea obiectiv (fizic, biologic, psihologic, sociologic). Simbolurile sociale sunt astfel, simultan condiionate de realitatea social i de spiritul care se realizeaz prin intermediul lor; ele variaz n funcie de aceast realitate, precum i n funcie de spirit. Aceste este motivul pentru care simbolurile sunt n acelasi timp i productorii de realitate social i produse ale acesteia. Simbolurile sociale pot lua cele mai variate forme. Nu este limba compus din simboluri (simboliznd idei), prin care vom comunica? Nu este

13

poliistul de la colul strzii, un simbol al valorilor care semnific ordinea stabilit pentru un anumit grup? Nu sunt normele de drept i ale procedurilor judiciare simboluri ale valorilor juridice i ideile ncorporate n anumite instituii? i aa mai departe pentru celelalte tipuri de simboluri. Intrnd n subiect i mai profund, vom gsi mai departe un strat de comportamente colective care inoveaz, sparg tiparele, creaz noi modele. Aceste comportamente inovatoare i imprevizibile din punct de vedere social sunt deosebit de vizibile n situaii de efervescen social: revoluii, epoci mari de reform, tulburri religioase, rzboaie, etc Dar comportamente creative colective se desfoar n mod constant mai mult sau mai puin mod evident, viaa social fiind, dintr-un anumit punct de vedere, o lupt permanent ntre tradiie i revoluie. Inovatoare i creative, sunt comportamentele colective care depind cel mai puin de simboluri. Ele anuleaz unele simboluri, slbesc sau le schimb pe celelalte, creaz altele noi. n ultimul caz aceste comportamente devin manifestri directe de obligaiuni sociale odihnindu-se pe intuiiile colective de diferite grade, de intensitate variabil (mas, comunitate, comuniune). Dincolo de comportamentele creative si neprevzute social, ghidate de simboluri i modele culturale, vom gsi un trm de valori i de idei colective care au menirea s le inspire i s serveasc drept baz pentru simboluri spirituale. Cum vom decide dac observm comportamente artistice, religioase, juridice, militare sau exerciii de gimnastic, un act de curtoazie i aa mai departe, dac nu vom interpreta sensul interior al comportamentelor i al simbolurilor, dac nu vom nelege valorile i ideile pe care actorii le exprim. Pe acest nivel al realitii sociale, ntlnim intervenia trmului spiritual propriu, legat de domeniul de valori i idei care sunt eterogene i ireductibile la fapte. La diferite epoci, n diferite domenii culturale i n diferite grupuri, apar n mod constant noi sectoare, aspecte noi, iar alte aspecte de acest fel dispar. Astfel, cmpul de vizibilitate din spaiul spiritual poate fi i ar trebui s fie limitat i, astfel, variaz de la o epoc social la alt epoc social, de la o structur social la alt structur social, fr niciun efect asupra obiectivitii sale. Valorile spirituale i ideile, particularizate cu referire la epoci sociale i structuri, trebuie s fie prinse, testate, i experimentate. Aceasta presupune existena mentalitilor colective care aspir spre astfel de valori i idei. Aici amintim de unul dintre cele mai adnci nivele ale realitii sociale, nivelul de mental colectiv n sine, stratul cel mai profund i invizibil al realitii sociale. Modelul lui Gurvich este important pentru nelegerea ordinii sociale din cel puin dou motive: n primul rnd suntem avertizai c realitatea social este compus din mai multe straturi, ntreptrunse sau cuprinse unul
14

n altul, care pot fi n echilibru sau nu i care genereaz ordini sociale secveniale care se contopesc ntr-o ordine social global, efect al echilibrului social care se instaureaz la un moment dat; n al doilea rnd, la baza realitii sociale st aciunea colectiv a indivizilor, modul n care oamenii, n mod liber, hotrsc cum s triasc unii lng alii i cum s se raporteze unii la alii. Toate teoriile i modelele explicative care s-au concentrat asupra problemei ordinii sociale au pornit de la individ, de la faptul c el trebuie s fac primul pas. Fie c este vorba de contract sau consens, individul trebuie s produc n interiorul su trecerea de la libertatea absolut (natural ar spune unii) cnd individul face ce vrea, la libertatea neleas, cnd individul face ce trebuie. Fr aceast trecere, totul este utopie. Sistemele totalitare, sistemele opresive, frica i teama inoculat mulimilor au artat c nimic nu dureaz la nesfrit. Doar respectnd libertatea de micare a indivizilor izolai sau grupai se poate spera la o asemenea trecere. Fukuyama pe acest abordare mizeaz n lucrarea Sfritul istoriei i ultimul om. Istoria se sfrete pentru c formele actuale de organizare social i politic, prin democraia liberal i liberalismul economic, dezvolt cea mai larg libertate de micare pentru individ, libertate care nu mai poate fi lrgit n nici un fel. Pentru a putea face trecerea de la libertatea absolut la cea neleas, individul trebuie s primeasc de la ceilali asigurri c va rmne la fel de liber. Trebuie construit o form de organizare, cu tot ce presupune ea sarcini, reguli, valori, simboluri - n care individul s se simt liber i s le lase celorlali posibilitatea de a se simi i ei liberi. n momentul n care se realizeaz acest lucru vorbim despre o stare de echilibru sau despre ordinea social. Practic, prin ordinea social scopurile individuale sunt coordonate ntre ele. Ordinea social se refer la o modalitate de organizare ntre oameni care s presupun reguli, norme i valori care s fac posibil coeziunea, stabilitatea, funcionalitatea i finalitatea societii. De ce nva indivizii s accepte ordinea social? n primul rnd din interes, din faptul c intele lor, scopurile lor reclam acest lucru. Interesul este o trebuin care are, la un moment dat, o mare importan pentru individ i i determin n mod direct comportamentul i conduita. Cu toate c oamenii sunt n mod natural gregari, adic pentru cei mai muli dintre ei izolarea i nu socialitatea produce simptome patologice de nefericire9, exist un fel de individualism primordial, generat de libertatea absolut spre care tinde fiecare individ, efect al modului egoist n care
9

Francis Fukuyama, Marea ruptur, Ed. Humanitas, 2002, p. 193 15

indivizii vor s i ating scopurile. Suntem de acord cu Mary Ann Glendon,10 care insist pe ideea c oamenii sunt deintori singuratici de drepturi, adic indivizi fr inclinaie natural spre societate, ci care se asociaz i coopereaz n cadrul diferitelor activiti pentru a-i putea atinge scopurile particulare, adic interesele. n al doilea rnd, din imitaie. Oamenii respect ordinea social pur i simplu pentru c i cei de lng ei fac acelai lucru. Este un fel de contagiune mental, folosind un termen din psihologia mulimilor. Legea imitaiei a lui Gabriel Tarde11 este una din cele mai interesante ncercri de a explica rolul pe care imitaia l are n viaa noastr. Observm cu uurin un numr important de asemnri ale comportamentelor sociale care nu sunt doar rezultatul contextelor sociale ci i al repetrii. Ion Ungureanu consider c legile imitaiei ofer cercettorului social posibile traiectorii ale interaciunii fenomenelor sociale, a circulaiei valorilor, mai degrab, dect a grupurilor i fiinelor sociale12. Important de subliniat este c suportul imitaiei este valoarea, ideea, i mai puin persoana n sine. Noi imitm, spre exemplu, respectul pentru lege, corectitudinea, cinstea, observnd ce fac ceilali, persoane n care avem ncredere, pe care le preuim i valorizm. Imitaia se produce de jos n sus; sunt imitate valori promovate de persoane superioare n raport cu noi. Copiii repet multe din conduitele prinilor, ucenicul din conduita meterului, etc. n a treilea rnd, oamenii respect ordinea social din obligaie. Este posibil ca individul s nu doreasc s respecte o anume ordine, dar nu are cum s evite acest lucru, deoarece i poate pune n pericol integritatea fizic sau psihic. Este posibil, pe de alt parte, ca individul s interiorizeze obligaia, s adere la ea din proprie voin. n oricare din aceste situaii strategia de aciune pleac de la existena unei limitri (orice obligaie limiteaz prin natura ei) care trebuie respectat, aceast respectare asigurnd individului un confort psihologic ( att n situaia n care are ceva de ctigat, ct i n situaia n care i conserv poziia. Nu ctig nimic n plus ci se ngrijete s nu piard ceea ce are deja). Logica obligaiilor sociale (caracteristici)13: - are caracter general, deoarece stipuleaz cerine concrete, valabile pentru toi indivizii care se afl n situaii sociale similare - are un caracter impersonal, fiind emanaia voinei colective a grupului social, a comunitii sau a societii care a adoptat obligaia respectiv - se aplic ca urmare a instituirii unui sistem complex de recompense i pedepse. Ce ctig dac respect obligaia? Ce pierd dac nu respect obligaia?
10 11

Mary Ann Glendon, Rights Talk, Free Press, New York, 1991 Gabriel Tarde, Les lois de l`imitation, Paris, F. Alcan, 1895 12 Ion Ungureanu, op. cit., 1990, p.174 13 Sorin Rdulescu, Homo sociologicus, Ed. ansa SRL, Bucureti, 1994, p.39 16

- implic libertatea de aciune i voin a indivizilor care, n ndeplinirea aciunii, trebuie s elimine influena circumstanelor favorabile. Obligaia trebuie s dezvolte responsabilitatea i libertatea neleas. Obligaia respectat creeaz coeziune social/solidaritate respect pentru autoritate Ordinea social creeaz drepturi i obligaii. Oamenii nu vd, din pcate, dect drepturile. Obligaiile, cu toate c sunt fundamentale, iar procesul de socializare trebuie s scoat n eviden acest lucru, sunt considerate un ru necesar, un spaiu al nimnui. Nici o grupare uman nu se constituie n vedere ndeplinirii unor obligaii ci n vederea promovrii unor drepturi. Viaa social este gndit prin prisma drepturilor, educaia se face n raport cu drepturile indivizilor, exist drepturi ale omului, exist o cart universal a drepturilor omului, exist chiar un drept al drepturilor omului. Nu exist o cart a obligaiilor omului sau un drept al obligaiilor omului, instrumente ce ar aduce obligaia n firesc, n normal, n cotidian, aa cum au fost aduse drepturile. Ca i cum drepturile ar fi de la sine nelese, iar obligaiile ar fi nelese doar prin raportare la drepturi. Aceast strategie universal de gestionare a obligaiei sociale a transformat-o ntr-o pisic neagr sau ntr-o pas proast, i care reclam aciuni n afara normalului pentru depirea ei. Ce este ordinea social ? Primul lucru care trebuie spus cnd analizm termenul de ordine social este faptul c acesta a cunoscut multe accepiuni i sensuri, plecnd de la fundamentele sociale i normative ale ordinii sociale i pn la mecanismele de natur intern sau extern care fac posibil adeziunea oamenilor la ordinea social sau fac posibil nlocuirea ei cu o alta.14 Sociologul Dan Banciu, citndu-l pe Cohen15 arat c definirea termenului de ordine social se poate face n mai multe feluri, astfel: - ordinea social se refer la existena unor restrngeri i constrngeri a indivizilor, pentru a preveni actele de dezordine i violen din societate; - ordinea social se refer la existena unor reciprociti ntre indivizi n viaa social conduita lor nu este ntmpltoare, ci reciproc sau complementar fa de conduita celorlali; - ordinea social include elementul de predictibilitate, ntruct indivizii nu pot aciona social n mod raional dect atunci cnd sunt siguri de reaciile celorlali, cnd au idee despre ce pot atepta unii de la alii;

14 15

Dan Banciu, Sociologie juridic, Ed. Hyperion XXI, Bucreti, 1995, p.73 Percy Cohen, Modern Social Theory. London. Heinemann Educational Books, 1968 17

- ordinea social implic sensul de compatibilitate, care presupune ndeplinirea corelativ a drepturilor i obligaiilor asumate de indivizi atunci cnd iniiaz diferite aciuni; - ordinea social vizeaz persistena spaial i temporar a anumitor valori i norme sociale fundamentale care trebuie s rmn neschimbate sau relativ neschimbate pentru mai mult timp 16 Considerm c ordinea social se refer la stabilitatea i echilibrul social, determinate de modul specific de reglare a raporturilor sociale ntre indivizi sau grupuri prin anumite norme( legi, reguli, cutume, drepturi i obligaii), recunoscute social, la un moment dat. Ea este un factor orchestrator i reglator al diversitii comportamentelor, aciunilor indivizilor sau a diferitelor asocierii ale acestora i presupune cteva condiii de principiu.17 - existena unui corp de legi, regulamente sau norme morale care s l atenioneze pe individ asupra modului cum trebuie s se comporte n spaiul social. S-a discutat mult dac esena ordinii sociale st ntr-un corp de norme sau ea trebuie raportat la asigurarea echilibrului social i a stabilitii. Prin definiia pe care am dat-o, noi considerm c finalitatea ordinii sociale st n atingerea unei stri de echilibru. Aa cum individul simte cnd se instaleaz echilibrul n viaa lui i societatea simte cnd se atinge aceast condiie, i ordinea social este manifest. - existena unor instituii sociale ale cror activiti independente permit o funcionare optim. Funcionarea optim a unor instituii este unul din indicatorii cei mai nsemnai pentru a a contientiza aceast stare. Specializarea i profesionalizarea au fcut ca societile s ncredineze acest serviciu unor instane bine precizate care lucreaz mpreun dar independent pentru implementarea strii de bine. - totalitatea poziiilor sociale ierarhice n baza crora apare posibil coordonarea unor activiti, elaborarea i ndeplinirea unor decizii (manifestarea unei autoritii). Pentru Weber manifestarea autoritii era important pentru a putea explica modul cum se desfoar relaiile intersubiective ntre indivizi. Observnd c relaiile sunt asimetrice - un individ este n poziie dominant iar altul n poziie dominat sociologul germen nu se ntreab de ce domin individul ci de ce acesta accept dominaia. n acest fel, studiul autoritii i al legitimitii ei devine important pentru a nelege sensurile pe care indivizii le dau

16 17

vezi Dan Banciu, op. cit., 1995, p.74 Sorin Rdulescu, Homo sociologicus, Ed. ansa SRL, Bucureti, 1994, p.40 18

aciunii lor i ale altora i pentru a nelege procesul larg de raionalizare a societii. n funcie de modul cum a fost definit ordinea social, au fost evideniate i caracteristicile acesteia. Caracteristicile ordinii sociale vizeaz: - ordinea social se materializeaz ntr-o stare de echilibru sau, mai bine spus, i gsete mplinirea n stabilitatea social. O ordine social, fie sub forma contractului sau a consensului, are valoare doar dac prin ea este asigurat echilibru social. - ea nu desfiineaz dezordinea social ci, dimpotriv, n acelai timp, menine dezordinea social ntre anumite limite. Ordinea social include i contrariul su, acela de dezordine social. Ruptura dintre ele nu este total, n sensul c, ntr-o ordine social nu exist dezordine, iar ntr-o dezordine nu exist ordine. Putem spune c individul are o atracie special fa de ilicit, fa de ceea ce este interzis i chiar fa de dezordine. Lsat liber s se manifeste dup cum consider de cuviin, individul tinde mai degrab spre dezordine dect spre ordine, fie i pentru faptul c ncearc s i ating interesele personale fr restricii. Societatea cunoate aceste dorine ascunse ale indivizilor i permite dezordinea n anumite limite. Conceptele de ateptare i toleran social sugereaz n mod direct permisivitatea unor abateri de la ordine care sunt acceptate social. Aceste abateri reprezint dezordinea social acceptat de ctre societate. - este condiionat istoric n sensul n care o ordine social este un produs al sistemului cultural i se modific odat cu modificarea acestui sistem. Perspectiva istoric a evenimentelor este suficient pentru a observa acest lucru. n ciuda unor eforturi de a nchide istoria i a permanentiza o stare de fapt vezi Hegel, Marx sau Fukuyama structurile i produsele sociale rmn, nc, condiionate istoric - este relativ. Nu exist cea mai bun ordine sau o ordine etern, imuabil. Relativismul ordinii sociale este o condiie a capacitii omului de a o perfeciona, de a cuta maniera cea mai eficient de a regla raporturile dintre oameni, de a gsi cel mai bun cifru, dar niciodat cifrul. - are caracter coercitiv. Cu toate c exist curente care insist pe ideea consensului, respingnd caracterul coercitiv al ordinii sociale, considerm c aceast caracteristic este real. Oamenii nu sunt nc pregtii cu adevrat s fac pasul de la libertatea absolut la cea neleas i nici nu vor fi pregtii curnd. Caracterul coercitiv este o garanie c ordinea social este admis de marea majoritate a indivizilor. Sursele ordinii sociale n viziunea lui lui Fukuyama
19

Analiza elementelor sociale care genereaz ordine social este important pentru a nelege att modelele explicative ale ordinii social ct i principalele teorii sociologice care fundamenteaz construcia i funcionalitatea acestui fenomen social. Francis Fukuyama18 mparte sursele ordinii sociale pe dou axe: raional neraional i generate ierarhic generate spontan. n felul acesta autorul construiete patru cadrane: surse raionale i generate ierarhic, surse raionale i generate spontan, surse generate ierarhic i neraionale i surse generate spontan i neraionale. Sursele raionale i generate ierarhic - sunt surse construite prin aportul indivizilor i care sunt materializate n documente scrise, formale. Acestea sunt ingineria social, constituiile i legea scris. Ingineria social se refer la posibilitatea guvernelor de a modela i administra trsturi cheie ale societii, la fel ca n economie, presupunnd c se pot obine informaii adecvate despre tendinele spontane prin intermediul indicatorilor sociali i al rapoartelor privind tendinele sociale. Sursele raionale i generate spontan - sunt surse construite prin aportul indivizilor dar care nu sunt reglementate formal ci sunt transmise prin viu grai. Aici sunt incluse piaa ca manier de gestionare spontan a cererii i ofertei sociale ntre indivizi; dreptul cutumiar form de drept n form oral, care promoveaz norme generale, fundamentate pe observarea uniformitilor asupra situaiilor petrecute n realitatea social vreme ndelungat i considerate drepte; capitalul social asocieri individuale informale (melcii fr cas) Sursele neraionale i generate ierarhic - sunt surse transindividuale, ce au la baz triri colective i care sunt reglementate formal religia revelat, oficial a unui stat, recunoascut de o structur de stat. Sursele neraonale i generate spontan - sunt trasnindividuale i reglementate informal, n afara documentelor ofieciale. Aici intr tradiia istoric, religia popular, tabuurile legate de incest, normele ntemeiate biologic. Paradigme ale explicrii ordinii sociale Ideea caracterului relativ a ordinii sociale implic faptul c au existat, exist i probabil vor exista ncercri de a fundamenta teoretic acest produs social. Din punct de vedere istoric construcia ordinii sociale s-a realizat pe dou mari direcii:19 - o prim direcie n care ordinea social era vzut ca o emanaie a autoritii, cu accent pe factorul coercitiv, pe controlul social instituit
18 19

Francis Fukuyama, op. cit., 2002, p.177 Dan Banciu, op. cit., 1995, p.75 20

asupra conduitelor i asupra sanciunilor. Aceast construcie a ordinii sociale d natere la conflicte ntre indivizii care lupt pentru poziii de putere. Cine face parte din autoritate dorete s rmn pe loc i s exercite puterea n continuare, iar cine nu face parte dorete o alt ordine construit de o alt autoritate din care s fac i ei parte. - a doua direcie, n care ordinea social este vzut ca produs al totalitii aciunilor i intereselor generate de indivizii care particip la viaa social. Din aceast ultim perspectiv putem analiza, mai departe, construcia ordinii sociale pe alte dou direcii: prima direcie explic ordinea social ca fiind rezultatul unui contract stabilit deliberat de ctre indivizii care consider c este n interesul lor s fac acest lucru (motivaia acceptrii fiind promovarea intereselor); a doua direcie susine c ordinea social este rezultatul unor consecine neintenionate ale indivizilor care i urmresc fiecare separat interesele proprii.20 Indivizii descoper n mod spontan, ntmpltor, faptul c ordinea este n interesul lor i abia dup aceea accept n mod deliberat acest lucru. Este o perspectiv care se aproprie de teorema normei emergente a lui N, Smelser, care stipuleaz faptul c dac ntr-un grup nu exist norme ele vor apare spontan datorit logicii evenimentelor, indivizii urmnd s le raionalizeze ulterior. Trsturile ordinii sociale vzut ca emanaie a autoritii:21 - ca form de raionalizare a vieii sociale presupune abandonul libertii individuale n favoarea alctuirii unei autoriti sociale; - premisa de baz a existenei ordinii sociale o reprezint standardizarea conduitelor, introducerea lor ntr-un cod supus controlului public; - legea este un act voluntar de renunare a omului la dreptul su natural n favoarea unui contract social; n acest fel dreptul este vzut ca un ansamblu de valori care stabilete limita de manifestare a individului; - ordinea social se sprijin pe un sistem de sanciuni - drepturi i obligaii, pedepse i recompense; - presupune instituirea unor forme de control social formalizat care s aib capacitatea i autoritatea necesar de a distribui n mod competent sanciunile - fiecare actor social trebuie s fie convins c att timp ct respect ordinea social, primete genul de reglementri adecvate comportamentului su. Individul acioneaz ca un egoist raional,

20 21

P. Cohen, op. cit., 1995. Vezi Sorin Rdulescu, op. cit., 1994, p.43 21

respectnd autoritatea numai dac sunt satisfcute ateptrile aprioric formulate22; - ordinea social are la baz logica obligaiilor sociale; - permite cooperarea n grupuri sociale i legitimeaz autoritatea. Vzut n acest fel, proprietatea fundamental a ordinii sociale se refer la obligaia individului de a asculta de o autoritate convins fiind c n acest mod i va putea satisface interesele Trsturile ordinii sociale vzut ca produs al activitii raionale a indivizilor:23 - ordinea social este rezultatul internalizrii normelor sociale care implic autocontrolul activitilor ntreprinse i auto-organizare; - este determinat de capacitatea indivizilor de a produce capital social, n sensul dat de Fukuyama24, respectiv set de valori informale mprtite de membrii unui grup i care le permite s colaboreze ntre ei ( s i regleze raporturile); - conformarea se face prin control interiorizat prin care aspiraia ctre putere este nlocuit de un sentiment al comuniunii cu cellalt; - logica obligaiilor sociale este nlocuit cu logica consensului; - libertatea absolut a individului se transform n liberate neleas. Vzut n acest sens proprietatea fundamental a ordinii sociale se refer la capacitatea indivizilor de a internaliza normele, sub aspect individual, i de a crea capital social. Din analiza comparativ a celor dou direcii putem nelege principalele aspecte pozitive ale ordinii sociale, i anume: - ine sub control agresivitatea indivizilor i reduce incertitudinile i situaiile dilematice din viaa social a indivizilor; - asigur coordonarea activitilor sociale ori prin manifestarea autoritii ori prin activitatea raional a indivizilor; - faciliteaz continuitatea vieii sociale i stabilitatea acesteia; - permite predictibilitatea conduitelor umane i d posibilitatea indivizilor s aproximeze conduita celorlali i, n felul acesta, s-i corecteze propria conduit n raport cu ale celorlali

22

vezi M. Hechter, When Actors Comply. Monitoring Costs and the produsction of Social Order, in Acta Sociologica, Oslo, 1984 23 Sorin Rdulescu, 1994, op. cit., p. 44-45 24 Francis Fukuyama, Marea Ruptur, Ed. Humanitas, Bucureti, 2002, p.26 22

Teorii sociologice privind ordinea social Teorii ale contractului social includem aici concepia lui Hobbes- ordine social bazat pe contract social spontan i cea a lui Rousseau ordine social bazat pe contract social raionalizat. Conform acestei teorii, ordinea social este efectul unui contract spontan/raional, intervenit ntre indivizi ca urmare a trecerii de la o stare de natur caracterizat prin absena oricrei reglementri normative la o stare social reglementat de autoritatea legii. Teorii ale intereselor sau legitimrii sensurilor reprezentani: Weber, coala american Parsons, Merton, Mills. Principalele idei promovate de aceste teorii se rezum la25: - urmrindu-i scopurile personale indivizii caut cele mai bune mijloace pentru a le realiza principiul raionalitii; - printre aceste mijloace se numr necesitatea de a intra n raporturi de dependen cu ali indivizi, astfel ca ghidarea aciunii personale s se fac n funcie de interesele celorlali interaciune; - aceast interaciune este posibil s genereze tensiuni inerente urmririi acelorai scopuri legitimarea conflictelor; - treptat individul va nelege c interesele sale vor fi mai eficient ndeplinite dac va evita conflictele i va coopera cu ceilali cooperare; - o asemenea ajustare ntre interese va genera, cu timpul, o form de organizare social bazat pe ateptri reciproce ntre conduite i pe modificarea acestora pn se stabilete un anumit echilibru manifestarea reciprocitii; - ntruct ajustarea intereselor nu este niciodat pe deplin realizat, exist permanent posibilitatea ca indivizii s dezvolte noi interese, iar procesul s se reia de la capt schimbarea social. Teorii ale consensului P. Cohen26 Principalele idei, considerate semnificative, pentru aceast directie sunt: - exist o identitate distinct a actorilor sociali bazat pe adeziunea lor contient la un set de valori i norme comune; - acceptarea de ctre indivizi a unor scopuri comune, implicit a unor mijloace specifice permisiuni i interdicii - prin care pot fi realizate aceste scopuri; - mprtirea anumitor valori comune de ctre membri ei d posibilitatea societii s gseasc mijloacele cele mai adecvate de a reconcilia interesele conflictuale i de a utiliza mijloace coercitive legitime n interesul coeziunii sociale;
25 26

vezi S. Rdulescu, op. cit., 1994. P. Cohen, op. cit., 1968 23

- posibilele cazuri de devian sunt determinate de faptul c oamenii nu adopt cu toii aceleai valori mecanismele socializrii difereniate. O analiz comparativ a acestor teorii scoate n eviden urmtoarele27: - viaa social este esenialmente modelabil i predictibil, fcnd posibil standardizarea unor conduite tip; - personalitatea uman poate fi mplinit numai prin asociere cu personalitatea celorlali; - noiunile de ordine social sau organizare social pot fi nelese n raport cu interpretarea lor ca sistem social definit prin funcii i structuri specifice; - conflictul, tensiunea i instabilitatea social nu sunt numai stri normale dar, adeseori chiar aspecte dezirabile dorite ale sistemelor sociale viabile; natura specific a vieii sociale, care solicit imperios schimbarea implic att stabilitatea ct i instabilitatea, att consensul ct i disensul; - interaciunea social i exercitarea rolurilor sociale n vederea promovrii unei ordini sociale alctuiesc esena cea mai profund a vieii umane; - tot ceea ce este distinctiv uman provine numai din socialitate, din procesul de socializare a fiinei umane. Ordinea juridic fundamentul ordinii sociale Ordinea juridic ca parte important a ordinii sociale, impune indivizilor s exercite numai acele aciuni i s manifeste numai acele conduite compatibile cu prevederile legale. Sociologul Dan Banciu28, citndul pe J. Rawls, consider c ordinea juridic este o ordine coercitiv a normelor publice adresate persoanelor raionale, n scopul reglementrii comportamentului lor i asigurrii cadrului necesar cooperrii sociale. Ion Vldu definete ordinea juridic ca fiind ansamblul normelor juridice mpreun cu relaiile juridice nscute n baza lor.29Ea este o realitate juridic ce corespunde unei anumite colectiviti. n interiorul aceleai societi nu pot funciona mai multe ordini juridice. Dou ordini juridice distincte, independente, nu pot fi valabile simultan pentru aceleai persoane, pentru acelai teritoriu, n decursul aceleeai perioade de timp30 Aceasta este deosebirea fundamental dintre ordinea social i cea juridic. O societate poate susine mai multe ordini sociale dar numai o singur ordine juridic, creaie a statului care poate fi, la un moment dat, parial diferit de ordinea social. Echilibrul juridic nu se construiete ci este dat el poate altera echilibrul social sau, dimpotriv, l poate promova.
27

Harold Hodges, Conflict and Consensus, An Introduction to Sociology, New York, Harper and Row Publishers, 1971, apud S. Rdulescu, op. cit. 1994, p.94 28 Dan Banciu, op. cit., p83 29 Ion Vldu, Introducere n sociologia juridic, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000 30 R. Pinto, M. Grawitz, Methodes des scientes sociales, troisieme Edition, Paris, Dalloz, 1969 24

Ordinea juridic a aprut deoarece oamenii au avut rezerve asupra ordinii sociale i asupra eficacitii acesteia. Ordinea juridic este necesar din cel puin trei motive: - oamenii sunt sau pot deveni suspicioi cu privire la respectarea propriilor drepturi i aciuni de ctre ceilali oameni; - n nici o societate nu poate exista un consens absolut, fapt ce genereaz intenia de nclcare a drepturilor celorlali; - constituie o soluie la problemele generate de tendina spre dezordine deoarece dezvolt mecanisme de coerciie i constrngere mai puternice dect ordinea social. Ordinea juridic este o garanie n plus pe care indivizii au hotrt s o construiasc, promovnd o stabilitate normativ i reglementnd raporturile dintre ei prin mecanisme instituionalizate. Din aceste motive a aprut necesitatea crerii unor mecanisme coercitive i de constrngere care s impun respectarea normelor i a regulilor de conduit statuate social n form scris. Profesorul Costic Voicu l citeaz pe Vintil Dongoroz cu referire la ordinea social i legtura ei cu ordinea juridic: ordinea implic existena unor reguli de conduit, care s arate fiecruia cum trebuie s se poarte, ce conduit trebuie s aib n cadrul vieii sale. nfptuirea ordinii sociale se face cu ajutorul regulilor de conduit. n aceast nfptuire a ordinii sociale au concurat, de-a lungul veacurilor, obiceiurile, prescripiile religioase, preceptele morale i rnduielile dreptului(ordinea juridic, dreptul31 Ordinea juridic nseamn reglementarea vieii de relaie a societii cu ajutorul regulilor de drept, a normelor juridice.
4. Problematica devianei sociale aparatul conceptual i teoria

Orice devian se nate din depirea unei limite adesea imperceptibile dincolo de care un act, o atitudine sau un eveniment nu mai este considerat acceptabil, conformist.32 Un comportament deviant este, n acest sens, un comportament atipic care ncalc normele sociale recunoscute intrnd n dezacord cu standardele acceptate social. Un comportament standard ne arat limitele ntre care pot s acioneze fr a iei din sfera conformismului. Din acest punct de vedere conformismul devine un indicator pentru msurarea devianei. Este un motiv serios care i determin pe sociologi s admit faptul c deviana este o abatere a crei natur poate fi stabilit numai n raport cu o anumit definiie a conformitii. Cu aceast idee este de acord i Giddens atunci cnd definete deviana drept nonconformism fa de un set de norme care sunt acceptate de un numr
31 32

Costic Voicu, op. cit., 2004, p. 62 Albert Ogien, Sociologia devianei, Ed. Polirom, Iai, 2002, p.231 25

semnificativ de oameni n cadrul unei comuniti33. Dup cum se observ nici o analiz serioas asupra devianei nu trece cu vederea normele: prin luarea n considerare a regulilor care sunt respectate i a regulilor care sunt nclcate de oameni. Nici un individ nu ncalc toate regulile, dup cum nici un individ nu se conformeaz tuturor regulilor existente. Aceast observaie pune n eviden ideea de acord i pe cea de dezacord n privina acestor reguli. nclcarea unor reguli care sunt respectate de marea majoritate a celorlali va atrage dup sine dezacordul din partea acestora pe cnd nclcarea unor reguli care sunt nclcate de marea majoritate a celorlali atrage dup sine un acord din partea lor. Deviana apare n aceast situaie ca fiind, mai degrab, o stare de relaie dect de fapt. Consensul de grup i conformismul sunt necesare pentru ca grupul s-i ating scopurile. Dezacordul este amenintor pentru membrii grupului i este perceput ca fiind contraproductiv. De aceea, el provoac iritare i determin aplicarea sanciunilor sociale. Dezacordul cu o majoritate nseamn insultarea acesteia chiar i n condiiile n care comportamentul deviantului este raional, adic ndreptit. Pe de alt parte, atunci cnd unele persoane afirm o opinie contrar celei a majoritii, ei determin creterea nesiguranei i dezordinii n cadrul grupului, fiind etichetai drept deviani. Aceste simple observaii ne atenioneaz asupra faptului c deviana nu este att de uor de definit. n primul rnd, disticia ntre actul deviant i cel conformist nu este niciodat fix, n special n zona imediat conformismului, la nivelul unei deviane conformiste. n al doilea rnd, fiind, la prima vedere, un atac la adresa normelor i a conformismului, ea pune sub semnul ntrebrii ordinea social, normalitatea. Din acest punct de vedere sociologii trebuie s rspund la ntrebri cheie i complicate: de ce o societate produce devian? i care sunt cauzele devianei vzut ca problem social? n al treilea rnd, trebuie s lum n considerare faptul c exist mai multe tipuri de comportament deviant, de la comportamentul excentric pn la comportamente aberante i delincvente. J. Fichter34 distinge, ntre aceste tipuri de comportament, att tipuri deviante pozitive, n situaia n care individul se abate de la stereotipurile conformitii sociale i adopt norme i valori superioare, ct i tipuri deviante negative, n situaia n care ndividul ncalc prescripiile unei norme vzut de el ca inferioar i inutil, dar vzut de majoritatea celolali ca fiind medie i util. Definirea devianei sociale

33 34

A. Giddens, Sociologie, Ed. All, Bucureti, 2000. J. Fichter, la sociologie. Notions de base, paris, Edition Universit., 1960 26

Maurice Cusson35definete deviana ca fiind ansamblul conduitelor i strilor pe care membrii unui grup le judec drept neconforme cu ateptrile, normele sau valorile lor i care, n consecin, risc s trezeasc din partea lor reprobare i sanciuni. n ncercarea de a lmuri definiia autorul analizeaz temenii pe care i consider importani i anume: - ateptri, norme, valori deviana apare ca o activitate care dezamgete o ateptare, violeaz o norm sau neag o valoare. Deviana nu poate fi definit n afara unui univers normativ. Nu putem vorbi despre persoane deviante dac nu exist n experiena noastr idei clare despre drept-nedrept, adevrat-fals, bine-ru; - interaciunea deviana este un fapt de relaie. Sociologul consider c un act este deviant pentru c este dezaprobat. Criteriul major este relaia pe care o provoac: mustrare, condamnare, denunare, sarcasm, izolare, etc. Cnd un act judecat n trecut nu mai provoac reacii, a ncetat s mai fie deviant. - distribuia cu ct un act este mai deviant, cu att este mai rar. Wilkins36 a distribuit comportamentele pe o curb Gauss. La una din extremiti se afl un numr foarte mic de comportamente delincvente rele, condamnabile, perverse iar la cealalt o cantitate mic de comportamente extrem de bune, virtuoase, admirabile. La mijloc se situeaz masa conduitelor obinuite, nici foarte bune, nici foarte rele. Intensitatea devianei variaz invers proporional cu frecvena sa. Deviana n sens sociologic se aseamn cu deviana n sens statistic, de abatere de la tendina central a unui grup. Relaia necesar dintre devian i raritate se explic nu numai prin faptul c este dificil s dezaprobi cu trie practici curente, dar i prin aceea c majoritile sfresc, mai devreme sau mai trziu, prin a-i impune criteriul lor de normalitate. Cercetrile lui Wilkins au scos n eviden i caracterul relativ al devianei. Premisa teoretic a fost urmtoarea: putem postula existena unui continuum al activitii sociale n interiorul cruia o conduit poate fi perceput, din cauza unor schimbri brute de circumstane, ca deviant. Altfel spus, desemnarea unui act ca deviant necesit formularea unor judeci, care se bazeaz pe o anumit idee de normalitate. Aceste judeci implic ideea de relativitate37. Cnd ne referim la relativism avem n vedere trei lucruri diferite:38 - un act va fi condamnat dac este pus ntr-un anumit context i nu va fi condamnat n alt context;
35

Maurice Cusson, Deviana, n R. Boudon (coord)Tratat de sociologie, Ed. Humanitas, Bucureti, 1997, p.440 36 L. Wilkins, Social Deviance, Tavistock, London, 1964 37 vezi, Alebert Ogien, op. cit., 2002, p.226 38 Maurice Cusson, op. cit., 1997, p.442 27

- un act va fi deviant n funcie de statutul i rolul autorului su; - deviana depinde de contextul normativ n care apare. Relativismul adic poziia conform creia norme i valori sunt variabile i depind de fiecare societate, este o atitudine necesar pentru cercettorul care studiaz grupuri din care nu face parte. Howard Becker39 afirm c deviana este creat de grupurile sociale prin stabilirea de reguli a cror nclcare conduce la aplicarea unor etichete la adresa celor care nu se respect. n felul acesta deviana devine o construcie artificial, deoarece este produsul unui proces de definire arbitar. Semnificaiile acestei concepii se refer la: - nici un comportament nu este intrinsec deviant; - un comportament devine deviant dac i se aplic o etichet; - puterea este miza i condiia creri devianei trebuie s ocupi o poziie dominant pentru a reui s i impui propria concepie despre bine i ru; - procesul de etichetare este subiectiv. Cauza deviantei este explicata de ali sociologi prin aa numita tensiune structural. Se nscriu aici interpretarile care se bazeaza pe modelul anomiei (Durkheim, Merton). Asa cum artam mai nainte, deviana este un rezultat al perioadelor de schimbare social care perturb cmpul valorico-normativ, dezorienteaza conduitele indivizilor determinndu-i sa adopte comportamente adaptative deviante. Merton (1938) sustine ca devianta este produsul nepotrivirii, conflictului dintre scopurile sociale (sustinute cultural) si mijloacele legitime, institutionale, oferite de societate n vederea atingerii acelor scopuri. Neavnd acces la aceste mijloace, indivizii adopta mijloace ilicite, dar mult mai eficiente de realizare a scopurilor propuse. Nu toi indivizii dein succes profesional sau financiar, prin mijloace adecvate, legitime nici chiar ntr-o societate a succesului cum este numit SUA. Cei care nu au mijloacele necesare pentru a parcurge un nivel superior de educaie, de specializare ntr-un anumit domeniu este puin probabil s se bucure de "succese", fapt ce induce un oarecare sentiment de anomie ce poate determina adoptarea unor modaliti deviante de adaptare. n conceptia lui Merton, adaptarea deviant poate mbrca patru forme principale :18 inovaia, ritualismul, marginalizarea i rebeliunea. Inovatia, ca form de adaptare deviant, se refer la situaia n care individul accept scopurile culturale standard dar nu i mijloacele standard (promovate de societate) pentru atingerea acestor scopuri. Un caz concret
39

H. Becker, Outsiders, NewYork, The Free Press, 1963 28

este atunci cnd ne folosim de informaii "confideniale" (obtinute pe ci oculte) pentru a obine profit n afaceri. Ritualismul se refer la situaiile n care indivizii nu accepta sau se fac ca nu nteleg scopurile sociale dar care actioneaza totusi n conformitate cu cerintele societatii : este tipic cazul birocratului preocupat mai mult de completarea corecta a formularelor dect de rezolvarea solicitarilor cuprinse n interiorul acestora. Este vorba despre respectarea exagerata a regulilor, procedeelor, deci a mijloacelor n detrimentul scopurilor. Marginalizarea defineste acea situatie n care individul a abandonat att scopurile ct si mijloacele standard. El elimina contradictia dintre atingerea scopurilor si lipsa mijloacelor, respingndu-le si pe unele si pe celelalte si retragndu-se din mecanismul social, abandonnd societatea. Dupa Merton, acesta este cazul cersetorilor, alcoolicilor, drogatilor, bolnavilor mentali. Marginalizarea este o forma de alienare pasiva. Rebeliunea (alienare activa) este un mod de adaptare prin care persoana, nereusind sa accepte scopurile si mijloacele sociale, le nlocuieste cu alte scopuri si mijloace. Este cazul militantului pentru drepturi civile, al revolutionarului, protestatarului etc. Concluzionnd, putem spune c deviana se identific cu abaterea de la norm, de la obinuit, tipic, important fiind amploarea abaterii citeriul magnitudinii i gravitii; deviana are un caracter relativ rolul obiceiurilor, tradiiilor, pluralitatea normelor, este n funcie de contextul normativ n care este plasat; deviana este un construct de tipul stigmatului, o etichet atribuit n anumite momente unor categorii comportamentale care devin depreciate, discreditate i adesea excluse. Deviana ca problem social Sociologia problemelor sociale, fundamentat de sociologii americani, sub influena pragmatismului, are ca scop principal ameliorarea relelor sociale prin strategii i politicii publice. n momentul cnd un fenomen social n spe deviana este etichetat drept o problem social, nseamn c el reprezint un atac direct la adresa echilibrului social, a ordinii sociale. Merton i Nisbet40 au introdus deviana n sfera problemelor

40

Robert Merton, Robert Nisbet, Contemporary Social Problems. An introdusction to the Sociology of deviant behavior and Social Disorganiyation, Third edition, New York, Harcourt and World, Inc, 1961 29

sociale i au artat c, dei nu exist o contrucie nchet, o orientare teoretic de ndrumare n domeniul problemelor sociale poate cuprinde: - orice societate se confrunt, ntr-o anumit perioad a dezvoltrii sale cu o serie de probleme sociale a cror semnificaie nu poate fi neleas dect din interiorul ei; n raport cu ordinea ei social; - toate problemele sociale au o serie de elemente comune definite de obstacolul pe care l ridic n faa aciunii dorite. O problem social este astfel o dificultate perceput, nu i rezolvat sau controlat, de procedee normale, o ntrerupere a mersului normal ori convenional al strii de fapt; - problemele sociale sunt, adeseori, consecine nedorite i neanticipate ale modelelor instituionalizate de comportament social. O structur social care determin conduite conformiste poate genera, n acelai timp, i devian i dezorganizare social; - abordrile problemelor sociale din perspectiva indezirabilitii nu trebuie identificate cu evaluarea moral care blameaz indivizii. n acest sens trebuie respins judecata simului comun n acord cu care rul este cauza rului i care apreciaz c problemele sociale sunt generate de persoane, grupuri i valori rele; - diferitele poziii ale indivizilor n structura social, valorile, interesele i modurile lor de socializare distinct exercit o serie de presiuni pentru a-i face s se conformeze sau s adopte moduri de comportament deviant. n problema conformitii i devianei nu exist nici un punct dominant ci numai interpretri pluraliste; - datorit interdependenei dintre prile structurii sociale, eforturile de eliminare a unor probleme sociale vor produce, adeseori, alte probleme i mai vtmtoare; - nu exist societate fr probleme sociale. Imaginea unei societi care a eliminat toate problemele sociale este o pur fantezie. Funciile i disfunciile sociale ale devianei - Albert Cohen Deviana, asemenea altor fenomene, ndeplinete anumite funcii sociale la nivelul grupurilor umane. Plecnd de la perspectiva funcionalist, care subliniaz faptul c realitatea social este construit din sisteme care au anumite finaliti, care ndeplinesc anumite funcii, Cohen41 analizeaz principalele funcii i disfuncii sociale ale devianei la nivelul grupurilor. Funciile sociale ale devianei sunt: - definirea mai precis a normelor sociale. Deoarece o serie de norme au un coninut prescriptiv vag, nclcarea lor ofer ocazia grupului s reacioneze, definindu-le ntr-un mod mai adecvat;
41

Albert Cohen, Deviance and Control, New Jersey, Prentice-Hall, Englewoods Cliffs, 1966, apud Sorin Rdulescu, Dan Banciu , Sociologia crimei i criminalitii, Ed. ansa SRL, Bucureti, 1996, pp. 42-43 30

- creterea solidaritii grupului. Deviana determin o atitudine colectiv comun, o solidaritate emoional a grupului care se mobilizeaz pentru a sanciona individul care a nclcat normele; - producerea unor schimbri necesare n cadrul sistemului social. Astfel, pornind de la aciunile deviante ale unor membri, grupul poate contientiza faptul c unele reguli sau norme nu sunt adecvate i se contrazic ntre ele. n consecin, regulile sau normele respective vor fi schimbate. Sancionarea unei aciuni deviante i face pe ceilali membri ai grupului s-i ntreasc motivaia de conformitate fa de norme. Disfunciile sociale ale devianei sunt: - dizolvarea sau eliminarea motivaiei de conformare a acelor indivizi care apreciaz c att deviana ct i conformitatea produc acelai tip de recompens, motiv pentru care nclcarea normelor poate fi la fel de benefic ca i respectarea lor; - subminarea ncrederii necesare pentru pstrarea ordinii sociale. n acest sens deviana poate genera sentimente de insecuritate, ndoial i de nencredere n relaiile dintre oameni; - reducerea interdependenei necesare pentru funcionarea sistmului social. Din acest punct de vedere manifestrile de devian ale indivizilor care au un status nalt i o responsabilitate social ridicat afectaz cooperarea ntre rolurile sociale punnd n pericol funcionalitatea ntregului sistem. Modele teoretice de explicare a devianei sociale Prezentarea principalelor teorii prin care s-a ncercat explicarea devianei, sau nc se mai ncearc, este benefic deoarece, n mod indirect, ne arat preocuprile i eforturile cercettorilor de a analiza o problem important a societii moderne. Indiferent ce cred unii sociologi sau juriti, deviana este un atac direct la adresa echilibrului i ordinii sociale, i mai puin o manifestare a individului izolat, nelegerea ei, gestionarea ei corect oferind perspectiva limitrii aciunilor ei distructive. Teoria criminalului nnscut Cesare Lombroso42 n esen, teoria promoveaz ideea c deviana este o problem a individului care se nate cu un asemenea handicap. Din acest punct de vedere omul este condamnat la o devian, chiar i n frmele ei cele mai grave. Elementul de recunoatere al devianei este stigmatul, o trstur aparte, de natur fizic, prin care putem recunoate uor devianii. - criminalul este un tip distinct prin natere; - acest tip poate fi recunoscut prin caracteristici fizice stigmate precum: flci enorme, maxilare nalte, insensibilitate la durere;
42

Cesare Lombroso, L`umo deliquente in rappoto all` antropologia, giurisprudenza e disciplina carceraria, Totrino, 1876 31

- tipul criminal este sigur prezent la o persoan cu mai mult de 5 stigmate, probabil este prezent la una cu 3-5 stigmate i nu e prezent la una cu mai puin de 3 stigmate; - stigmatele fizice nu cauzeaz crim, el doar indic un individ care este predispus la crim; - stigmatele fizice sunt dublate de cele psihice: indiferen moral, indiferena afectiv; Teoria dezvoltrii morale - Lawrence Kolhberg43 Exist o corelaie ntre dezvoltarea moral i predispoziia ctre devian. n funcie de stadiul pe care se gsete individul putem aproxima predispoziia lui pentru devian,. Stadiul 1 Moral este te supui puterii i s evii pedeapsa Stadiul 2 Moral nseamn s ai rspunderea ta proprie, s-i satisfaci propriile nevoi i s lai altora propria lor responsabilitate Stadiul 3 Moral este buna existen n sensul c este bine s ai motive bune, s manifeti interes i preocupare pentru alii i s te supui pe tine nsui n situaia altora Stadiul 4 Moral nseamn s menii regulile societii i s serveti bunstarea grupurilor i societii Stadiul 5 Moral nseamn s pui de acord drepturile individuale cu regulile sociale i contractul social Stadiul 6 Moral nseamn obligaia de a aplica principiile respectului fade personalitatea uman, fa de justiie i n privina egalitii. Indivizii pot fi clasificai de-a lungul acestui continuum. Aproximativ 75% din adolescenii nondeviani i adulii tineri sunt cuantificai pe stadiul 3-4. Majoritatea adolescenilor deviani penal sunt cuantificai pe nivelul 1-2 Teoria asocierii difereniale - nvrii Sutherland44 Noiunea de asociere diferenial implic faptul c individul infractor este supus unui proces de selecie ntre norme cu caracter conflictual. n acest fel delincvena se nva. - comportamentul criminal este nvat; - coportamentul criminal se nva n interaciune cu alte persoane ntr-un proces de comunicare; - principalul coninut al nvrii comportamentului criminal se deruleaz n grupuri cu caracter intim i personal;

43

L. Kohlberg, D, Freundlich, Moral judgment in youthful offenders, in L. Kohlberg, E. Turiel (eds), Moralization, the cognitive developmental approach, New York: Holt, Rinehart and Winston, 1973 44 Edwin Sutherland, D. Cressuy, principles de criminologie, Paris, Edit. Cujas, 1966 32

- nvarea include tehnici de comitere a infraciunii precum i direciile specifice ale motivelor, impulsurilor, raionalizrilor i a atitudinilor asociate acestui comportament; - aceste direcii specifice sunt nvate att prin intermediul definiiilor normelor cu caracter favorabil ct i a celor cu caracter nefavorabil. n unele grupuri individul este nconjurat de persoane care definesc normele legale ca reguli ce trebuie respectate, n timp ce n alte grupuri el este nconjurat de persoane ale cror definiii sunt favorabile violrii normelor legale; - o persoan devine delincvent din cauza unui exces al definiiilor favorabile violrii legii. Este principiul asocierii difereniale; - procesul nvrii criminale implic mecanisme proprii oricrei nvri; Teoria etichetrii Erving Goffman45 ntrebare: de ce o anumit conduit este desemnat ca fiind deviant? n mod sintetic urmtoarele enunuri caracterizeaz teoria etichetrii n viziunea autorului: - mprirea oamenilor n indivizi normali i indivizi deviani nu poate fi susinut, ntruct toi oamenii, ntr-un moment sau altul al vieii lor, ncalc normele sociale; - aceast nclcare a normelor de ctre indivizi, care n marea majoritate a cazurilor nu este detectat de ctre agenii de control social, poate fi denumit devian primar; - calificarea unui act ca fiind deviant depinde mai puin de ceea ce face individul ca atare, ct mai ales de definiiile elaborate de grupurile investite cu autoritatea de a eticheta deviana; - din punctul de vedere al devianilor nii, conduita lor este perfect normal, este aa cum trebuie s fie. Dup procesul de etichetare, care este exterior, apare deviana ca atare; - procesul de etichetare este realizat de ctre medici, judectori sau ali ageni de control social care au puterea de a stigmatiza, de a supune pe indivizii nonconformiti Problemele conformismului i ale devianei, ca finaliti ale socializrii indivizilor sunt foarte importante pentru sociologia juridic, deoarece cele dou procese reprezint feele inseparabile ale unei monede care nu are valoare fr ambele. Msurarea i explicarea celor dou fenomene se face prin raportarea unul la altul i nu prin ruperea unul de altul. Cu toate c indivizii asociaz normalitatea cu conformismul i anormalitatea cu deviana, rolul celor dou procese este mult mai complex dect pare la prima vedere.

45

E. Goffman, Stigmate, Ed. Minut, Paris, 1963 33

n fiecare individ, purttor al dreptului se ntlnete i conformism i devian, n diferite grade, mult mai important devenind msurarea diferenelor de grad dect existena n sine a celor dou procese.

34

Partea 2 Normativitate social i comportament deviant Introducere Logica procesului de socializare const n faptul c individul accept, prin interiorizare, s respecte anumite norme i valori, care sunt foarte importante pentru societate i pe care el nsui le promoveaz. n linii generale, putem spune c normele sunt ateptri comportamentale comune care semnific ceea ce este dezirabil, ateptat sau conform cu dorinele celor mai muli oameni. Ele sunt asemntoare cu regulile i reglementrile deoarece conin o dimensiune prescriptiv, indiferent dac aceasta este reglementat formal sau este reglementat informal. Din acest punct de vedere, normele sunt apropiate de temele normativitii (reglementrii), ale controlului social sau ale ordinii sociale. n acest fel, normele sociale contribuie la raionalizarea vieii sociale, asigurnd sistemul de drepturi, obligaii i interdicii ce materializeaz diferite interese.46 Pe de alt parte, normele pot fi definite ca reguli de conduit, standarde n funcie de care comportamentul este judecat, aprobat sau dezaprobat47i care sunt fundamentate prin anumite valori. Valorile asociate socializrii au importana lor, prin faptul c ele sunt criterii evaluative i standarde de judecat care permit aprecierea aciunilor sau persoanelor raportat la calitatea lor de a fi dezirabile.48ncercnd s sistematizeze definiiile date valorilor, sociologul romn consider c acestea, la fel ca alte concepte din tiinele sociale, au primit mai multe accepiuni. Cele mai semnificative sunt:49 - o surs fundamental a motivaiei i direciei activitii umane, reprezentnd scopuri sau principii n termenii crora sunt revendicate ca fiind dezirabile anumite norme specifice; - un principiu abstract, generalizat de comportament fa de care membrii unui grup resimt o obligaie emoional pozitiv i care ofer un standard pentru judecarea unor acte i scopuri specifice. Calitatea principal a valorilor const n faptul c ele reprezint o apreciere pe care un individ o face fa de un anumit lucru n funcie de interesele sale dar innd cont, n acelai timp, de modul cum gndesc i ceilali. Valorile nu sunt preferine subiective ci preferine sociale, acceptate de cei mai muli oameni prin consens.

46 47

Dan Banciu, 1995, op. cit., p.78 David Siils, Norms, in Internaional Encyclopadia of the Social Sciences, vol. 11, New York 1968 48 Sorin Rdulescu, 1994, op. cit., p.51 49 ibidem, pp. 51-52 35

Din perspectiva sociologiei, gestionarea normelor sociale este important pentru a nelege de ce oamenii accept s respecte anumite norme, promovnd n acest fel logica dreptului i a justului. Fiecare norm conine n ea o bucic de drept prin faptul c este prescriptiv, indic ceea ce trebuie s fac un individ. Att normele sociale, ct i legile servesc drept fundamente ale ordinii sociale, care fac n aa fel nct indivizii s acioneze n moduri acceptate de societate.50 Etzioni afirm c legtura dintre normele sociale i lege este foarte important fie i pentru faptul c normele sociale puternice reduc povara de pe umerii instituiilor de aplicare a legii deoarece, pe de o parte, legile sprijinite de normele sociale sunt mai uor de aplicat, (deoarece sunt acceptate mult mai uor n.r.) iar, pe de alt parte, legile formulate n conformitate cu normele sociale au anse mai mari s fie puse n aplicare dect legile care desconsider asemenea norme. R. Ellickson consider c teoria normelor sociale umple un loc gol n modul de gestionare tradiional al legii bazat ce centralismul juridic, un concept folosit de Olivier Williamsom pentru a descrie credina c guvernele sunt principalele surse ale regulilor i eforturilor de aplicare a acestora51. Promotorul acestui mod de gndire a fost Thomas Hobbes. n societatea modern, posibilitatea ca un sistem nonjuridic de control social moral, tradiional s antreneze o anumit ordine social este un fapt dovedit. Spre exemplu, n societile moderne, un asemenea sistem nonjuridic, care funcioneaz eficient este dat de organizaie ca sistem economic - care prin responsabilitate social, implicare n viaa comunitilor, sau prin configurarea sistemului de management, creeaz ordine organizaional, implicit ordine social. Ideea c normele sociale sunt constrngeri mai bune i mai eficiente ale comportamentului oamenilor dect ar putea fi vreodat legea, iar studierea normelor sociale prezint o importan considerabil n studierea complet a legii, sunt argumente suficiente pentru a analiza i nelege normele sociale. n felul acesta se poate stabili o corelaie ntre respectarea normelor i atitudinea oamenilor fa de drept i dreptate. 1. Normele sociale: definiii, caracteristici i tipologie Nu exist o definiie unic a normelor sociale. Cteva definiii sunt necesare pentru a nelege problematica pe care o acoper studiul normelor i pentru a scoate n eviden anumite asemnri i deosebiri n aceast problem. Dan Banciu definete normele drept regulile de conduit i comportament pe baza crora se deruleaz aciunile indivizilor i la a cror
50 51

Amitai Etzioni, 2002, op. cit., p.183 R. Ellickson, Order without Law: How Neighbors Settle Disputes, Harvard University Press, Cambridge, 1991 36

observare societatea ne poate constrnge printr-o presiune extern mai mult sau mai puin intenscu alte cuvinte normele sociale conin reguli adresate indivizilor prin care sunt descrise valorile care trebuie respectate i comportamentele legitime asociate acestora.52 Eric Posner, n Law, Economics and Inefficient Norms definete normele drept instrumente care constrng ncercrile oamenilor de a-i satisface preferinele. n aceast manier normele reprezint mai degrab o limitare a libertii de aciune, o indicare a ceea ce trebuie, un fel de cost ce trebuie suportat de individ. David Kingsley53 consider c normele structureaz predispoziiile, dorinele oamenilor i bazele alegerilor lor individuale, ele ajutnd la formarea i reformarea sinelui, influennd profund identitile oamenilor, concepiile lor despre via, modul cum se gndesc precum i modul cum se proiecteaz n viitor. Sorin Rdulescu54 consider c normele exprim indicaii generale i impersonale pentru conduita obligatorie a membrilor unei societi ceea ce asigur similaritatea, stabilitatea i reiterarea comportamentului colectiv n situaii sociale concrete. n dicionarul de sociologie se arat c normele reprezint: un model, regul, prescripie care regleaz comportamentul indivizilor, grupurilor, organizaiilor, colectivitilor. Caracteristicele generale ale normelor sociale O analiz comparativ a acestor definiii ne ajut s descoperim principalele caracteristici ale normelor sociale. Cele mai importante sunt: - norma social are ca scop ncadrarea aciunilor i comportamentelor umane ntre anumite limite, care protejeaz interesele celorlali membrii ai societii; normele sociale constrng aciunea i comportamentul uman, stabilind modalitile n care acestea pot fi sancionate; - prin coninutul lor, normele sociale fie sintetizeaz o experien trecut acumulat, fie exprim o necesitate prezent, fie proiecteaz un comportament viitor subordonat unui scop; normele sociale se adreseaz n mod impersonal unor subieci sociali; nu unui subiect concret, individualizat, ci tuturor subiecilor poteniali ai unui raport social; - normele sociale sunt, prin coninutul lor, reciproc consistente n sensul c normele care reglementeaz aceeai conduit sau aciune nu pot n acelai timp s permit dar s i interzic aceea conduit sau aciune; - indiferent de forma sau domeniul lor de referin, normele sociale reflect ntr-o anumit msur, contextul istoric n care au fost formulate;
52 53

Dan Banciu, 1995, op. cit., p.78 David Kingsley, Human Society, Macmillan, New York, 1948 54 Sorin Rdulescu, Homo sociologicus, Ed. ansa SRL, 1994, p.57 37

- normele au caracter prescriptiv/restrictiv, ele stipuleaz ceea ce trebuie s fie fcut sau ceea ce nu trebuie fcut, i nu ceea ce a fost, sau ce este. O necesar tipologie a normelor Literatura sociologic i juridic consemneaz o diversitate de tipologii ale normelor sociale, care corespund inteniilor i concepiilor celor care le-au elaborat. Unii autori55, citai de Sorin Rdulescu n Homo sociologicus, disting urmtoarele categorii de norme: a. dup domeniul de activitate profesionale, politice, economice, tiinifice, culturale, de comportament; b. dup valorile ncorporate etice, juridice, estetice, religioase, c. dup gradul de generalitate generale comune membrilor societii, particulare specifice unor grupuri sociale distincte d. n funcie de coninut prescriptive indic ceea ce trebuie fcut, restrictive indic ceea ce nu trebuie fcut e. din punct de vedere al valabilitii i funcionalitii ideale prescriu conduite cu caracter excepional, identificate cu cele mai de seam valori i idealuri ale umanitii; reale funcionnd ca determinante ale comportamentului f. dup modul de manifestare explicite/implicite, individuale/colective, formale/informale, legitime/ilicite Efectele normelor sociale. Norme intrinseci i norme extrinseci Cercetarea normelor sociale are n vedere impactul pe care acestea l au la nivelul societii. Pentru noi, spre exemplu, normele sociale au efect direct asupra modului n care indivizii i grupurile neleg mecanismele prin care se mparte dreptatea i, de asemenea, contientizaz faptul c normele sociale gestioneazdreptul prin simpla lor funcionalitate Un efect important al normelor l constituie standardizarea comportamentelor n sensul c, prin aceste norme, extraordinara diversitate de comportamente sociale a indivizilor este structurat prin prescripiile sau dimpotriv, restriciile, determinate de norme. Oamenii i raporteaz conduitele la nite tipare comportamentale social acceptate care descriu cele mai importante activiti sociale: cum se merge pe strad?, cum ofm? cum muncim? cum facem cumprturile? etc. Tiparele comportamentale sau acionale au aprut n momentul n care individul nu a mai fcut ce a vrut, ci a fcut ce trebuie. Un alt efect al normelor l constituie predictibilitatea comportamentului. O premis teoretic de genul: toi oamenii care respect normele n trafic, au tendina de a dezvolta comportamente predictibile unii
55

George Lundberg, Clarence Schrag, Otto Larsen, William Catton jr, Sociology, New York, Evanston and London, Harper and Row Publishers, 1968 38

fa de alii este corect formulat. n trafic, funcionalitatea sau eficiena, s folosim un termen din economie, nu mai depinde doar de raionalitatea unuia dintre oferi, ci i de raionalitatea celorlali. Un ofer care trece pe verde la semafor, este linitit nu pentru c trece pe verde, ci pentru c ceilali stau la rou. Dac nu ar avea aceast certitudine, dac nu ar putea s prevad comportamentul celorlali, i-ar fi imposibil s conduc. n fine, un ultim efect pe care l analizm este apariia sanciunii. O norm este nsoit de o sanciune. Suntem de acord cu Ross care subliniaz importana sanciunii la nivelul normelor, acestea avnd rolul de a promova conformismul56. Chiar dac este vorba de o sanciune pozitiv recompensa, sau una negativ pedeapsa, rolul ei de atenionare i implicit, conformare, rmne. Referitor la procesul de conformare, este foarte important s urmrim cum se realizeaz. Cu alte cuvinte ce fel de reguli stau la baza ei. Vorbim, n aceast situaie, de dou categorii de norme: intrinseci i extrinseci. Efect al calitii socializrii, socializare prin interiorizare sau prin determinare, cele dou categorii de norme descriu dou modaliti psihologice prin care oamenii creeaz confomismulinteriorizarea (acceptarea) sau exteriorizarea (impunerea). Cnd facem legtura ntre norme i normativizarea social prin aceast pereche de norme, atunci efectul este unul esenial. Cei mai muli cercettori au sesizat faptul c este o mare diferen ntre normele acceptate de ctre individ prin interiorizare i cele impuse, chiar dac denumirea dat celor dou norme este diferit. Fukuyama vorbete de capitalul social, ca instrument de apariie a normelor intrinseci. Cnd ne referim la acest tip de norme avem n vedere semnificaia acordat de Amitai Etzioni n lucrarea:The Moral Dimension i care se refer la sentimentul pe care l are cineva atunci cnd acioneaz n conformitate cu angajamentele sale morale. O norm intrinsec este o norm izvort din contiina moral a unui individ sau mcar a primit acordul contiinei morale. Normele extrinseci se refer la situaia n care individul se conformeaz mpotriva voinei sale, din fric sau din obligaie. Fukuyama crede c baza construirii normelor intrinseci o constituie capitalul social, acel set de valori informale pozitive mprtite de membrii unui grup i care le permite s colaboreze ntre ei.57 Prin capital social ordinea se poate construi de jos n sus, contrar celor care afirm c acest proces se deruleaz numai de sus n jos vezi reprezentanii centralismului juridic. Politeea convenional, statul la coad, a acorda locul persoanelor n vrst pe mijloacele de transport n comun, a napoia o sum de bani gsit pe strad, sunt norme intrinseci, dezvoltate de jos n sus. Autorul susine c
56

Henri Ross, Perspective son the Social Order. Ridings in Sociology, New York, McGraw-Hill Book Company, 1986. 57 Francis Fukuyama, 2002, op. cit. 39

studiul sistematic al modului n care ordinea social poate aprea n chip liber, spontan, reprezint importante direcii de aciune. Friedrich von Hayek58, prin ordinea extins a cooperrii umane, adic totalitatea regulilor, normelor, valorilor i comportamentelor comune care le permit oamenilor s lucreze mpreun, se refer la acelai principiu de analiz a ordinii sociale. Etzioni face o distinie clar ntre tratarea normelor sociale ca parte a mediului n care evolueaz individul(norme extrinseci) i care presupun costuri i constrngeri, i tratarea lor ca factori care modeleaz predispoziiile actorului(norme intrinseci).59 Distincia se refer la nivelurile de conformitate cu normele sociale concepute, nivelul ordinii sociale susinut i costurile relative presupuse de aplicarea normelor. S analizm aceste distincii pentru a nelege mai uor de ce sunt att de diferite normele intrinseci de normele extrinseci. Dac oamenii urmeaz prescripiile i interdiciile stipulate n normele sociale pentru c le vd pe acestea din urm ca nite constrngeri sau costuri, vor avea tendina s le ncalce atunci cnd beneficiile rezultate n urma respectrii lor sunt mai mici dect ctigurile ce deriv din nclcarea lor i riscurile de a fi prini sunt minime. Exemplu: lsarea gunoiului pe marginea strzii n situaia n care locul de depozitare este mai departe.60 Referitor la exemplu dat de Etzioni, putem spune c la noi ridic un mare semn de ntrebare lsarea gunoiului n colul blocului n condiiile n care ghena este foarte aproape. Dac la Etzioni, ctigul l reprezenta faptul c nu mai pierzi timpul pn la locul de depozitare, n exemplu dat de noi, nu mai apare nici un ctig, n far de o rutate nejustificat. Dac normele sunt intrinseci, conformismul este necondiionat, aderena fiind o surs de afirmare intrinsec. Expemplu: o persoan care merge pe trotuar cu o hrtie n mn, nu gsete un co, dar prefer s pstreze hrtia i s nu o arunce pe o strad care, oricum, este murdar. Richard McAdams i Robert Cooter fac o analiz a normelor extrinseci i intrinseci atunci cnd discut despre diferena dintre ruine generat din exterior i vin generat din interior. Indivizii motivai de ruine vor avea tendina s nutreasc resentimente fa de costurile social impuse ale normelor, strduindu-se s le evite sau s le schimbe. Dac vor fi motivai de vin, vor avea tendina s se autoblameze atunci cnd nu se ridic la nivelul ateptrilor, i vor ncerca s-i schimbe mai degrab comportamentul, dect normele. Drept urmare, conformismul bazat pe fore intrinseci, precum vina,

58

Friederich Hayek, The Fatal Conceit: The errors of Socialism, University of Chicago Press, Chicago, 1988 59 Amitai Etzioni, 2002, op. cit., p.187 60 ibidem, p.187 40

este mai puin costisitor i mai stabil dect acela bazat pe fore extrinseci, precum stigmatizarea.61 Implicaiile care ne intereseaz pe noi sunt asupra legii. Dac inem cont de miliardele de tranzacii zilnice62, o ordine social bazat pe legi poate fi meninut fr constrngeri masive numai dac majoritatea oamenilor respect principiile sociale care stau la baza legii, iar tranzaciile sunt suficient de reglementate de normele sociale, nefiind nevoie de intervenia constant a autoritii publice. Legile funcioneaz cel mai bine i sunt cel mai puin necesare atunci cnd normele sociale sunt urmate n mod intrinsec. Etzioni afirm c, n ciuda prerilor juritilor, pe care nu-i intereseaz dac normele sunt interiorizate sau impuse, deoarece ele vor continua s serveasc la diminuarea comportamentului ilegal, nu numai c ar exista diferene semnificative n costurile i stabilitatea aplicrii legii sprijinite de cele dou surse diferite de norme sociale, dar nelegerea acestor surse sau cauze diferite conduce la politici publice pragmatice foarte diferite. De exemplu, cu ct cineva ignor mai mult importana interiorizrii cu att va fi mai nclinat s mreasc amenzile i sentinele la nchisoare pentru a reduce delincvena; cel care va nelege ns interiorizarea i cile prin care ea poate fi sporit se va baza mai mult pe educarea caracterului63 sau pe excludere, exilare dintr-un anumit grup. Specificul normelor juridice n tabloul general al normelor sociale, normele juridice au un specific i o finalitate clar delimitate. Ele apar n situaia n care o putere sau autoritate organizat autoritate public le impun i stabilesc msuri coercitive sau de constrngere forat din partea unor instane specializate. Pinto i Grawitz64 accentueaz acest aspect, artnd c putem vorbi de norme juridice cnd organizarea autoritii i constrngerii ating un anumit grad de precizie, cnd executarea lor direct poate fi asigurat prin manifestarea deschis a forei sau constrngerii materiale. Sau, cum spune Hoebel,65 o norm juridic apare atunci cnd, nclcat sau nesocotit fiind, n mod regulat, are drept consecin ntrebuinarea forei de ctre un individ sau grup care are autoritatea social s procedeze n acest fel. Sociologul Dan Banciu consider c normele juridice reprezint reguli cu sanciuni organizate, susceptibile de a fi respectate i aplicate cu ajutorul
61

vezi Richard McAdams, The Origin, Development, and Regulation of Norms, in Michigan Law Rewiew, 1997, vezi i Robert Cooter, Descentralized Law for a Complex Economy: The Structural Approach for Adjudicating the New Law Merchant, University of Pennsylvania Law Rewiew, 1996. 62 Amitai, Etzioni, 2002, op. cit. 188 63 ibidem, p.189 64 Roger Pinto, Madeleine Grawitz, 1967, op. cit. 65 E. Hoebel, The Law of Primitive Man, Harvard University Press, 1954. 41

forei coercitive sau al presiunii exercitate de ctre autoritatea public, recunoscut legal i legitim ntr-o societate.66 Profesorul Costic Voicu67 definete norma juridic ca fiind o regul de conduit cu caracter general i obligatoriu, elaborat sau recunoscut de puterea de stat n scopul asigurrii ordinii sociale, ce poate fi adus la ndeplinire, la nevoie, prin fora de constrngere a statului. Normele juridice protejeaz cele mai importante valori sociale prin instituirea unui sistem corelativ de drepturi i obligaii ntre indivizi, grupuri, instituii i organizaii sociale.68 Din aceast cauz, cei mai muli cercettori n domeniu consider c sanciunile organizate, gestionate de o autoritate recunoascut social, chiar i prin constrngere reprezint elementele specifice ale normei juridice. Elementul fundamental al normei juridice ntr-o societate este folosirea legitim a contrngerii fizice printr-un agent socialmente specializat. Spre deosebire de normele sociale, normele juridice, n afara regulilor de conduit, conin i alte prevederi care reglementeaz coninutul acestora i fixeaz clar mesajul pe care legiuitorul vrea s l transmit. n coninutul normelor juridice sunt cuprinse principii generale de drept, explicaii asupra unor termeni utilizai, definiia unor concepte i instituii.69 Norma juridic conine dispoziii cu privire la ceea ce trebuie s ndeplineasc un subiect, ceea ce acesta are dreptul s fac sau ceea ce i se recomand sau este stimulat s fac. Esena normei juridice const n a ordona, a interzice, a permite, a pedepsi.70 O analiz comparativ a definiiilor normei juridice scoate n eviden c: - reprezint o particularizare a normelor sociale; - sunt reguli de conduit i reprezint un element constitutiv ale dreptului; - sunt instituite de autoritatea public sau recunoscute de aceasta; - respectarea lor este asigurat prin contiina juridic, iar la nevoie prin fora de constrngere a statului. Caracteristicile normelor juridice Principalele caracteristici ale normelor juridice sunt urmtoarele71: - norma juridic are un caracter general i impersonal n sensul c se raporteaz la valori, nu la persoane individuale, nominalizate concret; este abstract, adresndu-se difuz i impersonal destanatarilor ei. Cu
66 67

Dan Banciu, op. cit. p. 84 Costic Voicu, 2004, op. cit., p.172 68 Maria Voinea, Dan Banciu, Sociologie juridic, Universitatea Romno-American, Bucureti, 1993 69 Costic Voicu, 2004, op. cit., p.173 70 ibidem, p.173 71 vezi Costic Voicu, 2004, op. cit. 42

toate c este general, norma juridic nu poate fi agreat de toi cetenii, nu poate mulumi pe fiecare. Important este ca norma juridic s fie acceptat de majoritatea indivizilor, n numele crora fora public poate interveni; - normele juridice au un caracter obligatoriu, adic prevederile lor nu sunt facultative ci trebuie respectate. Obligativitatea normelor juridice nu se identific cu exercitarea constrngerii statale care i caracterizeaz n ultim instan aplicabilitatea, ci cu faptul c ea trebuie s fie recunoscut ca fiind obligatorie de ctre majoritatea oamenilor. Norma juridic trebuie s aib caracter obligatoriu pentru c ea reglementeaz domeniile cele mai importante ale societii, care privesc guvernarea acesteia, ordinea social, drepturile i libertile fundamentale ale oamenilor. Obligativitatea normei juridice mai nseamn i faptul c aceasta se aplic imediat din momentul intrrii n vigoare, continuu i necondiionat. - normele juridice au un caracter tipic. Norma de drept i propune i trebuie s realizeze coduri de conduit, s uniformizeze aciunile oamenilor, s elimine diferenele individuale nesemnificative. - normele juridice implic un raport intersubiectiv. Participarea individului la circuitul juridic presupune o permanent i constant raportare a acestuia la ceilali indivizi. Obligaia unui subiect de drept fa de alt subiect de drept implic o limitare a aciunilor lor prin gsirea unui echilibru ntre drepturi i obligaii. Diferenele dintre normele juridice i normele sociale ncercnd s concilieze diferitele puncte de vedere ale sociologilor i juritilor cu privire la caracteristicile normelor juridice i a diferenelor existente ntre ele i normele sociale, Pinto i Grawitz72, consider c normele juridice se individualizeaz prin unele diferene de grad n ceea ce privete: modul de elaborare, forma i structura, tipul de sanciuni care le nsoesc, efectivitatea pe care o au. Modul de elaborare. O analiz a celor dou categorii de norme ne arat c ambele sunt elaborate dup aceleai procedee - organizate sau neorganizate. Moravurile sau cutumele juridice sunt rezultatul unor procedee neorganizate, intuitive, spontane. Pe de alt parte, normele sociale pot i ele s fie structurate prin organe instituite. Cercul de calitate sau cenaclurile literale sunt exemple de acest gen. Ceea ce difereniaz cele dou tipuri de reguli este faptul c elaborarea normelor juridice se face, de la un anumit nivel, prin intermediul unor autoriti organizate, stabile i permanente judectorul, legislatorul.73 De asemenea, apariia acestor autoriti a fcut ca normele
72 73

Roger Pinto, Madeleine Grawitz, 1967, op. cit. Ibidem, p.79 43

juridice s fie elaborate i abrogate dup proceduri tot mai complexe, mai riguroase. Forma i structura. Din acest punct de vedere, normele juridice antreneaz dup ele redactarea scris i structura sistematic i precis a acestora. Normele juridice se caracterizeaz printr-o structur unitar, n cadrul creia distingem trei elemente importante ipoteza, dispoziia i sanciunea74. n ipotez legiuitorul stabilete toate mprejurrile i faptele pentru care se pot aplica dispoziiile cuprinse n norma juridic precum i subiecii de drept la care se refer aceste prevederi. Prin al doilea element al normei, dispoziia, regula prescrie conduitele ce trebuie urmate de indivizi atunci cnd se gsesc n situaiile i mprejurrile prevzute de norm. n fine, sanciunea, indic msurile de pedepsire social, folosite de autoritile n drept fa de cei care ncalc prescripiile impuse de norm sanciuni negative, sau msurile de recompensare n vederea promovrii unei conduite ateptate de legiuitor. La aceast construcie logic, intern, se adaug structura tehnico-legislativ a normei juridice, care se refer la construcia exterioar a normei i la modul n care acestea sunt formulate i ncadrate n textele de lege. Normele sociale nu se ridic la o form att de perfecionist, nu conin n structura lor, n cele mai multe situaii, elementele structurale prezentate mai sus i, de asemenea, nu conin formulri att de complete ca cele juridice. Sanciunile. Cu toate c cele dou categorii de norme conin sanciuni, normele juridice se caracterizeaz prin sanciuni instituionalizate, create special de stat prin autoritile sale, n timp ce normele sociale sunt caracterizate prin sanciuni informale, neorganizate, care:sunt rezultatul unei reacii spontane i care se concretizeaz n manifestri de blam public, de dezaprobare, de batjocur, de ironie...75 Aplicarea sanciunilor se face, n cazul normelor juridice, de instituii specializate ale autoritii publice poliie, fisc, judectorie, n timp ce sanciunile n cazul normelor sociale presupun intervenia spontan i difuz a unor instane aflate la nivelul grupurilor sociale. n cazul normelor juridice reacia social are un grad maxim de constrngere, ajungnd pn la utilizarea deschis a forei sau limitarea libertii persoane (pedeapsa cu nchisoarea). Efectivitatea. Este o condiie fundamental a ambelor tipuri de norme, cu toate c se manifest anumite diferene de grad. Normele juridice, acionnd la nivelul ntregii societi au, la prima vedere, un grad mai mare de eficien i de validitate n comparaie cu normele sociale. Diferena n manifestarea eficienei poate fi dat i de faptul c sanciunile care nsoesc aceste norme sunt diferite, sanciunile juridice fiind mai aspre, mai directe i atrgnd intervenia statului atenioneaz mult mai eficient pe individ dect
74 75

Vezi Costic Voicu, 2004, op.cit. Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Bucureti, TUB, 1992. 44

cele sociale care sunt mai slabe din punctul de vedere al aciunii lor constrngtoare. Pinto i Grawitz arat c, pe lng aceste diferene de grad, o analiz comparativ a normelor sociale i juridice puncteaz i anumite diferene specifice, unele caracteristici proprii normelor juridice, precum neutralitatea i globalitatea.76 Neutralitatea stipuleaz faptul c normele juridice nu se raporteaz direct la valorile societii, ci n mod indirect prin intermediul celorlalte categorii de norme sociale morale, politice, administrative, etc. Ele se leag indirect cu un sistem de valori prin intermediul normelor sociale pe care le consacr juridic, crora le dau for de drept77, factorul legislativ fiind elementul de legtur ntre normele juridice i valorile promovate social. n fine, globalitatea se refer la faptul c normele juridice sunt valabile pentru toi membrii societii, cu toate c nu prescriu acestora, n mod personal, o conduit particular. Regula juridic este regula unei societi globale, de aici decurgnd o consecin important: n cadrul aceleeai societi nu pot coexista mai multe ordini de drept. 2. Normativitate social i conformism social Socializarea, fiind un proces prin care anumite seturi de comportamente sociale sunt nsuite de individ n funcie de valorile promovate la un moment dat, este necesar, periodic, o radiografiere a calitii socializrii prin raportare la finalitatea ei. Din acest punct de vedere, conformitatea i deviana sunt efecte sociale directe ale procesului de socializare. Fiind un mecanism social prin care societatea i nva pe indivizi cum s se raporteze corect la valorile ei, logic vorbind, nu ar trebui ca socializarea s produc devian social ci doar conformism social. Cu toate acestea existena devianei sociale ca produs al procesului larg de socializare reprezint un fapt de normalitate, un efect pervers n accepiunea lui Boudon, care apare cu toate c producerea ei nu este urmrit n mod direct. Societatea accept, n mod indirect, o anumit abatere de la direcie concretizat n respectarea normei prin existena toleranei i ateptrii sociale, termeni ce implic faptul c individul nu este vzut ca un robot raional i nu va putea niciodat s nvee n totalitate comportamentul social adecvat. Aceste mici ngduine ale societii nu sunt forme de slbiciune din partea ei, ci msuri de precauie, un fel de calcul raional lrgit, urmrindu-se eficien i eficacitate - ct mai muli oameni s se nscrie comportamental n limitele conformrii i ct mai puini s se nscrie n afara acestor limite. Societatea nu se raporteaz direct la cei care se conformeaz i i pstreaz
76 77

Roger Pinto, Madeleine Grawitz, 1967, op. cit., p.82 Ibidem, p.83 45

comportamentul n tolerana social promovat, ci se raporteaz direct i personal prin pedeaps la cei care deviaz de la aceste limite. Cu ct devierea este mai mare, cu att societatea este mai atent la comportamentul lor. Conformismul social: definiie i nivele de manifestare Indivizii care se ncadreaz ntr-un anumit tipar social nu intr n vizorul autoritilor n drept, deoarece societatea apreciind acest lucru, se ateapt din partea lor la conduite previzibile, compatibile cu normele i valorile sociale i cu anumite modaliti recunoscute de a aciona. Calitatea lor este aceea c nu ridic probleme sociale. Tendina acestor oamenii, de a respecta regulile promovate social i de a se nscrie n ateptarea social se numete conformitate. Conformismul individual, n msura n care se ntlnete la ci mai muli oameni, construiete conformismul social, condiie esenial a ordinii i stabilitii n societate. Conformismul a primit mai multe definiii fapt ce face imposibil raportarea la una singur. Cele mai multe definiii ale conformismului se nscriu n dou mari grupe. O prim grup vede conformismul ca efect al unei presiuni externe, iar cea de-a doua grup definete conformismul prin autoconvingere i dorina de a fi n mod manifest de acord cu grupul. Hollander i Willis78 vd conformismul ca un comportament desfurat cu intenia de a ndeplini expectanele normative ale grupului aa cum le percepe individul n cauz. Expectanele grupului creeaz o presiune exercitat de grup asupra membrilor pentru a respecta normele. Kiesler79 nelege faptul c presiunile care opereaz la nivelul grupurilor nu sunt materiale, vizibile, fizice ci sunt sub forma unei fore psihologice care determin persoana s confirme expectanele celorlali n ceea ce o privete. Aceast for psihologic pe care o resimte individul determin, att contientizarea presiunii, ct i contientizarea dorinei de a fi n acord cu grupul, altfel spus, modul cum este perceput fora psihologic i pune amprenta asupra strategiei pe care o folosete individul pentru a atinge un anumit grad de conformism, implicit pe calitatea acestuia. Dac fora psihologic este vzut ca o presiune extern, determinat de grup, conformismul va avea o anumit calitate, iar dac fora psihologic este determinat de autoconvingerea individului calitatea conformismului va fi alta. Calitatea conformismului va determina natura normelor respectate, n primul caz vorbim de norme extrinseci iar n cel de-al doilea de norme extrinseci.
78

E. Hollander, R. Willis, Some current in the psychology of conformity and noncorformity, n Psychological Bulletin, nr. 68, 1967 79 C. Kiesler, The nature of conformity and group pressure, n J. Mills(ed), Experimental social psychology, Macmillan, Londra, 1969 46

Solomon Asch80, prin experimentele fcute, a urmrit modul cum se conformeaz individul pus n faa unor situaii tip de ctre membrii grupului n spaiul public. Pe scurt, Asch a dorit s vad cum se comport un subiect cnd este pus n faa unei situaii dilematice. La experiment participau, de exemplu, 6 persoane, din care 5 erau complici iar al aselea era subiectul naiv, cel care l interesa pe cercettor. Experimentul avea urmtorul scenariu: toi ase trebuiau s aproximeze lungimea unor linii drepte. Complicii, sftuii de experimentator, ddeau valori care se deprtau sensibil de la realitate linia avea n realitate 40 de cm, iar ei afirmau c are 70-80 de cm urmrindu-se reacia subiectului naiv care, cu toate c sesiza c linia nu putea fi att de lung, n cele din urm accepta versiunea complicilor. Acest lucru se datoreaz presiunii de grup instaurat, implicit forei psihologice. Din perspectiva sociologiei juridice i innd cont de mprirea normelor pe axa intrinsec-extrinsec, ne intereseaz dac subiectul naiv a crezut ntr-adevr c rspunsul este cel corect sau a fcut acest lucru pentru a minimiza presiunea grupului i a instaura echilibru i ordinea n grup, prin rezolvarea acestei situaii dilematice. Exist autoconvingere, exist un acord intim sau doar presiune extern? Cu alte cuvinte, n spaiul privat individul accept situaia sau doar d de neles acest lucru. Dac conformismul este interior atunci costurile sunt mai mici, deoarece comportamentul individului se nscrie n logica comportamentului prosocial (n cazul nostru individul va cuta s i conving i pe alii de aceast realitate), dac ns, conformismul este exterior, individul, cu toate c nu arat, se va conforma convenional, nu este de acord dar nu are ce face, apare teama de pedeaps, el nu va promova, mai trziu, ce au spus ceilali ci, dimpotriv, va scoate n eviden dezacordul cu ceilali i l va amplifica. Aceast realitate este mai uor de neles dac analizm nivelele conformismului. Se pot distinge patru situaii posibile:81 - complezena presupune schimbare n planul public, dar nu i n cel privat. n cazul prezentat de Asch, individul accept valoarea lungimii liniei fa de ceilali, dar n interior rmne reticent la ce spun ceilali. Din punctul de vedere al jurisilor aceast situaie nu ridic probleme deoarece conformismul este asigurat. Din punctul de vedere al sociologului este importan calitatea ordinii sociale, n spe a ordinii juridice, faptul c ea este interiorizat sau nu. Pe termen lung, indivizii care respect o ordine de drept din teama de a nu fi pedepsii vor urmri s ncalce ordinea de atunci cnd nu risc s fie prini. oferii vor mri viza, cnd trec de poliia rutier, sau cnd consider c nu pot fi prini
80

S. Asch, Effects of group pressure upon the modificaion and distortion of judgment, n Groups, leadership and men, Carnegie Press, Pittsburgh, 1951 81 tefan Boncu, Psihologia influenei sociale, Ed. Polirom, Iai, 2002, p.132 47

sau ncalc cu bun tiin normele rutiere, riscnd accidente grave, cum de fapt se ntmpl. - interiorizarea presupune schimbarea pe ambele planuri, fiind cea mai eficient form de conformism. Individul se conformeaz att la nivel public ct i privat. Comportamentul prosocial este nu numai dobndit ci i activat. Individul nu numai c nva ceva, dar i promoveaz mai departe ceea ce a nvat. Prin interiorizarea normelor rutiere soferii devin proprii lor paznici. Costurile legate de pstrarea unei conduite normale n trafic se reduc, indivizii prelund atribuiile poliitilor, supraveghind i lund atitudine fa de cei care ncalc normele. - conversiunea presupune faptul c subiectul accept influena la nivel privat, fr a-i schimba comportamentul public. Este o situaie interesant n care individul, cu toate c accept situaia n interior, de exemplu, este convins c este bine s respecte regulile de circulaie, n plan comportamental aceast schimbare nu se realizeaz. Fora obinuinei face ca individul s nu poat materializa o poziie pe care deja a acceptat-o ca fiind corect. - independena presupune absena schimbrii n ambele planuri, individul manifestnd un nonconformism ca modalitte de manifestare a propriului orgoliu, a propriei independene. Cele mai des ntlnite situaii n grupuri in de complezen, obinerea acordului n plan public i absena sa n plan privat. De ce se conformeaz oamenii? Oamenii nu iubesc incertitudinea, ei au nevoie de puncte certe fa de care s raporteze propriul lor comportament. Festinger82 afirm c, la nivelul grupului, certitudinea cu privire la o chestiune sau alta este dat de consensul de grup asupra chestiunii n cauz. n aceast situaie, conformismul nu este dect o modalitate de a reduce incertitudinea. Deutsch i Gerard83 au indicat existena a dou tipuri de influen, prin intermediul crora subiecii sunt convini s se conformeze. n primul rnd, este vorba despre influena informaional. Membrii grupului asigur o surs de informaii n caz de ambiguitate i incertitudine care l determin pe individ s se conformeze. Experimentele lui Sherif84 au scos n evien aceast situaie. El a ncercat s vad ce efecte au normele sociale asupra comformitii indivizilor. n ce a constat experimentul lui Sherif? Subiecii au fost rugai s aprecieze lungimea traiectoriei pe care se mic un punct luminos ntr-un spaiu ntunecat, dei punctul luminos nu se
82

L. Festinger, Informal social communication, in Psychological Rewiew, nr.57, 1950 83 Deutsch, M., Gerard, H.B., A study of normative and informaional social influences upon individual judgement, Journal of Social Issues, 31, 1975 84 M. Sherif, The Psychology of Social Norms, NewYork, Harper&Brothers, 1936 48

mica n nici un fel. Aprecierea distanei de ctre subieci s-a fcut individual, apoi n grup i, n a treia etap, din nou individual. Au fost formulate urmtoarele concluzii: 1. atunci cnd indivizii se afl ntr-o situaie instabil i confuz, ei manifest tendina de a stabili o norm sau un punct de referin n funcie de care apreciaz situaia, iar aceasta este norma individual a subiectului; 2. dac un asemenea subiect este pus s acioneze n cadrul unui grup, el va avea tendina de a-i modifica norma individual n aa fel nct s fie covergen normelor individuale ale celorlali, rezultnd, astfel, norma de grup sau norma social, care poate fi stabilit mult mai uor dac individul nu a avut posibilitatea s-i verifice norma individual; 3. dac individul care i-a modificat norma sa individual, ca urmare a experienei lui de grup, este pus n situaia de a aciona din nou n afara grupului, el nu se va mai orienta dup norma sa individual, ci dup norma social a grupului din care a fcut parte. Informaiile pe care le primim de la ceilali membrii ai grupului, n msura n care sunt structurate i cei mai muli membrii furnizeaz aceleai informaii, determin conformarea individului prin nsuirea acestor informaii i promovarea lor ulterioar. n al doilea rnd este vorba despre influena normativ.- n situaia n care ambiguitatea este redus, normele de grup i o presiune social puternic conving oamenii s se conformeze. Cei doi cercettori, care au continuat experimentele lui Asch, au descoperit c atunci cnd participanii erau identificai explicit ca membrii ai grupului, influena normativ a contribuit la accentuarea conformitii 3. Normativitate social, control social i sanciuni sociale La un anumit moment dat sistemele sociale se caracterizeaz prin ordine social sau dezordine social respectiv, o stare de conformism, normalitate, nsemnnd respectarea normelor, sau o stare de devian, anomie, nsemnnd absena respectrii normelor. Plecnd de la raportul individ societate i de la modul cum au ncercat contractualitii s-l rezolve Hobbes, Rousseau - urmtoarea ntrebare revine mereu n atenia noastr, devenit ntre timp fundamental n gestionarea ordinii sociale: cum poate fi construit o ordine social raional atta vreme ct oamenii, n mod natural i inevitabil egoiti vor fi tentai ntotdeauna s desfoare aciuni iraionale, bazate pe instinctele i interesele lor individuale. Un posibil rspuns, care se adug celor anunate anterior, este prin control social i sanciuni sociale. Putem discuta n cadrul teoriei controlului social (sau teoria reglrii sociale) de dou direcii importante de construcie care i pun amprenta asupra dinamicii i mijloacelor folosite n procesul de control social. n primul rnd, vorbim de acele concepii care fundamenteaz controlul social ca fiind o
49

entitate supraindividual societate, grup, comunitate, organizaie i care acioneaz asupra indivizilor prin mecanisme mai mult sau mai puin formale i, n al doilea rnd, vorbim de o fundamentare a controlului social ca rezultat al proceselor care se desfoar n snul interaciunii sociale, a raportului intersubiectiv dintre oameni. Dac prima direcie insist pe ideea c un control social trebuie s fie exterior indivizilor, s aib la baz o constrngere obiectiv(recunoscut social), a doua direcie insist pe ideea c un control social este o form de influen care se realizeaz n i prin relaii interpersonale vorbim n aceast situaie de o constrngere interioar spontan, efect al dinamicii relaiei i nu dintr-o constrngere exterioar, fie ea i moral. La o analiz atent putem observa c, datorit complexitii societii, datorit dinamicii procesului de socializare i a gestionrii regulilor, un individ ajunge, la un moment dat s rspund simultan n aciunea sa la cele dou constrngeri tip exterioar sau interioar. Din acest punct de vedere este interesant de vzut: - ce mecanisme de control dezvolt societatea prin agenii ei n construcia ordinii sociale?; - ce mecanisme de control dezvolt individul n propria lui viziune despre ordinea social?; - care este cea mai bun complementaritate, ntre individ i societate, permis la nivelul societii, pentru ca efectul controlului social asupra ordinii s fie maxim ?; Ce este controlul social Nu exist o definiie unanim acceptat a controlului social. Diversitatea opiniilor i concepiilor las loc unei mai bune nelegeri a rolului pe care controlul social n are n societate. Concepiile despre controlul social au evoluat de la concepia dukheimian a rolului constrngtor a controlului social(neles ca reprezentare colectiv) trecnd prin concepia colii americane a jurisprudenei sociologice E. Ross i R. Pound - , care au introdus termenul de control social n vocabularul sociologiei juridice85i terminnd cu concepiile privind rolul interiorizat al controlului social. Pentru Durheim86, reglarea comportamentelor indivizilor nu se datora voinelor lor individuale ci, mai ales, presiunii sociale reprezentat de contiina colectiv, termen care desemna, la sociologul francez, totalitatea valorilor, simbolurilor i idealurilor colective, comune tuturor indivizilor i care exercit presiuni i constrngeri asupra acestora. n felul acesta contiina colectiv este vzut ca o form a controlului social, asigurnd manifestarea ntregii viei sociale i ordinea ei.
85 86

vezi Dan Banciu, 1995, op. cit., p.95 Emile Durkheim, De la division du travail social, Paris, F. Alcon, 1893 50

Durkheim descoper principiul constrngerii n rezistena pe care factorul social o opune celui care nu-i respect caracterul necesar. Contrazicnd tezele contractualiste bazate de contractul social Dukheim arat c la baza ordinii sociale st norma ca fapt social, exterioar individului i sanciunea care o nsoete. E. Ross87, unul din reprezentanii colii americane, consider controlul social ca desemnnd totalitatea mijloacelor de orice fel, de presiune, constrngere sau influenare prin care o societate i asigur echilibrul. Din acest punct de vedere este important s identificm care sunt mijloacele i prghiile cele mai importante. Ele pot fi legate de lege, de moravuri, de educaie i chiar de influenele exercitate de indivizi unii asupra altora. n cadrul acestor mecanisme, legea, bazat pe constrngere exterioar, reprezint forma cea mai adecvat de control social. n acest punct Ross, se aproprie foarte mult de Weber88, care admite i el, existena mai multor mecanisme de constrngere reprezentate de jurisdicii care au putere asupra celor care i recunosc competena n domeniul sancionrii: prinii, consiliul de familie, comisia de disciplin, tribuanalele religioase, consiliul de administraie etc. Dar, spune Weber, exist o ierarhie vizazi de aceste mecanisme, cea mai important jurisdicie fiind statul. R. Pound, la fel ca Ross, vede n controlul social un ansamblu de forme, dispuse ierarhic i care se reduc la constrngeri i presiuni. Controlul social este presiunea pe care fiecare om o sufer din partea altor membrii ai societii pentru a-l constrnge, prin rolul su, s susin societatea cristalizat, i a-l deturna de la o conduit antisocial, adic de la un comportament n dezacord cu postulatul ordinii sociale89. La Pound controlul social presupune interaciunea a trei elemente fundamentale: un element ideal din domeniul valorilor, fa de care se apreciaz eficacitatea controlului; un element de putere, de influen i de presiune, care vizeaz intensitatea cu care lucreaz un mecanism de control social i, n fine, un element de organizare social, care desemneaz forma materializat a instanei care exercit controlul. R. Emerson90 consider c orice form de organizare produce control social prin prisma dependenelor reciproce care exist ntre indivizi. n relaia individului cu societatea, cu ct individul este mai dependent de ea, cu att se exercit asupra lui mai multe influene de a se conforma unor ateptri colective. n acest fel, dependena nu este doar o cale de satisfacere a unor interese particulare ci i o modalitate d a produce valori, de raportare la aciuni colective sau de construire a ordinii sociale. Controlul social este, mai

87 88

Ross, E., Social Control. A Survey of the Foundation of Order, New York, 1901 M. Weber, Sociologie du droit, Puf, Paris, 1971 89 R. Pound, Social-Control throught Law, New York, 1942 90 R. Emerson, Power-Dependence Relations, n American Sociology Rewiew, nr. 27, 1962 51

degrab, un mecanism psihologic, care izvorte din dependen sau, mai bine spus, din interdependen (dependen reciproc) W. Sumner91 leag controlul social de diferitele modele tradiionale, cristalizate i standardizate, de genul practicilor i uzanelor colective (folkways), definite ca obinuine i tradiii populare ale societii, i care se pot transforma n reguli i imperative pentru generaiile viitoare. Pe de alt parte, exist cutume fundamentate pe judecat moravurile (mores), care au capacitatea de a exercita o constrngere asupra individului pentru a li se conforma. Aceste dou mecanisme se realizeaz n mod neorganizat, fr a exista o instan formal care s le coordoneze, prezentndu-se ca mijloace importante ale controlului social informal, fiind respectate de indivizi prin istoria lor i fiind transmise tradiional de la o generaie la alta. O idee interesant o promoveaz i Ellwood92, un continuator al colii americane de jurispruden sociologic, care consider controlul social ca fiind dependent de idealurile i elementele spirituale ale societii. n consecin, controlul social care poate conine prescripii juridice, legi, religie,moral, educaie are o influen asupra procesului de raionalizare i spiritualizare a societii, facilitnd solidaritatea social, implicit ordinea. M. Cusson93 definete controlul social ca ansamblul proceselor prin care membrii unui grup se ncurajeaz, unii pe alii, pentru a ine seama de ateptrile lor reciproce i pentru a respecta normele pe care le fixeaz. n felul acesta controlul social se structureaz n interiorul relaiei dintre indivizi, relaie care, dac dureaz, ateptrile au anse mari de a se transforma n norme, de a mbrca un caracter obligatoriu. Analiza comparativ a acestor concepii ne permite s creionm cteva dimensiuni i caracteristici ale controlului social: - controlul social este legat de modalitatea de implementare a ordinii sociale fiind o form de reglare social ce depinde de natura societii; - controlul social are la baz impunerea de la cele mai uoare forme: evitare, ridiculizare, brf, batjocur, blamare, oprobiul public pn la coerciie instituionalizat amenzi, nchisoare, munc n folosul comunitii; - controlul social este mult mai larg dect controlul juridic ; - controlul social este un mijloc de raionalizare a societii atingerea unor exigene; - controlul social asigur coeziunea (Ross totalitatea mijloacelor de orice fel prin care o societatea i asigur coeziunea. Prin mijloace Ross
91

W. Sumner, Folkways. A study of the Sociological Importance of Usages Manners, Customs and Morals, Boston, Gin&Co, 1906 92 Charles Ellwood, Sociology and Modern Social Problems, New York, 1920 93 M. Cusson, 1997, op. cit. p. 460 52

include: etica moravurilor, tehnici educative, influenele interpersonale, idealurile); - controlul social promoveaz organizarea social, vzut ca dependen relaional, participare social sau cooperare(Ralph Emerson); - controlul social permite racordarea contiinei individuale la contiina colectiv, contiina individual fiind stimulat s se identifice ct mai mult cu modelul de conduit social acceptat i promovat n societate; - controlul social are caracter istoric. El prinde via dac este raportat la o sociatate anume i la un timp anume. Controlul social are drept finalitate derularea comportamentelor individuale i de grup n acord cu modelele de conduit dezirabile social. Ca factor al ordinii sociale, controlul asigur consistena i coeziunea intern a societii, stabilitatea, orientarea i reglarea comportamentului social, n ultim instan, integrarea individului n sociatate. Formele, agenii i mijloacele de realizare a controlului social Mecanism social complex, controlul social include un anasamblu de modaliti i mijloace de realizare i de implementare de naturi diferite psihologice, culturale, juridice, etice care au rolul de a determina indivizii s respecte modelele permise de comportament. Controlul social mbrac diferite forme, efect al contextului socio-normativ n care funcioneaz. n funcie de cerinele normative ale sistemului social, la un moment dat, se structureaz i devin operaionali i agenii controlului social. Societile umane promoveaz i structureaz n timp anumite forme ale controlului social, n funcie de norme, valori i modelele pe care le promoveaz instanele care fundamenteaz controlul social. Ce le mai reprezentative forme sunt urmtoarele94: - controlul social pozitiv - se fundamenteaz pe cunoaterea i internalizarea de ctre indivizi a valorilor, normelor i regulilor de convieuire social, ca i pe motivaia acestora de a le respecta din convingere. Motivaia acestui demers poate fi realizat prin: sugestii, aprobri, recompense i stimulente morale i materiale; - controlul social negativ - se bazeaz pe temerile individului c va fi sancionat n cazul nerespectrii sau nclcrii normelor i regulilor sociale. Aceast form a controlului social const n dezaprobarea i respingerea comportamentelor indezirabile prin utilizarea unor mijloace variabile: ironizare, ridiculizare, izolare, marginalizare, exilare, detenie. n aceste situaii indivizii nu se vor conforma din convingere ci pentru a nu fi sancionai.

94

vezi I. Vldu, 2000, op. cit., pp. 154-158 53

- controlul social formal - realizat prin intemediul unor norme, legi i prescripii scrise de natur juridic, moral, administrativ, care au roluri diferite: ele asigur coordonarea aciunilor individuale pentru realizarea unor obiective; reduc sursele de conflict i tensiune din grup i asigur stabilitatea i dezvoltarea grupurilor. Controlul social formal este mecanismul cel mai adevat de urmrire a eficienei organizaiilor sau instituiilor, precum i a indivizilor care fac parte din ele. - controlul social informal - ntemeiat pe aprobare difuz i spontan. Acest tip de control are o influen fundamental n eforturile de raionalizare ale oricrei societi, manifestndu-se n cadrul relaiilor reciproce dintre indivizi. Reprezint rezultatul socializrii nengrdite a individului, efect al interiorizrii prin autoconvingere a rolului pe care l are controlul social. Mijloacele controlului social Mijloacele reprezint o serie de instrumente de presiune i persuasiune menite s influeneze pe indivizi s adopte conduite dezirabile. Cele mai frecvente mijloace sunt: dreptul, educaia, religia, obiceiurile, credina, conveniile, ceremoniile, opinia public, moravurile, tradiiile, moda95 etc. Mijloacele se grupeaz n: - mijloace piho-sociale - prin care se ncearc realizarea conformitii acionndu-se asupra reprezentrilor, atitudinilor, sentimentelor, opiniilor, ideilor i comportamentelor indivizilor, astfel nct s se realizeze o internalizare moral i o respectare din convingere a normelor; - mijloace de control instituionalizate- prin care se exercit presiunea social i este impus ordinea social i juridic, prin intervenia organizat a diferitelor organisme statale, juridice, politice, administrative. Acestea pot folosi coduri juridice, legi, regulamente. - mijloace de control neinstituionalizate - reprezentate de obiceiuri, tradiii, moravuri, uzane, cutume, care datorit evoluiei culturalistorice i recunoaterii de ctre majoritatea membrilor unei societi, devin adevrate modaliti de conduit pe care indivizii trebuie s le adopte. Chiar dac nu eman de la o autoritate formal, ele pot fi aplicate i de agenii formali de control social. Agenii controlului social Se refer la anumite structuri sociale capabile s genereze i s pun n aplicare mijloacele de control social.. Aceste structuri se numesc ageni sau instane i se grupeaz n dou mari categorii:
95

A. Cuvilliesr, Manuel de sociologie, tome I, Paris, Press Universitaire de France, 1962. 54

- agenii instituionalizai - reprezentai de diferite instituii i organizaii de stat, juridice, politice, administrative, ligii ale societii civile, indivizi care dein un statul de autoritate n societate liderul politic, preotul, directorul, primarul , prefectul etc; - ageni neinstituionalizai, sunt reprezentai de anumite grupuri de presiune, de prietenie, de vecintate sau simpli indivizi, care realizeaz un control social neorganizat, spontan i difuz. Stiluri de control social Allan Horwitz Formele diferite de manifestare a controlului social i-au determinat pe cercettori s i pun ntrebri i asupra manierei,a stilului n care se desfoar aceste controale sociale. Horwitz, n lucrarea The logic of Social Control lund drept criteriu de referin metodele de controlfolosite n raport de conduitele deviante, teoretizeaz urmtoarele stiluri96: - stilul penal, al crui obiectiv principal este de a produce durere sau alte consecine neplcute. Acest stil de control implic mai degrab pedepsirea deviantului dect compensarea prejudiciului adus victimei. Scopul principal al sistemelor penale const n sprijinirea, prin mijloace coercitive cu caracter birocratic a codului moral. - stilul compensator implic obligarea devianilor de a compensa victimele pentru prejudiciile i daunele suferite. Stilul compensator asigur c deviantul nu va suferi consecinele rzbunrii sau stigmatizrii - stilul conciliator permite gsirea unor soluii prin negocierea mutual ntre prile implicate fr implicarea sanciunilor coercitive. Scopul principal const n reconsilierea prilor aflate n conflict fr a-i propune s identifice elementul deviant. Natura sa este mai mut persuasiv dect coercitiv, motiv pentru care acest stil se manifest, mai degrab, n spaiul social dect n spaiul juridic propriu-zis - stilul terapeutic are drept obiectiv modificarea personalitii persoanelor deviante. n acest sens ei sunt tratai ca pacieni, exceptai de obligaii, n afara acelora de a coopera cu terapeuii. Rspunderea este exonerat indivizii fiind privii ca victime ale unei boli care nu poate fi controlat de ei nii. Problema sociologic a controlului social nu ine de existena propriu-zis a controlului ci de determinarea naturii sale precise i identificarea mecanismelor ce funcioneaz n contexte sociale particulare.Urmtoarele ntrebri sunt importante pentru demersul sociologic: - ce agent exercit controlul ? - ce mijloace i stiluri de control sunt folosite?

96

Vezi Sorin Rdulescu, op. cit., 1994, p.273-274 55

- ct de mult pot rezista indivizii i grupurile n faa proceselor de control? - ale crui interese sunt aprate de controlul social? Sanciunile sociale i impactul asupra normativitii Sanciunile ncep s acioneze n momentul n care controlul interiorizat devine ineficace , cnd individul pierde sentimentul interior a ceea ce este i a ceea ce nu este permis, devenind necesar s fie adus la ordine97. Sistemele de control social nu ar avea efcien dac nu s-ar raporta la sanciuni. Exist o concordan ntre formele controlului social i tipul de sanciune aplicat i tocmai aceast proporionalitate face sistemele de control eficiente. Cei doi termeni sunt analizai unul prin altul. Chiar dac poate exista control social concret fr a se aplica sanciuni, nu exist sistem de control care s nu fac apel, dinainte, la un tip de sanciune. H. Ross98 vorbete de sistemul sanciunilor sociale ca de acele exprimri de aprobare sau dezzaprobare, manifestate de grupul social fa de un anumit tip de comportament individual. Sanciunile vizeaz luri de poziie, fa de anumite actiuni care se vor desfura i care sunt aduse public la cunotina oamenilor. Sanciunea traduce de la ce limit aciunea unei persoane nu mai poate fi tolerat i indic i modul cum va reaciona societatea la aceste comportamente. Prin sanciune, individul cunoate ce vor face ceilali dac el va depi o limit i, de asemenea, ce vor face ceilali dac el nu depete limita. Alfel spus, prin sanciune sunt rspltite persoanele care se conformeaz i sunt pedepsite persoanele care nu se conformeaz. Este o reacie din partea societii sau a unui numr considerabil a membrilor si fa de un mod de comportament, prin care acesta este aprobat sau dezaprobat99. O analiza interesant a sanciunilor fac i sociologii M. Ralea i T. Herseni n lucrarea Sociologia succesului. Ei consider c sanciunea este un act prin care opinia social sau un for autorizat ia atitudine fa de activitatea unei persoane sau a unui grup de persoane i se pronun asupra valorii ei sociale. Profesorul Dan Banciu analiznd modul de funcionare a sanciunilor arat c nerespectarea normelor i valorilor sociale antreneaz o reacie a mediului social n care ele sunt valabile, reacie concretizat ntr-o serie de sanciuni difuze sau precise, organizate sau neorganizate i ntemeiate pe constrngerea i presiunea social pe care grupul, comunitatea sau
97 98

Jan Szczepanski, op. cit. H. Ross, Perspectives on the Social Order, readings in Sociology, New York, McGraw-Hill Book Company, 1968 99 A. Radcliffe-Brown, Social Sanction, n Encyclopedia of the Social Sciences, E. Seligman(eds), London, 1934 56

societatea o exercit mpotriva conduitelor nonconformiste sau deviante100 Sanciunile se caracterizeaz prin cteva aspecte ce merit reliefate: - sanciunea este o form social de atenionare; - sanciunea nseamn pedeaps i recompens: - rolul sanciuni este de a restabili situaia dinaintea controlului, atunci cnd vorbim de pedeaps, i de a ncuraja i a ntri direcia comportamentului, atunci cnd vorbim de recompens; - finalitatea sistemului sanciunilor este eficientizarea controlului social i fundamentarea logic a normelor i regulilor. O tipologie a sanciunilor sociale Exist mai multe tipologii ale sanciunilor determinate de indicatori de referin luai n calcul. Ce mai importante sunt: 1. n funcie de forma reaciei sociale i a agenilor de la care eman: - sanciuni pozitive formale - care includ reaciile de exprimare a recunotiinei publice, elogiul i mulumirea din partea unor instituii i organizaii, acordarea de distincii, premii, ordine i recompense pentru acele comportamente care sunt conforme cu normele sociale; - sanciuni pozitive neformale - incluznd reaciile de aprobare din partea membrilor unui grup prieteni, vecini, cunotine - sau a opiniei publice fa de acele comportamente care sunt conforme cu anumite valori promovate; - sanciuni negative formale - fundamentate pe fora i coerciia unor instituii i organizaii formale prin care sunt amendate conduitele ilicite sau deviante. Acest tip de sanciune este reglementat prin proceduri juridice specifice dreptul penal - sanciuni negative neformale - constituite n expresii de respingere verbal dispre, batjocur, mirare, satirizare sau de condamnare moral izolare, marginalizare a conduitelor deviante 2. Dup coninutul presiunii sau caracterul sanciunii: - sanciuni etice formeaz sistemul de pedepse recompense pentru conduit calificat ca amoral sau moral brfitorul, clovnul clasei, etc; - sanciuni satirice un sistem de batjocuri, de ironii, de desconsiderare manifestate fa de omul a crui conduit este calificat ca neserioas, caraghios. Sunt deosebit de dureroase deoarece atac puternic eul subiectiv al individului; - sanciunile religioase - sunt recompense i pedepse prevzute, prin sistemul de dogme i credine ale oricrei religii, pentru respectarea sau nclcarea ordinelor. Din rndul lor fac parte: penitenele, condamnarea
100

Dan Banciu, op. cit., p.80. 57

pn la excomunicare, condamnarea venic(pentru oamenii care cred n ea). Exemple de recompense n cadrul sanciunilor religioase: aprecierea credincioilor, exprimarea veneraiei pn la mntuirea venic; - sanciuni juridice sistemul de pedepse i recompense prevzute de lege. Aceste sanciuni au un specific aparte, determinat de: caracterul obligatoriu, caracterul constrngtor, caracterul coercitiv. Aceste sanciuni sunt emanate de la organe specializate, cu ndatoriri profesionale n acest domeniu. Sanciuni juridice Referindu- se la sanciunile juridice, Eugeniu Sperania nota Sanciunile coercitive, ca mijloace utilizate de drept pentru deplina infiltraiune a dreptului n aciunile noastre, sunt invenii ale spiritului, selectate de spirit i acomodate tot de spirit att exigenelor logice ct i exigenelor realitilor concrete101 Sanciunile juridice includ msuri i mijloace fa de indivizii care ncalc prescripiile normative privitoare la aciunile impuse, permise sau interzise. Orice sanciune juridic are urmtoarele caracteristici: este punitiv, este aflictiv loivete direct pe cel care o sufer, este legal, este preventiv, este educativ i este reparatorie. Sanciunea juridic reprezint modul de reacie, rspunsul juridic al societii fa de conduita neconform cu dispoziia normei de drept, msurile concrete luate mpotriva persoanelor care au nclcat legea. Aceste msuri sunt aduse la ndeplinire, la nevoie, prin aciunea organelor specializate ale statului102 4. Particularitile comportamentului deviant Cercetrile moderne consacrate socio-psihologiei devianei, precum i personalitii criminale sunt n mod constant pluridisciplinare i nu bidisciplinare, aa cum s-ar putea nelege din enunurile unor lucrri cu aceast tematic, care utilizeaz termenul de "psihologie a comportamentului deviant". n realitate exist mai degrab o tendin de cercetare de "tip sinergic" a infraciunii i personalitii criminale cnd se pune n discuie geneza ei sau, altfel spus cnd se determin criminogeneza. O analiz strict psihologic a actului infracional, fundamentat exclusiv pe cerinele determinrii coninutului juridic al infraciunii, const n
101

Teodor Tanco, sociologul eugeniu Sperantia, Ed, Virtus romana rediviva, ClujNapoca, 1993 102 Costic Voicu, 2004, op. cit., p. 182 58

analiza modului n care n pregtirea, svrirea i atitudinea postinfracional se manifest psihicul autorului, elementele sale: inteligena, afectivitatea i voina. Dac o asemenea analiz este indispensabil pentru stabilirea responsabilitii (cu cele dou elemente ale sale-discernmntul I libertatea) i a culpabilitii n formele sale curente de manifestare (intenia n variantele sale sau culpa) ea nu mai este suficient pentru criminogenez i funciile sale principale: cunoaterea cauzelor criminalitii n mod general i n mod individual pentru fiecare infraciune: organizarea social a prevenirilor infraciunii, individualizarea pedespsei, tratamentul n penitenciar, tratamentul post execuional. Acestea sunt principalele motive pentru care n psihologia judiciar ca i n criminologie se opereaz cu conceptul de personalitate, concept care oblig la abordri de tip sinergic, transdisciplinar. Referindu-ne la un autor romn, profesorul Virgil Dragomirescu dei cerceteaz problemele comportamentului deviat sub genericul "psihosociologia comportamentului deviant" el ncearc, cum de fapt i mrturisete, o abordare de "sintez" de fapt o abordare cu un pronunat caracter sinergic. C este aa rezult din faptul c n fiecare capitol al lucrrii autorul i respect afirmaia din introducere n care spune: " argumentarea observaiilor i concluziilor noastre n ansamblu, am fcut-o prin prezentarea rezultatelor cercetrilor personale pentru fiecare din problemele tratate i la fiecare capitol n parte, urmrind n permanen scopul aplicativ al acestor observaii n special pentru expertiza larg psiho-socio-medico-judiciar, precum i n cercetarea bio-medical, sociologic i criminologic". "Pe baza acestor rezultate am realizat n final o sintez privind implicaiile complexe ale comportamentului deviant ncercnd discutarea motivaiei n psihosociogeneza conduitelor deviante". Premisele cercetrii comportamentului deviant sunt psihologice att la nivel substanial, c se cerceteaz personalitatea infractorului, ct i la nivelul metodologic, pentru c se utilizeaz testele psihologice. Personalitatea infractorului este situat din perspectiva sinergic implicnd: - cercetarea clinic - pentru reconstituirea antecedentelor personale i patologice ale subiectului (aici intr i excluderea simulrii prin testul biodeteciei); - examinri paraclinice - avnd ca rol principal probarea i obiectivarea diagnosticului clinic, precum i aprofundarea a etiopatogeniei unor tulburri ( aici intr ample investigaii de laborator radiologice, electroencefalografice); - investigri biogenetice - avnd ca premis rolul factorilor ereditari n structura personalitii, iar ca scop identificarea concret a factorilor de ereditate;

59

- interpretarea neurofiziopatologic - pentru explicarea cauzalitii manifestrilor agresive de comportament cu rsunet antisocial, legate de condiiile biopsihologice care le exacerbeaz sau le declaneaz; - cercetarea sociologic - are dou obiective: n primul rnd pentru reconstituirea structurii personalitii delicventului i modul n care s-a ncadrat n mediul social, a incidentelor conflictuale i modul n care au fost soluionate i n al doilea rnd, pentru orientarea asupra posibilitilor de reechilibrare i reinserie social; - rezolvarea medico-legal - furnizarea datelor medicale obiective pe baza crora se concluzioneaz asupra strii de imputabilitate (contiin, discernmnt). O asemenea abordare a studierii comportamentelor deviante va permite: Aprecierea corect asupra strii psihice a personalitii deviante prin precizarea diagnosticului i excluderea simulrii sub toate formele n care acesta se poate manifesta (biodetecia este, prin urmare, esnial); Detectarea trsturilor eseniale ale personalitii analizate din perspectiv sinergic; Natura i evoluia tulburrilor care au nsoit sau precedat svrirea actului deviant i dac aceasta prezint riscul de cronicizare sau agravare; Aprecieri asupra periculozitii trsturilor de personalitate i a tulburrilor comportamentale care au precedat sau nsoit comportamentul deviant. Exactitatea acestor concluzii va permite evitarea unor erori judiciare care s-ar putea plasa n sfera ireparabilului cum ar fi, de pild aplicarea unor msuri punitive n locul unor msuri medicale sau invers. De aceea conceptul de personalitate este esenial pentru justiie ce se fundamenteaz pe adevr, tiin i dreptate, n care primeaz ideea de recuperare social a delicventului. Credem c personalitatea infractorului determinat complet i temeinic este fondul pe care trebuie s se ncrucieze, n cadrul duelului judiciar, funciile acuzrii i aprrii pentru c pedeapsa este impus infractorului, iar efectele sale condiionate de aceast personalitate. Elementele pozitive ale personalitii vor putea conduce spre o pedeaps mai blnd pe cnd cele negative vor trebui nfrnte printr-o pedeaps mai aspr. Exist i situaii cnd pedepsele sunt insuficiente acestea genernd de obicei, fenomenul recidivei sau al obinuinei infracionale, crora societate nu le-a gsit remedii practice. n funcie de cele artate anterior vom ncerca s dm o serie de definiii date i explicate personalitii criminale. O prim definiie ar fi aceea dat de profesorul Virgil Dragomirescu i n viziunea dnsului prin "personalitate deviant nelegem o sintez a tuturor

60

elementelor ce concureaz la conformaia mintal a unui obiect cruia i dm o fizionomie proprie, specific".36 "Aceast conformaie rezult din nenumratele particulariti ale constituiei sale psihofiziologice ale comportamentelor sale instinctivafective, ele nsele alimentate de efectele senzitiv-senzoriale i conestezice a modului su de a reaciona, de amprentele lsate de toate experimentele trite, care au jalonat istoria sa individual". O alt definiie dat personalitii este dat foarte simplu, dar foarte relevant de ctre medicul englez Eysenck i care spune "c prin personalitate trebuie s nelegem mai degrab un larg cmp de investigaii asupra fiinei umane concepute ca un ntreg". Este punctul de vedere al unui medic confruntat cu o bogat cazuistc n domeniul psihodiagnosticului comportamental deviant, care a lsat deschis problema conceptului personalitii subordonnd-o posibilitilor de cretere a cunoaterii n funcie de perfecionarea metodelor de investigaie a fiinei umane. Klinberg - vede personalitatea ntr-o strnsa legtur cu mediul care formeaz o totalitate funcional, iar atunci cnd unul dintre aceste elemente se schimb, se modific i aceast totalitate funcional. Dup ce am artat o serie de definiii, mai ample sau mai puin ample, date personalitii n continuare vom prezenta cele mai importante teorii la adresa personalitii criminale care au stat la baza formrii doctrinelor contemporane. Cele mai relevante teorii la adresa personalitii criminale sunt cele ale lui Eysenck, Pinatel i Jung. Teoria profesorului londonez Eysenck la adresa comportamentului criminal i are punctul de plecare n observaiile fcute de acesta mai bine de un sfert de secol la Maudsley Hospital, ajutat de o echip mare de cercettori i n urma psihodiagnosticului acesta a observat c majoritatea zdrobitoare a infractorilor provin din rndul celor greu condiionabili, categorie care n psihologia actual este adesea denumit "extrovertit" n teoria sa Eysenck utilizeaz terminologia hipocratic-pavlovian ca i pe cea a lui Yung, dar sintetic. Au puin legtur cu Hipocrate sau Yung n schimb se bazeaz masiv pe teoria pavlovian. n esen el consider omul ca o fiin care nva, n sensul c achiziioneaz mereu deprinderi noi i cunotine noi care-i modific atitudinile i comportamentul. Baza observabil (i deci experimental constatabil) a comportamentului uman este condiionabilitatea, capacitatea de a putea forma mai greu sau mai uor reflexe condiionate (nvare), care la Eysenck, ca i la Pavlov constituie un alt motiv.
1

Virgil Dragomirescu, Curs de psihologie judiciar, Ed. Academiei, Bucureti, 1973 61

n funcie de aceast condiionabilitate, individul se amplaseaz apoi de-a lungul coninutului dimensional introvertit-extrovertit, dou extreme opuse i sunt suficient de ndeprtate ca s permit individului s ocupe o poziie social special, unic. Condiionabilitatea este un alt motiv, potenial, a crei actualitate va fi n funcie de condiionarea real, deci de influenele sociale care se execut nentrerupt asupra individului. Din acest motiv Eysenck consider c, teoretic mcar, situaia individului de introvertit sau extrovertit nu constituie un fapt fatal, ci arat necesitatea de a cunoate cuantumul i durata influenrii minime necesare pentru a obine un rezultat educativ oarecare.37 Dup constatrile lui Eysenck, infractorii, n marea lor majoritate, se recruteaz din rndul extrovertiilor, a cror caracteristic fundamental pe plan psihofiziologic - este dificultatea de a fi condiionai, cu alte cuvinte, dificultatea de a fi educai i bineneles reeducai. n ceea ce privesc caracteristicile personalitii extrovertite n baza cercetrii a mii de cazuri Eysenck stabilete c extrovertitul tipic este un element sociabil, i plac petrecerile, are muli prieteni, simte nevoia de a avea n jur pecineva cruia s i se adreseze, i displace lectura solitar sau studiul de unul singur.38 El caut mereu senzaionalul, i place s-i asume riscuri, acioneaz sub impresia momentului i n genere este impulsiv. E amator de farse, oricnd e gata de replic i caut mereu variaie, schimbare. l caracterizeaz apoi lipsa de griji, optimismul, agresivitatea, uurina cu care-i pierde firea, lipsa de control asupra propriilor fapte i vorbe. Studiind aceast caracteristic, practic, urmrind aceste trsturi ale extrovertiilor este greu s nu fim de acord cu Eysenck, deoarece ele reflect n linii mari imaginea oarecum convenional a celor mai muli indivizi care ncalc legea. Aceast teorie a formrii personalitii dezvoltat de Eysenck pune n lumin nou o serie de fapte adnc nrdcinate n concepia noastr. Astfel, de pild, este ideea unanim acceptat a provenienei infractorului din mediu viciat. Aceast idee este ns simplist, deoarece este contrazis adesea de infractori care provin din mediu perfect sntos moralmente, sau din mediu familial extrem de viciat pot provenii oameni care niciodat nu ajung n conflict cu normele moral-legale. ntr-adevr, teoria lui Eysenck ne atrage atenia asupra faptului c n aprecierea unor cazuri particulare este nevoie s studiem interaciunea individ-mediu n perfect cunotin a particularitilor celor dou elemente. Astfel, chiar i o educaie considerat bun, n cazul unui extrovertit (deci greu condiionabil) excesiv nu va avea efectele dorite. Fa de aceste
37

H. J. Eysenck, Crime and Personality, Routledge and Kegan Paul Ltd, London, 1965 38 H. Eysenck, The Structure of Human Personality, Methuen and Co.,London, 1970 62

cazuri este necesar s se utilizeze mijloace educativ mult mai complexe i mult mai eficiente dect cele obinuite. Interesant este constatarea lui Eysenck cu privire la infractori care au toate caracteristicile introvertiilor. Aceti infracori, de obicei, provin din familii viciate a cror influen se exercit cu att mai uor cu ct caracteristica pricipal a introvertiilor este tocmai uoara condiionabilitate, deci marea facilitate de a nsui deprinderile rele, concepiile imorale etc. care domin mediul respectiv. Evident teoria lui Eysenck se refer i la fenomenul de recidiv. Dac acceptm valabilitatea universal a legii condiionrii, ar urma de aici ca o pedeaps suferit (stimul negativ condiionat) s opreasc pe infractor de la comiterea de noi infraciuni. Eysenck ne atrage ns atenia evitrii unor asemenea concluzii superficiale, lsnd la o parte categoria extrovertiiilor greu condiionabili, sau extrema de necondiionabili, trebuie avut n vedere c formarea reflexelor condiionate, ndeosebi a celor mai complexe la om este un proces care se efctueaz n condiii foarte specializate. ns Pavlov atrgea atenia asupra importanei factorului timp n formarea reflexelor i insista asupra necesitii coincidenei n timp a stimulului condiionat cu cel necondiionat. n cazul concret al infractorului, ar trebui ca pedeapsa s urmeze imediat dup actul infracional pentru ca s aibe loc condiionarea ceea ce n practic nu se ntmpl niciodat. Problema psihologic pe care Eysenck vrea s o lmureasc pe acest plan este cea a "paradoxului criminal". De ce infractorul - i mai cu seam recidivistul - comite actele sale cnd tie c n cele din urm va fi pedepsit ? ntrebarea este cu att mai justificat cu ct Eysenck mpreun cu ali psihologi consider omul ca "o fiin eminamente orientat spre hedonism" i cu toate acestea nu evit faptele cale l duc n ultim analiz la cele mai mari neplceri. n explicarea acestui paradox, Eysenck se refer la "legea secvenei temporale" stabilit de psihologul american O.H. Mawrer dup care un anumit act uman este determinat nu numai de consecinele lui, ci i de apariia n timp a respectivelor consecine. Cu alte cuvinte cnd o aciune are dou consecine, una premial (pozitiv) i alta sanciune (negativ) ambele consecine fiind (teoretic) egale ca pondere (echiprobabile) atunci situaia (conflictual) se rezolv n funcie de consecina probabil cea mai apropiat. n cazul unui act infracional, consecina imediat este premial-pozitiv, n sensul c d satisfacie imediat moral sau material, ct vreme sanciunea legal este mai ndeprtat n timp i comport i un grad de incertitudine. Cu toate c aceast "lege" nu este altceva dect o generalizare empiric a unei observaii i cu toate c n fond ea nu explic fenomenul, ci doar l descrie n form generalizat totui practic aceast constatare este greu de
63

contrazis cu att mai mult cu ct pe un plan i mai general aceast "lege" face parte integrant din teoria nvrii (legea efectului). Pe de alt parte, dat fiind greaua condiionabilitate a infractorilor aparinnd tipului extrovertit este puin probabil ca pedeapsa cu nchisoarea s-l poat reeduca eficient pe infractor. Merit atenie faptul c Eysenck nu exclude din categoria infractorilor, nici pe contravenienii la legea circulaiei, dei de obicei acetia, spune el sunt considerai ca oameni respectabili i care produc accidentele datorit neansei lor sau cel mult unor neglijene minore. Bazndu-se pe cercetrile recente ale lui T. Wilett i G.E.Hobss, Eysenck afirm c n majoritate cei care produc accidente au i cazier judiciar pentru alte diferite nclcri ale legii i c dei uurina cu care se nesocotete legea circulaiei reflect de fapt trstura de personalitate de "uuratic" caracteristic extrovertiilor i deci a infractorilor n genere. O alt teorie fundamental asupra personalitii criminale este cea format de profesorul Jean Pinatel. Dac Eysenck pornete de la analiza psihofiziologic pentru nelegerea infractorului Jean Pinatel merge pe analiza psihosocial cu precdere. Pinatel este de prere c n societile dezvoltate originea creterii fr precedent a criminalitii trebuie cutat n dezvoltarea accelerat a societii i a tehnicii i credinele rmn n urm. Omul societii, surprins de accelerata dezvoltare, se gsete neadaptat, amplasat ntr-o situaie de dezorganizare social unde nimic nu este stabil, nimic nu este permanent, totul este n micare i n schimbare. Mobilitatea, accelerarea ritmului de via, fac s dispar valorile fundamentale, acele valori care rspund naturii omului, naturii sale fizice, intelectuale i spirituale. ntr-o asemenea societate, peste tot apare oraul cu zgrie norii si implacabili, cu bulevarde mbcsite de automobile, cu larma metropolitanilor, cu nghesuiala de nesuferit a orelor de vrf i peste tot omul este surmenat, obosit, anxios. Pornind de la acest cadru prea puin optimist, Pinatel vede criminalitatea de azi ca o maladie moral a progresului. Pinatel ponete de la individul uman atins mai grav de aceast maladie i constituie existena a ceea ce numete el Personalitate criminal. n accepiunea lui Pinatel, ns, personalitatea criminal nu este de tip antropologic, o variant a speciei umane, ea nu are nimic comun cu tipul lombrosian i nici cu teoriile mult depite ale frenologiei. Personalitatea criminal este pur i simplu un model pe care analiza criminologic l utilizeaz n cercetrile sale. Este un instrument clinic, o unealt de lucru, un concept operaional. Ea ne permite s ne descurcm n studiul criminalilor, s apreciem gradul lor de periculozitate social. Conceptul este deci un sistem de referin, o construcie abstract care constituie realitatea subiectiv. Acest model ne permite s sesizm deci

64

anumii delicveni pe care i studiem, oameni cu infinite variaii, dar care totui ceva i aseamn. Mergnd pn la ultimile consecine ale analizei sale, Pinatel constat c este inutil s separm oamenii n buni i ri, cci n circumstane speciale orice om poate s devin delicvent. Dar, dac nu exist diferene de natur ntre oameni n ceea ce privete criminalitatea, n schimb exist diferene de grad n ceea ce Pinatel numete "pragul delicvenial". Pentru unii sunt suficiente puine incitaii exterioare pentru a trece la aciune imediat, ct vreme la alii trecerea la aciune nu intervine dect n cazul unor incitaii deosebit de puternice. n aceste condiii, ceea ce permite s distingem delicventul de nedelicvent i chiar pe delicveni ntre ei este aptitudinea lor mai mult sau mai puin pronunat de trecere la aciune. Din aceast cauz, arat Pinatel, criminologia fundamental nu este altceva dect tiina care studiaz trecerea la actul delictual, att i nimic altceva. Capital pentru criminologie este studiul personalitii n situaia dat. Siuaia trebuie i ea s fie analizat din mai multe puncte de vedere. Exist situaii specifice, sau periculoase, care se caracterizeaz prin faptul c ocazia nu are nevoie s fie cutat. Actul criminal care rezult dintr-o situaie specific constituie reacia personalitii la situaia dat. Alturi de aceasta, arat Pinatel, exist i situaii nespecifice sau amorfe, adic acele situaii unde ocazia urmeaz s fie cutat. n aceste cazuri personalitatea domin situaia, iar actul criminal este consecina direct a actiunii acestei personaliti. Din aceast scurt analiz rezult c factorii de mediu influeneaz personalitatea n timpul formrii ei i a situaiilor amintite. Cu alte cuvinte, mediul poate s fie criminogen nu numai prin multiplicarea ocaziilor criminale, ci tot odat prin facilitarea structurrii personalitii criminale. Rezumnd cercetrile clinice efectuate asupra personalitii criminale, Pinatel arat c la zdrobitoarea majoritate a marilor delicveni se poate descoperi existena unui nucleu ale crui elemente componente sunt: egocentrismul, labilitatea, agresivitatea i indiferena afectiv acest nucleu este denumit de ctre Pinatel ca fiind nucleul personalitii criminale. Dup constatrile lui Pinatel, aceast constelaie a personalitii criminale este o structur dinamic. Ea e reunirea i asocierea comportamentelor sale, dintre care nici unul nu este anormal n sine, ci doar n aciunea i interaciunea lor. De aceea personalitatea criminal este o structur dinamic. Ea e reunirea i asocierea comportamentelor sale, dintre care nici unul nu este anormal n sine, ci doar n aciunea i interaciunea lor. De aceea personalitatea criminal trebuie s fie considerat ca un rezultat i nu ca un dat. Toate celelalte componente psihologice care pot fi gndite la criminal de fapt nu sunt n nici un fel de relaii la trecerea la aciune, ci numai cu modalitile de execuie a crimei.
65

Astfel de pild, componentele privind activitatea (unii delicveni sunt activi, alii sunt pasivi), aptitudinile fizice (exist delicveni robuti i delicveni debili) sau aptitudinile intelectuale (exist delicveni inteligeni i delicveni insuficieni de inteligeni), aptitudinile profesionale i sociale (exist delicveni foarte capabili n meseria lor "civil", ct vreme alii sunt foarte stngaci), necesitile nutritive i sexuale (unii delicveni au instincte foarte puternice, ct vreme alii sunt mai slabi din acest punct de vedere) toate sunt considerate neutre n raport cu trecerea la aciune. Revenind la nucleul personalitii criminale, Pinatel analizeaz pe rnd cele patru elemente fundamentale i demonstreaz cu o logic impecabil c ele sunt de fapt rezultatele vieii sociale. Astfel, de pild egocentrismul este un produs al unei societi care se bazeaz pe o competiie nemiloas i care favorizeaz toate formele care exalt trsturile individului. La aceasta se adaug, spune Pinatel, o inflaie nemaipomenit a normelor legilative. Aceasta creaz o stare de anomie (concept studiat de Durkheim n anul 1921), cci totul fiind hiperreglementat, individul nu se mai descurc n acest haos legislativ i se ghideaz dup propriile instincte i, bineneles, dup propriile lui interese. De aici egocentrismul generat de societate i care, conjugat cu celelalte trsturi, formeaz nucleul personalitii criminale. Labilitatea - a doua caracteristic a personalitii criminale - n esen este o lips de inhibiie i impreviziune, abandon la impresiile momentului, o absen a cugetrii asupra consecinelor pe care le aduce dup sine un act. Dup prerea lui Pinatel, societatea care este dominat de tiin i de tehnic, care abund n invenii mecanice, a reuit de fapt s nving timpul. Omul jongleaz cu perspectiva, vede totul pe termen lung, iar economitii i organizeaz ziua de mine, l feresc de neprevzut, iar asigurrile sociale l pun la adpost de maladii, de accidente, de necazurile btrneii. Aceast stare aduce dup sine o ancorare foarte adnc n prezent a omului de pe strad i un oarecare grad de labilitate i iresponsabilitate individual. Societatea practic ne oblig s ne gndim scurt, s trim fugitiv, mobil i instabil. Aceste stimulri ale societii globale ndeamn spre impruden, la actul subit i negndit, duc la incapacitatea de a utiliza experiena trecut i la antrenarea n aciuni efemere, care nu o dat pot fi ns fatale. Toate acestea sunt forme ale labilitii, care i ea intr n structura nucleului personalitii criminale. La rndul ei, agresivitatea este o alt caracteristic a personalitii criminale i care, de asemenea, eman din structuri sociale. Astzi toat lumea este unanim n a recunoate c agresivitatea sub toate formele ei de activitate mai mult sau mai puin violent este de fapt fiica bun a frustrrilor. Ori, societatea modern nu face altceva dect multiplic frustrrile. Necesitile artificiale create de societate cu ritmul de via, de munc extrem de rapid
66

constituie tot attea frustrri biologice, cci omul este silit astzi s triasc n condiii care adesea contrazic natura sa. La toate acestea trebuie adugat alcoolismul, care este un factor ce mrete sensibil tendinele agresive. i, n fine, indiferena afectiv sau absena emoiilor i a nclinaiilor altruiste i simpatetice este cea de a patra caracteristic a personalitii criminale. Indiferena afectiv este, de asemenea, un rezultat al actualei forme de via ce caracterizeaz omul. n lupta dur ce se d pentru a se menine i a se realiza, orice fel de sentimentalism nu numai c este de prisos, dar constituie o piedic n calea realizrii. Pe plan criminologic, aceasta este una din condiiile de baz ale posibilitii de perpetuare a unei crime, cci n momentul n care infractorul ajunge s-i execute aciunea sa antisocial, el nu trebuie s fie reinut de caracterul odios al realizrii i nici nu trebuie s fie reinut de sentimentul c a cauzat ru aproapelui su atacnd fie persoana, fie bunurile sale. De aceea indiferena afectiv este o ultim condiie, de trecere la act. Sunt deosebit de sugestive pasajele care se refer la analiza criminalitii de tip american, unde Jean Pinatel - bazat pe datele unor autoriti de specialitate - arat c modul de via american este generator de violen I crim. El afirm explicit: "Se poate observa un raport strns ntre sistemul economic de concuren i de competiie dus la extrem i de agresivitate. Lupta pentru via favorizeaz abilitatea, din acest moment toate mijloacele susceptibile de a dobor concurena sunt nvederate. Crima "bluzelor albe" este expresia antisocial a unei societi fondate pe concuren i competiie. Dar concurena nu genereaz numai agresivitate ntreprinztoare, ea antreneaz n egal msur, prin frustrare, agresivitatea eecului. Ori, eecul este cert prin lipsa de posibiliti la pornire pentru persoanele care aparin straturilor socio-economice inferioare. O subcultur de violen se dezvolt, astfel la pturile defavorizate i n special la negri. Interiorizat de membrii grupei, devenit un element al personalitii lor, violena se confund cu ndrzneala i curajul. Ea devine un model obinuit de soluii a problemelor cotidiene. n continuoare vom prezenta prerile unui alt observator al comportamentului criminal i anume concepiile profesorului C.G. Jung. Axndu-se exclusiv pe criterii de natur psihologic, Jung consider c exist dou tipuri extreme: cel introvertit i cel extrovertit ntre care se plaseaz tipul intermediar ambivert, avnd caracteristici din ambele tipuri extreme.39 Dup concepia lui Jung, exist dou orientri majore ale personalitii, i anume: fie c avem de a face cu un om care se orienteaz cu
39

C. Jung, Tipurile Psihologice, Ed. Humanitas, Bucureti, 1997 67

precdere spre lumea extern, lumea obiectiv (atitudine extrovertit), fie c orientarea persoanei merge mai degrab spre interior, spre lumea subiectiv (atitudinea introvertit). Ambele atitudini se gsesc la fiecare individ, dar n mod obinuit una din ele este dominat i de contient, ct vreme cealalt este subordonat i incontient. Extrovertitul tipic n viziunea lui Jung este un tip social, i plac petrecerile, are muli prieteni, mereu simte nevoia s aibe cu cine vorbi, nu-i place nici lectura solitar, nici studiul individual. Mereu tnjete dup companie vesel, i place s rite, acioneaz sub inspiraia momentului i, n general, n mod impulsiv. i plac glumele i pclelile (dar fcute pe seama altor persoane, fcute pe seama lui devine impulsiv, impulsivitate ce tinde spre violen), nu-i face griji, este prietenos, optimist, rsul i veselia constituind elementul su. Tot timpul este activ, tinde spre agresivitate, i pierde uor cumptul. Sentimentele sale nu sunt sub un control riguros, iar n general extrovertitul nu este ntotdeauna o persoan de ncredere. Avnd un comportament impulsiv, dinamic, agresiv, uor iritabil cu o instabilitate sentimental, acest tip de personalitate n marea majoritate a cazurilor adopt o conduit antisocial, greu educabil, care cade uor pe panta delicvenei (trecerea la aciune expus de Pinatel, se realizeaz foarte uor, n foarte multe cazuri apare recidiva). Introvertitul tipic este o persoan linitit, retras, care preuiete mai mult crile dect oamenii. Fa de oameni, cu excepia ctorva intimi, este foarte rezervat. i face planuri de viitor i nu-i place s acioneze sub impulsul momentului. Tinde s ia totul n serios i duce o via ordonat. i controleaz foarte strns sentimentele, prea rar se comport n mod agresiv i nu-i pierde uor cumptul. Dei nclinat spre pesimism, introvertitul, n general, este un om de ncredere care pune mare pre pe valorile etice. Din aceast categorie a introvertitului tipic prezentat mai sus, gsim portretul criminalului de profesie, ntlnim acest portret al personalitii n domeniul criminalitii la nivelul "gulerelor albe". Acest tip, introvertit, cnd alunec pe panta delicvenei face totul premeditat, bine gndit, avnd un plan de aciune dinainte stabilit, pregtit cu minuiozitate n cel mai mic amnunt. De cele mai multe ori reuete, datorit minuiozitii i a inteligenei de cele mai multe ori peste medie, datorit pregtirii sale, educaiei. El d cel mai mult de furc autoritilor necesitnd abilitate n prinderea sa. Dar n cele din urm prin portretele prezentate mai sus (extrovertit tip, introvertit tipic) att Eysenck, ct i Jung ne spun c nu exist, i nu vom gsi nicieri vreun tip "pur" n nici un cadru de referin, n nici un sistem tipologic. Aceasta cu att mai mult cu ct nsi ideea de tip este o abstracie, este un construct mintal, care corespunde mai degrab necesitilor noastre logice de a "ordona" fenomene naturale care, prin esena lor, nu sunt ordonate.
68

n aceast viziune evident c nu vom cuta tipologii perfecte, ci jaloane, sindromuri, ale cror configuraii ne pot orienta n cunoaterea mcar i superficial a unor indivizi implicai poate n vreo infraciune. Aceste tipologii se mbin, se pot transforma n realitate. Tipologia i caracterizarea infractorilor Diveri autori au ncercat s contureze portretul personalitii criminale i n funcie de o serie de criterii, s realizeze clasificarea i gruparea lor.Au fost utilizate o multitudine de criterii, din care se pot meniona: a) n funcie de gradul de contientizare i control al comportamentului : - infractori normali; - infractori anormali b) n funcie de tendina de repetare a aciunilor criminale : - infractori recidiviti; - infractori nerecidiviti; c) n funcie de gradul de pregtire infracional : - infractori ocazionali; - infractori de carier. Una din cele mai interesante i mai laborioase ncercri de tipologizare i portretizare a infractorului este cea realizat de L.Yablonski (1990). Acesta, folosind drept criteriu modul n care personalitatea infractorului afecteaz comportamentul lui criminal, difereniaz patru categorii de criminali : 1. Criminali socializai sunt cei care prezint tulburri emoionale mult mai mult dect orice persoan care nu a comis infraciuni. Ei devin criminali n urma impactului contextului social n cadrul cruia nva reguli i valori deviante. Aceti criminali apar mai mult drept violatori ai proprietii dect criminali violeni. 2 .Criminali neurotici sunt cei care, n general, comit acte infracionale datorit compulsiunilor neurotice. Spre deosebire de psihotic, neuroticul nu percepe lumea ntr-un mod distorsionat. Mai mult, tipic neuroticii sunt contieni c exist ceva ru n ceea ce privete gndirea i comportamentul lor Principalul simptom al nevrozei este anxietatea. Criminalii neurotici sunt indivizi care devin criminali datorit sau drept rezultat al distorsiunilor personalitii, precum i al distorsiunii percepiilor asupra lumii din jurul lor. 3. Criminalii psihotici sunt indivizi cu dezordini severe ale personalitii, care au o percepie complet distorsionat asupra societii i lumii din jurul lor. Spre deosebire de criminalii socializai, psihoticii nu-i planific crima. Aceti criminali pot comite cele mai bizare i lipsite de sens acte criminale. 4. Criminalii sociopai - sunt cei care sunt caracterizai printr-o personalitate egocentric. Ei au o compasiune limitat fa de ceilali sau nu o

69

au deloc. Datorit marilor tulburri de caracter, ei pot uor victimiza pe alii cu un minim sentiment de anxietate sau vinovie. n funcie de gradul de pregtire infracional L.Yablonski difereniaz dou categorii de infractori: 1. Criminalii situaionali sunt, n general, cei ocazionali, ntmpltori. Caracteristicile generale ale acestora sunt urmtoarele: - individul a fost confruntat cu o problem care a solicitat aciunea ; - individul a ales aciunea care a constituit violarea legii ; - persoana a fost prins, arestat, condamnat i i s-a oferit statutul de criminal; - pn la comiterea infraciunii, criminalul s-a supus sistemului normativ al societii. 2. Criminalii de carier sunt, de obicei, formai i socializai n direcia comiterii crimei. Cei mai muli au fost socializai i formai ntr-un sistem de valori i norme, reguli, definiii ale unor oameni socializai diferit de cel utilizat de ctre societate pentru majoritatea populaiei. Ei tind s ia iniiativa n comiterea crimelor, chiar i n situaiile n care sunt foarte invulnerabili n a fi arestai i condamnai. Trsturile eseniale ale criminalului de carier sunt urmtoarele : - crima este mijlocul su principal de asigurare a traiului ; - criminalul de carier i formeaz deprinderi tehnice i modaliti de aciune folositoare pentru comiterea infraciunilor asupra proprietii ; - i dezvolt atitudini favorabile pentru infraciune i nefavorabile pentru societate n general; - debuteaz cu proprietatea de copil delincvent; - el ateapt s petreac o parte din timp n nchisoare; pentru el nchisoarea este o coal a crimei; - este, de obicei, normal din punct de vedere psihologic, neexistnd caracteristici speciale care s-l diferenieze de non-criminali. O tipologizare foarte interesant a fost realizat de ctre Ion Oancea, care difereniaz urmtoarele categorii de criminali: 1. Criminalul agresiv (violent) este autor de crime violente, brutale i cu consecine individuale i sociale multiple. Este caracterizat prin emotivitate puternic, nsoit de descrcri reactive, motrice la fel de puternice, prin acte de violen, vtmri corporale i altele de aceleai fel. Din punct de vedere psihic, se caracterizeaz prin srcia de sentimente, de simpatie fa de ali oameni, prin stri de mnie care nu pot fi stpnite de voina proprie i, n general, printr-o comportare de agresivitate i ostilitate fa de ali oameni. 2. Criminalul achizitiv este criminalul care i adun bunuri n scop personal, n scop de ctig, n scop de ntreinere, mbogire. 3.Criminalul caracterial este cel care prezint structuri i trulburri ale vieii afective i active, pe scurt, tulburri ale caracterului. O prim caracteristic a acestui tip de criminal const n aceea c o anumit tendin
70

sau impulsiune afectiv se dezvolt n mod pronunat i domin ntreaga personalitate a omului, iar voina i controlul de sine nu le pot stvili i stpni. A doua caracteristic const n aceea c este vorba de o tulburare parial a psihicului persoanei i n ntreaga fiin psihic. A treia caracteristic este aceea c, din punct de vedere mintal, al contiinei, omul i d seama de ceea ce face, este lucid i responsabil. Criminalii caracteriali sunt de mai multe feluri: psihopatici i psihonevrotici. 4. Criminalul lipsit de frnele sexuale infraciunile n legtur cu viaa sexual sunt din cele mai periculoase i cu urmri individuale i sociale la fel de periculoase. Violul, incestul, raportul sexual cu o minora, produc indignare i proteste. Astfel de fapte sunt svrite de persoane lipsite de sim moral i grija fa de victim, de ctre persoanele brutale i lipsite de puterea de stpnire a impulsului sexual.Ele alctuiesc un tip special de criminal criminalul lipsit de frnele sexuale. Exist mai multe categorii de infractori sexuali: - cei care svresc fapta fa de minor ; - cei care svresc fapta fa de persoane profitnd de imposibilitatea de a se apra ori de a-i exprima voina ; - cei care svresc fapta fa de rudele apropiate ; - cei care svresc fapta fa de un partener de acelai sex ; Criminalii care svresc crima contra vieii sexuale prin procedee i mijloace cu totul anormale i patologice sunt: sadicul i masochistul. 5. Criminalul profesional este criminalul care face din infraciune un mijloc de existen, o ndeletnicire (ho de buzunare, prostituie etc). Refuzul muncii cinstite i legale apare ca o trstur esenial a acestui tip de criminal. Criminalii profesioniti sunt de dou feluri: a) Criminalul profesional pasiv este persoana care nu muncete i nu-i ctig existena prin munc, ci din svrirea de infraciuni, din practicarea unor activiti parazitare, ceretoria, prostituia, jocurile de noroc. Ceea ce caracterizeaz acest infractor, sub aspectele de personalitate, sunt: nivelul sczut de inteligen, capacitatea redus de rezolvare a dificultilor zilnice de via. b) Criminalul profesional activ i ctig existena prin svrirea de infraciuni cum sunt: traficul de femei, falsificarea de bani, uz de fals, de cele mai multe ori comit infraciuni n mod organizat i n band. Ca trstur de personalitate, acest tip de criminal este cu un nivel de inteligen normal sau chiar ridicat. 6. Criminalul ocazional este cel care, fr a prezenta o tendin nnscut spre delict, comite crime sub influena tentaiilor provocate de factori profesionali sau de mediul exterior. Trsturile caracteristice ale infractorului ocazional sunt: - conduita bun, conform pn la comiterea crimei ;
71

- comiterea ca urmare a unor mprejurri, factori exteriori, ocazionali; - criminalul ocazional nu recidiveaz ; - criminalul ocazional reprezint cca 70-80% din totalul criminalilor. Majoritatea cercettorilor susin c n cazul criminalului ocazional poate s fie i contribuia unor factori interni, personali, de exemplu presiunea unei nevoi urgente, lipsa de stpnire de sine, dar factorii externi sunt determinani. 7. Criminalul debil mintal este caracterizat de lipsa capacitii de prevedere asupra svririi i a urmrilor svririi crimei, el are un orizont temporal restrns, lucrnd pe durate scurte, pe zile, pe sptmni, nu pe ani. Infractorul debil, odat prins asupra infraciunii neag realitatea neputndu-si da seama c alii tiu i neleg mai mult. El judec lumea dup nivelul de nelegere. Nu se poate adapta uor la viaa social. 8. Criminalul recidivist este caracterizat, n general, prin aceea c el comite n mod repetat crima. Dup comiterea unei crime, descoperit i pedepsit, comite din nou alte crime. El devine un fel de profesionist n criminalitate. O prim i important trstur dup care se identific recidivistul este aceea c acesta este o persoan care a mai comis infraciuni, care se pot dovedi cu actul de condamnare. 9. Criminalul ideologic (politic) este persoana care, avnd anumite idei i convingeri politice, tiinifice ori religioase comite datorit acestor idei fapte care aduc atingere legilor existente ntr-un stat. Criminalul politic este un militant care propag i lupta pentru anumite reforme i prefaceri sociale, economice, tiinifice. n codurile penale din rile occidentale se recunoate criminalul politic pentru urmtoarele argumente : - mobilul faptelor svrite de acesta este un mobil generos, social, cum sunt dorina i voina de schimbare n bine a unui regim politic ; el nu este determinat n faptele sale de mobiluri personale ; - criminalul politic socotete c, luptnd pentru o ide politic, religioas, el i face datoria. 10. Criminalul alienat nu rspunde penal din punct de vedere juridic i nu i se pot aplica pedepse. Acestora li se aplic unele msuri de siguran, msuri medicale prevzute de lege. Criminalul alienat se caracterizeaz, n general, prin tulburri grave care cuprind ntreaga lor via psihic. Criminalul alienat este stpnit de temere sau mnie pronunat, de emoii i alte stri afective tulburi i nestpnite, de gndire haotic. Infractorul alienat nu este stpn pe dorinele i emoiile sale, nu este contient i lucid despre starea lui i despre ceea ce face, nu are control de sine i nici contiena strii lui. Pentru aceasta el este iresponsabil i nu rspunde penal. Criminalul alienat este de mai multe feluri,

72

n funcie de cauza, psihoza sau boala de care sufer i care i-a determinat alienarea: - criminalul paranoic are la baz psihoza paranoia ; - criminalul schizofrenic determinat de boala schizofrenic ; - criminalul maniaco-depresiv urmare a psihozei maniaco-depresive.

73

Partea 4 Dimensiunile i abordarea criminalitii Societatea contemporan este bolnav de agresivitate i violen. Dup 2000 de ani, preceptul biblic s nu ucizi se pare c a fost pervertit, n contextul tranziiei i al ocului viitorului, ntr-o dorin acut manifest: s ucizi! Sunt crima i criminalul realiti normale i necesare ale comunitii umane? Sociologul francez E. Durkheim (1858 - 1907) afirma n secolul al XIX - lea , c da. Crima este un fenomen normal, permanent, general etc. Crima este orice fapt considerat periculos, neconvenabil pentru contiina social i creia i se ataeaz o pedeaps.103 Ali autori au condamnat individul criminal considernd c el se nate cu aceste aptitudini. Individul nu mai avea nici o ans. Blestemat de mama natur, pe cale ereditar, individul era iremediabil pierdut pentru comunitate. Trebuia ateptat momentul cnd acesta va lovi. Totul era chestiune de timp. 104 Criticnd vehement natura nnscut a criminalui, adepii teoriilor sociologiste au dat vina pe societate, ncercnd s demonstreze c numai din vina ei oameni ajung s comit crime i atrociti. Incapabil de a oferi membrilor si o fericire fr discriminare, aa cum susine, societatea este complice la toate crimele ce se petrec n interiorul ei. Pe de alt parte ncercnd s disculpe societatea i s condamne n acelai timp teoria criminalului nnscut, ali autori reduc totul la personalitatea uman, n spe la responsabilitate i voin. Dac vrei, poi, pare a fi motto-ul acestora. Oricte condiionri suport individul, n ultim instan, el decide dac svrete sau nu crima. Nimic nu exist dincolo de propria voin. n centrul explicrii structurii personalitii criminale se afl problema responsabilitii. Orice act uman se bazeaz pe judecat, pe un raionament, pe o decizie, n care gndirea compar fora dorinei de a manifesta un comportament i interdicia moral, social de a nu-l manifesta. Experiena anterioar, ceilali, societatea nu determin ntr-un fel decizia? Impactul factorilor exteriori i a celor conjuncturali a fost din ce n ce mai mult scoas n eviden decercetrile moderne. Traian Pop arta: uneori sub o impulsiune exterioar, nensemnat, explodeaz o perversitate profund, nebnuit a individului i se descarc furios ntr-o crim. Alteori, influene exterioare grave, n momente fatale, dezlnuie pasiuni, sentimente i idei, sub imperiul crora oamenii, cu un trecut foarte onorabil, se coboar la crime.105
103

Durkheim, Emile, Regulile metodei sociologice, Bucureti, Editura tiinific, 1974, p.14 104 Lombraso, Cesare, Luomo deliquente, Milano, Hoepli, 1876 105 Pop, Traian , Curs de criminologie, Cluj, 1928, p.132 74

Socialul este cauza principal. n fapt, personalitatea condiionat social. Rolul pe care l are dezvoltarea moral a fost scos n eviden de Kohlberg106. Acesta difereniaz ase stadii ale dezvoltrii morale. Teoria susine c dac individul ajunge la stadiile nalte de dezvoltare moral, aceasta l va proteja n mare msur mpotriva tendinelor de comitere a unor acte criminale. Se nate evident ntrebarea: sunt criminali normali sau patologici din punct de vedere mintal? Rspunsul este greu de dat. Ar mai trebui definite cteva noiuni, stabilit un sistem de referin etc. Am optat pentru prezentarea ctorva din cele mai pertinente puncte de vedere privind etiologia actului criminal, urmrind permanent scopul lucrrii: raportarea la comportamentul victimei n comiterea infraciunilor. Considerm c aceast prezentare ne va ajuta s nelegem evoluia teoretic a explicrii actului criminal, implicit raporturile criminalului cu victima. Incursiunea n istoria teoretic a actului criminal am completat-o cu studii i cercetri, concluzii privind cazuistica cercetat, precum i cu date statistice pentru a contura tabloul simptomatologic a fiecrei concepii puse n discuie. 1. Crima din punct de vedere juridic i psiho-sociologic n ansamblul formelor particulare de devian, actul delincvent (criminal, infracional, delictual) are gradul cel mai ridicat de periculozitate, deoarece, prin producerea lui, sunt afectate relaiile i normele juridice care stau la baza comportamentelor indizivilor. Cercetarea acestui fenomen social a fost impulsionat de nevoile legislaiei penale, ale practicii judiciare i, nu n ultimul rnd, de sociologi, psihologi i criminologi, care au dorit s cunoasc etiologia comportamentului criminal pentru a eficientiza prevenirea i combaterea acestuia. n orice societate exist un sistem de instane, modaliti i mijloace de influenare i conformare a membrilor, de aprare i promovare a normelor i valorilor care-i sunt proprii, de orientare i dirijare a indivizilor spre ndeplinirea ateptrilor i de respingere i sancionare a conduitelor nonconformiste sau deviante.107 Combaterea crimelor care se svresc n realitate i care sunt oprite de contiina social i contiina juridic, trebuia cuprins n acte normative deoarece cetenii trebuiau s cunoasc ce fapte erau oprite i pedepsite, pentru ca, n felul acesta, ei s nu le svresc.
106

Kohlberg, L., Freundlich, D., Moral judgment in youthful offenders, n Moralization, the cognitiv developmental approch, New York: Holt, Rinehart and Winston, 1973 27 Banciu, D., Control Social i sanciuni Sociale, Ed. Hyperion XXI, Bucureti, 1992 75

Dar crimele trebuiau cunoscute nu numai de ceteni ci i de organele chemate s aplice legea, deoarece era necesar s fie pedepsii doar aceia care au comis infraciunile i nu alii. Alturi de dispoziii, n legea penal au aprut colecii de decizii ale instanelor de judecat n care se analizeaz i se arat explicarea, nelegerea i aplicarea corect a acestor dispoziii cu privire la crime i pedepse, venindu-se cu propuneri creatoare de lege ferenda. Din punct de vedere strict juridic, un comportament criminal este definit ca fiind un tip de conduit care ncalc legea privit ca ansamblu de reguli normative aplicate de autoritatea justiiar. Trsturile distinctive ale delincvenei ar fi dup unii autori urmtoarele:108 - violarea unei anumite legi (penal, civil etc.), care prescrie aciuni sau sanciuni punitive mpotriva celor care o ncalc; - manifestarea unui comportament contrar codurilor morale ale grupurilor, fie ele formale sau informale, implicite sau explicite; - svrirea unei aciuni antisociale cu caracter nociv pentru indivizi sau grupuri sociale. Este unanim recunoscut c exist diferene sensibile de la un sistem juridic la altul ale acestor trasturi, diferene ce in de tradiiile istorice i culturale, de moravurile i obiceiurile fiecrei societi, deoarece aceste nsuiri sunt evaluate n funcie de legislaia penal. Criteriile normativului penal, aa cum arat sociologii i criminologii nu sunt n msur s ofere o evaluare a delictelor. Acestea, chiar dac apar ca fenomene juridice, fiind reglementate prin normele dreptului penal, sunt n esen fenomene sociale, care se produc n societate, avnd consecine negative i distructive pentru sigurana indivizilor i grupurilor. Delincvena include acele violri i nclcri ale normelor penale i de convieuire social care protejeaz ordinea public, drepturile i libertile individuale, viaa, sntatea i integritatea persoanei n societate.109 n funcie de aceste trsturi, gradul de periculozitate i gravitate al crimei este evaluat dup anumite criterii normative i sociale ca i dup anumite elemente intrinseci i extrinseci ce caracterizeaz natura, forma i intensitatea abaterilor i delictelor, cum ar fi: valoarea social lezat prin fapta antisocial, valoarea obiectului delictului, mrimea prejudiciului produs, modalitile de comitere, mobilurile delictului, gradul de vinovie al fptuitorului. Din punct de vedere socio-psihologic crima constituie un caz particular de devian social. Pentru sociolog sau psiholog, care consider individul n
28

Theodorson, G.A., Theodorson, A.G., A Modern Dictionary of Sociology, New York, 1969. 29 D. Banciu, S. Rdulescu, Sociologia Crimei i Criminalitii,Ed. ansa SRL, Bucureti, 1996 76

permanent interaciune cu societatea, cu comunitatea din care face parte, esenial este faptul de opoziie, nclcarea normelor ei i nu modul sau gradul de nclcare. Acest din urm aspect intr n competena forurilor judiciare.110 Pentru psihosociolog un anume caz de infraciune este rezultatul aciunii sau inaciunii unei ori unor persoane concrete, act pe care l consider deviant, atipic pentru colectivitate i fa de care comunitatea ia o anumit atitudine de reprobare, care se exprim prin aplicarea unor sanciuni morale sau/i legale.111 Norma creaz pe plan psihosocial ateptarea social, definit prin ceea ce ateapt alii de la individul care triete n grup. Cum indivizi nu sunt maini, i sunt supui greelii, exist o mic ngduin sau, altfel spus, toleran social n limitele creia indivizii se pot abate de la norme fr a atrage dup sine pedeapsa. Conceptele de ateptare i toleran social au un rol nsemnat n analiza etiologic a actului criminal. Crima apare, din perspectiv psihologic, ca un produs al personalitii individului, ea incluznd acele comportamente care violeaz nomele juridice. Din acest punct de vedere unii psihologi sunt tentai s considere delincvena ca o form de ajustare a unei inferioriti fizice sau a unei frustraii, ceea ce genereaz propensiunea individului ctre agresivitate i violen. Pentru marea majoritate a sociologilor, crima reprezint o problem social, ntruct ea include o discrepan semnificativ ntre sistemele de referin valorice i normative ale societii i ateptrile indivizilor. Crima, n genere, conduce la creterea tensiunilor sociale i a nesiguranei ntre indizivi. La noi n ar, imediat dup 1990, toate sondajele de opinie au artat c cea mai grav problem perceput de opinia public a fost creterea delincvenei (peste 90% din cei intervievai au indicat acest lucru). Ca tendin general se apreciaz c cu ct actele delincvente se acumuleaz i se agraveaz ntr-o comunitate, cu att membrii acesteia sunt supui unor forme de alienare, stres, nesiguran etc. Din acest punct de vedere crima implic nclcarea flagrant a modelelor normative ateptate i dorite, o dislocare a relaiilor tradiionale din societate, precum i o abatere de la ceea ce se definete ca fiind moral, decent, corect etc.112 n consecin, analiza juridico-penal a crimei solicit i o analiz sociologic, criminologic i psihologic complementar, cu ajutorul creia s se poat identifica i explica contextul sociocultural i individual care a generat aceast form de devian special.

110

T. Bogdan, Comportamentul uman n procesul judiciar, Ed. Serv. editorial i cinematografic, Bucureti,1983 111 Idem 4 112 R. Merton, Social Problems and Sociological Theory, n Contemporary Social Problems, New-York, 1966 77

Pe de alt parte, complexitatea fenomenului de criminalitate n general, particularitile specifice a diferitelor delicte i crime, oblig la luarea n considerare a diferitelor dimensiuni ce caracterizeaz evoluia sa n diverse arii socio-culturale. Principalele dimensiuni sunt: - dimensiunea statistic - evideniaz starea i dinamica criminalitii n timp i spaiu, prin evaluarea i msurarea n procente, medii, serii de distribuii i indici a diferitelor delicte i crime, precum i corelarea acestora cu o serie de variabile i indicatori cu caracter social, ecologic, cultural, geografic; - dimensiunea juridic - evideniaz tipul normelor juridice violate prin acte i fapte antisociale, periculozitatea social a acestora, gravitatea prejudiciilor produse, intensitatea i felul sanciunilor adoptate, modalitile de resocializare a persoanelor delincvente; - dimensiunea sociologic - centrat pe identificarea, explicarea i prevenirea social a delictelor i crimelor, n raport cu multiple aspecte de inadaptare, dezorganizare i devian existente n societate i cu formele de relaie social fa de diferitele delicte; - dimensiunea psihologic - evideniaz structura personalitii individului criminal i individului normal, motivaia i mobilurile comiterii delictului, atitudinea delincventului fa de fapta comis etc; - dimensiunea economic - vizeaz costul crimei, consecinele directe i indirecte ale diferitelor delicte din punct de vedere material i moral; - dimensiunea prospectiv - evideniaz tendinele de evoluie n viitor a delincvenei, precum i tendina spre infraciune a unor indivizi i grupuri sociale. Dat fiind scopul lucrrii de fa, acela de a oferi un tablou complet al principalelor tipologii ale victimei, ale relaiei ei cu agresorul precum i ale caracteristicilor psihocomportamentale ale acesteia, ne vom axa cu precdere pe dimensiunile sociologic, psihologic i prospectiv, mult mai aproape de finalitatea prezentei lucrri. Avnd n vedere caracterul interdisciplinar al fenomenului de delincven nu vom ocoli celelalte dimensiuni ci vom arta importana acestora la realizarea sus numitelor tipologii, eseniale, n ultim instan, pentru prevenirea crimei i pentru combaterea aciunii criminale. Fundamentnd trsturile constitutive ale noiunii de delict sau crim, juritii recunosc faptul c ea reprezint, n primul rnd, un fenomen social, fiind analizat n funcie de valorile i normele sociale de conduit pe care le violeaz. Totodat delictul dobndete i o conotaie juridic prin consecinele sale prevzute de norma penal. Ca fapt antisocial, crima presupune aciunea (inaciunea) unei anumite persoane, care atenteaz (cu discernmnt i vinovie) la anumite valori i relaii sociale ce sunt protejate de normele penale.

78

Plecnd de la aceast abordare, n dreptul penal se consider c orice delict include patru elemente (factori): obiectul i subiectul delictului, latura obiectiv i latura subiectiv a delictului. Obiectul i subiectul reprezint factorii (condiiile) crimei, n timp ce latura obiectiv i cea subiectiv alctuiesc elementele delictului. Pentru ca o fapt s constituie un delict - tlhria, de exemplu - ea trebuie s ntruneasc cumulativ aceste elemente. Obiectul crimei se refer la valorile i relaiile sociale care sunt violate sau lezate printr-o aciune ilegal. Pentru a se preveni violarea acestora i sancionarea celor vinovai, normele de drept penal protejeaz cele mai importante i reprezentative valori sociale. Fiecare sistem legislativ i are propriile sistematizri i ierarhii, n funcie de tradiiile social-istorice, morale, culturale i spirituale. Unele din aceste valori sunt subnelese, altele sunt explicite; cteodat apar sub forma unor clasificri operate de legiuitor (valori intelectuale, politice, economice, estetice etc), n timp ce, n unele legislaii, ele sunt concretizate i explicitate (cum ar fi, de exemplu, viaa, sntatea, libertatea i frumuseea, proprietatea, familia etc).113 n fapt, prin protejarea acestor valori de ctre sistemul juridic (penal), se asigur desfurarea normal a relaiilor sociale dintr-o comunitate prin asigurarea i garantarea drepturilor i obligaiilor indivizilor i grupurilor, relaii i drepturi ntemeiate pe ncredere, respect i cooperare. De aceea, orice infraciune violeaz, n fapt, aceste drepturi, aparinnd fie indivizilor (ca persoane fizice), fie instituiilor sociale (ca persoane juridice), fie statului (de asemenea, n calitate de persoan juridic). Subiectul delictului este fie persoana care comite aciunea ilicit, denumit subiect activ, fie persoana care sufer consecinele nefaste ale acestei aciuni, denumit subiect pasiv. Subiectul activ al infraciunii poate fi att o persoan fizic (un individ), ct i o persoan juridic (organizaie). Legislaia noastr penal consider c numai persoanele fizice pot fi subiecte active, nerecunoscnd, cum este cazul n alte ri, calitatea de subiect activ i persoanelor juridice care pot comite delicte n anumite mprejurri. O persoan ntrunete calitatea de subiect activ (a avea capacitate penal) numai dac ndeplinete trei condiii: - are o anumit vrst (difer mult n sistemele legislative); - este responsabil (ceea ce exclude persoanele iresponsabile sau lipsite de discernmnt); - dispune de libertate de gndire i aciune (s nu fi intervenit vreuna din cauzele care nltur caracterul penal al faptei).

113

J. Hall,General Principles of Criminal Law, New-York, Prentice-Hall, 1970 79

Subiectul pasiv al delictului, care poate fi orice persoan fizic sau juridic, este acela care sufer de pe urma aciunii ilicite, avnd dreptul la restituiri materiale i morale n funcie de prejudiciul cauzat de infraciune. Unii autori, n special criminologi i sociopsihologi (Hans von Henting, B. Mendelsohn, Stephen Schaffer) restrng conceptul de subiect pasiv la persoanele fizice, considernd c persoanele juridice nu ar fi victimizate ci doar deposedate de ceva ce le aparine. Ei neleg prin victim orice persoan uman care, fr s-i fi asumat contient riscul, deci fr s vrea, sufer direct sau indirect consecinele fizice, materiale sau morale ale unei aciuni sau inaciuni criminale.114 Latura obiectiv este considerat un element important care definete structura unei infraciuni fiind constituit, printre altele din: aciunea (inaciunea) delincvent, consecinele antisociale produse i raportul cauzal dintre aciunea ilegal i consecinele negative. Prin aciunea delincvent sunt violate o serie de norme juridice cu caracter prohibitiv, care interzic svrirea unor fapte, n timp ce prin inaciune sunt nclcate norme care stipuleaz n mod precis, comiterea anumitor aciuni (a ajuta familia, a participa la serviciul militar etc). Consecinele i urmrile sociale periculoase constau, n primul rnd, n producerea unor pagube i prejudicii diferitelor persoane, instituii i organizaii. De multe ori aceste consecine se rsfrng asupra ansamblului relaiilor sociale, determinnd perturbarea ordinii sociale, insecuritate i nelinite social. Prin controlul social se apreciaz comportamentele din prisma rolurilor prescrise i a celor efectiv jucate. Expresie a mijloacelor i mecanismelor sociale i culturale, prin controlul social sunt impuse individului o serie de interdicii i constrngeri referitoare la necesitatea respectrii normelor i valorilor dezirabile; sunt permise anumite aciuni, fiind apreciate i recompensate conduitele care sunt conforme cu modelul normativ i cultural.115 Relaia cauzal dintre aciunea delincvent i consecinele sociale periculoase constituie aspectul cel mai important, ntruct numai pe baza stabilirii i dovedirii lui concrete, instanele judiciare apreciaz existena i gravitatea delictelor. Raportul cauzal este considerat n teoria i practica dreptului penal ca un raport obiectiv, de la cauz la efect - lovirea violent a victimei provoac decesul acesteia. Raportul se circumscrie doar la aciunea (inaciunea) delincvent care a provocat prejudiciul i la efectele acesteia asupra relaiilor i valorilor lezate. De cele mai multe ori stabilirea raportului cauzal este extrem de dificil, ntruct, n realitate, nu exist dect n rare situaii, o legtur vizibil cauzefect. Practica judiciar relev numeroase contexte n care:
114 115

Stephen Schaffer, Victimology, Reston Publ. Comp.Virginia, 1977 D. Banciu, Control social i sanciuni sociale, Ed. Hiperyon XXI, Bucureti, 1992 80

- o singur aciune criminal produce mai multe efecte; - mai multe aciuni genereaz un singur efect; -mai multe aciuni determin mai multe efecte. De asemenea, n stabilirea raportului cauzal trebuie avute n vedere i aa numitele ocazii criminale (factori situaionali) care, n anumite cazuri, declaneaz sau favorizeaz producerea actului delincvent. De aceea practica judiciar consemneaz numeroase situaii n care exist fie concurs de cauze, fie concurs de cauze i condiii, ceea ce face extrem de dificil disocierea acestora. n determinarea raportului cauzal sunt incluse i acele situaii ntmpltoare (accidentale), care pot s apar sau nu n unele momente ale actului delincvent i care pot influena, uneori, n mod decisiv, declanarea lui. Latura subiectiv se refer la atitudinea psihic a persoanei care comite aciunea delincvent, atitudine alctuit dintr-o serie de elemente intelective, afective i volitive, pe baza crora se stabilete vinovia. Doctrina modern penal cunoate mai multe orientri i teorii privind coninutul vinoviei (teoria voinei, teoria reprezentrii, teoria mobilului etc). Codul nostru penal a adoptat teoria reprezentrii, distingnd, n principal, diferite forme sau grade ale vinoviei (intenie sau culp) n raport cu coninutul reprezentrilor persoanei delincvente n momentul comiterii faptei. Vinovia persoanei apare atunci cnd ea a adoptat o anumit atitudine a contiinei i voinei fa de fapt i urmri, n sensul c a pregtit n mod deliberat fapta, a cunoscut i prevzut urmrile ei negative sau nu a prevzut rezultatul faptei sale dei trebuia s-l prevad. Nu exist vinovie dac aciunea delincvent nu a fost gndit, dorit i voit de o persoan care a acionat din constrngere moral sau fizic sau n stare de incontien. n afar de vinovie, n stabilirea sanciunii penale sunt evaluate i alte elemente: motivele sau mobilurile (teama, ura, gelozia, invidia, rzbunarea etc.) i scopurile urmrite (obinerea de bunuri, nlturarea unui rival, atragerea ateniei opiniei publice etc.). Pentru acest motiv, vinovia unei persoane poate fi evaluat ca fiind mai grav sau mai puin grav n funcie de corelarea diferitelor forme ale vinoviei (intenie direct sau indirect, culp cu impruden) cu mobilurile, motivele i scopurile urmrite. Instituia rspunderii i, implicit, a vinoviei a devenit obiectul unor critici susinute din partea sociologilor, psihologilor i psihiatrilor, care contest att elementele de natur teoretic implicate n definirea vinoviei, ct mai ales pe cele practice, legate de modalitile tehnico-juridice prin care este stabilit sau, dimpotriv, infirmat vinovia unei persoane.

81

2 Confruntri teoretice ale explicrii criminalitii Analiza actului criminal, n perspectiv istoric, s-a constituit din numeroase teorii, toate gravitnd n jurul rspunsului oferit la dou ntrebri fundamentale: - ce anume i determin pe indivizi s comit crime? Sau, altfel spus, care sunt cauzele i condiiile care conduc la svrirea unor acte de delincven de ctre anumii indivizi?; - care sunt instituiile sociale care pot ndeplini funcii de prevenire i control social, mpiedicnd sau diminund posibilitatea de apariie a comportamentelor criminale? n funcie de aceste ntrebri s-au conturat multiple perspective de abordare. Fiecare dintre ele au avut n vedere anumite aspecte precum: personalitatea criminalului, relaiile acestuia cu mediu sau problema etichetrii comportamentului criminal etc. Astzi, cu greu, se poate realiza o clasificare a acestor concepii. Totui, n literatura de specialitate se consider c principalele abordri care au cercetat etiologia actului criminal i au ncercat s dea un rspuns sunt: abordarile biologic, psihiatric-psihologic i sociologic. Abordarea biologist reunete acele teorii care atribuie un substrat organic comportamentului delincvent precum i concepiile n cadrul crora investigaia cu privire la rolul factorilor biologici este mai subtil. Promotorii acestei orientri ncearc s demonstreze, ntr-o form sau alta, existena unor trsturi specifice de ordin bioantropologic ce difereniaz criminalul de noncriminal. Numele cel mai des folosit este al lui Cesar Lombroso, un medic militar devenit lector de medicin legal i apoi profesor de psihiatrie i antropologie la Universitatea din Torino. n principala sa lucrare,Luomo delinquente (1876) el afirm c omul criminal reproduce instinctele feroce ale omului primitiv i ale animalelor inferioare. Lombroso formuleaz ipoteza atavismului evoluionist, potrivit creia caracterele omului primitiv pot apare la anumii indizivi sub forma unor malformaii anatomice (asimetrie bilateral, dezvoltarea masiv a maxilarelor, anomalii ale urechilor, ochiului, nasului etc). Cnd la un criminal sunt ntrunite mai multe anomalii, acesta constituie un criminal, prin care Lombroso nelege un individ cu puternice nclinaii criminogene ce nu pot fi modificate prin influena pozitiv a mediului. Sub influena criticilor aduse, Lombroso expune ulterior o tipologie mai complex ce cuprinde alturi de criminalul nnscut, tipul pasional, epileptic, ocazional sau din obinuin. La sfritul carierei Lombroso recunoate i influena altor factori, n afara celor biologici, n geneza actului criminal, dar
82

stigmatul i inferioritatea biologic rmn postulatele fundamentale.116 Curentul biotipologic, ce are la baz clasificrile fcute de E. Kretschmer, reprezint varianta modern a antropologiei criminale.117 Acesta stabilete urmtoarele tipuri: astenic (constituie vertical, sistem osteomuscular firav), atletic (dezvoltare muscular bun), picnic (constituie orizontal, scund), displastic (cu diferite malformaii corporale). Asocierile pe care le face cu criminalitatea se refer la distribuia diferitelor tipuri constituionale printre infractori, n raport cu noninfractori i corelaia dintre tipul constituional i tipul de infraciune, astenicul, de exemplu, fiind puternic asociat cu infraciunile contra proprietii, atleticul cu infraciunile contra persoanei etc. O tipologie interesant, pe care a i aplicat-o, de altfel, a realizat-o Sheldon.118 Fiecare tip se caracterizeaz printr-un temperament diferit: tipul endomorf este relaxat i emoional constant; tipul mezomorf este dominator, competitiv, nemilos; tipul ectomorf este retras, imprevizibil. Sheldon ajunge la concluzia c intruct cele mai multe cazuri de delincven apar n cazul tipului mezomorf, crima ar avea cauze biologice. Tot n cadrul orientrilor biologice intr i teoria inadaptrii biologice a lui O. Kinberg, expus n principala sa lucrare,Basic problems of Criminology (1935). Locul central n aceast teorie este deinut de conceptul de constituie biopsihologic prin care se nelege dispoziiile ereditare normale care se gsesc n fiecare dintre noi, ca i caracterele fenotipice rezultate din acestea. Prin fenotip se nelege rezultatul vizibil i constatabil din organism, rspuns al genomului fa de incitaiile i tensiunile mediului.119 Pentru a desemna personalitatea ca atare (prin care se descoper, de altfel, cauzele crimei), Kindberg propune termenul de structur biologic actual, prin care nelege modalitile prin care prile unui ntreg sunt mbinate pentru a realiza funcia. Structura poate fi compus din dou grupe: una constituit din trsturile ereditare normale, iar a doua cuprinde trsturile ereditare patologice. Genele normale i manifestrile lor fenotipice formeaz nucleul constituional, care din punct de vedere dinamic, reprezint suma tendinelor reacionale ale individului. Factorii fundamentali ai constituiei biopsihologice sunt n numr de patru: capacitatea, validitatea, stabilitatea i soliditatea. Acetia, combinai cu radicalii constituionali (surplus, mediu, slab) ne conduc la urmtoarea clasificare a individului: supercapabil, supervalid, superstabil, supersolid i respectiv, subcapabil, subvalid, subsolid, ntre acetia situndu-se tipul mediu. Aplicarea la etiologia actului criminal pe care o face Kinberg este urmtoarea: normele penale incriminatoare exprim evalurile morale
116 117

C. Lombroso, Crimes, its Causes and Remedies, Boston, 1911 E. Kretschmer, Physique and character, New-York, 1925 118 W. Sheldon, The Varieties of Human Physique, New-York, Harper, 1940 119 P. Popescu Neveanu, Dicionar de Psihologie, Ed. Albatros, Bucureti, 1978 83

acceptate de mediu, permind unui individ s reacioneze armonios la stimulii acestui mediu. Inadaptarea reprezint deci o incapacitate a individului de a reaciona armonios la stimulii mediului. Interesant este i teoria constituiei delincvente a lui di Tullio.120 Conceptul fundamental este tot cel de constituie biopsihologic, dar di Tullio i d o semnificaie mult mai larg. Aceasta cuprinde, pe de o parte, elementele ereditare i congenitale, iar de pe alt parte, elementele dobndite n special n prima parte a vieii. Constituia delincvent rezult dintr-o pluralitate de elemente (ereditare, congenitale, nnscute) ce determin anumite tendine criminogene. Acestea nu conduc prin ale nsele la comiterea crimei, ci numai favorizeaz ca un subiect s comit mai uor crima, dect altul. Preocuprile lui di Tullio au fost legate de infraciunile de violen. Referindu-se la omor, criminologul italian arat c ori de cte ori instinctele se ncarc de afectivitate, fie lent, ca n cazul unor stri pasionale (cum vom vedea de altfel), fie precipitat, ca n cazul unor stri emotive, ele provoac dezvoltarea unor tensiuni nervoase, care, atunci cnd sunt prea puternice, pot determina o slbire a voinei i predispune individul la reacii violente. Indiferent de varianta pe care orientarea biologic o mbrac, dominant rmne tendina de biologizare a omului, de considerare a datului biologic drept component esenial a personalitii umane, de transformare a anomaliilor bioconstituiionale n criterii de clasificare a indivizilor n buni i ri. Abordarea psihiatric-psihologic grupeaz teoriile a cror trstur comun rezid n centrarea explicaiei cauzale pe factori psihologici. Ceea ce le separ sunt, pe de o parte, modalitile de abordare ca i metodele i tehnicile utilizate, iar pe de alt parte, caracterul exclusivist al determininismului psihologic. Numele lui Sigmund Freud nu poate lipsi din aceast enumerare. Printele psihanalizei i-a adus o contribuie meritat n acest domeniu121 Freud difereniaz trei instane ale personalitii: eul, supraeul i inele. Eul (Ego) sau contiina de sine, reprezint nucleul personalitii i este constituit din cunotiinele i imaginile despre sine, precum i din atitudinile contiente sau incontiente fa de cele mai importante interese i valori; Supraeul (Super-Ego), sau contiina moral constituie expresia existenei individului n mediul social; Sinele (Id) reprezint un complex de instincte i de tendine refulate, el constituie polul pulsional al personalitii, depozitar al tendinelor instinctive predominant sexuale i agresive. Eul este acela care asigur echilibrul ntre instinctele i tendinele profunde ale individului, pe de o parte, i normele primite prin educaie i
120 121

B. di Tullio, Trattato di antropologia criminale, Roma, 1945 S. Freud, Totem and Taboo, Harmondsworth, 1938 84

realitatea, pe de alt parte. Apariia unor stri tensionate ntre cele trei instane duce la conflict Diferena dintre criminal i noncriminal s-ar situa la nivelul Supraeului, n sfera Sinelui i a Eului neexistnd deosebiri semnificative. Pulsiunile organice antisociale, tendinele criminologice ar fi astfel prezente la toi indivizii. Ele rmn ascunse n adncurile personalitii individului, fiind controlate i stpnite pe msura dezvoltrii acestuia. Diferena dintre criminal i noncriminal s-ar datora unei incapaciti de a depi complexul oedipian. Un loc aparte l ocup criminalul care svrete infraciunea datorit complexului de vinovie. Potrivit lui Freud, complexul de vinovie favorizeaz comiterea crimei, deoarece unii indivizi ar suferi de un sentiment de vinovie att de puternic, nct, devenind insuportabil, face ca pedeapsa s fie ateptat ca o eliberare (catharhis-ul). Asta ar explica de ce unii criminali i semneaz crima pentru a fi mai repede descoperii, de ce mrturisesc foarte uor faptele comise sau i arog fapte pe care nu le-au comis.122 Potrivit lui de Greeff123 structurile afective ale individului sunt determinate de dou tipuri fundamentale de instincte: de aprare i de simpatie. Cnd primele experiene de via ale individului sunt trite zbuciumat, aceste instincte se pot altera, instalndu-se un sentiment de injustiie, o stare de inhibiie i indiferen afectiv. Personalitatea criminalului se structureaz de-a lungul unui proces lent de degradare moral a individului care, n final, l conduce la comiterea actului criminal. n evoluia acestui proces criminologic se disting trei faze. ntr-o prim faz, individul, iniial normal adaptat, sufer o degradare progresiv a personalitii ca urmare a unor experiene euate. Convins de injustiia mediului social n care triete, el nu mai gsete nici o raiune pentru a respecta codul moral al societii. Aceast faz este numit faza asentimentului temperat, n timpul creia se nate ideea de crim. n faza asentimentului formulat, individul accept comiterea crimei, i caut justificri, i schimb modul de a fi, limbajul, caut un mediu social tolerant. n ultima faz, de criz, este acceptat eliminarea victimei, cutndu-se numai ocazia favorabil pentru trecerea la act. Cea mai ambiioas teorie din cadrul acestei orientri este teoria personalitii criminale a lui J. Pinatel.124 Pinatel respinge existena unei diferene de natur ntre criminal i noncriminal. Exist ns o deosebire de grad ntre personalitatea criminalului i personalitatea noncriminalului, ca i ntre diferitele categorii de infractori, de la ocazional la recidivistul nrit.
122 123

S. Freud, Civilization and its Discontents, London, 1939 E. de Greeff, Introduction a la Criminologie, Bruxelles, 1946 124 J. Pinatel, Les formes cliniques du crime et les applications qui en decoulent en ce qui concerne l appreciation de l etat dangereux, n Travaux du XVI Cours international de criminologie, Paris, 1968 85

Pentru a pune n lumin aceste diferene trebuie evideniate acele trsturi psihologice care determin individul s comit un act criminal. Pinatel consider c nici una din trsturile ntlnite frecvent la criminali nu este suficient prin ea nsi pentru a imprima o anumit orientare antisocial personalitii. Nici egocentrismul, nici labilitatea sau agresivitatea luate izolat nu sunt specifice criminalului. Numai reunirea lor confer personalitii un caracter specific i i imprim o anumit orientare. Pinatel atrage atenia c n cazul tipului patologic personalitatea global este dominat de accentuarea anormal a uneia din componentele sale. Semnificaia operaional dat conceptului de personalitate criminal este urmtoarea: crima este o fapt a omului, iar criminalii sunt oameni ca toi ceilali. Ei se deosebesc , ns, de ceilali, deoarece trecerea la act este expresia unei diferene de grad. Deosebirea dintre psihicul criminalului i cel al noncriminalului este de ordin cantitativ i nu calitativ. Continundu-l pe de E. de Greeff, Pinatel se oprete asupra strii periculoase, pe situaiile pre-criminale i procesele criminogene. Este foarte important ca examinnd un criminal s poi spune dac crima comis a fost un accident n viaa acestuia, dac dimpotriv, l-a marcat profund sau dac exist ndoieli cu privire la starea lui periculoas. Mai trziu Pinatel revizuiete unele aspecte ale teoriei insistnd asupra caracterului dinamic al personalitii ce trebuie privit n micare, n aciune, prin intermediul proceselor criminogene. n cadrul acestor procese rolul factorului social apare mai pregnant. Conceptul de personalitate criminal, cu toate limitele sale, a servit ca fundament la formularea diagnosticului criminologic. Pe plan etiologic limita esenial a acestei orientri o constituie reducerea problematicii personalitii umane la factorii de ordin psihologic. Abordarea sociologic este, de departe, cea mai bogat n teorii i concepii cu privire la cauzele actului criminal. Punctul comun al acestor teorii este ncercarea de a explica actul delincvent al individului criminal prin social, artnd c factorii care stau la baza comiterii crimelor transced individul. Am mprit teoriile n funcie de apartenena acestora la modelul consensual sau conflictual. Fr a mai insista pe teoriile care au precedat concepiile clasice putem introduce aici precursorii: coala cartografic, coala sociologic i chiar concepia lui Ferri, cel care i-a pus ntr-un mod determinant amprenta asupra viitoarelor abordri de natur sociologic. O astfel de teorie, care s-a bucurat de o mare audien, a fost inspirat de curentul ecologic promovat de coala de la Chicago. Relaia dintre om i natur este examinat prin intermediul particularitilor spaiului ecologic. Ceea ce se urmrete s se descopere sunt cauzele echilibrului sau dezechilibrului unui ansamblu eterogen de elemente dintr-un spaiu ecologic. Reprezentanii acestei coli vd n mediul nconjurtor punctul de echilibru
86

dintre un spaiu geografic dat area i dotarea tehnologic a indivizilor care locuiesc acest spaiu. Studiile efectuate au scos n eviden anumite corelaii ntre delincven i unele perturbri ce apar n sfera diferitelor mecanisme sociale, n anumite zone ale oraului denumite zone de deteriorare moral sau de demoralizare personal. Adepii colii au formulat conceptul de zon criminogen specific.125 Un alt grup de teorii raporteaz personalitatea individului la cultura n care acesta se dezvolt. Ed. Sutherland126 a creat teoria asociaiilor difereniale. Comportamentul delincvent este un comportament nvat ca oricare altul printr-un sistem de comunicare cu alte persoane. Ipoteza de lucru este urmtoarea: comportamentele delincvente se dobndesc prin asocierea cu subiecii care apreciaz favorabil aceste comportamente i prin izolarea de subiecii care le apreciaz defavorabil. Un subiect ce se gsete ntr-o situaie prielnic se angajeaz n conduite criminale dac - i numai cu aceast condiie - ponderea aprecierilor favorabile prevaleaz asupra aprecierilor defavorabile. Aceast asociaie diferenial a individului cu diferii subieci ar explica actul infracional. Filiaia cu teoria imitaiei a lui G. Tarde este evident. Pentru Tarde imitaia reprezenta o form de manifestare a repetiiei universale. Legea repetiiei se realizeaz n trei forme: vital (ereditatea), fizic (ondularea) i social.127 Examinnd diferite modaliti de asociaii difereniale ale individului, Sutherland arat c acestea pot varia sub raportul frecvenei, duratei, prioritii i intensitii. Frecvena asociaiilor cu modele criminale joac un rol important. Autorul subliniaz elementul de prioritate, artnd c, cu ct asocierea cu modele criminale este mai timpurie, cu att nvarea se produce mai repede. Intensitatea are n vedere prestigiul modelului criminal, puterea de atracie pe care o exercit asupra subiectului. Esenial n definirea crimei este existena unor valori sociale ignorate sau negate de infractor i apreciate de majoritatea societii, pe de o parte, iar pe de alt parte, existena unor grupuri izolate care se ndeprteaz de normele culturii globale cu care intr n conflict. Teoria lui Sutherland a fost aspru criticat. Chiar dac a surprins rolul pe care raporturile personale ale individului cu membrii grupului i pun amprenta asupra comportamentului acestuia, a explicat mecanismele psihosociale care intervin n formarea conduitei delincvente, i s-a reproat minimalizarea a dou probleme importante: originea criminalitii, ntruct nvarea unui comportament criminal presupune existena prealabil a acestuia i cauza pentru care unii indivizi nva atare comportamente iar alii nu.
125 126 127

C. Shaw i alii, Delinquency Areas, Chicago University Press, 1929 E. Sutherland, Criminology, Philadelphia, 1924 G. Tarde, Legile sociale, Ed. Cultura Naional, Bucureti, 1924 87

Cauza principal a fost descoperit n conflictul de cultur - Thorsen Sellin . Pentru acesta conflictele de cultur sunt, n primul rnd, conflicte de sensuri, de semnificaie cu privire la norme, interese i valori sociale. Pot apare sub influena unor procese de dezvoltare social, sub forma unor conflicte mentale, sau sub forma conflictelor codurilor culturale. Comportamentul delincvent apare pe fondul acestor conflicte de cultur, cnd individul este obligat s interiorizeze un sistem ambivalent sau chiar plurivalent de valori i norme. Sellin a considerat c, cu ct numrul de contradicii ntre valorile i normele unui grup i normele legale este mai mare, cu att mai ridicat este rata delincvenei. Tot n familia teoriilor culturaliste putem include i concepia lui Albert Cohen cu privire la subculturile delincvente.129 El pornete, n analiza sa, de la diferena de statut social, economic i cultural ce separ clasele i grupurile sociale ce alctuiesc societatea nord-american. Cohen surprinde la nivelul familiei dou atitudini opuse: subcultura clasei mijlocii impregnat de etica protestant (pe care o numete etica responsabilitii individuale) i subcultura popular (denumit etica reciprocitii). Atta vreme ct procesul de socializare se desfoar n familie, copiii interiorizeaz modele omogene, de ndat ns ce intr n sistemul de nvmnt apar contradiciile. Performanele copiilor sunt apreciate potrivit standardelor claselor mijlocii. Aici apare contradicia. Copiii din clasele mijlocii primesc confirmarea educaiei pe care au primit-o acas, pe cnd cei din clasele srace se gsesc ntr-o situaie confuz, ambivalent. Sellin s-a oprit cu precdere la categoriile defavorizate care, din cauza unor bariere multiple, triesc un sentiment de izolare, de permanen insatisfacie i frustrare. Atrai de stilul de via al clasei mijlocii, dar contieni de handicapul social i cultural care-i face necompetitivi, ei interiorizeaz un sistem ambivalent i confuz de modele, norme i valori care duc la serioase probleme de adaptare. Soluiile la aceast problem sunt, n opinia lui Sellin, urmtoarele: abandonarea propriului mediu n favoarea modelelor i valorilor specifice clasei de mijloc; acceptarea limitrilor, a barierelor sociale, implicit socializarea normelor propriei clase i ruptura definitiv cu valorile tradiionale i alegerea cii delincvente. Aceast ultim soluie o analizeaz prin prisma conceptului de subcultur delincvent. Ea este caracterizat drept nonutilitar (tinerii nu comit infraciuni cu un scop material, ci pentru a se valoriza, a dobndi o oarecare faim), maliioas (rutcioas, faptele sunt comise din plcerea de a produce necazuri altora i a sfida tabuurile) , negativist.
128
128

Th. Sellin, Culture Conflict and Crime, New-York, Social Science Research Council, 1938 129 A. Cohen, Delinquent Boys: The culture of the Gang, Free Press, 1955 88

Apartenena la o subcultur delincvent s-ar realiza astfel printr-un proces de interaciune ntre indivizi care au probleme similare de adaptare, interaciune ce duce n final la o solidaritate de grup, la constituirea de modele i norme comune. O ncercare de a folosi ipoteza subculturii delincvente n analiza infraciunilor cu violen o gsim la F. Ferracuti i M. Wolfgang.130 Acetia consider c nelegerea i explicarea fenomenului de violen nu se poate face dect n raport cu contextul cultural care l genereaz. n msura n care o societate sau un grup social valorizeaz tema violenei riscul comiterii unor fapte este mai ridicat. Autorii susin c este o relaie direct ntre rata omorului i modul n care grupul percepe violena. Cu ct un individ este mai integrat ntr-o subcultur violent, cu att crete riscul ca el s comit fapte de violen. O alt mare familie de teorii, care ncearc s explice etiologia actului criminal este i funcionalismul, centrat n jurul conceptelor de sistem social, funcie, disfuncie, relaii, statusuri i roluri sociale etc. Una din cele mai interesante concepii aparine sociologului american R. Merton131. Prelund conceptul de anomie de la Durkheim, Merton analizeaz consecinele negative ale anomiei. Sistemul social este contradictoriu acesta cuprinde, pe de o parte, structura social (ansamblu organizat de relaii sociale n care sunt implicai membri unei societi sau al unui grup), iar de pe alt parte, structura cultural (ansamblul organizat de valori normative ce guverneaz comportamentul membrilor acelei societi sau grup). n raport cu poziia pe care un individ o ocup n structura social, el este sau nu este n situaia de a aciona conform normelor prescrise de societate. Pentru clasa defavorizat aceast poziie este determinat de salariile mici, de o calificare profesional precar, de un nivel de educaie i cultur sczute. Anomia este perceput ca o ruptur n structura cultural ce se produce atunci cnd apare o discrepan ntre normele sociale, scopurile culturale i capacitatea membrilor de a se conforma. Pentru Merton, anomia se nate, aadar, ca rezultat al tensiunii dintre scopuri i mijloace. Actul criminal reprezint o reacie a individului fa de neconcordana dintre scopurile vehiculate i valorizate la nivel societal i mijloacele permise pentru a le rezolva. Pentru a putea atinge atare scopuri, individul recurgea adesea la mijloace ilicite. n raport cu modalitile de adaptare, Merton construiete o tipologie n funcie de scopurile culturale i mijloacele instituionalizate. Aceasta cuprinde: conformismul, inovaia, ritualismul, evaziunea, rebeliunea. Prin aceste modaliti de adaptare Merton ncearc s explice cauza pentru care
130

M. Wolfgang, F. Ferocity, The Subculture of Violence: Towers an Integrated Theory in Criminology, London, 1967 131 R. Merton, Social Theory and Social Structure, Glance, Free Press, 1957 89

indivizii, avnd nevoi i aspiraii moderate, ncearc, n anumite situaii, s le satisfac, pe ci nelegitime. R. Cloward i L. Ohlin132 ncearc s explice actul criminal, plecnd tot de la anomie, dar, spre deosebire de Merton, ei consider c aceast modalitate specific de reacie fa de inegalitile sociale nu este un fenomen individual ci colectiv. Mecanismul de baz care explic acest fenomen l reprezint structura de oportunitate, adic ansamblul mijloacelor legitime pe care grupul social le are la ndemn pentru a-i realiza scopurile. Examinnd cele cinci tipuri fundamentale propuse de Merton, n raport cu apartenena la clas, scopuri i mijloace, cei doi autori i canalizeaz atenia asupra acelei categorii de tineri care, ncercnd s reueasc n funcie de criteriile clasei lor, vor fi obligai, pentru a nvinge barierele economice i culturale ce le stau n cale, s apeleze la mijloace nelegitime. Autorii i urmresc pe cei care, alegnd mijloace nelegitime nu acioneaz solitar ci i caut parteneri, constituindu-se ntr-un grup social specific (banda). Pentru a explica evadarea se apeleaz la teoria eecului. n faa unor eecuri repetate de a se ajunge la scopuri, reacia va fi diferit: raportarea la propria persoan (insuficient pregtire fizic, psihic, intelectual) sau la societate (contestnd legitimitatea normelor sociale i juridice dominante). Cloward i Ohlin disting trei modele diferite de subculturi delincvente n raport cu structurile de oportunitate nelegitime i anume: modelul criminal, modelul violent i modelul izolat. Prin urmare, dac alegerea ntre oportunitatea legitim i cea nelegitim explic delincvena, oportunitile difereniate nelegitime i ele limitate explic modelul de delincven. Alte teorii pun accentul pe controlul social. Exist trei modele de control social pe care sociologia le propune: controlul bazat pe acceptarea standardelor normative, pe obiceiuri i pe cultur; controlul bazat pe schimbul de servicii i mrfuri; controlul bazat pe folosirea fricii, forei i coerciiei. Cele mai cunoscute modele teoretice ale controlului social sunt: teoria nfrnrii (containment theory) i teoria controlului social (social bonding thory). W. Reckless133 a constatat c variaiile n rata criminalitii sunt determinate de diferenele privind capacitatea de nfrnare a comportamentelor ce violeaz norma juridic. Autorul se ntreab de ce n aceleai mprejurri unii comit crime i alii nu. Reckless susine c actul criminal poate fi prevenit sau nfrnat prin dou procese eseniale: unul situat la nivelul organizrii sociale, cellalt la nivel individual. Apelnd la cercetri empirice autorul apreciaz c delincvenii provin cel mai adesea din familii destrmate, fiind lipsii de o socializare adecvat.
132 133

R. Collard, L. Olin, Delinquency and Opportunity, New-York, Free Press, 1960 W. Reckless, The Crime Problem, New-York, Appleton-Century, 1961 90

De asemenea, recidivitii au un eu slab i un control personal sczut etc. Teoria sa se bazeaz pe o construcie ierarhic, n raport de capacitatea individului de a nfrna conflictele sociale i psihologice cu care se confrunt. n vrful ierarhiei se afl presiunile sociale care apas pe individ: srcia, omajul, insecuritatea economic, conflictele familiale, inegalitile sociale etc. La acelai nivel se situeaz atraciile sociale, care l trag pe individ n afara modelelor acceptate de via: companiile duntoare, influenele deviante, subculturile delincvente etc. Mediul apropiat al individului reprezint o barier a frnelor exterioare. Aceast barier o reprezint familia n care triete i anturajul apropiat i include factori precum moralitatea, supravegherea, disciplina. Dac aceste bariere sunt slabe, individul este vulnerabil n faa presiunilor sociale. n interiorul individului exist o barier de frne interne. Indivizii nclinai spre devian sunt, probabil, cei care posed o anumit combinaie a unui auto-control deficitar, toleran sczut la frustrare, lipsa simului de responsabilitate etc. La baza ierarhiei stau impulsurile psihologice. Acestea includ variate grade de ostilitate, agresivitate, sugestibilitate, rebeliune, reacii de vinovie, sentimente de inferioritate s.a. Travis Hirschi, n cartea sa Causes of Delinquency (1969), consider c cea mai mare parte a oamenilor au tendine antisociale. Aceste tendine sunt actualizate numai atunci cnd controlul social, n variatele sale forme slbete. Probabilitatea ca individul s devin deviant sau conformist depinde, potrivit autorului, de intensitatea a patru factori: ataamentul fa de prini, coal, grupul de prieteni; angajarea ntr-o linie convenional de conduit; implicarea n activiti convenionale; crezul n valori convenionale. n privina primului factor, autorul arat c tinerii se vor conforma legii n situaia n care acetia vor fi puternic ataai de modele pozitive precum prinii, profesorii, prieteni cu un comportament conformist. El menioneaz c un control social trebuie efectiv s inspire tnrului teama de pedeaps. Ct privete angajarea n roluri pozitive i implicarea n activiti convenionale, cu ct acestea vor fi mai numeroase cu att mai mult vor fi descurajai tinerii de a se angaja n activiti antisociale. Referitor la al patrulea factor, autorul consider c cu ct crezul n anumite valori, precum respectul fa de lege, este mai puternic, cu att mai redus este riscul apariiei unui act criminal. Modelul conflictualist este reprezentat, n primul rnd, prin curentul interacionist. H. Becker134 susine c grupul social deintor al puterii

134

H. Becker, Outsiders - Studies in the Sociology of deviance, New-York, GMC. Milan, 1963 91

politice i economice, prin elaborarea i aplicarea unor legi ce protejeaz interesele propriului grup, creaz devian i respectiv delincven. Actul criminal apare ca o consecin a aplicrii unei etichete. Nu nclcarea normei caracterizeaz, prin urmare, actul de devian, ci procesul complex n cursul cruia individul este etichetat ca deviant. Deviantul este, aadar, persoana creia i s-a aplicat o astfel de etichet, ea devenind, n urma acestui proces de interaciune, un outsider. Autorul face o ampl analiz a modului n care individul aparinnd grupului defavorizat dobndete statutul social de deviant sau reuete s-l evite. F. Tannenbaum135 arat c modalitatea cea mai sigur de a produce acte criminale i criminali este stigmatizarea sau dramatizarea rului, prin sancionarea i repudierea sever a individului care se abate de la standardele sociale i izolarea lui de ceilali indizivi. Aceast reacie a societii va influena considerabil cariera lui de viitor delincvent, ntruct, din acest moment, el se va comporta n conformitate cu eticheta aplicat de comunitate i va cuta compania unor indivizi etichetai la fel ca el. Hirschi i Gottfredson136 au elaborat o teorie general a actului criminal. Ei resping ideea c tipuri specifice de crim precum violena sau white collar crime au o unic explicaie i consider c fenomenul trebuie privit ca un ntreg, n ansamblul su. Punctele principale ale acestei teorii sunt: indivizii ncearc s maximalizeze plcerea cu un minim de efort; crimele sunt motivate de dorina de a obine plcerea i a evita durerea; cei care comit crime urmresc interesele lor imediate; n general criminalii nu gndesc pe termen lung aciunile lor; crima este preferat comportamentului convenional atunci cnd poate procura mai rapid anumite plceri; dac tendina de a viola legea este prezent la un individ, aceasta se va manifesta ori de cte ori vor exista prilejuri favorabile pentru acel individ. Din trecerea n revist a acestor teorii i concepii asupra actului criminal, se poate lesne observa complexitatea acestuia i imposibilitatea de a-l cuprinde ntr-o singur abordare. Personalitatea criminal este cea care, n ultim instan, nfptuiete actul criminal. Dar ce este personalitatea criminal? ce structuri psihice cuprinde? este diferit de personalitatea normal? putem surprinde anumite categorii psihofiziologice tip, specifice acesteia? etc. Numrul ntrebrilor ar putea continua

135 136

F. Tannenbaum, Crime and Community, Columbia University Press, 1938 T. Hirschi, M. Gottfredson, Causes of White Collar Crime, Criminologie 25, no. 4 (1987) 92

3. Cauzele nfptuirii crimelor i starea de pericol Dup ce am ncercat s radiografiem principale perspective teoretice n geneza crimei, pentru a nelege mai bine complexitatea actului criminal, ne vom opri la principalele cauze ale comiterii crimei. Trebuie s spunem c aceste cauze sunt reliefate din punctul de vedere al criminologiei, cu accent direct pe criminal i mai puin pe victim. Considerm c este util acest demers pentru a nelege mai bine conexiunile care se realizeaz ntre criminal i victim, din punct de vedere victimologic, pe care le vom analiza n capitolele urmtoare. Actul criminal este complex, fiind determinat de muli factori ce in de individ, mediul social i fizic. Care din cauze sunt mai importante i care au o importan secundar? Care sunt cauze generale i care sunt speciale? nainte de a rspunde la aceste ntrebri s definim noiunea de cauz. Prin aceasta se nelege ansamblul factorilor care fac ca un anumit efect s urmeze n mod necesar din acei factori. Mai mult dect att, aceleai cauze produc aceleai efecte. Relaie cauzal const n succesiunea temporal imediat ntre cauz i efect i n necesitatea acesteia.137 Trebuie reinut c vorbind de cauz i efect, este vorba totdeauna de un raport, de o relaie temporal i spaial ntre dou fenomene, fenomenul cauz i fenomenul efect138. Mai trebuie precizat c raportul cauz-efect nu se reduce la dou fenomene, putnd vorbi de mai multe cauze i de mai multe efecte. n criminologie se folosete i noiunea de condiie, diferit, ca semnificaie, de cauz. Condiia nseamn un fenomen care ajut, care favorizeaz producerea unui alt fenomen. Procurarea unor chei potrivite cu care cineva tlhrete, este o aciune condiie. n general, specificul condiiei const n aceea c este un fenomen care nu determin un altul, ci numai ajut la producerea lui. Pentru unii autori condiia const ntr-un fel de ans. Cnd se vorbete de cauzele crimelor se face distincia ntre mai multe feluri de cauze printre care: cauze generale, care se refer la explicaiile mai multor feluri de crime, cauze legate de persoana criminalului i cauze referitoare la mediu; cauze speciale, care se refer la un anumit sector; cauze pariale, care privesc un segment dintr-un lan de cauze; cauze obiective, legate de aspecte materiale, cauze subiective, care privesc aspectele psihice ale comiterii crimei ; cauze determinante, care au un rol foarte important n actul criminal i cauze secundare ; cauze declanatoare, cele care provoac trecerea la crim, etc139. n explicarea crimei se urmeaz o anumit schem: cauze fizice, prin care se neleg cauzele anatomice-morfologice (corporale) i cauzele fiziologice, cauzele psihice cu tot sistemul acestora (aspecte emotiv-active137 138

E. Seelig, Traite de criminologie, PUF, Paris, 1956, p.142-145 I. Oancea, Curs de criminologie, Ed. All, Bucure;ti, 1994, p. 152 139 I. Oancea, 1994, op.cit.p.153 93

tendine, mobiluri) i aspecte sociale sau condiii sociale de dezvoltare. Unii criminologi acord o importan deosebit ultimelor. Pe aceast linie Seelig noteaz c schema cauzelor crimei este: de o parte, ambiana din momentul comiterii crimei (o multitudine de circumstane existente), de alt parte, personalitatea criminalului aa cum a devenit pornind de la dispoziiile nnscute sub influena constant a ambianei de dezvoltare, care acum reacioneaz la ambiana din momentul de svrire a faptei. n sfrit, astzi, n criminologie, tot mai mult se susine ideea unui complex de factori explicativi. n acest complex de cauze intr cele ereditare, cele de dezvoltare i cauze din momentul comiterii crimei.140 Ali criminologi141 consider ca individul i mediul sunt cauzele eseniale n geneza crimei. Att cauzele individuale ct i cauzele sociale i cele legate de mediu au importana lor n actul criminal. n general, nu putem vorbi de preponderena nici uneia de cauze. n concret, influena diferitelor categorii de factori i raportul dintre acestea vor varia de la caz la caz, de la individ la individ. ntre ele exist interdependen, interferen sau interseciune, se creeaz unele pe altele, sau se fortific unele pe altele, se mpletesc, se ntretaie producnd cele mai variate combinaiuni cu cele mai variate efecte. Exist la producerea fenomenului criminalitii un fel de diviziune a muncii.142 Cercetarea cauzelor crimelor se face n dou momente importante: odat, cnd se analizeaz actul criminal din punct de vedere static, atunci cnd pe baza crimelor individuale svrite anterior, se rein cauzele i condiiile care au contribuit la comiterea acelor fapte. Acestei analize a reinerii cauzelor constatate i se spune criminogeneza faptei svrite. Un al doilea moment este acela al trecerii la svrirea crimei, cnd infraciunea se examineaz prin prisma dinamicii criminodinamica. Acestui moment i se mai spune i trecerea la act, aici intrnd n joc factorii individuali i concrei legai de persoana fptuitorului. Noi considerm c cele mai importante sunt cauzele individuale i cauzele sociale, toate celelalte putnd fi incluse n acestea. Cauzele individuale in de individ, de personalitatea acestuia, de trsturile fizice, fiziologice i psihologice i se manifest ntr-o infinitate de modaliti. Cauzele individuale sunt ereditare, fizice/fiziologice i psihologice. Cauzele ereditare au fost explicate de Cesare Lombroso, care a considerat criminalitatea ca o fatalitate ereditar. Ereditatea nseamn transmiterea caracterelor fizice, psihice de la prini la copii. Purttorii ereditii sunt celulele germinative, mai exact cromozomii i genele.
140 141

E. Seelig, 1956, op. cit. p. 170 T. Pop, 1928, op. cit. p. 538 142 T. Pop , 1928, op. cit. p. 539 94

Chestiunea ereditii este studiat i de Th. Ribot143care arat c prin ereditatea fiziologic nelegem transmisiunea nsuirilor fiziologice iar prin cea psihologic, transmisiunea nsuirilor psihologice i facultilor mentale. Ribot afirm c ereditatea este legea biologic n virtutea creia toate fiinele vii tind a se repeta n descendenii lor; ea este pentru specie ceea ce este identitatea personal pentru individ. Prin ea natura se copiaz i se imit nencetat sub forma ideal, ereditatea ar fi reproducerea pur i simpl a semenului prin semen. Ereditatea nu transmite nsuiri, caractere formate de la prini la copii, cum se transmite proprietatea de la unii la alii, ci prin ea copii primesc de la prini dispoziiuni, nclinaii, influene, bune i rele, preponderent bune sau preponderent rele. Acestea ns nu sunt invariabile, imuabile.Ereditatea nu este fatal. Ea poate fi modificat144. n legtur cu transmiterea ereditar145 se pun unele probleme i anume: ce se transmite ?, de la cine ?, cui se transmite ?, cum se transmite ?, prin ce mecanisme ?, dup ce reguli ?. Dei impactul iniial al concepiilor care pun la baza actului criminal aceste cauze a fost mare, astzi foarte multe teorii pe aceast tem sunt depite. Conduita criminal nu este nativ, ci native sunt trebuinele care conduc la asemenea acte. n felul acesta nu putem susine ereditatea actelor criminale, a criminalitii, ci ereditatea structurii psihice, a impulsurilor spre aciuni sociale sau criminale. Crima nu este nativ. Este nativ structura psihic ce mpinge la astfel de acte.146 Cauzele fizice i fiziologice sunt cauze care se refer la aspectele corporale propriu-zise cum sunt nfiarea corpului, dimensiunile corpului i sntatea acestuia. De asemenea, s-au reinut malformaiile corporale i starea simurilor. Lombroso i coala pozitiv italian au stabilit importana cauzelor fizice n comiterea crimelor. Prin descoperirea acestor cauze, Lombroso vorbete de criminalul nnscut, caracterizat prin trsturi corporale distincte, stigmate sau atavisme. Atavismul face s reapar n oamenii de astzi instinctele, nsuirile fiziologice i psihologice ale omului primitiv, slbatic. Criminalul prezentnd nsuirile, ten nsuirile normale ale omului din respectiva epoc ndeprtat azi ns ele constituiesc anormaliti, care l difereniaz de tipul omului normal de azi.147 Teoria atavismului a fost criticat dei, ulterior, Lombroso va recunoate faptul c actul criminal are cauze multiple:
143

Th. Ribot, L`heredite, etude psychologique sur ses phenomenes, ses lois, ses causes, ses consequences, Paris, 1873, p. 546 144 T. Pop, 1928, op. cit. p. 554 145 Ashley Montagn, Lheredite, marabout Universite, Belgique, 1967, p.53 146 I. Oancea, 1994, op. cit. p.160 147 T. Pop, 1928, op. cit. p.335 95

Fiecare crim are la origine cauze multiple i dac foarte adeseori aceste cauze se nlnuiesc i se confrunt, noi nu trebuie, supunndu-ne unei necesiti scolastice sau de limbagiu, a le considera pe fiecare izolat cum aceasta se practic pentru toate fenomenele umane crora nu li se poate aproape niciodat asemna o cauz unic fr relaiune cu altele.148 Cu toate acestea, existena unor defecte fizice la criminali nu poate fi trecut cu vederea din punctul de vedere al comiterii de infraciuni. La muli criminali, defectele fizice pot contribui indirect la inadaptare social i la conduit criminal. Astfel de defecte fac dificile relaiile sociale cu alte persoane. Explicaiile cauzelor criminalitii prin factori fizici au fost continuate cu factorii fiziologici, prin cercetrile fcute n domeniul endocrinologiei149, n domeniul glandular i ndeosebi asupra influenelor exercitate de secreiile glandulare asupra sistemului fiziologic. Tulburrile n dezvoltarea sistemului glandular sau tulburrile n funcionarea acestuia produc modificri de comportament la unii indivizi. Schimbri de comportament se produc i n urma unor tumori, atrofii sau procese inflamatorii ale sistemului limfatic. Aceste cauze au fost mai bine cunoscute prin cercetrile genetice. n dezvoltarea acestor produse genetice se produc i abateri, ivindu-se situaii anormale. De exemplu s-a descoperit c, la unii indivizi, numrul de cromozomi este mai mare sau mai mic cu unul. Aceste anomalii pot s produc dezechilibre n procesele genetice care influeneaz i comportamentul omului i astfel s se ajung la svrirea de infraciuni. Cauzele psihologice. Adepii teoriilor care susin rolul cauzelor psihologice n explicarea comportamentului infracional pleac de la ideea c actul criminal este determinat de componentele personalitii, ale unei personaliti specifice. Criminalul este posesorul unui tip aparte de personalitate, difereniat de cea a noncriminalului. Aceste cauze au cptat mare importan n lucrrile de criminologie din ultimii ani. Cu privire la cauzele psihologice, criminologia trebuie s in seama de datele furnizate de psihologie, care remarc c aceste cauze sunt de trei feluri: motivaionale propulsive, care determin aciunea (trebuine, mobiluri, tendine, emoii, dorine); cognitive, legate de cunoatere orientative, de cunoatere a situaiei i a mijloacelor ( perceptivi, reprezentativi, intelectivi); conative sau de micare, de punere n aplicare a dorinei i a ideii de comitere a crimei. n cadrul factorilor psihologici un loc aparte l ocup caracterul i temperamentul. Cauzele psihologice n comiterea crimelor au fost studiate, printre alii, i de Pinatel150, care construiete concepia personalitii
148 149

C. Lombroso, La crime. Causes et remedes, Milano, 1898, p.1 H. Mannheim, Comparative Criminology, Routledge, London, 1965, p. 235 150 J. Pinatel, Criminologie, Paris, Dalloz, 1963, p. 473 96

criminale. Crima este un act omenesc, iar criminalii sunt oameni ca i noncriminalii, dar ei se disting de alii deoarece comiterea crimei este expresia unei diferene de grad, deci cantitativ i nu calitativ; exist o diferen de grad intre psihicul criminalilor i acela al noncriminalilor. Cercetarea criminologic trebuie s scoat n eviden tocmai aceste deosebiri de grad. La problema trsturilor personalitii criminale s-a ajuns dup ce s-a strbtut un drum lung. S-a pus mereu ntrebarea de ce criminalul nu se oprete de la comiterea crimei nici de teama oprobiului public nici de teama pedepsei care urmeaz. S-a afirmat c criminalul este lipsit de prevedere, c nu are stpnire de sine, nu are putere de inhibiie a actelor sale antisociale. Criminologia modern a scos n eviden trsturi ale criminalului care sunt mai puternice dect lipsa de prevedere, inhibiia etc. i datorit crora nu se oprete din comiterea crimei: agresivitatea, egoismul, indiferena afectiv etc. care mpreun fac un criminal s prezinte o stare de pericol n sensul c este nclinat s comit crime. Starea de pericol. Este un termen mprumutat din psihiatrie i folosit de criminologia clinic151considerndu-se c i criminalul, alturi de alienatul mintal, poate prezenta o stare de pericol i, n consecin, trebuie luate msuri specfifice. Conform lui Garofalo aceasta const n ameninarea de a comite crima i de incapacitatea delincventului de a se adapta vieii sociale. Forma iminent a strii de pericol, a capacitii criminale exist n etapa n care se pregtete comiterea faptei dup cum vom vedea n continuare similar cu o stare de febr152. Prin pericolul de a comite un act infracional nelegem probabilitatea svririi unei infraciuni ntr-un viitor previzibil. Credem c este necesar distincia dintre probabilitate i posibilitate. Astfel, posibilitatea de a comite o crim este valabil pentru toat lumea (nu este exclus ca individul cel mai blnd i onest s nu se gseasc vreodat ntr-o situaie care s-l determine s comit o infraciune). Probabilitatea implic faptul c ansa de a comite o fapt criminal este mai mare dect de a nu o comite. Suntem de acord cu Garofalo care afirm c pericolul de a se comite o infraciune este mai mare cu ct gradul de adaptabilitate este mai mic. Dar gradul ridicat de adaptabilitate (vzut ca proces psihosocial dobndit) poate duce la o cretere a pericolului de a comite fapta. Putem vorbi de patru situaii teoretice:153 a) un individ cu un puternic potenial criminogen, dar care dispune i de o mare capacitate de adaptare se va numra printre cei mai
151 152

J. Pinatel, 1963, op. cit. p. 409 J. Pinatel, op.cit. , p. 411 i urm. 153 J. Pinatel, 1963, op. cit. 97

periculoi infractori, pentru c va fi greu de descoperit, tocmai capacitii sale de adaptare; b) un individ care dispune de un puternic potenial criminogen, dar de o capacitate de adaptare mai slab, va fi aproape tot att de periculos, dar mai uor de depistat; c) un individ cu un slab potenial criminogen dar cu o mare capacitate de adaptare, este mai puin expus la riscul de a svri fapte criminale i va avea mari anse de reabilitare, dac totui comite o infraciune; d) un individ cu un slab potenial criminogen i cu o slab capacitate de adaptare este mult mai puin expus riscului de a comite o fapt. Starea de pericol este o coordonat strict psihologic generat de dinamica trsturilor psihice specifice ale individului criminal. n acest fel Pinatel ncearc s demonstreze c trsturile psihice specifice identificate de el: egocentrismul, labilitatea, agresivitatea, indiferena afectiv, indiferena moral creaz starea de pericol. Ali autori154 arat c starea de pericol depinde, mai degrab, de dezvoltarea contiinei morale, considerat epicentrul actului criminal. Structura disocial a personalitii criminalului determinat de trsturile specifice - agresivitate, egoism etc nu poate fi considerat un simplu accident evolutiv n dezvoltarea contiinei morale i n formarea caracterului, ntruct acesta (caracterul) nu este numai dat ci i ctigat prin nvare. Cu alte cuvinte, el se construiete prin integrarea tendinelor bazale i a tuturor infrastructurilor personalitii ntr-un sistem individual i stabil care realizeaz echilibrul i autonomia actelor individului. Din acest motiv starea de pericol nu este o rezultant direct a trsturilor specifice ci a dezvoltrii contiinei morale. Morala (controlul etic personal) nu are, n nici un caz, la origine un instinct. Ea se nate pe baza unui proces de elaborare a unor comportamente primitive, pe baza jocului de presiune al mediului social i n mod esenial prin influena i intermediul prinilor. n acelai timp indivizii au propriile lor norme de conduit idealuri, sisteme de valori, care exprim dorinele lor ascunse sau contient. n cadrul acestei evoluii se strecoar i izbucnesc dramele conduitelor antisociale, n care se manifest toate complicaiile destinului personalitii psihopate. Pe aceeai linie se situeaz i Kohlberg155, care vorbete de motivaia moral care se dezvolt, n opinia sa, de o manier secvenial, n trei nivele fiecare cu dou stadii. Nivelul1 Premoralitatea
154

C. Punescu, Agresivitatea i condiia uman, Ed. Tehnic, Bucureti, 1994, p.113114. 155 L. Kohlberg, D. Freundlich, 1973, op. cit. 98

Stadiul 1. Pedeapsa i supunerea: comportamentul moral este concretizat n a te preda autoritilor i a evita pedeapsa. Stadiul 2. Hedonism: preocuparea pentru nevoile n parte ale fiecruia indiferent de grijile celorlali. Nivelul 2 Conformitate convenional Stadiul 3. Concordana interpersonal: preocuparea pentru motivele morale n conformitate cu cele generale i obinerea aprobrii sociale. Stadiul 4. Lege i ordine: aderarea la ordinea social de dragul ei i respectarea autoritilor religioase i sociale. Nivelul 3 Autonomus principales Stadiul 5. Contractul social: cunoaterea drepturilor individuale i rolul procesului democratic n derivarea legilor. Stadiul 6. Principiile eticii universale: judecata moral determinat de justiie, respect i ncredere poate depi directivele legale. Rezultatele cercetrii au artat, n ceea ce privete dezvoltarea moral, c infractorii au un nivel mult mai sczut dect noninfractorii, dei ambele categorii provin din acelai mediu socio-economic. n cercetrile lui Kohlberg majoritatea adolescenilor necriminali i a adulilor tineri 75% au fost clasificai ca aparinnd stagiilor 3 i 4, n timp ce marea majoritate a adolescenilor infractori au fost poziionai la stagiile 1 sau 2.156 n concluzie starea de pericol este limitat pe msur ce individul ajunge la stadiile nalte de dezvoltare moral. Cauzele sociale. Alturi de cauzele individuale, cele sociale joac un rol important n explicarea actului criminal. n general, prin cauze sociale nelegem acele aspecte exterioare legate de mediu care i pun amprenta asupra manierei de reacie a individului. Cauzele sociale au fost puse pe tapet de pozitiviti ca o replic la teoriile clasice ale liberei voine. Influenele exterioare pe care le suport individul sunt importante i determin comportamentul acestuia. Dezvoltarea ulterioar a acestor idei a fcut ca teoriile i curentele care pun la baza comiterii actului criminal, cauzele sociale, s fie numeroase, difereniate i s acopere o arie problematic extrem de larg. Fie c este vorba de influenele familiei, ale grupului de vecintate, ale colii sau locului de munc, ale socializrii ca proces social, nu neaprat psihologic, ale nvrii sociale i stigmatizrii, toate acestea au fost considerate factori explicativi importani n comiterea crimei. Teoriile care agreeaz cauzele sociale sunt, n general, cele psiho-sociologice. Unele cauze sociale sunt foarte uor argumentate n timp ce altele au dus la controverse acerbe. Un exemplu n acest sens este dat de teoriile

156

conform cu N. Mitrofan i alii, Psihologie judiciar, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1992, p. 64 99

etichetrii sau stigmatizrii aprute n anii 60 n criminologia angloamerican. n conformitate cu aceste teorii comportamentul deviant este comportamentul pe care oamenii l eticheteaz n acest fel157. Aici exist un contrast clar n raport cu viziunea moral: comportamentul nu este vzut ca fiind corect sau greit, ci mai degrab acesta este o judecat de valoare a unor anumite pri din societate n legtur cu anumite clase de comportament. Principala for a teoriilor etichetrii a fost s examineze consecinele etichetrii. Se pune accentul pe dou consecine: crearea stigmatului i modificarea imaginii de sine. Termenul de stigmat se refer la atitudinea public de condamnare a celui care s-a ndeprtat de la norm i la excluderea individului etichetat din anumite pri ale societii. Eticheta de infractor este asociat cu nite caracteristici indezirabile astfel nct, n percepia publicului, infractorul este o persoan care trebuie evitat i tratat cu suspiciune. Astfel, infractorul va descoperi c nu se poate angaja n anumite slujbe, cel care a comis o infraciune la o vrst mai fraged poate descoperi cum este tratat cu rceal de colegii de coal i chiar de ctre familie, cei care au un cazier pot atrage atenia exagerat a poliiei. Fora acestor presiuni sociale poate duce la o a doua consecin major a etichetrii: individul ncepe s cread n judecata societii i astfel ajunge s-i modifice imaginea de sine pentru a se conforma etichetei. Individul devine persoana descris de etichet. Pe msur ce eticheta devine un reper pentru individul etichetat, viaa persoanei se schimb pentru a se potrivi cu noul rol. Mai multe infraciuni sunt comise, membrii cu drepturi egale ai unui grup se transform n alii care joac acest rol, identitatea unei persoane devine cea a unui infractor, cu toate valorile, atitudinile i credinele asociate acestui termen. Lemert158 denumete acest proces amplificarea devianei. Ironia oricrei ncercri de a interveni, fie printr-o pedeaps sau printru-un tratament, este c aceasta va servi doar la ntrirea percepiei de sine a individului cum c el este un infractor. Tot acest proces se deruleaz prin cauze sociale ce in de norme, educaie, socializare, consens social etc. i se unific prin procesul social de stigmatizare. n esen teoria stigmatizrii susine c principalul n devian i delincven nu este actul criminal i autorul lui, cum vede criminologia tradiional, ci procesul prin care societatea aplic eticheta de condamnat, de
157 158

H. Becker, outsiders, Studies in sociology of Deviance, 1977, p.9 E. Lemert, Human Deviance, Social Problems and Social Control, Prentice Hall, 1967 100

deviant sau delincvent unor indivizi i maniera n care aceti indivizi reacioneaz la aceast stigmatizare159. Care din cauze sunt mai importante? Ce predomin: cauzele individuale sau cauzele sociale? Este greu de dat un rspuns categoric. Chiar dac criminologii au insistat asupra unei anumite categorii de cauze, n spe cele sociale, noi considerm c este greu de stabilit o msur. Ambele categorii trebuie privite cu aceeai atenie.

4. Dinamica actului criminal n criminologia modern aceste aspecte sunt cunoscute sub denumirea de trecerea la act / le passage a` l`acte (Pinatel, di Tullio) sau trecerea la svrirea crimei/ l`accomplissement du crime (Seelig). Aceste aspecte sunt cercetate de criminologia dinamic. S-a pornit de la ideea c svrirea unei crime nu se reduce la un simplu act spontan i mecanic, ci dimpotriv, este un act complex, cu multe cauze, considerat un proces psiho-social dificil ce trece prin mai multe etape, ncheindu-se cu deznodmntul inevitabil, svrirea crimei160. Cercetarea svririi crimei este important mai ales privind contribuia indivizilor implicai i apoi contribuia situaiei concrete n care se produce comiterea crimei. Consecveni demersului nostru gsim c este important s discutm despre contribuia infractorului pentru a nelege mai uor modul cum victima se raporteaz la reaciile agresorului. n general svrirea crimei este o confruntare a unui om cu o situaie din care acesta nu poate iei dect prin comiterea acelei fapte. Noi afirmm c pentru ca tabloul s fie complet trebuie introdus i victima. Confruntarea este cu o alt persoan victim ntr-o situaie anume nu cu o situaie. Muli criminologi introduc victima n cadrul procesului criminogen punnd n discuie rolul i contribuia ei n procesul de producere a crimei. Astfel, Pinatel161 precizeaz c, n legtur cu svrirea practic a unei crime sunt prezente dou categorii de factori: factori situaionali ( mprejurri, conflicte, victima) i factori reacionali, adic factori legai de persoana aflat n acea situaie i care comite fapta.

159

R. Gassin, La confrontation de la theorie de la stigmatisation et de la realite criminologique, n Revue de la science criminologique et de droit penal, nr. 1, 1980, p.5 160 I. Oancea, 1994, op. cit. p. 192 161 J. Pinatel,1974 op. cit. p. 343 101

Svrirea crimei dup de Greeff162 se realizeaz n trei etape distincte: posibilul consimmnt, asentimentul formulat i starea de criz. n etapa posibilului consimmnt pare ideea comiterii infraciunii. La un moment dat tririle subterane ce tind spre crim se ivesc spontan n zona contientului: apare ideea dispariiei eventualei victime. Aceasta poate fi declanat de diverse cauze individuale i sociale. O asemenea etap poate fi ntlnit, n principiu, n viaa oricui. n general, persoana sub influena contiinei morale va ndeprta ideea criminal. Aici de Greeff se inspir din modelul psihanalitic, pulsiunile agresive ale Sinelui pot fi refulate de cenzura Eu-lui. Dar viitorul infractor nu se oprete aici. El sparge cenzura Eu-lui, intrnd n etapa consimmntului dat, individul accept ideea de a comite fapta i ncepe s se gndeasc la modul n care urmeaz s acioneze. Este o etap de ezitri, contradictorie :Progresia nu se face de o manier univoc. Exist n suflet micri pentru i contra. Ideea se contureaz n mod lent prin avansri i reculuri. Greelile victimei au tendina de a fi exagerate, motivele de a o vedea disprut au tendina de a fi nnobilate. Pericolele i inconvenientele de a face s dispar, decderea, abjecia, constituie rezistena interioar. Este vorba de a rupere cu tot trecutul, de a se pune n afara societii163. Se ntmpl uneori n aceast etap, cnd decizia de a comite crima nu este nc luat, ca un eveniment accidental (spre exemplu reaciile necontrolate ale victimei, alcoolul, certurile) s declaneze totui actul criminal. n aceste situaii asistm la o pregtire deficitar, la o executare imprecis, la o lips de precauii pentru asigurarea impunitii. A treia etap, starea de criz, presupune c decizia este luat. Principiul morii fiind admis, nu rmne dect s accepte, s se coboare personal la act(). Criminalul se gsete n acest moment ntr-o stare moral i fizic acut. Sensibilitatea sa este exasperat, emotivitatea dezechilibrat, judecata sa este obsedat de starea de criz i de lupt i se ntmpl s fie pentru moment delirant. Explozia este iminent. Poate s fie, eventual, nc mpiedicat, dar, cu siguran, un nimic poate s o elibereze164. n concluzie putem spune c actul criminal poate fi oprit n oricare din cele trei etape, prin aciunea forelor de inhibiie interioare, care pot fi ajutate de mprejurri externe. n acelai timp crima poate fi svrit nainte de a ajunge la o decizie propriu-zis. n prima faz se nate ideea comiterii infraciunii, idee care pune tot mai mult stpnire pe gndurile potenialului infractor. Pentru a trece la etapa asentimentului dat, este necesar ca
162

E. de Greeff, Introduction a la Criminologie, Bruxelles, Van den Plans, 1946, p. 316 - 319 163 De Greeff, 1946, op. cit. p. 320 164 De Greeff, 1946, op. cit. p. 321 102

egocentrismul su s acioneze pentru a-l determina s accepte ideea comiterii faptei criminale, fr a se mai teme de reacia societii. Chiar i dup acceptarea acestei idei, individul mai poate avea unele reineri, determinate de teama pedepsei pe care ar urma s o primeasc. i aceast piedic va fi ns depit datorit labilitii sale psihice i a interaciunii necontenite cu victima. n starea de criz ce urmeaz, agresivitatea i indiferena sa afectiv i vor permite s treac peste ultimele bariere de ordin moral i material care mai exist ntre personalitatea normal i comportamentul infracional. n acest fel se ncheie lanul cauzal care va duce la comiterea infraciunii.

103

Partea 5 Perspectivele psihosociologice ale victimologiei n analiza criminalitii Studiul fenomenului infracional nu poate fi complet dac nu avem n vedere c orice act delictual aduce dup sine i apariia victimelor. Din acest punct de vedere devine imperios necesar studiul complet i obiectiv al rolului pe care l joac aceasta n cadrul infraciunii. Cum acest studiu nu se putea face n cadrul criminologiei, apare, spre sfritul anilor 50, o nou disciplin, desprins din criminologie, creia astzi i se spune pe drept sau pe nedrept victimologie165. Pe drept deoarece are n vedere n mod accentuat victima i rolul acesteia n drama judiciar, pe nedrept deoarece este un cuvnt hibrid de origine latino-elin, care supr pe muli puriti clasicizani 166. Abordrile din perspectiva victimei au nevoie de un corp de metode, paradigme, de o anume metodologie, pentru a da un caracter de tiinificitate demersurilor. Apare astfel, cu necesitate, o nou tiin - victimologia, ce are ca obiect de studiu comportamentul i rolul pe care l joac victima n svrirea infraciunii (H. von Hentig, B. Mendelshon, 1940, S. Schaffer, 1977). Dac inem cont c Meldelshon este de origine romn, nscut la Bucureti n 1890, el devenind avocat al noii discipline la sfritul anilor 40, putem spune c n Romania s-au pus bazele ntemeierii victimologiei ca tiin. n edina Societii Romne de Psihologie din 1947167, inut n amfiteatrul Spitalului Colea din Bucureti, acesta definete conduita individual deviant, factorii sociali i interindividuali, semnificaia unic i rolul victimei ntr-un context de conduite deviante, interpretarea comportamentului victimei perceput de infractor, rolul agresorului i al victimei izolate, dschiznd astfel un nou drum n analiza tiinific a infraciunii, infractorului i victimei. n urma cercetrilor efectuate, Mendelshon apreciaz c reacia victimei la actul criminal este dependent de potenialul de receptivitate al victimei, diferit de la individ la individ, deoarece este condiionat de vrsta, gradul de cultur i inteligen, aspectul bio-psihic, gradul de obinuin fa de pornirile agresive etc. 2. Ce este victimologia? Dei este o disciplin relativ nou, victimologia a strns cteva zeci de definiii. Multe din ele se repet, altele acoper o parte a obiectului de studiu iar unele intr pe teritoriul criminologiei, psihologiei judiciare, ncurcnd i mai mult lucrurile.
165

Tiberiu Bogdan, Ioan Sntea, Analiza psihosocial a victimei. Rolul ei n procesul judiciar, Ed. Serviciul Editorial i Cinematografic, Bucureti, 1998, p.7. 166 Tiberiu Bogdan & alii, op. cit. p 7-8 167 Revue internaionale de criminologie et de police tehnique, nr.1, 1958 104

Din punct de vedere etimologic termenul de victimologie deriv din cuvntul latinesc victima si din cel grecesc logos. n dicionarul Oxford victima desemneaz: - o fiin vie sacrificat unei zeiti; - o persoan sau un obiect lezat sau distrus ca urmare a satisfacerii unei pasiuni; - o persoan care sufer din pricina unui eveniment, circumstane (boli), accident. Logos n greaca clasic nseamn discurs, prin extindere tiina despre. Victimologia are, deci, sensul primar de studiu al victimei. Acest sens l folosete i Drapkin168 cnd afirm c victimologia se refer la o persoan care sufer, e lezat sau distrus de/prin aciunea unei alte persoane. Trebuie artat faptul c victimizarea are cel puin dou nelesuri. n sens larg victimologia se refer la o arie de fapte att de extins nct practic fiecare individ poate fi considerat victim: victim a civilizaiei urbane, ale polurii de toate tipurile etc. Dei analiza victimelor de toate categoriile poate fi justificat, totui pentru noi, n lucrarea de fa, prezint interes victimele aciunilor criminale, deci acele victime care cad sub incidena activitii organelor judiciare. n acest sens vom urmri definiiile victimologiei care se circumscriu acestui imperativ. Unii autori169 consider c victimologia reprezint tiina comportamentului i personalitii victimei raportat la conceperea, realizarea i consecinele directe ale actului agresional asupra acesteia. Din acest punct de vedere obiectul de studiu vizeaz condiia victimei situat n mediul social, starea psiho-fizic general de vtmare agresional, interaciunea dintre victim, agresor i social. Observarea i msurarea comportamentului concret al victimei, ntreruperea raporturilor cu infractorul i cu mediul social reprezint adevratul obiect al victimologiei. Chiar dac personalitatea, tririle, acuzaiile, ideile i aciunile victimei intereseaz i psihologia, obiectul percepiei raportului direct dintre criminali i victim va constitui o modalitate de concepere a obiectului victimologiei. Pentru alii170 victimologia asigur studiul victimei unui delict, al personalitii sale, al caracteristicilor sale biologice, psihologice, morale i socio-culturale, al relaiilor sale cu delincventul i al relaiilor pe care le-a jucat n geneza delictului. Ideea de a examina obiectiv, tiinific rolul jucat de victim nainte de a o proteja fa de drama trit reprezint o cotitur n obiectul de studiu al victimologiei.

168

I. Drapkin, n Sociological Abstracts, december 1873, supl. 38. Abstracts of papers presented at the First Internaional Symposium on Victimology, 1973. 169 I. Tnsescu. B. Florescu, Victima i agresorul, Ed. INS Brncoveni, 1994, p. 192 170 G. Gulotta, La vitima, Milan Giuffre Editore, 1976, p 8 105

Ideea c agentul victimizator nu este neaprat egal cu agresorul apare i n lucrrile lui Reiman171, care se oprete mai ales la problemele metodologice legate de victimologie. El pornete de la principiul c victima unui delict este cea care a suferit de pe urma unei aciuni criminale, dar c nu orice persoan care sufer de pe urma unei aciuni criminale este n acelai timp neaprat i victim. Cel care pune n aciune un fapt criminal nu poate fi considerat victim nici mcar n cazul n care i el are de suferit de pe urma aciunii pornite. Este esenial s se stabileasc poziia real a persoanei victim n cadrul infraciunii. O nou direcie de aciune apare odat cu lucrarea lui Schafer172 publicat n 1968, parafraznd o lucrare mai veche a lui von Hentig. Pentru Schafer, victimologia este un studiu independent asupra relaiilor i interaciunilor dintre agresor i victim, nainte, n timpul i dup comiterea actului criminal. Ca i von Hentig, Schafer trateaz victima ca fiind una din participanii la actul criminal, ea putnd mpri ntr-o anumit msur responsabilitatea cu agresorul care comite un delict. A. Karmen a definit victimologia ca fiind173un studiu tiinific al victimizrii ce include relaiile dintre victim i agresor, interaciunile dintre victim si sistemul de justiie precum i conexiunile dintre victim i alte grupuri sociale ( exemplu mass media). O problem interesant ridicat de Karmen se refer la relaia cu sistemul de justiie: de ce sistemul de justiie este stresant pentru multe victime? Este remarcabil diversitatea de opinii a victimologilor contemporani i schimbarea opticii multora dintre ei, atunci cnd ncearc s defineasc victimologia. Dei nu este un fenomen, acest perspectiv ne arat ct de dinamic, complicat i complex este fixarea unei definiii i a unui obiect de studiu pentru victimologie. La al V lea internaional de victimologie inut la Zagreb, n august 1985, ntr-un articol174, Cressey arta c victimologia nu este nici o disciplin tiinific nici academic. El a numit-o, mai degrab un program non-academic sub care o amestectur de idei, interese, ideologii i metode de cercetare au fost grupate ntr-un mod arbitrar . Peste cva ani
171

Jeffrey Reiman, Victims, Harm and Justice. A philosopher looks at the problem of defining the concept of victim, American U Center for the Administration of Justice, Washington DC, 20016. 172 S. Schafer, The victim and his criminal: a study into functional responsability, Random House, 1968
173

Andrew Karmen, Crime Victims: An introduction to victimology, Belmont, CA, Wadsworth Publishing Company, 1990 174 Cressey, D.R. Research implications of conflicting conceptions of victimology, n Victimology: International Action and Study of Victims, Z.P. Separovic(ed.) Zagreb: University of Zagreb, p. 43-54. Republicat n 1992, n Towards a Critical Victimology, E.A. Fattah (ed.). London: Macmillan. 106

Cressey revine175 i face o distincie clar ntre victimologia tiinific i cea umanist. Prima se ocup de relaia agresor-victim n cadrul infraciunii iar cea de-a doua vizeaz serviciile acordate victimelor. The World Society of Victimology, fondat n anul 1979, la Munster Germania, de un grup de victimologi n frunte cu Drapkin i Schneider, consider victimologia un studiu tiinific privind ntinderea, natura i cauzele victimizrii criminale, consecinele pentru persoanele implicate i reacia societii, n particular politica i sistemul de justiie ca i angajaii voluntari i asistenii sociali. Definiia surprinde cele dou dimensiuni de baz ale victimologiei, cea penal, interaciunea agresor victim i cea general, asistena complex acordat victimei. Apreciem c victimizarea judiciar cuprinde cele dou coordonate, cu precizarea c cea de-a doua are legatur direct cu protecia juridic material i moral a victimei. Noi considerm victimologia ca fiind un studiu tiinific, independent, al relaiilor i interaciunilor care se stabilesc ntre agresor i victim n timpul svrsirii actului criminal precum i al rolului i comportamentului victimei n cadrul agresiunii. Noi apreciem c victimologia trebuie s-i focalizeze studiile asupra profilurilor victimelor, asupra identificrii modalitilor de participare a lor la actul criminal i stabilirii responsabilitii reale, asupra cercetrii factorilor de risc victimali i a comportamentului victimei raportat n special la relaia victim- agresor i mai puin la relaia victim-societate. Fr a minimaliza relaia victim societate cu tot ce implic ea : recuperare i integrare social, compensarea victimelor, prevenie general i special a victimei ne vom concentra cu prioritate asupra primei relaii. Considerm c deschiderile teoretice i practice pe care le ofer relaia victim societate merit tratate ntr-o lucrare separat, care ar trebui inclus n domeniul mai larg al asistenei sociale. Din analiza acestor definiii nelegem c victimologia nu a aprut dintr-o dat, ci, aa cum se ntmpl adesea n tiin, exist la nceput necesiti sociale, apoi precursori care atac problema din diferite unghiuri pn se cristalizeaz un obiect de studiu bine conturat. 1. Perspectivele istorice ale victimologiei Dei victimizarea este la fel de veche ca i umanitatea, studii sistematice, tiinifice, au fost realizate abia dup al doilea razboi mondial. Putem spune c victimologia are o istorie de peste o jumatate de secol. Dei
175

Dup Jan van Dijk, Introducing Victimology, prezentat la al IX-lea Simpozion Internaional de Victimologie, de la Amsterdam, 25 29 august 1997 107

popularitatea ei este evident i n devenire, surprinde faptul c nu exist, nc, un studiu sistematic, din perspectiv istoric.176 De aceea am considerat necesar s evideniez principalele etape ale dezvoltrii victimologiei ca tiin. Victimologia este tnr, o disciplin promitoare i un subiect fascinant. Desprinderea ei de criminologie i constituirea ntr-o disciplin activ, cu un impact puternic n societate au fcut s apar o mulime de lucrri, studii, cercetri n centrul crora se afl victima. Lipsa unei istorii comprehensive a acestei discipline ine n primul rnd de faptul c victimologia nu folosete aceleai metode, paradigme, concepte n toate rile. Ca disciplin, ea este mai dezvoltat n unele ri fa de altele, chiar dac exist unele asemnri n ceea ce privete cercetrile, obiectivele, diferenele calitative sunt semnificative. De asemenea, legislaia legat de victime este puternic structurat n unele ri, iar n altele lipsete cu desvrire. Programele de asisten a victimelor s-au dezvoltat n unele ri dar ele sunt n stadiu de nceput n multe altele. Cercetrile victimologice au condus la respectarea unor reguli de baz n unele ri, iar n alte ri acestea nu exist. Terapia victimologic este ncurajat n unele culturi iar n altele este privit cu ncruntare. Cursuri i seminarii de victimologie exist de cteva decenii n cteva universiti dar sunt absente n altele. Toate acestea au fcut ca, n ciuda celor 10 simpozioane de victimologie, s nu se fi putut realiza o istorie unificat a acestei discipline. Prinii fondatori sau etapa blamrii victimei Unele noiuni folosite n victimologie nu au fost dezvoltate de criminologi, victimologi sau sociologi ci de poei, scriitori i nuveliti. Thomas de Quincey, Aldous Huxley, Marchizul de Sade, Franz Werfwel sunt doar civa care pot fi descrii ca victimologi literali177. Primul studiu sistematic privind victimele crimelor apare n 1948, n cartea lui von Hentig Criminalul i victima sa.178 Unul din biografii lui von Hentig, anume elveianul Hess179, povestete c acesta a fost impresionat de dou lucrri literare interbelice. Este vorba de nuvela scriitorului austriac Fr. Werfel: Nicht der Morder, der Ermordete ist Schuldig180, 1922 i romanul lui Ludwig Lewinsohn:Der Fall Herbert Crip181, 1928. Prelucrarea tiinific a
176

Fattah, Ezzat A. , Victimology: Past, Present and Future, n Criminologie, vol 33, nr. 1/2000 177 Fattah Ezzat, 2000, op. cit. 178 Hentig, Hans von, The criminal and His Victim. Studies in the Sociobiology of Crime, Yale University Press, New Haven, 1948 179 Hess, M. , Neue Perspektiven in der Kriminologie, Ed. Verlag der Fachvereine an der Schweitzerischen Hochschulen u. Tehniker, Zurich, 1975. 180 Nu criminalul, ci victima este de vin 181 Cazul Herbert Crip 108

acestor lucrri o va face von Hentig, att n cartea amintit precum i n cele patru volume dedicate unor spee infracionale.182 Preocuprile lui von Hentig n acest domeniu au aprut nc din 1934, cnd ncepe s publice articole despre rolul victimei n infraciune183, dar teoria lui despre victim apare n capitolul 4 al crii sale din 1948, sub un titlu provocator: The victims contribution to the Genesis of the Crime (Contribuia victimei la geneza crimei), unde critic studiile unidimensionale centrate pe agresor care dominau criminologia acelor vremuri. n acest capitol el sugereaz o nou dinamic, o cercetare diadic, care s acorde o atenie egal criminalului i victimei. El i expune noua teorie, n mod sistematic ntr-un articol publicat n Journal of criminal Law an criminology 1940-1941. Von Hentig arat c faptele multor criminali se petrec fr s existe o contribuie ct de mic a prii vtmate. Pe de alt parte se poate observa frecvent un real schimb de amabiliti, chiar intimitate n relaiile dintre agresor i victim, uciga i ucis, pclitor i pclit. Aceste relaii reciproce reprezint unul din cele mai curioase fenomene ale actului criminal i ele au scpat ateniei sociologilor i criminologilor. n cartea sa, von Hentig puncteaz: Legea ia n considerare anumite rezultate i mobilurile care conduc spre acestea. Aici se face o distincie clar ntre cel care nfptuiete i cel care sufer. Dac privim n geneza situaiei, ntr-un numr considerabil de cazuri ntlnim victime care consimt tacit, coopereaz, conspir sau provoac. Victima este una din elementele cauzale.184 Von Hentig insist pe ideea c multe victime contribuie la propria victimizare, prin incitarea ori provocarea criminalului ori prin crearea i stimularea unor situaii convenabile care duc la comiterea infraciunilor. Ali pionieri n victimologie, care au ncercat, de asemenea, s demonstreze c victima poate s aib, contient sau nu, un rol cauzal n actul agresional, folosesc multe alte concepte pentru a ilustra aceast contribuie: neglijen, nepsare, indiferen, nechibzuin, impruden i multe altele. Ei au artat c rolul victimei poate fi unul motivaional( ademenire, strnire, incitere, ispitire) sau funcionale( provocare, precipitare, facilitare, participare, declan are185. n cartea lui von Hentig au fost folosite un numr de studii teoretice distribuite pe tipuri de victime, relaiile agresor-victim i rolul jucat de victime n anumite tipuri de crime.

182

Hentig, Hans von, Zur Psychologie der Einyeldelikte, J.B.C. Mohr, Tubingen, 1954-1959 183 Vezi Tiberiu Bogdan, 1988, op. cit. p. 24-27 184 Hentig, Hans von, 1948, op. cit. p. 436 185 Fattah, E.A., Understanding criminal Victimization, Scarborough, Ont.:Prentice Hall Canada, 1991, p. 34. 109

n America termenul de victimologie a fost inventat de psihiatrul Frederick Wertham, care l-a folosit n cartea sa The Show of Violence, n care s-a strduit s arate nevoia unei tiine a victimologiei. O alt mare personalitate, care i-a pus amprenta asupra constituirii victimologiei ca tiin, este Beniamin Mendelsohn, avocat de origine romn, care a vehiculat termenul de victimologie ncepnd cu anul 1947. Lam lsat ultimul deoarece n jurul su s-a purtat o interesant polemic legat de contribuia sa la constituirea victimologiei i de ctre folosirea pentru prima dat a termenului. Dei muli victimologi186 consider c el a vehiculat pentru prima dat termenul de victimologie i de aceea poate fi considerat unul dintre prinii fondatori, psihologul romn Tiberiu Bogdan, devenit promotor al victimologiei n ara noastr ncearc s demonstreze187 c este vorba de un dilentantism indubitabil188, ceea ce s-a adeverit prin faptul c vreme de 30 de ani, Mendelsohn nu a publicat dect 4 articole. ntr-o proportie mai mare dect von Hentig, Mendelsohn a accentuat rolul activ jucat de victim n comiterea agresiunii. n lucrrile sale el a atras atenia fa de implicarea victimei, cu intenia de a disculpa agresorul i de a arunca o parte din vin asupra victimei. La nceputul carierei Mendelshon a fost influenat de Sigmund Freud, cu care a i corespondat pe tema unor idei criminologice189. n cadrul lucrrilor publicate ulterior Mendelsohn arat ca implicarea victimei n comiterea crimei este analizat amnunit prin explicarea dinamicii comportamentului criminal determinat de reacia victimei. Precipitarea victimei, termenul introdus de el a fost criticat ulterior n cercetrile feministe asupra violurilor190. Ideea comform creia comportamentul provocator al victimei declaneaz propria victimizare este considerat fals i de natur a abate atenia de la cauzele structurale ale violenei mpotriva femeilor. ncercnd s tragem o concluzie, putem spune c, n faza de pionerat a victimologiei, eforturile cercettorilor sau ndreptat spre explicarea modului n care victima contribuie, contient sau incontient la propria victimizare, precum i cile concrete n care ea trebuie s mpart responsabilitatea cu
186

este vorba, printre alii, de I. Drapkin n Abstracts of papers presented at the First international Symposium on Victimology, i de S. Schafer n Victimology. The Victim and his criminal 187 Bogdan, Tiberiu, Victimologia lui B. Mendelsohn, Analele Universitii din Bucureti, seria tiine Sociale, nr. 8, 1957 188 Bogdan, T. , 1988, op. cit. p. 25 189 Hoffman, H., What did Meldensohn really say?, 1992, n S.B. David i G.F. Kirchoff ( Editori), International faces of victimology: papers and essays given at the V-ith International Symposium on victimology in Jerusalem 1988, Monchengladbach: WSV Publishing, p. 89/104. 190 Amir, M.,Patterns of forcible rape.Chicago: University of Chicago press, 1971 110

agresorul. Acest efort constant a condus nu numai la strngerea unor informaii sistematizate, dar a grbit separarea victimologiei de criminologie. Astzi, nevoia criminologilor de a studia temeinic victimele infraciunilor poate prea evident i axiomatic. Pare, de aceea, surprinztor, c o astfel de nevoie evident a scpat ateniei criminologilor mai bine de un secol. Dar nu puine au fost cazurile n care cercettorilor, n diverse domenii, le-a scpat esenialul. Acest punct de vedere a fost bine reliefat de Rock191 care spunea: chiar criminologia i sociologia devianei discipline concentrate foarte concret asupra analizei crimelor, criminalilor i a ncadrrii crimelor au tins, ntructva, s uite de victim foarte mult timp, nereuind s observe, retrospectiv, ceea ce probabil a fost evident n tot acest timp. Astfel de omisiuni se ntmpl tot timpul. Ele sunt o parte inevitabil a oricrei discipline, o consecin a adevrului evideniat de Burke cnd a spus o cale de a vedea este i o cale de a nu vedea. Preul organizrii, specializrii i acumulrii de cunotine n orice domeniu este o neglijare a celorlalte probleme aruncate n afara sferei de atenie. Centrarea sistematic pe o blamare a victimei specific acestei perioade a avut un efect negativ major. Cercetrile n care se argumenta, uneori exagerat, contribuia victimei la propria victimizare, erau vzute de victime i de avocaii acestora ca inacceptabile i distructive. Reversul medaliei a dus la o atenie, la fel de exagerat, asupra tratamentului victimelor infraciunilor. Drepturile i serviciile acordate victimelor s-au extins treptat de la simple practici la politici sociale. Victimologia aplicat sau aprarea victimei Al doilea capitol al lucrrii History of the victims` Movement editat de National Victim Assistance Academy face referire la perioada anilor `70 i `80, cnd are loc o intensificare a micrii pentru drepturile victimelor infraciunilor. Aceste micri au atras atenia factorilor politici i sociali, care au nceput s promoveze un tratament al victimelor prin sistemul de justiie. A fost primul pas n dezvoltarea serviciilor acordate victimelor infraciunilor. Sfera de interes nu a mai czut pe mecanismul, modul de victimizare ci pe protejarea i acordarea asistenei victimelor. Aceast micare, imposibil de realizat fr micrile pentru drepturile omului din aceea perioad, a produs cteva mutaii importante i a stat la baza apariiei victimologiei umaniste192. Aceast perioad n istoria victimologiei este cunoscut drept perioada de aprare a victimei193.

191 192

P. Rock, Victimology, Aldershot: Darmouth, 1994 Definit de Scaffer n cartea sa, The Victim and his Criminal, 1968 193 Robert Elias, Wich victim movement: The politics of victim policy`, n Victims of Crime, eds Arthur J. Lurigio, Sage Publications, Newbury Park, CA, 1990, p. 232233. 111

ntr-una din publicaiile sale de dup rzboi, n 1956, Mendelsohn analizeaz un studiu general despre victimizare, n care prezint un punct de vedere despre prevenirea i asistena acordat victimelor. n scrierile de mai trziu vorbete de clinici pentru victime. Asistena acordat victimilor ar trebui s se bazeze pe teorii ale reabilitrii personale, sociale i culturale. Dei nu s-a implicat direct n aciuni privind asisten i faciliti acordate victimelor, Mendelsohn poate fi denumit printele spiritual al victimologiei umaniste, centrat pe asistena i protejarea victimei. Ulterior, n multe ri legile penale au fost modificate astfel nct s se dea victimelor mai multe drepturi.Victimologii devin avocaii victimelor. Victimologia se transform, ncet, ncet, dintr-o victimologie teoretic, ntr-una practic, aplicativ. De la victimologia teoretic la victimologia aplicat n ultimii 25-30 de ani victimologia a suferit transformri importante. Majoritatea victimologiei era predominant teoretic, concentrat aproape exclusiv pe explicarea cauzal a crimei i rolului victimelor n cadrul infraciunilor cu violen. Acestea erau focalizate pe caracteristicile victimelor, pe relaiile i interaciunile cu agresorii lor i pe analiza comportamentului victimei ca variabil situaional, ca o declanare, ca un factor de precipitare. Aceste concepte teoretice propuse de von Hentig au cluzit perioada de pionierat a lui Ellenberger, Wolfgang, Amir, Normandeau, Curtis, Silverman, Fattah i muli alii. Dup apariia unor programe de compensare a victimelor infraciunilor n ri ca Anglia, Canada i Statele Unite, micrile feministe, care aprau cauza victimelor violurilor, agresiunii sexuale i violenelor n familie, au nceput s ctige simpatia unor grupuri din ce n ce mai mari de oameni194. Victimologia teoretic a devenit obiect a unor atacuri nemotivate i critici nefondate. A fost poreclit de unii arta de a blama victimele 195aluzie la o perioad distinct n istoria victimologiei. Noile inte ale victimologiei sunt: ajutorul i asistena victimelor, alinarea durerilor i promovarea drepturilor acestora. O nou micare politic s-a nscut i victimologia a devenit mai cuprinztoare i recunoscut prin asimilarea noilor inte. A aprut vizibil transformarea victimologiei dintr-o disciplin academic ntr-o victimologie umanist, schimbndu-i obiectul de studiu din cercetri scolastice, metodice n activism politic. Aceast transformarea victimologiei a avut serioase implicaii. Una din consecine a fost refocalizarea criminalitii pe crimele convenionale, care au victime directe, imediate, tangibile, palpabile.
194

E. Fattah, Victimology: Some Problematic Concepts, Unjustified criticism and popular Misconceptions, p. 85-87, n International debates of Victimology, 1994, Monchengladbach: WSV Publishing. 195 L. Clark i D. Lewis, Rape: The Price of Coercive Sexuality, Toronto: The women Press, 1977 112

Victimologia astzi Victimologia n prezent este foarte diferit de victimologia anilor `50 ori `60. Disciplinele, n ansamblul lor, au suferit o evoluie constant, chiar dac viteza schimbrii a variat de la una la alta. Victimologia a suferit o evoluie, nu neaprat rapid ct, mai ales, fundamental, n ultimii 20 de ani. Decadele anilor `80 i `90 pot fi descrise ca perioade de: consolidare, strngere de date, noi legislaii, compensri ale victimelor, medierii, ajutorului, asistenei, pentru a depi efectele negative ale victimizrii. Perioada consolidrii i strngerii bazei de date n ultimii ani, disciplina victimologiei a avut o revenire hotrt, demonstrat, mai ales, pe scena academic. Ea a fost introdus ntr-un numr, relativ mare, de universiti i colegii, oferind cursuri n victimologie i relatri ale subiecilor. Numeroase cri i articole au fost publicate n diferite limbi, n paralel cu numeroase periodice aprute n limbi naionale, ca International Rewiew of Victimology, n englez. Un numr mare de societi naionale i regionale au fost nfiinate, Japonia fiind un lider n acest sens. Societatea Internaional de Victimologie continu s in, cu succes, un simpozion internaional la fiecare 3 ani. Victimologia a devenit un cuvnt familiar aproape peste tot n lume. Acest lucru s-a datorat numrului mare de informaii media despre crime i victime, despre programele de ajutor i asisten pentru victime. n toi aceti ani s-au dezvoltat foarte mult programele de protecie i reintegrare a victimelor. Aceste programe, inexistente n urma cu 20-25 de ani au aprut peste tot n lume, din Australia pn n Europa, din Africa de Sud pn n Asia. Un moment important n dezvoltarea victimologiei a fost aprobarea de ctre Adunarea General a Naiunilor Unite, pe 11 noiembrie 1985, a Declaraiei Naiunilor Unite privind principiile de baz ale justiiei pentru victimele infraciunilor i abuzului de putere. Acest document important asupra cruia vom mai reveni, statueaz drepturile i cadrul de protecie pentru milioanele de victime din ntreaga lume. Una din intele principale ale victimologiei teoretice a fost, i este n continuare, strngerea datelor empirice despre victimele infraciunilor. n prezent, instrumentul folosit pentru colectarea informaiilor este declaraia victimei. Acest instrument este folosit la nivel local, regional, naional i internaional. n general, colectarea datelor se face dup anumite reguli de baz i la numite intervale dei, pot exista diferenieri de la o ar la alta. Instituiile care au strns aceste baze de date ncep s studieze modelele i trendurile variatelor tipuri de victimizare n spaiu i timp. Dezvoltarea acestor studii i cercetri a fcut ca obiectivele iniiale ale acestei activiti s fie mult lrgite. n ultimii ani au fost introduse noi
113

ntrebri i noi indicatori de colectare a datelor n funcie de intensitatea temerii de victimizare, nivelul satisfaciei politicilor adoptate, motivele pentru care nu se raporteaz incidentele la poliie, consecinele victimizrii. Multe date se refer la msura n care subiecii puteau preveni anumite tipuri de agresiuni, sau s reduc posibilitile de a fi victimizai n viitor. Unele cercetri au ncercat s stabileasc legturile care puteau s existe ntre agresor i victim prin includerea unor probleme care le cereau celor care rspundeau s povesteasc singuri actele de delincven pe care ar fi putut s le comit. Aceste ntrebri au revelat o puternic interaciune ntre agresor i victim. Din cercetrile fcute n Londra, Anglia196 a rezultat c victimile unor crime violente erau mai predispuse dect persoanele care nu au fost victime vreodat s povesteasc comisiei despre infraciuni violente. Gottfredson197 a analizat datele de la British Crime Survey din 1982, i a fost uimit de interaciunea destul de puternic dintre victim i agresor. Pentru persoanele cu cel puin o infraciune violent povestit de ei singuri, probabilitatea de victimizare personal a fost de 42%, sau de 7 ori mai mare dect cea a persoanelor care nu au declarat nici o infraciune violent produs asupra lor. British crime Survey Scotland198 a relevat c 40% dintre cei care au rspuns la chestionare i care au recunoscut un act agresiv erau ei nii victimele unor atacuri n aceeai perioada. n ciuda problemelor practice i metodologice ale cercetrilor despre victimizare, i n ciuda limitelor lor, cercettorii au colectat o mulime de date despre victimele infraciunilor, extrem de preioase n varietatea i diversitatea lor. Mulumit studiilor victimologice, noi tim acum c criminalitatea i victimizarea sunt strnse n interiorul anumitor grupuri i anumitor zone i c exist o mai mare afinitate ntre agresori i victime dect se credea. Nu se poate spune c toate victimele infraciunilor au o contribuie la propria victimizare. n Europa, Statele Unite, Canada sau Australia, cercetrile au artat ca agresorii implicai n diferite tipuri de crime, acoperite de cercetrile victimologice, sunt disproporionai n ceea ce privete categoriile de: brbat, tnr, rezident urban, cu statut socio-economic sczut, neangajat ( dar nu este n coal), necstorit, iar n SUA, negru. Cercetrile victimologice au scos n eviden c victimele mprtesc n mod disproporionat aceste caracteristici i c profilurile democratice ale victimelor i agresorilor condamnai sunt uimitor de similare. Unii cercettori199 au descoperit c, n special, la
196

R. Sparks, H. Genn i D. Dodd, Surveying Victims: A Study of the Measurement of Criminal Victimization, London: John Wiley i Sons, 1977 197 M.R. Gottfredson, Victims of Crime: The dimensions of risk, Home Office Research and plannind Unit, report no. 81, London: HMSO, 1984 198 G. Chambers i J. Tombs, The British Crime Survey Scotland. A Scottish Office Social Research Study, Edinburgh: Her Majestys Stationary Office, 1984. 199 Este vorba de M. Hindelang, M. Gottfredson i J. Garofalo, Victims of personal Crime, Cambridge, MA, Ballinger, 1978, i S. Singer, Homogeneus victim-offender 114

infraciunile cu violen victima i agresorul erau legai prin caracteristici demografice i n termenii unor anume rspunsuri comune, unei anume situaii susceptibile de a avea o ameninare fizic i psihologic. Este de neneles frecvena cu care unii indivizi devin implicai n situaiile care tind spre violen, i care i vor face receptivi la aceasta i la folosirea ei, atacnd sau fiind atacai, rnind sau fiind rnit, omornd sau fiind omort. Cine va fi , la sfrit, considerat legal victim i cine va fi considerat agresor, este greu de spus, intenia, planificarea, aciunea deliberat sunt factori care se schimb, adesea complet pe parcursul comiterii infraciunii. n acest fel rolurile de victim i agresor nu sunt n mod necesar antagoniste ci sunt, n mod frecvent complementare i interschimbabile200. Un important pas pe calea victimologiei comparative a fost fcut cu Internaional Crime Victim Surveys. Studiile au fost realizate cu grij, pentru a culege date despre victimizare dintr-un numr de ri folosind aceleai chestionare n fiecare ar. Grija lor principal a fost s evite problemele legate de colectarea datelor comparative prin folosirea unor instrumente i metodologii diferite. Prima baz de date pentru o cercetare internaional a fost realizat n ianuarie 1989, folosind metoda interviurilor prin telefon asistate de computer (CATI), iar rezultatele au fost publicate n 1990.201 Trebuie remarcat c pentru prima dat de la constituirea victimologiei se realizeaz o cercetare tiinific comparativ menit s surprind fenomenul criminalitii i victimizrii pe arii culturale, mai largi dect graniele naionale. A fost primul pas spre cercetrile ulterioare care s-au realizat. A doua rund a cercetrilor internaionale a avut loc n 1992.Cteva dintre rile participante la prima cercetare, ca Elveia, Norvegia i Irlanda de Nord, nu au mai luat parte i la a doua cercetare care, n schimb, a inclus unele ri din Estul Europei care nu participaser la prima cercetare, ca Polonia i Cehoslovacia.202 A treia rund a cercetrii a fost realizat n 1996-1997, n 20 de ri n tranziie. Printre acestea au fost rile din estul Europei, din Polonia pn n Mongolia n est, din Albania, Bulgaria i Macedonia n sud, pn n rile baltice n nord. Raportul acestei cercetri a fost publicat n 1998 de ctre

populations: A review and some reserch implications, Journal of Criminal Law and Criminology 72 (2), p. 779-788, 1981. 200 E. Fattah, The interchangeable roles of Victim and Victimizer, Helsinki, The European Institute for Crime Prevention and Control, 1994, p. 178-180 201 J. Van Dijk, P. Mayhew i M. Killias, Experiences of Crime Across the World Key Findings of the 1989 International crime Survey, Deventer: Kluwer Law and Taxatio Publishers 202 A. A. Del Frate, U. Zvekic i J. Van Dijk, Understanding Crime Experiences of Crime and crime Control, Rome: UNICRI, Publicaton no. 49, 1993 115

Institutul de Cercetri Juridice i al Criminalitii Interregionale al Naiunilor Unite UNICRI.203 n ciuda proliferrii cercetrilor victimologice i a utilitii chestionarelor, nu este clar, nc, cu exactitate, ce se msoar i care sunt obiectivele pe termen lung. Victimizarea este o experien relativ individual, subiectiv i cultural.204 Sentimentul de a fi victimizat nu coincide ntotdeauna cu definiia legal a victimizrii. Ce ncearc s msoare, cu exactitate, studiile despre victimizare? Obiectivele lor sunt de a msura acele victimizri ale crimelor, dup un set de criterii ale codului penal sau s msoare experienele subiective a persoanelor victimizate? Acestea, inutil s o mai spunem, sunt dou realiti diferite. Sunt studiile i cercetrile destinate s msoare crimele sau victimizarea? Titlurile studiile infraciunilor i studiile victimizrii continu s fie folosite rnd pe rnd, iar ultima cercetare a fost numit studiul internaional al victimelor infraciunilor. O nou legislaie n ultimii anii a avut loc o agitaie n ceea ce privete legislaia victimelor ntrun mare numr de ri. Urmrind adoptarea Declaraiei Principiilor de Baz ale Justiiei pentru Victime a Naiunilor Unite, numit i Carta Drepturilor Victimelor, corpurile legislative din multe ri au purtat discuii serioase asupra introducerii acesteia n legislaiile naionale n SUA, aa cum se arat n nsemnrile lui Karmen205, nainte de 1980, n aproape toate statele americane, prin legislaturi au trecut diferite statute care au recunoscut drepturile de baz ale victimelor. Legislaii similare au fost trecute n Canada, Australia, Anglia i n alte ri europene. n Europa acceptarea victimelor a ncurajat considerabil un numr important de iniiative la mijlocul anilor 80, incluznd Convenia i dou importante Recomandri ale Consiliului Europei n 1983, 1985 i 1987 respectiv, categoriile de compensare, poziia victimei n cadrul sistemului de justiie penal i asistena victimei.206 n timp ce iniiativele legislative i/ sau schimbrile n admiterea drepturilor victimelor au fost primite, n general, bine, ntlnind o opoziie slab n parlamente i adunri legislative, ele nu au fost scutite de critici. ntr203

dup O. Hatalak i alii, The International Crime Victim Survey in Countries in Transition, Rome: UNICRI. 204 E.A. Fattah, La relative culturelle de la victimisation Quelques reflexions sur les problemes et le potentiel de la victimologie comparee , Criminologie 26,1993, p. 121136.
205

A. Karmen, Crime Victims: An introduction to Victimology, (2nd edition), Montery, CA: Brooks/Cole, 1990, p. 339 206 M. Maguire, J. Shapland, Provisions for Victims in an International Context, n Victims of Crime, R.C. Davis, A.J. Lurigio i W.G. Skogan(eds), London: Sage Publications, 1997, p. 211-228.

116

un articol intitulat greelile Drepturilor Victimelor207 autorul schieaz multe slbiciuni inerente n noiunea de drepturile victimelor i multe pericole ale legislaiei drepturilor victimelor. O iniiativ particular care a primit cele mai multe critici este V.I.S. victim impact statement, (declaraia de victimizare), care a fost proiectat s permit victimelor s influeneze deciziile curii prin furnizarea unei declaraii asupra impactului pe care victimizarea a avut-o asupra lor. Aceasta a fost aspru criticat de cei care vroiau s menin obiectivitatea procesului penal. n Australia, de exemplu, dup revederea argumentelor pentru i mpotriva V.I.S., i dup semnalul c multe victime nu doresc s fie implicate n evidene privind impactul agresiunii asupra propriei viei, Comitatul Victoria a concluzionat c argumentele mpotriva introducerii sunt mai complete dect argumentele n favoarea sa. n consecin, Comitatul a recomandat ca V.I.S. s nu fie adoptat n Victoria208. n SUA, Curtea suprem a ngrdit mrturia asupra impactului victizrii pentru cazuri extreme, ca urmare a violrii celui de-al 8-lea Amendament al Constituiei Americane. Dar peste civa anii, n unele state ale SUA, curtea a apelat la aceste mrturii n anumite momente ale proceselor. Compensarea victimelor Repararea nedreptilor victimelor infraciunilor prin compensare financiar de ctre stat a fost pentru prima dat introdus de curnd. La sfritul anilor `60 magistratul englez Margery Fry i alii, au militat pentru compensarea de ctre stat a victimelor infraciunilor. Cererile lor au determinat crearea unor programe de despgubire guvernamentale n Noua Zeeland, Anglia, America de Nord, Europa i alte state. Aceste programe au operat n ultimul sfert de secol XX i multe au fost subiecte ale unor schimbri dup estimri i evaluri.209 Este n afara oricrei ndoieli c n zonele unde au acionat au fost ca un fitil, ataat la un butoi cu pulbere, pentru discuiile politice. Greutile economice i restrngerile bugetare au limitat mult scopul compensrii, la fel ca i numrul victimelor care primeau ajutor. Evalurile au artat c victimele care au obinut drepturi n cadrul acestor programe au fost puine, iar pe de alt parte aceste compensri au fost mai mult simbolice.

L.N. Henderson, The wrongs of Victims Rights, n Towards a Critical Victimology, E.A. Fattah (ed), London:Macmillan. New-Zork, St. Martins Press, 1992
207

208

D.P. Kelly, E. Erez, Victim Participation in the Criminal Justice System, n Victims of Crime, 2nd edition. Thousnad Oaks, California: Sage Publications, 1997, p. 231-244 209 R. Elias, The Symbolic Politics of Victim compensation, Victimology, no. 8, 1983, p. 213-224 117

n mod ironic cercettorii210 au avut dreptate spunnd c multe din victimele care s-au adresat pentru a intra n program, au plecat capul pentru recompense, c programele au capitaluri srace iar succesul solicitrilor a constat la sfrit n primirea unor sume ridicole pentru propria victimizare. n Anglia211 compensaia statului este esenial, n special din perspectiv simbolic, deoarece guvernul i arat n acest fel compasiunea fa de victime. n realitate exist puine anse de a modifica aceast sum pentru a veni realmente n ajutorul victimelor. Cele mai multe victime, spre exemplu, ale infraciunilor de furt sunt excluse din cadrul programelor de compensare, neavnd nici posibilitatea de a face asigurri private. n patru din cinci cazuri de infraciuni asupra proprietii, infractorul nu va fi identificat, iar dac sunt prini, acetia sunt att de sraci nct nu se poate obine nimic de la ei printr-un proces civil. Pentru a face problema i mai complicat, n multe ri,( inclusiv n Romnia n.a. ), strngerea amenzii penale are prioritate asupra plii pentru distrugeri civile sau ordine de compensare.212 Victimele violenelor pentru care sunt desemnate schemele de compensare reprezint o parte foarte mic din cei care ar trebui s fie ajutai. n aproape toate sistemele primirea compensaiilor se face dup ce sunt ndeplinite dou condiii legale: raportarea agresiunilor la poliie i cooperarea deplin cu sistemul penal de justiie. Multe sisteme au mijloace de verificare pentru a se asigura c victimele sunt persoanele cele mai srace din cele srace. Multe din scheme nu includ cazuri de violent n familie, dei o mare parte din cazuri se petrec n acest mediu. Alte situaii reduc drastic aceste compensaii pentru victimele care provoac ori contribuie la propria lor victimizare. Dincolo de limitele ridicol de mici n care trebuie s se ncadreze victimele n Anglia minimul este de 1000 de lire sterline acestea au obligaia de a proba victimizarea, iar actul criminal este greu de demonstrat dac agresorul a fugit de la locul faptei i nu exist martori. Cu excepia victimizrii sexuale, foarte multe scheme nu ofer fonduri care s compenseze suferina emoional i fizic. Multe victime sunt mpiedicate s fac cereri pentru compensaii datorit unor proceduri birocratice i a procesului de investigare. i mai suprtor este c multe victime nu tiu nimic de existena unor astfel de programe iar pe de alt parte, deoarece, n multe
210

R. Elias, Victims of the System Crime Victims and Compensation in American Politics and Criminal Justice, New Brunswick: Transaction Books, 1983 211 D. Miers, Compensation for Criminal Injuries, London: Butterworths, 1990 212 E.A. Fattah, From a Handful of Dollars to Tea and Sympathy: the Sad History of Victim Assistance, p. 187-206 in Caring for Crime Victims: Selected Proceedings of the Ixth International Symposium on Victimology, Van Dijk, van Kaam and Wemmers(eds.) Monsey, N.Y. : Criminal Justice Press 118

jurisdicii bugetul se hotrte cu mult nainte i nu poate fi depit, cu ct se primesc mai multe solicitri cu att sumele de compensare sunt mai mici. Deoarece au existat multe voci care afirm c politicienii pltesc victimele infraciunilor, multe guverne a decis, n ultimii ani, s transfere rspunderea asupra agresorilor, printr-o amend supra tax pentru victim. Despgubirea dat de infractor Despgubirea dat de agresor pentru victim este una din cele mai noi modaliti de a restabili dreptatea, dnd acelora care au suferit injurii ori vtmri fizice din aciunea sau neglijena altora. Dup introducerea despgubirii, programele de compensare guvernamentale au devenit i mai stricte, despgubirea ctre victim fiind vzut ca o restabilire a proprietii, mult mai obiectiv chiar i pentru agresiunile cu violen. Problema este c marea majoritate a agresorilor sunt adesea omeri sau nu au putere financiar pentru a face posibil acordarea despgubirii. Cu toate problemele existente, despre care am vorbit, cea mai important innd de prioritatea amenzii penale fa de aceste despgubiri, cu toate c sunt diferene n cadrul modelelor de despgubire, este dincolo de orice dubiu c ele vor deveni, n viitorul apropriat, alternative viabile la compensaiile guvernamentale. Dup reanalizarea rezultatelor obinute la un numr de programe locale din diferite ri, Maguire i Shapland scriau213: Concluziile par universale. Despgubirile financiare figureaz numai ntr-o mic proporie din cazuri transmise pentru mediere. Cazurile mediate sunt ele nsele n minoritate n comparaie cu fluxul cazurilor. Modelul dominant este nc acuzarea ori diferite forme de ncetare( ca o cauiune formal n Anglia i Scoia), uneori nsoit de munca cu agresorul dar rareori implicnd victima. Medierea victim - agresor O alt dezvoltare important n anii receni a fost redescoperirea justiiei restorative. Justiia restorativ, practicat pe scar larg n micile societi rurale, are o bogat i lung istorie n comunitile aborigenilor din Australia, primele Naiuni canadiene i comunitile din nordul canadei. Deziluzia cvasi-universal referitoare la sistemul de justiie punitiv/retributiv avea s-i foreze pe cei care doreau o reform a justiiei s caute alternative la sistemul actual de pedepsire. Un punct de cotitur a fost publicarea unui articol semnat de Nils Christie n 1977, intitulat Conflictele ca proprietate. n acest articol
213

M. Maguire, J. Shapland, Provisions for Victims in an International Context, p. 228-230, in Victims of Crime, R.C. Davis, A.J. Lurigio and W.G. Skogan (eds), 2nd edition, London, Sage Publications, 1997. 119

autorul explic c rdcina problemei sistemului este c agresiunileconflicte au fost furate de la stpni lor legitimi, victimele, i devin, mai degrab, proprietatea experilor dect a celor care au suferit. Ideea lui Christie a dat un nou impuls acelora care au fcut lobby pentru nlocuirea unui sistem al pedepselor, distructiv, neproductiv i ineficient cu o practic constructiv a rezolvrii disputelor, conflictelor, a medierii, reconcilierii i reparrii. Susintorii justiiei restorative arat c n afar de efectele devastatoare asupra agresorilor, familiilor acestora i a societii n ansamblu, sistemul punitiv acioneaz, mai degrab, pentru intensificarea conflictelor dect pentru rezolvarea lor. n loc s aduc prile n disput mai aproape una de cealalt, lrgete discrepanele.214 ncepute de ctre biserica Mennonite, programele de reconciliere victim agresor au fost demarate n SUA i Canada pe la mijlocul anilor 70, iar dup aceea n multe alte ri. Dup unii autori 215noiunea de VORP a crescut rapid n popularitate. Dup Canada i America de Nord, n urm cu civa ani Consiliul Europei la Strasbourg a iniiat un Comitet de Experi pentru Mediere n Probleme Penale. Raportul Comitetului i recomandrile au fost publicate n 1999. n ciuda popularitii i interesului noiunii de reconciliere victimagresor, scopul reconcilierii este greu de pus n practic. n multe programe obiectivele de baz au fost asigurarea despgubirii de la agresor ctre victim i prevederi care s garanteze c obligaiile stipulate n actul de mediere sunt ndeplinite n totalitate. Numele programelor au fost schimbate de la reconciliere victim-agresor la mediere victim agresor, cutndu-se soluiile cele mai adecvate. Cu toat popularitatea de care s-au bucurat i se bucur ele nu au reuit s creeze fisuri importante n actualul sistem de justiie. Serviciile pentru victim Ultimii 20 de ani au dus la o dezvoltare fr precedent a serviciilor pro victime. Creterea acestor servicii s-a transformat, ncet, ncet, ntr-o industrie. Expansiunea programelor, serviciilor pentru victimele infraciunilor n SUA, Canada, Anglia i multe alte ri nu a redus fenomenul ci dimpotriv acesta s-a extins, acaparnd noi sisteme juridice.216
214

E.A. Fattah, Toward a Victim Policy Aimed at Healing not Suffering, in Victims of Crime, R.C. Davis, A.J. Lurigio and W.G. Skogan(eds.), 2nd edition. Thousnad Oaks: Sage Publications, 1997, p. 259 215 T. Dittenhoffer, R. Ericson, the Victim/Offender Reconciliation Programme: A message to the Correctional Reformers University of Toronto Law Journal, 1983, p 315-347 216 E.A. Fattah, Towards a Critical Victimology, London: Macmillian, New-York: St. Martins Press, 1992, p. 25-28 120

Davis i Henley217 au estimat numrul programelor care acord servicii la peste 5000, numai n SUA, n urm cu 20 de ani neexistnd nici unul. Cele mai multe programe de asisten, n particular cele aflate n departamentele de poliie, se refer la victime, la nevoile lor. n prezent sunt dezvoltate multe programe la nivelul comunitii. n cadrul acestor programe variate exist o categorie aparte care ncearc s asigure o asisten special unei anumite categorii de victime, cum ar fi victimele violenelor, copii, victimele agresiunilor sexuale, victime ale violenei n familie. Aproape peste tot, dou din cele mai importante servicii acordate victimelor infraciunilor sunt informaiile i suportul moral. Dei au fost realizai pai importani o mare problem rmne nc. Maguire i Pointing218 au artat c suportul moral al victimelor rmne miezul problemei, bugetul sczut face ca acest suport s depind mult de buna credin i munca grea a voluntarilor. Alii autori susin219 c proiectele majore care vizeaz satisfacerea nevoilor victimelor au fost proiectate fr a se ine seama sau fr a investiga nevoile exprese, reale ale acestora. Rock220 insist pe faptul c interesele victimelor nu au fost niciodat fore motivante sau mobilizante pentru noile iniiative de ntrajutorare a victimelor. Mergnd pe aceeai linie, Mawby i Gill221 au detectat o arip de dreapta, o concentrare asupra legii i ordinii printre voluntarii proiectelor de sprijin a victimelor. Ei au exprimat ngrijorarea c victimele infraciunilor ar putea deveni victimele expedienei politice iar R. Elias222afirma c serviciile victimelor servesc ntr-adevr nevoilor oficiale i nu nevoilor victimelor. Din acest punct de vedere este interesant de observat c dincolo de mesajul umanist, serviciile acordate victimelor au czut ntr-un con de umbr, datorit, n primul rnd, mecanismelor birocratice care nsoesc aceste servicii. n al doilea rnd accentul cade pe momentul post victimizare, cnd rul este deja fcut. Din acest punct de vedere aceste orientri nu au avut impact asupra prevenirii victimizrii.
217

R. Davis, M. Henley, Victim service Program, in Victims of Crime:Problems, politicies and programs, A.J. Lurigio, W.G. Skogan and R.C. Davis, (eds), Newbury Park, CA: Sage, 1990, p. 157- 171. 218 M. Maguire i J. Pointing, Victims of Crime a New Deal?, Milton Keynes: Open University Press, 1988, p. 120. 219 J. Shapland, J. Willmore i P. Duff, Victims in the Criminal Justice System, 1985, London: Gower 220 P. Rock, Helping Crime Victim: The Home Office and the Rise of Victim Support in England and Wales, Oxford, Clarendon Press, 1990, p. 56 221 R.I. Mawby, M.L. Gill, Crime Victims: Needs, Services and the Voluntary Sector, London, Tavistock, 1987 222 R. Elias, Victims of the System Crime Victims and Compensation in American Politics and Criminal Justice, New Brunswick, Transaction books, 1983 121

Poate cel mai mare ru pe care l-au fcut cercetrii victimologice este c aceste servicii au aprut ca o reacie la etapa blamrii victimei. Cum orice extrem aduce cu ea ceva negativ i aceast exagerare a dus la stoparea temporar a cercetrii obiective a dinamicii infraciunilor. Aceste neajunsuri vor determina, pe viitor, reluarea studiilor, cercetrilor cu privire la relaia victim agresor i a dinamicii acesteia n timpul comiterii infraciunilor. Viitorul victimologiei. Ctre o abordare realist. Spre ce se va ndrepta victimologia? Care sunt direciile spre care victimologii consider c trebuie s mearg tiina victimologiei n viitor? Rspunsul nu este uor de dat. Frmntrile care au bulversat ultimii 20 de ani sunt departe de a nceta. Cteva repere, ce ne pot ajuta s nelegem mai bine cmpul teoretic i aplicativ, consider c sunt necesare. Tranziia de la idealismul utopic la cruda realitate Cu ct oamenii devin mai maturi ei devin mai prevztori i mult mai pragmatici. Acest lucru este posibil datorit realitilor de zi cu zi , experienelor de via, dezamgirilor, unei mai bune nelegeri a ceea ce este posibil i a ceea ce nu este. Individul nva gradual s abandoneze visurile utopice i opteaz pentru atingerea unor eluri reale. Aceast transformare este foarte probabil transpus i n victimologie, activitile realizate de multe persoane tinere, chiar dac unele cu bune intenii, de multe ori nu sunt rezonabile, n sensul raionalitii, sau practice i sunt foarte probabil greu de implementat. Criminologia a suferit o transformare asemntoare. Anii `60 -`70 au fost decadele n care romantismul i idealismul n criminologie s-a ntins foarte mult, ea fiind numit de unii i noile criminologii. Aceast perioad avea s se ncheie i nu a surprins pe nimeni cnd acest idealism exagerat i fr acoperire n practic a fost schimbat cu ceea ce s-a numit realismul de stnga sau realismul radical. Criminologia realist a spart concepiile romantice i idealiste care au fost transmise de noua criminologie.223 Acelai lucru s-a ntmplat, probabil, i n victimologie. n ncercrile de a focaliza atenia asupra suferinelor victimei, i s i realizeze, n acelai timp, misiunile lor politice i ideologice, liderii au fcut constant lobby pentru victime, refuznd s recunoasc c victimizarea este un lucru normal i natural, un factor al vieii, descriindu-l ca un fenomen patologic, anormal. Ei au respins ferm orice idee care ar fi contrazis punctul lor de vedere. Chiar atunci cnd au avut la dispoziie o eviden empiric, de necontestat,
223

R. Matthews, J. Young, 1986, Confronting Crime, California: Sage 122

prin care se putea dovedi c rolurile victimei i ale celui care victimizeaz sunt interschimbabile, i c multe incidente de victimizri violente sunt datorate interaciunilor dinamice i explozive mai mult dect aciuni deliberate i unilaterale ale personalitii patologice ale agresorului, au rmas pe poziie. Curentul dominant n victimologie este acela al agresorului ru i a victimei bune, a victimei inocente i a criminalului vinovat. Aceste concepii vor ncetini eforturile spre un curent realistic i un punct de vedere defensiv a dou fiine umane prinse n pienjeniul relaiilor sociale i emoiilor umane.224 Realism nseamn c felul rzbuntor, despre care noi tim c este duntor i distructiv, trebuie s fac loc unei mai bune cutri, judecri a perspectivei victimizrii i unei comuniti responsabile unde empatia, compasiunea, tolerana u iertarea nlocuiesc apelurile curente la rzbunare i violen. Demararea acestui realism victimologic poate ncepe cu ceea ce Marc Groenhuijsen225, unul din cei mai puternici susintori ai victimelor, a numit eroarea victimologilor. n discursul su la al IX Simpozion de Victimologie, el a atras atenia supra erorilor cauzate de credina c, cu ct exist mai multe drepturi acordate victimelor, cu att situaia este mai bun. El a argumentat c acordarea unor drepturi excesive pentru victime poate i va fi contraproductiv, deoarece reaciile pot pune foarte uor n pericol implementarea drepturilor de baz ale victimilor datorit efectului de bumerang. Realismul va ghida, de asemenea, redefinirea problemei subiectului victimologiei. Dac victimologia nu-i pierde complet caracterul tiinific, dac ea nu poate deveni sut la sut o micare ideologic i politic, o restructurare a obiectului de studiu al acesteia i reducerea subiectelor problem este inevitabil. n acest fel realismul va proteja victimologia mpotriva pericolului real al transformrii ei ntr-o preocupare banal asupra suferinei umane. Realismul este ansa victimologiei pentru ca aceasta s nu fie denumit tiina suferinei umane. Deoarece, aa cum spunea Flynn,226dac toat durerea i suferina ar fi definite ca victimizare, ce nu ar mai putea fi definit ca victim?.
224

E.A. Fattah, Victimology: Some Problematic Concepts, Unjustified Criticism and Popular Microcenceptions, n Internaional debates of Victimology, Monchengladbach:WSV Publishing, 1994, p. 82-103. 225 M. Groenhuijsen, Victims` Rights in the Criminal Justice System: A Call for More Comprehensive Implementation Theory, in Caring for Crime Victims: Selected proceedings of the 9th International Symposium on victimology, Monsey, N.Y. , Criminal Justice Press, 1999, p. 85-114. 226 E.E. Flynn, Theory Development in Victimology: An Assessment of Recent programs and of Continuing Challenges, in the victim in International Perspective, 1982, Berlin: de gruyter, p. 96-104. 123

Regndirea victimologiei globale propovduit de unii va conduce ctre o victimologie realist, o victimologie tiinific ce folosete cu adevrat datele n cadrul metodologiilor de cercetare i se bazeaz n aciunile sale pe teorii tiinifice i nu pe ideologii politice. Accentuarea importanei cercetrilor calitative n timp ce activismul manifestat pentru afirmarea drepturilor victimelor i mbuntirea sorii lor a fost extrem de puternic, pe multe fronturi, animat de consideraii ideologice i politice, cercetarea a fost lsat mult n urm, n unele situai disprnd n totalitate. Multe zone fundamentale, ncepnd de la teorie i pn la asistena practic a victimei, a fost foarte puin investigate i este o mare nevoie de cercetri empirice solide. Este foarte greu de neles cum este posibil ca n timp ce aria serviciilor pentru victime este nfloritoare, cercetrile privind efectele victimizrii i impactul asistenei victimelor sunt att de greu de realizat. Rspunsul nu este foarte greu de dat. Industria care st n spatele asistenei victimelor, al reintegrrii lor n societate, a fcut i face din acestea un scop n sine. Nu mai conteaz cum se ntpl aceste nenorociri, care sunt cauzele obiective, este important c dup ce se ntmpl, o armat de specialiti: consilieri, asisteni, avocai, procurori, psihologi, politicieni, victimologi, criminologi se pune n micare pentru a alina suferinele victimei, n fapt pentru a fura suferina victimelor, devenind noii proprietari, i n acest fel, trannd problema n favoarea lor, aa cum am artat. Este greu de neles cum se trece uor peste faptul c ngrijirea individualizat, asistena individualizat, tratamentul i consilierea profesionalizat ar trebuie s se bazeze pe o profund cunoatere asupra impactului diferit al victimizrii i pe nevoile difereniate ale victimelor infraciunilor.227 n mod clar, aceasta este o arie care ofer oportuniti foarte mari pentru cercetri calitative empirice originale, dar unde imaginaia nu are loc. Fiind o disciplin tnr, multe arii ale victimologiei rmn teritorii neexplorate de ctre cercettori curioi i aventuroi. Anii care vor veni vor fi martorii unor mari realizri, devenind din ce n ce mai evident faptul c aciunea, nesusinut de cercetare, nu este nimic altceva dect un exerciiu ideologic i c practica neintegrat ntr-o teorie este periculoas i potenial duntoare. Cercetarea victimologic cantitativ, exemplificat n studii victimologice la nivel local, regional, naional i internaional va pierde mult din popularitate datorit legii avantajelor diminuate. Cunotinele suplimentare obinute prin repetarea acestor cercetri, ndeosebi la intervale
227

E.A. Fattah, From a handful of Dollars to Tea and Sympathy: the Sad History of Victim Assistance, in Caring for crime Victims: Selected Proceedings of the Ixth International Symposium on Victimology, 1999, Monsey, N.Y.:criminal Justice Press, p.187-206. 124

scurte, nu vor fi suficiente pentru a justifica costurile mari. Argumentul care fi adus este c sumele mari care vor fi cheltuite pentru cercetri victimologice naionale, pot fi mai bine cheltuite dac se demareaz cercetri calitative sau dac se mresc fondurile, i aa foarte mici, ale programelor de asisten a victimelor sau alte servicii pentru acestea. Scderea politicilor de susinere a victimelor i prbuirea terapiilor Micarea victimelor, specific anilor `70 i `80, a avut un succes fenomenal n multe ri. Aceasta i-a centrat atenia pe condiia victimelor infraciunilor n societatea modern industrializat i pe sensibilizarea publicului larg, a politicienilor i funcionarilor sistemului de justiie penal fa de traumele i efectele pe termen lung ale diferitelor tipuri de victimizare. Grupurile pro-victime au avut ca principal misiune s aduc la nivelul opiniei publice anumite comportamente duntoare i traumatizante ca victimizarea sexual, abuzul asupra minorilor, violena domestic, conducerea sub influena buturilor alcoolice, etc. Micarea a avut o mate influen n schimbarea atitudinii sociale asupra victimelor violurilor i violenei domestice i n schimbarea sistemului de justiie penal cu privire la aceste victime i, n general, asupra tuturor victimelor infraciunilor. n ceea ce privete partea aplicativ, realizrile micrii victimelor au fost, deopotriv, empatice i dramatice. Aceste spectaculoase realizri i faptul c balana justiiei este nclinat n unele societi n favoarea victimelor infraciunilor i n detrimentul agresorilor, ca reduce, n viitor, politicile avocailor i susintorilor victimelor, caracteristice anilor trecui. Puine lucruri au mai rmas de fcut pe frontul politic i legislativ. Drepturile victimelor au fost puternic auzite, politicienii au profitat de acest fenomen, denaturndu-l i transformndu-l ntr-o industrie de profil. Energiile, eforturile se ndreapt ncet, ncet ctre asistena i suportul victimelor. Luptele ideologice ale trecutului trebuie s fac loc altor obiective i cercetrilor nonpartizane. Cercetrile ar trebui axate pe gsirea unor modaliti efective de ajutorarea a victimelor, alinare a suferinelor lor i prevenirea victimizrii lor viitoare. Concluzii. Spre o victimologie care s cerceteze tiinific responsabilitatea victimei? Viitorul victimologiei va influena i va fi influenat de dezvoltarea sistemului de justiie. ansa victimologiei va sta n capacitatea acesteia de a-i restructura obiectul de studiu, de a putea apela la o serie de modele, paradigme, legi, indispensabile victimologiei ca tiin. Pe de alt parte victimologia nu se poate debarasa de calitatea ei de tiin umanist, chiar ideologic. Tentaiile victimologiei de a ocupa cmpul exploziv al asistenei sociale de parad, propagandistice, prin radiografierea suferinei umane i
125

transpunerea ei ntr-un clieu politic, sunt mari. Scurta istorie a victimologiei este ocupat de extreme. Att blamarea evident a victimei, caracteristic perioadei de nceput ct i protejarea excesiv a victimei, pe fondul att de sensibil al manifestrii drepturilor fundamentale, caracteristic ultimei perioade, sunt la fel de periculoase. Probabil adevrul este undeva la mijloc. Relaia interpersonal victim agresor este una natural i normal. n spatele ei se ascunde subiectivism, trire, comportamente care nu trebuie, sub nici o form s fie confiscate de ideologi sau ali specialiti. Ea trebuie explicat att victimelor ct i agresorilor cu mijloacele tiinei, fr patim sau prejudeci. ansa victimologiei ar trebui s stea n limitarea victimizrii i nu n a o face mai uor suportabil de ctre victim. De aceea considerm c eforturile victimologiei trebuie s se ndrepte spre analiza tiinific a dinamicii relaiei interpersonale victim agresor i nu spre crearea unor servicii care s uureze traumele victimizrii. Considerm c acest din urm aspect aparine asistenei sociale speciale. n felul acesta victimologia va ctiga n obiectivitate i va deveni o tiin. Dac agresorul i victima sunt cei doi actori ai cuplului penal, ei trebuie tratai pe picior de egalitate. Teoria general a responsabilitii poate oferi un asemenea cadru. Victimologia trebuie s nvee din greelile criminologiei clasice, care a blamat cu vrf i ndesat criminalul considerndu-l personajul ru. Aceast tiin nu trebuie s blameze, dar nici s protejeze victima, ci trebuie s cerceteze, cu mijloacele tiinei, responsabilitatea real a victimei n dinamica relaiei. Ea trebuie s ofere informaii despre cum pot fi evitate aceste situaii agresionale, iar atunci cnd se ntmpl trebuie s ofere informaii pentru a explica i analiza comportamentul i responsabilitatea fiecruia din cei doi actori, victima i agresorul, n special a victimei. Noua tiin ncepe, ncet,ncet, s-i construiasc instrumentarul de lucru devenind astzi, nu numai o disciplin teoretic ci i un ndrumar practic n prevenirea criminalitii. nainte de a incerca o trecere in revist a conceptelor cu care opereaza victimologia, vom face cteva preciziri terminologice, legate de conceptul de victim,victimizare i victimizare judiciar, indispensabile unei mai bune ntelegeri a lucrrii de fa. 2. Conceptul de victim, victimizare, victimizare judiciar n literatura de specialitate (H. von Henting, 1948, B. Mendelsohn, 1956, E. Berger, 1986, G. Farrel , K. Pease, 1993) apar o mulime de definiii date victimei. Dei conceptul de victim este foarte important n construirea unui sistem teoretico-tiinific, nu s-a ajuns nc la un numitor comun n ceea ce privete acest termen.

126

Von Hentig a fost preocupat de la nceput s defineasc victima i procesul victimizrii. Tributar concepiei sale potrivit creia victima are un comportament activ i de cele mai multe ori este vinovat de comiterea infraciunii, el ncearc, mai degrab, s argumenteze aceste idei n cadrul definiiilor pe care le ofer. n una din lucrrile sale228 spune c prin victim trebuie s nelegem un element al mediului infractorului, victima fiind ntr-o relaie dinamic cu fptaul i cu fapta. Mai mult dect att, printele fondator al victimologiei consider c victima este elementul care l formeaz pe infractor, personalitatea victimei fiind cea care determin comportamentul infracional propriu-zis. Dei sufer sau este lezat fizic, acest aspect este mai puin important, victima, n opinia lui von Hentig trebuie definit direct n contextul faptei i n legtur cu agresorul. n general, victima privit ca persoan lezat, distrus de sau prin aciunea alteia se regsete n multe definiii. Separovic229, acceptnd ideea c victima este orice persoan fizic sau moral care sufer n urma unei aciuni sau inaciuni criminale n mod voit sau ntmpltor, susine c termenii de victim i victimizare se refer la un fenomen social: victimele crimelor, accidentelor, care au ceva n comun, ceva ce se poate subsuma termenului de risc victimal. Reiman230pleac de la aceeai idee, victima este o persoan care sufer n urma unui act criminal, dar arat c nu orice persoan care sufer de pe urma unei aciuni criminale, trebuie s fie neaprat i victim. Oricine pune n aciune o fapt criminal nu poate fi considerat victim, chiar dac are de suferit de pe urma aciunii. Un ho surprins de poliie i rnit nu poate fi considerat victim. n procesul judiciar individul care a provocat aciunea criminal trebuie s fie cel care suport consecinele faptelor sale, chiar dac a fost rnit. Aceast idee a fost reinut de specialitii n victimologie, care au introdus problema intenionalitii n comiterea actului criminal. Problema este n ultim instan de etic. Fiecare este responsabil pentru actele sale. Dac victima are partea ei de vin n comiterea infraciunii, ea trebuie s fie pedepsit n raport cu responsabilitatea cei revine. Schafer231 explic, de asemenea, c n cadrul dinamicii relaiei victim agresor, este posibil ca rolurile s se schimbe, de aceea, chiar dac victim

228 229

H. Von Hentig, Das Verbrechen, Ed. Springer, Berlin, 1962. Paul Separovic, Victimology, a New Approach in the Social Sciences, 1973, Central Missouri State. 230 Jeffrey Reiman, Victims, Harm and Justice. A Philosopher Looks at the Problem of Defining the Concept of victim, American U Center for the Administration of Justice, Washington, DC, 1973. 231 Stephen Schafer, op. cit., 1977 127

sufer de pe urma aciunii criminale, este bine s se urmreasc exact contribuia fiecruia nainte de a se da un verdict. n Declaraia Naiunilor Unite cu privire la Principiile de Baz ale Justiiei pentru Victimele crimelor i ale Abuzului de Putere, victimele sunt definite ca persoane care, individual sau colectiv, au suferit leziuni fizice sau mintale, suferine emoionale, pierderi economice sau ngrdiri majore ale drepturilor lor fundamentale. Noi definim victima ca fiind persoana fizic care, fr s vrea, sufer n urma unei aciuni infracionale. Elementul de intenionalitate\neintenionalitate este foarte important n definirea victimei i n asumarea responsabilitii n urma consumrii agresiunii. Din acest punct de vedere este important s ne definim termenii i s cutm o definiie operaional care s raspund n mare msur la obiectivele pe care i le-a propus lucrarea de fa: cercetarea comportamentului victimei, a rolului acesteia n comiterea infraciunii i modaliti de prevenire a victimizarii. Plecnd de la aceast perspectiv nu mprtim punctul de vedere al celor ce susin c victima poate fi i persoan juridic (societi comerciale, instituii) care n urma unor infraciuni - delapidare, furt din avutul public este deposedat de o parte din proprietate. Conform punctului de vedere pe care l mpartim deposedarea de proprietate nu are legatur cu victimizarea. n plus, din punctul nostru de vedere, victima nu poate fi dect fiin uman. De asemenea, nu ne raliem nici la cei care definesc victima n sens larg, astfel nct fiecare individ poate fi considerat victim a societii victim a poluarii, a civilizaiei urbane etc.Este evident c privit ntr-un context mai larg i indivizii care sufer n urma poluarii sau urbanismului sunt victimizai fr s vrea, fr s se implice activ n acest sens. Elementul de neintenionalitate este evident n aceste cazuri ceea ce, conform definiiei, ne-ar obliga s le includem n studiul nostru. Mai mult considerm c o lucrare care s scoat n eviden impactul pe care l are poluarea, urbanismul etc n victimizarea indivizilor este binevenit. Urmrind cu consecven scopurile pe care ni le-am propus ne vom referi la acele victime care cad sub incidena activitii juridice i judiciare, cele care sufer n urma unei aciuni infracionale. Aceast perspectiv mai restrns ne va oferi posibilitatea elaborrii unei construcii teoretice mai eficiente din perspectiva demersului tiinific. Sunt autori care definesc victima i prin asumarea contient a riscului. Ne exprimm rezerve n acest sens i considerm c punctul de vedere al lui Reiman i Leszek232 este corect.. Cel care pune n micare un act infracional 232

Leszek lernell, Some remarks on the main problems of victimology, Universyte Warsazawky, Warsaw, 1978. 128

persoana care ptrunde ntr-o locuin cu scopul de a fura i este ranit nu poate fi considerat victim, deoarece prin premeditare el poate analiza i consecinele actului su agresiv. Victima este persoana care, fr s-i fi asumat contient riscul, deci fr s vrea, ajunge s fie lezat. Definind astfel victima avem posibilitatea s elaborm tipologii ale victimizrii plecnd de la teoria responsabilitii. Acest lucru este att de important ntruct, aa cum practica a demonstrat-o, rolurile celor doi se pot schimba dup declanarea atacului: agresorul poate deveni victim i victima agresor, n funcie de dou coordonate majore: deinerea ntietii atacului cu rezultatele actului agresiv i prejudiciul fizic sau psihic produs. nelegem prin victimizare procesul psiho-fizic prin care o persoan ajunge s fie lezat, fr voia ei, n cadrul unei aciunii sau inaciuni, suportnd consecine morale sau fizice. Cum noi nu vom studia procesul de victimizare ca rezultat unor infraciuni penale, vom folosi un nou concept, cel de victimizare judiciar care se pliaz cel mai bine n raport cu obiectivele noastre. Termenul de judiciar desemneaz n practica poliiei domeniul infraciunilor cu violen ndreptate mpotriva persoanei, adic cele pe care le-am enumerat anterior. Victimizarea judiciar este procesul psiho-fizic n care individul este lezat, fr voia lui, n cadrul unor infraciuni criminale contra persoanei, prevzute i pedepsite de legea penal. Victimologia judiciar, ca parte a victimologiei penale studiaz comportamentul victimei n generarea, producerea i consumarea infraciunilor cu violen:omor,tentativa de omor, lovituri cauzatoare de moarte, vtmri corporale i vtmri corporale grave, viol etc. Dup ce am ncercat s definim victimologia i am expus cteva idei despre problematica abordat de aceast disciplin din perspectiv istoric, precum i maniera de interpretare a rolului victimei n cadrul infraciunii, ne vom referi, n continuare, la relaia interpersonal victim - agresor. Convini fiind c vom nelege mai corect perspectiva victimologiei dac ne vom pstra obiectivitatea n demersurile noastre, vom ncerca s punctm cteva idei de referin ale diadei victim-agresor. Suntem convini c agresorul i victima nu mai trebuie privii ca dou elemente izolate, ei trebuind considerai componentele unei relaii aflate ntr-o continu dinamic. Poziiile de infractori i de victim nu sunt fixe, ele sunt, uneori, obiectiv determinate de anumite etape preinfracionale, de modul i coordonatele n care decurge educaia, formarea socio-profesional, concepia general despre adevr i dreptate.233

233

Xxx Curs de poliie judiciar, Ed. MI, 1996, vol.1, p. 125 129

3. Responsabilitatea victimei in relaia cu agresorul. Explicarea actului agresional Pe ideea fundamental c victima, cel puin din punct de vedere psihologic este rspunztoare de generarea, ntreinerea i consumarea actului infracional, au fost realizate diferite tipologii ale victimizrii i au fost depistai factorii de risc victimalii cei mai frecveni. O tipologie victimal nu poate fi o aventur independent care nu ine cont de ntelegerea victimei, de relaiile acesteia cu agresorul ori de responsabilitatea ce-i revine acesteia n cadrul comiterii delictului. n mod ideal singura tipologie viabil ar trebui dedus dintr-o teorie genaral a conceptului de resposabilitate i a relaiilor criminal-victim. O asemenea tipologie rmne o speculaie lipsit de sens dac nu se leag de un model teoretic si dac nu are aplicaie n stabilirea responsabilitii, cu alte cuvinte, o veritabil tipologie victimal este nu numai un set de profile ci mai degraba un instrument de directive pentru a preciza responsabilitile. Criminologul american Stephen Schaffer, profilat n ultima vreme pe probleme de victimologie pornete de la faptul c la aciunile infracionale trebuie stabilit i partea de responsabilitate a victimei, dac ea exist, bineneles. Plecnd da la aceast idee se poate realiza o tipologie mai consitent sub raport logico- tiintific i se poate acoperi operaional i raportul victim - agresor, care n ultim instan constituie pivotul ntelegerii i al judecrii fenomenului de criminalitate. Concepia lui Schaffer este mult mai obiectiv decat ceea ce propune A. Karmen, 1990. El vorbete despre victimele acuzate i victimele aprate. Perspectivele psiho-sociologice ale acuzrii victimei Autorul precizeaz clar statutul victimelor acuzate. Sunt persoane mpotriva crora exist dovezi ca ele mpart rspunderea n forme difereniate cu infractorul. Tipurile de comportament caracteristice acestora sunt cele de facilitate, precipitare i provocare. Numita I.M., de 21 de ani se cunoate cu R.T. de dou saptamani. Acesta i propune s mearg la o petrecere cu civa prieteni. Ajungnd acolo, I.M constat c, de fapt, la petrecere participau, n afara lor, nc trei biei. I.M. rmne la petrecere i se antreneaz n discuii, adesea vulgare cu bieii. Consum buturi alcoolice i sub influenta lor nu respinge avansurile bietilor din ce n ce mai evidente. n final este dezbracat iar cei patru ntretin relaii sexuale normale cu ea. n urma plngerii fcute la Poliie acetia sunt arestai. n concepia lui A. Karmen numita I.M. este o victim acuzat, comportamentul ei fiind unul de facilitare. Aceste victime se deosebesc de

130

celelalte persoane fie prin atitudinile lor fie prin ccmportamente, care se disting de cele ale persoanelor neimplicate. Selecia pentru atac, cci aa cum vom vedea, agresorul nu alege la ntmplare victima, se face n urma acestor conduite. Acuzarea victimei apare intr-o tripl ipostaz: A - ca o explicare individualist pentru problemele sociale. Doctrina responsabilitii personale fundamenteaz explicaiile privind acuzarea victimei. Conceptul de responsabilitate implic acceptarea i suportarea consecinelor vizavi de aciunile concepute i realizate. Ori dac agresorul este condamnat pentru nclcarea legii, tot aa i victimele trebuie s rspund pentru comportamentul lor dinaintea i din timpul incidentului. Intr-un fel victimele rspund prin consecinele traumatizante ale actului agresional dar efectele juridice ale aciunii lor sunt nule. Abordarea teoretic a surprins dou concepte vizavi de aceasta orientare. Cel de factor de risc victimal i cel de factori ai victimizarii (P. Separovici, 1973;B. Galaway, J. Hundson, 1981). In urma unei agresiuni, victimele pot fi pedepsite pentru minimalizarea pericolului de vtmare sau pot fi nvinuite pentru erorile comise i care au condus la consecine negative. De regul, indivizii asigur un anumit grad de control asupra evenimentelor (A. Pavelcu, 1969; J. Pinatel, 1971), din acest motiv se poate concluziona c dac intrarea n bucluc este n parte i vina victimei, evitarea vtmarii i ca atare a pericolului revine, ntr-o mare masur, acesteia, agresorul avnd deja format o intim convingere n acest sens. Fiecare victim trebuie s-i ia masuri de prevedere pentru a reduce la maximum riscul victimizarii. Problema, din nefericire, se pune doar din punct de vedere moral. Din punct de vedere juridic, nimeni nu este obligat s-i ia msuri de precauie. Este n ultima instan o problem de mentalitate, de educaie, este un stil de via care nu se poate forma numai prin autoritate. Din acest motiv elaborarea factorilor de risc victimali cu toate consecinele ce decurg de aici i atenionarea potenialelor victime poarte duce la rezultate pozitive. B - ca proces psihologic. Credina ntr-o lume just in care fiecare obine ceea ce merit i merit ceea ce obine nu este de natur s ne liniteasca. Ideea c lucruri i ntamplri negative apar numai la persoane desocializate, aflate la marginea societii este lipsit de suport. Este adevrat c probabilitatea ca aceste persoane s fie victimizate este mai mare, dar nu putem stabili o relaie cauzal direct. Intr-o societate n tranziie cum este societatea romneasc pot apare oricnd acte brutale i fr sens, ce pot fi produse de orice i n orice moment. Faptul c indivizi buni nu vor fi victimizai - nu mi se poate ntampla mie aa ceva - este o utopie. Oricine poate grei. Avem controlul asupra propriului

131

comportament, gndim aciunile ca un raport ntre ctig i pierdere, ntre recompens i pedeaps. Victima care i face ru singur din neglijen, din greeal sau din provocare, atrgnd asupra ei agresorul este o imagine destul de exact a situaiei. Ar fi greit, ins, s ne gndim c victima urmrete acest lucru n mod contient. Centrarea pe propria putere, pe propriile caliti, dublate de ideea optimist c nu i se poate ntampla nimic este fatal. Aa cum victima nu urmrete n mod contient propria victimizare nici agresorul - n special cel provocat - nu urmarete voliional agresarea. Crimele spontane, cele pasionale sunt declanate de conjuncturi nefavorabile. Acest aspect poate fi pus n legtura cu gndul intim al persoanei. Avand practic o imaginaie nelimitat individul poate gndi orice. n gand fiecare dintre noi suntem infractori pentru c este imposibil ca mcar odat in via s nu fi gndit o infraciune. Dar drumul de la a gndi la a face este lung. Simplu fapt c putem gndi posibilitatea unei agresri fa de o persoan face ca forul interior s ia cunotiin de aceast posibilitate. Orice gnd provoac reacii, conduite. Aceast agresare mental poate deveni, n anumite situaii, o agresare fizic pentru c nu a fost stopat n forul interior. Evident acest scenariu se cupleaz cu factori sociali, psihici, relaionali etc. Individul se ateapt la respect din partea altora i la protecie din partea organelor abilitate.Nevoia de protecie este o trebuin fundamental a individului. Inainte de a fi protejat de Poliie, individul trebuie s se protejeje singur. Aici intervine munca lucrtorului cu prevenirea. Educarea potenialelor victime este benefic deoarece luarea unor minime msuri de siguran este salutar dar n nici un caz obligatorie. Nici mcar din punct de vedere moral. Din acest motiv se poate acuza victima de ncredere excesiv n alii, de idealism, de naivitate sau chiar de prostie. Oamenii care respect anumite reguli intime de protecie nu vor fi ferii de victimizare dar probabilitatea de a fi victimizai n aceleasi condiii este mult mai redus. C - ca un mod de a vedea al infractorilor. Modul n care percep infractorii victimele joac un rol principal n privina seleciei intelor de atac i a procedurii de declanare a agresiunii. Agresorul nu pornete de la o cunoatere raional a structurii psihice a victimei, ci de la sesizarea aproape spontan a clciului lui Ahile, a gradului de dezorganizare i de dezorientare a victimei. Cum pot fi infractorii att de lipsii de sentimente de empatie i mil pentru victimele lor? Ei au trecut n mod evident printr-un proces de desensibilizare care reduce sau chiar elimin sentimentele i strile de vinovaie, ruine, remucare, inhibiii morale (J. Pinatel, 1963; De Greef, 1967; O. Klinberg, 1970, di Tilio, 1971). Nu se poate spune, ns, c infractorul are o alt personalitate dect omul normal.

132

Agresorul trebuie s-i justifice ntr-un fel actul n faa propriei fiine. Ideea c actele de cruzime i slbticie devin posibile cnd victima este vzut fr valoare sau ca fiind inferioar, ca o int pentru ostilitate i agresiune ori ca un proscris ce i merita maltratarea (E.Fattah, 1983) este imposibil de susinut. Este adevrat c agresorul alege victima, n urma unei selecii dar justificarea nu se face prin minimalizarea valorii victimei. Dimpotriv, victima are o valoare deosebit pentru agresor, deoarece prin ea agresorul i satisface anumite nevoi spirituale i materiale. Exist intr-adevr cazuri extreme n care infractorii consider suferina victimelor ca un act de justiie personal (H. Schwendinger, 1967) dar generalizarea este dunatoare. Motivul fundamental care determin orientarea spre obiectul agresivitii (care poate fi o persoan) este valoarea real sau simbolic pe care agresorul o confer obiectului sau situaiei. Participarea victimei la actul agresional n cazul persoanelor aciunea prealabil a agresorului pentru alegerea intei este mai complex. El caut s identifice, pe lng raporturile exacte pe care le are cu victima (de simpatie, respingere sau indiferen) i eventualele modaliti prin care victima poate participa indirect la propria victimizare. Pierre Delteil, (1973) arta c victima nu este aleas la ntamplare, ci adesea pe baza unei trsturi de personalitate, a aparenei fizice sau a unor comportri care, la infractori, declanseaz trecerea la actul criminal. Aproape n toate cazurile ntre agresor i victim se desfoar un joc subtil. Fiecare trezete n celalalt tendine latente care cer doar un catalizator pentru a se declana. Practic aceasta nseamn o complicitate contient sau necontient a victimei la act, de unde decurge o responsabilitate mai mare sau mic a agresorului Naivitatea victimei, trirea unor situaii conflictuale sunt vzute de agresor ca modaliti de participare - antrenare a victimei n actul agresiv. Agresorul urmrete n primul rnd (C. Paunescu, 1994): - stabilirea valorii afective - pozitive sau negative - pe care o reprezint persoana ctre care se ndreapt intenia agresorului; - cunoaterea caracteristicilor de structur a personalitii victimei; - stabilirea motivelor care justific actul agresiv:ctig, satisfacie instinctual, eliberarea de complexe, sadism, rzbunare; - anticiparea consecinelor actului agresiv; - proiectarea unui sistem de aprare prin contraatac, disimulare, evitare,fug. In toate demersurile sale agresorul urmrete gsirea unor portie pentru a agresa persoana asupra creia se indreapt. Este posibil ca agresorul s

133

renunte n urma acestor demersuri. Vom spune c participarea persoanei a fost una nedorit pentru el. ntelegem aici prin participare orice act voluntar sau involuntar pe care l face un individ, act care poate fi folosit de agresor, ulterior, pentru victimizarea acestuia. Dac agresorul gsete destule elmente pentru a trece la ofensiv atunci nseamn c persoana n cauz a participat n sensul dorit de el ca raspuns la demersurile sale. S nu uitm c n aproximativ 80% din infractiunile cu violen agresorul i victima se cunosc intre ei , deci investigaia prealabil a agresorului se manifest n mod real. Avansm ideea c persoana vtmat prin comportamentul su contribuie, de cele mai multe ori, la decizia agresorului de a ataca. Toat aceasta investigaie a agresorului se face n funcie de propria sa experien i nu printr-un proces de instruire organizat. Este i firesc deoarece aici intervine afectivitatea n toate formele i manifestrile sale. Determinarea personalitii i comportamentului victimei devine un lucru esenial (E. Berger, 1967, H. von Henting, 1959). Specialitii vorbesc de anumii indicatori pe care agresorul i ia n calcul cand ii alege inta. In primul rnd este vorba de indicatori exteriori, care sunt percepui mult mai usor: infiare general, vrst, fora fizic, vestimentaie, grija fa de corp, exhibiionismul, , provocarea erotic, gestica, comportamentul neglijent, limbajul degradant. Evaluarea victimei sub acest raport i confera agresorului primele informaii. Il va interesa vrsta, fora fizic i comportamentul neglijent n cazul unui furt; provocarea erotic, gestica, limbajul degradant n cazul unor agresri sexuale etc. In al doilea rnd intervin factorii psiho-relaionali; starea psihoafectiv, nivelul mintal, sugestibilitatea, credulitatea, dorina de aventur, preocuprile lascive, lipsa de seriozitate, dorina de satisfacie, lipsa de relaii sociale stabile, apartenena la anumite grupuri stradale, nevoile materiale, starea familiei, lipsa prietenilor. Toate aceste elemente sunt analizate rapid. Orice dezechilibru pe aceste paliere l va determina pe agresor s actioneze. Agresorul nu caut numai persoane convenabile ci caut i situaii conjucturale favorabile. Manifestarea expres a unor asemenea elemente, situaii de via mai deosebite, evenimente neplcute, care au un impact negativ asupra victimei sunt valorificate imediat. Nesigurana, oscilaia, slbiciunea atitudinilor, frica, ezitarea, slbiciunea mecanismelor de aprare sunt percepute de agresor care acioneaz n consecin. Agresorul caut punctele slabe ale victimei, gradul

134

de dezorganizare, dezorientare i de dificultate n care se afl persoana. Din jocul acestor indicatori se nate relaia agresor-victim. Pentru victim este foarte greu s intuiasc cnd agresorul este preocupat de ea. Dac se cunosc, acesta actioneaz de regul sub masca solidaritii cu problemele victimei. Aa cum agresorul are un ochi format n a descoperi victima i victima posed un sim al primejdiei. Nefiind pus n gard de la nceput aceasta simte primejdia trziu, de multe ori refuz s cread c i se poate mtampla ceva ru. Obinuit cu propriul comportament, prizonier a mentalitii c nu i se poate ntmpla nimic ea ajut n acest fel agresorul. Participarea ei se poate identifica cu: - provocarea - n special cnd victima se comport arogant sau cnd braveaz. Exist situaii de provocare erotic. Victima se mbraca necorespunzator i trezete n agresor dorine ascunse. Ambiiile nemsurate ale victimei, limbajul degradant, jignirile sunt n masur s declaneze la cellalt instictele agresive i are loc trecerea al act. Practica judiciar scoate n eviden c acest factor de risc apare atunci cnd victima i agresorul se cunosc. Delictele n neam, ntre rude, sau n vecinatate sunt cele mai concludente.Sunt i situaii n care provocarea are loc n cadrul unor relaii ocazionale. Evident o femeie singur care ntr ntr-un bar, seara trziu, unde se afl numai barbai, i consum buturi alcoolice, nu se duce pentru a fi agresat sau violat. Dar atitudinea ei provocatoare n mentalitatea celorlali o fac victim probabil; - precipitarea - este legat de comportamentul neglijent al victimei, lipsa de grij fa de bunuri etc. Publicitatea pe care unele victime o fac - de multe ori neprevznd riscurile - cu privire la situaia lor material bun, declarnd c dein la domiciliul valori sau bani. De asemenea, aici intr i starea de panic ce cuprinde unele persoane n situaii tensionate, gesturile i aciunile lor constitund un stimulent pentru agresor. - slaba integrare socio-afectiv. Persoanele retrase care nu au prieteni sau amici, de regul sunt mai uor predispuse ctre victimizare. Nevoia de cellalt este la fel de puternic pentru fiecare individ. Lipsa acestor relaii l dezorganizeaz pe individ. Trebuina de relaionare, de stim i respect este uman. - constituia fizic slab - de regul, femeile, btrnii i copii cad mai adesea victime decat brbaii. Unele slbiciuni fizice i mintale trezesc ideea comiterii unor acte criminale mpotriva lor. Evident acest handicap nu este vina persoanei dar plecnd de la acest lucru individul i poate lua msuri de prevedere (nu traverseaz zone ntunecate noaptea, nu st de vorba cu strini, este atent cu cel care incearca s intre cu el n vorb). Cei retrai devin vulnerabili prin faptul ca evitnd aceste legturi, n mod involuntar tnjesc dup ele. Le idealizeaz, le aproprie de perfeciune. Un agresor poate observa uor aceast neimplinire i poate apare ca un
135

cavaler salvator, ca unica solutie. Ferite pn atunci de rutatea lumii aceste persoane cad uor n capcan. Strns legat de participarea victimei la actul agresional este i analiza poziiei i a situaiei victimei dup comiterea infraciunii. Din acest punct de vedere exist victime care, supravieuind agresiunii cunosc sau nu cunosc agresorul. Stabilirea acestor categorii este foarte important, inand cont de faptul c victima este unul din martorii principali. Inainte de a stabili relaia cu victima trebuie s stabilim exact rolul i poziia ei n cadrul agresiunii. Putem nalni mai multe cazuri (N. Mitrofan, T. Butoi, 1992). Realizm acest lucru i pentru a depista falsele victime, cele care ncearc s pozeze sau s obin avantaje. Referindu-ne la victimele ce supravieuiesc agresiunii vorbim despre: - victime ce supravieuiesc agresiunii i nu pot identifica agresorul dintr-o cauz obiectiv (fapta s-a comis noaptea, agresorul purta masc, victima a fost legat la ochi). Victima poate oferi informaii n legatur cu unele caracteristici fizice i psihice ale infractorului (voce, nervozitate, precipitare, comportament brutal etc) ; - victime care supravieuiesc agresiunii, cunosc agresorul dar nu-l demasc din motive ce in de teama de rzbunare a acestuia (victima cunoaste ameninarea agresorului c, n cazul in care l va denuna se va rzbuna pe copii); - victime care supravieuiesc agresiunii, care cunosc infractorul dar care nu-l denun din motive ce in de viaa lor particulara (agresorul este concubinul victimei cstorite); - victime care supravieuiesc agresiunii, care cunosc infractorul, dar care n loc s-l denune, ncearc s ofere alte explicaii, protejndu-l deliberat; - victime care supravieuiesc agresiunii, care cunosc infractorul dar acuz o alt persoan pe care vrea s se rzbune; - victime care supravieuiesc agresiunii, care cunosc infractorul ns, profitnd de situaie, ncearc s pun n seama acestuia i fapte pe care nu lea comis; - victime care profit de o anumit situatie reclamnd o infraciune comis asupra sa cu intenia de a sanciona o persoan sau de a profita de pe urma ei. Sunt cunoscute cazurile din Galai, din ultimii ani, cnd tinere fete nsceneaz unor patroni violuri cernd sume exorbitante pentru a nu depune plngere. Cazurile au fost relatate i n pres. Situaiile n practica judiciar sunt mult mai diversificate ceea ce implic o atenie sporit n stabilirea rolului pe care l-a avut victima n svrirea infraciunii. Analiza cauzelor care stau la baza agresiunii este si ea edificatoare pentru a demonstra c victima are o responsabilitate bine conturat n consumarea infraciunii. Un studiu efectuat n 1981 n Romania (T. Bogdan,
136

1988) vizavi de infraciunile mpotriva vieii i integritii corporale au scos n eviden faptul c: - 50% din victime s-au aflat sub influena alcoolului; - n ce privete mediile i locurile unde s-au comis agresiunile, n 47,4% din cazuri, infraciunile s-au derulat n locuine, 35,6% s-au petrecut n locuri publice (parcuri, strzi, piee) iar 10,4% pe cmp sau n locuri puin circulate; - n peste 50% din cazuri victimele se aflau n relaii conflictuale anterioare cu agresorii iar la 65,2% dintre infraciuni conflictele s-au ivit n mod spontan din motive minore adesea ntre rude i cunoscui; - 22,8% din infraciuni au fost produse din ur sau din rzbunare (din care 24,7% ntre rude). Exist un raport semnificativ ntre motivele crimei i atitudinea provocatoare a victimei. In cazuri de rzbunare i gelozie, victimele, n 59% din cazuri, au avut aceasta atitudine provocatoare. Aceasta situaie presupune c i victimele puteau deveni, la rndul lor, infractori dac ar fi acionat cu un plus de rapiditate i eficacitate. Intr-un procent semnificativ de cazuri victimele au avut o contribuie la svrirea faptelor prin atitudinea lor provocatoare ori printr-un comportament recalcitrant sau cel puin imprudent ori uuratic. Nu puine au fost acuzele cnd nsi victimele au nceput agresiunea - verbal sau fizic uneori fiind narmate cu cuite pe care le-au folosit la ameninare sau chiar la lovire. De multe ori victima i atrage infractorul prin: - modul i concepiile de via comune cu cele ale infractorului; - perpetuarea relaiilor tensionale cu agresorul i ceilali membri ai grupului social; - atitudinea provocatoare dinainte de svrsirea omorului. Ca o concluzie putem spune c participarea victimei la propria victimizare prin ignorarea unor factori de risc victimali are o serie de motive: - consumul de alcool ce determin dezinhibarea conduitei i limitarea posibilitilor de anticipare a consecinelor unor aciuni; - infatuarea, arogana, exacerbarea eului, trsturi care conduc la supraestimarea imaginii de sine i a posibilitilor proprii fizice i mentale; asemenea persoane, prin contrast, subevalueaz pericolul i devin, adesea, victime ale diferitelor tipuri de agresiune; - neglijena i indiferena, trsturi care conduc la ignorarea total, de cele mai multe ori involuntar, a pericolelor de victimizare. Asemenea persoane nu dau importan msurilor de asigurare, nu manifest grij n raport cu sine i cu alii; - credulitatea sau nivelul de influenare, trsturi care permit infractorului stimularea i atragerea unei persoane n aciuni victimizante; - strile de izolare, frustrare i complexare ce pot fi abil exploatate de ctre infractori;
137

- nivelul modest sau redus al capacitilor psihointelectuale, care limiteaz foarte mult posibilitile persoanei de a nelege i decodofica inteniile infractorului potenial; - nivelul de tulburare i dezorganizare psihic (forme delirante, halucinatorii etc) pot, de asemenea, s fie speculate de ctre infractori. Teoria responsabilitii victimei n actul criminal prinde teren din ce n ce mai mult. Nu este vorba de a ncepe o campanie de pedepsire a victimelor. Am ncercat s acreditm faptul c responsabilitatea sub forma generrii, ntreinerii sau consumrii actului agresiv se face printr-o participare indirecta, spontan i ,adesea, necontrolat. In momentul trecerii la act(C. Paunescu, 1994) ct i cel al declanarii mecanismului de aprare sunt rezultatul unei ridicri a tensiunii agresivitii. Ameninarea cu un pericol pentru orice fiin se percepe ca un atac la integritatea persoanei i chiar a vieii, declannd instictul de conservare. Prin efectele neuropsihice produse de emisiunile de adrenalin ntregul sistem neuro-muscular este suprasolicitat i descarc o for extaordinar n exterior. De aceea ideal ar fi s evitm asemenea situaii sau s le dominm atunci cnd ele apar. Luarea unor msuri de prevenie trebuie s fac parte din filosofia vieii. Unii dintre noi nu lum msuri de prevedere instinctiv sau deliberat (asigurarea intrrilor n locuine i imobile, evitarea locurilor periculoase, evitarea afirii unor bunuri i valori). Din pcate, cei mai muli dintre noi, datorit unui comportament neadecvat parcicip activ la propagarea strilor agresive, de multe ori ei fiind victimele. Protecia si autoprotecia mpotriva victimizrii Activitatea de prevenire a victimizrii se va axa pe necesitatea asistenei victimelor, pe gruparea datelor necesare dezvoltrii programelor i structurilor de asisten a victimelor cu precdere copii, subieci pasivi ai violurilor, violenele (victimizarea) intrafamiliar etc. Difuzarea ctre potenialele victime a tuturor informaiilor i sfaturilor de natur s evite victimizarea sau revictimizarea. Se are n vedere campanii mass-media cu prezentarea unor cazuri n care victimele contient sau necontient au avut un rol important n propria victimizare. Realizarea unor ghiduri de evitare a victimizrii n funcie de infraciuni i persoane este o necesitate de maxim importan. Introducerea, de ctre Institutul de Prevenire a Criminalitatii a unei fie a victimei care s fie completat odat cu fia agresorului ar oferi o baz de date absolut necesar pentru un studiu obiectiv al implicrii victimei n propria traum. Instruirea i formarea personalului institutiilor specializate, pentru a trata victimele intr-un mod ngduitor, linititor, a le informa asupra posibilitilor de a obine asisten, sfaturi practice, de a realiza o constatare clar i complet a traumelor suferite n paralel cu analiza rolului jucat de
138

victim n actul agresional i educarea victimei n acest sens. Trebuie ns nteles c protecia mpotriva victimizrii ncepe i se termin cu autoprotecia individual. Mulimea de cauze care conduc la victimizare, multe din ele amintite n tema de fa, face extrem de anevoios orice program, orict de generos, de combatere a victimizarii. De fapt protecia social, a instituiilor statului, trebuie s se materializeze n contientizarea pe toate cile posibile a importanei autoproteciei pentru orice individ. Msurile de autoprotecie sunt cele ce revin n sarcina persoanelor particulare care, de fapt, sunt i trebuie s fie rodul unor influene organizare n vederea evitarii riscului victimal i al victimizarii. Orice program complex de prevenire a criminalitii trebuie s aib n coninutul su subprograme pentru prevenirea victimizrii. Indivizii trebuie atenionai c de multe ori prin comportamentul lor ofer condiii ideale pentru svrsirea infraciunii, participnd astfel la generarea actului agresional. Studiind prevenirea, n ideea identificrii i prezicerii victimelor poteniale, care sunt susceptibile, prin conduita lor, s favorizeze svrirea unor infraciuni, considerm c trebuie s se insite pe: - educarea moral-juridic a indivizilor pentru cunoaterea legilor i competenelor organelor abilitate ale statului n acest sens; - creionarea unor ghiduri pentru a forma deprinderi, abiliti n vederea autoproteciei individuale larg mediatizate prin mass-media; - ntrirea spiritului comunitar, bazat pe altruism reciproc, prin nvarea unor norme elementare de convieuire social, promovarea unor valori comune n grupuri mici: (asociaii de locatari, strzi, cluburi profesionale, grupuri de prini aferente claselor n coli etc); - asigurarea de asisten individual a cetenilor privind conduita n situaii complexe pentru a evita escaladarea unor violene; - identificarea de ctre organele de poliie, asistena social a potenialelor victime i promovarea unor msuri pentru protecia acestora. Este necesar o educaie n acest fel pentru a implementa n gndirea acestora strategii de evitare a victimizrii (Furstenberg, 1972). Strategiile evitrii sunt aciunile indivizilor care au scopul de a limita expunerea lor in raport cu persoanele periculoase sau cu situaiile amenintoare. Prelucrarea unor cazuri n care nu s-a inut cont de aceste strategii i formarea unor deprinderi n acest sens se poate face n coli de ctre psihologi, dirigini sau personal specializat al Poliiei. Promovarea unor tactici de depire a situaiilor de risc (Skogan, Maxfield, 1983) pentru minimalizarea pericolului de victimizare, atunci cnd expunerea la risc este de neevitat este un lucru benefic: a cere ajutorul altcuiva, a manifesta o conduit menit s-l dezarmeze pe agresor, a-i spune c suferi de o boal(n cazul unui viol), nvarea unor tehnici de autoaprare etc.
139

Prevenirea victimizrii prin proiectarea mediului nconjurtor (Newmann, 1972): sisteme suplimentare de asigurare a intrrilor, nlarea gardurilor, instalarea n colectiv a interfoanelor, asigurarea unei instalaii publice de iluminat in zon, angajarea de paznici la bloc prin contribuia tuturor locatarilor etc. Includerea unor strategii de prevenire a riscului de victimizare n stilul de via nu se face n mod natural, direct. Acestea trebuiescnvate i transpuse pentru fiecare individ n parte. Formarea unor deprinderi i obisnuine n acest sens ine de fiecare persoan. Din aceasta cauz autoprotecia este mult mai eficient deoarece fiecare individ simte, n msura n care este pus n gard despre un pericol, de ce antidoturi are nevoie pentru a evita neplcerile. Din acest motiv studierea teoriilor care explic participarea victimei la actul agresional sunt importante pentru stabilirea unei strategii adecvate de protecie i prevenire.Mediatizarea lor i a concluziilor ce decurg din ele poate fi un atuu n procesul de autoprotejare a fiecruia dintre noi. Aceste strategii pentru a fi eficiente trebuie incluse n programe concrete, n care s fie antrenate instituii abilitate ale statului:Ministerul de Interne, Ministerul Public, Ministerul Educaiei i Cercetrii, precum i alte instituii neguvernamentale.

140

Partea 6 Metode i tehnici folosite n sociologia devianei Caracterul de tiin al sociologiei deviantei determin, printre altele, preocupri sistematice asupra metodologiei acestei discipline. Sociologia pune la dispoziia sociologiei devianei ntregul ei arsenal n ceea ce privete metodele i tehnicile care pot fi folosite pentru o investigare tiinific a realitii sociologiei juridice. Prezentm n continuare cteva idei fundamentale n construcia teoretic i practic a unei metodologii, neleas drept gramatica limbajului tiinific. Scopul principal al acestei prelegeri este acela de a-i ajuta pe studeni s analizeze tiinific realitatea social. Volumul imens de cunotine care exist la un moment dat, n legtur cu realitatea social a dreptului, poate fi mprit n cel puin dou categorii, n funcie de natura acestor cunotine. Vorbim, n acest sens, de cunoatere comun i cunoatere tiinific. 1. Cunoaterea comun i cunoaterea tiinific Cunoaterea comun se bazeaz pe experiena direct a indivizilor care n cursul existenei lor acumuleaz o sum de cunotine despre traiul laolalt al oamenilor. n activitatea lor practic oamenii utilizeaz cunotinele dobndite anterior, transmise cu ajutorul limbajului natural de la o generaie la alta n procesul socializrii234. Moscovici i Hewstone, 1983, definete simul comun ca pe un corpus de cunotine fondat pe tradiiile mprtite i mbogite de mii de observaii i experiene sancionate de practic. Simul comun se deruleaz n dou etape. n prima etap, n mod spontan ne facem o idee despre evenimentele trecute. Este o imagine imprecis produs de mecanisme psihice necontrolate raional. Se vorbete despre intuiia excepional a unor persoane ca ceva dat, nnscut. Cea de-a doua etap n cunoaterea la nivelul simului comun const n extrapolarea explicaiilor de la cele trecute la cele prezente sau viitoare. n funcie de modul de dobndire a cunotinelor, simul comun are dou forme eseniale235: - sim comun de prim mn ansamblul cunotinelor spontane fondate pe experiena direct a agenilor cunosctori. Un jurist cu experien, de multe ori, i d seama intuitiv de partea cui este dreptatea. n mod spontan i d seama dac o mrturie este fals.
234

Septimiu Chelcea, Iniiere n cercetarea sociologic, Ed. Comunicare ro., 2004, Bucureti, p.15 235 Septimiu Chelcea, op. cit., 2004 141

- sim comun de mna a doua ansamblul cunotinelor tiinifice transformate n imagini dac juristul a citit lucrri de psihologie i sociologie judridic, va utiliza cunotinele dobndite. Sintetiznd, putem spune c n cadrul cunoaterii comune se vehiculeaz cunotine privind experiena social i individual a unei persoane, respectiv valori mprtite, credine, mentaliti, stereotipuri, tipare psiho-comportamentale. Apariia tiinelor conduce la depirea acestor demersuri prin ceea ce se numete cunoatere tiinific. Emile Durkheim referindu-se la regulile metodei sociologice,236 arta c ele nu trebuie s consiste ntr-o simpl parafraz a prejudecilor tradiionale ci s ne fac s vedem lucrurile altfel dect apar omului de rnd, cci obiectul unei tiine este de a face descoperiri i orice descoperire deconcerteaz, mai mult sau mai puin opiniile acceptate. Henri Stahl237, 1974, analiznd trecerea de la cunoaterea comun a fenomenelor sau proceselor sociale la cea tiinific, arta c prima are un caracter iluzoriu datorat mai ales aciunii a doi factori: enculturaia transmiterea culturii de la o generaie la alta, socializarea, implicarea subiectiv a oamenilor n viaa social. Omul obinuit poate oferi explicaii pertinente la de ce-urile ridicate de multe din comportamentele i sentimentele sale. Cu alte cuvinte, omul obinuit posed o nelegere profund i bogat a lui nsui i a altor oameni, care, dei neformulat sau vag conceput, l face capabil s interacioneze cu ceilali n moduri mai mult sau mai puin adaptate. Necesitatea rupturii de cunoaterea comun Emile Durkheim a cerut ca sociologia s devin ezoteric asemenea oricrei tiine, ndemnnd n acest fel la desprirea de cunoaterea comun. Pierre Bourdieu, 1968, n lucarea - Profesiunea de sociolog a subliniat faptul c familiarizarea cu universul social reprezint pentru sociolog un obstacol serios n cunoaterea obiectiv a societii. Ca actor social, sociologul este tentat s considere c experiena trit de el constituie explicaia faptelor i proceselor pe care le cerceteaz. Fr a nega rolul simului comun n iniierea cercetrilor psihologice sau sociologice multe studii tiinifice au plecat de la observaiile cotidiene sau de la situaia concret a sociologului, fr a contesta posibilitatea formalizrii i structurrii teoretice a propoziiilor generate de cunoaterea comun, considerm c tiina ofer o cunoatere ce depete performanele simului comun.

236 237

Emile Durheim, op. cit., 1974 Henri Stahl, Teoria i practica investigaiilor sociale, Editura tiinific i Enciclopedic, 1974, Bucureti 142

Caracteristicile cunoaterii tiinifice Depind cunoaterea comun, modul tiinific de determinare a adevrului mbin preocuparea pentru aplicarea corect a unei metode de cunoatere cu observaia riguroas a fenomenelor. Cunoaterea tiinific asigur desubiectivizarea cunoaterii, oferind o imagine despre lumea nconjurtoare aa cum este ea n realitate i nu aa cum i apare unui individ la nivelul simului comun. Modul tiinific este astzi principala cale de cunoatere a comportamentelor individuale i de grup, a faptelor i proceselor sociale. Cunoaterea tiinific se bazeaz pe cteva enunuri acceptate de majoritatea cercettorilor din tiinele sociale i comportamentale. n opinia lui Vander Zander, 1988, acestea sunt: - lumea nconjurtoare exist independent de observaia noastr, nu este creat de simurile noastre principiul realismului; - relaiile cu lumea nconjurtoare sunt organizate n termeni de cauz/efect principiul determinismului; - lumea nconjurtoare poate fi cunoscut prin observaii obiective principiul cognoscibilitii; - lumea poate fi cunoscut pe cale logic principiul raionalismului; - fenomenele din lumea nconjurtoare se produc n mod logic principiul regularitii. Martyn Hammersley, 1993, identific un numr de caracteristici ale cunoaterii tiinifice care merit amintite: - cercetarea tiinific are ca scop cutarea adevrului, nu producerea dovezilor pentru susinerea unei poziii deja adoptate; - este preocupat de producerea informaiilor referitoare la fapte, nu de enunul judecilor de valoare; - ea are un scop teoretic, chiar dac problemele teoretice din cadrul tiinelor sociale au o dimensiune practic aplicativ; - tinde spre formularea unor legi, spre gsirea invarianilor, a relaiilor de profunzime dintre variabile; - msurarea i controlul variabilelor sunt eseniale n cercetarea tiinific; - cercetrilor tiinifice le sunt proprii stilul de prezentare a rezultatelor raportul de cercetare anchetelor sociologice, sondajelor de opinie public, experimentelor psihosociologice. Sintetiznd, putem spune c elementele de cunoatere tiinific de caracterizeaz prin grad mare de generalitate, neutralitate axiologic, verificarea continu a valorii de adevr a enunurilor sale, obinerea i sistematizarea cunotinelor pe baza unor reguli specifice.

143

2. Explicaia n cercetarea sociologic rolul ipotezelor Fr a simplica, putem admite c elementul fundamental ntr-o construcie teoretic, implicit ntr-o cercetare tiinific este explicaia de tip sociologic. Prin explicaie sociologul determin relaiile (legturile) existente ntre dou sau mai multe fenomene sociale i ncearc s le formuleze ca legi sau regulariti. ntr-o cercetare sociologic ntlnim dou tipuri de explicaii: explicaii plauzibile sau ipoteze tiinifice i explicaii propriu-zise sau structuri explicative cele mai importante fiind explicaia cauzal, funcional i structural. Am definit metodologia prin raportare la anumite ipoteze tiinifice. Ce sunt aceste ipoteze? O ipotez este enunul unei relaii cauzale ntr-o form care permite verificarea empiric. La nivelul cunoaterii comune ipotezelor le corespund bnuielile. Bnuiala constituie echivalentul ipotezei n planul cunoaterii la nivelul simului comun. Spre deosebire de bnuieli, ipotezele se bazeaz pe un mare numr de observaii sistematice. Ipotezele de lucru se clasific n trei clase (Madeleine Grawitz):238 - ipoteze care avanseaz supoziia uniformitii cazurilor verificarea ipotezei c rata divorurilor este mai ridicat la categoriile sociale cu venituri mai ridicate - ipoteze care vizeaz corelaii empirice cu privire la divorialitate alcoolism-divorialitate, comportament agresiv-divorialitate, diferen mare de vrst ntre soi-divorialitate - ipoteze care se refer la relaii probabile ntre variabile complexe, nivel economic-divorialitate, religie-divorialitate Ipotezele se construiesc dup logica, dac x, atunci y sau cu ct x, cu att y. Pentru exemplificare menionm dou ipoteze239: -existena unei relaii anterioare de natur conflictual ntre victim i agresor crete rolul activ al persoanei agresate n dinamic infraciunii. - aderarea victimei la modele subculturale explic predispoziia acesteia spre un comportament activ n situaii conflictuale. Explicaiile propriu-zise; structurile explicative Analiza i nelegerea realitii sociale a dreptului poate fi orientat de anumite structuri explicative care ofer un cadrul de analiz i cercetare tiinific. Prezentm cele mai importante trei structuri explicative:240

238 239

Medeline, Grawitz, Methodes des sciences sociales, Paris: Dalloz, 1972 tefan Prun, Victimizarea judiciar, Ed. MAI, 2003, Bucureti 240 vezi Niculae Claudiu, Schimbarea organizaiei militare, Ed. Tritonic, 2004, Bucureti 144

Explicaia cauzal n cadrul acestei explicaii plecm de la premisa c realitatea social a dreptului este compus din actori, fenomene i procese sociale care se influeneaz unele pe altele. Termenii de cauz, efecte, producere, finalitatea cauzal, lan cauzal sunt folosii n cadrul acestei explicaii. n esen, se pleac de la ideea c orice fenomen are o cauz, cauz care precede i produce efectul. Cum realitatea social este complex, iar realitatea social a dreptului nu face nici ea excepie, explicaia consider c fenomenele sunt legate n lanuri cauzale fiind determinate de mai multe cauze. n aceast situaie, cercettorul trebuie s identifice, n primul rnd cauzele (variabile explicative i variabile explicate efecte ale primelor), i s identifice, spre exemplu, cauza principal. Raportat la ceea ce ne intereseaz pe noi, cauza principal a funcionalitii sociale a dreptului este construcia legii, structurarea principalelor moravuri care stau la baza convieuirii unei comuniti i folosirea acestora ca reguli, funcionalitatea sistemului de aplicare a legii n principal activitatea poliiei sau obiectivitatea i funconalitatea instanelor de judecat. Dintre variabilele explicative posibile trebuie identificate cele care au o utilitate practic mare, pot fi folosite n sistemul ingineriei sociale (adic pot fi controlate i modificate prin msuri sau politici ale guvernelor special adresate), astfel nct s poat fi stopate efectele negative i stimulate evoluiile pozitive ale efectelor lor. Explicaia funcional Fundamentul acestei explicaii const n faptul c realitatea social a dreptului este format din sisteme orientate spre anumite finaliti. Activitatea uman este organizat n legtur cu anumite scopuri, este teleologic. Termenii cu care opereaz aceast explicaie sunt sistem, element funcional, funcie, finalitate, cerin funcional, posibil acional. Realitatea social este alctuit din sisteme, constituite n scopul satisfacerii unor nevoi sau finaliti specifice. O entitate social poate fi considerat un sistem n raport cu elementele sale componente dar i un subsistem al unui sistem nglobant, avnd o finalitate mai larg. Realitatea social a dreptului poate fi considerat un sistem pentru elementele sale, puterea judectoreasc, parchetul, poliia, administraia local i public, sau poate fi considerat un subsistem al realitii sociale n ansamblul su, n fapt cel mai important subsistem al acesteia. Un sistem ndeplinete mai multe funcii, cea mai important fiind funcia final, care desemneaz contribuia sa la funcionarea sistemului nglobant. Pe lng aceasta exist funcii secundare automeninere, dezvoltarea, adaptare la mediu, etc. Sistemul dreptului are ca funcie final
145

asigurarea ordinii sociale, a echilibrului social. Alte funcii in de asigurarea dreptii sociale, automeninerea, adaptarea n sensul racordrii la cerinele realitii sociale. Explicaia funcionalist opereaz cu sisteme orientate finalist i cu supra-sisteme. Primele se constituie de sus n jos, structura lor i elementele componente fiind dependente de finalitatea sistemului. Organizaiile i instituiile intr n aceast categorie. Sistemul ca ntreg are ntietate asupra elementelor care nu au logic n afara logicii finale a sistemului. Supra-sistemele au o alt logic elementele au proeminen asupra ntregului, sistemul nu se constituie printr-un efort de organizare, ci prin agregare, fiind un rezultat al aciunii libere a elementelor componente. Finalitile elementelor sunt mai puternice dect ale sistemului nglobant denumit i supra-sistem - care rmne, astfel, doar un efect de compoziie. Realitatea social a dreptului poate fi neleas mai bine dac este vzut ca un supra-sistem. Dreptul formal, moravurile i cutumele, organizaiile i instituiile, logica comunitilor i grupurilor sociale, gestionarea controlului social, justiia social, sunt elemente care formeaz mpreun realitatea social a dreptului. Au finaliti diferite, funcioneaz interdependent i mpreun asigur funcionalitatea dreptului viu al societii. Explicaia structural Logica acestui demers const n faptul c ntre elementele care formeaz realitatea dreptului exist o structur de interdependene puternice, care condiioneaz n mod decisiv evoluia sistemului. Asta nseamn c fiecare element al unui sistem se afl n relaii cu alte elemente i se poate vorbi, n interiorul unui sistem de o structur stabil de interdependene, astfel nct schimbarea unui element produce schimbri n toate celelalte elemente. Pentru a exista echilibru trebuie s existe un grad de compatibilitate ntre elementele sistemului. Constana observat n evoluia unui element poate fi dat de logica mai profund a structurii sistemului din care aceasta face parte. Nu toate elementele sistemului au aceeai importan, unele elemente numite i factori structurali pot avea o importan mai mare dect altele, astfel nct acestea pot influena semnificativ o serie de aspecte ale dinamicii sistemului respectiv. Dac ncercm s explicm realitatea dreptului ar trebui s identificm elementele sale precum i acele elemente care au o importan maxim spre exemplu construcia legilor sau obiectivitatea sistemului de aplicare a legii. Pentru a explica acest sistem trebuie s identificm structura acea stare de echilibru, care l face eficient i ecuaia interdependenelor dintre elemente. Alte direcii de analiz ar fi: analiza compatibilitii dintre dou sau mai multe elemente, astfel nct sistemul s fie mai eficient; analiza
146

implicaiilor schimbrilor interne, analiza dinamicii sistemelor avnd ecuaia interdependenelor putem analiza diverse strategii de mbuntire a activitii prin modificarea controlat a anumitor elemente componente. Analiza i operaionalizarea conceptelor. Msurarea social Un al doilea element important ntr-o cercetare tiinific se refer la analiza i operaionalizarea conceptelor. Analiza conceptelor se refer la modul n care cercettorul i asum, redefinete, creaz propriile concepte sau noiuni, le atribuie sensuri, stabilete relaii probabile (ipotetice), care s explice (s aproximeze) realitatea studiat, precum i fundamentarea unei construcii teoretice proprii prin indicarea structurilor explicative cele mai eficiente pentru problema studiat. Produsul acestui demers l constituie o sum de enunuri, sugestii, ipoteze la problema de studiu aleas. Elementele principale ale analizei conceptuale sunt: conceptele, noiunile, termenii i construcia ipotezelor. Cu toate c n sociologie nu se face distincie ntre concepte, noiuni i termeni,241este bine s le definim pentru a nelege mai bine valoarea lor i rolul pe care l joac n cercetarea sociologic. Conceptele sunt cuvinte sau expresii avnd un grad de abstractizare ridicat i care exprim nsuiri globale, eseniale ale unei clase mari de obiecte. Spre exemplu, ordine public, siguran naional, lege, devian, subcultur. Noiunile sunt cuvinte sau expresii cu un grad de abstractizare mai redus, spre exemplu, ameninare, risc, gulerele albe, aculturaie, cultur, naiune, popor. n fine, termenul este o expresie lingvistic cu un grad de abstractizare minim i cu nelesuri distincte persoan, sat, ora, inteligen, anomie etc. Construcia ipotezelor ca parte a analizei conceptuale, se refer la alegerea unor ipoteze de lucru cu referire la domeniul studiat. Operaionalizarea este un demers de transformare a conceptelor teoretice avnd un grad ridicat de abstractizare n indicatori empirici ceva concret, pragmatic; este vorba despre trsturi observabile, uor de identificat n realitatea social i care pot fi msurate, cuantificate, n funcie de variaia lor. Indicatorii folosii n operaionalizarea conceoptelor poart numele de indicatori definiionali. Spre exemplu dac dorim s operaionalizm noiunea de bunstare material; ca indicatori putem folosi: a poseda o main de marc, a avea o locuin tip vil sau a avea un venit lunar mai mare dect venitul mediu pe economie. n felul acesta putem radiografia mai uor persoanele care au bunstare material, deoarece prin indicatori identificm uor criteriile.

241

Septimiu Chelcea, op. cit., 2004 147

E.J. Webb i colaboratorii au dorit s msoare popularitatea exponatelor de la Museum of Science an Industry din Chicago. Dup documentri i analize ei au stabilit c rata schimbrii covoraelor din faa exponatelor reprezint un indicator eficient, uor manipulabil i nederanjant. n concluzie, putem spune c strategia alegerii indicatorilor definiionali trebuie s urmreasc maximizarea puterii de discriminare i minimizarea spaiului de nedeterminare, n contextul social concret, pe de o parte; pe de alt parte, se impune a fi reinui indicatorii care nu induc schimbri prin msurarea lor i sunt relativ uor manevrabili.242 Msurarea social este o operaie prin care atribuim fenomenelor sociale valori n general numere matematice prelucrabile statistic n acord cu proprietile, strile sau variabilitatea lor n timp. Principalele operaii de msurare sunt numrarea fiecrei valori observabile i se atribuie un numr i scalarea o tehnic care const n ordonarea caracteristicilor unui fenomen de-a lungul unui continuum, prin redarea intensitii caracteristicilor respective. Scalele pot fi itemizate, de ordonare i grafice. Etapele cercetrii sociologice Roger Mucchielli se oprete asupra urmtoarelor etape ale cercetrii sociologice: - stabilirea temei de cercetare; - determinarea obiectivelor cercetrii i formularea ipotezelor; - construirea eantionului de cercetare; - alegerea metodelor, tehnicilor i procedeelor de cercetare; - definirea conceptelor, noiunilor i termenilor; - elaborarea instrumentelor de cercetare; - pretestarea instrumentelor de cercetare ; - definitivarea instrumentelor de cercetare; - aplicarea n teren a instrumentelor de cercetare; - ordonarea, sistematizarea,prelucrarea i interpretarea datelor colectate; elaborarea raportului de cercetare 3. Cercetarea calitativ i cercetarea cantitativ Cercetarea calitativ vizeaz studierea lucrurilor n mediul lor natural, ncercnd s se neleag sau s se interpreteze fenomenele n termenii semnificaiilor pe care oamenii le investesc. Cercetarea calitativ implic folosirea i colectarea unei varieti de materiale empirice studii de caz, experien personal i introspectiv, povestea vieii, interviul, texte istorice, materiale vizuale sau care acoper
242

Septimiu Chelcea, op. cit., 2004, p. 72 148

interaciunea subiect obiect, astfel nct s se descrie momente obinuite i deosebite din viaa indivizilor precum i semnificaia lor pentru acetia. Dup Alex Mucchieli, 2002, expresia cercetare calitativ se refer la acele caracteristici ale cercetrii empirice care corespund unui numr de cinci criterii: - cercetarea este realizat n mare parte ntr-o viziune comprehensiv; - abordeaz obiectul de studiu ntr-o manier deschis i larg cuprinztoare; - include date culese cu ajutorul metodelor calitative, adic prin intermediul metodelor care nu implic nici o cuantificare; - analizeaz datele calitativ sau, astfel spus, cuvintele sunt analizate prin alte cuvinte, fr a trece printr-o operaie de numrare; - conduce n final la o povestire sau la o teorie, nu la o demonstraie. Cei mai multi autori discut specificul cercetrii calitative prin raportarea ei la cercetarea cantitativ. Newman, 1991, se concentraz pe urmtoarele criterii: Cercetare cantitativ msurarea obiectiv a faptelor Cercetare calitativ construirea realitii sociale, semnificaie culturala centrarea pe procese interactive, cazuri valorile sunt prezente i explicite constrngeri situaionale puine cazuri/subieci analize tematice cercettorul este implicat

centrarea pe variabile liber de valori independen de context multe cazuri/subieci analize statistice cercettorul este detaat

Practicienii utilizeaz cinci metode n cercetarea calitativ biografia, studiile fenomenologice (se concentreaz pe punctul de vedere subiectiv al actorilor individuali) teoria ntemeiat (teorie rezultat chiar n timpul desfurrii cercetrii), etnografia (viaa i civilizaia unei comuniti etnice) i studiul cazului. 4. Metodologia cercetrii sociologice. Principalele metode i tehnici nelegem, n sens larg, prin metodologie, ansamblul metodelor i tehnicilor de cercetare sociologic. O definiie academic a metodologiei ar viza modul n care, n practic, sociologii, folosesc ipotezele tiinifice
149

pentru a formula explicaii, acioneaz, conduc cercetrile i apreciaz realitatea, decid ceea ce este adevrat i ce este fals. Metoda este calea, mijlocul sau modul de cercetare, sistemul de reguli i de cunoatere a realitii sociale, n spe a faptelor sociale, a fenomenelor i proceselor sociale. Metodele sunt mprite astfel: - dup criteriul temporal, facem distincie ntre metode transversale, urmrind descoperirea relaiilor ntre laturile, aspectele, fenomenele i procesele sociale la un moment dat (observaia, ancheta, testele psihologice i sociometrice - explic pe larg) i metode longitudinale, studiind evoluia fenomenelor n timp (biografia, studiul de caz, etc.). - dup reactivitate gradul de intervenie a cercettorului asupra obiectului de studiu, avem metode experimentale (experimentul sociologic, psihologic), metode cvasiexperimentale (ancheta, sondajul de opinie), metode de observaie (studiul documentelor sociale, observaia i altele). - dup numrul unitilor luate n studiu, avem metode statistice, desemnnd investigarea unui numr mare de uniti sociale (anchetele socio-demografice, sondajele de opinie) i metode cazuistice, semnificnd studiul integral al ctorva uniti sau fenomene socioumane (biografia, studiul de caz, monografia sociologic). Tehnicile de cercetare, subsumate metodelor, se refer la demersul operaional al abordrii fenomenelor. Astfel, dac ancheta reprezint o metod, chestionarul apare ca tehnic. n cadrul monografiei sociologice avem tehnica spielor de neam genealogia, tehnica vieii mentale (care este centrul, periferia etc). Metode de cercetare sociologic Acest capitol ofer o imagine sintetic asupra caracteristicilor ctorva metode de cercetare sociologic, oferind astfel posibilitatea cititorului s se iniieze n problematic i, totodat, s identifice relevanele studiului sociologic sub aspect metodologic. Ancheta sociologic este de departe cea mai solicitat de ctre sociologii aflai n cutarea rspunsurilor la problematicile pe care le analizeaz, avnd o sfer larg de aplicabilitate. Practic, o analiz a realitii sociale, a fenomenelor i proceselor sociale i chiar a atitudinilor indivizilor fa de acestea sau fa de orice problem social, reclam utilizarea de ctre cercettor a acestei metode. Ajutat de chestionar i interviu, dou tehnici la fel de generoase prin aria lor de acoperire a cerinelor specifice unei analize sociologice, ancheta este o metod interogativ de obinere a informaiilor prin comunicarea dintre cercettor i subiect ( sub form de ntrebri i rspunsuri). n funcie de complexitatea studiului, a problematicii analizate,

150

adesea, ancheta sociologic combin modalitile interogative de obinere a informaiilor cu studiul documentelor sau cu observaia tiinific. Rezumnd, putem considera c principalele aspecte analizate prin anchetele sociologice sunt: - caracteristicile demografice ale unei populaii vrst, sex, educaie, etnie - caracteristici ale mediului social sau modului de via ocupaie, venit, condiii de locuit, infrastructur - opinii, atitudini, intenii sau comportamente sociale - aspiraii, trebuine, motivaii - cunotine, evaluri asupra unor stiluri de via. Eficiena acestei metode de cercetare sociologic rezult din faptul c: - scoate n eviden foarte bine acordul sau acceptarea unei populaii sau unor grupuri umane, deci legitimitatea acordat unor structuri sau instituii i susinerea pentru msurile sau politicile elaborate de ctre acestea; - pun n eviden inteniile de comportament ale unor mase de oameni, corelate cu anumite percepii subiective, care fundamenteaz motivaiile comportamentelor de mas: - persoanele care particip nemijlocit la diversele activiti socioprofesionale sunt adesea evaluatori mai buni a eficienei acestora dect orice evaluator extern. Sondajul de opinie, cel puin n ultimii ani, a devenit vedeta cercetrilor sociale, dat fiind interesul tot mai crescut pentru analizarea opiniilor ntr-un timp scurt, cu costuri ct mai reduse i cu un grad de fidelitate, pe ct posibil, de 99,99%. Metoda scoate n eviden preferinele exprimate de un numr semnificativ de persoane referitoare la o problem de importan general; se fondeaz pe modalitile interogative de culegere a informaiilor i pe tehnicile de eantionare, avnd ca not caracteristic restrngerea ariei de cunoatere la opinia public. Diferena ntre ancheta sociologic i sondajul de opinie public const n faptul c ancheta are ca scop, att cunoaterea aspectelor subiective opinii, atitudini, aspiraii, interese, dar i a celor obiective structura familiei, condiiile de locuit; pe de alt parte, ea nu recurge obligatoriu la tehnica eantionrii, element distinctiv n sondajul de opinie. Studiul cazului este o metod de cercetare de factur calitativ, care are drept subiect un caz singular sau cteva exemple selectate dintr-o entitate social spre exemplu: comuniti, grupuri sociale, antrepenori, evenimente, biografii, familii, grupuri de lucruri, roluri sau relaii. Fenomenul studiat are o mare complexitate, neputnd fi cercetate prin anchete sociologice. Pe de alt parte, chiar dac acest tip de cercetri permit generalizri teoretice, acestea nu se pot extrapola la alte cazuri. Tipologiznd, putem vorbi de existena a trei tipuri de cazuri care reclam utilizarea unor metode specifice studiul cazului intrinsec
151

(n care cercettorul se centreaz pe descriera n profunzime a unui fenomen unicat, fr a urmri testarea ipotezelor), studiul cazului instrumental (realizat n vederea clarificrii unei teorii) i studiul cazurilor multiple (se ncearc generalizarea caracteristicilor i mecanismelor). Donald Campbel considera, i pe bun dreptate, studiul de caz drept un pas mic spre o mare teorie. Tehnici de cercetare sociologic Chestionarul sociologic Aa cum am remarcat, cercetarea sociologic opereaz cu o diversitate de metode de culegere a informaiilor n vederea explorrii universului social, metode ce, n planul concretului, se folosesc de setul de tehnici specifice unei analize de aceast factur. Chestionarul sociologic este, fr ndoial, cel mai uzual mod de obinere a informaiilor; un instrument de investigare constnd ntr-un mod standardizat de formulare i organizare a ntrebrilor scrise i, eventual, imagini grafice, ordonate logic i psihologic care, prin administrarea de ctre operatorii de anchet sau prin autoadministrare, determin din partea persoanelor intervievate rspunsuri ce urmeaz a fi nregistrate n scris. Eficiena utilizrii acestei tehnici este influenat de o serie de factori ce in att de aspectele de coninut i de form ale chestionarului, ct i de modul de administrare, probematica abordat, personalitatea celui care intervieveaz i a celui intervievat. Astfel, putem vorbi nu doar despre avantajele utilizrii tehnicii ci i de dezavantajele sale, lucru ce face ca elaborarea i aplicarea chestionarului s se fac cu maxim seriozitate i responsabilitate profesional. Practic, sociologul trebuie s aib n vedere c rspunsul la ntrebri depinde de: - personalitatea celui care intervieveaz - personalitatea celui intervievat - cadrul de desfurare a procesului de intervievare - tema anchetei - structura chestionarului - timpul cnd are loc ancheta Clasificarea chestionarelor Diversitatea criteriilor de clasificare a chestionarelor este surprins remarcabil n lucrarea Iniiere n cercetarea sociologic (2004), de ctre profesorul Septimiu Chelcea. Potrivit acestuia, chestionarele pot fi clasificate dup coninutul, forma i modul de aplicare (p. 107). Iat cteva exemple: - dup tipul de date culese: - chestionare de date factuale vizeaz obinerea de date sociodemografice sau de identificare a subiecilor (vrst, religie, educaie, profesie);
152

- chestionare de opinie surprind aspectele subiective ale realitii, reflectarea acesteia n contiina oamenilor; - o combinare a lor; - dup numrul de teme evaluate: - - chestionare speciale urmresc culegerea de date pe o singur tem de interes; - chestionare omnibus conin ntrebri referitoare la mai multe teme de interes; - dup modul de aplicare: - chestionare administrate de persoane specializate operatori de anchet; - chestionare autoadministrate pe care subiecii le completeaz singuri. O problem deosebit, cu care se confrunt orice cercettor la nceputurile carierei sale, este cea legat de gestionarea ntrebrilor ntr-un chestionar. Modul cum sunt alese ntrebrile i structura acestora sunt foarte importante pentru eficiena chestionarelor. Principalele tipuri de ntrebri folosite ntr-un chestionar sunt: - ntrebri introductive (de spart gheaa); - ntrebri de trecere fac legtura ntre teme diferite; - ntrebri filtru de aprofundare a unor aspecte specifice, pentru cei care i-au exprimat interesul pentru ele; - ntrebri de identificare pentru cunoaterea unor date sociodemografice ale subiecilor, relevante pentru analiz; - ntrebri nchise cu rspunsuri precodificate, din care subiecii trebuie s fac anumite alegeri; - ntrebri deschise cu rspunsuri libere, formulate de subieci n limbaj propriu. ntrebrile trebuie formulate astfel nct s fie clare, scurte, corecte gramatical, s se evite negaiile, s nu se sugereze rspunsurile i s se evite rspunsurile dezirabile sociale. Pentru ca un chestionar s fie eficient, din punctul de vedere al gestionrii ntrebrilor, el trebuie: - s conin att ntrebri de opinie ct i factuale; - s se formuleze mai multe ntrebri pentru precizarea unui subiect de studiu; - ordinea ntrebrilor pe acelai subiect trebuie s fie de la general la particular, de la concret la abstract, nti despre trecut i apoi despre prezent, nti o ntrebare deschis, apoi una nchis. Interviul sociologic Interviul, ca tehnic de cercetare sociologic, semnific ntlnirea i conversaia ntre dou sau mai multe persoane. Este o conversaie fa n fa, n care o persoan obine informaii de la o alt persoan. n tratatul su de

153

psihologie social, Roger Daval, 1967, face distincia ntre interviu i alte fenomene psihosociologice. Astfel, - interviul presupune o ntrevedere, dar nu se confund cu aceasta; - nu exist interviu fr convorbire, dar nu orice convorbire constituie un interviu; - interviul reprezint mai mult dect un dialog; - interviul nu poate fi confundat cu interogatoriul. Definim interviul sociologic ca o tehnic de obinere, prin ntrebri i rspunsuri, a informaiilor verbale de la indivizi i grupuri umane n vederea verificrii ipotezelor sau pentru descrierea tiinific a fenomenelor socioumane, scrie profesorul Chelcea n lucrarea sa Iniiere n cercetarea sociologic (p. 150). Ca i n cazul chestionarului sociologic, putem vorbi de limite ale utilizrii tehnicii interviului, de avantaje i dezavantaje. Un rspuns la ntrebarea: Cnd se recomand folosirea anchetei prin interviu? se impune cu necesitate. n general, interviul este preferat cnd trebuie studiate comportamente dificil de observat, pentru c se desfoar n locuri private, sau cnd se cerceteaz credinele i atitudinile. Sociologia modern a devenit tiina interviului, obiectul de studiu al sociologiei este interaciunea, iar interviul este el nsui un tip de interaciune social. Avantajele i dezavantajele interviului (dup Kenneth Bailey) Avantaje: - flexibilitatea, posibilitatea de a obine rspunsuri specifice la fiecare ntrebare - rata mai ridicat a rspunsurilor - observarea comportamentelor nonverbale - asigurarea standardizrii condiiilor de rspuns - asigurarea succesiunii asupra ntrebrilor - colectarea unor rspunsuri spontane - asigurarea unor rspunsuri personale, fr intervenia altora - asigurarea rspunsului la toate ntrebrile - precizarea datei i locului convorbirii - studierea unor probleme mai complexe prin folosirea unor formulare sau ghiduri de interviu Dezavantaje: - costul ridicat - timp ndelung necesar - erorile datorate operatorilor de interviu - imposibilitatea consultrii unor documente - inconveniente legate de faptul c li se cere subiecilor s rspund indiferent de dispoziia psihic - neasigurarea anonimatului
154

- lipsa de standardizare n formularea ntrebrilor reduce comparaia - dificulti de a ajunge la cei inclui n eantion Tipuri de interviuri O trecere n revist a diferitelor tipuri de interviuri utilizate n sociologie ne ofer o imagine de ansamblu asupra diversitii i, totodat, asupra aplicabilitii sale ca tehnic de culegere a informaiilor n cercetri de factur sociologic. Exemplificnd, putem considera ca relevante urmtoarele tipuri de interviu: - clinic, nondirectiv - de profunzime vizeaz un aspect anume - centrat sau focalizat abordeaz teme dinainte stabilite - cu ntrebri deschise sau nchise - focus grupurile interviu de grup n profunzime. Observaia sociologic A observa nseamn a cunoate, a examina un obiect sau un proces, a face constatri i remarci referitoare la ceea ce ai privit cu atenie. Dicionarul de sociologie, redactat sub coordonarea profesorilor Lazr Vlsceanu i Ctlin Zamfir (1993), propun urmtoarea definiie pentru termenul de observaie, utilizat n sens de metod de investigare: perceperea sistematic a atitudinilor, comportamentelor i interacunilor actorilor sociali, n momentul manifestrii lor, conform unui plan dinainte elaborat i cu ajutorul unor tehnici specifice de nregistare. Observaia tiinific urmrete s dea o semnificaie lucrurilor i proceselor percepute, s verifice ipotezele spre a identifica o regularitate, o lege de producere a lor; presupune scopul cunoaterii, planificarea, desfurarea dup reguli bine stabilite i ndelung verificate. Henri Sthal consider c observaia are urmtoarele caracteristici: - este metodic, adic are la baz o teorie, - este integral, pentru c realitatea nu poate fi neleas dect n integralitatea sa, - este sistematic, presupune desfurarea ei dup un plan, - este analitic, presupune desfacerea unui fenomen n elementele lui componente - este repetabil i verificabil Caplow243, 1970, formuleaz mai multe reguli de observare, incluznd aici condiiile prealabile, procedura, coninutul i modul de notare. Astfel, printre condiiile prealabile observrii autorul consemneaz: - nainte de nceperea cercetrii de teren, cel care face observaia trebuie s se familiarizeze cu obiectivele cercetrii;
243

Theodore Caplow, L`Enquete sociologique, 1970, Paris: Armand Colin 155

- tehnicile de observare i procedeele de notare a faptelor de observaie trebuie precis formulate i suficient de mult repetate pentru ca observaia s fie valid; - nainte de a observa, cercettorul trebuie s memoreze lista unitilor de observare secvenele comportamentale; - procedura de notare; - observatorul trebuie s noteze, pe ct posibil, faptele de observaie pe teren; - rstimpul admisibil ntre observare i notare este de ordinul minutelor i, n cazuri excepionale, de ordinul orelor; - intervalul de timp poate varia n funcie de natura cercetrii; - observatorul nu trebuie s uite c i el este observat i c notarea s-a fcut n perioade de observare; Un element important n tehnica observaiei l reprezint coninutul notelor de observaie. Orice practician care utilizeaz acest instrument de culegere a informaiilor trebuie s in cont de elemente ce vizeaz: - notele de observaie trebuie s includ data, ora, durata observaiei, locul desfurrii evenimentelor, circumstanele observrii, factorii de mediu care pot influena comportamentele temperatura, iluminatul, zgomotele, precum i modificrile care au survenit n timpul observaiei; - n notele de observaie nu i au locul opiniile, ipotezele, remarcile observatorului. Faptul c persoana era emoionat nu are relevan. Trebuie s notm doar expresia facial, paloarea, contracia muscular; - conversaia cu persoanele observate trebuie notat n stil direct, aa cum s-a desfurat; - opiniile i deduciile cercettorului trebuie notate separat, la intervale prestabilite; Definitivarea notelor de observaie urmresc: - notele de observaie trebuie revzute, adugite, corectate de ndat ce timpul permite; - notele de observaie trebuie clasificate provizoriu, iar cnd sistemul de clasificare este gata trebuie ordonate definitiv; Folosind aceast tehnic, modul de raportare tiinific la realitatea social este unul teoretic, abstract; limbajul tiinific este unul ipotetic, bazat pe abstracii i analogii.

156

BIBLIOGRAFIE SELECTIV Andrei, Petre, Opere sociologice, vol. I, Bucureti, Ed Academiei, 1973 Andrei, Petre, Sociologie General, Ed. Academiei, Bucureti, 1970 Andrei, Petre, Opere sociologice, vol III, Ed. Academiei RSR, 1978 S. Asch, Effects of group pressure upon the modificaion and distortion of judgment, n Groups, leadership and men, Carnegie Press, Pittsburgh, 1951 Boudon, Raymond, Tratat de sociologie, Ed. Humanitas, 1997, Bucureti Boudon, Raymond, Texte sociologice alese, Ed. Humanitas, 1990, Bucureti Bunge, Mario, tiin i Filosofie, Ed. Politic, Bucureti, 1984 Bdescu, Ilie, Istoria sociologiei, Ed. Porto-Franco, 1994, Galai Dan Banciu, Sociologie Juridic, Ed. Hiperion, Bucureti, 1995 Ilie Bdescu, Comunitate i devian, Bucureti, 2005 Brown, J., The social psychology of industry. Human relations in the factory, London, Penguin Books, 1981 Bandura, A., Social learning through imitation, n M.R. Jones, Nebraska Symposium on Motivation, Universitz of Nebraska Press, Lincon, 1962 Boncu, tefan, Psihologia influenei sociale, Ed. Polirom, Iai, 2002 Becker, H., Outsiders, NewYork, The Free Press, 1963 Comte, A., Cours de philosophie positive, 1830, Paris Chelcea, Septimiu, Iniiere n cercetarea sociologic, Ed. Comunicare ro., 2004, Caplow,Theodore, L`Enquete sociologique, 1970, Paris: Armand Colin Carbonnier, Jean, Droit prive et sociologie, n Le Droit, les scientes humaines et la philosophie, paris, 1973 Cohen, Percy, Modern Social Theory. London. Heinemann Educational Books, 1968 Cusins, Peter, Fii un supervizor de succes, Ed. Rentrop and Straton, Bucureti, 1999 Cusson, Maurice, Deviana, n R. Boudon (coord)Tratat de sociologie, Ed. Humanitas, Bucureti, 1997 Cohen, Albert, Deviance and Control, New Jersey, Prentice-Hall, Englewoods Cliffs, 1966, apud Sorin Rdulescu, Dan Banciu , Sociologia crimei i criminalitii, Ed. ansa SRL, Bucureti, 1996 Cuvilliers, A., Manuel de sociologie, tome I, Paris, Press Universitaire de France, 1962 Durkheim, Emile, Regulile metodei sociologice, Ed. tiinific, 1974, Bucureti Durkheim, Emile, Despre sinucidere, Ed. Institutul European, 1993, Iai Durkheim, Emile, De la division du travail social, Paris, F. Alcon, 1893 Djuvara, Mircea, Drept i sociologie, publicat n Arhiva pentru tiin i Reform Social, Anul XIV, 1936, II.
157

Deutsch, M., Gerard, H.B., A study of normative and informaional social influences upon individual judgement, Journal of Social Issues, 31, 1975 Drucker, Peter, Managing for Future, Ed. Dutton, New York, 1992 Drucker, Peter, Realitile lumii de mine, Ed. Teora, Bucureti, 1999 Eztioni, Amitai, Societatea monocrom, Ed. Polirom, Iai, 2002 Etzioni, Amitai, The New Golden Rule: Community and Morality in a Democratic Society, Basic Books, New York, 1996 Fukuyama, Francis, Marea ruptur, Ed. Humanitas, 2002 Festinger, L., Informal social communication, in Psychological Rewiew, nr.57, 1950 Fichter, J., la sociologie. Notions de base, paris, Edition Universit., 1960 Deutsch, M., Gerard, H.B., A study of normative and informaional social influences upon individual judgement, Journal of Social Issues, 31, 1975 Giddens, Anthony, Sociologie, Ed. All, 2001, Bucureti Gusti, D., Spre o etic vie a naiunii noastre, n D. Gusti, Opre, vol. II Grawitz, Medeline, Methodes des sciences sociales, Paris: Dalloz, 1972 Gurvitz, Georges, Elements de sociologie juridique, Ed. Montaigne, Paris, 1940 Gusti, D., Realitate, tiin i reform social, n Gusti, Opere, vol.III Gusti, D., T. Herseni, Elemente de sociologie cu aplicri la cunoaterea rii i a neamului nostru, Ed. Cartea Romneasc, Bucureti, 1949 Glendon, Mary Ann, Rights Talk, Free Press, New York, 1991 Gordon, Marshall, Dicionar de sociologie, Ed. Univers enciclopedic, Bucureti, 2003 Goffman, E., Stigmate, Ed. Minut, Paris, 1963 Grosu, Nicolae, Sociologia esenial, Ed. Militar, Bucureti, 1996 Ellickson, R., Order without Law: How Neighbors Settle Disputes, Harvard University Press, Cambridge, 1991 Emerson, R., Power-Dependence Relations, n American Sociology Rewiew, nr. 27, 1962 Ellwood, Charles, Sociology and Modern Social Problems, New York, 1920 Herseni, Traian, Sociologie, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982 Hechter, M., When Actors Comply. Monitoring Costs and the produsction of Social Order, in Acta Sociologica, Oslo, 1984 Hodges, Harold, Conflict and Consensus, An Introduction to Sociology, New York, Harper and Row Publishers, 1971, apud S. Rdulescu, op. cit. 1994 Hayek, Friederich, The Fatal Conceit: The errors of Socialism, University of Chicago Press, Chicago, 1988 Hoebel, E., The Law of Primitive Man, Harvard University Press, 1954 Hollander, E., R. Willis, Some current in the psychology of conformity and noncorformity, n Psychological Bulletin, nr. 68, 1967 Jean Luc, Nancy, Comunitatea absent, Ed. Ideea Design&Print, Cluj, 2005 Lallement, Michel, Istoria ideilor sociologice, Ed. Antet, Oradea, 1997
158

Linton, Ralph, Fundamentul cultural al personalitii, ed. tiinific, Bucureti, 1968 Luckmann, T., Life-word and social realities, london, heinemann, 1983 Lundberg, George, Clarence Schrag, Otto Larsen, William Catton jr, Sociology, New York, Evanston and London, Harper and Row Publishers, 1968 Lombroso, Cesare, L`umo deliquente in rappoto all` antropologia, giurisprudenza e disciplina carceraria, Totrino, 1876 L., Kohlberg, Moral judgment in youthkul offenders, n Moralization, the cognitiv development approch, New York: Holt, Rinehart and Winstoin, 1973 Kingsley, David, Human Society, Macmillan, New York, 1948 C., Kiesler, The nature of conformity and group pressure, n J. Mills(ed), Experimental social psychology, Macmillan, Londra, 1969 Keith, David, Five Propositions for Social Reponsabiity, Business Horizons, iulie 1975 Mills, C., Wright, Imaginaia Sociologic, Ed. Politic, Bucureti, 1975, p.35 Merton, Robert, Social Stucture and Anomie, n Social Theory and Social Structure, Illinois, The Free Press of Glencoe, 1957 Merton, R.K., Elements de theorie et de methode sociologique, Paris, 1965 Merton, Robert, Robert Nisbet, Contemporary Social Problems. An introdusction to the Sociology of deviant behavior and Social Disorganiyation, Third edition, New York, Harcourt and World, Inc, 1961 Mendras, H., Le changement social. Tendances et paradigmes, Paris, Armand Colin, 1983 Mauss, Marcel, Sociogie et Anthropologie, 5-eme, Ed. PUF, Paris, 1973 Mauss, Marcel, Essais de sociologie, Collection Points, Editions de Minuit, 1968 Manolescu, M., Teoria i practica dreptului, Bucureti, 1946 Morgan, G., Images of organization, Sage Publications, London, 1986 Martin, Mike, W., Roland Schinzinger, Etichs in Engineering, McGraw Hill, 1983 Mercier, Samuel, Letique dans les entreprises, Editions La Decouverte et Syros, Paris, 1999 Marian, Liviu, Etica si responsabilitatea manageriala, Editura EFI-ROM, 2002 Douglas, McGregor, The Human Side of Enterprice, New York, McGrawHill, 1960 Niculae, Claudiu, Schimbarea organizaiei militare, Ed. Tritonic, 2004, Bucureti Ogien, Albert, Sociologia devianei, Ed. Polirom, Iai, 2002 Prun, tefan, Victimizarea judiciar, Ed. MAI, 2003, Bucureti Prun, tefan, Prelegeri de sociologie juridic, Ed. Lucman, 2008, Bucureti
159

Popa, Nicolae, Teoria general a dreptului, Bucureti, TUB, 1992 Popa, N., I. Mihilescu, M. Eremia, Sociologie juridic, Ed. Universitii din Bucureti, 2003, Bucureti Parsons, Talcott, The Social System, NewYork, The Free Press, 1951 Pinto, R., M. Grawitz, Methodes des scientes sociales, troisieme Edition, Paris, Dalloz, 1969 Rousseau, Jean, Jacques, Contractul social, Ed. Antet, 2004 Rdulescu, Sorin, Homo sociologicus, Ed. ansa SRL, Bucureti, 1994 Ross, Henri, Perspective son the Social Order. Ridings in Sociology, New York, McGraw-Hill Book Company, 1968 Ross, E., Social Control. A Survey of the Foundation of Order, New York, 1901 Radcliffe-Brown, A., Social Sanction, n Encyclopedia of the Social Sciences, E. Seligman(eds), London, 1934 Solomon, Marcus, Provocarea tiinei, Ed. Idei contemporane, 1988, Bucureti Szczepanski, Jan, Elemente de sociologie, Ed. tiinific, Bucureti, 1972 Szczepanski, Jan, Noiuni elementare de sociologie, Ed. tiinific, Bucureti, 1972 Stahl, Henri, Teoria i practica investigaiilor sociale, Editura tiinific i Enciclopedic, 1974, Bucureti Sperania, Eugeniu, Introducere n filosofia dreptului, Ediia a treia, Cluj, 1946 Sperania, Eugeniu, Principii fundamentale de filosofie juridic, Cluj, 1936 Siils, David, Norms, in Internaional Encyclopadia of the Social Sciences, vol. 11, New York 1968 McAdams, Richard, The Origin, Development, and Regulation of Norms, in Michigan Law Rewiew, 1997 Sherif, M., The Psychology of Social Norms, NewYork, Harper&Brothers, 1936 Sutherland, Edwin, D. Cressuy, principles de criminologie, Paris, Edit. Cujas, 1966 Sumner, W., Folkways. A study of the Sociological Importance of Usages Manners, Customs and Morals, Boston, Gin&Co, 1906 Scott, W., Organizations. Rational,Natural and Open Systems, Prentice Hall, New Jersey, 2003 Schein, Edgar, Organizational Pcychlogy, Prentice-Hall, Inc, New Jersey, 1994 Tanco, Teodor, Sociologul Eugeniu Sperania, Ed. Virtus Romana Rediviva, Cluj-Napoca, 1993 Treves, Renato, La sociologia del diritto. Problemi e ricerche, Milano, edizione di Comunita, 1966 Tarde, Gabriel, Les lois de l`imitation, Paris, F. Alcan, 1895
160

F., Tonnies, Communaute et societe, Categories fondamentales de la sociologie pure, Paris, PUF, 1944 Tannebaum, A.S., 1967, Psychologie sociale de l`organisation industrielle, editions Hommes et Technigues, Paris Tuckman, Bruce, Stages of Small Group Development Revisited, Group and Organizational Studies, nr.2, 1977 Ungureanu, Ion, Paradigmele cunoaterii societii, Ed. Humanitas, Bucureti, 1990 Ungureanu, Ion, Noi teorii sociologice, vechi dileme ideologice, Ed. Politic, 1987, Bucureti Voicu, Costic, Teoria general a dreptului, Ed Pildner&Pildner, 2004, Trgovite Maria, Voinea, Dan Banciu, Sociologie juridic, Universitatea RomnoAmerican, Bucureti, 1993 Vlsceanu, Lazr, Ctlin Zamfir, coord. , Dicionar de Sociologie, Ed. Babel, Bucureti, 1993 Vlsceanu, Mihaela, Psihologia organizaiilor i a conducerii, ed. Paideea, Bucureti, 1996 Vlsceanu, Mihaela, Organizaii i comportament organizaional, Ed. Polirom, Iai, 2004 Vldu, Ion, Introducere n sociologia juridic, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000 Weber, Max, Etica protestant i spiritul capitalismului, Ed. Humanitas, 1993 Weber, Max, Wirtschaft und Geselschaft, Tubingen, 192 Weber, M., Sociologie du droit, Puf, Paris, 1971 Wilkins, L., Social Deviance, Tavistock, London, 1964

161