Sunteți pe pagina 1din 46

CAPITOLUL 1 RAPORTUL JURIDIC consideraii introductive Sistemul juridic constituie un ansamblu compus din elemente variate, dar care

e prin specificul, prin esena lor formeaz o unitate nchegat. Unele sunt de natur normativ normele juridice, altele de natur ideologic i psihologic - contiina juridic, altele de natur instituional organele judectoreti, procuratur, etc., iar altele de natur relaional relaii juridice. Acestea din urm, relaiile juridice, presupun i reflect toate celelalte componente ale sistemului juridic. Astfel pentru ca o relaie uman s fie de natur juridic, ea trebuie, n general, s fie reglementat de o norm de drept. De asemenea crearea unui raport juridic presupune contiina i voina celor ce vor deveni subiecte ale acestuia ceea ce reprezint contiina juridic. Norma de drept nu constituie ea nsi un scop. Pentru realizarea obiectivului urmrit de legiuitor prin reglementare sunt luate msuri organizatorice de concretizare, de detaliere a unor norme i principii, sunt ndeplinite o serie de fapte materiale necesare punerii n aplicare a legii i, mai ales se constituie o mare varietate de raporturi sociale pe baza normelor n vigoare, raporturi ce apar ntre persoane fizice, ntre persoane fizice i persoane juridice, sau ntre persoane colective i individuale etc. Normele juridice se concretizeaz deci n raporturi juridice. Dreptul este cel care modific raporturile sociale, ntr-un anume fel, pentru atingerea anumitor scopuri prestabilite. Astfel raporturile ce cad sub incidena normelor juridice capt anumite trsturi care le confer unicitate detandu-le de celelalte raporturi sociale reglementate de norme morale, politice, religioase etc. Raportul juridic apare astfel ca acea relaie social care este reglementat prin intermediul normelor juridice, n care subiectele sunt titulare de drepturi i obligaii constatate n aceste norme, drepturi care pot fi realizate, n cazul nclcrii lor, cu ajutorul organelor abilitate ale statului. Normele juridice, care reglementeaz conduita oamenilor, determin de cele mai multe ori ncheierea unor raporturi deoarece conduita unei persoane se exteriorizeaz prin aciunile sau inaciunile ei faa de alte persoane, fa de organele statului sau alte forme de organizare nestatale. Aadar pentru persoanele ce intr sub incidena normelor juridice, n cadrul acestor norme este prevzut un anumit model comportamental pe care trebuie s-l adopte i n virtutea cruia, fie li se impune o anumit aciune, fie li se permite s fac sau s nu fac ceva etc. Privite prin prisma normelor juridice, raporturile juridice apar ca o realizare a lor. Normele juridice reglementate, n principiu prevd cazuri ipotetice. Conduita prescris de norm devine realitate numai atunci cnd se concretizeaz ntru-un anumit raport social ale crui subiecte au drepturi i obligaii prevzute, conferite sau ngduite de norme juridice1. Aceste raporturi care cad sub incidena normelor juridice sunt raporturi juridice.

Apariia raporturilor juridice este, ntru-un anume sens determinat de existena normelor juridice i de scopul urmrit de legiuitor prin reglementare 2. O norm nu se poate realiza dect prin activitatea contient a oamenilor. Dar concomitent cu acest scop, cel al societii, al statului care o conduce, prin ncheierea raporturilor juridice se realizeaz cele mai variate scopuri personale ale celor ce constituie subiecte ale acestora. Astfel urmrind obinerea veniturilor din munc nchei un contract de munc cu o unitate sau ntreprindere. Urmrind publicarea unei cri sau a unei lucrri nchei un contract cu o editur, dorind achiziionarea unui bun, nchei un contract de vnzare cumprare sau un contract de schimb. ncheind aceste contracte, intri n raporturi juridice cu alte persoane, supunndu-te, n ceea ce privete comportamentul unor norme cuprinse n legi, decrete, hotrri sau alte izvoare ale dreptului. Dar, dac de cele mai multe ori oamenii intr n raporturi juridice pentru c o doresc, fiindu-le ________________________________________________________________ 1- Ion Craiovan, Teoria general a dreptului, Editura Militar, Bucureti, 1997, pagina 194 2 - Ibidem, pagina 195 necesare atigerii unor scopuri, alteori ei sunt obligai s o fac, norma acionnd ca un comandament asupra comportamentului lor. Aa de exemplu, dobndirea unui autoturism duce la naterea unui raport cu organele financiare, legea reglementnd imperativul plii unui impozit de ctre fiecare proprietar de autoturism. De asemenea raportul juridic poate apare i independent de voina subiectelor, ca rezultat al producerii unor fapte exterioare ce nu depind de voina lor. Astfel, de exemplu, accidentarea unei persoane, prin fapta culpabil a alteia, rnirea ei n urma unui accident de circulaie determin apariia unui raport juridic ntre autorul accidentului i victim, raport care nu a fost dorit de nici una dintre cele dou persoane. Ba, mai mult, un raport nici nu poate fi prevzut sau avut n vedere de ctre viitoarele subiecte, aa cum se ntmpl n cazul unor calamiti naturale, care determin decesul unor persoane i naterea unor raporturi juridice ntre succesorii acestora. Dar, indiferent c sunt dorite sau nu, raporturile juridice, toate se caracterizeaz prin faptul c, pentru naterea lor trebuie ntrunite anumite condiii sau premise.

SECTIUNEA 1 NORMA I FAPTELE JURIDICE -

Oamenii intr n raporturi juridice pentru c urmresc realizarea unor scopuri personale (satisfacerea unor interese, materiale sau de alt natur) sau a unor obligaii impuse de dispoziia normelor juridice. Uneori ei sunt determinai s intre n asemenea raporturi ca rezultat al producerii unor fapte exterioare independente de voina lor. Naterea unui raport juridic este precedat de existena unor premise pe baza crora el se structureaz. Exist un raport de determinare ntre acestea i raportul de drept. Acesta din urm este o consecin a relaiilor dintre premise. n literatura de specialitate nu exist un punct de vedere unitar cu privire la terminologia i numrul acestor premise. Acestea se consider a fi n numr de trei: normele juridice, subiectele raportului juridic, faptele juridice sau sunt numite condiii ale naterii raportului juridic. Majoritatea autorilor consider c, deoarece oamenii sunt deja participani la relaiile sociale, premisele speciale care particularizeaz raporturile sociale transformndu-le n raporturi juridice sunt norma juridic i faptele juridice. A. NORMA JURIDICA Normele de drept definesc domeniul comportrii posibile sau datorate, n cadrul unor raporturi sociale asupra crora statul are interesul s acioneze
3

ntr-un anumit fel

. Ele reprezint premisa fundamental a naterii unui raport juridic. ntr-adevr, fr

norma de drept nu putem vorbi de raport juridic, norma de drept definind capacitatea subiectelor de drept i stabilind, deasemenea, categoriile de fapte juridice, ca i efectele lor. Norma juridic i gsete n raportul de drept principalul su mijloc de realizare. Pentru acest motiv raportul juridic este caracterizat ca o norm juridic n aciune, care reprezint principalul, dar nu i dreptului ________________________________________________________________ 3 - Gh. Bobo, Teoria general a dreptului, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1996 pagina 74 asupra relaiilor sociale nu poate fi redus la o singur modalitate crearea i desfurarea raporturilor de drept ea fiind mult mai complex. n prezent marea majoritate a specialitilor sunt de prere c exist norme juridice ce se realizeaz i n afara producerii unor raporturi juridice. Normele la care se face referire n acest caz sunt cele cu caracter i coninut prohibitiv4. Caracteristica acestor norme const n faptul c apr i influeneaz relaiile sociale prin metoda impunerii unor reineri de la svrirea unor fapte ce pun n pericol 3 unicul mijloc de realizare a dreptului. Influena

ordinea de drept. Menirea acestor norme, sarcina lor fundamental, nu este deci crearea de raporturi juridice, ci abinerea de la svrirea unor fapte ce ar putea s lezeze drepturi i interese. Apariia raportului juridic este, n acest caz, rezultatul nerespectrii normei, a nclcrii interdiciei. Legiuitorul a dorit s vad aceast norm realizat nu prin crearea raportului juridic constrngtor ci prin respectarea conduitei prescrise, a abinerii de la aciunile prohibite. n dreptul penal i cel administrativ se au n vedere, deseori, dou categorii de raporturi juridice: raporturi juridice de conflict i raporturi juridice de conformare. Raportul juridic de conformare reprezint adaptarea, de bun voie sau de teama pedepsei, a conduitei prescrise de norma de drept, iar raportul juridic de contrngere nseamn relaia n care se concretizeaz pedeapsa. Credem c nu se poate mbria acest punct de vedere cel puin din dou motive: (1) (de ordin principial) n-ar fi potrivit a introduce n raporturi penale pe toi cetenii; (2) raportul juridic este o relaie concret n care subiecii apar ca titulari de drepturi i obligaii determinate5. Imaginea unui raport juridic abstract, de conformare pare a fi chiar norma juridic. Se terge, astfel, diferena ntre norma de drept i raportul juridic. Fr crearea i desfurarea nemijlocit a unor raporturi juridice se realizeaz i norme de drept care reglementeaz aa numitele drepturi

________________________________________________________________ 4 - Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Editura Actami, Bucureti, 1997, pagina 124 5 - Ibidem, pagina 125 absolute i universale (cele opozabile erga omnes). Acestor drepturi le corespunde obligaia general, ce incumb tuturor celorlalte subiecte, de a se abine de la aciuni care s mpiedice exercitarea lor de ctre titulari6. Dar, simpla existen a unei norme juridice nu duce automat la formarea unui raport juridic. n marea majoritate a cazurilor, pentru formarea acestuia este necesar apariia, producerea unor mprejurri prevzute n ipoteza normelor de drept. Aceste mprejurri, n prezena crora ia natere raportul juridic poart denumirea de fapte juridice. B. FAPTELE JURIDICE Dup cum se tie normele juridice au n vedere situaii ipotetice 7. De aceea, ele nu creeaz, de regul, raporturi juridice prin simpla lor apariie. Pentru ca un raport s ia natere pe baza unei norme de drept, trebuie s se produc aceste fapte pe care legea le prevede n mod ipotetic. Aceste fapte, mprejurri care atrag dup sine, potrivit prevederilor normelor juridice, apariia, modificarea sau stingerea unor raporturi juridice se numesc fapte juridice. Norma juridic decide calificarea unei mprejurri din societate sau natur, ca fapt juridic8. De aceea numai ceea ce este cuprins n ipoteza normei ca un simplu enun sau 4

ca o descriere mai larg poate deveni fapt juridic. n art. 170 Cod penal, ipoteza normei cuprinde un simplu enun: uciderea unei persoane . n schimb, ipoteza regulei din art. 194 Cod penal descrie infraciunea de antaj ca fiind: constrngerea unei persoane prin violen sau ameninare s dea, s fac, s nu fac ceva sau s sufere ceva, dac fapta este comis spre a dobndi n mod just un fals, pentru sine sau pentru altul . n cazul din urm, numai fapta omului care cuprinde toate elementele descrise n ipotez constituie infraciunea de antaj. In legtur cu caracterul necesar al faptului juridic ca premis a raportului juridic, n literatura juridic recent din ara noastr s-au conturat dou opinii. ________________________________________________________________ 6 Ibidem, pagina 125 7 - Gh. Bobo, op. cit., pagina 76 8 - Ibidem, pagina 77 ntr-o prim opinie, faptul juridic reprezint o premis concret i absolut necesar pentru naterea raportului juridic. ntr-o alt opinie se susine c exist raporturi juridice ce iau natere din norma juridic fr a fi uneori nevoie de producerea unui fapt juridic. Este considerat ca just prima opinie, iar argumentarea aderrii la aceasta este judicioas. Este adevrat c unele mprejurri preced norma de drept, altele apar ca urmare a existenei acesteia, ceea ce este n afara discuiei este faptul c n orice caz raportul juridic nu poate s apar n afara faptului juridic. Producerea faptului juridic are deci, drept consecin, apariia, modificarea sau ncetarea unor drepturi subiective sau obligaii, n cadrul unor raporturi juridice. Astfel, de exemplu, ncheierea unui contract de munc, duce la naterea unui raport ntre o societate comercial, ntreprindere, instituie i o persoan fizic adic ntre cel care angajeaz i cel angajat. Sau, oferta de vnzare fcut ntr-un bazar la care cineva face o acceptare, duce la naterea unui raport de vnzare - cumprare ntre titularul ofertei i titularul acceptrii. n alte cazuri ns, raportul juridic poate aprea n lipsa unei manifestri de voin, cum ar fi, de exemplu, naterea unui copil care provoac apariia unui raport juridic, ce intr n sfera dreptului familiei, raport n virtutea cruia ia natere i obligaia de ntreinere a copilului de ctre prini. ncercnd s definim faptele juridice putem spune c acestea sunt aciuni omeneti sau evenimente, care potrivit normelor juridice duc la apariia, modificarea sau stingerea rapoartelor juridice. Din aceast cauz deducem c faptele juridice se pot grupa n funcie de caracterul lor voliional (dup cum se produc ca rezultat al voinei omului sau independent de aceasta), n dou mari categorii: evenimente i aciuni.

1)

Evenimentele sunt acele fenomene, mprejurri care se petrec independent

de voina oamenilor i crora norma de drept le d o semnificaie juridic, prin reinerea lor n ipoteza ei9.De exemplu, naterea este un eveniment,

________________________________________________________________ 9 - Gh. Bobo, op. cit., pagina 77 deci un fapt juridic care nu depinde de voina omului, deoarece producerea lui este urmat de anumite consecine juridice prevzute n dreptul pozitiv. Astfel, ntre noul nscut i prinii lui apar raporturi juridice al cror coninut l formeaz, printre altele, obligaia prinilor de a ntreine i ngriji copilul. Tot acest eveniment duce i la naterea unui raport juridic sui generis ntre stat i copil, care potrivit normelor din dreptul pozitiv (dreptul familiei) dac are cetenie romn, urmeaz a fi ocrotit de ctre acesta deoarece statul are anumite obligaii fa de cetenii si. n alte cazuri se pot produce evenimente cu multiple consecine juridice, deoarece provoac att naterea unor raporturi ct i stingerea acestora. Aa, de exemplu, decesul unei persoane duce la stingerea acelor raporturi juridice n care acesta era subiect de drept i naterea unor raporturi de succesiune ntre motenitorii si. 2) - Aciunile spre deosebire de evenimente, sunt fapte voluntare ale omului deci care depind de voina acestuia. Pot exista fapte care sunt n acelai timp i aciuni i evenimente10. Astfel, comiterea infraciunii de omucidere (art. 74 Cod penal) pentru autorul ei este o aciune deoarece voina lui joac rol hotrtor n producerea faptului dar pentru succesorii victimei aceast aciune devine eveniment. Aciunile pot fi mprite n aciuni svrite cu intenia de a produce efecte juridice i aciuni comise fr intenia de a produce efecte juridice. n prima categorie, intr aciunile svrite de persoanele care doresc anume aceste fapte juridice i anume persoanele care ncheie un contract, o cstorie, dispun testamentar etc. n a dou categorie, intr aciunile comise de persoane care nu doresc producerea faptelor juridice i anume acele persoane care ncalc dispoziia normei juridice i nu au intenia sau nu o fac n scopul de a fi sancionai. Aciunile se mai clasific n raport cu dispoziia regulii de drept, n

________________________________________________________________ 10 Ibidem, pagina 78 licite i ilicite. Aciunile conforme cu dispoziia normei juridice sunt aciuni licite care sunt cele mai numeroase i corespund finalitii normei juridice i anume utilului social. Aciunile ilicite sunt deci excepia din categoria acestora fcnd parte infraciunile, contraveniile, delictele civile, abaterile disciplinare etc. n anumite condiii o aciune licit se poate transforma ntr-o aciune ilicit. De exemplu gsirea unui obiect ce aparine altei persoane fapt licit d natere la un raport juridic ntre cel care l-a gsit, care are obligaia de a-l restitui, i cel ce l-a pierdut care este proprietarul acestuia. n cazul n care cel care a gsit obiectul nu-l restituie fapt ilicit proprietarul are dreptul la aciunea n revendicare i la eventuale despgubiri. n cadrul aciunilor licite, un loc important l ocup actele juridice care sunt manifestri de voin fcute n mod direct pentru a genera, modifica sau stinge un raport juridic. 6

n limbajul curent noiunea de act juridic este folosit n sensul de nscris doveditor nsemnd acel nscris prin care se poate proba un act juridic. n acest sens sunt acte juridice: declaraia unui martor, o chitan etc. n limbajul juridic noiunea de act juridic poate desemna fie o manifestare de voin a unui organ de stat competent, care elaboreaz i adopt un act ce constituie un izvor de drept, fie o manifestare de voin, fcut cu intenia de a da natere, a modifica sau a stinge un raport juridic concret. n acest din urm sens actul juridic este cel mai important i cel mai frecvent izvor al raporturilor juridice. Pentru o ct mai clar determinare, actul juridic care cuprinde reguli generale poart denumirea de act juridic normativ, iar cel de aplicare este numit act juridic individual.

SECTIUNEA 2 SUBIECTELE RAPORTULUI JURIDIC -

Indiferent de ramura de drept, de norma care l reglementeaz sau mprejurarea pe temeiul creia se nate, orice raport juridic se leag ntre subiectele de drept (care sunt cel puin dou) care nu pot fi dect oameni fie privii individual fie organizai n colectiviti corespunztoare. Are un anumit coninut ce reprezint legtura propriu - zis dintre subiecte i care const n drepturile i obligaiile reciproce ale acestora. n sfrit, orice raport juridic are un obiect care nu este altceva dect aciunea sau conduita asupra creia sunt ndreptate drepturile subiective i obligaiile participanilor la raportul juridic. Astfel, structura raportului juridic privete subiectele ntre care el se stabilete (participanii la raport), coninutul, legtura dintre subiectele participante (drepturile i obligaiile lor reciproce) i obiectul la care se refer coninutul (conduita uman). Numai oamenii pot fi subiecte ale raportului juridic, fie n mod individual ca persoane fizice, fie organizai n diverse grupuri, ca subiecte colective de drept 11. Statul recunoate oamenilor o atare calitate i apr, la nevoie prin constrngere, realizarea prerogativelor specifice ale titularilor drepturilor n cadrul variatelor raporturi juridice. Orice raport juridic are ntotdeauna cel puin dou subiecte, unul activ i unul pasiv. Persoana care este titular de drepturi se numete subiect activ al raportului juridic iar persoana creia i incumb obligaia corelativ se numete subiect pasiv al raportului juridic. Nu puine sunt cazurile n care, fiecare parte a raportului juridic este att subiect activ, ct i subiect pasiv, avnd att drepturi ct i obligaii. Aceste cazuri sunt cele nscute din contractele sinalagmatice, de exemplu vnzarea -cumprarea, contractului de antrepriz i contractul de nchiriere12. n literatura juridic, din punct de vedere terminologic, se folosesc ca ________________________________________________________________ 11 Ion Craiovan, op.cit., pagina 196 12 - Gh. Beleiu, Drept civil romn, Editura ansa Bucureti, 1994, pagina 160 sinonime sintagmele subiect al raportului juridic i cea de subiect de drept fr ca unii autori s aib n vedere deosebiri calitative ntre cele dou noiuni 13. Orice participant la un raport juridic este obligatoriu subiect de drept. n schimb, nu este obligatoriu ca orice subiect de drept s fie n acelai timp i subiect al raportului juridic. n acest caz se gsete un celibatar care, fr s fie oprit de vreun impediment la cstorie nu o ncheie niciodat. Celibatarul este subiect de drept dar nu este subiect al raportului juridic ce decurge din cstorie. Subiectul de drept este un fenomen social real i poart amprenta tipului formelor de organizare economico - sociale n care oamenii i duc existena 14. De aceea, nu se poate judeca participarea la raporturile juridice, volumul drepturilor subiective, ntinderea capacitii juridice, dect raportndu-se de fiecare dat la coninutul acestor forme precum i, n general, la contextul social. 8 social - istoric n care oamenii particip la viaa

A. CAPACITATEA JURIDIC Capacitatea juridic apare ca o premis iniial, legal i teoretic, a calitii de subiect de drept, fiind o condiie sine quan non a drepturilor i obligaiilor concrete ce revin sau incumb prilor ntr-un raport juridic. Ea se poate defini pe scurt ca fiind aptitudinea unei persoane sau colectiviti de a fi titular de drepturi sau obligaii i de a le exercita. Subiectele de drept care dispun de capacitatea juridic, nu apar n mod automat la purttorii unor drepturi i obligaii concrete n raporturi juridice determinate, ci apar ca titularii facultii recunoscute de lege de a avea drepturi i obligaii n viitor. Capacitatea juridic se manifest diferit. Astfel n cazul persoanelor fizice este vorba de o capacitate civil, n cazul organelor de stat este vorba de competen iar n cazul statelor este vorba de suveranitate. ________________________________________________________________ Nicolae Popa, op.cit., pagina 126 14 - Ibidem, pagina 127 13 -

A.1. - CAPACITATEA CIVIL este alctuit din capacitatea de folosin i capacitatea de exerciiu. Noiunea de capacitate civil avnd un coninut larg, reprezint condiia obligatorie pentru calitatea de subiect de drept i este aplicabil n toate ramurile dreptului. A.1.1.- Capacitatea de folosin ca aptitudine general i abstract, de a fi titular de drepturi i obligaii, l nsoete pe om considerat persoan fizic pe tot parcursul vieii. Ba mai mult ea se dobndete chiar nainte de natere, de la concepiune i dac este vorba de dobndire de drepturi, i pn dincolo de moartea real (teoria comorienilor). Astfel, n cazul n care mai multe persoane au murit n aceeai mprejurare, fr a se stabili dac una a supravieuit alteia, ele sunt socotite c au murit deodat15. - CARACTERE JURIDICE n dreptul romn, egalitatea n drepturi este un principiu fundamental n planul capacitii de folosin a persoanei fizice. Totodat, omului16. Legalitatea capacitii de folosin a persoanei fizice subliniaz faptul c aceast capacitate este creaia legiuitorului, ceea ce nseamn c voina individual nu poate avea nici un rol n privina recunoaterii capacitii, determinrii acesteia, a coninutului sau a modului de ncetare etc. Generalitatea capacitii de folosin a persoanei fizice se exprim prin ideea c fiecare persoan posed o aptitudine general sau abstract de a avea drepturi i obligaii, ea nefiind niciodat concretizat ca aptitudinea unei persoane determinate. 9 capacitatea de folosin este recunoscut tuturor oamenilor, universalitatea acestei capaciti nsemnnd universalitatea calitii de subiect de drept a

Inalienabilitatea capacitii de folosin a persoanei fizice exprim ideea c aceast capacitate nu poate forma obiect de renunare, n tot sau n parte i nici obiect de nstrinare. ________________________________________________________________ 15 - Art. 21 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice i juridice 16 - Gh. Beleiu, Drept civil persoanele Universitatea, Bucureti, 1982, pagina 40 43

10

Intangibilitatea capacitii de folosin a persoanei fizice desemneaz acea caracteristic a acesteia de a nu i se aduce limitri, ngrdiri dect n cazurile i condiiile expres prevzute de lege. A.1.2.- Capacitatea de exerciiu este definit ca fiind aptitudinea persoanei de a-i exercita drepturile i de a-i asuma obligaiile, svrind acte juridice 17. Ea este condiionat de dezvoltarea bio - psihic a persoanei, de asimilarea unei experiene sociale i de viaa juridic care s-i confere discernmntul critic asupra valorii actelor sale. - CARACTERE JURIDICE Pot fi situaii sintetizate ca fiind urmtoarele18: Legalitatea este dat de faptul c i aceast capacitate a persoanei fizice este instituit de lege, aceasta recunoscnd capacitatea de exerciiu a persoanei fizice i reglementnd nceputul, coninutul i ncetarea ei nefiind de domeniul voinei individuale. Generalitatea se refer la faptul c orice persoan fizic, dispunnd de aceast capacitate, are aptitudinea de a ncheia orice fel de acte juridice, cu excepia celor oprite de lege. Inalienabilitatea subliniaz faptul c nici o persoan fizic nu poate renuna la capacitatea de exerciiu nici n totalitate i nici parial. Intangibilitatea exprim ideea c nimeni nu poate aduce atingere sau nu poate ngrdi capacitatea de exerciiu a unei persoane, dect n condiiile strict prevzute de lege. Egalitatea capacitii de exerciiu, ca i a capacitii de folosin este consacrat expres de ctre legiuitor n art. 4 din Decretul nr. 31/1954, potrivit cruia capacitatea civil este recunoscut tuturor persoanelor iar sexul, rasa, naionalitatea, religia, gradul de cultur sau originea nu au nici o nrurire asupra capacitii. Din punct de vedere a capacitii de exerciiu viaa persoanei fizice 17 ________________________________________________________________ Ion Craiovan, op.cit., pagina 196 18 - Gh. Beleiu, op.cit., pagina 86-88

11

se mparte n trei perioade distincte: perioada n care persoana fizic este lipsit total de capacitatea de exerciiu, pn la vrsta de 14 ani;

perioada n care capacitatea de exerciiu este restrns, ntre 14 i 18 ani; perioada capacitii depline, de la 18 ani pn la moarte.

n cadrul primei perioade minorul particip la viaa juridic prin reprezentanii si legali care sunt prinii sau, n lipsa lor, tutorele desemnat de autoritatea tutelar. n cadrul celei de a doua perioade minorul poate ncheia acte juridice dar numai cu ncuviinarea prealabil a prinilor sau tutorelui. A treia perioad, care ncepe de la vrsta de 18 ani cnd persoana devine major este cea a capacitii depline de exerciiu. O excepie, la dobndirea capacitii de exerciiu la vrsta majoratului, o reprezint situaia n care femeia care a mplinit vrsta de 16 ani se cstorete i drept urmare dobndete capacitatea de exerciiu naintea vrstei de 18 ani. La stabilirea capacitii de exerciiu, legiuitorul, a inut seama de anumite date obiective referitoare la posibilitatea persoanei de a aprecia n mod contient nsemntatea i urmrile aciunilor sale. De aceea sunt lipsii de capacitate de exerciiu alienaii i debili mintal, persoane puse sub interdicie i dup cum am artat mai sus minorii sub 14 ani care sunt prezumai a nu avea discernmnt. Din cauzele mai sus menionate rezult faptul c pot exista situaii cnd o persoan are capacitate de folosin, dar nu poate s-i exercite singur drepturile (n sensul c nu poate face anumite acte de administrare, vnzare -cumprare etc.) deci nu are capacitate de exerciiu. Nu poate exista ns i situia invers, adic o persoan s aib capacitatea de exerciiu i s nu aib capacitate de folosin. A.2. CAPACITATEA PERSOANEI JURIDICE Ca i persoana fizic, persoana juridic se bucur de capacitatea de folosin i capacitatea de exerciiu. n privina capacitii persoanei juridice de a ncheia acte juridice civile aceasta este subordonat principiului specialitii capacitii consacrat de art. 34 din Decretul 31/195419. Astfel unul dintre elementele constitutive ale persoanei juridice este i scopul pentru care a luat fiin. Acest scop este determinat pentru precizarea capacitii sale de folosin deoarece el i stabilete limitele i i precizeaz coninutul. Persoana juridic nu poate avea dect acele drepturi care corespund scopului ei stabilit prin lege, actul de nfiinare sau statut (art. 34. al.1 din Decretul 31/1954). De aceea ntinderea capacitii de folosin a persoanei juridice este identic cu scopul pe care subiectul respectiv de drept se nfiineaz iar recunoaterea numai acestei capaciti de folosin reprezint o manifestare a aplicrii principiului legalitii n domeniul de activitate al acelor persoane. 12

Deasemenea

legiuitorul

prevzut

sanciunea

nerespectrii

principiului

specialitii capacitii de folosin a persoanei juridice. Astfel actul juridic care nu este fcut n vederea realizrii scopului pentru care persoana juridic a fost nfiinat, este nul (art. 34, Decretul 31/1954). n ceea ce privete capacitatea de exerciiu a persoanei juridice este acea parte a capacitii civile care const n aptitudinea de a-i exercita drepturile i de a-i asuma obligaiile civile prin ncheierea de acte juridice civile de ctre organele sale de conducere20. O persoan juridic, care are aptitudinea de avea drepturi i obligaii se deosebete ca entitate distinct de persoanele care o compun, se manifest n raporturile juridice de orice natur, n vederea realizrii scopului determinat prin lege, act de nfiinare sau statut, astfel c administrarea patrimoniului propriu i distinct, i n general, realizarea scopului persoanei juridice este cu putin numai angajndu-se activitatea persoanei fizice n numele i pe seama persoanei juridice. _______________________________________________________________________ ____ 19 - Gh. Beleiu, op.cit., pagina 421-422 20 - Ion Craiovan, op.cit., pagina 197

13

De aceea n art. 35 al.1. din Decretul 31/1954 este prevzut faptul c persoana juridic i exercit drepturile i i ndeplinete obligaiile prin organele sale. Astfel spre deosebire de persoana fizic care dobndete discernmntul de la o anumit vrst, persoana juridic nu are nici discernmnt i nici voin proprie, distinct de voina celor care o compun. Din acest motiv persoanele fizice, care ndeplinesc funcia de organ al persoanei juridice, nu-i exprim propria lor voin la ncheierea unui act juridic n numele, pe socoteala i n interesul persoanei juridice, ci exprim voina persoanei juridice al crui organ sunt, n conformitate cu interesele acestei persoane juridice n vederea realizrii scopului acesteia. A.3. COMPETENA Competena este o alt form a capacitii juridice i reprezint un atribut al organelor de stat sau al funcionarilor publici. Competena este alctuit din drepturile i obligaiile care sunt conferite prin lege organului sau funcionarului de stat n vederea realizrii scopului pentru care a fost nfiinat. Astfel prin lege organul sau funcionarul de stat este investit cu competen material, ce reglementeaz sfera atribuiilor ce i revin, competen teritorial, care stabilete cadrul teritorial de exercitare a ei i competen de timp care stabilete perioada de timp a exercitrii ei. B. CLASIFICAREA SUBIECTELOR RAPORTURILOR JURIDICE Subiectele raporturilor juridice se clasific n: subiecte individuale i subiecte colective innd cont de faptul c activitatea uman se poate desfura n forma unor aciuni individuale sau colective. B.1. SUBIECTE INDIVIDUALE DE DREPT Acionnd ca titulari de drepturi i obligaii n cele mai diverse sectoare ale vieii sociale, oamenii i satisfac drepturile i interesele legitime, garantate prin Constituie i alte legi. Participarea ca subiecte de drept n raporturile juridice concrete a ca persoane fizice apare astfel ca o form important de realizare a contactului social, a cooperrii n procesul convieuirii. B.1.1 CETEANUL ROMN Este cetean romn acela care s-a nscut (a) n Romnia din prini de cetenie romn (b) n Romnia, chiar dac numai unul din prini este cetean romn, sau (c) n strintate i ambii sau numai unul dintre prini are cetenie romn 21. Deasemenea legiuitorul a mai prevzut un caz n care copilul este gsit pe teritoriul statului romn i nici unul dintre prini nu este cunoscut situaie n care acesta este considerat a fi cetean romn22. Toi cetenii romni au, prin efectul legii, personalitate juridic; sexul, rasa, naionalitatea, religia, gradul de cultur sau originea nu au nici o nrurire asupra capacitii23. Capacitatea se compune din capacitatea de folosin (capacitatea de a avea 14 oamenilor

drepturi i obligaii) i din capacitatea de exerciiu (capacitatea de a-i exercita drepturile i de a-i asuma obligaiile), probleme analizate n seciunea precedent. B.1.2. CETEANUL STRIN n afar de cetenii romni legea recunoate i cetenilor strini dreptul de a participa ntr-o anumit msur la raporturile juridice din Romnia. Dei legea asimileaz regimul cetenilor strini cu cel al apatrizilor n privina participrii acestora la raporturile juridice n Romnia, cetenii strini au acea personalitate juridic acordat de statul al cror ceteni sunt, pe cnd apatrizii au numai acea personalitate juridic acordat de statul n care i au domiciliul sau pe timpul prezenei lor temporare n Romnia, de statul romn. Astfel art. 2 din Legea nr. 25/1969 privind regimul strinilor prevede c sunt strini, , persoanele care nu au cetenia romn, fie c au o cetenie strin, fie c nu au nici o cetenie, adic sunt apatrizi. Deasemenea legea romn recunoate cetenilor strini, n anumite condiii, drepturile fundamentale ale cetenilor romni, mai puin drepturile politice, precum i orice alte drepturi ce le sunt recunoscute prin tratate sau acorduri internaionale, la care Romnia este parte. ________________________________________________________________ 21 - Art. 5 din Legea nr. 24/1971 22 - Art. 6 al. 2 din Legea nr. 24/1971 23 - Art. 4 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice i persoanele juridice B.1.3. PERSOAN CU DUBL CETENIE n cazul persoanelor cu dubl cetenie problema care se pune este aceea de a determina personalitatea juridic a acestora. Teoria i practica internaional n materie au generat dou reguli importante. Conform uneia din aceste reguli, n caz de dubl cetenie, se va recunoate individului respectiv numai cetenia statului cu care acesta a avut mai multe legturi n ceea ce privete durata rezidenei, domiciliul etc. Cea de a doua regul formulat n 1930 prevede c un individ cu dubl cetenie va fi considerat cetean numai al acelui stat naional pe teritoriul cruia se gsete la momentul respectiv. De aceea, n ceea ce privete raporturile juridice la care particip n Romnia individul va avea numai personalitatea juridic acordat lui de ctre dreptul romn. B.1.4. APATRIDUL n cazul n care ceteanul unui stat i pierde cetenia la cerere sau n urma unei pedepse i nu obine ntre timp cetenia altui stat, el va deveni apatrid (persoan fr cetenie). Tot apatrid va fi, de exemplu, i copilul nscut n Romnia din prini care sunt ei nii apatrizi. Potrivit legii romne24 apatrizii sunt asimilai cu cetenii strini n ceea ce privete personalitatea lor juridic n relaiile sociale n care ei intr n Romnia, aceast asimilare nefiind ns total deoarece cetenilor strini li se pot recunoate mai multe drepturi prin convenii internaionale dac acestea nu includ n mod expres i apatrizii. Diferenierea cetenilor strini de apatrizi este cu att mai clar deoarece primii pot beneficia pe teritoriu statului romn de protecia diplomatic a statului al cror ceteni sunt, pe cnd apatrizii neavnd cetenie nu se pot bucura de aceast protecie. 15

________________________________________________________________ Legea nr. 25/1969 privind regimul strinilor B.2. SUBIECTE COLECTIVE DE DREPT B.2.1. STATUL

24

Statul reprezint organizarea colectiv, prin norme de drept, a unei societi, in scopul asigurrii satisfacerii intereselor generale ale societii respective, interese care au fost exprimate n mod direct sau indirect, n normele de drept edictate sau sancionate, ca i n scopul asigurrii respectrii, eventual prin constrngere, a acestor norme de ctre toate subiectele de drept intern. n opinia specialitilor statul este compus din trei elemente eseniale i anume: (a) populaia, (b) teritoriul, (c) suveranitatea. Noiunea de populaie are un neles mai larg dect aceea de popor deoarece ea poate cuprinde i naionalitile conlocuitoare. Populaia trebuie s fie organizat, prin norme de drept, pentru asigurarea intereselor ei generale, iar voina ei trebuie s fie exprimat ntr-o anumit form de guvernare. Orice stat trebuie s aib un teritoriu nluntrul cruia este aezat populaia. Teritoriul poate fi din punct de vedere geografic unitar sau divizat. De aceea din punct de vedere politic statele pot fi unitare (Romnia) sau federale (Statele Unite ale Americii). n fine suveranitatea sau puterea public reprezint voina general a populaiei, voin exprimat prin forma de guvernare ntr-un mod independent att fa de voina oricrui alt stat, ct i fa de voina oricrui subiect de drept intern. Statul particip la raporturile juridice prin organele sale adic prin entiti dotate cu personalitate juridic prin legile lor de organizare i funcionare. Astfel art. 25 din Decretul 31/1954 privitor la persoanele fizice i juridice prevede faptul c statul este o persoan juridic n raporturile n care particip nemijlocit, n nume propriu ca subiect de drepturi i obligaii i deasemenea statul particip n astfel de raporturi prin Ministerul Finanelor afar de cazurile n care legea stabilete anumite organe n acest scop. Acest text de lege face totodat i distincia ntre personalitatea juridic care aparine statului i exercitarea acestei personaliti prin organele statului.

16

B.2.2. ORGANELE STATULUI n procesul de realizare al dreptului, participarea organelor de stat, n calitatea lor de purttoare ale autoritii publice, se realizeaz n raport de competena rezervat prin constituie i legile de organizare i funcionare ale fiecrei categorii de organe precum i a fiecrui organ n parte. Dup criteriul naturii puterii n cadrul creia se desfoar activitatea, organele de stat se mpart n: a) organe ale puterii legislative (Parlamentul compus Deputailor i Senat); Public). Ca subiecte de drept organele statului ndeplinesc cel puin trei categorii de competene: exercitarea conducerii de stat n diverse domenii, soluionarea problemelor privind temeinicia legal a preteniilor unor subiecte de drept fa de altele i asigurarea constrngerii de stat n cazurile necesare, restabilirea ordinii de drept nclcate, recuperarea prejudiciilor. Specific participrii organelor de stat la raporturile juridice l reprezint faptul c drepturile lor fa de celelalte subiecte,constituie, n acelai timp, i obligaii ale lor fa de stat. Astfel, dac persoana poate dispune de exerciiul dreptului su, n schimb organul de stat este obligat s-i exercite drepturile (instana de judecat este obligat s soluioneze cauza cu care a fost investit, organul de urmrire penal este obligat s acioneze pentru identificarea unui fptuitor etc) . B.2. 3. PERSOANELE JURIDICE n afar de persoana fizic, n domeniul dreptului este considerat subiect de drept i persoana juridic. Astfel viaa n societate i multiplele interese ce nu pot fi satisfcute prin activitatea singular a indivizilor, i-au determinat pe acetia s se organizeze n diferite colectiviti. Dar pentru ca un grup de indivizi s constituie un subiect colectiv de drept (adic un subiect de drept separat i independent de indivizii care l compun precum i de alte subiecte colective de drept) acesta trebuie: a) s aib o organizare de sine stttoare; b) un patrimoniu propriu i c) s urmreasc un scop social recunoscut i protejat de lege. n plus el trebuie recunoscut prin aprobare sau nregistrare25. Organele statului apar uneori ca persoane juridice, n raporturile care nu sunt nemijlocit legate de realizarea competenei lor, n afara participrii lor ca purttoare ale autoritii, (de exemplu, o instan intr n raporturi juridice cu o unitate prestatoare de servicii pentru repararea mobilierului slii de judecat). b) organe ale puterii executive din Camera (Preedintele Romniei,

guvernul i ministerele); c) organe ale puterii judectoreti ( inclusiv ale Ministerului

17

________________________________________________________________ Decretul nr. 31/ 1954 privitor la personele fizice i persoanele juridice

25

18

CAPITOLUL 2 CONINUTUL RAPORTULUI JURIDIC SECIUNEA 1 - DREPTURILE SUBIECTIVE Subiectele raportului juridic sunt legate ntre ele prin drepturi i obligaii, care mpreun formeaz coninutul raportului juridic26. Aceste drepturi i obligaii sunt prevzute n dispoziia normei juridice. Astfel aceasta prefigureaz n abstract coninutul raportului juridic. O trstur definitorie a coninutului raportului juridic o reprezint faptul c drepturile i obligaiile sunt corelative deci nu sunt independente unele de altele ci se presupun i se coordoneaz reciproc. Ceea ce poate pretinde subiectul activ este exact ceea ce constituie ndatorirea subiectului pasiv27. n unele raporturi juridice, o parte este numai titular de drepturi, iar cellalt numai titular al obligaiei. Acestea sunt raporturi juridice simple (de exemplu contractul de mprumut). n alte raporturi juridice, fiecare dintre pri este att titular de drepturi ct i de obligaii iar aceste raporturi juridice sunt complexe (de exemplu contractul de vnzare cumprare, raporturile procesuale). A. DREPTUL OBIECTIV I DREPTURILE SUBIECTIVE

Spre deosebire de drepturile subiective care reprezint facultatea juridic individual a unei persoane sau organizaii ntr-un raport juridic determinat noiunea de drept obiectiv desemneaz ansamblul drepturilor i obligaiilor cuprinse n normele de drept. Deosebirea acestor dou noiuni este reliefat i n alte sisteme de drept. Astfel dreptul francez folosete droit pentru a ________________________________________________________________ Gh. Bobo, op. cit.., pagina 210 27 - Ion Craioveanu, op. cit., pagina 198 26 -

19

desemna dreptul obiectiv (pozitiv) i droits pentru ansamblul drepturilor subiective iar dreptul anglo-saxon exist law pentru subiectiv. Dreptul obiectiv, ca totalitate de drepturi i ndatoriri conferite prin normele juridice, aparine persoanelor, subiectelor de drept. Numai c, atta timp ct aceste drepturi i ndatoriri nu sunt concretizate pe seama unor subieci determinai, ele au o existen obiectiv, ntocmai ca prin normele prin care au fost consacrate. A susine contrariu ar echivala cu a spune, mpotriva evidenei, c normele juridice nu reglementeaz drepturi i ndatoriri sau c drepturile i ndatoririle sunt ntotdeauna subiective28. Totui ab origine, drepturile i ndatoririle sunt obiective. Ele sunt resubiectivate prin distribuirea lor unor subieci determinai. Pe de alt parte, ntruct exist drepturi i ndatoriri subiective care izvorsc direct din normele juridice, fr a mai fi necesar existena unor raporturi juridice determinate29 se pare c nu este de esena drepturilor i ndatoririlor subiective ca ele s ia natere dintr-un raport juridic concret. Bunoar, drepturile civile absolute exist ca atare i implic obligaia negativ i universal, aparinnd tuturor celorlali, de a le respecta, chiar dac titularii lor nu se afl n raporturi juridice concrete30. Aadar prin drept obiectiv nelegem ansamblul drepturilor i ndatoririlor ce alctuiesc situaii juridice obiective iar prin drept subiectiv nelegem drepturile i ndatoririle aparinnd unor titulari determinai, fie prin chiar norma juridic, fie printr-un raport juridic concret. Primele sunt generale i impersonale, secundele sunt concrete i individuale31. n ceea ce privete deosebirea dintre drepturile subiective i capacitatea juridic Duguit admite c nu exist un drept pentru a dobndi alte drepturi, ci numai o capacitate de a dobndi drepturile stabilite prin lege. Astfel, dac dobndirea asumarea ndatoririlor nu pot fi conceput n afara ________________________________________________________________ 28 Ion Deleanu, Drepturile subiective i abuzul de drept, Editura Dacia, Cluj-Napoca 1988,pagina 19 29 - Unii autori au opinat n sensul c drepturile subiective nu pot izvor direct din normele juridice fiind necesar medierea respectivelor norme printr-un raport juridic concret. 30 - Ibidem 31 - Ibidem, pagina 20 drepturilor i dreptul obiectiv i right pentru dreptul

20

capacitii juridice, nzestrarea prin lege a persoanei cu aceast capacitate nu conduce eo ipso la dobndirea drepturilor i asumarea ndatoririlor. Dei indisolubil legat de persoan, capacitatea juridic este conferit prin lege indiferent de manifestarea vreunei voine n acest scop din partea beneficiarului ei. Dimpotriv, drepturile i datoriile subiective sunt, de regul, rezultatul manifestrilor de voin ale celor ce le poart. Cu alte cuvinte i metaforic vorbind, capacitatea reprezint startul n viaa juridic, drepturile i datoriile reprezint traseul ales de fiecare. Capacitatea juridic marcheaz nceputul i sfritul vieii juridice, unele drepturi sau unele din atributele acestora pot ns supravieui titularului lor32. Capacitatea este egal i nengrdit, drepturile i datoriile sunt difereniate i condiionate n exerciiul lor. De aceea, putem spune c drepturile i datoriile sunt o variabil a personalitii umane iar capacitatea reprezint o constant a acesteia. n concluzie distincia drepturilor i datoriilor subiective de normele juridice prin care acestea sunt reglementate poate fi ntemeiat pe cel puin urmtoarele considerente: a) normele juridice sunt anterioare drepturilor i datoriilor subiective, ele constituind condiia prealabil i imanent a acestora; b) nu toate normele juridice dau natere, modific sau sting drepturi i datorii subiective. DREPTURILE SUBIECTIVE desemneaz prerogativele care, derivnd din normele juridice i fundndu-se pe ele, aparin persoanelor, subiecilor de drept determinai. Unele din aceste drepturi identific fiina uman ca persoan n viaa juridic, constituind cartea de identitate a persoanei: numele, domiciliul, starea civil. Altele privesc fiina uman mai ales ca relaie, ca produs i productor de societate, conferindu-i mijloacele consacrate i garantate juridicete pentru afirmarea i dezvoltarea personalitii, pentru inseria armonioas a propriilor aspiraii, trebuine i motivaii n ambiana intereselor sociale33. ________________________________________________________________ 32 Ibidem 33 - Ibidem, pagina 21 Orice drept subiectiv se ntemeiaz pe un complex de relaii sociale, fr de care nici o afirmaie juridic nu ar mai avea nici un interes. El presupune fiina unei societi de fapt i prin urmare a unui numr extrem de mare de raporturi sociale, aplicate i sistematizate de ele. Ca urmare, orice drept subiectiv real este reflexul acestei complexiti, sub aparenta lui simplicitate, i trebuie s se poat reduce la un mare numr de relaii juridice, legate ntr-un singur lot34. B. NATURA DREPTURILOR SUBIECTIVE

B.1. TEORIA DREPTULUI NATURAL Dualitatea drept pozitiv drept natural cel de-al doilea nescris i superior celui dinti, i are originea nc din antichitatea clasic. Despre un drept natural, nescris, i vorbete Antigona lui Creon n opera lui Sophocles. Aristotel n Etica nicomahic opune, se pare, dreptul natural celui legal iar Cicero evoc o idee asemntoare n De Republica. 21

Fondatorul dreptului natural rmne ns Grotius, n viziunea sa dreptul ntemeindu-se pe natura omului i pe principiile raiunii. I-au urmat i aprofundat ideile Puffendorf, Locke, Montesquieu, Rousseau i alii. ncepnd cu Grotius, concepia dreptului natural dobndete o orientare individualist, urmnd a se vorbi nu de drept natural, ci de drepturi individuale naturale35. Divinitatea nu este dect raiunea iar legea este tot ceea ce raiunea recunoate cu certitudine ca mijloc sigur i eficient de a ajunge la fericire. Dumnezeu se resoarbe n raiune, raiunea n natur, iar dreptul divin devine un drept natural i raional. Dreptul natural este nscris n inima tuturor oamenilor pn la captul pmntului i de la nceputuri. Acestei idei promovate de fondatorii dreptului natural nu prezint o valoare practic real, dup cum avea s remarce Voltaire, oferind doar soluii apriorice, universale i imuabile tuturor problemelor sociale. Ignornd faptul c ________________________________________________________________ 34 - Mircea Djuvara, Ceva despre ideea de drept subiectiv i obligaie, Rev. Dreptul Public, nr. 16/1939, pagina 8 35 - Ion Deleanu, Drepturile subiective i abuzul de drept, Ed. DACIA, C. Napoca 1988, pagina 22 drepturile inalienabile nu decurg din natura uman, ci din situaia individului n societate, avnd un caracter concret istoric, coala dreptului natural a rmas doar o orientare filosofico-juridic cu multe semnificaii i implicaii pozitive36. B.2. TEORII NIHILISTE n viziunea lui Duguit unul dintre autorii acestor teorii, dreptul subiectiv este o noiune metafizic, o himer, un concept a priori, o ipostaz a spiritului uman. n locul categoriei de drepturi subiective, Duguit propune categoria de situaii juridice subiective care nu sunt altceva dect normele juridice. Acestea nu pot consacra puteri ale omului asupra omului idee pn la urm imoral i arhaic -, ci datorii sociale, funcii sociale
37

n concepia lui Kelsen, nu mai puin nihilistic dect cea a lui Duguit, admiterea noiunii de drept subiectiv ar da natere unei contradicii logice. Deasemenea Kelsen consider c raportul dintre drept subiectiv - drept obiectiv deci raportul dintre stat i drept este de factur ideologic. Astfel ar trebui ca statul s fie singura expresie a ordinii juridice, ultima ratio a normelor juridice. De aceea prin negarea drepturilor subiective, prin reducerea lor la dreptul obiectiv, Kelsen neag i calitatea de subiect de drept38. O alt teorie nihilistic, concepia tehnic asupra drepturilor subiective, este atribuit mai ales lui Rene Demogue i lui Francois Geny i consider c rolul dreptului este acela de a ocroti anumite interese care nu sunt dect raporturile care se stabilesc ntre subiecii de drept39. De asemenea pentru Geny noiunile de subiect de drept, drept subiectiv, persoan moral etc. n-au alt valoare dect aceea de a fi simple mijloace 22

artificiale de elaborare juridic, elemente de tehnic legislativ 40. Astfel dup cum putem observa aceti autori accept forma dar aceasta este lipsit de coninutul su. O alt variant a concepiilor negatoare de factur tehnicist poate fi considerat teoria potrivit creia dreptul subiectiv este confundat cu aciunea n ________________________________________________________________ 36 - Ibidem, pagina 23 37 - L. Duquit, op. cit., pagina 15 38 - Ion Deleanu, op. cit., pagina 22 39 - R. Demogue, op. cit., pagina 201 40 - F. Geny, op. cit., pagina 218 - 219 justiie i astfel singurul criteriu pentru recunoaterea dreptului subiectiv este aciunea. Aceast teorie a fost criticat de marea majoritate a teoreticienilor dreptului folosindu-se de urmtoarele argumente: a) nu exist un drept subiectiv pentru c exist un drept la aciune, ci exist un drept la aciune tocmai pentru c exist un drept subiectiv (D. Ionescu); b ) este ilogic s admii c la baza dreptului subiectiv st un fapt negativ violarea normei juridice prin care dreptul este consacrat i garantat (L. Duguit); c) dreptul la aciune este un accesor al dreptului subiectiv, i una din consecinele lui, dar nu nsui dreptul subiectiv; d) exist drepturi subiective lipsite de aciune, crora aciunea le lipsete vremelnic sau care i-au pierdut aciunea, i exist aciuni care n-au la baz un drept subiectiv, ci doar un interes ocrotit de lege41; e) identificarea dreptului subiectiv cu aciunea n justiie nu este posibil i pentru c aciunea nu este singura cale pentru valorificarea prin constrngere a dreptului subiectiv
42

n concluzie putem afirma c aciunea este o trstur a majoritii covritoare a drepturilor subiective, dar nu singura i nici una exclusiv lor. Ea este o trstur necesar, dar nu suficient. Dreptul subiectiv nu se identific cu aciunea, nici nu se reduce la ea43. B.3. RENATEREA DREPTULUI NATURAL Teoria dreptului natural a constituit ulterior factor de inspiraie pentru dou teorii semnificative aparinnd lui J. Dabin i P. Roubier. Dabin afirma c drepturile subiective exist n afara i nuntrul dreptului obiectiv. Astfel, n sens moral, ele sunt anterioare dreptului obiectiv i superioare acestuia, iar n sens juridic, ele sunt posterioare dreptului obiectiv. Teoria lui Dabin prezint totui un element de originalitate care const n cele dou elemente pe care se sprijin definirea dreptului subiectiv: apartenen i stpnire44. Dndu-le un alt, sens acestor dou elemente, ele corespund cu ________________________________________________________________ 41 - Printre drepturile subiective lipsite de aciune: drepturi izvorte din aa-zisele obligaii naturale, drepturile care nu sunt actuale, drepturile care i-au pierdut aciunea prin prescripia extinctiv. 42 - Alturi de mijloace de drept civil exist i mijloace materiale, administrative, diciplinare, penale. 43 - Ion Deleanu , op.cit., pagina 26 44 - J. Dabin, Thorie gnrale du droit 23

cele dou elemente ale structurii dreptului subiectiv i anume: voina i interesul. Ideea lui Dabin este contrar realitii i nu poate fi admis. Totui acestuia i rmne meritul de a fi considerat dreptul subiectiv nu numai ca noiune aprabil, dar i indispensabil, fiind imposibil construirea dreptului obiectiv fr el45. Cellalt teoretician, P.Roubier, statuteaz categoria de situaii juridice i face distincia ntre situaii juridice obiective, n care predomin datoriile fa de drepturi, i situaii juridice subiective, cele care corespund unui element de de iniiativ privat i n care predomin prerogativele i avantajele 46. n concepia lui Roubier dreptul subiectiv reprezint situaia regulat stabilit, fie printr-un act de voin, fie prin lege, din care decurg n principal prerogative care sunt n avantajul beneficiarului acestei situaii i la care el poate, n principiu, renuna47. n concluzie dreptul natural i variantele renscute ale acestuia situeaz drepturile omului n afara spaiului i timpului, n afara contextului real de via, n afara determinrilor geografice i istorice. Dar abstrase din mediul lor social - istoric concret, drepturile omului rmn o problem de metafizic un sofism. n afara cadrului social economic i politic istoricete determinat, ele rmn categorii abstracte i inutil polemice48. C. STRUCTURA DREPTURILOR SUBIECTIVE

Dreptul subiectiv reprezint un concept larg dezbtut n teoria dreptului, n mod special n dreptul civil. Astfel, n privina naturii, temeiului i structurii dreptului subiectiv, s-au emis diverse ipoteze sau teorii. n ceea ce privete structura dreptului subiectiv, teoriile cu privire la aceasta pot fi grupate i rezumate n urmtoarele: a) elementul esenial al dreptului subiectiv este voina, dreptul subiectiv este o putere a voinei; interes protejat de lege; c) att voina ct i interesul ________________________________________________________________ 45 - I. Deleanu, op. cit., pagina 26 46 - P. Roubier, op. cit., pagina 80 - 81 47 - Ibidem, pagina 82 48 - I. Deleanu, op. cit., pagina 29 constituie, mpreun, elementele definitorii, inerente i inseparabile, ale dreptului subiectiv. n cadrul acestei ultime teorii, lundu-se n discuie raportul de importan dintre voin i interes, s-a opinat fie n sensul c voina are preeminen fa de interes, fie c interesul este factor decisiv, fie c ambele elemente, constituind o unitate, au aceeai importan. C.1. TEORIA VOINEI O prim teorie, cea clasic, atribuie esena dreptului subiectiv voinei. Teoria voinei (Willensdogma sau Willenstheorie) aparinnd doctrinelor liberale consider c dreptul subiectiv deriv din voina uman: o voin individual sau o voin colectiv. b) dreptul subiectiv este un

24

Astfel, Savigny, Windscheid, Binder i alii consider c dreptul subiectiv ar fi deci o putere aparinnd unei persoane, o putere de voin, o suveranitate de voin. n realitate, pentru ca o voin de fapt s poat produce efecte juridice, cu alte cuvinte pentru ca ea s fie o realitate juridic n adevratul neles al cuvntului i nu numai o voin de fapt, ea trebuie s fi conform cu dreptul. Numai n aceste condiii, ea e valabil , e o realitate de drept, adic o voin juridic. O voin contrar normelor dreptului pozitiv e ilegal i deci nul sau anulabil: ea nu exist pentru drept; tot asemenea o voin contrar justiiei raionale este inexistent pentru raiunea juridic49. Hegel a impus cugetrii filozofice aforismul: libertatea este o necesitate neleas. Dar libertatea juridic e deosebit de libertatea de fapt. Astfel criminalul e liber n fapt s svreasc fapta sa, ns el nu e juridicete liber s o comit; debitorul e liber n fapt s refuze plata datorat, n drept el nu are aceast libertate. Nimeni nu e juridicete liber s violeze dreptul, ci e juridicete liber numai s desfoare o activitate conform dreptului: prin aceasta, de altfel se creeaz un drept nou sau se amplific dreptul existent. Astfel ideea de libertate juridic a unui act, ntocmai ca i aceea de voin juridic are nelesul de conformitate cu normele dreptului50. ________________________________________________________________ 49 Mircea Djuvara, op. cit., pagina 11 50 - Ibidem, pagina 12 n ceea ce privete persoanele lipsite de capacitatea de exerciiu sau cele cu capacitatea de exerciiu restrns acestea pot fi titularele unor drepturi subiective ele nefiind lipsite n totalitate de voin ci lipsindu-le doar voina juridic. n acest sens din reglementrile cuprinde n Decretul 31/1954 rezult c reprezentarea acestor persoane este ntemeiat pe lipsa lor de discernmnt sau n considerarea unui discernmnt diminuat i nu pe lipsa de voin. Voina exist dar reprezentantului legal care lipsind capacitatea de a discerne legea asigur concursul

nlocuiete voina sau o supravegheaz i ndrum. Excepia de la aceast regul o reprezint ncheierea actelor cu caracter personal pe care minorul le poate face i singur fiind, ns vorba aici de voina personal manifestat n scopul asigurrii interesului ocrotit de lege51. Deasemenea exist i situaii n care o persoan dobndete dreptul subiectiv fr s cunoasc acest lucru. Astfel motenitorul dobndete prin succesiune drepturile unei persoane de la data morii acesteia, chiar dac nu a luat cunotin de acest lucru. n aceste cazuri, voina este prezumat prin regula de drept astfel nct manifestarea efectiv a voinei persoanei nu face dect s confirme sau s infirme ceea ce legea a prezumat52. Dei i-au fost aduse numeroase critici teoria voinei a avut un amplu ecou mai ales n coala de drept francez i cea german. coala francez a elaborat concepia autonomiei de voin care pledeaz pentru libertatea individual, nengrdit dect de cerina respectrii bunelor moravuri i a ordinii publice dominnd teoria contractului ca 25

izvor de obligaii. Cealalt concepie, cea german, a declaraiei de voin opteaz pentru voina declarat n locul celei interne. n final, se observ c majoritatea criticilor reproeaz teoriei voinei c ignor exact ceea ce susine teoria interesului53.

________________________________________________________________ Ion Deleanu , op. cit., pagina 36 52 - Ibidem, 53 - Ibidem C.2. TEORIA INTERESULUI

51

Fondatorul acestei teorii este juristconsultul german R.V.Ihering care definete dreptul subiectiv ca un interes legalmente protejat. n cartea Geist des romichen rechts Ihering prezint concepia sa asupra definiiei dreptului subiectiv: cineva are un interes, nu e suficient ca s fie un drept; spre a avea un drept trebuie ns neaprat s aib un interes, cci, fr interes, nu se poate concepe un drept. Aceast concepie poate fi rezumat la urmtoarele: dreptul subiectiv cuprinde dou elemente un element substanial i un element formal primul constnd n utilitatea sau avantajul dreptului (genus), al doilea n aciunea n justiie. Avantajul sau utilitatea dreptului formeaz coninutul acestuia i implic valoarea i interesul. La rndul lor valoarea stabilete limitele coninutului iar interesul se prezint sub forma unui raport care exist ntre ideea de valoare i subiectul de drept. Astfel dreptul subiectiv exprima un interes i ntruct al doilea element este aciunea n justiie de care se poate uza pentru asigurarea realizrii interesului rezult c drepturile subiective sunt interese juridic protejate54. Dreptul subiectiv presupune aadar un interes. Diferite instituii consacr de astfel n mod formal acest adevr. Astfel, n procedura civil exist principiul c nu exist aciune fr interes. Prima condiie pentru intentarea unei aciuni este prezena interesului; absena acestuia duce la respingerea aciunii. Deasemenea un alt principiu de drept este acela c nu exist convenie valabil fr nici un interes. Iat spune Ihering, cum la baza dreptului subiectiv nu st ideea de voin, ci ideea de interes bazndu-se pe faptul c persoanele lipsite de capacitate i minorii au interese ns nu au voin. Dar nu este suficient s existe un interes pentru ca s existe un drept subiectiv cci pot exista interese care s nu constituie drepturi. O persoan poate avea interesul s comit o infraciune dar interesele care constituie drepturi sunt legalmente protejate: cele pentru care ________________________________________________________________ 54 - Ibidem, pagina 44 legea a prevzut mijloace i metode pentru valorificarea i realizarea lor. Este deci imposibil de conceput existena unui drept subiectiv fr ca la baza acestuia s stea un interes, pe care autoritatea public a neles s-l sancioneze.

26

Interesul nsui nu poate fi ns identificat cu dreptul subiectiv pentru c exist i numeroase interese protejate de lege care nu constituie totui drepturi subiective. Aici pot da exemplu situaiile ntlnite n cazul animalelor care au interese juridicete protejate dar acestea nu au drepturi. Cele spuse de Ihering, c numai legea creeaz dreptul reprezint o concluzie eronat. Obiecii n acest sens a adus i Mircea Djuvara i anume c legea este numai un mijloc de expresie a contiinei juridice colective. Un drept subiectiv nu are temeiul su din urm n lege, ci n raiunea lui. Nu trebuie s confundm dreptul cu sanciunea lui. Dreptul exist i n afar de lege i exist i sancionat. Se pot ntmpla chiar cazuri cnd legea este nedreapt, aceasta nu nseamn c dreptul nu exist. Obiecia principal asupra teoriei lui Ihering rmne aceea c aceasta nu valorific exact ceea ce constituie smburele teoriei voinei. Ea are n vedere numai coninutul dreptului, nu i fundamentul acestuia. Prin urmare, dac teoria voinei reduce subiectul de drept la omul fondator, teoria interesului reduce subiectul de drept la omul destinatar. Dar dup cum spunea D. Ionescu subiectul de drept ndeplinete dou roluri: el este, n acelai timp, fondator i destinatar, ntruct exercit dreptul subiectiv i beneficiaz de el. Interesul nu pune n eviden dect scopul dreptului subiectiv, nu ns i mijlocul acestuia. Fr exercitarea unei voine nu este cu putin satisfacerea interesului. C.3. TEORIA DREPTULUI SUBIECTIV Teoria dreptului subiectiv este axat pe ideea complementaritii voin interes i este elaborat prin asimilarea critic i dezvoltarea ideilor eseniale i pozitive ale teoriei voinei i teoriei interesului. Printre promotorii acestei teorii alturi de Luigi Y. Ferrara, Djuvara, Dabin, Geny, se gsete i juristconsultul german Jellinek care a observat c n construcia ideii de drept subiectiv intr i ideea de voin, intr i ideea de coninut al acestei voine, prin urmare intr i ideea unui interes. Nu exist drept fr o voin care se exercit, fr o activitate uman a unei persoane raionale. n ideea de drept subiectiv intr aadar ideea unei voine n contact cu alt voin i apoi i un element intelectual foarte larg, care concepe ideea unui interes. Dup Jellinek, elementul intelectual joac un rol aa de mare, nct ceea ce este esenial nu este nici chiar dreptul subiectiv, ci este dreptul obiectiv, regula de drept. Din regula de drept rezult dreptul cuiva, dreptul subiectiv, Jellinek considernd c dac nu ar fi regula de drept obiectiv nici nu ar exista drept subiectiv. Prin urmare juristconsultul german era de prere c voina este elementul formal, iar interesul elementul material, astfel nct dreptul subiectiv ar fi puterea de voin uman recunoscut sau ocrotit de ordinea de drept, putere ndreptat asupra unui interes. n completarea acestei teorii Mircea Djuvara spunea: dreptul este tocmai o idee opus voinei sau interesului de fapt, pentru c e destinat s 27 le canalizeze,

determinndu-le directivele i consacrnd astfel unele voine i interese sau condamnnd altele ca ilegale. Dreptul subiectiv are o natur raional. Dei ntemeiat pe acte, voine i interese sociale, are o natur deosebit de toate acestea i constituie o realitate specific juridic55. n concluzie voina constituie un element imanent structurii dreptului subiectiv. Dar ea singur nu este suficient. Numai unitatea dialectic dintre voin i interes exprim adecvat i integral structura dreptului subiectiv. Voina i interesul sunt constante ale drepturilor subiective, dar, n raport de specificul relaiilor juridice, formele concrete de manifestare a acestora se prezint ca variabile. Altfel ar nsemna ca arbitrar i fr nici un folos s ignorm specificitatea raporturilor juridice i a drepturilor i obligaiilor subiective ce alctuiesc coninutul acetora56. ________________________________________________________________ 55 - M. Djuvara, op. cit.,pagina 15 D. DEFINIIA DREPTULUI SUBIECTIV Definiii ale dreptului subiectiv au fost exprimate de majoritatea teoreticienilor dreptului. Astfel dreptul subiectiv a fost calificat ca posibilitate a subiectului de a aciona ntr-un fel i de a permite din partea celorlali o conduit corespunztoare (Gh. Bobo, op. cit., pagina 223); posibilitate juridic a unei anumite conduite a titularului su, garantat de lege prin putina de a pretinde persoanelor obligate o anumit comportare corespunztoare, la nevoie prin mijlocirea aparatului de constrngere a statului (A. Ionacu); facultate a subiectului raportului juridic de a aciona ntr-un anumit fel, de a cere celuilalt sau celorlali subieci o atitudine corespunztoare, iar la nevoie de a recurge la sprijinul aparatului de stat (I. Ceterchi); posibilitate conferit de norma juridic titularului dreptului de a pretinde subiectului pasiv s fac sau s nu fac ceva, realizarea acestei posibiliti fiind garantat de fora de constrngere statal la care poate recurge titularul dreptului, n caz de nevoie (Ion Craiovan op. cit., pagina 198). Aceste definiii nu cuprind ns toate elementele semnificative ale dreptului subiectiv deoarece unele nu vizeaz totalitatea drepturilor subiective, iar altele se refer la posibilitatea unei conduite, nu ns i la msura acesteia. Ori drepturile subiective nu nseamn numai limite pn la care activitatea titularilor este permis57. n concluzie consider c cea mai complet definiie este cea oferit de Ion Deleanu. Astfel dreptul subiectiv reprezint o prerogativ conferit de lege n temeiul creia titularul dreptului poate sau trebuie s desfoare o anumit conduit ori s cear altora desfurarea unei conduite adecvate dreptului su, sub sanciunea recunoscut de lege, n scopul valorificrii unui interes personal, direct, nscut i actual, legitim i juridic protejat, n acord cu interesul obtesc i cu normele de convieuire social58. ________________________________________________________________ Ion Deleanu, op. cit., pagina 48 57 - Mircea Djuvara, op. cit., pagina 16 58 - Ion Deleanu, op. cit., pagina 49 28 56 -

E.

CLASIFICAREA DREPTURILOR SUBIECTIVE

Clasificarea drepturilor subiective prezint importan att la nivelul teoriei dreptului dar mai ales la nivelul tiinelor juridice de ramur. Drepturile subiective pot fi mprite, n cteva categorii distincte, prin aplicarea unor principii diferite de clasificare. Astfel, n funcie de subiectul care le posed, drepturile se mpart n individuale i colective, n funcie de gradul de opozabilitate, drepturile sunt absolute i relative; n funcie de coninutul lor, drepturile se mpart n patrimoniale i personal nepatrimoniale; n funcie de corelaia dintre ele, drepturile se mpart n principale i accesorii i n funcie de intensitatea i sigurana pe care o ofer titularilor lor, drepturile se mpart n pure i simple, afectate de modaliti i eventuale. DREPTURI INDIVIDUALE I DREPTURI COLECTIVE Aproape toate drepturile subiective sunt drepturi individuale, n sensul c ele pot aparine unui singur individ. Exist ns i unele drepturi care nu pot aparine niciodat unui singur individ. Este vorba aici despre bogiile care aparin ntregii umaniti, acestea nefiind ncredinate unui singur individ sau unui colectiv (bogiile de pe fundul mrii din afara limitelor platoului continental). Deasemenea sunt anumite drepturi care aparin unei persoane n virtutea faptului c aceasta face parte dintr-o colectivitate anume care este privit ca un tot unitar. Aceste drepturi, protejate de lege, nu ar putea aparine unei persoane dac aceasta nu ar aparine colectivitii respective. n fine, sunt anumite drepturi care, n anumite situaii, nu pot aparine dect la dou sau mai multe persoane. Astfel, art. 30 alin. 1 din Codul Familiei prevede situaia bunurilor dobndite n timpul cstoriei, care sunt considerate bunuri comune ambilor soi pe toat durata cstoriei. DREPTURI ABSOLUTE I DREPTURI RELATIVE Sunt absolute acele drepturi crora le corespunde obligaia tuturor persoanelor de a le respecta (n sensul de a nu face fapte care ar putea aduce atingere acestor drepturi). Cele mai caracteristice drepturi absolute sunt dreptul de proprietate, dreptul la via, la sntate, integritate corporal, pentru c toate celelalte persoane sunt obligate s respecte aceste drepturi59. Aadar sunt absolute drepturile personale nepatrimoniale i drepturile reale. Acele drepturi subiective crora le corespund obligaii ale cror titulari sunt de la nceput individualizai n cadrul raporturilor juridice se numesc drepturi relative. Cele mai tipice drepturi relative sunt cele nscute n cadrul raporturilor contractuale60. Prin urmare att drepturile absolute ct i drepturile relative le sunt proprii anumite caracteristici care se deosebesc unele de altele. Astfel dreptul absolut are cunoscut numai titularul su iar titularul obligaiei corelative nu este individualizat fiind format din toate celelalte subiecte de drept civil, n afar de titularul dreptului. 29

Deasemenea dreptului absolut i corespunde obligaia general i negativ de a nu i se aduce atingere, acesta fiind opozabil erga omnes. n schimb dreptului subiectiv relativ i este cunoscut att titularul ct i subiectul pasiv i i corespunde o obligaie ce are ca obiect: a da, a face sau a nu face ceva. Prin urmare dreptul relativ i este opozabil numai subiectului pasiv determinat. DREPTURI PATRIMONIALE I DREPTURI PERSONALE NEPATRIMONIALE Drepturile patrimoniale sunt acele drepturi care au un caracter economic, adic sunt susceptibile de evaluare monetar cum ar fi dreptul de proprietate al unui bun. Drepturile personale nepatrimoniale sunt acele drepturi care nu au un caracter economic adic nu sunt succesibile de evaluare pecuniar. La rndul lor, drepturile patrimoniale se mpart n drepturi reale i drepturi de crean. Dreptul real jus in re este acel drept patrimonial n virtutea cruia ________________________________________________________________ 59 Gh. Bobo, op. cit., pagina 212 -

60 - Ibidem
titularul su i poate exercita prerogativele asupra unui bun fr concursul altcuiva. Dreptul de crean - jus ad personae este acel drept patrimonial n temeiul cruia subiectul activ numit creditor poate pretinde subiectul pasiv numit debitor s dea, s fac sau s nu fac ceva61. Drepturile personale nepatrimoniale sunt deasemenea de mai multe categorii: 1. Drepturi care privesc existena i integritatea persoanei precum: dreptul la via, dreptul la sntate, dreptul la onoare, cinste ori reputaie, dreptul la demnitate uman. 2. Drepturi care privesc identificarea persoanei precum: a) pentru persoana fizic: dreptul la nume, dreptul la pseudonim, dreptul la domiciliu i reedin, dreptul la starea civil; b) pentru persoana juridic: dreptul la denumire, dreptul la sediu .a.m.d. 3. Drepturi care provin din creaia intelectual precum: dreptul de autor, dreptul de inventar, dreptul la marca de fabric. .a.m.d. DREPTURI PRINCIPALE I DREPTURI ACCESORII Este principal acel drept subiectiv care are o existen de sine stttoare, nedepinznd de vreun alt drept. Este accesoriu acel drept subiectiv a crui soart depinde de existena altui drept subiectiv civil, cu rol de drept principal. Aceast mprire a drepturilor subiective civile n principale i accesorii se aplic drepturilor patrimoniale i este important deoarece n dreptul civil potrivit adagiului accesoriul urmeaz principalul, dreptul accesoriu depinde de soarta dreptului principal.

30

________________________________________________________________ Gh. Beleiu, op. cit., pagina 73 i urm.

61

DREPTURILE PURE I SIMPLE I DREPTURILE AFECTATE DE

MODALITI

Drepturile pure i simple sunt acele drepturi subiective civile care confer maxim certitudine titularului lor ntruct nici existena i nici exercitarea lor nu depinde de vreo mprejurare viitoare; un asemenea drept poate fi exercitat fr vreo condiionare. De exemplu dreptul de proprietate dobndit printr-un dar manual. Drepturile afectate de modaliti sunt acele drepturi subiective civile a cror existen ori exercitare depinde de o mprejurare viitoare cert sau incert. Prin urmare aceste drepturi sunt nsoite de o mprejurare viitoare care se manifest sub forma modalitilor actului juridic: termenul, condiia sau sarcina.

31

SECIUNEA 2 ABUZUL DE DREPT

A. NOIUNEA DE ABUZ DE DREPT n cadrul raporturilor sociale drepturile subiective sunt att mijloace juridice de limitare a comportamentului celorlali fa de titularii lor, ct i limite ale comportamentului titularilor de drepturi subiective fa de ceilali. Cu alte cuvinte, dreptul subiectiv reprezint att temeiul juridicete garantat de a cere altora un anumit comportament, ct i msura propriei conduite62. Abaterea dreptului de la raiunea sa intrinsec, exprimat n scopul pentru care el a fost recunoscut i garantat, ori, astfel spus, ntrebuinarea dreptului n cu totul alte scopuri dect cele avute n vedere prin norma juridic ce-i st la baz scopuri considerate ca fiind incompatibile cu interesul obtesc i exigenele normelor de convieuire social semnific nu uzul, ci abuzul de drept, trecerea exerciiului dreptului de la normal la anormal, scoaterea lui de sub protecia juridic i expunerea sa sancionrii63. Prin urmare fenomenul desemnat prin conceptul de abuz de drept nu semnific existena abuziv a dreptului dreptul n sine neputnd fi abuziv - , ci n exercitarea lui abuziv sau neexercitarea lui. Astfel prin deturnarea dreptului de la finalitatea social economic pentru care el a fost constituit i garantat se cauzeaz un prejudiciu material sau moral, ori se poate cauza un astfel de prejudiciu. Pentru a fi ns n prezena unei exercitri abuzive a dreptului trebuie s se rein nu doar deturnarea n sine a dreptului ci i vinovia n svrirea faptei de deturnare64. Deasemenea pentru delimitarea abuzului de drept de celelalte delicte civile i-au fost stabilite dreptului subiectiv att limite interne sau subiective ct i limite sau obiective. Atunci cnd actul svrit de titularul dreptului ________________________________________________________________ Ion Deleanu, op. cit., pagina 53 63 - Ibidem, pagina 54 64 - Ibidem 62 externe

32

subiectiv se situeaz n limitele externe ale dreptului su, suntem pur i simplu n prezena unui act de exercitare a dreptului. Dac actul svrit trece dincolo de limitele externe ale dreptului subiectiv, suntem n prezena unui act svrit fr drept, adic a unei mprejurri caracterizat prin inexistena dreptului subiectiv. De exemplu, dac proprietarul unui teren, n condiiile legii, construiete pe terenul su, dreptul su subiectiv a fost exercitat n limitele sale externe; cnd el construiete fr temei pe terenul altuia sunt depite limitele externe, dincolo de aceste limite acionnd fr drept. n fine, atunci cnd dreptul subiectiv dei a fost exercitat n limitele sale materiale, prin exercitare s-au depit ns limitele interne ale acestuia, adic s-a produs deturnarea dreptului de la scopul n vederea cruia el a fost recunoscut, actul de exercitare al dreptului este abuziv65. De exemplu, proprietarul construiete pe terenul su dar o face astfel nct i prejudiciaz vecinul. B. CONDIIILE ABUZULUI DE DREPT Pentru existena abuzului de drept trebuiesc ndeplinite anumite condiii: a) existena unui drept subiectiv b) svrirea unei fapte ilicite prin exercitarea sau neexercitarea dreptului subiectiv c) vinovia n legtur cu prima condiie putem spune c abuzul de drept nu poate fi conceput n lipsa unui drept subiectiv, nsi sintagma de abuz de drept semnificnd faptul c fenomenul juridic desemnat prin ea implic existena unui drept subiectiv. Totui nu toate drepturile subiective sunt susceptibile de abuz, unele dintre ele, datorit naturii lor, nefiind supuse abuzului. Dei au fost considerate ca discreionare mai multe categorii de drepturi, au rmas totui ca nesusceptibile de abuz doar unele dintre drepturile personale nepatrimoniale deoarece acestea sunt cele mai strns legate de persoana Ibidem, pagina 56 necesitnd o apreciere subiectiv a titularilor lor: dreptul la nume; dreptul la onoare i reputaie; dreptul la demnitate, prestigiu profesional i social; dreptul asupra aspectelor intime ale vieii personale; dreptul moral de autor al unei opere tiinifice, artistice ori literare i de inventator66. Cea de a doua condiie se refer la caracterizarea abuzului de drept ca o fapt de comisiune sau omisiune ori una comisiv omisiv prin care se ncalc normele de conduit prescrise de lege i regulile de convieuire social i care aduce atingere unui drept subiectiv ori cel puin unui interes legitim. Fapta ilicit se prezint sub dou forme. n primul rnd prin nclcarea dreptului obiectiv cauzndu-se astfel prejudicii drepturilor subiective aparinnd unor persoane. n acest caz dreptul subiectiv include i noiunea de interes legitim dar nu se confund cu aceasta. 33 uman, exercitarea 65 lor ________________________________________________________________

n al doilea rnd fapta ilicit se nfieaz sub forma nclcrii regulilor de convieuire social n msura n care ele reprezint o continuare a prevederilor legale conturnd coninutul, limitele i modul de exercitare a drepturilor subiective recunoscute de lege
67

n fine, abaterea dreptului subiectiv de la scopul su social i economic nu poate fi conceput n afara vinoviei (intenie direct sau indirect, culp cu sau fr previziune)68.

________________________________________________________________ Ibidem 67 - C. Sttescu, op. cit., pagina 182 68 - Ion Deleanu, op. cit., pagina 59

66

34

CAPITOLUL 3 OBLIGAIA JURIDIC Drepturile subiective i obligaiile se nfieaz n realitatea juridic sub forma relaiilor interpersonale. Spre a nelege ns, ce este un drept al cuiva, trebuie neaprat s legm aceast idee de aceea a unei obligaii corespunztoare a cuiva. Ideea de drept i aceea de obligaie sunt n acest neles corelative: una nu se poate gndi fr cealalt; tot astfel, spre exemplu, ideea de ceva nu se poate gndi dect n opoziie cu aceea de nimic, ideea de mare dect n legtur cu aceea de mic69. Ideea acestei corelativiti reiese i din faptul, c dreptul nu poate n general exista dect ntre dou persoane: dac nu ar fi dect o singur persoan, ideea de drept nu ar mai avea nici o aplicare70. SECIUNEA 1. OBLIGAIA JURIDIC CORELATIV A. NOIUNEA DE OBLIGAIE JURIDIC Drepturile i obligaiile prilor din cadrul unui raport juridic reprezint o concretizare a dispoziiilor normei juridice. n dreptul civil prin obligaie se nelege ndatorirea subiectului pasiv al raportului juridic civil de a avea o anumit conduit, corespunztoare dreptului subiectiv corelativ, conduit care poate consta n a da, a face ori a nu face ceva i care, la nevoie, poate fi impus prin fora coercitiv a statului71. Prin urmare obligaia juridic const ntr-o ndatorire a subiectului pasiv ce rezid ntr-o conduit pretins de subiectul activ. Conduita subiectului pasiv se concretizeaz ntr-o prestaie pozitiv (a da, a face) sau o absteniune (a nu face) iar dac aceasta nu este executat de bun - voie, subiectul activ poate recurge la fora coercitiv a statului. ________________________________________________________________ 69 - M. Djuvara, op. cit., pagina 4 70 - Ibidem 71 - Gh. Beleiu, op. cit., pagina 75 Remarcnd fora explicativ a conceptului de obligaie n teoria dreptului, dar i specificul acestui concept n cadrul problematicii raportului juridic, M. Djuvara arta c ideea de obligaie ne poate ajuta s construim tot dreptul. Autorul spune c, nu putem nelege c cineva este obligat fa de altcineva, fr ca n mod necesar s spunem, c acela fa de care este obligat are dreptul la acelai lucru. Debitorul, care datoreaz o sum de bani, are obligaia s plteasc creditorului acea sum, iar creditorul are dreptul, chiar prin aceasta, la suma respectiv. Astfel, reprezint o caracteristic definitorie a coninutului raportului juridic faptul c drepturile i obligaiile nu sunt rupte unele de altele, ele se presupun i se coordoneaz reciproc, mai mult, ceea ce poate pretinde subiectul activ este exact ceea ce constituie ndatorirea subiectului pasiv72. Deci, drepturile i obligaiile n cadrul raportului juridic sunt corelative. Astfel, n cazul vnzrii cumprrii vnztorul are dreptul de a primi preul dac pred bunul vndut, iar cumprtorul are obligaia de a plti preul, 35

dac cumpr bunul respectiv, i invers, cumprtorul are dreptul de a primi bunul dac a achitat preul, iar vnztorul are obligaia de a preda bunul dac a primit preul. Prin urmare exist ntre drept i obligaie o corelaie absolut. Oriunde este un drept trebuie s existe i o obligaie i oriunde este o obligaie, nelegem c trebuie s existe i un drept. Este bineneles, ns, c o asemenea corelaie are fiin numai dac dreptul i obligaia sunt corespunztoare, adic dac i una i alta poart exact asupra aceleiai prestaii. Dac, din contr, e vorba de obiecte ori ct de puin deosebite, nu exist legtura necesar ntre ideea de drept al cuiva i aceea de obligaie a altcuiva. Aa, de exemplu, dreptul la plata unei sume de bani nu poate corespunde pentru debitor dect obligaiei la aceast plat ntocmai, i nu la altceva73. Dreptul subiectiv al cuiva nfieaz ceea ce i este permis pe baza unei ________________________________________________________________ Ion Craiovan, op. cit., pagina 200 73 - M. Djuvara, op. cit., pagina 5 72 -

reguli de drept care, prin aceasta, trebuie neaprat s prescrie n chip explicit sau implicit i ceea ce e juridicete impus sau interzis altora. Tot ceea ce e permis unei persoane trebuie s corespund cu ce este impus sau interzis altor persoane i prin urmare la ce sunt acestea obligate a face sau a nu face. Titularul unui drept subiectiv l poate exercita, adic el poate cere debitorului executarea prestaiei pozitive sau negative care e obiect al dreptului, i aceasta nseamn c debitorul e obligat
74

Spre deosebire de drepturile care implic o obligaie de a face sau chiar de a nu face a unei alte persoane bine determinate n cadrul unui raport juridic, drepturile la integritate fizic, moral i patrimonial cuprind obligaii de a nu face a oricrei alte persoane nc nedeterminate, care ar ncerca s aduc atingere drepturilor respective. Astfel orice membru al societii este ocrotit n persoana lui fizic, moral i juridic i orice persoan juridic este ocrotit la fel. Drepturile patrimoniale sunt ocrotite n acelai fel. Nimeni nu are dreptul de a le aduce atingere; toi sunt obligai a le respecta. Aceasta se refer att la drepturile reale ct i la drepturile de crean75. Orice drept real implic o obligaie pasiv universal, adic o obligaie de a nu face a oricrei persoane care ar putea intra n relaie de interese, referitor la bunul respectiv, cu titularul dreptului real. Nimeni, de exemplu, nu are voie s se ating de proprietatea valabil a cuiva. Acest lucru nseamn c oricine, oricare membru al societii, are anumite obligaii fa de titularul dreptului, obligaii pe care nu le poate viola fr a suporta consecinele legale76. Att drepturile i obligaiile au un miez etic care le d nelesul cu adevrat juridic, chiar n dreptul pozitiv.

36

Nu numai drepturile sunt astfel dominate i ptrunse de o idee etic superioar, dar i obligaiile. Cci obligaiile i drepturile sunt strns legate ntre ele n orice situaie juridic i nu se pot desface unele de altele. ________________________________________________________________ 74 Ibidem, pagina 6 75 - Ibidem 76 - M. Djuvara, op. cit., pagina 7 Deci obligaia are i ea un cuprins pozitiv, la fel ca dreptul subiectiv. Acel care are un drept are i anumite obligaii, tot astfel fiecare are dreptul de a-i ndeplini obligaiile. Acest din urm drept are prin urmare un caracter etic superior77. Aadar, obligaia nu se explic numai prin constrngerea cu care este uneori investit n dreptul pozitiv. Ea are, ca i dreptul subiectiv, un cuprins etic, fr care adevratul ei neles dispare. Acest cuprins nu este inventat i nici creat de dreptul pozitiv ci st deasupra lui. La rndul lor fiecare drept i obligaie a unei persoane izolate, se arat ca fiind corelative cu obligaia sau dreptul unei alte persoane. n felul acesta fiecare drept sau obligaie a unei persoane individualizate depinde n mod necesar de drepturile i obligaiile tuturor celorlalte persoane. Prin urmare ideea de drept i aceea de obligaie se afl ntr-o dubl corelaie. Nu exist un drept al cuiva fr o obligaie a altuia i nici o obligaie a cuiva fr un drept al altuia, nu exist n acelai timp nici un drept al cuiva fr obligaii ale aceleiai persoane fa de ceilali i nici o obligaie fr drepturi fa de ceilali ale aceleiai persoane78. n ceea ce privete fundamentele psihosociale ale dreptului subiectiv i obligaiei juridice, natura i coninutul corelaiei dintre ele, n literatura juridic sau emis diverse puncte de vedere. S-a considerat astfel c la baza dreptului subiectiv st voina individual (Zihelman), interesul legalmente protejat majoritatea autorilor mai adecvat explicrii realitii79. Prin urmare ansamblu drepturilor i obligaiilor pe care le are ceteanul conform legilor n vigoare formeaz statutul juridic al persoanei80. ( R.V. Ihering) sau att voina individual ct i interesul (Jellinek) , cea din urm opinie fiind considerat de

________________________________________________________________ 77 Ibidem, 78 - Ibidem

79 - Ion Craiovan, op. cit., pagina 200 80 - Ibidem, pagina 201


B. CLASIFICAREA OBLIGAIILOR CIVILE B.1. n funcie de OBIECTUL lor obligaiile se mpart n trei subcategorii: obligaia de a da (aut dare); obligaia de a face (aut facere); obligaia de a nu face (aut non facere); obligaia pozitiv i obligaia negativ; obligaia de rezultat sau determinat i obligaia de diligen sau de mijloace; 37

B.2. Dup OPOZABILITATEA lor obligaiile se mpart n: obligaii obinuite (opozabile numai ntre pri); obligaii opozabile i terilor (scriptae n rem); obligaii reale (propter rem); B.3. n funcie de SANCIUNEA ce asigur respectarea obligaiilor civile: obligaia civil perfect; obligaia civil imperfect.

OBLIGAIA DE A DA, OBLIGAIA DE A FACE, OBLIGAIA DE A NU FACE Obligaia de a da reprezint ndatorirea de a construi sau transmite un drept real. Obligaia de a face reprezint ndatorirea de a executa o lucrare, a presta un serviciu sau de a preda un lucru. Obligaia de a nu face difer dup cum este corelativ unui drept absolut sau unui drept relativ: n primul caz a nu face nseamn ndatorirea de a nu face nimic de natur s aduc atingere dreptului absolut; n al doilea caz a nu face nseamn a nu face ceva ce ai fi putut face dac nu i-ai fi asumat o asemenea obligaie. OBLIGAII POZITIVE I OBLIGAII NEGATIVE Sunt obligaii pozitive obligaiile de a da i a face. Sunt obligaii negative obligaiile de a nu face. Aceast clasificare prezint interes practic n ceea ce privete, punerea n ntrziere a debitorului. Astfel nclcarea unei obligaii de a da sau a face necesit punerea n ntrziere formal a debitorului iar nclcarea unei obligaii negative l pune n ntrziere de debitor de drept
81

OBLIGAIA DE REZULTAT DETERMINAT I OBLIGAIA DE DILIGEN (DE MIJLOACE) Obligaia de rezultat (determinat) este acea obligaie care const n ndatorirea debitorului de a obine un rezultat determinat (de exemplu obligaia vnztorului de a preda lucrul vndut cumprtorului). Obligaia de diligen (de mijloace) este acea obligaie care const n ndatorirea debitorului de a depune toat struina pentru obinerea unui anumit rezultat, fr a se obliga ns la nsi realizarea rezultatului (de exemplu obligaia medicului de a depune toat diligena pentru vindecarea pacientului su ce sufer de o boal). Interesul practic al acestei clasificri se manifest pe teren probator. Astfel n cazul obligaiei de rezultat simpla nerealizare a rezultatului face s se prezume culpa debitorului pe cnd n cazul obligaiei de diligen nerealizarea rezultatului nu duce la prezumarea culpei debitorului, aceasta trebuind s fie dovedit. OBLIGAII CIVILE OBINUITE, OBLIGAII OPOZABILE TERILOR I OBLIGAII REALE

38

Obligaiile civile obinuite sunt acelea care sunt opozabile ca drepturile relative, numai ntre pri adic incumb numai debitorului fa de care s-au nscut. Este obligaie opozabil i terilor (scriptae n rem) acea obligaie care este strns legat de un bun, astfel nct creditorul nu-i poate realiza dreptul su dect cu concursul titularului actual al dreptului real asupra acelui bun, care este inut i el de ndeplinirea unei obligaii nscute anterior, fr participarea sa. Obligaia real (propter rem) reprezint ndatorirea ce revine, potrivit legii, deintorului unui bun, n considerarea importanei deosebite a unui astfel 81 ________________________________________________________________ Gh. Beleiu, op. cit., pagina 79 de bun pentru societate. OBLIGAII CIVILE PERFECTE I IMPERFECTE Este perfect acea obligaie civil a crei executare este asigurat n caz de neexecutare de ctre debitor, printr-o aciune n justiie i obinerea unui titlu executoriu ce poate fi pus n executare silit. Este imperfect (sau natural) acea obligaie a crei executare nu se poate obine pe cale silit, dar odat executat, de bun voie de ctre debitor nu este permis restituirea ei. SECIUNEA 2 - CONCEPTUL DE OBIECT AL RAPORTULUI JURIDIC Raporturile juridice exist ntotdeauna ntre persoane, dar numai cu privire la ceva, care corespunde interesului subiectiv. Drepturile i obligaiile prilor se ndreapt ntotdeauna asupra unui fenomen, i au astfel obiectul lor fr de care i-ar pierde orice neles real. Drepturile i obligaiile care nu s-ar referi la nimic, nu ar avea nici o importan pentru titularii lor i deci nici nu ar constitui drepturi i obligaii cu adevrat. Nu exist drepturi i obligaii pure, n general ci numai drepturi i obligaii privind anumite valori sociale. Cnd spunem c avem un drept (fr a preciza un alt fenomen la care el se refer) este ca i cum n-am spune nimic. Dar cnd afirmm c avem un drept de proprietate personal asupra unei case anumite, dreptul nostru se refer la o anumit valoare82. Crearea raporturilor juridice urmrete ntotdeauna asigurarea unei conduite a participanilor la relaiile sociale reglementate de normele juridice. Drepturile subiective i obligaiile n cadrul raporturilor juridice sunt mijlocul pentru obinerea a ceea ce s-a urmrit prin naterea raportului juridic. Astfel n cazul ncheierii unui contract de vnzare cumprare, exist anumite drepturi i obligaii att pentru vnzare, ct i pentru cumprare. ________________________________________________________________ 82 NOU 39 - I. Cameni, Consideraii privind noiunea de obiect al raportului juridic, Rev. JUSTIIA

nr. 9/1965, pagina 76

40

Dar crearea acestor drepturi i obligaii nu este un scop n sine, ci prin el se urmrete o atare conduit din partea vnztorului n urma creia bunul vndut urmeaz s treac n proprietatea cumprtorului. Sau, n raportul dintre avocat i clientul su, apar, de asemenea, anumite drepturi i obligaii de ambele pri. Scopul ns, ce urmrete obiectul acestui raport, este ca avocatul s reprezinte i s apere interesele legale ale clientului, deci o anumit conduit a acestuia. Deoarece raporturile juridice sunt raporturi ntre oameni referitoare la aciunile acestora, obiectul lor va fi ntotdeauna o anumit sau anumite aciuni, cu alte cuvinte o anumit conduit. ntruct raporturile juridice nu pot fi nelese ca raporturi ntre oameni i lucruri, nu se poate admite nici ideea c obiectul acestor raporturi juridice l-ar forma lucrurile asupra crora se ndreapt aciunile omeneti. Aceast precizare este necesar, deoarece n literatura juridic au fost emise opinii n sensul c n cazul anumitor raporturi juridice, strns legate de posesia, folosina sau circulaia unor bunuri materiale, ar fi necesar s acceptm c obiectul acestora nu-l formeaz conduita prilor ci nsui bunul asupra cruia se ndreapt aceast conduit. A considera ns, c numai lucrurile pot fi obiecte ale raporturilor juridice este contradictoriu cu nsi natura raporturilor juridice, nelese ca relaii ntre oameni i ar nsemna c numeroase alte raporturi juridice, care nu se stabilesc n legtur cu vreun bun material, sunt lipsite de obiect. Pe de alt parte, dac am admite c raporturile juridice au ca obiect fie aciunile omeneti, fie lucrurile, dup cum se stabilesc sau nu n legtur cu un bun material, am ajunge astfel la o construcie netiinific, de vreme ce, indiferent de domeniul n care se stabilesc toate raporturile juridice genereaz un anumit comportament uman. Drepturile subiective i obligaiile din raportul juridic exercit influen tocmai asupra conduitei oamenilor, acestea urmrind n fond asigurarea unei conduite determinate din partea subiectului obligat n interesul titularului dreptului subiectiv. Prin urmare putem spune c obiectul raportului juridic l formeaz anumite aciuni pe care titularul dreptului subiectiv le efectueaz sau le poate pretinde i pe care cellalt subiect este obligat de a se abine a le svri. Obiectul raportului juridic nu trebuie deci confundat cu coninutul su, adic cu drepturile i obligaiile subiectelor care sunt posibiliti juridice ale unor aciuni, ndatoririle juridice corespunztoare, pe cnd obiectul raportului juridic este nsi aciunea la care se refer coninutul su83. n legtur cu stabilirea i definirea obiectului raportului juridic n literatura juridic nu exist un punct de vedere unitar dup cum observm. n general se susine c obiectul raportului juridic este acea aciune sau acea conduit asupra creia sunt ndreptate drepturile subiective i obligaiile participanilor la raportul juridic. n aceast opinie, obiectul raportului juridic nu trebuie confundat, dup cum am mai spus cu coninutul lui. Unii autori pornind de la ideea c oamenii intr n raporturi juridice n primul rnd pentru a-i satisface anumite nevoi materiale consider c numai lucrurile pot fi obiect al 41

raportului juridic. Raporturile juridice n care nu apare nici un lucru material, dup prerea acestor autori sunt raporturi fr obiect. O alt concepie este cea a pluralitii obiectelor raportului juridic, care consider c obiectul raportului juridic l constituie fenomene variate. n cadrul acestei concepii se pot distinge dou grupe de autori. n prima grup s-ar ncadra cei care susin c att faptele materiale ct i conduita oamenilor (aciunile i abinerile) pot forma obiect al raporturilor juridice, iar n cea de-a doua grup ar putea fi inclui acei autori care, pe lng bunuri materiale i conduit introduc i anumite valori nepatrimoniale. Unii dintre autorii din a doua grup, pornind de la criteriul pluralitii obiectului juridic, consider c obiectele raporturilor juridice se pot clasifica n mod cvadripartit. Astfel, Ion Cameni consider c obiecte ale raporturilor juridice pot fi: 1. lucrurile materiale 2. conduita uman exteriorizat ( aciuni sau inaciuni) ________________________________________________________________ 83 Gh. Bobo, op. cit., pagina 211 3. anumite valori personale nepatrimoniale (numele, onoarea, reputaia, imaginea) 4. rezultatul creaiei intelectuale, opera ca unitate de idei i imagini i forma de exprimare obiectiv (opera literar, artistic, tiinific, precum i invenia, marca de fabric i de comer, desenul i modelul industrial). Toate cele enumerate mai sus sunt considerate de autor fenomene ale lumii obiective, detaate de subiect, exterioare lui de unde i concluzia c obiectul raportului juridic este un fenomen obiectiv. Obiectul raportului juridic nu se poate defini printr-un fenomen psihologic interior omului voina deoarece aceasta ca element subiectiv, caracterizeaz dreptul subiectiv (coninutul raportului juridic) i nu obiectul lui84. Obiectul concretizeaz raportul juridic, coninutul su, precizeaz n concret ntinderea drepturilor i obligaiilor, limita lor. Astfel, ntr-un raport juridic de munc ntreprinderea nu poate cere angajatului s presteze dect munca la care acesta s-a angajat, iar ca durat numai n limita celor opt ore, la rndul su, angajatul nu are dreptul la un salariu mai mare dect cel prevzut legal pentru activitatea depus. Prin urmare trebuie precizat c obiectul concretizeaz ntinderea drepturilor i obligaiilor subiectelor, fiindc, n general, n mod abstract sfera drepturilor i obligaiilor este fixat prin reglementarea juridic existent. Astfel, n legtur cu exemplul de mai sus, sfera drepturilor i obligaiilor angajatului i a celui care angajeaz sunt fixate n Codul Muncii85.

42

Mai trebuie adugat de asemenea c, n raporturile juridice de constrngere, n care se pune problema stabilirii rspunderii juridice pentru svrirea unor fapte ilicite, obiectul acestor raporturi juridice l constituie nsi sanciunea ce urmeaz a fi aplicat86. ________________________________________________________________ 84 - I. Cameni, op.cit., pagina 75

85 - Ibidem 86 - Gh. Bobo, op. cit., pagina 213

43

Noiunea de obiect al relaiei juridice se formeaz n procesul cunoaterii unui numr ct mai mare i mai variat de relaii de drept din viaa real. Concepia pluralitii obiectelor pe care o consider just, se bazeaz pe realitatea, pe pluralitatea i varietatea fenomenelor obiective, care se reflect n relaiile sociale reglementate de drept sub forma pluralitii obiectelor raporturilor juridice. Varietatea se manifest n diferenierea care exist ntre obiectele relaiilor juridice n diferite ramuri ale dreptului i chiar n cadrul aceleiai ramuri. O prim definiie a obiectului raportului juridic este cea oferit de I. Demeter i I. Ceterchi. Astfel obiectul raportului juridic este considerat a fi acel fenomen asupra cruia sunt ndreptate drepturile i obligaiile participanilor la raportul juridic. Dar noiunea de fenomen folosit are un caracter general ntruct exist att fenomene subiective ct i fenomene obiective, iar obiectul raportului juridic poate fi numai un fenomen obiectiv87. Deasemenea, ntr-o alt definiie se susine c obiectul raportului juridic este acela care deriv din drepturile i obligaiile participanilor, din coninutul i scopul acestor drepturi i obligaii. Dar obiectul, ca fenomen exterior omului nu se nate din coninutul raportului juridic, ci el exist n mod obiectiv chiar dac unele subiecte nu au nici un drept asupra lor88. Prin urmare, avnd n vedere cerinele de mai sus consider ca just definiia obiectului raportului juridic oferit de I. Cameni: obiectul raportului juridic este fenomenul obiectiv n legtur cu care se nasc drepturi i obligaii ntre oameni i asupra cruia titularul i exercit prerogativa sa juridic89. Astfel drepturile i obligaiile ntre oameni se nasc ntotdeauna numai n legtur cu acest obiect care n toate relaiile juridice este un fenomen obiectiv, exterior omului.

____________________________________________________________ 87 - I. Cameni, op. cit., pagina 78 88 - Ibidem 89 - Ibidem, pagina 79

44

CONCLUZII Normele juridice reglementnd conduita oamenilor, determin uneori formarea de raporturi, ntruct conduita unei persoane se exteriorizeaz prin aciunile sau inaciunile ei fa de alte persoane, fa de organele de stat sau fa de organizaiile obteti. Conduita uman reglementat de normele juridice apare ca o ndrituire sau ca o obligaie. Privite prin normelor. Dar, ntruct normele juridice au n vedere numai situaii ipotetice ele nu creeaz raporturi juridice prin simpla lor reglementare fiind nevoie de producerea faptelor pe care norma le prevede, pentru ca un raport juridic s ia natere. Aceste fapte care atrag dup sine apariia, modificarea sau stingerea unor raporturi juridice se numesc fapte juridice. Prin urmare raporturile juridice apar ca relaii juridice ntre subiectele de drept, avnd un coninut format din drepturile i obligaiile subiectelor participante, i avnd un obiect care reprezint nsi aciunea la care se refer drepturile i obligaiile din coninut. Dei unii autori de specialitate sunt de prere c, n cadrul coninutului raportului juridic, drepturile subiective au un rol precumpnitor, eu consider c att drepturile ct i obligaiile dein aceeai pondere fiind n acelai timp corelative. Astfel nu poate exista un drept al unei persoane fr o obligaie a alteia i nici obligaie fr drept. n societatea modern importana, drepturilor i obligaiilor este de necontestat aceasta stabilind i concretiznd relaiile ntre indivizi (persoane fizice sau persoane juridice) cu privire la un anumit obiect care precizeaz concret ntinderea drepturilor i obligaiilor. Fiecare dintre aceste drepturi i obligaii poate ns fi privit fie n mod abstract ntre anumite persoane izolate fie n legtura necesar cu drepturi i obligaii ale altor persoane stabilindu-se astfel o dubl corelaie ntre ele n cadrul relaiilor care formeaz societatea juridic. prisma normelor juridice, raporturile juridice apar ca o realizare a

45

BIBLIOGRAFIE -

1. Decretul 31/1954 privind persoanele fizice i persoanele juridice 2. Legea nr. 25/1969 privind regimul juridic al strinilor 3. Ion Craiovan Teoria general a dreptului Editura Militar, Bucureti, 1997 4. Nicolae Popa - Teoria general a dreptului Editura Actami, Bucureti, 1997 5. Gheorhe Bobo - Teoria general a dreptului Editura Dacia, Cluj Napoca, 1996 6. Gheorghe Beleiu Drept civil romn Editura ansa, Bucureti, 1994 7. Gheorghe Beleiu Drept civil. Persoanele Universitatea Bucureti, 1982 8. Ion Deleanu Drepturile subiective i abuzul de drept Editura Cluj -Napoca, 1988 9. Mircea Djuvara Ceva despre ideea de drept subiectiv i obligaie Rev. Dreptul Public, nr. 16/1939 10. Ion Cameni Consideraii privind noiunea de obiect al raportului juridic, Rev. Justiia Nou, nr. 9/1965

46