Sunteți pe pagina 1din 276

CAPITOLUL I INTRODUCERE N DREPTUL CIVIL AL FAMILIEI Seciunea 1. Familia.

Drept i sociologie Form de convieuire uman ancestral, familia nu a putut rmne n afara sferei de reglementare a dreptului. La nivelul cel mai general, acte internaionale au statuat c familia este elementul natural i fundamental al societii (art. 16 pct. 3 din Declaraia universal a drepturilor omului, adoptat de Adunarea General a ONU la 10 decembrie 1948, i art. 23 alin. 1 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, ratificat de Romnia prin Decretul nr. 214/1974). S-a constatat ns c, n fapt, n viaa de zi cu zi, oamenii recurg rareori la dreptul familiei. Raporturile de familie se bazeaz mai mult pe moral, moravuri, tradiii i religie. De aici afirmaia marelui profesor francez de drept i sociolog, Jean Carbonnier: oamenii triesc ca i cum dreptul familiei n-ar exista; non-dreptul este esena relaiilor de familie, pe cnd dreptul este un accident. Dar, atunci cnd intervine, dreptul familiei s-a dovedit a fi un drept relativ rigid, inflexibil, foarte tehnic i care contrazice ateptrile fireti ale oamenilor. Este un paradox, o capcan a dreptului familiei care, n pofida aparenelor, nu este deloc familiar. Relaiile de familie, astfel cum se stabilesc n fapt, formeaz obiectul de cercetare al sociologiei familiei, n timp ce relaiile de familie, astfel cum sunt reglementate prin norme juridice, formeaz, n principal, obiectul dreptului familiei. Distincia ntre planul sociologic i cel juridic implic o distincie corespunztoare ntre noiunea de familie n sens sociologic i noiunea de familie n sens juridic. Att din punct de vedere sociologic, ct i din punct de vedere juridic asistm la numeroase prefaceri, la o rsturnare i reaezare a valorilor tradiionale ale familiei, nu fr dificulti explicabile prin tradiia i conservatorismul care au dominat ntotdeauna relaiile de familie. Seciunea 2. Noiunea de familie n sens sociologic 2.1. Definiia sociologic a familiei n mod firesc, definiiile sociologice ale noiunii de familie s-au concentrat asupra relaiilor dintre membrii ei, precum i asupra resorturilor acestor relaii, remarcnd evoluia acestora odat cu evoluia societii, n ansamblul su. Studiile de sociologie a familiei au evideniat schimbrile petrecute n structura i funciile familiei contemporane, n comparaie cu familia tradiional. Sunt, astfel, puse n eviden tendinele actuale ale fenomenului familial, precum: -o scdere general i semnificativ a ratei nupialitii i a ratei natalitii paralel cu o cretere a numrului persoanelor celibatare i a persoanelor care triesc n concubinaj (uniuni libere), precum i a cuplurilor fr descendeni; -creterea numrului divorurilor i a copiilor nscui n afara cstoriei; -la acestea se adaug presiunea exercitat de cuplurile formate din persoane de acelai sex (forme moderne de parteneriat sau aa-numitele experimente neofamiliale) i implicaiile tehnicilor de procreare asistat medical. Concluziile acestor analize s-au reflectat n expresii precum familia n deriv sau criza familiei. De aici i dificultile ntmpinate n elaborarea unei definiii a familiei. Tradiional, familia, n sens sociologic, deci ca form specific de comunitate uman, desemneaz grupul de persoane unite prin cstorie, filiaie sau rudenie, ce se caracterizeaz prin comunitate de via, sentimente i aspiraii1. Aceasta este definiia clasic a familiei.

A se vedea M.Voinea, Sociologia familiei, Universitatea Bucureti, 1993, p.5 i urm.

Definiiile sociologice moderne ale familiei exprime mutaiile pe care aceasta le cunoate n societatea contemporan. Astfel, familia a fost definit ca o form de comunitate uman alctuit din cel puin doi indivizi, unii prin legturi de cstorie i/sau paterne, realiznd, mai mult sau mai puin, latura biologic i/sau cea psihosocial 2. Aceast definiie a fost propus, avnd n vedere faptul c, n prezent, exist o diversitate de familii ce se pot rezuma doar la unul dintre cele dou aspecte menionate. Astfel, familiile monoparentale sunt doar paterne, adic ntemeiate pe legturi de filiaie, i realizeaz doar latura psihosocial.1 n esen, definiiile sociologice ale familiei accentul pun pe ideea de comunitate uman, convieuire, de aceea att cstoria, ct i filiaia fireasc sau adoptiv- sunt privite ca situaii de fapt. 2.2. Tipuri de familii Sociologia familiei utilizeaz o palet terminologic variat pentru a acoperi diversitatea situaiilor concrete care intr n sfera de cuprindere a noiunii de familie. n acest sens, se face distincie ntre: -familia nuclear, format din prini i copii lor necstorii, i familia extins, rezultat din reunirea mai multor familii nucleare. Familia nuclear este o structur ntlnit, n prezent, n majoritatea comunitilor umane moderne. Familia extins mai frecvent n comunitile tradiionale cuprinde rudele n linie direct, pe cele colaterale, trei sau mai multe generaii; -familia de origine, n care persoana se nate i crete, alctuit din prini, frai i surori, numit i familie de orientare, i familia de procreare, conjugal, creat prin propria cstorie, format din soi i copii; dup cum se poate vedea, alctuirea celor dou tipuri de familie este relativ identic, iar ceea ce le difereniaz este perspectiva din care sunt definite: cea a persoanei care privete ctre trecut, ctre originea sa, respectiv cea a persoanei care abandonndu-i originea i construiete prezentul i viitorul, ntemeindui propria familie, aducnd pe lume copii, ntr-o nou familie de origine .a.md. -familia de reziden, format din persoane care locuiesc mpreun i familii de interaciune, caracterizate prin schimburi reciproce de produse, vizite etc.; -familia normal, care ndeplinete toate funciile familiei funcia biologic, funcia psihosocial i educativ i funcia economic i familia dezorganizat, vulnerabil, n care una sau mai multe funcii sunt deficitare; - familii patriarhale, matriarhale i egalitare, clasificate astfel n funcie de modul de exercitare a autoritii. n sistemul patriarhal autoritatea este deinut de brbatul de cel mai n vrst sau de so. n sistemele matriarhale, autoritatea este exercitat de femeia cea mai n vrst sau de soie. n prezent, este predominant sistemul egalitar, n care puterea i autoritatea familiale sunt repartizate n mod egal ntre so i soie. Dreptul valorific aceste distincii i clasificri sociologice pentru a asigura o reglementare ct mai adecvat i apropiat de realitile sociale. 2.3. Funciile familiei Sociologii i juritii nu au o viziune unitar asupra funciilor familiei. Astfel, n timp ce sociologii (nici ei nefiind cu toii de acord asupra numrului i clasificrii acestor funcii) identific funcii precum cele biologice i sanitare, economic, de solidaritate, educativ sau socializatoare, juritii s-au concentrat ndeobte asupra urmtoarelor trei funcii: A. Funcia biologic sau de perpetuare a speciei. Dincolo de alte determinri apte s duc la constituirea unei familii (cum sunt cele sociale, religioase, care in de tradiie, culturale i economice) atracia biologic dintre brbat i femeie i impulsul emoional, sentimentele, au fost primele argumente care i-au convins pe oameni s ntemeieze o
2

A se vedea I.Mitrofan, C.Ciuperc, Incursiune n psihosociologia i psihosexologia familiei, Edit Press Mihaela,

Bucureti, 1998, p. 17. Noiunea sociologic de familie monoparental este consacrat i legislativ n art. 2 alin. (2) din Legea nr. 277/2010 privind alocaia pentru susinerea familiei, cu modificrile i completrile ulterioare potrivit cruia Beneficiaz de aloca ie i familia format din persoana singur i copiii aflai n ntreinerea acesteia i care locuiesc mpreun cu aceasta, denumit n continuare familie monoparental.

familie. Desigur, la acestea trebuie adugat nevoia instinctual a omului de a lsa urmai, redus semnificativ de evoluia societii, mai ales a celei contemporane, dar imposibil de nlturat cu totul. Aa fiind, n ciuda evidentei scderi a natalitii, funcia reproductiv, de perpetuare a speciei, chiar redus fiind, rmne una din funciile familiei, recunoscut ca atare, att de sociologi, ct i de juriti. Au existat i mai exist nc state care ncearc s adopte i s impun politici de stimulare a natalitii sau, dimpotriv, de reducere a acesteia, concretizate n norme juridice menite s influeneze manifestarea acestei funcii. Cu toate acestea, ntr-o societate democratic, familia trebuie s decid n mod liber asupra problemelor legate de planificarea familial, de contracepie i ntreruperea de sarcin, fr nici o ingerin din partea statului. B. Funcia educativ sau psiho-social. Este evident aceast funcie a familiei n raport cu copiii, fiind consacrat ca atare la nivel constituional i legal. Astfel, art. 48 din Constituie (Familia) prevede c familia se ntemeiaz pe () dreptul i ndatorirea prinilor de a asigura creterea, educaia i instruirea copiilor. n afara acestei componente intrafamiliale, predominant orientat ctre creterea i modelarea personalitii i a caracterului copilului, funcia educativ a familiei a avut i poate s mai aib nc i o component extrafamilial, orientat spre exteriorul ei: n comunitile restrnse, i mai ales n cele tradiionale, o familie unit, puternic, avnd un prestigiu generat de reuita social a membrilor ei, privii individual sau colectiv, a avut ntotdeauna un rol educativ pregnant, influennd viaa comunitii i a membrilor si. Este evident, ns, c n marile colectiviti contemporane, mai ales n cele urbane, n care existene remarcabile se pierd n anonimat, aceast component a funciei educative s-a diminuat substanial sau chiar a disprut complet. C. Funcia economic. Tradiional, aceast funcie se manifesta n cadrul familiei tradiionale, privit ca unitate economic, de producie (familia agricultorilor, a meteugarilor etc.). Dar i familia modern pstreaz caracteristica de unitate economic, cel puin din perspectiva consumului: fiecare familie are un buget propriu, pe care l gospodrete n vederea ducerii traiului n comun, a satisfacerii necesitilor membrilor ei. Cele mai importante aspecte patrimoniale ale cstoriei se reflect pe plan juridic n instituia regimurilor matrimoniale. De asemenea, legislaia actual consacr, ns, in terminis, posibilitatea manifestrii n circuitul comercial a funciei economice a familiei, n cel mai propriu sens al acestui termen. Astfel, O.U.G. nr. 44/2008 privind desfurarea activitilor economice de ctre persoanele fizice autorizate, ntreprinderile individuale i ntreprinderile familiale, cu modificrile ulterioare, cu modificrile ulterioare, prevede n art. 2 lit. h) c ntreprinderea familial este ntreprinderea economic, fr personalitate juridic, organizat de un ntreprinztor persoan fizic mpreun cu familia sa , iar prin familie se nelege soul, soia, copiii acestora care au mplinit vrsta de 16 ani la data autorizrii ntreprinderii familiale, rudele i afinii pn la gradul al patrulea inclusiv (art.2 lit. d). Asociaia familial, n sensul acestei reglementri, este comerciant, supus fiind autorizrii i nregistrrii n registrul comerului. De asemenea, potrivit Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenei, asociaia familial poate fi supus procedurii simplificate prevzute de aceast lege (art. 1 alin. 2 lit.b). Pe de alt parte, soii pot constitui ntre ei sau cu terii, inclusiv ali membri ai familiei o societate comercial. n acest caz, subiect de drept este ns societatea comercial, chiar dac ea are i o baz familial.

Seciunea 3. Noiunea de familie n sens juridic 3.1. Reglementarea relaiilor de familie Examinarea noiunii juridice de familie, presupune raportarea la actele normative care reglementeaz relaiile de familie, pentru a desprinde ceea ce definete familia n ochii legiuitorului.

Abundena reglementrilor care privesc n mod direct sau indirect familia impune o selecie i o sistematizare a acestor acte normative, n funciile de liniile directoare ale reglementrii, pentru a circumscrie astfel sfera dreptului familiei n raport cu celelalte discipline juridice. Raportarea la actele normative, presupune att aplicarea dreptului intern, ct i a tratatelor internaionale la care Romnia este parte, a cror for juridic este dat de dispoziiile art. 20 din Constituie, care afirm n materia drepturilor fundamentale ale omului preeminena reglementrilor internaionale. Din perspectiva diversitii reglementrii, se poate spune c, lato sensu, dreptul familiei este, la rndul lui, ramificat. Astfel, se poate vorbi de un drept social al familiei, de un drept penal al familiei (care sancioneaz violena n familie sau nclcarea altor obligaii familiale), de un drept fiscal al familiei i de un drept civil al familiei. Stricto sensu, dreptul familiei este neles ca un drept civil al familiei. Legea cadru care reglementeaz relaiile de familie este Codul civil adoptat prin Legea nr. 287/2009, intrat n vigoare la 1 octombrie 2011, n Cartea a II - a Despre familie (art. 258-534). 3.2. Dreptul fundamental al persoanei la viaa de familie Att reglementrile interne (art. 26 i art. 48 din Constituie), ct i cele internaionale (art. 16 din Declaraia universal a drepturilor omului, art. 23 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, art. 8 i art.12 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale, ratificat de Romnia prin Legea nr. 30/19942) consacr dreptul fundamental al persoanei la viaa de familie i la ocrotirea acesteia. Art. 26 din Constituie prevede c: Autoritile publice respect i ocrotesc viaa intim, familial i privat (alin.1). Persoana fizic are dreptul s dispun de ea nsi, dac nu ncalc drepturile i libertile altora, ordinea public i bunele moravuri (alin.2). De asemenea, potrivit art. 8 din C.E.D.O. : Orice persoan are dreptul s i se respecte viaa sa privat i de familie, domiciliul i corespondena (pct.1). Nu este admis amestecul nici unei autoriti publice n exercitarea acestui drept dect n msura n care acest amestec este prevzut de lege i dac constituie o msur care, ntr-o societate democratic, este necesar pentru securitatea naional, bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor, protejarea sntii sau a moralei sau pentru protejarea drepturilor i libertilor altora (pct. 2). nelesul noiunii de via de familie, potrivit art. 26 din Constituie, urmeaz, aadar, s fie determinat, potrivit art. 20 alin. 1 din aceeai Lege fundamental, n corelaie cu art. 8 din C.E.D.O., astfel cum acesta este interpretat n lumina jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului. De asemenea, art. 12 din C.E.D.O.prevede c, ncepnd cu vrsta stabilit de lege, brbatul i femeia au dreptul de a se cstori i de a ntemeia o familie conform legislaiei naionale ce reglementeaz exercitarea acestui drept. De asemenea, art. 9 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, semnat la 7 decembrie 2000 si intrat n vigoare la 1 decembrie 2009 prevede c dreptul de a se cstorie i de a ntemeia o familie sunt garantate de legile naionale care reglementeaz exerciiul acestor drepturi. Aceste text consacr, aadar, nu un singur drept fundamental, ci dou, respectiv dreptul la cstorie i dreptul de a ntemeia o familie; chiar dac cele dou drepturi sunt strns legate, totui nu sunt condiionate unul de cellalt. Astfel, este posibil ca familia s fie ntemeiat pe simple legturi de fapt, n lipsa ncheierii unei cstorii, cuplul aducnd pe lume copii n cadrul acestei convieuiri n fapt. De asemenea, ntemeierea unei familii se poate realiza i prin adoptarea unui copil de ctre o persoan necstorit 3. Prin urmare, dreptul fundamental al omului de a ntemeia o familie nu este condiionat de dreptul la cstorie, ci mai curnd de dreptul de a avea copii, deci de a procrea, precum i de dreptul de a adopta copii.
2

Brevitatis causa, referirile la aceast convenie vor fi fcute prin utilizarea prescurtrii C.E.D.O. A se vedea C.Brsan, op. cit., p. 856.

Reciproca este ns valabil: ntruct prin cstorie se ntemeiaz ntotdeauna o familie, chiar dac soii nu procreeaz sau nu adopt un copil, rezult c dreptul la cstorie implic ntotdeauna dreptul de a ntemeia o familie. Pornind de la aceste dispoziii din C.E.D.O., se poate vorbi de apariia unei noiuni extinse, autonome i supranaionale a vieii de familie. Este remarcbil evoluia practicii Curii europene n ceea ce privete noiunea de via de familie. Astfel, dac iniial prin familie se aveau n vedere relaiile dintre soi, precum i relaiile ntre acetia i copii lor minori, treptat noiunea de via de familie s-a extins i asupra relaiilor de familie de facto i care nu se bazeaz pe cstorie. Aceasta a permis aezarea pe poziii de egalitate a familiei tradiionale (legitime), ntemeiat pe cstorie i a familiei naturale, alctuit din prini necstorii i copii. Pentru a determina dac ntre dou persoane exist o via de familie de facto, Curtea a artat c se poate ine seama de o serie de elemente, cum ar fi mprejurarea de a se ti dac membrii cuplului triesc mpreun i de ct timp, dac au copii mpreun, prin natere sau prin adopie, ca dovad a angajamentului lor unul fa de cellalt. 4 sau s-a decis c dei, ca regul general, coabitarea constituie o condiie a vieii de familie, n mod excepional i ali factori pot, de asemenea, demonstra c o relaie are suficien constan pentru a crea legturi de familie de facto.5 Relaiile dintre prini i copii intr, de asemenea, n coninutul noiunii de via de familie: legturile personale dintre printe i copilul su, chiar dac relaia dintre prini s-a rupt, reprezint un element esenial al vieii de familie.6 Ceea ce intereseaz este existena n fapt a unei viei de familie, deoarece simpla legtur biologic, fr alte elemente care s indice existena unor raporturi personale strnse ntre un printe i copilul su, nu este suficient pentru a intra sub protecia art. 8 din Convenie. De asemenea, relaiile rude apropiate, precum cele ntre bunici i nepoi7 pot avea un rol considerabil, ca i n anumite circumstane, dat fiind apropierea realizat n timp cele dintre unchi i nepotul i constituie o via de familie n sensul art. 8 al Conveniei. 8 n sfrit, n cauza Schalk i Kopf contra Austriei, prin Hotrrea din 24 iunie 2010, constatnd c atitudinea societii fa de cuplurile homosexuale a cunoscut o evoluie rapid n numeroase state membre ale UE, Curtea a apreciat c se impune revizuirea propriei jurisprudene de pn atunci, conform creia un cuplu homosexual nu intr sub protecia vieii de familie, ci doar n sfera vieii private. n acest sens, Curtea reine c, n msura n care legislaia naional nu reglementeaz posibilitatea consacrrii legale a unei asemenea uniuni (de exemplu, prin reglementarea parteneriatului nregistrat), se ajunge la nclcarea art. 8 din Convenie referitor la protecia vieii de familie, coroborat cu art. 14 referitor la discriminare fa de cuplurile heterosexuale. Altfel spus, Curtea reine c, dei statele nu sunt obligate s reglementeze cstoriile ntre persoane de acelai sex, totui cuplurile homosexuale sunt ntr-o situaie comparabil cu cea a cuplurilor heterosexuale n ceea ce privete recunoaterea juridic i protecia uniunii lor. Pe cale de consecin, uniunea ntre dou persoane de acelai sex intr n sfera vieii de familie i beneficiaz de protecia consacrat de art. 8 din CEDO, chiar dac art. 12 nu oblig statele membre s reglementeze cstoriile ntre persoane de acelai sex. 9 Or, jurisprudena CEDO, creat n aplicarea art. 8 al Conveniei, pune n lumin obligaia statelor de a respecta viaa de familie, ntr-o concepie larg asupra relaiilor de familie. Nici elementul legal, nici elementul biologic nu sunt suficiente pentru a beneficia de protecia conveniei, fr elementul liant, care este cel social. Se creeaz astfel o preioas punte ntre familia n sens juridic i familia n sens sociologic. 3.3. Noiunea juridic a familiei 3.3.1. Polivalena juridic a noiunii de familie
A se vedea CEDH, 22 aprilie 1997, X,Y,Z c/Royaume Uni, Recueil, 1997-II . A se vedea CEDH, 27 ocotmbrie 1994, Kroon .a.c/Pays Bas, Serie A nr. 297-C. 6 A se vedea CEDH,13 iulie 2000, Elsholz c/Allmagne, Recueil 2000-VIII; 7 iulie 1996, Johansen c/Norvege; 9 iunie 1998, Bronda c/Italie, Recueil 1998-IV. 7 A se vedea, CEDH, 13 iunie 1976; CEDH, 9 iunie 1998. 8 A se vedea,Comis. EDH, avizul n cauza Boyle c/Royaume Uni -, ataat hotrrii Cur ii din 28 februarie 1994 1994, Serie A, nr. 282-B. n cauz s-a realizat reglementarea amiabil a litigiului. 9 n Austria fost adoptat o lege care reglementeaz parteneriatul nregistrat i care a intrat n vigoare la 1 ianuarie 2010.
5 4

Determinarea noiunii juridice a familiei presupune, pe de o parte, stabilirea coninutului acestei noiuni, iar pe de alt parte a sferei de cuprindere, respectiv, a ntinderii raporturilor de familie care intr n cuprinsul noiunii. Noiunea de familie este polivalent, deoarece att coninutul ct i ntinderea raporturilor de familie depind de materia reglementat i de natura intereselor ocrotite prin norma juridic. Sensul de drept comun al noiunii de familie se determin, de regul, potrivit Codului civil, care constituie principalul izvor de drept n materia relaiilor de familie. Exist ns reglementri n diferite materii, care dau definiii speciale familiei. 3.3.2. Noiunea juridic a familiei potrivit Codului civil n primul rnd, identificarea sensului juridic al noiunii de familie nu poate face abstracie de principala caracteristic a familiei, identificat de sociologi, i anume aceea de a fi un grup de persoane. Cu toate acestea, familia nu este un subiect colectiv de drept civil, distinct de membrii si, respectiv nu are personalitate juridic, chiar dac poate fi provocatoare ideea de a face o asemenea analogie. 10 Subiect de drept n raporturile juridice de familie este ntotdeauna persoana fizic, individul care are calitatea de membru al familiei, indiferent de sensul sociologic sau juridic al acestei noiuni. n al doilea rnd, ceea ce particularizeaz acest grup de persoane n plan juridic sunt drepturile i obligaiile specifice ale membrilor si, reglementate ca atare de diversele acte normative generale sau speciale cu inciden asupra raporturilor de familie. Cu alte cuvinte, n abordarea juridic accentul nu se mai pune pe comunitatea de via, interese, aspiraii, care caracterizeaz o familie, ci pe drepturile i obligaiile a cror exercitare i, respectiv, executare asigur sau ar trebui s asigure tocmai meninerea existenei comune, mplinirea intereselor i aspiraiilor membrilor familiei. Din punctul de vedere al coninutului lor, raporturile juridice de familie prezint o complexitate deosebit, dat fiind c acestea au o dubl natur: nepatrimonial, dar i patrimonial. De asemenea, acestea sunt raporturi intuitu personae. Pornind de la aceste elemente, dei Codul civil nu conine o definiie a familiei, din ansamblul reglementrii, rezult c familia reprezint grupul de persoane ntre care exist drepturi i obligaii care se nasc din cstorie, rudenie, adopie, precum i din alte raporturi asimilate de lege, sub anumite aspecte, raporturilor de familie. Comparnd noiunea juridic a familiei n sensul Codului civil cu noiunea sociologic a familiei rezult c, dei exist multiple elemente comune, pot exista situaii n care nu se suprapun. A) Astfel, pot exista relaii de familie n sens sociologic, fr a fi reglementate de dreptul familiei. Este cazul concubinajului (uniune liber), despre care se mai afirm uneori c este n afar de lege. Aceasta nu nseamn ns c legea l interzice ori c aceia care aleg aceast form de convieuire pot fi sancionai, dup cum nu nseamn nici c legea se dezintereseaz n mod absolut de aceast situaie. n afar de lege este doar o expresie care sugereaz c raporturile juridice dintre concubini nu sunt supuse reglementrilor din Codului civil, care n prezent - reglementeaz numai cuplul bazat pe cstorie, n sensul tradiional al noiunii. ns, chiar dac legea se dezintereseaz n ceea ce privete raporturile personale dintre concubini, n schimb, raporturile patrimoniale dintre ei sunt supuse dreptului civil, ca drept comun. De asemenea, n msura n care din raporturile de concubinaj rezult copii,

n triada individ familie - stat se consider c, din punct de vedere istoric, la origini nu a existat nici statul, nici individul, privit singular. n societile tradiionale, nu exista dect grupul ntemeiat pe leg tura dintre b rbat i femeie i pe legtura de snge. Individul era total integrat acestui grup, fr posibilitatea de a-l modifica, ci doar de a-l perpetua, interesul de grup prevalnd asupra celui individual. De aceea, statutul individului se stabilea prin apartenen a la un anumit grup familial i prin rolul pe care l avea n acest grup. n acest sens, s-a spus c familia constituie un fel de societate arhaic. Prin urmare, noiunea de personalitate juridic creaie juridic trzie apare ca incompatibil cu familia, ca i grup originar, primar de persoane. M.T.M.Klein- p. 434.

10

filiaia precum i raporturile dintre prini i copiii din afara cstoriei sunt supuse reglementrilor din Codul civil.11 B) Invers, pot exista situaii n care nu exist relaii de familie, n sens sociologic, dei acestea - din anumite raiuni - sunt reglementate de Codul familiei ca raporturi asimilate celor de familie (de exemplu, raporturile dintre fotii soi n materia obligaiei legale de ntreinere). 3.3.3. Definiii legale speciale ale familiei n diferite materii, legiuitorul a prevzut expres un sens special al noiunii de familie. n msura n care exist asemenea definiii, ele se vor aplica cu prioritate potrivit principiului specialia generalibus derogant. De exemplu: - art. 17 din Legea locuinei nr. 114/1996, republicat, prevede c din familie fac parte soii, copii lor minori i majori, precum i prinii soilor care locuiesc i gospodresc mpreun. Este vorba, deci, de familia extins, din punct de vedere sociologic; - Codul civil, reglementeaz, n materia succesiunilor, categoria larg a motenitorilor legali, care i cuprinde pe descendeni, ascendeni, rudele n linie colateral pn la gradul al patrulea inclusiv i soul supravieuitor; - art. 149 C. pen., introdus prin Legea nr. 197/2000, prevede c prin membru al familiei se nelege soul sau ruda apropiat, dac aceasta din urm locuiete i gospodrete mpreun cu fptuitorul; - art. 3 i 4 din Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea i combaterea violenei n familie, prevd c prin membru al familiei se nelege soul i ruda apropiat, astfel cum este definit de art 149 C.pen.; de asemenea, de efectele acestei legi beneficiaz i persoanele care au stabilit relaii asemntoare acelora dintre soi sau dintre prini i copii, dovedite pe baza anchetei sociale; - Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului folosete n art.4 o palet larg de sensuri ale noiunii, precum: familie (prinii i copiii acestora); familie extins (prinii, copilul i rudele acestuia pn la gradul IV inclusiv), familie substitutiv (persoanele, altele dect cele care aparin familiei extinse, care, n condiiile legii, asigur creterea i ngrijirea copilului). Seciunea reglementrii 4. Obiectul dreptului civil al familiei. Principii. Evoluia

4.1. Obiectul de reglementare Obiectul de reglementare a dreptului familiei l formeaz raporturile de familie, adic raporturile privind cstoria (ncheierea, desfacerea, desfiinarea i efectele cstoriei); rudenia i adopia, precum i raporturile asimilate, sub anumite aspecte, cu raporturile de familie. n aceast din urm categorie intr anumite raporturi juridice n materia obligaiei de ntreinere dintre fotii soi (art. 389 C.civ.), dintre un so i copilul firesc al celuilalt so (art. 517 C.civ.), dintre motenitorii unei persoane care a fost obligat la ntreinerea unui minor sau care i-a dat ntreinere fr a avea obligaia legal i minorul respectiv (art. 518 C.civ.). Raporturile de familie au n coninutul lor att drepturi i obligaii nepatrimoniale (considerate, ndeobte ca fiind precumpnitoare i specifice dreptului familiei), ct i drepturi i obligaii patrimoniale. Dreptul civil al familiei nu cuprinde i raporturile succesorale dintre membrii familiei, ci doar raporturile juridice care i au temeiul nemijlocit n acte i fapte juridice specifice
Recomandarea Comitetului de Minitri al Consiliului Europei nr. 3/1988 a invitat statele membre s acorde atenie raporturilor patrimoniale dintre persoanele care convieuiesc n cadrul uniunilor libere, astfel nct s se asigure valabilitatea conveniilor pe care le ncheie ntre ele, pentru a reglementa raporturile lor patrimoniale, precum i testamentului pe care unul l face n favoarea celuilalt, n sensul c acestea nu trebuie considerate ca fiind contrare ordinii publice. Este semnificativ, din aceast perspectiv, reglementarea cuprins n art. 515-8 C.civ. fr., potrivit cruia concubinajul este o uniune de fapt, caracterizat prin comunitate de via, care prezint un caracter de stabilitate i continuitate, ntre dou persoane, de sex diferit sau de acelai sex, care triesc n cuplu.

11

relaiilor de familie. De exemplu, raporturile succesorale sunt distincte, chiar dac motenirea legal presupune existena unor raporturi de rudenie, pentru c, n acest caz, temeiul motenirii l constituie faptul decesului unei persoane. 4.2. Principiile dreptului familiei 4.2.1.Consideraii generale n ceea ce privete principiile dreptului familiei, acioneaz pe de o parte principiul egalitii (egalitatea dintre brbat i femeie art. 16 din Constituie, dintre soi art. 48 alin.1 din Constituie i art. 258 alin. 1 C. civ., dintre copilul din afara cstoriei, precum i copilul adoptat i copilul din cstorie art. 48 alin. 3 din Constituie, art. 260 i art. 448 C. civ.), iar pe de alt parte vom constata c raporturile dintre prini i copii nu pot intra n acest tipar - sunt raporturi de autoritate (putere) printeasc specifice dreptului familiei, guvernate de principiul interesului superior al copilului (art. 263 i art. 483 alin. 2 C. civ. i art. 2 din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului), care prevaleaz n raport cu interesele celorlalte pri. Sub aspectul statutului juridic al copilului i al principiilor care l guverneaz, o veritabil reform conceptual a realizat-o Convenia ONU din 1989 cu privire la drepturile copilului12, ratificat de Romnia prin Legea nr. 18/1990. De altfel, este de remarcat c, n general, principiile dreptului familiei se regsesc att n acte internaionale, ct i n reglementri interne, fie ele de for constituional sau legal. Analiza succint a principiilor dreptului familiei impune ordonarea lor ntr-o anumit succesiune, determinat de faptul c unele din ele funcioneaz n general, dar i n cadrul cstoriei i al familiei (principiul egalitii sexelor), altele sunt specifice numai cstoriei (principiul monogamiei, pincipiul liberului consimmnt la cstorie, principiul ocrotirii cstoriei), n timp ce altele n sfrit sunt specifice familiei, indiferent c aceasta are sau nu la baz cstoria (principiile ocrotirii intereselor mamei i copilului i principiul solidaritii familiale). 4.2.2. Principiul egalitii sexelor Egalitatea dintre brbat i femeie nu este specific doar instituiei cstoriei, avnd o aplicabilitate care excede ariei dreptului familiei; acest principiu se regsete n art. 7 al Declaraiei universale a drepturilor omului, art. 26 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, art. 3 din Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale, art. 14 din C.E.D.O. i n art. 16 din Constituie. Principiul a dobndit o aplicare detaliat n Legea nr. 202/2002 privind egalitatea de anse ntre femei i brbai 13 n diverse domenii (accesul la munc, la cultur, la procesul de luare a deciziilor etc.). n dreptul familiei, ns, principiul are modaliti de aplicare specifice, consacrate ca atare n art. 23 alin. 4 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, precum i n Constituie (care prevede, n art. 48 alin. 1, egalitatea soilor n cstorie) i n Codul civil (art. 258 alin. 1). 4.2.3. Principiul monogamiei Fundamentat fie pe sentimentul dragostei, despre care se afirm c este exclusivist i drept urmare o cstorie ntemeiat pe dragoste nu ar putea fi dect monogam, fie pe valorile morale tradiionale i religioase ale societii romneti, principiul monogamiei este consacrat expres n art. 273 C. civ.: Este interzis ncheierea unei noi cstorii de ctre persoana care este cstorit. Sanciunile care intervin n cazul nclcrii acestui principiu sunt de natur civil (nulitatea cstoriei ncheiate n dispreul su art. 293 alin. 1 C. civ.) i penal (art. 303 C. pen. incrimineaz bigamia).14
12 13

Republicat n M. Of. nr. 314 din 13 iunie 2001. Republicat n M. Of . nr. 135 din 14 februarie 2005.

Monogamia este opusul poligamiei, care la rndul ei cunoate dou forme: poliandria (cstoria unei femei cu mai muli brbai), cunoscut n organizrile sociale de tip primitiv, i poliginia (cstoria unui brbat cu mai multe femei), care poate fi ntlnit i n unele societi evoluate, bazate pe valori morale i religioase care permit acest tip de c s torie (exemplul sistemelor de drept islamic este cel mai cunoscut).

14

4.2.4. Principiul liberului consimmnt la cstorie Toate actele internaionale din domeniul drepturilor omului consacr acest principiu: art. 16 pct. 2 din Declaraia universal a drepturilor omului; art. 23 alin. 3 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice; art. 10 pct. 1 teza a II-a din Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale. El se regsete i n legislaia intern, att la nivel constituional (art. 48 alin. 1 din Legea fundamental), ct i la nivel legal (art. 258 alin. 1 i art. 259 alin. 1 C.civ.) Trebuie subliniat c n Codul civil se gsesc o serie de norme, referitoare la procedura ncheierii cstoriei, menite s asigure prin fixarea unor reguli procedurale stricte garaniile necesare respectrii acestui principiu. Libertatea consimmntului la cstorie presupune c manifestarea de voin a viitorilor soi n sensul ntemeierii unei familii este condiia indispensabil la ncheierea cstoriei. 4.2.5. Principiul ocrotirii cstoriei i familiei Principiul este prevzut att n acte internaionale (art. 16 pct. 3 din Declaraia universal a drepturilor omului, art. 23 alin. 1 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice), ct i n acte normative interne (art. 26 alin. 2 din Constituie, art. 258 alin. 2 C.civ.) i are dou componente: ocrotirea cstoriei i ocrotirea familiei. A) Preocuparea legiuitorului pentru ocrotirea cstoriei rezult din reglementarea riguroas a condiiilor de ncheiere, de desfacere i de desfiinare a ei, reglementare care, potrivit Constituiei (art. 48 alin. 2), este de domeniul legii (aceste condiii se regsesc detaliate n Codul civil); B) A doua component a acestui principiu ocrotirea familiei se realizeaz prin reglementarea relaiilor dintre soi, a drepturilor i ndatoririlor lor reciproce, pe calea sprijinului pe care statul l acord, prin msuri economice i sociale, dezvoltrii i consolidrii familiei (art. 258 alin. 3 C. civ.), dar i prin normele care vizeaz ocrotirea copiilor i a drepturilor lor, fie ele cuprinse n Codul civil sau n legi speciale, cum sunt Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului sau Legea nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopiei. Potrivit art. 258 alin. (2) C.civ., Familia are dreptul la ocrotire din partea societii i a statului., iar, alin. 3 prevede c Statul este obligat s sprijine, prin msuri economice i sociale, ncheierea cstoriei, precum i dezvoltarea i consolidarea familiei. S-ar putea considera c textul are corespondent n prevederile art. 1 alin. (1) din C.fam., potrivit crora statul ocrotete cstoria i familia; el sprijin, prin msuri economice i sociale, dezvoltarea i consolidarea familiei. Textul din noul Cod civil conine ns o nuan nou: consacr dreptul familiei la ocrotire din partea societii sau a statului. Este nendoielnic c reglementarea are n vedere n principal familia constituit prin cstorie. 4.2.6. Principiul respectrii interesului superior al copilului Importana protejrii intereselor copilului a determinat nu numai includerea acestui principiu n unele acte internaionale cu caracter general (art. 24 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, art. 10 pct. 3 din Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale), ci i ncheierea unei convenii globale cu acest obiect, i anume Convenia ONU din 1989 cu privire la drepturile copilului, ratificat de Romnia prin Legea nr. 18/1990. Prin implementarea prevederilor Conveniei ONU din 1989, art. 2 alin. 1 din Legea nr. 272/2004 dispune c prevederile sale i orice alte reglementri adoptate n domeniul respectrii i promovrii drepturilor copilului, precum i
n ceea ce privete dreptul romnesc, acesta n mod tradiional consacr principiul monogamiei seriale, deoarece fiecare dintre viitorii soi poate s fie, la momentul ncheierii cstoriei, celibatar, vduv sau divorat. Ceea ce interzice i sancioneaz legea romn actual este, aadar, angajarea unei persoane n mai multe cstorii, n acelai timp, iar nu ncheierea succesiv a mai multor cstorii.

orice act juridic emis sau ncheiat n acest domeniu se subordoneaz cu prioritate principiului interesului superior al copilului. Principiul ocrotirii interesului superior al copilului este distinct de principiul exercitrii drepturilor i ndeplinirii ndatoririlor printeti n interesul copiilor care constituie doar o aplicaie special, n materia autoritii printeti. Principiul ocrotirii intereselor copilului a fost consacrat i de art. 48 alin. 3 i art. 49 din Constituie i este dezvoltat n Codul civil, n art. 263 i art. 264 C.civ. Astfel, art. 263 alin. (1)-(4) C.civ. enun principiul fundamental care st la baza tuturor msurilor privitoare la copii, respectiv respectarea interesului superior al copilului: (1) Orice msur privitoare la copil, indiferent de autorul ei, trebuie s fie luat cu respectarea interesului superior al copilului. (2) Pentru rezolvarea cererilor care se refer la copii, autoritile competente sunt datoare s dea toate ndrumrile necesare pentru ca prile s recurg la metodele de soluionare a conflictelor pe cale amiabil. (3) Procedurile referitoare la relaiile dintre prini i copii trebuie s garanteze c dorinele i interesele prinilor referitoare la copii pot fi aduse la cunotina autoritilor i c acestea in cont de ele n hotrrile pe care le iau. (4) Procedurile privitoare la copii trebuie s se desfoare ntr-un timp rezonabil, astfel nct interesul superior al copilului i relaiile de familie s nu fie afectate. Textul are corespondent n reglementarea anterioar Codului civil, respectiv n prevederile art. 24 ale Legii nr. 272/2004 care au transpus principiile cuprinse n Convenia ONU cu privire la drepturile copilului. De asemenea, ca i garanie a respectrii interesului superior al copilului n toate procedurile judiciare sau administrative, art. 264 din Codul civil consacr principiul ascultrii copilului: (1) n procedurile administrative sau judiciare care l privesc, ascultarea copilului care a mplinit vrsta de 10 ani este obligatorie. Cu toate acestea, poate fi ascultat i copilul care nu a mplinit vrsta de 10 ani, dac autoritatea competent consider c acest lucru este necesar pentru soluionarea cauzei. (2) Dreptul de a fi ascultat presupune posibilitatea copilului de a cere i a primi orice informaie, potrivit cu vrsta sa, de a-i exprima opinia i de a fi informat asupra consecinelor pe care le poate avea aceasta, dac este respectat, precum i asupra consecinelor oricrei decizii care l privete. (3) Orice copil poate cere s fie ascultat, potrivit prevederilor alin. (1) i (2). Respingerea cererii de ctre autoritatea competent trebuie motivat. (4) Opiniile copilului ascultat vor fi luate n considerare n raport cu vrsta i cu gradul su de maturitate. (5) Dispoziiile legale speciale privind consimmntul sau prezena copilului, n procedurile care l privesc, precum i prevederile referitoare la desemnarea de ctre instan a unui reprezentant n caz de conflict de interese rmn aplicabile. i acest text are corespondent n dispoziiile art. 24 din Legea nr. 272/2004. 4.2.8. Principiul egalitii n drepturi ntre copilul din afara cstoriei i copilul adoptat cu cel din cstorie Potrivit art. 48 alin. (3) din Constituie, copiii din afara cstoriei sunt egali n faa legii cu cei din cstorie. .Tot astfel, Codul civil consacr n art. 260 principiul potrivit cruia Copiii din afara cstoriei sunt egali n faa legii cu cei din cstorie, precum i cu cei adoptai. Art. 260 C. civ. aduce ns un element suplimentar fa de aceste reglementri anterioare, pentru c se refer expres i la copiii adoptai pe care i asimileaz copiilor fireti din punctul de vedere al statutului lor legal. De asemenea, Romnia este parte la Convenia european asupra statutului juridic al copiilor nscui n afara cstoriei, adoptat la Strasbourg la 15 octombrie 1975 i ratificat prin Legea nr. 101/1992. 4.2.9. Principiul solidaritii familiale

10

Este nendoielnic c, n absena unor relaii bazate pe sprijin moral i material reciproc, familia nu ar exista ca atare dect n mod formal, ca un grup de persoane legate ntre ele biologic, dar animate doar de porniri i sentimente egoiste, centrifugale, contrare raiunii de a fi a familiei nsi. Or sprijinul moral i material reciproc, pe care membrii familiei i-l acord n mod natural, de cele mai multe ori n mod generos i dezinteresat, nu este altceva dect expresia solidaritii familiale. Din punct de vedere juridic, ca expresie a solidaritii familiale, legea reglementeaz obligaia de sprijin material i moral ntre soi, precum i obligaia legal de ntreinere. 4.3. Familia ramur de drept sau doar instituie a dreptului civil? Tendine legislative de evoluie 4.3.1. Familia- instituie a dreptului civil Problema dac dreptul familiei este o ramur distinct a dreptului sau doar o parte a dreptului civil este controversat. Anterior Codului familiei, intrat n vigoare n 1954, relaiile de familie erau reglementate de Codul civil din 1864. Dup adoptarea Codului familiei, s-a considerat c dreptul familiei este o ramur distinct de drept. ncorporarea reglementrii privind familia n noul Cod civil alimenteaz ideea c, de fapt, dreptul familiei nu este o ramur distinct de drept, ci doar una dintre marile instituii ale dreptului civil. De aici i optiunea noastr pentru sintagma dreptul civil al familiei. Aceast controvers doctrinar privind autonomia dreptului familiei ca i ramur distinct de dreptul civil, are ns, n opinia noastr, mai puin nsemntate practic deoarece, indiferent de tehnica legislativ adoptat, este indiscutabil faptul c, pe de o parte, reglementarea familiei constituie una dintre instituiile dreptului civil, iar, pe de alt parte, c reglementarea acestei instituii prezint numeroase elemente de specificitate, att n ceea ce privete principiile i soluiile normative, ct i aplicarea lor practic. Astfel, dreptul civil reprezint dreptul comun, solul din care crete dreptul familiei. Reglementarea familiei este construit pe baza conceptelor dreptului civil, fr de care nu poate exista. Relaiile de familie prezint ns i numeroase particulariti, spre deosebire de relaiile civile lato sensu, care se formeaz ntre persoane fizice i persoane juridice. n mod corespunztor dreptul familiei prezint anumite elemente de originalitate (n ceea ce privete att reglementarea, ct i aplicarea ei), care i confer o anumit autonomie n cadrul dreptului civil. Astfel, n ceea ce privete ansamblul normativ, ntre normele de dreptul familiei exist multe reglementri specifice, derogatorii de la dreptul comun, precum i un corp de principii specifice care guverneaz instituiile dreptului familiei. Pe de o parte, asistm deseori la o modelare a noiunilor i principiilor clasice ale dreptului civil, atunci cnd trebuie s le aplicm raporturilor de familie, deoarece fundamentul dreptului familiei este n primul rnd i predominant sociologic. Reglementarea juridic nu se poate sustrage complet de sub influena moralei tradiionale, a religiei, a mentalitilor. Pe de alt parte, recent, progresul n domeniul medicinii (operaiile de schimbare de sex, procreaia asistat medical, expertizele genetice i aplicarea rezultatelor lor n cazuri concrete) produc schimbri importante n reglementarea juridic, n special n materia filiaiei; De asemenea, n ceea ce privete aplicarea se constat faptul c, n unele cazuri legiuitorul nu prescrie concret o anumit conduit, ci las la aprecierea judectorului soluia care va depinde de o anumit situaie de fapt, concentrat n expresii cu caracter generic, cum ar fi motive temeinice la divor, sau interesul superior al copilului. O asemenea soluie este impus de faptul c, uneori, aplicarea unei normei de drept rigide, care reglementeaz strict o anumit conduit, se poate lovi de dificulti insurmontabile, de natur social. Alteori, intervenia judectorului este practic ineficient, deoarece soluionarea anumitor conflicte nu se poate face printr-o decizie n justiie. 4.3.2.Tendine actuale de evoluie a reglementrii Noua reglementare a relaiilor de familie din Codul civil valorific soluiile i propunerile de lege ferenda conturate n doctrin i jurispruden, avnd ca surse principale de inspiraiei Codul civil francez, Codul civil Quebec, Codul civil elveian.

11

Cele mai spectaculoase modificri au fost aduse n materia regimurilor matrimoniale, prin reglementarea conveniilor matrimoniale, al divorului (prin posibilitatea conferit soilor de a divora prin acordul lor pe cale administrativ i notarial), al filiaiei (prin modificarea regimului juridic al aciunilor n filiaie), al proteciei copilului (printr-o nou reglementare a autoritii printeti). Noile tendine n evoluia legislaiei sunt dominate de tendina de a institui un flexibil, astfel nct, fr a nega dimensiunea social a familiei, marcat prin existena unor norme imperative, voina individual s joace un rol mai mare n evoluia raporturilor de familie. Pe planul dreptului substanial, pot fi identificate, astfel, trei direcii principale de evoluie: a) Liberalizarea divorului, n sensul stabilirii unor condiii mai facile de desfacere a cstoriei, cu accent pe acordul soilor; b) Pluralismul juridic, prin modelarea instituiilor, astfel nct s permit prilor s exercite o opiune ntr-un anumit domeniu: de exemplu, posibilitatea viitorilor soi de a-i alege regimul matrimonial, de a se nelege la divor cu privire la modalitile de exercitare a drepturilor printeti. c) Privatizarea familiei, prin tendina de cretere a uniunilor libere i refuzul de legalizare a relaiilor de familie, percepute ca fiind relaii pur private, care nu presupun intervenia statutului. De aici i reversul etatist, prin instituirea unui minimum de formaliti de nregistrare a concubinajului, precum i recunoaterea unor efecte juridice concubinajului ca uniune liber ntre un brbat i o femeie. Sub acest aspect, ns, legiuitorul romn manifest nc un conservatorism pronunat, meninnd reglementarea tradiional a cuplului cruia nu-i recunoate efecte juridice dect n msura n care uniunea este formalizat prin celebrarea cstoriei. Pe planul dreptului procesual, sub influena reglementrilor din statele europene, se remarc dou tendine de reglementare, att n ceea ce privete organizarea judiciar, ct i n ceea ce privete procedurile de soluionare a litigiilor de familie: a) Pe de o parte se tinde la constituirea unor instane specializate, putndu-se vorbi de o veritabil jurisdicie familial. Dat fiind particularitatea litigiilor de dreptul familiei, n cadrul crora disputele sunt adesea puternic impregnate de pasiuni, sentimente i resentimente, iar judectorul trebuie s in seama de o serie de factori extrajuridici, de natur social i psihologic, prin Legea privind organizarea judiciar nr.304/2004, republicat, s-a prevzut nfiinarea completelor, seciilor sau tribunalelor specializate pentru minori i familie care au o competen dubl: n materie civil - pentru cauzele privind raporturile de familie, dar i cele privind protecia copilului prin anumite mijloace de drept civil (tutela , curatela, etc.), iar n materie penal vor judeca infraciunile svrite de minori sau asupra minorilor care sunt date prin lege n competena judectoriei i a tribunalului. Mai mult, art. 265 instituie instana de tutel ca i instan specializat n materia cauzelor de familie. Astfel, toate msurile date prin Cartea a II-a Familia n competena instanei judectoreti, precum i toate litigiile privind aplicarea dispoziiilor prezentei cri sunt de competena instanei de tutel prevzute la art. 107. De asemenea, potrivit art. 107, procedurile din cod privind ocrotirea persoanei prin tutel i curatel sunt de competena instanei de tutel i familie stabilite potrivit legii, denumit n continuare instana de tutel. Aadar, n tot ceea ce privete ocrotirea persoanei fizice, precum i relaiile de familie, fie nepatrimoniale, fie patrimoniale, competena va aparine instanei de tutel i de familie, denumit generic instana de tutel. n aplicarea noului Cod Civil, prin legea pentru organizarea judectoreasc se vor stabili regulile privind alctuirea i funcionarea instanei de tutel, ca i instan specializat 15 b) Pe de alt parte, n ceea ce privete soluionarea litigiilor de familie, se constat o orientare spre rezolvarea pe cale amiabil a conflictelor dintre pri, prin introducerea unor instituii noi, precum concilierea sau medierea.
15
Potrivit art. 229 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 71/2011 privind Codul civil, organizarea, funcionarea i atribuiile instanei de tutel i de familie se stabilesc prin legea privind organizarea judiciar . Pn la reglementarea prin lege a organizrii i funcionrii instanei de tutel, atribu iile acesteia, prev zute de Codul civil, sunt ndeplinite de instanele, seciile sau, dup caz, completele specializate pentru minori i familie.

12

n acest sens, Recomandarea Comitetului de Minitri al Consiliului Europei nr. 1/1998 subliniaz necesitatea ca statele membre s recurg la soluionarea conflictelor de familie prin mediere, ca modalitate cea mai adecvat de a rezolva acest tip de conflict, de natur s asigure i respectarea intereselor copiilor. n Romnia, Legea nr. 192/2006 privind medierea i organizarea profesiei de mediator, cu modificrile i completrile ulterioare, consacr cteva texte speciale medierii n materia conflictelor de familie. Astfel, potrivit art. 64, pot fi rezolvate prin mediere nenelegerile dintre soi privind continuarea cstoriei, exerciiul drepturilor printeti, stabilirea domiciliului copiilor, contribuia prinilor la ntreinerea copiilor, precum i orice alte nenelegeri care apar n raporturile dintre soi cu privire la drepturi de care ei pot dispune potrivit legii. nelegerea soilor cu privire la desfacerea cstoriei i la rezolvarea aspectelor accesorii divorului se depune de ctre pri la instana competent s pronune divorul. De asemenea, conform art. 65, mediatorul va veghea ca rezultatul medierii s nu contravin interesului superior al copilului, va ncuraja prinii s se concentreze n primul rnd asupra nevoilor copilului, iar asumarea responsabilitii printeti, separaia n fapt sau divorul s nu impieteze asupra creterii i dezvoltrii acestuia. Totodat, nainte de ncheierea contractului de mediere sau, dup caz, pe parcursul procedurii, mediatorul va depune toate diligenele pentru a verifica dac ntre pri exist o relaie abuziv ori violent, iar efectele unei astfel de situaii sunt de natur s influeneze medierea i va decide dac, n asemenea circumstane, soluionarea prin mediere este potrivit. Dac, n cursul medierii, mediatorul ia cunotin de existena unor fapte ce pun n pericol creterea sau dezvoltarea normal a copilului ori prejudiciaz grav interesul superior al acestuia, este obligat s sesizeze autoritatea competent(art. 66).16 CAPITOLUL 2 Cstoria Seciunea 1: Noiune, caractere i natur juridic 1.1.Noiune Noiunea de cstorie are dou sensuri principale: a) prin cstorie se nelege actul juridic pe care l ncheie viitorii soi; b) cstoria desemneaz situaia juridic a celor cstorii, statutul lor legal. n literatura juridic, se mai dau nc dou nelesuri cstoriei: cel de celebrare a cstoriei i cel de instituie juridic, adic de totalitate a normelor juridice referitoare la cstorie ca act juridic i statut legal. Legea nu definete cstoria. n literatura juridic se ntlnesc att definiii tehnice, ct i definiii care conin elemente extrajuridice. Este remarcabil celebra definiie a jurisconsultului Modestin: nuptiae sunt coniunctio maris et feminae et consortium omnis vitae (cstoria este uniunea brbatului cu femeia i o comunitate pentru ntreaga via). Avnd n vedere cele dou sensuri principale, evideniate n doctrina juridic sub imperiul Codului familiei care nu cuprindea o definiie legal a cstoriei, art. 259 alin. (1) C.civ. definete cstorie ca fiind uniunea liber consimit ntre un brbat i o femeie, ncheiat n condiiile legii. 1.2. Caracterele juridice ale cstoriei ca act juridic Dac privim cstoria ca un act juridic, putem identifica urmtoarele caractere:
16

Mai mult, prin Legea nr. 202/2010 privind unele msuri pentru accelerarea solu ionrii proceselor, legiutorul a prev zut dispoziii speciale privind medierea n procedura divorului, prin introducerea unui text nou n Codul de procedur civil , respectiv art. 614. Astfel, conform acestei noi reglementri, n faa instanei de fond, instan a va strui pentru solu ionarea divorului prin nelegerea prilor. n cazul n care judectorul recomand medierea, iar pr ile o accept, acestea se vor prezenta la mediator, n vederea informrii lor cu privire la avantajele medierii. Mediatorul nu poate solicita plata onorariului pentru informarea prilor. Dup informare, prile decid dac accept sau nu soluionarea divorului prin mediere. Pn la termenul fixat de instan, care nu poate fi mai scurt de 15 zile, prile depun procesul-verbal ntocmit de mediator cu privire la rezultatul edinei de informare. Evident, aceste dispoziii legale nu sunt aplicabile n cazul n care p r ile au ncercat soluionarea divorului prin mediere anterior introducerii aciunii.

13

a) Cstoria este un act juridic uniune. Fiecare parte nu urmrete un scop diferit de al celeilalte, ci viitorii soi urmresc un scop comun, care este ntemeierea unei familii; b) Cstoria este un act juridic bilateral, care presupune manifestarea de voin a viitorilor soi.17 c) Cstoria este un act de stare civil. De aici decurg urmtoarele trsturi: - cstoria are un caracter civil (laic)18, n sensul c ncheierea i nregistrarea cstoriei sunt de competena ofierului de stare civil. Aceasta este obligatorie pentru dobndirea statutului de persoan cstorit; - potrivit art. 48 pct. 2 din Constituie, cstoria religioas poate fi celebrat numai dup cstoria civil; cu alte cuvinte, cstoria religioas. este facultativ i subsecvent fa de cstoria civil, fiind o aplicare a libertii contiinei consacrat de art. 29 din Constituie. Cstoria religioas se celebreaz potrivit ritualurilor bisericeti i nu are nici o valoare juridic. De asemenea, potrivit art. 259 alin. (3) C.civ. , Celebrarea religioas a cstoriei poate fi fcut numai dup ncheierea cstoriei civile.; - cstoria ca act de stare civil nu se confund cu aa-numita convenie matrimonial sau contract de cstorie sau contract prenupial. Convenia matrimonial, reglementat de legislaiile care cunosc regimurile matrimoniale convenionale, este un contract care se ncheie nainte de cstorie, prin care viitorii soii stabilesc care vor fi raporturile patrimoniale dintre ei dup ncheierea cstoriei. Codul familiei nu permite ncheierea conveniilor matrimoniale, soii fiind supui regimului comunitii legale de bunuri, care este unic i obligatoriu. e asemenea, cu privire la caracterul laic al cstoriei, n raport cu art. 12 din Convenia european, care garanteaz dreptul la cstorie, fosta Comisie european a drepturilor omului a decis c obligaia de a ncheia o cstorie n formele prevzute de lege n locul unui ritual religios specific nu reprezint o nclcare a dreptului fundamental la cstorie. 19 Tot astfel, nu constituie o nclcare a Conveniei europene obligaia de a respecta vrsta legal la cstorie, chiar dac religia prilor interesate autorizeaz cstoria la o vrst inferioar acesteia. 20 d) Cstoria este un act strict personal care presupune consimmntul liber i personal al viitorilor soi. Cstoria nu se poate ncheia prin reprezentare; e) Cstoria este un act juridic solemn, care se ncheie n formele prevzute de lege, n faa ofierului de stare civil, n prezena concomitent a viitorilor soi, n condiii de publicitate, potrivit art. 278 C.civ. i urm.21; f) Cstoria este un act juridic condiie prile pot decide numai ca dispoziiile legale care stabilesc statutul legal al cstoriei s li se aplice sau nu, fr posibilitatea de a le modifica; g) Cstoria este un act juridic cauzal care implic valabilitatea cauzei. Cstoria se ncheie n scopul ntemeierii unei familii, care este cauza necesar i determinant a acesteia. Cstoria ncheiat n alt scop dect cel al ntemeierii unei familii cel mai adesea n scopul fraudrii legii este o cstorie fictiv, fiind sancionat cu nulitatea absolut; h) Cstoria este un act juridic pur i simplu, care nu poate fi afectat de modaliti (termen sau condiie); i) Cstoria se ncheie, n principiu, pe via. Cstoria nceteaz prin moartea unuia dintre soi i poate fi desfcut prin divor, de instana judectoreasc, n condiiile legii. De asemenea, cstoria poate fi desfiinat, potrivit legii, dac este afectat de o cauz de nulitate absolut sau relativ.
17

Pentru a pune n eviden faptul c la baza cstoriei st consimmntul viitorilor so i, se arat c uniunea dintre sexe copula carnalis deci consumarea cstoriei nu este o condiie necesar ncheierii cstoriei. Altfel spus, consensus non concubitus facit matrimonium. A se vedea G.Cornu, op. cit., p. 277. 18 n dreptul romn, cstoria a fost secularizat prin Codul civil din 1865. Constitu iile romne din 1866 (art. 22) i 1923 (art. 23) au prevzut c ntocmirea actelor de stare civil este de atribuia legii civile i c ntocmirea lor trebuie s precead ntotdeauna binecuvntarea religioas. 19 A se vedea Comis. EDH, 18 decembrie 1974, nr. 6167/1973, X c/Allemagne, DR nr. 1, p. 64. 20 A se vedea EDH, 7 iulie 1986, nr. 11579/985, Khanc/Royaumme-Uni, DR nr. 48, p. 253. 21 n dreptul roman, cstoria a fost la nceput solemn, ns spre sfritul Republicii a devenit consensual. n dreptul medieval, cstoria a continuat o perioad de timp s fie consensual, ceea ce crea dificulti din punctul de vedere al probaiunii. Este ceea ce a determinat pe Loysel s ateste proverbul: boire, manger, coucher ensamble c' est mariage ce me semble. n aceste condiii, biserica a dispus ncheierea cstoriei n faa preotului i n prezen a unor martori, c s toria redobndind un caracter solemn (Conciliul din Trento din 1563; Soborul de la Iai din 1642). A se vedea, I.Albu, Cstoria n dreptul romn, Editura Dacia, 1988, p. 16, nota 7.

14

1.3. Natura juridic a cstoriei. Dualismul contract/instituie Avnd n vedere aceste caractere juridice, specifice cstoriei, natura contractualist a cstoriei (aa numita teorie a cstoriei contract) a fost , n general, contestat cu urmtoarele argumente: - n cadrul contractului civil, fiecare parte urmrete satisfacerea propriilor scopuri, n timp ce, la ncheierea cstoriei, viitorii soi urmresc un scop comun, i anume ntemeierea unei familii; - prile stabilesc coninutul contractului, n limitele prevzute de art. 1169 C. civ., pe cnd cstoria este un act juridic condiie, la ale crui structur i coninut viitorii soi nu pot aduga nimic; - n principiu, contractele civile sunt susceptibile de modaliti (termen, condiie) n timp ce cstoria este un act juridic pur i simplu; - contractul se ncheie prin acordul de voin concordant al prilor, potrivit art. 1166 C. civ. (mutuus consensus) i poate nceta prin acordul de voin simetric, (mutuus dissensus), n timp ce n materia cstoriei mutuus dissensus are o aplica ie special ; - contractele bilaterale sunt supuse rezoluiunii sau rezilierii, pentru neexecutare, n timp ce cstoria poate fi desfcut prin divor, potrivit art. 373 i urm. C. civ.; - regimul juridic al nulitilor n materia cstoriei este diferit de cel al nulitii actului juridic (anumite cauze de nulitate cum este eroarea, reglementat restrictiv de art. 298 alin. 2 C. civ. au un coninut specific n cazul cstoriei; nulitatea absolut a cstoriei poate fi acoperit n anumite condiii etc.). Este de observat, totui, c diferenele nu sunt chiar att de nete pe cum par la prima vedere22: - i n cazul anumitor contracte p r ile urm resc un scop comun (de exemplu, contractul de societate); - liberalizarea divorului a dus la posibilitatea desfacerii cstoriei prin consimmnt mutual (mutuus dissensus) pe cale administrativ, notarial sau judiciar; - divorul bazat pe culp, pronunat de instana de judecat acioneaz ca o reziliere judiciar a cstoriei, pronunat de instan ca urmare a nendeplinirii de ctre soi a obligaiilor specifice cstoriei; - chiar i n dreptul civil exist o ofensiv mpotriva regimului rigid i exorbitant al nulitii absolute, iar succesul acesteia nu ar face dect s tearg i mai mult diferenele ntre regimul juridic al acestei nuliti din dreptul comun i cel din dreptul familiei. Aa fiind, nu poate fi negat categoric natura contractualist a cstoriei23, deoarece argumentele care par a o face de neacceptat nu sunt de necombtut. ntr-adevr, dac avem n vedere att caracterele juridice ale cstoriei, ct i faptul c nucleul acesteia l constituie acordul de voin al viitorilor soi, se poate considera c aceasta are o natur contractual, fiind un contract unic prin caracteristicile sale. n doctrina juridic romn a fost formulat i opinia potrivit creia cstoria nu ar fi un act bilateral, ci un act juridic statutar 24 complex, la care particip dou persoane, unicitatea actului fiind dat de cauza juridic unic. Aceast structur a cstoriei, care nu s-ar baza pe un acord de voine, ar decurge din caracterul su de act juridic uniune, consimmntul fiecruia dintre viitorii soi avnd acelai coninut juridic i aceeai cauz ntemeierea unei familii. Discuia se situeaz pe un plan mai general, n contextul delimitrii contractelor/conveniilor de actele juridice unilaterale la care particip mai multe persoane (aa-numitele acte unilaterale complexe/conjunctive). Plecnd de la premisa c orice convenie presupune o contrarietate de scopuri i interese, care se conciliaz n acordul de voine, s-a constatat c anumite categorii de acte, tradiional calificate drept bilaterale sau convenii, ar trebui de fapt ncadrate n categoria actelor unilaterale (contractul de societate civil, actele statutare, actele de nfiinare a asociaiilor i fundaiilor etc.).
A se vedea M.Tomescu, Dreptul familiei. Protecia copilului, All Beck, 2005, p.17. Pentru o critic a acestor argumente, dublat de argumente de text n sensul c legiuitorul a subneles suportul conven ional al cstoriei, a se vedea i E. Florian, Dreptul familiei, Editura C.H.Beck, 2006, p. 17-20. 23 n doctrina francez cstoria este considerat un contract, existnd i argumente de text n acest sens. Astfel, art.172 C.civ.fr., care reglementeaz opoziia la cstorie, se refer expres la pr ile contractante. A se vedea G.Cornu, op. cit., p. 276-277. De asemenea, potrivit art. 365 C.civ. Quebec, cstoria trebuie contractat n mod public. 24 A se vedea P.Vasilescu, Relativitatea actului juridic civil. Repere pentru o nou teorie general a actului juridic civil., Rosetti, 2003, p. 138 i urm.
22

15

Referindu-ne strict la cstorie, declaraia unilateral de voin este neleas ca fiind fcut n sensul consimmntului viitorilor soi de a se supune regulilor obiective ale acestei instituii. Cauza juridic a cstoriei este unic i indivizibil, respectiv constituirea unei familii, a unei uniuni de persoane, cu caracteristici i regim juridic specifice. Prin urmare, cstoria nu ar avea la baz acordul de voine al viitorilor soi, ci manifestarea unilateral de voin a fiecruia dintre viitorii soi, n scopul ntemeierii unei familii. Considerm c o asemenea calificare este discutabil. La baza actului unilateral conjunctiv/colectiv nu st exclusiv ideea unui scop comun (interes comun), ci i realitatea c participanii la un asemenea act nu se gsesc n situaii juridice opuse, asemenea debitorului i creditorului.25 Chiar dac efectele cstoriei sunt strict reglementate de lege, cstoria fiind un act juridic-condiie, de adeziune la un anumit statut legal, este de remarcat totui faptul c aceste efecte implic drepturi i obligaii reciproce ntre soi, care presupun i raporturi juridice de tipul subiect activ/creditor subiect pasiv/debitor (de exemplu, fiecare so are, concomitent, calitatea de creditor i debitor al obligaiilor reciproce nepatrimoniale, cum ar fi obligaia de fidelitate, obligaiile conjugale, obligaia de a locui mpreun, obligaia de a-i acorda sprijin moral i material reciproc, dar i al celor patrimoniale, cum sunt cele ce decurg din regimul matrimonial al comunitii de bunuri i obligaia legal de ntreinere). Sau, altfel spus, prin cstorie soii i asum angajamente reciproce. Dei coninutul acestor angajamente este determinat prin lege, este indiscutabil c actul juridic al cstoriei constituie premisa indispensabil pentru ca aceste efecte s se produc. Or mecanismul actului unilateral este inapt pentru a explica asumarea reciproc a obligaiilor inerente cstoriei. n realitate, fiecare dintre viitorii soi dobndete drepturile care decurg din actul cstoriei i i asum fa de cellalt so obligaiile corelative. Cstoria nu este ns numai un act juridic bilateral nepatrimonial26, ci i o instituie, un statut juridic caracterizat prin drepturi i obligaii specifice i reciproce ale soilor.27 Nu exist o contradicie ntre aceste dou calificri, care nu se exclud, dimpotriv: statutul specific cstoriei se dobndete ca urmare a ncheierii actului juridic al cstoriei. Seciunea 2: Libertatea matrimonial 2.1. Coninutul libertii matrimoniale Cstoria are la baz libertatea viitorilor soi de a ncheia o cstorie. Principiul libertii ncheierii cstoriei este prevzut de o serie de acte internaionale ( art. 16 pct. 1 din Declaraia universal a drepturilor omului; art. 23 alin. 2 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice; C.E.D.O. consacr, n art.12, dreptul fundamental al brbatului i al femeii de a se cstori, n condiiile legii.). n dreptul intern, principiul este de ordine public i are o valoare constituional: potrivit art. 48 alin. 1 din Constituie,
25

A se vedea, M. Avram, Actul unilateral n dreptul privat, Editura Hamangiu, 2006, p.34-39.

Cstoria este un act juridic bilateral i solemn. Solemnitatea actului rezult din prezena personal i mpreun a viitorilor soi la oficierea cstoriei, darea consimmntului n faa ofierului de stare civil i declararea de c tre acesta a ncheierii cstoriei (Trib. Suprem, s.civ., dec. nr. 595/1981, n R.R.D, nr.12/1981, p. 98-99.) 27 Potrivit art. 1166 C.civ., Contractul este acordul de voine dintre dou sau mai multe persoane cu inten ia de a constitui, modifica sau stinge un raport juridic. ntruct actul cstoriei nu d natere unui raport juridic, ci unui statut legal, rezult c acesta nu poate fi calificat ca i un contract n sensul art. 1166 C.civ. Pe de alt parte, chiar dac presupune un acord de voine. Din pcate, la nivelul teoriei generale a actului juridic, conceptualizarea pare insuficient clarificat . Monopolismul contractual tinde la calificarea oricrui acord de voine ca fiind un contract. n opinia noastr , n-ar trebui exclus categoria distinct a unor acte bilaterale care ies din sfera contractului, n virtutea unor caracteristici speciale. Nepatrimonialitatea actului juridic poate constitui un asemenea criteriu, iar n materia reglement rii raporturilor juridice de familie pot fi identificate multiple exemple de asemenea acte bilaterale n afara cstoriei (de exemplu, n elegerea viitorilor soi cu privire la numele pe care l vor purta n timpul cstoriei; nelegerile dintre so i privitoare la exercitarea autorit ii printeti, acordul de voin al soilor la divor etc. ). Cu privire la categoria special a actelor nepatrimoniale i a regimului lor juridic special n raport cu cel al contractelor, a se vedea Cecile Lazarus, Les actes juridiques extrapatrimoniaux. Une nouvelle categorie juridique, PUAM, 2009. Aadar, dincolo de aceste elemente doctrinare, considerm c cele dou aspecte ale cstoriei, respectiv nepatrimonialitatea i caracterul instituional fac totui dificil calificarea acesteia ca fiind un contract, chiar dac acordul de voine constituie elementul esenial al actului cstoriei. Pe de alt parte, calificarea c s toriei sau logodnei ca fiind acte de dreptul familiei nu rareori ntlnit n literatura juridic nu asigur solu ionarea problemei de principiu a categoriilor de acte juridice i a regimului lor juridic, ci mai degrab expediaz dificult ile inerente unei conceptualizri, reinnd doar aspectele de specificitate.

26

16

familia se ntemeiaz pe cstoria liber consimit ntre soi, iar potrivit alin. 2 condiiile de ncheiere a cstoriei se stabilesc prin lege. Tot astfel, art. 259 alin. (2) C.civ. prevede c: Brbatul i femeia au dreptul de a se cstori n scopul de a ntemeia o familie. Libertatea matrimonial presupune28: - dreptul persoanei de a se cstori; - dreptul de a-i alege n mod liber viitorul so; - dreptul de a nu se cstori. 2.2. Dreptul persoanei de a se cstori. Limite legale i convenionale (clauzele de celibat) 2.1.2. Dreptul persoanei de a se cstori este un drept fundamental. Limite legale Nici o autoritate administrativ sau judiciar nu poate aduce atingere acestei liberti, n afara condiiilor expres prevzute de lege. Potrivit art. 12 din C.E.D.O., ncepnd cu vrsta nubil, brbatul i femeia au dreptul de a se cstori i de a ntemeia o familie, conform legilor naionale ce reglementeaz exercitarea acestui drept. Pronunndu-se cu privire la exerciiul dreptului persoanei de a se cstori, ntr-o cauz mpotriva Elveiei, Curtea de la Strasbourg a decis c: - art. 12 ocrotete deopotriv dreptul de a ncheia o cstorie, precum i dreptul persoanei de a se recstori dup divor; - limitrile pe care le pot aduce statele acestui drept, prin impunerea unor condiii pentru ncheierea cstoriei, nu trebuie s-l restrng nct s ating substana lui. n spe, Curtea a hotrt c art. 150 din Codul civil elveian era contrar art. 12 din CEDO, deoarece prevedea c, pronunnd divorul, judectorul fixeaz un termen de cel puin un an i cel mult doi ani, chiar trei ani pentru adulter, n care partea vinovat nu putea s se recstoreasc.1 Tot astfel, s-a considerat c o astfel de atingere ar putea fi dat de interdicia ncheierii unei cstorii civile i impunerea celebrrii ei, spre a fi valabil, numai n form religioas. Astfel, un resortisant cipriot turc, de confesiune musulman, a informat printr-o scrisoare primria din Nicosia despre intenia sa de a se cstori cu o resortisant romn, cernd a i se fixa procedura, data i locul cstoriei. Autoritile administrative competente i-au rspuns c, potrivit legii cipriote, un cipriot turc de confesiune musulman nu are dreptul s ncheie o cstorie civil, fiind obligat s ncheie o cstorie religioas. Pe de alt parte, potrivit art. 19 din Legea nr. 105/1992 privind reglementarea raporturilor de drept internaional privat, cstoria unui cetean romn aflat n strintate poate fi ncheiat n faa autoritii locale de stat competente sau n faa agentului diplomatic sau funcionarului consular fie al Romniei, fie al statutului celuilalt viitor so. n aceste condiii, reclamantul sa cstorit n Romnia, apoi s-a stabilit cu soia n Cipru. n faa instanei europene, el a invocat nclcarea dreptului su la cstorie, garantat de art. 12 din CEDO. Curtea a declarat admisibil cererea, dar a luat act de soluionarea litigiului pe cale amiabil. Ulterior, ns, guvernul cipriot a modificat legea i a instituit cstoria civil pentru toi cetenii ciprioi, indiferent de confesiunea religioas. 29 Statele pot, totui, impune anumite limitri exerciiului unor drepturi, n funcie de statutul de persoan cstorit, fr ca prin aceasta s se aduc atingere dreptului la cstorie. Astfel, s-a decis c pierderea pensiei de invalidate prevzut de lege, n cazul cstoriei titularului ei, nu reprezint o ingerin n exercitarea dreptului la cstorie30; de asemenea, s-a decis c o legislaie care prevede impozite mai mari pentru un cuplu

28

A se vedea, A. Bnabent, Droit civil. La famille, Litec, 2003, p. 44 i urm. 1 A se vedea Hotrrea din 18 decembrie 1987, n cazul F.c/ Elveiei, n Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Institutul Romn pentru Drepturile Omului, de V.Berger, 1997, p. 302-303. Art. 150 din C.civ. elve ian a fost abrogat prin legea federal din 26 iunie 1998, intrat n vigoare la 1 ianuarie 2000. 29 CEDH, decizia din 18 septembrie 2001, Selim c/Chypre, Recueil 2001-IX, p. 453 i urm. A se vedea i C. Brsan, op. cit., p. 859-860. 30 Comis. EDH, 16 mai 1985, nr. 10503/1983, Kleine Staarman c/Pays Bas, DR nr. 42, p.162.

17

cstorit dect pentru un cuplu care triete n concubinaj nu constituie o ingerin n dreptul de a ncheia o cstorie.31 2.2.2. Limite convenionale. Clauzele de celibat Din punct de vedere practic, se pune problema valabilitii clauzelor de celibat nserate ntr-un act juridic, care condiioneaz drepturile unei persoane de statutul su de celibatar. Sensul acestor clauze nu este acela de a institui o interdicie total de a se cstori. Dac partea n contra creia s-a stipulat o asemenea clauz se (re)cstorete, cstoria rmne valabil i nu poate fi anulat pe considerentul nclcrii clauzei de celibat, cel n cauz pierznd ns drepturile sau avantajele condiionate de respectarea clauzei de celibat. Cu toate acestea, clauza de celibat exercit o presiune asupra persoanei care se vede constrns s aleag ntre a ncheia cstoria i a pierde avantajele actului n care era nserat clauza de celibat. De aceea, exist interesul practic de a se stabili caracterul licit sau ilicit al acestei clauze: atunci cnd clauza de celibat este ilicit, nu numai c persoana n contra creia s-a stipulat poate s ncheie cstoria, dar, prin anularea clauzei, va putea pstra i avantajele actului n care clauza a fost nserat, aceasta fiind reputat c nu a existat niciodat; n schimb, atunci cnd clauza de celibat este considerat licit, n cazul n care este nesocotit, cstoria rmne valabil, dar se vor pierde avantajele care erau subordonate respectrii acestei clauze. Se pot face urmtoarele distincii.: - n materia clauzelor de celibat nserate ntr-un act cu titlu oneros, se consider c acestea sunt nule, deoarece exercit o presiune asupra individului, care are a alege ntre a se cstori i a obine avantajele pe care i le confer clauza respectiv. n materia raporturilor de munc au fost considerate nule clauzele de celibat impuse salariailor 32; - dac ns avantajul obinut n schimbul respectrii unei asemenea clauze l constituie o liberalitate, n principiu clauza este ilicit33, dar, totui, nainte de a o declara nul, jurisprudena a analizat mobilul care l-a determinat pe autorul ei, pentru a stabili n ce msur acesta este legitim. Dac o asemenea condiie este inspirat de motive raionale (de exemplu condiia de a nu se recstori avnd n vedere viitorul copiilor nscui din cstorie, pe care o nou cstorie a soului supravieuitor i-ar putea prejudicia material i moral), ea poate fi considerat licit. Dac ns mobilul este ilegitim, clauza este ilicit, precum n cazul n care sentimentul de gelozie postum a determinat pe testator s impun soului su condiia de a nu se recstori.34 2.2.3. Dreptul de a-i alege liber viitorul so n afara impedimentelor legale la cstorie, nu poate fi interzis cstoria unei persoane cu o anumit alt persoan. Prin urmare, clauza dintr-un act juridic, prin care se interzice cstoria cu o anumit persoan sau n considerarea unei anumite apartenene sociale, rasiale, religioase etc. este nul. n practic, unele ntreprinderi iau msuri de interdicie a cstoriei ntre salariai. O asemenea interdicie nserat ntr-un regulament de ordine interioar sau ntr-un cod deontologic la care salariatul ader o dat cu ncheierea contractului de munc, printr-o clauz nserat n acest sens n contractul de munc, este lovit de nulitate. Tot astfel, se poate considera c este nul clauza dintr-un regulament de ordine interioar sau cod
31 32

Comis. EDH, 11 noiembrie 1986, nr. 11089/1984, Lindsay C/Royaume- Uni, DR nr. 49, p. 181. A se vedea, A. Bnabent , op. cit. p. 44.

n principiu, condiia de a nu se cstori trebuie considerat ca ilicit, fiind n contradicie cu oridinea public i bunele moravuri sau o ncurajare a concubinajului. Numai cnd condiia ar fi inspirat de vrsta gratificatului, a c rui etate este prea naintat pentru a se mai cstori, se poate spune c este licit. A se vedea C.Hamangiu, I.Rosetii-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol.3, AllBeck, 1998, p.468. Precizm ns c, n opinia noastr, n condiiile actuale, concubinajul nu mai poate constitui un element pentru calificarea cauzei ca fiind ilicit. De asemenea, s-a decis c donaia poate fi afectat de o dubl condiie, una suspensiv i alta rezolutorie. Astfel, este valabil donaia fcut sub condiia suspensiv ca donatarul s se cstoreasc cu donatoarea i sub condiia rezolutorie a desfacerii cstoriei din vina exclusiv a soului donatar. (Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 396/1952, n C.D. 1952-1954, vol. 1, p. 51-54.). 34 A se vedea, A. Bnabent , op. cit. p 45.

33

18

deontologic prin care se interzice angajarea simultan a doi soi n ntreprinderea respectiv. De asemenea, dac doi soi au fost angajai mpreun de acelai angajator, divorul nu poate justifica n sine ncetarea contractelor de munc. n mod similar, este ilicit clauza prin care se interzice unui salariat s se cstoreasc cu o persoan care este salariat la un angajator concurent. 35 2.2.4. Dreptul de a nu se cstori Libertatea de a se cstori are, ca orice libertate, i o component care presupune dreptul de a nu o exercita. Acest drept prezint interes practic n dou situaii: A) Contractul de curtaj matrimonial; B) Logodna. A) Contractul de curtaj matrimonial Intermedierea persoanelor n vederea ncheierii cstoriei nu este n prezent reglementat n Romnia. Crearea ageniilor matrimoniale, care valorific din punct de vedere comercial piaa solitarilor este ns o realitate. La prima vedere, curtajul matrimonial pare contrar ordinii publice. n realitate singura grij i temere a legiuitorului trebuie s se manifeste cu privire la obiectul acestei activiti, n sensul de a se limita la mijlocirea cunoaterii persoanelor, n afara oricrei presiuni asupra consimmntului la cstorie. Legislaia noastr a fcut referire la activitatea ageniilor matrimoniale, ca fapt de comer n Anexa 3 cu privire la produsele i serviciilor asociate activitii de comercializare la O.G. nr. 99/2000 privind comercializarea produselor i serviciilor de pia36, enumera, printre alte servicii personale i serviciile ageniilor matrimoniale. Anexa 3 a fost modificat prin Legea nr. 650/200237 pentru aprobarea O.G. 99/2000, fiind eliminat referirea la acest tip de servicii. Ele pot fi ncadrate n noua clasificare la categoria alte activiti de servicii.38 Considerm c, de lege ferenda, ar fi binevenit o reglementare a contractului de curtaj matrimonial, ca i contract comercial, fiind evident necesitatea unor norme speciale de protecie a consumatorului fa de comerciantul care presteaz un asemenea serviciu, situat la limita ntre ceea ce este n comer i ceea ce nu este n comer. B) Logodna Logodna nu reprezint altceva dect o promisiune reciproc de cstorie, fcut de regul ntr-un cadru festiv. Logodna nu poate fi calificat ca un antecontract, pentru c nu este de conceput existena unei obligaii de a ncheia o cstorie. Altfel spus, libertatea de a se cstori, prin componenta ei dreptul de a nu se cstori face imposibil o asemenea obligaie juridic. Din punct de vedere istoric, vechile noastre legiuiri, Codurile Calimach, Caragea i Donici au reglementat logodna ca un contract (antecontract) care obliga la ncheierea cstoriei. Ulterior, Codul civil (dup modelul Codului civil francez) i, Codul familiei n-au mai reglementat logodna, din dorina de a da libertii matrimoniale deplin consisten. Din punct de vedere sociologic, logodna reprezint o perioad preparatorie, n vederea viitoarei cstorii. n accepiunea contemporan a noiunii, promisiunile de
A se vedea, A. Bnabent, op. cit. p 45. Publicat n M. Of. nr. 424 din 1 septembrie 2000. 37 Publicat n M. Of. nr. 914 din 16 decembrie 2002. 38 Unele legislaii strine cunosc reglementri speciale cu privire la aceast activitate de intermediere. De exemplu, n Frana, contractul de curtaj matrimonial a fost reglementat prin Legea nr. 89-421 din 23 iunie 1989 privitoare la informarea i protecia consumatorilor, precum i cu privire la unele practici comerciale, i prin Decretul nr. 90-422 din 16 mai 1990 de punere n aplicare a legii. Reglementarea privete: modalitile de realizare a anunului matrimonial, care trebuie s identifice clar pe intermediar i s indice sexul, vrsta, situaia familial, sectorul de activitate profesional i reedin a persoanei vizate, precum i calitile persoanei cutate. Dar cele mai importante sunt reglementrile speciale, derogatorii de la dreptul comun, aplicabile contractului de curtaj matrimonial: contractul trebuie ncheiat n scris, clientul are dreptul la un termen de gndire de 7 zile n care nu poate fi fcut nici o plat ageniei; durata contractului nu poate fi mai mare de un an i nu poate fi rennoit tacit; contractul poate fi reziliat pentru motive legitime cu reducerea corespunztoare prorata temporisa preului convenit. Ca sanciuni, n afara nulitii, legea prevede i sanciuni penale. A se vedea A. Bnabent, op. cit., p. 48.
36 35

19

cstorie sunt ns dublate de convieuirea viitorilor soi, un fel de pre-mariaj sau cstorie de prob. Dei, din punct de vedere juridic, simplele promisiuni de cstorie sunt suficiente pentru a ridica probleme de calificare juridic i responsa bilitate, n practic nu exist un contencios relevant n aceast materie, astfel nct, de regul, eventualele litigii se plaseaz mai ales pe planul raporturilor patrimoniale dintre concubini i al stabilirii paternitii din afara cstoriei, n cazul n care au rezultat copii. Natura juridic a logodnei este controversat. Astfel, s-a considerat c logodna nu este un contract, ci un simplu fapt juridic care poate s produc cel mult efecte extrinseci cstoriei, n special n cazul ruperii unilaterale i abuzive. Aceasta este teza cea mai rspndit.39 Exist ns i opinii care mprtesc teza contractualist a logodnei, considerndu-se c este contrar realitii psihologice i sociale s se nege aspectul su contractual. 40 Dar acest contract nu are coninutul unui antecontract de cstorie, astfel nct prile nu s-ar obliga s ncheie cstoria (obligaie de rezultat), ci s-ar obliga doar s ncerce n mod loial s stabileasc o asemenea relaie de natur s conduc la ncheierea cstoriei (obligaie de mijloace). Libertatea matrimonial nu ar fi atins, deoarece oricare dintre pri poate denuna unilateral contractul oricnd, rspunderea sa neputnd fi antrenat dect n caz de denunare abuziv. Astfel neles, contractul de logodn conduce la aceleai consecine practice ca i calificarea logodnei ca un simplu fapt juridic. ntr-o oarecare msur, dificultile calificrii juridice a logodnei sunt similare actului cstoriei. Existena unui acord de voine nu nseamn neaprat existena unui contract. Ca i n cazul cstoriei, caracteristica logodnei este nepatrimonialitatea, precum i, ntr-o oarecare msur un statut legal, caracterizat ns printr-o precaritate care se situeaz la polul opus stabilitii pe care o presupune n mod ideal - cstoria, avnd n vedere faptul c logodna este, prin esena ei menit fie s conduc la consolidarea cuplului prin cstorie, fie la disoluia acestuia prin ruptur. Paradoxul logodnei const n faptul c realizeaz o uniune pre-marital, n condiiile n care libertatea matrimonial este pe deplin conservat. Iat de ce, calificarea contractualist este greu de admis (pentru c fora obligatorie a contractului este incompatibil cu libertatea), dar, pe de alt parte, existena unui acord de voine este incontestabil. Dovada se poate face cu orice mijloace de prob, fie c logodna este conceput ca un fapt juridic (care poate fi probat liber), fie ca un contract (cnd s-ar face aplicarea regulii privind imposibilitatea moral de a preconstitui un nscris). Denunarea (ruperea) logodnei n mod unilateral. Indiferent de calificarea juridic a logodnei, se admite c ruperea unilateral a acesteia poate avea loc oricnd, dar poate totodat produce anumite consecine juridice. Uneori se face distincie ntre mai multe situaii: - darurile manuale, fcute pentru a respecta un obicei social i care au o valoare modic n raport cu nivelul de trai al donatorului nu se restituie; - cadourile cu valoare mare, fcute n considerarea cstoriei proiectate sunt supuse restituirii. Cu toate acestea, dac ruperea logodnei a fost abuziv, ele pot fi pstrate cu titlu compensatoriu, n contul despgubirilor care s-ar cuveni prii obligate la restituire. Se pune problema de a determina temeiul juridic al acestei restituiri. n doctrina francez soluia se ntemeiaz pe dispoziiile art. 1088 C. civ. fr., potrivit cruia orice donaie fcut n vederea cstoriei devine caduc, dac nu se ncheie cstoria. n doctrina romn veche s-a considerat c donaia este fcut sub condiia rezolutorie ca donatarul s se cstoreasc cu donatorul. O asemenea condiie nu este incompatibil cu principiul irevocabilitii donaiilor, nefiind o condiie potestativ din partea donatorului 41. Prin urmare, dac cel care rupe logodna este donatarul, acesta va fi obligat s restituie donatorului darurile primite n vederea cstoriei.

I. Albu, Cstoria n dreptul romn, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1988, p. 28-32; A. Bnabent, op. cit., p. 50. 40 G. Cornu, Les rgimes matrimoniaux, PUF, Paris, 1997, p. 265. 41 Cu privire la principiul irevocabilitii donaiilor, a se vedea Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Ed. Actami, Bucureti, 1996, p. 104-107.

39

20

- n ceea ce privete bijuteriile de familie, s-a considerat c acestea au un regim special: ele nu au fost remise cu titlul de donaie (daruri manuale), ci cu titlul de mprumut de folosin i deci trebuie restituite pentru a fi meninute n familia respectiv. 42 Responsabilitatea pentru ruperea abuziv a logodnei. n doctrina veche s-a considerat c temeiul l constituie regulile dreptului comun n materia rspunderii civile delictuale (art. 998-999 C. civ. din 1864). Soluia ar fi aceeai i dac s-ar mprti teoria contractualist asupra logodnei, rspunderea nefiind contractual, ci tot delictual, deoarece temeiul rspunderii l-ar constitui exercitarea abuziv a dreptului de denunare unilateral (rupere) a logodnei. Anterior anului 1948, jurisprudena romneasc a avut prilejul s se pronune asupra efectelor ruperii logodnei, statund c aceasta nu poate antrena dect rspunderea civil delictual logodna nefiind un contract , cel culpabil de ruptura relaiei putnd fi obligat att la daune materiale, ct i la daune morale43. Constituie o chestiune de fapt aprecierea caracterului abuziv al ruperii unilaterale a logodnei i stabilirea culpei ca element al rspun derii civile delictuale. n general, ceea ce se sancioneaz este modalitatea n care s-a produs ruperea unilateral a logodnei (intempestiv, brutal, incorect, injurioas). Recent s-a constatat o orientare a jurisprudenei instanelor franceze n sensul de a cenzura motivele care au condus la ruperea nejustificat a logodnei. Dincolo de dificultile de ordin practic pe planul probaiunii, o asemenea practic este discutabil, din moment ce se recunoate dreptul fiecruia dintre parteneri de a se rzgndi i de a aban dona proiectul de cstorie. 44 n ceea ce privete dovada culpei, potrivit dreptului comun, reclamantul este cel care trebuie s fac proba culpei. Soluia este aceeai, indiferent de calificarea logodnei (fapt juridic sau contract care d natere unei obligaii de mijloace). Cu toate acestea, se remarc o glisare a jurisprudenei spre o inversare a sarcinii probei, n anumite situaii, n sensul c prtul trebuie s fac dovada unui motiv legitim care s justifice ruperea logodnei. Receptivitatea instanelor la o asemenea inversare a sarcinii probei s-a manifestat n special atunci cnd relaiile dintre viitorii soi au condus la naterea unui copil sau cnd viitoarea soie a rmas nsrcinat, fapte de natur s fac s se prezume simplu culpa de a fi continuat o relaie n pofida ndoielilor privind ncheierea cstoriei. 45 Referitor la prejudiciu, acesta trebuie dovedit de ctre reclamant. Poate fi reparat sub forma despgubirilor att prejudiciul material, ct i cel moral. Evident, i n acest caz, prejudiciul este considerat mai grav dac abandonarea are loc n condiiile n care, n urma relaiilor intime dintre pri, partenera a rmas nsrcinat ori dac s-a nscut un copil. Regimul juridic al ruperii abuzive a logodnei este aplicabil i n cazul simplelor promisiuni de cstorie care nu mbrac ceremonialul logodnei. Pe de alt parte, logodna poate s aib i alte valene juridice46, precum: rspunderea civil delictual a unui ter pentru moartea unuia dintre parteneri, cu
42

A se vedea A. Bnabent, op. cit, p. 51-52.

Logodna nu constituie o convenie, prin urmare desfacerea ei nu poate da loc la daune contractuale; ns cnd se constat n fapt c s-au ntrebuinat manopere viclene ca s duc la desfacerea logodnei sau ea s-a produs n aa condi iuni c elementul de culp este evident n sarcina persoanei care a decis ruptura logodnei, aceast persoan poate fi obligat , n virtutea art. 998 C. civ., ca s repare daunele morale sau materiale ce le-a pricinuit prin vina sa. A se vedea C. Hamangiu, N. Georgean, Codul civil adnotat, vol. II, Ed. Alcalay, Bucureti, 1925, p. 494, nr. 190, apud I.Albu, Cstoria n dreptul romn, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1988, p. 31. 44 A. Bnabent, op. cit., p. 53, G. Cornu, op. cit., p. 167. 45 A se vedea A. Bnabent, op. cit., p. 57. 46 Dac un contract de mprumut a fost ncheiat prin manopere dolosive, el este lovit de nulitate relativ, iar prtul urmeaz s restituie sumele primite, dei nc nu erau scadente. n spe, prtul a primit cu titlu de mprumut de la reclamant o sum de bani n anul 1981, iar de la tatl ei, de asemenea reclamant, o alt sum n anul 1982. Prima instan a respins aciunea n restituire a sumelor, pe motiv c cele dou mprumuturi erau scadente n anul 1983. Tribunalul judeean ns, reinnd c reclamanta era concubina prtului i c mprumuturile s-au acordat pentru a-i cump ra un autoturism, n considerarea promisiunilor ferme de cstorie, precum i c, dup primirea sumelor i cumprarea autoturismului reclamanta a fost prsit de prt fr nici o justificare, a admis recursul i, n fond, aciunea, motivnd c, promisiunile de cstorie fiind determinante n acordarea mprumuturilor, contractul este lovit de nulitate chiar dac termenul de restituire nc nu s-a mplinit. (Trib. jud. Neam, dec. civ. nr. 770 din 30 noiembrie 1982, n R.R.D. nr. 9/1983, p. 62; a se vedea i I.G. Mihu, Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instan e judectoreti n anii 1980-1985, Ed. tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1986, p. 100).

43

21

posibilitatea partenerului supravieuitor de a pretinde repararea prejudiciului material i moral pe care l-a suferit. De asemenea, se consider c denunarea unilateral a logodnei d natere unei obligaii naturale de indemnizare a fostului partener, iar aceast obligaie natural poate constitui cauza juridic a asumrii unui angajament juridic.47 Jurisprudena C.E.D.O. Sub aspectul proteciei juridice a legturilor stabilite n fapt ntre logodnici, fosta Comisie European s-a pronunat n sensul c relaia dintre un deinut i logodnica sa intr n noiunea de via privat, protejat de art. 8 din Convenia european pentru protecia drepturilor omului i a libertilor fundamentale. De aceea, ea a considerat c aceast dispoziie oblig statul n cauz, n msura posibilului, s ajute deinuii n a-i crea i ntreine legturi personale din exterior, n vederea reinseriei lor sociale. 48 Legislaie comparat. Pe planul reglementrii juridice, este de remarcat faptul c logodna este expres prevzut, cu efectele analizate mai sus, n unele legislaii, precum Codul civil german49 i Codul civil elveian50 . Noul Cod civil. Logodna este reglementat n art. 266-270. Avnd n vedere aspectele doctrinare i jurisprudeniale expuse mai sus, rezult c, practic, legiuitorul nu a fcut altceva dect s exprime la nivel normativ soluiile deja vehiculate, chiar i n lipsa unei reglementri. n esen, textele consacr urmtoarele soluii: - n ceea ce privete ncheierea logodnei (art. 266), s-a prevzut c: logodna este promisiunea reciproc de a ncheia cstoria; dispoziiile privind con diiile de fond pentru ncheierea cstoriei sunt aplicabile n mod corespunztor, cu excepia avizului medical i a autorizrii instanei de tutel ; ncheierea logodnei nu este supus niciunei formaliti i poate fi dovedit cu orice mijloc de prob, avnd astfel o natur consensual, fa de cstorie care este un act juridic solemn; logodna se poate ncheia doar ntre brbat i femeie. Apropierea de actul juridic al cstoriei este evident; - n ceea ce privete efectele logodnei: ncheierea cstoriei nu este con diionat de ncheierea logodnei; de asemenea, logodna nu oblig la ncheierea cstoriei. Aadar, este clar exprimat ideea conservrii totale a libertii matrimoniale; - n ceea ce privete ruperea logodnei (art. 267-269) ca i garanii suplimentare ale libertii matrimoniale, se prevede n mod expres c: ruperea logodnei nu poate fi sancionat prin ncheierea cstoriei; clauza penal stipulat pentru ruperea logodnei este considerat nescris; ruperea logodnei nu este supus niciunei formaliti. Pe de alt parte ns, sunt reglementate o serie de efecte patrimoniale ale ruperii logodnei. Astfel, se face distincie ntre: a) restituirea darurilor primite n considerarea logodnei sau n vederea cstoriei, cu excepia celor obinuite i b) rspunderea pentru ruperea logodnei, care poate s intervin n cazul unei ruperi abuzive a logodnei. Precizm ns c este vorba de ruperea abuziv a logodnei, ceea ce nseamn c, devin incidente dispoziiile art. 15 C.civ., potrivit crora Niciun drept nu poate fi exercitat n scopul de a vtma sau pgubi pe altul ori ntr-un mod excesiv i nerezonabil, contrar bunei-credine. Considerm c art. 15 C.civ. i gsete aplicarea alturi de art. 1357 C.civ., care instituie principiul general al rspunderii civile delictuale pentru fapta proprie i, mai mult, prin elementele pe care le presupune dovedirea abuzului constituie o garanie n sensul c este asigurat un just echilibru ntre libertatea matrimonial i principiul rspunderii civile.
47 Transformarea unei obligaii naturale n obligaie juridic se poate realiza pe calea unui angajament unilateral. Acesta reprezint o aplicaie a teoriei actului unilateral ca izvor de obligaii civile. A se vedea M. Avram, Actul unilateral n dreptul privat, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 281-289. 48 Comisia European, 1 octombrie 1990, nr. 13517/1989, cauza Wakefield contra Regatului Unit, DR nr.6 p. 251 i urm. 49 Codul civil german din 1900 (art. 1297-1302) dispune c, n baza logodnei, nu se poate formula o ac iune pentru a obliga la ncheierea cstoriei, ns dezicerea nejustificat de logodn d dreptul fiecrui logodnic la restituirea cadourilor ce i le-au fcut n temeiul logodnei i la repararea prejudiciilor cauzate prin dezicere. 50 Codul civil elveian (art. 90-93) prevede expres c logodna nu oblig la ncheierea cstoriei, dar n caz de rupere a logodnei, fotii logodnici au dreptul la restituirea cadourilor, n natur sau n echivalent potrivit regulilor prev zute pentru mbogirea fr just cauz. De asemenea, logodnicul care a fcut, cu bun-credin, cheltuieli n vederea ncheierii cstoriei sau risc s sufere o pierdere prin ruperea logodnei, are dreptul la despgubiri, n mod echitabil, potrivit circumstanelor. A se vedea B. Diamant, Note n legtur cu Codul civil elveian, n Dreptul nr. 4/2000, p. 58-59.

22

Astfel, partea care rupe logodna n mod abuziv poate fi obligat la despgubiri pentru cheltuielile fcute sau contractate n vederea cstoriei, n msura n care au fost potrivite cu mprejurrile, precum i pentru orice alte prejudicii cauzate. Prejudiciile cauzat, n sensul tezei finale a art. 269 alin. (1) are n vedere i prejudiciul moral. De asemenea, partea care, n mod culpabil, l-a determinat pe cellalt s rup logodna poate fi obligat la despgubiri. Att dreptul la aciune pentru restituirea darurilor, ct i dreptul la aciune pentru despgubiri se prescriu n termen de un an de la ruperea logodnei51. Seciunea 3. Condiiile de fond pentru ncheierea cstoriei 3.1. Raiunea reglementrii. Clasificare Reglementarea condiiilor de fond pentru ncheierea cstoriei este menit s asigure c ncheierea cstoriei se face n scopul ntemeierii unei familii trainice i sntoase, de ctre persoanele care au aptitudinea fizic sau moral de a ntemeia o familie; aceste condiii au, de asemenea, menirea de a asigura exprimarea unui consimmnt liber i contient al viitorilor soi. Condiiile de fond se clasific n: condiii de fond pozitive i condiii de fond negative sau impedimente la cstorie. Condiiile de fond pozitive trebuie s existe pentru a se ncheia cstoria. Condiiile de fond negative (impedimentele la cstorie) sunt mprejurri de fapt sau de drept care mpiedic ncheierea cstoriei. Ele se invoc de terele persoane mpotriva celor doresc s se cstoreasc, pe calea opoziiei la cstorie, sau de ctre ofierul de stare civil, prin ntocmirea unui proces-verbal care constat existena impedimentului. Codul civil reglementeaz condiiile de fond pentru ncheierea cstoriei n art. 271277. 3.2. Condiii de fond pozitive 3.2.1. Diferena de sex 3.2.1.1. Condiia diferenei de sex

n concepia care a stat la baza reglementrii Codului familiei, aceast condiie de fond era att de evident, nct legea nu a mai prevzut-o expres. Aceast condiie de fond era ns dedus din ansamblul reglementrii cstoriei, ca i din unele texte din Codul familiei (art. 1 alin. 4: n relaiile dintre soi, precum i n exerciiul drepturilor fa de copii, brbatul i femeia au drepturi egale.; art. 25: Brbatul i femeia au drepturi i obligaii egale n cstorie. subl. ns.). Aceast concepie s-a meninut i n reglementarea din Codul civil, fiind ns prevzut expres. Alin. (1) al art. 259 definete cstoria ca fiind uniunea liber consimit ntre un brbat i o femeie, ncheiat n condiiile legii, iar alin. (2) al art. 259 consacr dreptul brbatului i al femeii de a se cstori n scopul de a ntemeia o familie. Sexul viitorilor soi se dovedete cu certificatul de natere. Mai mult, pentru a nu exista nici un echivoc, art. 277 prevede expres interzicerea sau echivalarea unor forme de convieuire cu cstoria52. Astfel, textul interzice cstoria ntre
Pentru o analiz a instituiei logodnei n reglementarea Noului Cod civil, a se vedea E. Florian, Consideraii asupra logodnei reglementat de Noul Cod civil romn, n C.J. nr. 11/2009 p.628 i urm. 52 Examinarea legislaiei strine arat c unele sisteme de drept reglementeaz uniunea ntre persoane de acelai sex, pe care o asimileaz cstoriei, n timp ce altele reglementeaz uniunea dintre persoane de acelai sex dup modelul cstoriei, fr ns a o asimila pe deplin cstoriei. Tot astfel, unele legislaii este reglementat i uniunea liber dintre persoane de sex diferit, fr a constitui o cstorie. De altfel, art. 277 din Codul civil, avnd n vedere aceast diversitate de reglementare, utilizeaz, n mod corespunztor dou sintagme, respectiv cstoria ntre persoane de acelai sex i parteneriatul civil dintre persoane de acelai sex sau de sex opus. Astfel, Olanda, Belgia, Spania, Norvegia i Suedia reglementeaz cstoria ntre persoane de acelai sex. Danemarca, Germania, Anglia, Frana, Ungaria etc. reglementeaz anumite forme de parteneriat nregistrat ntre persoane de acelai sex, existnd att asemnri, ct i deosebiri fa de cstorie. n afara spaiului european, Codul civil al provinciei
51

23

persoanele de acelai sex. De asemenea, nu pot fi recunoscute n Romnia, chiar dac au fost valabil ncheiate n strintate: a) cstoriile dintre persoane de acelai sex ncheiate sau contractate n strintate fie de ceteni romni, fie de ceteni strini; b) parteneriatele civile dintre persoane de sex opus sau de acelai sex ncheiate sau contractate n strintate fie de ceteni romni, fie de ceteni strini. Dispoziiile legale privind libera circulaie pe teritoriul Romniei a cetenilor statelor membre ale Uniunii Europene i Spaiului Economic European rmn aplicabile. 53 Soluia din Codul civil este discutabil sub unele aspecte n raport cu stadiul actual al jurisprudenei CEDO. Art. 12 din Convenie prevede c, ncepnd cu vrsta nubil, brbatul i femeia au dreptul de a se cstori i de a ntemeia o familie, conform legilor naionale care reglementeaz exerciiul acestui drept. Textul vizeaz, aadar, cstoria ntre un brbat i o femeie54. De asemenea, art. 9 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, semnat la 7 decembrie 2000 si intrat n vigoare la 1 decembrie 2009 prevede c dreptul persoanei de a se cstori i de a ntemeia o familie sunt garantate de legile naionale care reglementeaz exerciiul acestor drepturi. S-a artat c, prin spea spea Goodwin55 Curtea european de la Strasbourg a deschis ntr-o anumit msur calea n sensul includerii cstoriei homosexuale n sfera de aplicare a art. 12, n condiiile n care Curtea insist asupra disocierii ntre cstorie i procreare, i, ntr-o manier mai general, asupra evoluiei instituiei cstoriei.56 O semnificativ schimbare de jurispruden a fost nregistrat n cauza Schalk i Kopf contra Austriei, prin Hotrrea din 24 iunie 2010. Astfel, pe de o parte, Curtea a reinut c art. 12 pare a nu putea fundamenta ideea dreptului la cstoria homosexua l57, marja de apreciere recunoscut statelor n acest domeniu rmnnd nc important. Curtea a meninut soluia din jurisprudena anterioar prin care a statuat c dei este adevrat c exist o serie de state contractante care au extins cstoria la partenerii de acelai sex, acest lucru reflect propria lor viziune asupra rolului cstoriei n respectivele societi i nu poate fi dedus (...) din interpretarea dreptului fundamental astfel cum a fost instituit de ctre statele contractante n Convenia din 1950 58. (trad. ns.) . Prin urmare, nici CEDO i nici Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene nu oblig statele membre la reglementeze cstoriile ntre persoane de acelai sex. Apreciem c art. 277 C.civ. n ceea ce privete interzicerea cstoriilor ntre persoane de acelai sex, att sub aspectul ncheierii acestor cstorii n Romnia, ct i al recunoaterii unor cstorii ncheiate n strinatate, este n concordan cu viziunea actual a Curii asupra acestei instituii, ct timp aceasta a reinut c nu exist obligaia statelor de a reglementa cstoriile ntre persoane de acelai sex. Pe de alt parte ns, Curtea a reinut c dei uniunea homosexual nu intr sub incidena art. 12 din CEDO, aceasta beneficiaz de protecia art. 8 din CEDO (viaa de familie) i art. 14 (nediscriminarea), ce ce presupune ca statele s ofere acestor cupluri posibilitatea recunoaterii juridice a legturii lor printr-o reglementare adecvat. Or, d in aceast perspectiv, se poate n mod ntemeiat discuta n ce msur refuzul recunoaterii
Qubec reglementeaz uniunea civil (art. 521.1 521.19) prin efectul unei legi federale din 2002 care a modificat Codul civil. Cstoria i uniunea civil au aceleai efecte, deosebirile constnd doar n modul de reglementare a condi iilor de formare i a celor referitoare la disoluie. Pentru dezvoltri, a se vedea M.Avram, C.Nicolescu, Regimuri matrimoniale, Editura Hamangiu, 2010, p.. 53 Potrivit OUG nr. 102/2005 privind libera circulaie pe teritoriul Romniei a cetenilor statelor membre ale Uniunii Europene i Spaiului Economic European, republicat n baza Legii nr. 80/2011, persoanele aflate n ntreinere, precum i partenerul beneficiaz de drepturile membrilor de familie ai ceteanului Uniunii Europene privind intrarea i reziden a pe teritoriul Romniei, n condiiile stabilite de aceast (art.3 alin. 2). De asemenea, potrivit art. 2 pct. 7, prin partener se nelege persoana care convieuiete cu ceteanul Uniunii Europene, dac parteneriatul este nregistrat conform legii din statul membru de origine ori de provenien sau, n cazul n care parteneriatul nu este nregistrat, rela ia de convie uire poate fi dovedit. 54 Pentru dezvoltri, a se vedea C. Nicolescu, Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului cu privire la titularii i limitele dreptului la cstorie i la ntemeierea unei familii, n Dreptul nr. 4/2009, p. 108 i urm. 55 A se vedea infra parag. 2.2. 56 n acest sens, a se vedea J.Fr. Renucci, op. cit., p. 235-236. 57 A se vedea i M. Enrich Mas, Article 12 n La Convention europenne des droits de l'homme. Commentaire article par article de L.-E. Pettiti, E. Decaux, P.-H. Imbert, (coord.), 2e dition, conomica, Paris, 1999, p. 443. n sensul c n jurisprudena C.E.D.O. dreptul la cstorie nu este recunoscut n cazul homosexualilor, fr a fi indicate ns decizii/hotrri relevante, a se vedea B. Selejan-Guan, Protecia european a drepturilor omului, ed. a 2-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, p. 145. 58 Decizia din 28 noiembrie 2006, R. i F. contra Regatului Unit.

24

unei asemenea cstorii ncheiat n strintate sau a unui parteneriat ntregisrat valabil ncheiat n strintate poate fi considerat ca o atingere adus art. 8 (dreptul la viaa de familie) i art. 14 (interzicerea discriminrilor). Din aceast perspectiv, apreciem c reglementarea cuprins n art. 277 C.civ. care interzice recunoaterea parteneriatelor valabil ncheiate n strintate este excesiv i contrar art. 8 i art. 14 din CEDO, innd cont de evoluia jurisprudenei Curii n aceast materie. De asemenea, n lumina acestei hotrri, legiutorul romn ar urma s reglementeze posibilitatea ncheierii unor asemenea parteneriate nregistrate i n Romnia. 3.2.1.2.Implicaiile juridice ale transexualimului Practic, condiia de fond pentru ncheierea cstoriei constnd n diferena de sex intereseaz n cazul unor malformaii genitale grave care constituie o lips de difereniere sexual (hermafroditism)59, precum i n cazul transsexualismului. Problema transsexualismului este ns distinct de problema cstoriilor sau uniunilor ntre persoane de acelai sex. n cazul transsexualismului i al schimbrii sexului prin intervenie medical, sunt aplicabile dispoziiile art. 46 lit.i) din Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civil, cu modificrile i completrile ulterioare, care prevede c n actele de natere i, atunci cnd este cazul, n cele de cstorie sau de deces se nscriu meniuni cu privire la modi ficrile intervenite n starea civil a persoanei, inclusiv n situaia schim brii sexului, dup rmnerea definitiv i irevocabil a hotrrii judectoreti.60 n aceste condiii, persoana care i-a schimbat sexul prin intervenie medical se poate cstori cu o persoan care are sexul su de origine, neexistnd nicio interdicie n acest sens. De asemenea, n planul jurisprudenei CEDO, n anul 2002, Curtea a artat61 c, ntradevr, art. 12 garanteaz dreptul pentru un brbat i o femeie de a se cstori i de a ntemeia o familie, dar a admis c astzi criteriul de determinare a sexului nu mai poate fi exclusiv cel biologic. De la adoptarea Conveniei ncoace, instituia cstoriei a fost puternic zdruncinat de evoluia societii, iar progresele medicinii i tiinei au adus dup sine schimbri radicale n domeniul transsexualitii(). Curtea cerceteaz deci pentru a ti dac faptul c dreptul britanic reine n scopul cstoriei sexul nregistrat la natere constituie n spe o limitare care aduce atingere substanei nsi a dreptului de a se cstori. n aceast privin, ea consider c este artificial s se afirme c persoanele care au suferit o operaie de conversie sexual nu sunt private de dreptul de a se cstori, de

Diferenierea de sex este un element esenial pentru ca o cstorie s aib loc. n cazul n care o malforma ie genital grav reprezint o nedifereniere de sex, soluia care se impune este aceea a unei nulit i absolute a c s toriei; ca urmare, instanele judectoreti trebuie s stabileasc de la caz la caz, dac o malformaie genital constituie sau nu o lips de difereniere sexual de natur a mpiedica relaiile conjugale dintre soi (Trib. Suprem s.civ., dec. nr. 1196/1972, n C.D., 1972, p. 199. 60 Curtea Constituional s-a pronunat cu privire la constituionalitatea art. 44 lit. i) din Legea nr. 119/1996 (n prezent, art. 46 lit. i). Autorul excepiei considera c prevederile de lege criticate contravin dispozi iilor constitu ionale ale art. 22 alin. (1) privind dreptul la via i la integritate fizic i psihic, ale art. 26 referitor la viaa intim, familial i privat i ale art. 34 alin. (1) privind dreptul la ocrotirea sntii, ntruct dreptul persoanei cu privire la schimbarea sexului este o decizie personal privind viaa sa privat, pentru care nu este necesar o hotrre judectoreasc. Analiznd aceste critici, Curtea a constatat c ele sunt nentemeiate. Meniunile ce se nscriu n actele de stare civil n temeiul unei hotrri judectoreti in exclusiv de natura juridic a acestor acte, precum i de statutul juridic al persoanei, avnd ca scop o corect eviden a populaiei. Avnd n vedere acest regim al actelor de stare civil, Curtea re ine c ncuviinarea schimbrii sexului prin hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil este necesar pentru nscrierea meniunilor referitoare la modificarea intervenit n starea civil a persoanei, astfel c nu poate fi vorba de interven ia instanelor judectoreti n viaa intim a unei persoane, aa cum susine autorul excepiei, acesta rmnnd s decid asupra hotrrii luate. Aadar, schimbarea sexului constituie o opiune a persoanei n cauz, cu efecte ns asupra statutului s u social care ine de ordinea public. [Decizia Curii Constituionale nr. 530 din 13 mai 2008 (M. Of. nr. 526 din 11 iulie 2008)]. 61 C.E.D.O., 11 iulie 2002, Christine Goodwin contra Regatului Unit, n V. Berger, Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Institutul Romn pentru Drepturile Omului, ed. a V-a, Bucureti, 2005, p. 441-444. n spe , Christine Goodwin este o transsexual operat care a trecut de la sexul masculin la cel feminin. nainte de a se supune unor tratamente hormonale i chirurgicale, ea se cstorete cu o femeie, mpreun cu care are 4 copii. Ea divoreaz ulterior. n peti ia sa din 15 iunie 1995, adresat Comisiei, se plnge de nerecunoaterea juridic a noii sale identit i sexuale, ca i de statutul juridic al transsexualilor n Regatul Unit, denunnd n mod special maniera n care este tratat n domeniul angajrii, al securit ii sociale i al pensiilor, precum i imposibilitatea pentru ea de a se cstori. Reclamanta a invocat art. 8, art. 12, art. 13 i art. 14 ale Conveniei. Curtea a reinut c au fost nclcate art. 8 (dreptul la via privat) i art. 12 (dreptul la c s torie).

59

25

vreme ce, n conformitate cu legea, le este posibil s se cstoreasc cu o persoan de sex opus vechiului lor sex. Prin urmare, i avnd n vedere i art. 8 din CEDO, nu se poate refuza recunoaterea juridic a schimbrii de sex ce a operat, astfel nct nu exist nicio justificare pentru a priva o asemenea persoan de exercitarea dreptului la cstorie, n conformitate cu art. 12 din CEDO. Este totui distinct problema conversiei sexuale a persoanei (prin modificarea corespunztoare a actelor de stare civil) de problema dreptului de a se cstori. De asemenea, faptul c noul cuplu nu poate s procreeze nu prezint relevan, deoarece acesta nu este un element esenial al cstoriei, iar dreptul de a ntemeia o familie implic i dreptul de a adopta. Aadar, persoana care a suferit o intervenie medical de schimbare a sexului se poate cstori cu o persoan de sex opus sexului rezultat ca urmare a interveniei medicale. Considerm ns c ar trebui s se rein obligaia de comunicare a acestei mprejurri viitorului so, n lips cstoria fiind anulabil pentru dol.62 De asemenea, eventuale complicaii din punct de vedere juridic pot s apar n cazul n care persoana care recurge la o intervenie medical de schimbare a sexului este deja cstorit. n aceste condiii, se poate ajunge la situaia existenei unei cstorii ntre persoane de acelai sex. n acest caz, se poate face distincie ntre dou ipoteze: - dac nu a existat o difereniere clar de sex nc de la ncheierea cstoriei, atunci cstoria respectiv este lovit de nulitate; - dac ns nu se poate identifica o cauz de nulitate nc de la ncheierea cstoriei, atunci se pune n discuie soarta cstoriei dup intervenia medical de schimbare a sexului unuia dintre soi. Pot fi, de asemenea identificate dou situaii: a) n ipoteza n care cellalt so nu a consimit la o asemenea intervenie medical, atunci poate cere divorul pentru imposibilitatea continurii cstoriei, din culpa soului care i-a schimbat sexul; b) dac cellalt so a consimit la o asemenea intervenie medical, atunci el nu mai poate cere divorul, neputnd-se reine culpa soului transsexual. Pe de alt parte, nici nu mai poate continua cstoria ntre dou persoane de acelai sex. Unii autori au considerat c, n lipsa unei reglementri exprese i aplicnd regulile din dreptul comun, soluia ar trebui s fie caducitatea cstoriei63, iar alii au optat pentru ncetarea cstoriei pe data la care se face meniune n registrul de stare civil despre modificarea sexului.64 3.2.2. Vrsta matrimonial (Capacitatea matrimonial)

62 n acest sens, a se vedea: M. Tomescu, Dreptul familiei. Protecia copilului, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, p. 24; E. Florian, Dreptul familiei, ed. a 2-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 31. 63 A se vedea A. Bnabent, Droit civil. La Famille, Litec, Paris, 2003, p. 33. 64 A se vedea J.Fr. Renucci, op. cit., p. 235.

26

3.2.2.1. Coninutul capacitii matrimoniale Potrivit art. 272 din C.civ. (1) Cstoria se poate ncheia dac viitorii soi au mplinit vrsta de 18 ani. (2) Pentru motive temeinice, minorul care a mplinit vrsta de 16 ani se poate cstori n temeiul unui aviz medical, cu ncuviinarea prinilor si sau, dup caz, a tutorelui i cu autorizarea instanei de tutel n a crei circumscripie minorul i are domiciliul. n cazul n care unul dintre prini refuz s ncuviineze cstoria, instana de tutel hotrte i asupra acestei divergene, avnd n vedere interesul superior al copilului. (3) Dac unul dintre prini este decedat sau se afl n imposibilitate de a-i manifesta voina, ncuviinarea celuilalt printe este suficient. (4) De asemenea, n condiiile art. 39865, este suficient ncuviinarea printelui care exercit autoritatea printeasc. (5) Dac nu exist nici prini, nici tutore care s poat ncuviina cstoria, este necesar ncuviinarea persoanei sau a autoritii care a fost abilitat s exercite drepturile printeti. Din cuprinsul acestor dispoziii legale rezult c: a) se instituie numai o vrst minim pentru ncheierea cstoriei, din raiuni de ordin eugenic, psihic i moral, precum i pentru a asigura un consimmnt contient i liber. Nu este prevzut o vrst maxim, deci cstoria se poate ncheia i n pragul morii (in extremis vitae); b) nu este necesar s existe o anumit diferen de vrst ntre soi; totui, diferena de vrst foarte mare poate fi un indiciu, dac se coroboreaz i cu alte probe, c s-a dorit ncheierea unei cstorii fictive, urmrindu-se alte scopuri dect ntemeierea unei familii. c) se instituie aceeai vrst matrimonial minim, att pentru brbat, ct i pentru femeie, i anume - ca regul 18 ani i ca excepie, vrsta de 16 ani. Vrsta matrimonial coincide, astfel, ca regul, cu majoratul civil (18 ani), instituindu-se totodat o capacitate matrimonial special, restrns, pentru minorul care a mplinit vrsta de 16 ani. Se confer astfel deplin eficien deplin principiului egalitii sexelor, nlturndu-se o posibil discriminare ce ar fi putut fi invocat n aceast materie. d) Condiiile speciale pentru cstoria minorului care a mplinit vrsta de 16 ani sunt: existena unor motive temeinice; avizul medical, ncuviinarea prinilor66 sau, dup caz, a tutorelui ori a persoanei care a fost abilitat s exercite drepturile printeti, autorizarea instanei de tutel. n legtur cu aceste condiii speciale se pune problema dac aceste condiii mai trebuie ndeplinite n cazul minorului emancipat. Potrivit art. 40 din C.civ.., Pentru motive temeinice, instana de tutel poate recunoate minorului care a mplinit vrsta de 16 ani capacitatea deplin de exerciiu. n acest scop, vor fi ascultai i prinii sau tutorele minorului, lundu-se, cnd este cazul, i avizul consiliului de familie Este aa-numita instituie a emanciprii minorului, care dobndete o capacitate de exerciiu anticipat. n literatura juridic, n legtur cu cerina ncuviinrii cstoriei minorului de ctre prini s-a artat c aceasta trebuie s fie ndeplinit, ntruct nu este prevzut nicio excepie.67 S-ar mai putea aduga n sprijinul acestei soluii i faptul c, oricum, capacitatea matrimonial este una special, iar emanciparea minorului are n vedere doar dobndirea anticipat a capacitii juridice civile. Pe de alt parte ns s-ar putea susine i soluia n sensul c, n cazul minorului emancipat, acesta dobndete capacitate de exerciiu deplin i iese de sub autoritatea
Potrivit art. 398 alin. (1), dac exist motive ntemeiate, avnd n vedere interesul superior al copilului, instan a hotrte ca autoritatea printeasc s fie exercitat numai de ctre unul dintre prin i. 66 Prin aceast soluie normativ se revine la tradiia reglementrii anterioare Codului familiei, ceea ce nseamn c , practic, minorul nu se poate cstori singur, ci are nevoie de ncuviinare prealabil, cstoria fiind astfel supus unor condiionri exterioare voinei viitorilor soi. 67 A se vedea E.Florian, op. cit. p. 26.
65

27

printeasc, astfel nct se poate cstori singur, fr ncuviinarea prinilor sau tutorelui i fr autorizarea instanei de tutel. n acest sens, pot fi avute n vedere i dispoziiile art. 263 alin. (5) din C.civ., potrivit crora n sensul prevederilor legale privind protecia copilului, prin copil se nelege persoana care nu a mplinit vrsta de 18 ani i nici nu a dobndit capacitatea deplin de exerciiu, potrivit legii. Cum fundamentul ncuviinrii cstoriei de ctre prini sau tutore l constituie autoritatea printeasc, aceast ncuviinare fiind conceput ca o msur pentru protecia copilului, nseamn c, din moment ce a dobndit capacitate deplin de exerciiu anticipat, n temeiul art. 40 din C. civ., poate ncheia i singur cstoria. Numai c problema se poate pune nu doar cu privire la condiia ncuviinrii prinilor, ci i cu privire la celalalte condiii speciale pentru minor. n acest context, sunt posibile fie soluii unitare, n sensul c toate celelalte condiii trebuie s fie ndeplinite, fie n sensul c, n cazul minorului emancipat, nu mai trebuie ndeplinit niciuna dintre condiiile speciale. n sfrit, teoretic pot fi concepute i soluii intermediare (mixte), n sensul de a se considera c, de exemplu, nu este necesar s fie ndeplinit condiia ncuviinrii cstoriei de ctre prini, dar este necesar s existe avizul medical i ncuviinarea instanei de tutel care s verifice existena unor motive temeinice. S-ar ajunge astfel la o soluie similar aceleia prevzut de art. 4 alin. (2) din Codul familiei anterior Legii nr. 288/2007, potrivit creia femeia care a mplinit vrsta de 15 ani se putea cstori singur (adic fr nicio ncuviinare din partea prinilor), dac existau motive temeinice, avizul medical i ncuviinarea organului administrativ competent. n sprijinul acestei soluii poate fi invocat argumentul potrivit cruia, chiar i n cazul minorului emancipat, este necesar avizul medical, avnd n vedere raiunea special a acestui aviz, n raport cu scopul cstoriei. Pentru aceleai raiuni s-ar justifica i condiia autorizrii instanei de tutel care trebuie s verifice existena unor motive temeinice. 3.2.2.2.Analiza condiiilor speciale pentru cstoria minorului A) Motivele temeinice. n ceea ce privete existena unor motive temeinice, n literatura juridic i n practica judectoreasc sub imperiul Codului familiei, au fost considerate ca fiind motive temeinice pentru acordarea dispensei de vrst femeii care a mplinit vrsta de cincisprezece ani, urmtoarele mprejurri: starea de graviditate a femeii sau naterea unui copil de ctre aceasta, boala grav a unuia dintre viitorii soi, starea anterioar de concubinaj68. B) Avizul medical. Acesta trebuie s ateste starea de sntate a celui n cauz, gradul de maturizare fiziologic, psihic i intelectual, care s i permit asumarea ndatoririlor specifice unei cstorii i a tuturor consecinelor acesteia (inclusiv aducerea pe lume a copiilor), precum i exprimarea unui consimmnt liber la cstorie. De asemenea, avizul ar trebui s certifice i existena motivelor temeinice, atunci cnd este cazul (cum ar fi starea de graviditate a viitoarei soii). Fa de formularea succint a textului de lege, astfel cum a fost modificat, rmne ntrebarea dac avizul trebuie dat de un medic (nendoielnic, de specialitate) din cadrul unei uniti medicale de stat sau dintr-o clinic privat ori dac trebuie s fie, cum s-a spus, un certificat medico-legal, eliberat de ctre instituia medical competent69. Chiar dac, avnd n vedere scopul eliberrii sale, se poate considera c avizul ar trebui s fie un certificat medico-legal, considerm c, fa de mprejurarea c legea nu o prevede expres, o astfel de soluie nu poate fi susinut. Un aviz eliberat de un medic, care are dreptul de a practica i i asum responsabilitatea concluziilor sale, rspunde exigenelor legii i satisface condiia prevzut de art. 272 C.civ. Imprejurarea c autorizarea se acord de instana de tutel nu poate conduce la concluzia c este necesar un certificat medico-legal, n condiiile n care legea nu impune o asemenea exigen. De altfel, procedura autorizrii este una necontecioas, iar instana de tutel urmeaz s aprecieze dac sunt sau nu ndeplinite condiiile legale. Cu toate acestea, s-ar putea
A se vedea, I. P. Filipescu, A. I. Filipescu, op. cit., p. 30; E. Florian, op. cit., p. 26-27; A. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, op. cit., p. 18-19; T. Bodoac, op. cit., p. 74. 69 I. Albu, op. cit., p. 41. De asemenea, s-a spus c s-ar fi impus condiia ca medicul oficial s fie de specialitate ori, mai raional, ca avizul medical s fie dat de o comisie special i oficial; a se vedea T. Bodoac, op. cit., p. 75.
68

28

discuta dac, instana de tutel, n msura n care ar exista ndoieli cu privire la ndeplinirea acestei condiii, n-ar putea solicita un certificat medico-legal. n ceea ce privete raportul dintre condiia referitoare la avizul medical i celelalte condiii prevzute de lege avizul medical trebuie s fie prealabil autorizrii instanei de tutel care presupune att existena avizului medical, ct i a ncuviinrii prinilor sau tutorelui. C) ncuviinarea prinilor. Aceast condiie are ca fundament autoritatea printeasc, dreptul prinilor de a ncuviina cstoria copilului minor este o component a ocrotirii printeti. Din punct de vedere istoric, sub imperiul Codului civil romn de la 1864, consimmntul prinilor la ncheierea cstoriei minorului avea valoarea unei condiii de fond eseniale cerute pentru validitatea cstoriei70. Pentru a determina natura juridic, trebuie s facem o distincie ntre dreptul prinilor de a ncuviina cstoria minorului i exercitarea acestui drept, care se concretizeaz ntr-o manifestare de voin, i anume aceea de a ncuviina sau, dup caz, de a nu ncuviina cstoria minorului. Dreptul prinilor de a ncuviina cstoria minorului face parte din ansamblul drepturilor i ndatoririlor printeti care, laolalt, alctuiesc ocrotirea printeasc, fiind nendoielnic un drept cu privire la persoana copilului. Exercitarea acestui drept, ncuviinarea prinilor exprimat concret, este o manifestare de voin unilateral, un act juridic unilateral, avnd semnificaia unui act juridic permisiv, a unei autorizri (auctoritas, augere)71. n ceea ce privete regimul juridic al acestei autorizri, se poate discuta, mai nti, dac refuzul prinilor este sau nu discreionar, respectiv dac poate fi atacat n instan de ctre cel interesat. Apreciem c soluia ar trebui s fie n sensul posibilitii de a ataca la instan refuzul nejustificat al prinilor de a ncuviina cstoria copilului lor72. Astfel, ca principiu, autorizarea presupune exercitarea unui control de oportunitate de ctre titularul autorizrii, prin verificarea conformitii actului preconizat cu interesul ocrotit prin norma care instituie necesitatea autorizrii. n cazul n care titularul autorizrii refuz emiterea acesteia, cel interesat se poate adresa instanei judectoreti pentru a obine autorizare judiciar, chiar i n lipsa unei dispoziii legale exprese73. Or, cerina ncuviinrii prinilor a fost instituit n scopul ocrotirii interesului superior al copilului. Aceasta nseamn c prinii nu pot refuza n mod discreionar s ncuviineze cstoria, ci se pot opune n msura n care aceasta ar fi contrar interesului superior al copilului. O alt interpretare ar transforma practic ncuviinarea prinilor dintr-un act permisiv, de asistare a minorului, ntr-un veritabil consimmnt la cstorie, iar refuzul prinilor de a ncuviina cstoria s-ar transforma ntr-un impediment dirimant i arbitrar, de natur s aduc atingere substanei nsi a dreptului fundamental de a se cstori. n al doilea rnd, se pune problema de a determina fora juridic a ncuviinrii prinilor, respectiv, dac actul ncuviinrii este sau nu revocabil74.
70 Art. 131 din Codul civil romn prevedea c biatul, precum i fata care nu au nc vrsta de 21 ani mplinii, nu se pot cstori fr consimmntul tatlui i al mamei., vrsta matrimonial prevzut pentru ncheierea cstoriei fiind de 15 ani pentru femeie i 18 ani pentru brbat. 71 Cu privire la actul permisiv, respectiv autorizare, ca act unilateral de drept privat, a se vedea B. Thullier, L' autorisation. tude de droit priv, LGDG, 1996; M.Avram, Actul unilateral n dreptul privat, Editura Hamangiu, 2006, p. 210 i urm. Cu privire la calificarea consimmntului prinilor ca i autorizare sau act de asistare, cu o valoarea complementar, auxiliar, accesorie, cstoria nefiind un pact de familie, ci un angajament personal al viitorilor so i, chiar minori, a se vedea G.Cornu, Droit civil. La famille, p. 295. 72 Dreptul comparat ofer soluii diferite. Astfel, n dreptul francez, se consider c refuzul prin ilor de a autoriza cstoria copilului lor este liber i discreionar, n sensul c nu poate fi atacat la instan. Un asemenea refuz mbrac astfel forma unui veritabil impediment la cstorie. Cu toate acestea, s-a decis c, n anumite circumstan e, pe temeiul abuzului de drept, refuzul de a autoriza cstoria sau revocarea ncuviinrii date, poate s atrag rspunderea civil delictual , cu obligarea la despgubiri. A se vedea A. Bnabent, Droit civil. La famille, Litec, 2003, p. 66; G.Cornu, op. cit., LGDJ, 2003, p. 296; Ph. Malaurie, L. Ayns, La famillie, 2e dition, Defrnois, Paris, 2006, p. 119. Alte legislaii prevd c autorizarea cstoriei se acord de ctre instan, care ii ascult pe prini (art. 84 C. civ. italian), putnd chiar s treac peste consimmntul acestora (art. 148 C. civ. belgian). 73 n absena unei proceduri speciale, apreciem s sunt aplicabile dispoziiile art. 331 i urm. C.pr. civ., din materia procedurilor necontencioase, deoarece art. 331 C. pr. civ. se refer la cererile pentru dezlegarea crora este nevoie de mijlocirea instanei fr ns s se urmreasc stabilirea unui drept potrivnic fa de o alt persoan, precum sunt cele privitoare la darea autorizaiilor judectoreti, sau la luarea unor msuri legale de supraveghere, ocrotire ori asigurare . A se vedea, n acelai sens, i M. Avram, op. cit., p. 215-216.

29

Este nendoielnic faptul c, dup ncheierea cstoriei, ncuviinarea nu mai poate fi revocat, ceea ce nseamn c problema s-ar putea pune numai pentru perioada cuprins ntre data ncuviinrii i cea a celebrrii cstoriei. Chiar dac, n principiu, actele unilaterale sunt irevocabile75, n materia autorizrilor (ncuviinrilor), trebuie s se fac distincie ntre situaia n care mecanismul autorizrii este instituit chiar n interesul titularului autorizrii (cnd autorizarea este irevocabil nc de la emitere) i situaia n care mecanismul autorizrii este instituit ca msur de ocrotire a persoanei (cnd autorizarea, prin natura ei, poate fi revocat pn cel mai trziu la ncheierea actului proiectat, avnd n vedere c nici beneficiarul autorizrii, nici terii nu au dobndit vreun drept, pe de o parte, iar, pe de alt parte, oricum beneficiarul autorizrii nu poate pretinde altceva dect ca autorizarea s se realizeze n scopul ocrotirii sale). n concluzie, apreciem c prinii pot revoca ncuviinarea pn cel mai trziu la data celebrrii cstoriei, cu precizarea c revocarea abuziv, ca i refuzul abuziv de a da ncuviinarea, pot fi cenzurate de instana de judecat. n raport cu modalitile de exercitare a autoritii printeti, se poate face distincie ntre mai multe ipoteze: a) Exercitarea autoritii printeti n comun i n mod egal de ctre ambii prini. n aceast situaie, n care ambii prini sunt n via, nu sunt pui sub interdicie i i pot manifesta valabil voina, neexistnd nicio piedic de natur fizic sau social, este nendoielnic c pentru ncheierea valabil a cstoriei minorului trebuie s existe consimmntul ambilor prini76. Prin noiunea de prini, utilizat de legiuitor, trebuie s se neleag prinii fireti din cstorie, prinii din afara cstoriei n cazurile n care filiaia a fost stabilit fa de ambii printr-unul din modurile prevzute de lege, precum i prinii adoptivi. Exercitarea autoritii printeti n comun de ctre ambii prini se regsete n cazul prinilor nedivorai, dar i n cazul prinilor divorai, cnd se aplic prevederile art. 397 C.civ., potrivit crora autoritatea printeasc revine n comun prinilor divorai, afar de cazul n care instana decide altfel, precum i n cazul prinilor necstorii care convieuiesc i exercit n comun autoritatea printeasc, n temeiul art. 505 alin. (1) C.civ. n cazul n care unul dintre prini refuz s ncuviineze cstoria, potrivit alin. (2) al art. 272, instana de tutel hotrrete asupra acestei divergene, avnd n vedere interesul superior al copilului. De altfel, chiar i n lipsa textului, ar fi fost oricum aplicabile prevederile art. 31 alin. (3) din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului, potrivit cruia, n cazul existenei unor nenelegeri ntre prini cu privire la exercitarea drepturilor i ndeplinirea obligaiilor printeti, instana judectoreasc, dup ascultarea ambilor prini, hotrte potrivit interesului superior al copilului. Cu toate acestea, soluia este n mod evident inadecvat: avnd n vedere specificul situaiei, exist riscul ca, pn la finalizarea procedurii judiciare, viitorul so minor s devin major, iar cererea adresat instanei s rmn lipsit de obiect.77 b) Exercitarea autoritii printeti de ctre un singur printe. Potrivit alin. (3) al art. 272 C.civ., Dac unul dintre prini este decedat sau se afl n imposibilitate de a-i manifesta voina, ncuviinarea celuilalt printe este suficient. Pe de alt parte, art. 507 C.civ. prevede c exercitarea autoritii printeti de ctre un singur printe se realizeaz Dac unul dintre prini este decedat, declarat mort prin
Ambele probleme discutate n acest context pot fi plasate ntr-un cadru mai larg, fiind valabile pentru toate situaiile n care legea impune ncuviinarea de ctre prini a actelor ce se ncheie de ctre minorul cu capacitate de exerciiu restrns, iar soluiile nu reprezint dect aplicaii speciale, n materia cstoriei, n condi iile presupun inten ia legiuitorului de a se apropia de soluiile din dreptul comun. 75 Potrivit art. 1325 C.civ., dac prin lege nu se prevede altfel, dispoziiile legale privitoare la contracte se aplic n mod corespunztor actelor unilaterale. n materia contractului, art. 1270 alin. (1) C.civ. consacr for a obligatorie a acestuia, n sensul c are putere de lege ntre prile contractante, iar potrivit alin. (2) Contractul se modific sau nceteaz numai prin acordul prilor ori din cauze autorizate de lege. Irevocabilitatea din materia contractului nu se aplic ns mecanic actelor unilatere, avnd n vedere c art. 1325 C.civ. prevede o aplicare n mod corespunztor, ceea ce nseamn c trebuie s se in seama de natura specific a actului unilateral, astfel nct distinciile fcute n doctrina juridic n ceea ce privete fora obligatorie a autorizrilor rmn valabile. 76 Potrivit alin. 1 al art. 98 C. fam., Msurile privitoare la persoana i bunurile copiilor se iau de ctre prini, de comun acord. 77 Codul civil francez conine dispoziii mai flexibile, care ar fi fost utile i n reglementarea noastr, dar care, din pcate, nu au fost preluate n cadrul dezbaterilor parlamentare asupra proiectului de Cod civil. Astfel, art. 148 teza a II-a C. civ. francez prevede expres c, n caz de dezacord ntre tat i mam, aceast mprejurare valoreaz consimmnt.
74

30

hotrre judectoreasc, pus sub interdicie, deczut din exerciiul drepturilor printeti sau dac, din orice motiv, se afl n neputin de a-i exprima voina, cellalt printe exercit singur autoritatea printeasc. Corelaia dintre texte nu este realizat complet, dar raiunea reglementrii este nendoielnic n sensul c, n toate cazurile n care exercitarea autoritii printeti se realizeaz de ctre un singur printe, ncuviinarea acestui printe este suficient. Aadar, soluia prevzut la art. 272 alin. (3) se aplic nu numai n cazul n care unul dintre prini este decedat, ci i atunci cnd este declarat mort prin hotrre judectoreasc sau pus sub interdicie ori deczut din drepturile printeti 78 sau n neputin de a-i exprima voina. ntruct textul de lege nu distinge, apreciem c neputina de a-i manifesta voina poate fi de orice natur, spre exemplu, fizic (alienaia sau debilitatea mintal, com, etc.) sau social (absen ndelungat, dispariie, executarea unei pedepse privative de libertate, etc.). Aadar, se poate considera c sintagma imposibilitatea de a-i manifesta voina n sensul art. 272 alin. (3) C.civ. acoper toate celelalte cazuri n care potrivit art. 507 C.civ. autoritatea printeasc se exercit de unul dintre prini. c) Scindarea ocrotirii printeti. Aceasta presupune c autoritatea printeasc se exercit de ambii prini, ns n mod inegal. Sunt avute n vedere cazurile n care se aplic dispoziiile art. 398, n cazul divorului, n sensul c autoritatea printeasc revine unuia dintre prini, iar cellalt are dreptul de a veghea asupra modului de cretere i de educare a copilului i de a avea legturi personale cu copilul. n acest sens, alin. (4) al art. 272 prevede n mod expres c n condiiile art. 398, este suficient ncuviinarea printelui care exercit autoritatea printeasc. ntruct soluia n materia exerciiului autoritii printeti prevzut pentru divor este aplicabil i n cazul nulitii cstoriei, n condiiile art. 305 alin. (2), precum i al copilului din afara cstoriei, atunci cnd prinii nu convienuiesc, potrivit art. 505 alin. (2) C.civ., rezult c i n aceste ipoteze, pentru identitate de raiune, soluia este n sensul c este suficient ncuviinarea printelui care exercit autoritatea printeasc. D) ncuviinarea tutorelui. Potrivit dispoziiilor art. 110 C.civ. i ale art. 40 alin. (1) din Legea nr. 272/2004, Tutela se instituie n situaia n care ambii prini sunt decedai, necunoscui, deczui din exerciiul drepturilor printeti sau li s-a aplicat pedeapsa interzicerii drepturilor printeti, pui sub interdicie, declarai judectorete mori sau disprui, precum i n cazul n care, la ncetarea adopiei, instana judectoreasc hotrte c este n interesul copilului instituirea unei tutele. n situaia n care minorul este pus sub tutel, pentru ncheierea valabil a cstoriei este necesar ncuviinarea prealabil a tutorelui79, dat fiind rolul pe care l exercit acesta, n calitatea sa de substitut al prinilor, fiind obligat s creasc copilul ngrijind de sntatea i dezvoltarea lui fizic, de educarea, nvtura i pregtirea profesional a acestuia E) ncuviinarea persoanei sau a autoritii abilitate s exercite drepturile printeti. Alin. (5) al art. 272 C.civ. prevede c dac nu exist nici prini, nici tutore care s poat ncuviina cstoria, este necesar ncuviinarea persoanei sau autoritii care a fost abilitat s exercite drepturile printeti. Dei n principiu drepturile i obligaiile printeti sunt exercitate, respectiv ndeplinite, de ctre prini, legea prevede unele situaii care au caracter excepional n care, pentru asigurarea respectrii interesului superior al copilului, exercitarea autoritii printeti se face de ctre alte persoane dect prinii, precum o rud, o familie sau o alt persoan fizic sau de ctre o instituie de ocrotire. n acest sens, este avut n vedere cazul prevzut la art. 399 C.civ. din materia divorului, cnd instana dispune o asemenea msur de plasament, precum i cazurile similare n care pot fi aplicate aceste dispoziii legale, precum n cazul desfiinrii cstoriei i a copilului din afara cstoriei cnd prinii nu convieuiesc.
n sensul c ncuviinarea printelui deczut din drepturi ar fi necesar, a se vedea E. Florian, op. cit., p. 27. Totui, n mod judicios autoarea remarc faptul c o atare concluzie , favorabil printelui deczut din exerciiul drepturilor, pare nefireasc i inechitabil pentru printele divorat sau din afara cstoriei care nu deine exerciiul autorit ii printeti, printe care, potrivit art. 272 alin. (4) C.civ. nu este invitat s se pronun e. 79 Soluia adoptat de Codul civil francez n art. 159 este n sensul c la ncheierea cstoriei minorului ncuviinarea este dat nu de ctre tutore, ci de consiliul de familie. Codul civil prevede aceeai solu ie ca i actualul art. 4 alin. 2 C. fam., i anume ncuviinarea tutorelui (art. 204 alin. 2).
78

31

De asemenea, potrivit art. 55 i urm. din Legea nr. 272/2004, copilul lipsit, temporar sau definitiv, de ocrotirea prinilor si sau cel care, n vederea protejrii intereselor sale, nu poate fi lsat n grija acestora beneficiaz de msuri de protecie special, respectiv plasamentul, plasamentul n regim de urgen sau supravegherea specializat, situaii n care intervine i o delegare a exerciiului drepturilor printeti.80 Avnd n vedere c aceast delegare privete drepturile printeti privitoare la persoana, ea include, nendoielnic, i dreptul de a consimi la cstorie, astfel nct, n mod corect, alin. 5 al art. 272 C. civ. prevede c n aceste situaii este necesar ncuviinarea persoanei sau a autoritii abilitate s exercite drepturile printeti. Autorizarea instanei de tutel.Cererea de autorizare a cstoriei este de competena instanei de tutel de la domiciliul minorului, potrivit art. 272 alin. (2) C.civ. i este soluionat cu ascultarea obligatorie a acestuia, conform art. 264 alin. (1) i (4) C.civ. Ca i natur juridic, apreciem s sunt aplicabile regulile din materia procedurii necontencioase. 3.2.2.2 Reglementarea anterioar Codului civil. Apecte controversate Art. 4 din C. fam., n redactarea dat prin Legea nr. 288/2007 81, avea urmtorul coninut : Vrsta minim de cstorie este de optsprezece ani. Pentru motive temeinice, minorul care a mplinit vrsta de aisprezece ani se poate cstori n temeiul unui aviz medical, cu ncuviinarea prinilor si ori, dup caz, a tutorelui i cu autorizarea direciei generale de asisten social i protecia copilului n a crei raz teritorial i are domiciliul. Dac unul dintre prini este decedat sau se afl n imposibilitate de a-i manifesta voina, ncuviinarea celuilalt printe este suficient. Dac nu exist nici prini, nici tutore care s poat ncuviina cstoria, este necesar ncuviinarea persoanei sau a autoritii care a fost abilitat s exercite drepturile printeti. Din compararea textelor rezult c aceast reglementare s-au meninut82, dar C.civ. consacr expres i unele soluii, fa de reglementarea dat art. 4 din C.fam., prin Legea nr. 288/2007, care, fie au caracter de noutate, fie chiar dac nu constituie n sine soluii noi, n sensul c se puteau deduce pe cale de interpretare, sunt n mod explicit consacrate: a) autorizarea pentru cstoria minorului care a mplinit vrsta de 16 ani se d de instana de tutel, iar nu de direcia general de asisten social i protecia copilului; b) n cazul n care exist divergen ntre prini, C.civ. a prevzut c va decide instana de tutel, nefiind mprtit soluia propus n doctrin i inspirat din dreptul francez, n sensul c este suficient ncuviinarea unuia dintre prini ; c) n cazul n care este scindat autoritatea printeasc, n sensul c aceasta se exercit numai de unul dintre prini (de exemplu, la divor, n condiiile art. 398), este suficient consimmntul printelui care exercit autoritatea printeasc. 3.2.3. Comunicarea reciproc a strii sntii
80

Astfel, potrivit art. 62 alin.(2) din Legea nr. 272/2004, Drepturile i obliga iile printeti n situa ia copilului pentru care nu a putut fi instituit tutela i pentru care instana a dispus msura plasamentului sunt exercitate i, respectiv, ndeplinite de ctre preedintele consiliului judeean, respectiv de ctre primarul sectorului municipiului Bucureti., iar conform art. 64 alin. (3) din acelai act normativ, Pe toat durata plasamentului n regim de urgen se suspend de drept exerciiul drepturilor printeti, pn cnd instana judectoreasc va decide cu privire la men inerea sau la nlocuirea acestei msuri i cu privire la exercitarea drepturilor printeti. Pe perioada suspendrii, drepturile i obliga iile p rinteti privitoare la persoana copilului sunt exercitate i, respectiv, sunt ndeplinite de ctre persoana, familia, asistentul maternal sau de c tre eful serviciului de tip rezidenial care a primit copilul n plasament n regim de urgen, iar cele privitoare la bunurile copilului sunt exercitate i, respectiv, sunt ndeplinite de ctre preedintele consiliului judeean, respectiv de ctre primarul sectorului municipiului Bucureti. 81 Pentru dezvoltri privind vrsta matrimonial astfel cum a fost reglementat prin Legea nr. 288/2007 care a modificat art. 4 din C.fam., a se vedea F.A.Baias, M.Avram, C.Nicolescu, Modificrile aduse Codului familiei prin Legea nr. 288/2007, n Dreptul nr. 3/2008, p. 9.41. 82 Dei Legea nr. 288/2007 a precedat adoptarea Codului civil, n realitate, aceast lege a anticipat reglementarea din Codul civil, n sensul c a preluat practic textele existente n proiectul Codului civil.

32

Potrivit art. 278, Cstoria nu se ncheie dac viitorii soi nu declar c i-au comunicat reciproc starea sntii lor. Dispoziiile legale prin care este oprit cstoria celor care sufer de anumite boli rmn aplicabile. Textul are corespondent n prevederile art. 10 C.fam. Dei plasat n seciunea privind formalitile pentru ncheierea cstoriei, comunicarea reciproc a strii sntii este o veritabil condiie de fond pozitiv. De asemenea, art. 28 alin. 3 din L.119/1996, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, prevede c ofierul de stare civil, care primete declaraia de cstorie, solicit viitorilor soi s prezinte, printre alte acte, i certificatele medicale privind starea sntii acestora83. Din analiza coroborat a acestor dispoziii legale rezult c: a) starea de boal, cu excepia alienaiei i debilitii mintale, nu constituie o piedic legal la ncheierea cstoriei, dar este obligatoriu ca viitorii soi s se informeze reciproc asupra strii sntii, pentru ca hotrrea de a ncheia cstoria s poat fi luat n cunotin de cauz. b) obligaia viitorilor soi de a prezenta certificatul medical privind starea sntii lor (condiie procedural pentru ncheierea cstoriei) este distinct de obligaia de a-i comunica reciproc toate detaliile privind starea lor de sntate (condiie de fond pentru ncheierea cstoriei). n aplicarea art. 10 C.fam, n jurispruden84 i doctrina juridic s-a stabilit c nerespectarea acestei condiii de fond poate conduce la anularea cstoriei pentru dol, dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii: - unul dintre soi sufer de o boal grav: de exemplu, epilepsie, impoten maladiv, imposibilitatea femeii de a procrea; - soul bolnav a cunoscut boala de care suferea i gravitatea acesteia; - soul bolnav nu a comunicat n mod deliberat boala sa celuilalt viitor so, ascunznd-o cu viclenie, astfel nct cellalt so nu ar fi ncheiat cstoria dac ar fi fost informat cu privire la aceast boal. Aceast soluie i pstreaz actualitatea i sub imperiul Codului civil.

3.2.4. Consimmntul la cstorie 3.2.4.1.Reglementare Cstoria nu se poate ncheia dect prin consimmntul liber i deplin al viitorilor soi, cerin care constituie nu numai o condiie de fond la ncheierea cstoriei, ci i un principiu de ordin constituional (art. 48 alin. 1 din Constituie), care este prevzut i ntr-o serie de acte internaionale, ratificate de Romnia. Pentru a asigura libertatea consimmntului la cstorie, legea prevede o serie de condiii procedurale stricte pentru ncheierea cstoriei, reglementate n Codul civil i Legea nr. 119/1996. Astfel, potrivit art. 258 C.civ., familia se ntemeiaz pe cstoria liber consimit ntre soi, iar conform art. 259 C.civ., cstoria este uniunea liber consimit ntre un brbat i o femeie, ncheiat n condiiile legii. De asemenea, potrivit art. 271 C.civ., cstoria se ncheie ntre brbat i femeie prin consimmntul liber i personal al acestora.
Potrivit art. 42 alin. (1) lit. c) din Metodologia cu privire la aplicarea unitar a dispozi iilor n materie de stare civil, aprobat prin H.G. nr. 64/2011, certificatul medical privind starea sntii, ntocmit pe formular-tip, care trebuie s poarte numrul de nregistrare, data cert, sigiliul/tampila unitii sanitare, semntura i parafa medicului; certificatele medicale sunt valabile 14 zile de la data emiterii i trebuie s cuprind meniunea expres c persoana se poate sau nu se poate cstori; certificatele medicale emise de instituii medicale n strintate pentru uzul misiunilor diplomatice i oficiilor consulare ale Romniei trebuie s conin toate rubricile i s fie nsoite de traducerea n limba romn legalizat, cu apostil sau supralegalizare, dup caz. 84 Omisiunea voit a unui soi de a-i aduce la cunotin celuilalt so boala grav de care sufer, nendeplinindu-i astfel obligaia ce o avea potrivit art. 10 din C. fam., poate s constituie temei de anulare a cstoriei. Trebuie s se fac ns dovada c soul a cunoscut boala grav de care sufer i c n mod deliberat nu i-a comunicat celuilalt so starea snt ii sale, fiind vorba de un dol prin omisiune, care trebuie dovedit ca atare. (Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 2218 din 9 octombrie 1984, n C.D., 1984, p. 138).

83

33

Tot astfel, potrivit art. 32 alin. (1) din Legea nr. 119/1996, la ncheierea cstoriei, ofierul de stare civil ia consimmntul viitorilor soi, liber i deplin exprimat. n esen, reglementarea acestei condiii de fond la ncheierea cstoriei este identic reglementrii anterioare din Codul familiei. 3.2.4.2.Condiiile de valabilitate ale consimmntului la cstorie A) Consimmntul trebuie s existe. Datorit reglementrii stricte a procedurii ncheierii cstoriei, n condiiile n care cstoria se ncheie n faa ofierului de stare civil, cazurile de lips a consimmntului nu pot fi dect foarte rare. Astfel, se poate vorbi de lipsa consimmntului n urmtoarele situaii: eroarea ofierului de stare civil n constatarea ncheierii cstoriei; constatarea, de ctre ofierul de stare civil a ncheierii cstoriei n absena unuia dintre viitorii soi sau fr ca unul dintre acetia s i fi dat consimmntul la ncheierea cstoriei; lipsa vremelnic a facultilor mintale a viitorului so; cazul alienatului sau debilului mintal care ncheie cstoria n momente de lips de luciditate; eroarea unuia dintre soi asupra coninutului obiectiv al manifestrii de voin (eroare obstacol sau distructiv de voin). B) Consimmntul s emane de la o persoan cu discernmnt. Potrivit art. 299 C.civ. (art. 9 teza a-II-a din Codul familiei) este anulabil cstoria ncheiat de persoana lipsit vremelnic de discernmnt. Textul are n vedere numai lipsa accidental a discernmntului la ncheierea cstoriei, datorat unor cauze diverse, altele dect cele care se circumscriu alienaiei sau debilitii mintale, la care se refer art. 276 C.civ.Astfel de situaii de lips vremelnic a discernmntului ar putea fi determinate de beie, hipnoz, starea de boal care afecteaz discernmntul. C) Consimmntul s nu fie viciat. Viciile de consimmnt la ncheierea cstoriei sunt, potrivit art. 298 C.civ. (art. 21 C.fam.), eroarea, dolul i violena. Leziunea nui gsete aplicare n aceast materie, deoarece cstoria este un act personal nepatrimonial, de stare civil, neputnd fi vorba, aadar, de o disproporie considerabil ntre prestaii materiale.85 a) Potrivit art. 298 alin. (2), eroarea este viciu de consimmnt numai atunci cnd privete identitatea fizic a celulalt viitor so. S-a meninut astfel soluia consacrat de art. 21 alin. 1 C. fam.). Putem spune c aceast prevedere este deci o aplicaie special a regulii generale din art. 1.207 alin. (2) pct. 3 C.civ. (error in personam), cu precizarea c, spre deosebire de dreptul comun, eroarea este limitat la identitatea fizic a celuilalt viitor so, nefiind incident eroarea asupra calitilor eseniale ale persoanei; b) Dolul (viclenia) sau eroarea provocat prin manopere dolosive constituie viciu de consimmnt n condiiile dreptului comun (art. 1214 C.civ.). Spre deosebire de eroare, dolul are, ns, un cmp de aplicare mai larg n materia ncheierii cstoriei. Considerm ns c trebuie s in seama de natura special a cstoriei, astfel nct atrage anulabilitatea cstoriei numai dolul principal (cel care poart asupra unor elemente determinante la ncheierea cstoriei), iar nu i dolul incident (care poart asupra unor elemente care nu sunt determinante pentru ncheierea cstoriei)86. Manoperele dolosive pot fi realizate prin aciune (manopere frauduloase) sau prin inaciune (omisiune), n aceast din urm ipotez fiind vorba de dol prin reticen. Potrivit art. 1214 C.civ., teza a-II-a, dolul prin reticen intervine n cazul n care una dintre pri a omis s-o informeze pe cealalt asupra unor mprejurri pe se cuvenea s i le dezvluie.87 c) Violena constituie viciu de consimmnt n condiiile dreptului comun (art. 1216 C.civ.). Este greu de ntlnit violena fizic, dat fiind reglementarea procedurii de ncheiere a cstoriei. n legtur cu constrngerea moral teoretic posibil , trebuie delimitat de simpla temere revereniar, izvort din respect, fr s fi fost violen, care nu este viciu de consimmnt (art. 1219 C.civ.).
85 Pentru reglementarea leziunii n Codul civil, a se vedea art. 1221, care permite invocarea acestui viciu de consimmnt i de ctre persoana major, spre deosebire de reglementarea anterioar care limita cmpul de aplica ie al leziunii la minor. 86 Potrivit art. 1214 alin. (2) C.civ., partea al crei consimmnt a fost viciat prin dol poate cere anularea contractului, chiar dac eroarea n care s-a aflat nu a fost esenial. 87 Frecvent, n materia cstoriei se invoc dolul cu privire la starea sntii unuia dintre viitorii so i (nedeclararea unei boli grave, a incapacitii de a procrea etc.).

34

D) Consimmntul trebuie dat n scopul ntemeierii unei familii. n dreptul comun, consimmntul trebuie dat cu intenia de a produce efecte juridice, adic autorul su trebuie s aib intenia de a se angaja juridicete. Aceast condiie capt valene specifice n materia ncheierii cstoriei, n cazul creia intenia nu poate fi dect aceea a ntemeierii unei familii. Chiar dac aceast idee nu este consacrat expres n nici un act normativ, ea rezult indirect din unele texte legale, care prevd c familia se ntemeiaz pe cstorie (art. 48 alin. 1 din Constituie) ori are la baz cstoria ( art. 258 C.civ.). De asemenea, potrivit art. 259 alin. (2) C.civ., Brbatul i femeia au dreptul de a se cstori n scopul de a ntemeia o familie. Lipsa acestei inteniei de a ntemeia o familie i ncheierea cstoriei n alte scopuri calific o astfel de cstorie ca fiind fictiv, iar sanciunea care intervine este nulitatea absolut (art. 295 C.civ.). E)Consimmntul trebuie s fie actual, adic trebuie s existe chiar n momentul ncheierii cstoriei. Aceast condiie presupune ca fiecare so s i exprime consimmntul personal simultan, n faa ofierului de stare civil, potrivit art. 271 i art. 287 alin. (1) C. civ.. n dreptul nostru nu exist nici o excepie de la aceast regul, cstoria nefiind susceptibil de a fi ncheiat prin reprezentare.88 Aceast condiie de valabilitate a consimmntului trebuie s fie ndeplinit chiar dac ncheierea cstoriei a fost precedat de logodn, avnd n vedere faptul c logodna nu oblig la ncheierea cstoriei. 3.3. Condiii de fond negative (impedimentele la cstorie) 3.3.1. Noiune. Reglementare Condiiile de fond negative (impedimentele sau piedicile la cstorie) sunt mprejurri de fapt sau de drept care mpiedic ncheierea cstoriei. Ca natur juridic, impedimentele sunt limite legale ale capacitii matrimoniale sau ale dreptului de a ncheia o cstorie (incapaciti speciale). ntr-adevr, dreptul de a ncheia o cstorie este un drept fundamental al persoanei, consacrat de art. 48 alin. 1 din Constituie i art. 12 din C.E.D.O., dar exercitarea lui se supune legilor fiecrei ri, care stabilesc n concret care sunt condiiile legale pentru ncheierea valabil a cstoriei. La baza impedimentelor stau raiuni de ordin biologic, psihologic, social i moral. n esen, reglementarea impedimentelor la cstorie n Codul civil nu difer fa de reglementarea anterioar din Codul familiei. 3.3.2. Clasificare Tradiional, impedimentele la cstorie se clasific dup urmtoarele criterii: a) teoretic, din punctul de vedere al sanciunii nclcrii lor, impedimentele sunt dirimante i prohibitive. nclcarea impedimentelor dirimante atrage sanciunea nulitii cstoriei, n timp ce nclcarea celor prohibitive atrage numai sanciuni administrative pentru ofierul de stare civil care a celebrat cstoria n dispreul lor. n reglementarea Codului familiei, era calificat ca fiind impediment prohibitiv tutela, ntruct ncheierea cstoriei cu nclcarea acestei condiii de fond negative nu era sancionat cu nulitate. n reglementarea Codului civil, potrivit art. 300, cstoria ncheiat ntre tutore i persoana minor aflat sub tutel este lovit de nulitate relativ, deci impedimentul nu mai este prohibitiv89.
88 Convenia O.N.U. privind consimmntul la cstorie, vrsta minim pentru cstorie i nregistrarea cstoriilor, adoptat la New Jork, la 10 decembrie 1962, ratificat de Romnia prin Legea nr. 116/1992, prevede n art. 1 pct. 1 necesitatea ca viitorii soi s fie prezeni personal la momentul ncheierii cstoriei, iar la pct. 2 stipuleaz c o excep ie de la aceast regul nu se poate face dect n circumstane excepionale, dovedite n fa a autorit ii competente. Romnia a f cut ns rezerv cu privire la pct. 2 al art. 1. 89 De asemenea, se putea considera impediment prohibitiv, lipsa autorizrii ncheierii cstoriei n cazul persoanelor avnd un anumit statutu profesional. Astfel, potrivit art. 18 alin.1 lit.a) din Legea nr. 195/2000 privind constituirea i organizarea clerului militar, cstoria unui preot militar cu o persoan apatrid sau care nu are exclusiv cet enia romn este condiionat de obinerea aprobrii prealabile a conductorilor instituiilor n care sunt ncadra i. Preotul militar este slujitorul

35

b) din punctul de vedere al opozabilitii lor, respectiv al persoanelor ntre care ele exist impedimentele sunt absolute i relative. Astfel, impedimentele absolute opresc cstoria unei anumite persoane cu orice alte persoane, iar cele relative opresc cstoria unei persoane doar cu o alt persoan, determinat. Nu se confund aceast clasificare cu aceea a nulitilor n absolute i relative. De exemplu, rudenia este un impediment relativ, deoarece interzice cstoria ntre persoanele care sunt rude, dar sanciunea care se aplic n cazul nclcrii acestui impediment este nulitatea absolut. 3.3.3. Analiza impedimentelor la cstorie 3.3.3.1. Existena unei cstorii nedesfcute a unuia dintre soi Potrivit art. 273 C.civ. (art.5 C. fam.), este interzis ncheierea unei noi cstorii de ctre persoana care este cstorit. Textul consacr principiul monogamiei, a crui nclcare constituie infraciunea de bigamie. Impedimentul este dirimant, potrivit art. 293 C.civ. (art. 19 C.fam.), ntruct nclcarea lui se sancioneaz cu nulitatea absolut i absolut (persoana cstorit nu se poate cstori cu nici o alt persoan). n cazul a dou cstorii succesive, se pot face urmtoarele precizri, n raport cu soarta primei cstorii: - dac prima cstorie nu a fost valabil ncheiat i este lovit de nulitate, iar persoana n cauz ncheie o a doua cstorie, nu exist bigamie, chiar dac prima cstorie este declarat nul dup ncheierea celei de-a doua cstorii, deoarece nulitatea are, n principiu, efect retroactiv; - dac prima cstorie se desface prin divor, nu exist bigamie, dar numai dac cea de a doua cstorie este ncheiat dup data rmnerii definitive a hotrrii de divor90; - dac prima cstorie nceteaz prin decesul unuia dintre soi, nu exist bigamie, dac data ncheierii celei de a doua cstorii se situeaz dup data decesului. n cazul n care soul din prima cstorie este declarat mort prin hotrre judectoreasc, ceea ce intereseaz este data morii stabilit prin hotrre judectoreasc i aceast dat trebuie s fie anterioar ncheierii noii cstorii de ctre soul supravieuitor. Potrivit art. 293 alin. 2 C.civ. (art. 22 din C. fam.), n cazul n care soul unei persoane declarat moart s-a recstorit i, dup aceasta, hotrrea declarativ de moarte este anulat, cstoria cea nou este valabil, iar prima cstorie este desfcut pe data ncheierii noii cstorii. Este un caz de aparent bigamie soluionat de legiuitor n favoarea celei de-a doua cstorii, innd seama de faptul c aceasta este cea care produce efecte, prin existena n fapt a relaiilor de familie. Spre deosebire de art. 22 C.fam., art. 293 C.civ. prevede expres condiia ca soul celui declarat mort s fi fost de bun-credin la ncheierea celei de-a doua cstorii. Numai n acest caz nu exist bigamie i se produce efectul desfacerii primei cstorii pe data ncheierii celei de-a doua cstorii. Dac ns soul celui declarat mort a fost de rea-credin, adic a cunoscut c, n realitate soul declarat mort este n via, atunci se face vinovat de bigamie, iar cea de-a doua cstorie este lovit de nulitate, fiind ncheiat cu nclcarea impedimentului rezultat din existena unei cstorii anterioare nedesfcute. 3.3.3.2. Rudenia
unei biserici sau al unui cult recunoscut de lege, ncadrat n structurile militare ale M.Ap.N., S.R.I., S.I.E., S.P.P. O reglementare similar a existat n cazul cadrelor militare, cnd art. 29 lit. f) din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, cstoria unui cadru militar n activitate cu o persoan apatrid, sau care nu are exclusiv cet enia romn este condiionat de obinerea prealabil a aprobrii ministrului aprrii naionale. Acest text a fost ns abrogat prin Legea nr. 81/2007, fr ns ca s se abroge i textul corespunztor din Legea nr. 195/2000. n opinia noastr , art. 18 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 195/2000 ar trebui considerat abrogat implicit, ntruct nu are nicio justificare men inerea acestui impediment doar pentru categoria preoilor militari, n timp ce pentru toate celelalte cadre militare un asemenea impediment nu mai exist. Dac s-ar da ns interpretarea n sensul c acest impediment ar mai fi nc n vigoare (n aplicare principiului de interpretare specialia generalibus derogant), oricum ar fi vorba doar de un impediment prohibitiv i relativ. n orice caz, se poate discuta dac acest impediment nu contravine art. 12 din Conven ia european , deoarece ncalc principiul libertii cstoriei, i pe cale de consecin dac nu este neconstituional n raport cu art. 20 i 48 din Constituie. n acest sens, a se vedea Bodoac, op. cit., p. 108-109. 90 Precizm c, referirea la hotrre definitiv o facem n contextul Noului Cod civil. n practic, pn la intrarea n vigoare a Noului Cod de procedur civil, trebuie avut n vedere data rmnerii irevocabile a hot rrii de divor .

36

Potrivit art. 274 C.civ., (art. 6 alin. C.fam.), este interzis cstoria ntre rudele n linie dreapt, la nesfrit, precum i ntre cele n linie colateral pn la al patrulea grad inclusiv. Cu toate acestea, pentru motive temeinice, cstoria ntre rudele n linie colateral de gradul al patrulea (veri) poate fi autorizat de instana de tutel n a crei circumscripie i are domiciliul cel care cere ncuviinarea. Instana se va pronuna pe baza unui aviz medical special dat n acest sens.91 Este un impediment dirimant (este sancionat cu nulitatea absolut) i relativ (exist numai ntre rudele prevzute de lege). Trei precizri sunt necesare: - rudenia constituie impediment indiferent c este din cstorie sau din afara cstoriei; - pentru identitate de raiune, rudenia din afara cstoriei este impediment la cstorie, chiar dac nu a fost legal stabilit, atunci cnd este de notorietate i se reflect ntr-o posesie de stat evident92; - impedimentul bazat pe rudenie se aplic i n cazul adopiei. n acest sens, potrivit alin. (2) al art. 274, impedimentul funcioneaz att ntre cei care au devenit rude prin adopie (rudenie civil), ct i ntre cei a cror rudenie fireasc a ncetat prin adopie. Prin urmare, n cazul adopiei, impedimentul exist sub dou aspecte: a) n ceea ce privete raporturile adoptatului cu rudele sale fireti, deci cu familia de origine, dei, ca urmare a adopiei nceteaz orice raporturi juridice de rudenie fireasc. Prin urmare, este interzis cstoria ntre adoptat i rudele sale fireti, deoarece acest impediment are la baz existena unei legturi de snge. b) n ceea ce privete raporturile dintre adoptator i rudele acestuia i adoptat este de asemenea interzis cstoria, deoarece adopia, fiind cu efecte depline, este asimilat rudeniei fireti. De asemenea, n cazul reproducerii umane asistate medical cu un ter donator, nu poate fi stabilit nicio legtur de filiaie fireasc ntre terul donator i copilul astfel conceput (art. 441 C.civ.), ceea ce nseamn c impedimentul din rudenie se va raporta la filiaia i rudenia atribuite de lege. Apreciem ns ca fiind judicioas soluia exprimat n literatura juridic, n sensul c, ncheierea cstoriei poate fi considerat ca fiind o situaie de excepie de la principiul confidenialitii informaiilor referitoare la reproducerea uman asistat medical i prevzut de art. 445 C.civ., ceea ce nseamn c, n baza autorizrii instanei de tutel, potrivit art. 445 alin. (2) C.civ., asemenea date pot fi comunicate ofierului de stare civil care instrumenteaz dosarul de cstorie. 93Ar rezulta c impedimentul izvort din rudenia fireasc ar funciona i n cazul reproducerii umane asistate medical, ns cu respectarea dispoziiilor speciale n aceast materie referitoare la confidenialitatea informaiilor. 3.3.3.3. Tutela Potrivit art. 275 C.civ. (art. 8 C. fam.), cstoria este oprit ntre tutore i persoana minor ce se afl sub tutela sa. Evident, impedimentul funcioneaz ct timp exist starea de tutel. Dup ncetarea funciei tutorelui sau ncetarea tutelei, cstoria devine posibil. Sub acest aspect, art. 8 C.fam, prevedea expres c nu este permis cstoria n timpul tutelei.. Soluia este ns nendoielnic aceeai i n lumina art. 275 C.civ. Impedimentul este dirimant i relativ. 3.3.3.5. Alienaia, debilitatea mintal i lipsa vremelnic a facultilor mintale.
91

Poate constitui motiv temeinic, de exemplu, starea de graviditate a viitoarei so ii.

Dovada rudeniei cu efecte de stare civil se face cu acte de stare civil, astfel cum prevede art. 22 fin Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice i juridice. Proba rudeniei, n acest fel, se face de persoana care, de regul invoc un anumite drept rezultnd din starea civil pe care pretinde c o are. Cnd ns rudenia trebuie stabilit fr efecte de stare civile, adic n alt scop dect n vederea realizrii unui drept al persoanei, i anume pentru a se asigura aplicarea unei dispoziii imperative a legii, cum este dispoziia prohibitiv nscris n art. 6 C.fam., trebuie admis orice mijloc de proba iune, pentru c numai astfel se d eficien deplin legii. Or, dac rudenia nu ar rezulta din actele de stare civil i nu s-ar admite s fie stabilit prin orice mijloc de prob, ar nsemna s se faciliteze ncheierea cstoriei sau meninerea cstoriei ntre persoane care sunt totui rude, ceea ce ar fi imoral i duntor ereditii, soluie ce nu trebuie admis. ( Trib. Suprem, s.civ., dec. nr. 1911 din 23 octombrie 1979, n C.D. 1979, p. 256). 93 A se vedea E. Florian, op. cit., p. 32.

92

37

Potrivit art. 276 C.civ. (art. 9 teza I C. fam.), este oprit s se cstoreasc alienatul mintal i debilul mintal. Se remarc faptul c, spre deosebire de art. 9 C.fam., Codul civil reglementeaz distinct ipoteza alienatului i a debilului mintal, ca impediment la ncheierea cstoriei, de ipoteza celui vremelnic lipsit de discernmnt, care constituie doar o cauz de nulitate relativ a cstoriei. Alienaia sau debilitatea mintal constituie un impediment dirimant, deoarece nclcarea lui se sancioneaz cu nulitatea i absolut, deoarece persoana care se afl ntr-o asemenea situaie nu se poate cstori cu nici o alt persoan. Alienatul sau debilul mintal nu se poate cstori, indiferent dac este sau nu pus sub interdicie, deoarece textul nu distinge. Deci nu exist identitate de situaie ntre starea care genereaz acest impediment i lipsa capacitii de exerciiu a persoanei. De asemenea, alienatul sau debilul mintal nu se poate cstori nici mcar n momentele de luciditate pasager. Cu alte cuvinte, aceast situaie nu se rezum la o lips a discernmntului.94 Alienaia sau debilitatea mintal constituie impediment la cstorie deoarece, n concepia Codului familiei, o asemenea stare este incompatibil cu finalitatea cstoriei. Potrivit art. 211 din Legea nr. 71/2011, n sensul Codului civil, precum i al legislaiei civile n vigoare, prin expresiile alienaie mintal sau debilitate mintal se nelege o boal psihic ori un handicap psihic ce determin incompetena psihic a persoanei de a aciona critic i predictiv privind consecinele social-juridice care pot decurge din exercitarea drepturilor i obligaiilor civile. Pot fi ncadrate n categoria alienaiei i debilitii mintale bolile psihice grave, precum: schizofrenia, oligofrenia, precum i alte afeciuni care altereaz grav i permanent discernmntul persoanei, chiar dac aceasta cunoate unele perioade pasagere de luciditate. De aceea, efectuarea expertizei pshiatrice n cadrul unui proces avnd ca obiect nulitatea cstoriei pentru nclcarea acestui impediment este indispensabil.

94

Alienaia mintal i debilitatea mintal constituie situaii de fapt n care, prin nsi existen a lor, duc la interzicerea cstoriei, chiar dac nu au fost constatate prin procedura special a interdiciei i chiar dac alienatul sau debilul mintal s-ar afla, la ncheierea cstoriei, ntr-o stare de luciditate pasager (Trib. Suprem, s.civ. dec. nr. 251/1970, n I.G.Mihu, Repertoriu de practic judiciar civil, 1969-1975,p. 122). Starea de alienaie sau debilitate mintal trebuie s existe la momentul ncheierii cstoriei, stare de fapt ce poate fi dovedit prin orice mijloc de prob, nu numai n momentul ncheierii cstoriei, ci i ulterior, cu ocazia soluionrii cererii pentru constatarea nulitii cstoriei (Trib. Suprem, s.civ., dec. nr. 1516/1972, n C.D. , 1973, p. 237.) mprejurarea c soul a cunoscut sau nu, anterior cstoriei, existena strii de alienaie sau debilitatea mintal a celuilalt so este lipsit de relevan, i deci nulitatea absolut care sanc ioneaz cs toria nu poate fi nlturat, ea fiind justificat printr-un interes de ordin social (Trib. Suprem, s.civ., dec.nr.1873/1974, n R.R.D. nr. 3/1974, p. 57). Conform art. 9 c.fam., este oprit s se cstoreasc alientatul mintal, debilul mintal, precum i cel care este lipsit vremelnic de facultile mintale, ct timp nu are discernmntul faptelor sale. n materia cstoriei, nulitatea poate interveni numai n cazurile prevzute de lege i, prin urmare, n acest domeniu sunt excluse nulitile virtuale. Nulitatea absolut intervine fr a deosebi dac alienatul sau debilul mintal sunt pui ori nu sub interdic ie sau dac ncheie cstoria n momente de luciditate pasager ori n momente n care nu au asemenea luciditate. Este esen ial s se stabileasc dac, datorit bolii psihice de care sufer, o anumit persoan face parte din categoria celor care nu pot ncheia cs toria, chiar dac la data ncheierii s-ar afla ntr-un moment de luciditate. Prin urmare, alienaii sau debilii mintali nu se pot c s tori, nu numai pentru c starea lor este exclusiv de manifestare a unui consimmnt liber, ci i pentru considera iuni de ordin biologic. Pentru constatarea nulitii cstoriei n cazul alienaiei sau debilitii mintale, aceste situa ii trebuie s existe la data ncheierii cstoriei i pot fi dovedite prin orice mijloc de prob, nu numai n momentul ncheierii cstoriei, ci i ulterior. mprejurarea c soul a cunoscut sau nu, anterior cstoriei existena strii de aliena ie sau debilitate mintal a celuilalt so este lipsit de relevan i deci nulitatea absolut ce sancioneaz cstoria nu poate fi nlturat, ea fiind justificat printrun interes de ordin social. Faptul recunoaterii strii precare a sntii soului la ncheierea cstoriei nu conduce la validarea acesteia (CSJ, s.civ., dec. nr. 126 din 26 martie 2003, www.scj.ro).

38

SECIUNEA 4. CONDIIILE DE FORM ALE CSTORIEI 4.1. Raiunea reglementrii Cstoria este un act juridic solemn, ns aceast caracteristic se exprim n mod specific fa de dreptul comun. ncheierea cstoriei presupune respectarea anumitor formaliti, a unui anumit ritual sau, ntr-un limbaj tehnico-juridic, a unei proceduri. Condiiile de form ale cstoriei sunt prevzute n urmtoarele scopuri principale: a) pentru a asigura ndeplinirea condiiilor de fond ale cstoriei i lipsa impedimentelor la cstorie; b) pentru a asigura recunoaterea public a cstoriei; c) pentru a asigura mijloacele de prob a cstoriei. 4.2. Clasificare Din punctul de vedere al momentului n care intervin, condiiile de form ale cstoriei pot fi clasificate n: 1) formaliti premergtoare celebrrii cstoriei; 2) formaliti privind celebrarea cstoriei (care determin i momentul ncheierii cstoriei) i 3) formaliti ulterioare ncheierii cstoriei (n cadrul crora se asigur i dovada cstoriei). n acest sens, Codul civil reglementeaz distinct formalitile pentru ncheierea cstoriei (art. 278-288), care includ formalitile premergtoare i formalitile privind celebrarea cstoriei, precum i formalitile ulterioare ncheierii cstoriei (art. 290292). 4.3. Formaliti premergtoare cstoriei 4.3.1. Enumerare n cadrul formalitilor premergtoare cstoriei se nscriu depunerea declaraiei de cstorie; asigurarea publicitii declaraiei de cstorie; verificarea de ctre ofierul de stare civil a ndeplinirii condiiilor de fond i a absenei impedimentelor la cstorie i soluionarea eventualelor opoziii la cstorie. 4.3.1. Declaraia de cstorie 4.3.1.1. Coninut i reglementare. Declaraia de cstorie este actul prin care viitorii soi i exprim voina n vederea ncheierii cstoriei. Potrivit art. 281 C.civ. i art. 28 din Legea nr. 119/1996, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare95, n declaraia de cstorie, viitorii soi vor arta c nu exist niciun impediment legal la cstorie i vor meniona numele de familie pe care l vor purta n timpul cstoriei, precum i regimul matrimonial ales. Odat cu declaraia de cstorie, ei vor prezenta dovezile cerute de lege pentru ncheierea cstoriei. De asemenea, potrivit art. 280 alin. (3) C.civ., n cazul n care viitorul so este minor, prinii sau, dup caz, tutorele, vor face personal o declaraie prin care ncuviineaz ncheierea cstoriei. Anumite precizri sunt necesare n cazul declaraiei cu privire la nume, a declaraiei privind regimul matrimonial ales, precum i a declaraiei prinilor sau, dup caz, a tutorelui. 4.3.1.2. Declaraia cu privire la nume n reglementarea anterioar, art. 27 C.fam. permitea viitorilor soi fie s-i pstreze fiecare numele dinaintea cstoriei, fie s ia un nume comun care putea s fie numele unuia dintre ei sau numele lor reunite. Nu erau admise alte combinaii de nume96. Rezult c art. 27 alin. 2 C.fam. conferea viitorilor soi o tripl variant de alegere:

95

Prin OUG nr. 80/2011, a fost modificat Legea nr. 119/1996 pentru a se asigura concordan a cu reglementarea din

Codul civil. Fiecare so i poate pstra numele su propriu. Legea nu ngduie ns ca unul dintre ei s-i p streze numele propriu, iar cellalt s adauge la numele su numele celuilalt so (Trib. Suprem, col. civ., dec. civ.nr. 1254/1956, n C.D., 1956, vol. 1, p. 375-376).
96

39

-s-i pstreze fiecare numele dinaintea cstoriei, cnd, prin cstorie, nu se produce nici un efect asupra numelui (A,B); -s aleag ca nume comun pe acela al unuia dintre viitorii soi, cnd, prin cstorie, se schimb numele unuia dintre ei (A sau B); -s aleag ca nume comun un nume compus din numele lor reunite, cnd, prin cstorie, se schimb numele ambilor soi (AB). Limitarea prin lege a posibilitilor de alegere a numelui are o raiune practic evident: o libertate nengrdit a viitorilor soi de a-i schimba numele prin efectul cstoriei ar putea conduce la complicaii tehnice ulterioare (n cazul unor cstorii succesive97; n cazul divorului; n stabilirea numelui copiilor din cstorie), dup cum ar putea exista riscul ca viitorii soi s creeze combinaii artificiale, fr o justificare temeinic. n literatura juridic s-a discutat dac reglementarea din C. fam., care excludea orice alte variante intermediare, rspundea pe deplin exigenelor Conveniei europene a drepturilor omului n ceea ce privete protecia vieii de familie i a vieii private. Concret era vorba de posibilitatea ca un so s-i pstreze numele, iar cellalt s adauge la numele su i pe acela al viitorului so contravine art. 26 din Constituie i art. 8 din CEDO. Astfel, Curtea european, prin Hotrrea din 22 februarie 1994, n cazul Burghartz contra Elveiei98 a reinut c, dei art. 8 din Convenie nu conine dispoziii explicite n materie de nume, n calitate de mijloc de identificare personal i de apartenen la o familie, numele unei persoane privete i viaa privat i de familie a acesteia. Faptul c statul i societatea au interes s i reglementeze utilizarea nu nseamn un obstacol, cci aceste aspecte de drept public sunt compatibile cu viaa privat, conceput ca ncorpornd, ntr-o anumit msur, dreptul pentru individ de a face i dezvolta relaii cu semenii si, inclusiv n domeniul profesional sau comercial. n aceste condiii, conservarea de ctre petiionar a numelui de familie sub care, dup spusele lui este cunoscut n mediile academice, poate influena cariera sa ntr-un fel care nu trebuie neglijat. Art. 8 este deci aplicabil. n doctrina juridic, sub imperiul art. 27 C.fam., s-a artat c, innd seama de jurisprudena Curii europene, ar trebui s se recunoasc i posibilitatea oricruia dintre viitorii soi de a purta n timpul cstoriei numele celuilalt so, ca nume comun, reunit cu propriul su nume. 99. n acest context, art. 282 C.civ. prevede c Viitorii soi pot conveni s i pstreze numele dinaintea cstoriei, s ia numele oricruia dintre ei sau numele lor reunite. De asemenea, un so poate s i pstreze numele de dinaintea cstoriei, iar cellalt s poarte numele lor reunite. Aadar, n deplin concordan cu jurisprudena CEDO, art. 282 C.civ. adaug la soluiile consacrate de art. 27 C.fam., i o soluie nou, constnd n posibilitatea ca numai unul dintre soi s ia numele lor reunite. Dac nelegerea referitoare la numele de familie a intervenit dup depunerea declaraiei, dar nainte de a se ncheia cstoria, aceast nelegere se consemneaz ntr-o declaraie scris care se anexeaz la declaraia iniial. Deci declaraia cu privire la nume poate fi fcut odat cu declaraia de cstorie sau cel mai trziu pn la celebrarea cstoriei. 4.3.1.3. Declaraia cu privire la regimul matrimonial ales Potrivit art. 281 alin. (1) C.civ., i art. 28 din Legea nr. 119/1996, n declaraia de cstorie, viitorii soi vor meniona i regimul matrimonial ales. Art. 312 alin. (1) C.civ. prevede c viitorii soi pot alege ca regim matrimonial: comunitatea legal, separaia de bunuri sau comunitatea convenional, iar potrivit art. 329 alegerea unui alt regim matrimonial dect cel al comunitii legale se face prin ncheierea unei convenii matrimoniale.
Soul supravieuitor care a purtat n cstoria anterioar numele soului decedat ca nume comun i pe care l-a purtat i dup moartea acestuia, poate, n caz de recstorire, s-l poarte mpreun cu noul so , ca nume comun (Trib. Suprem, s. civ., dec. civ. nr.755/1968, n C.D., 1968, p. 61.). 98 A se vedea V.Berger, Jurisprudena Curii europene a drepturilor omului, IRDO, 2005, p. 426-429.. . 99 A se vedea, M.Avram, Numele soilor n dreptul romn i n lumina Conveniei europene pentru aprarea drepturilor i libertilor fundamentale, n Curierul judiciar nr. 10/2002, p.7-16; Iulius Cezar Dumitrescu, Un aspect privind reglementarea alegerii numelui de familie de ctre soi, Dreptul nr. 10/2004 , p. 132-136.
97

40

4.3.1.4. Declaraia prinilor sau, dup caz, a tutorelui Din cuprinsul art. 280 alin. (3) C.civ., rezult c declaraia prinilor sau, dup caz, a tutorelui, prin care ncuviineaz ncheierea cstoriei, este distinct de declaraia de cstorie a viitorilor soi. 4.3.1.5. nregistrarea i efectele declaraiei de cstorie. Rennoirea declaraiei de cstorie Potrivit art. 280 C.civ., cei care vor s se cstoreasc vor face personal declaraia de cstorie, potrivit legii, la primria100 unde urmeaz a se ncheia cstoria. n cazurile prevzute de lege, declaraia de cstorie se poate face i n afara sediului primriei. Dac unul dintre viitorii soi, prinii sau tutorele nu se afl n localitatea unde urmeaz a se ncheia cstoria, ei pot face declaraia la primria n a crei raz teritorial i au domiciliul sau reedina, care o transmite, n termen de 48 de ore, la primria unde urmeaz a se ncheia cstoria. Declaraia de cstorie se nregistreaz de ctre ofierul de stare civil i se fixeaz data ncheierii cstoriei. La stabilirea acestei date, se va ine seama de prevederile art. 283 alin. (3) C.civ. i ale 30 din Legea nr.119/1996, potrivit crora cstoria se ncheie n termen de 10 zile, termen n care se cuprind att data afirii, ct i data ncheierii cstoriei. De asemenea, primarul municipiului, al sectorului municipiului Bucureti, al oraului sau al comunei unde urmeaz a se ncheia cstoria poate s ncuviineze, pentru motive temeinice, ncheierea cstoriei nainte de mplinirea termenului de 10 zile; aprobarea se d pentru motive temeinice, precum starea de sntate a unuia dintre viitorii soi sau cazul n care viitoarea soie este nsrcinat i naterea ar urma s aib loc nuntrul termenului de 10 zile etc.. Instituirea termenului de 10 zile are un dublu scop: pe de o parte, este un termen de gndire pentru viitorii soi (n care acetia pot s revin asupra hotrrii de a se cstori) i pe de alta d posibilitatea terelor persoane s fac opoziie la cstorie. Potrivit art. 284 C.civ. i art. 30 alin. (3) din Legea nr. 119/1996, n cazul n care cstoria nu s-a ncheiat n termen de 30 de zile de la data afirii declaraiei de cstorie sau dac viitorii soi doresc s modifice declaraia iniial, trebuie s fac o nou declaraie de cstorie i s se dispun publicarea acesteia. 4.3.2. Publicitatea declaraiei de cstorie Dup nregistrarea declaraiilor de cstorie, se va face publicitatea inteniei de cstorie a viitorilor soi. Potrivit art. 283 alin. (1) i alin. (2) C.civ. i art. 29 din Legea nr. 119/1996 ofierul de stare civil dispune publicarea declaraiei de cstorie n ziua primirii acesteia, prin afiarea n extras ntr-un loc special amenajat la sediul serviciului public comunitar local de eviden a persoanelor sau al primriei, respectiv al misiunii diplomatice sau al oficiului consular unde urmeaz s se ncheie cstoria, precum i pe pagina de internet a acestuia/acesteia i, dup caz, la sediul primriei unde cellalt so i are domiciliul sau reedina. Extrasul trebuie s cuprind, n mod obligatoriu, data afirii,
100 Potrivit art. 28 din Legea nr. 119/1996, republicat, astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 80/2011, declara ia de cstorie se face personal de ctre viitorii soi, n scris, la serviciul public comunitar local de eviden a persoanelor sau, dup caz, la primria competent, misiunea diplomatic ori oficiul consular unde urmeaz a se ncheia cstoria. Pentru motive temeinice, dac unul dintre viitorii soi se afl n imposibilitatea de a se deplasa la sediul serviciului public comunitar local de eviden a persoanelor sau, dup caz, al primriei competente, declara ia de cstorie se poate face i n afara sediului acestuia/acesteia. Ofierul de stare civil care primete declaraia de cstorie solicit viitorilor soi s prezinte actele de identitate, certificatele de natere, certificatele medicale privind starea sntii acestora, precum i: a) autorizarea instanei de tutel n a crei circumscripie i are domiciliul cel care cere ncuviinarea pentru ncheierea cstoriei, n cazul existenei unor impedimente rezultate din condiiile de rudenie fireasc sau adop ie, n condi iile prevzute de lege; b) avizul medical, dovada ncuviinrii prinilor ori, dup caz, a tutorelui i autorizarea instan ei de tutel n a c rei circumscripie minorul i are domiciliul pentru ncheierea cstoriei, n cazul existenei unor impedimente legate de vrsta matrimonial. Dac unul dintre viitorii soi, prinii sau tutorele nu se afl n unitatea administrativ-teritorial unde urmeaz a se ncheia cstoria, ei pot face declaraia de cstorie, respectiv pot depune dovezile privind ncuviinrile cerute de lege la serviciul public comunitar local de eviden a persoanelor sau, dup caz, la primria unit ii administrativ-teritoriale unde au domiciliul sau reedina, care o transmite n termen de 48 de ore serviciului public comunitar local de eviden a persoanelor sau, dup caz, primriei unde urmeaz a se ncheia cstoria.

41

datele de stare civil ale viitorilor soi i, dup caz, dup caz, ncuviinarea prinilor sau a tutorelui, precum i ntiinarea c orice persoan poate face opoziie la cstorie, n termen de 10 zile de la data afirii. 4.3.3.Opoziia la cstorie Opoziia la cstorie este actul juridic unilateral prin care o persoan aduce la cunotina ofierului de stare civil existena unui impediment la cstorie sau nendeplinirea altei cerine legale pentru ncheierea acesteia (art. 285 C.civ.). Ca natur juridic, opoziia la cstorie este considerat un act potestativ 101 negativ. Opoziia la cstorie prezint urmtoarele caracteristici: a) poate fi fcut de orice persoan i chiar din oficiu de ctre ofierul de stare civil, cnd acesta constat personal c nu sunt ndeplinite condiiile legale pentru ncheierea cstoriei; ea poate fi fcut i de procuror; b) opoziia se face n termenul de 10 zile dintre data nregistrrii i afirii declaraiei de cstoriei i data ncheierii cstoriei; c) opoziia se face numai n scris i trebuie s arate dovezile pe care se ntemeiaz d) dac opoziia este fcut de ctre ofierul de stare civil, acesta va ntocmi un proces-verbal motivat, n dou exemplare din care unul se va nmna celor care voiau s se cstoreasc , n care va consemna cauzele care opresc ncheierea cstoriei. Opoziiile care nu ndeplinesc condiiile legale nu sunt obligatorii pentru ofierul de stare civil; ele constituie doar acte oficioase, de informare. Primind opoziia, ofierul de stare civil va proceda dup cum urmeaz: a) dac opoziia este nentemeiat, nu va ine seama de aceasta i va instrumenta ncheierea cstoriei; b) dac opoziia necesit timp pentru verificare, va putea amna data ncheierii cstoriei, dup care va hotr dac va instrumenta sau nu ncheierea cstoriei; c) dac opoziia este ntemeiat. Potrivit art. 286 C.civ. i art. 31 din Legea nr. 119/1996, ofierul de stare civil refuz s celebreze cstoria dac, pe baza verificrilor pe care este obligat s le efectueze, a opoziiilor primite sau a informaiilor pe care le deine, n msura n care acestea sunt notorii, constat c nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege. Potrivit art. 31 alin. (2) din Legea nr. 119/1996, n cazul refuzului ofierului de stare civil de a ncheia cstoria, persoana nemulumit poate sesiza instana de tutel n raza creia domiciliaz, care se va pronuna asupra refuzului de ofierului de stare civil de a instrumenta ncheierea cstoriei. Prin derogare de la Legea nr. 554/2004 care constituie dreptul comun n materia contenciosului administrativ, este instituit competena special a instanei de tutel. Cu toate acestea, n ceea ce privete termenul n care poate fi formulat aciunea, considerm c, n lipsa unei norme speciale derogatorii sunt aplicabile prevederile Legii nr. 554/2004.102 4.4. Formaliti privind celebrarea cstoriei 4.4.1. Coninut i reglementare

Unele drepturi potestative sunt negative, adic suspend sau mpiedic exercitarea altor drepturi subiective, precum actele de opoziie, printre care i opoziia la cstorie. A se vedea I.Najjar, Le doit d' option. Contribution a l'tude du droit potestatif et de l'acte unilatral, Paris, LGDJ, 1967, p. 119, care citeaz clasificarea lui Messina. 102 Potrivit art. 11 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modific rile i complet rile ulterioare, cererile prin care se solicit anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoaterea dreptului pretins i repararea pagubei cauzate se pot introduce n termen de 6 luni de la: a) data comunicrii rspunsului la plngerea prealabil; b) data comunicrii refuzului nejustificat de soluionare a cererii; c) data expirrii termenului de soluionare a plngerii prealabile, respectiv data expirrii termenului legal de solu ionare a cererii; d) data expirrii termenului prevzut la art. 2 alin. (1) lit. h), calculat de la comunicarea actului administrativ emis n soluionarea favorabil a cererii sau, dup caz, a plngerii prealabile; e) data ncheierii procesului-verbal de finalizare a procedurii concilierii, n cazul contractelor administrative. Alin. (2) prevede c, pentru motive temeinice, n cazul actului administrativ individual, cererea poate fi introdus i peste termenul prevzut la alin. (1), dar nu mai trziu de un an de la data comunicrii actului, data lurii la cunotin , data introducerii cererii sau data ncheierii procesului-verbal de conciliere, dup caz.

101

42

Astfel cum am artat, cstoria este un act juridic solemn, care presupune respectarea anumitor condiii de form, cerute ad validitatem. Dat fiind complexitatea acestor condiii, se poate vorbi chiar de procedura ncheierii cstoriei. Potrivit 279 C.civ. i art. 27 din Legea nr. 119/1996, cstoria se ncheie de ctre ofierul de stare civil, la sediul serviciului public comunitar de evidena persoanelor sau, dup caz, al primriei n a crei raz de competen teritorial i are domiciliul sau reedina unul dintre viitorii soi. De asemenea, potrivit art. 287 C.civ., viitorii soi sunt obligai s se prezinte mpreun la sediul primriei, pentru a-i da consimmntul la cstorie n mod public, n prezena a 2 martori, n faa ofierului de stare civil. Din analiza acestor dispoziii legale, rezult c solemnitatea cstoriei const n urmtoarele: 4.4.2. Competena ofierului de stare civil Cstoria se ncheie n faa unei autoriti, respectiv a ofierului de stare civil. n ceea ce privete competena ofierului de stare civil, pot fi deosebite mai multe aspecte: a) competena material (ratione materiae): cel care instrumenteaz ncheierea cstoriei trebuie s aib calitatea de ofier de stare civil103, altfel cstoria este lovit de nulitate absolut. Cu toate acestea, cstoria va produce efecte, dac a fost celebrat de o persoan care a exercitat n mod public atribuiile de ofier de stare civil, cu respectarea prevederilor legale, chiar dac acea persoan nu avea aceast calitate. Este o aplicaie a principiului error communis facit ius consacrat de art. 17 C.civ.104 n aplicarea cruia art. 102 C.civ. reglementeaz expres actele ntocmite de un ofier de stare civil necompetent, stabilind c: Actele de stare civil ntocmite de o persoan care a exercitat n mod public atribuiile de ofier de stare civil, cu respectarea tuturor prevederilor legale, sunt valabile, chiar dac acea persoan nu avea aceast calitate, afar de cazul n care beneficiarii acestor acte au cunoscut, n momentul ntocmirii lor, lipsa acestei caliti.105 b) competena personal (ratione persone): ofierul de stare civil este competent dac cel puin unul dintre viitorii soi i are domiciliul sau reedina n localitatea unde urmeaz s se ncheie cstoria. Alegerea aparine viitorilor soi; nerespectarea competenei personale nu este sancionat cu nulitatea cstoriei. Art. 279 alin. (2) C.civ. prevede c, prin excepie, cstoria se poate celebra, cu aprobarea primarului, de ctre un ofier de stare civil de la o alt primrie dect cea n a crei raz teritorial domiciliaz sau i au reedina viitorii soi, cu obligativitatea ntiinrii primriei de domiciliu sau de reedin a viitorilor soi, n vederea publicrii declaraiei de cstorie. c) competena teritorial (ratione loci) - este determinat de limitele teritoriului comunei, oraului, municipiului sau sectorului municipiului Bucureti unde se afl serviciul public comunitar local de evidena persoanelor n cadrul creia funcioneaz ofierul de stare civil; nici nclcarea dispoziiilor legale privind competena ratione loci nu se sancioneaz cu nulitatea cstoriei, putnd fi atras ns rspunderea contravenional a ofierului de stare civil, n condiiile art. 66 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 119/1996. Din cele de mai sus, rezult c din punctul de vedere al competenei ofierului de stare civil solemnitatea cstoriei este condiionat doar de respectarea competenei materiale, deoarece numai aceast condiie este cerut ad validitatem.
Potrivit art. 3 din Legea nr. 119/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, atribuiile de stare civil se ndeplinesc de ctre consiliile judeene i de ctre servicii publice comunitare locale de eviden a persoanelor ale municipiilor, sectoarelor municipiului Bucureti, oraelor i comunelor, prin ofi erii de stare civil. Sunt ofieri de stare civil: primarii municipiilor, sectoarelor municipiului Bucureti, oraelor i comunelor, efii misiunilor diplomatice i ai oficiilor consulare de carier ale Romniei, comandanii de nave i aeronave. Acetia pot delega sau retrage, dup caz, exercitarea atribuiilor de stare civil viceprimarului, secretarului sau altor funcionari din aparatul propriu al prim riei, respectiv unuia dintre agenii diplomatici sau unuia dintre funcionari consulari. Din interpretarea per a contrario a art. 8 alin. (1) din Legea nr. 119/1996, comandanii de aeronave nu au competena material de a celebra o cstorie. 104 Potrivit art. 17 alin. (2) i (3), cnd cineva, mprtind o credin comun i invincibil, a considerat c o persoan are un anumit drept sau o anumit calitate juridic, instana judectoreasc, innd seama de mprejurri, va putea hot r c actul ncheiat n aceast stare va produce, fa de cel aflat n eroare, aceleai efecte ca i cnd ar fi valabil, afar de cazul n care desfiinarea lui nu i-ar cauza niciun prejudiciu. Eroarea comun i invincibil nu se prezum. 105 Art. 7 din Legea nr. 119/1996 prevedea c Actele de stare civil ntocmite de o persoan care a exercitat n mod public atribuiile de ofier de stare civil, cu respectarea prevederilor prezentei legi, sunt valabile, chiar dac acea persoan nu avea aceast calitate. Textul a fost abrogat prin art. 230 lit. ) din Legea nr. 71/20011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil.
103

43

4.4.3. Locul celebrrii cstoriei Cstoria se ncheie ntr-un anumit loc, i anume la sediul serviciului serviciul public comunitar local de evidena persoanelor al primariei. Prin excepie, potrivit art. 279 alin. (2) C.civ., cstoria se poate celebra, cu aprobarea primarului, de ctre un ofier de stare civil de la o alt primrie dect cea n a crei raz teritorial domiciliaz sau i au reedina viitorii soi, cu obligativitatea ntiinrii primriei de domiciliu sau de reedin a viitorilor soi, n vederea publicrii De exemplu, unul dintre viitorii soi este infirm, grav bolnav sau pe patul de moarte, ori viitoarea soie are o sarcin naintat i nu se poate deplasa.106 4.4.4. Prezena personal a soilor i a martorilor Cstoria se ncheie n prezena efectiv i concomitent a viitorilor soi, care trebuie s-i exprime consimmntul personal, precum i n prezena a doi martori .107 Potrivit art. 288 C.civ., martorii atest faptul c soii i-au exprimat consimmntul potrivit art. 287. Nu pot fi martori la ncheierea cstoriei incapabilii, precum i cei care din cauza unei deficiene psihice sau fizice nu sunt api s ateste faptele prevzute la alin. (1). n schimb, martorii pot fi i rude sau afini, indiferent de grad, cu oricare dintre viitorii soi. 4.4.5. Publicitatea virtual a cstoriei Cstoria se ncheie n mod public, potrivit art. 287 alin. (1) C.civ., adic n astfel de condiii care s permit oricrei persoane s asiste. Aceasta este o publicitate virtual, spre deosebire de publicitatea efectiv care este asigurat prin prezena celor doi martori. Aceasta nseamn c nu este obligatoriu ca, la ncheierea cstoriei, s asiste i alte persoane, n afara viitorilor soi i a celor doi martori, dar este necesar ca ncheierea cstoriei s se fac n asemenea condiii nct s permit i accesul altor persoane. Din cele de mai sus, putem trage concluzia c solemnitatea cstoriei const ntr-un ansamblu de condiii, care trebuie respectate ad validitatem, spre deosebire de dreptul comun unde, de regul, caracterul solemn al actului juridic este dat fie de forma scris, fie de forma autentic necesar ad validitatem. 4.4.6. Limba celebrrii cstoriei Potrivit art. 287 alin. (3) C.civ., Persoanele care aparin minoritilor naionale pot solicita celebrarea cstoriei n limba lor matern, cu condiia ca ofierul de stare civil sau cel care oficiaz cstoria s cunoasc aceast limb. 4.5. Momentul ncheierii cstoriei Potrivit art. 289 C.civ., cstoria este ncheiat n momentul n care, dup ce ia consimmntul fiecruia dintre viitorii soi, ofierul de stare civil i declar cstorii. Soluia era aceeai i sub imperiul Codului familiei, chiar dac nu era consacrat expres, fiind dedus pe cale de interpretare n doctrin i jurispruden. 108
n caz de for major, cnd unul dintre viitorii soi nu se poate prezenta la sediul primriei, ofi erul de stare civil, cu aprobarea primarului, poate ncheia cstoria i n alt loc, n cadrul competen ei teritoriale, cu respectarea dispoziiilor legale. ntruct ns nerespectarea acestei prevederi legale nu este sanc ionat cu nulitatea absolut a c s toriei, urmeaz a se considera valabil ncheiat cstoria, chiar dac aprobarea respectiv s-a dat de secretarul primriei. n ceea ce privete condiia publicitii cstoriei, aceasta urmeaz a fi neleas n sensul c o cstorie trebuie ncheiat n astfel de condiii, nct s permit oricrei persoane s asiste, fr a fi necesar, pentru asigurarea publicit ii, prezen a efectiv a unor persoane pentru ncheierea ei (Trib. Suprem, s.civ., dec. nr. 443/1978, R.R.D. nr. 9/1978, p. 55). 107 Instituia martorilor la ncheierea cstoriei a fost introdus prin Legea nr. 23/1999, pentru a asigura concordan a cu prevederile Conveniei O.N.U. de la New York, din 10 decembrie 1962, privind consim mntul la c s torie, vrsta minim pentru cstorie i nregistrarea cstoriilor, ratificat de Romnia prin Legea nr. 116/1992. 108 nregistrarea cstoriei nu reprezint un element constitutiv al acesteia i deci o condi ie de valabilitate, ci o cerin pentru dovedirea ei. Ca atare, nenregistrarea ori strecurarea unor date necorespunztoare realit ii n ce privete nregistrarea cstoriei nu afecteaz valabilitatea acesteia. (Trib. Suprem, s.civ., dec. nr. 1721/1979, n C.D., 1979, p. 138).nregistrarea cstoriei n registrul strii civile nu face parte din solemnitatea ncheierii cstoriei, deoarece potrivit dispoziiilor art. 17 C.fam., nregistrarea i semnarea actului de cstorie de ctre so i i de ctre ofi erul de stare civil constituie o procedur ulterioar ncheierii cstoriei. Aceasta rezult i din faptul c prin dispozi ii legale s-a reglementat posibilitatea de a se dovedi actul cstoriei n anumite condiii i prin alte probe dect cele nscrise n registrul de stare civil i certificatul constatator al nregistrrii (art. 24 din Decretul nr, 31/1954) sau reconstituirea actului omis la nregistrare. nregistrarea cstoriei nu este deci o cerin pentru validitatea cstoriei, ci pentru dovedirea ei. Aa fiind, nenregistrarea actului n strict conformitate cu art. 17 C.fam, nu atrage nulitatea cstoriei. n acest sens, este de precizat c , prin dispoziiile art. 19 C.fam., referitoare la cazurile n care o cstorie este nul absolut, nu se prevede o astfel de sanc iune

106

44

4.6. Formaliti ulterioare ncheierii cstoriei Dup ncheierea cstoriei, ofierul de stare civil este inut s ndeplineasc anumite formaliti procedurale, majoritatea menite s asigure dovada cstoriei. Astfel, potrivit art. 290 C.civ., dup ncheierea cstoriei, ofierul de stare civil ntocmete, de ndat, n registrul actelor de stare civil, actul de cstorie, care se semneaz de ctre soi, de cei 2 martori i de ctre ofierul de stare civil. De asemenea, art. 291 prevede c ofierul de stare civil face meniune pe actul de cstorie despre regimul matrimonial ales. El are obligaia ca, din oficiu i de ndat, s comunice la Registrul naional notarial al regimurilor matrimoniale, precum i, dup caz, notarului public care a autentificat convenia matrimonial o copie de pe actul de cstorie. Rezult c formalitile ulterioare cstoriei presupun: -ntocmirea actului de cstorie de ctre ofierul de stare civil. n acest sens, n aplicarea prevederilor art. 290 C.civ., art. 32 alin. (1) din Legea nr. 119/1996 prevede c, dup ce ofierul de stare civil i declar cstorii, le citete dispoziiile privind drepturile i ndatoririle soilor din Legea nr. 287/2009, republicat, i ntocmete, de ndat, actul de cstorie. -semnarea actului de cstorie de ctre soi, de cei doi martori i de ctre ofierul de stare civil. Potrivit art. 32 alin. (2) din Legea nr. 119/1996, actul de cstorie se semneaz de ctre soi cu numele de familie pe care s-au nvoit s-l poarte n timpul cstoriei. ntocmirea actului de stare civil i nregistrarea cstoriei nu are valoare constitutiv, ci este doar un element de prob, i anume, n principiu, singurul mijloc de prob. De aceea, cstoria este valabil ncheiat, chiar dac ofierul de stare civil a omis s ntocmeasc actul de cstorie; tot astfel, cstoria este valabil, chiar dac, dup ntocmirea actului de cstorie, s-a omis semnarea acestuia de ctre persoanele prevzute de lege. - comunicarea de ctre ofierul de stare civil a unei copii de pe actul de cstorie la Registrul naional notarial al regimurilor matrimoniale, precum i, dac s-a ncheiat o convenie matrimonial, notarului public care a autentificat-o. Aceast formalitate a fost instituit pentru a se asigura publicitatea pentru opozabilitate fa de teri a regimului matrimonial ales. Aceast formalitate este nou n raport cu reglementarea din Codul familiei, care nu permitea ncheierea conveniilor matrimoniale, reglementnd regimul matrimonial al comunitii de bunuri ca regim unic, legal i imperativ. 4.7. Proba cstoriei Potrivit art. 292 C.civ., cstoria se dovedete cu actul de cstorie i prin certificatul de cstorie eliberat pe baza acestuia. Cu toate acestea, n situaiile prevzute de lege, cstoria se poate dovedi cu orice mijloc de prob. De asemenea, art. 13 din Legea nr. 119/1996 prevede c starea civil se dovedete cu actele de stare civil, precum i cu certificatele de stare civil eliberate pe baza acestora. Cu toate acestea, dovada cstoriei se poate face cu orice mijloace de prob, n urmtoarele situaii: A) Inexistena registrelor de stare civil. Acest caz este prevzut expres de art. 103 lit. a) C.civ. B) Reconstituirea sau ntocmirea ulterioar a actului de cstorie. Potrivit art. 55 din Legea nr. 119/1996, reconstituirea actelor de stare civil se poate face, la cerere, dac: a) registrele de stare civil au fost pierdute sau distruse, n totalitate ori n parte; b) actul de stare civil a fost ntocmit n strintate i nu poate fi procurat certificatul ori extrasul de pe acest act. Aceste cazuri sunt prevzute i de art. 103 lit. b) i c) C.civ., ca fiind cazuri n care starea civil poate fi dovedit cu orice mijloace de prob. Potrivit art. 56 din Legea nr. 119/1996, ntocmirea ulterioar a actelor de stare civil se poate cere dac:
pentru nclcarea dispoziiilor art. 17 din cod. (Trib.Suprem, s.civ., dec. nr. 595/1981, n I.G.Mihu, Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 1980-1985, Editura tiin ific i Enciclopedic, 1986, p. 12).

45

a) ntocmirea actului de natere sau de deces a fost omis sau refuzat, dei au fost depuse actele necesare ntocmirii acestuia; b) ntocmirea actului de cstorie a fost omis sau refuzat, dei a fost luat consimmntul soilor de ctre ofierul de stare civil. Tot astfel, potrivit art. 103 C.civ., starea civil poate fi dovedit cu orice mijloc de prob, dac ntocmirea actului de stare civil a fost omis sau, dup caz, refuzat. Cererea de reconstituire sau ntocmire ulterioar a actului de cstorie se soluioneaz potrivit procedurii prevzute de art. 57 din Legea nr. 119/1996. Astfel, potrivit art. 57 alin. (1), cererea de reconstituire sau de ntocmire ulterioar a unui act de stare civil, nsoit de documentele doveditoare, se depune la serviciul public comunitar local de eviden a persoanelor sau la ofierul de stare civil din cadrul primriei unitii administrativ-teritoriale competente s ntocmeasc actul. n situaiile prevzute la art. 55 lit. b), cnd actul de stare civil a fost ntocmit n strintate i nu poate fi procurat certificatul ori extrasul de pe acest act, cererea se depune la serviciul public comunitar local de eviden a persoanelor sau la ofierul de stare civil din cadrul primriei unitii administrativ-teritoriale pe a crei raz se afl domiciliul persoanei interesate. Cererea se soluioneaz n termen de 30 de zile, cu avizul prealabil al serviciului public comunitar judeean de eviden a persoanei, prin dispoziie a primarului, care se comunic solicitantului n termen de 10 zile de la emitere. Art. 57 alin. (2) prevede c dispoziia primarului, prin care se soluioneaz cererea poate fi contestat la instana judectoreasc n a crei raz teritorial i are sediul autoritatea emitent. n ceea ce privete competena material a instanei de judecat, se poate discuta dac sunt aplicabile prevederile art. 10 din Legea nr. 119/1996, potrivit crora n cazul n care ofierul de stare civil refuz s ntocmeasc un act sau s nscrie o meniune ce intr n atribuiile sale, persoana nemulumit poate sesiza judectoria, sau dac nu cumva competena aparine instanei de contencios administrativ, potrivit Legii nr. 554/2004. Considerm c sunt aplicabile dispoziiile Legii nr. 554/2004, avnd n vedere faptul c art. 57 alin. (2) se refer generic la instana judectoreasc, fr trimitere la art. 10 din Legea nr. 119/1996, ceea ce nseamn c a avut n vedere competena material a instanei de judecat determinat potrivit regulilor dreptului comun, respectiv potrivit Legii nr. 554/2004 care constituie dreptul comun n materia contenciosului administrativ. Tot astfel, dincolo de aspectul legat de competena material a instanei de judecat, considerm c sunt aplicabile dispoziiile Legii nr. 554/2004 i n ceea ce privete termenul n care poate fi formulat contestaia mpotriva deciziei primarului (art. 11 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004). 109 C) Dovada cstoriei se face de un ter care urmrete un interes patrimonial. Alte situaii Acest caz nu este expres prevzut de lege, dar este subneles, fiind o aplicaie general a principiului potrivit cruia, ntr-un asemenea caz, terul poate face dovada cu orice mijloc de prob, ntruct pentru ter cstoria are valoarea juridic a unui simplu fapt juridic. De exemplu, n cazul unui contract de ntreinere ncheiat ntre fotii soi sub condiia rezolutorie a recstoririi fostului so creditor, fostul so debitor va putea dovedi cu orice mijloc de prob recstorirea creditorului. De asemenea, se poate face proba cstoriei cu orice mijloc de prob n cazul n care, n cadrul unui proces, se urmrete nlturarea soului de la a fi ascultat ca martor. 110

CAPITOLUL 3 EFECTELE CASATORIEI Seciunea 1. Complexitatea efectelor cstoriei


109 Precizm faptul c nu se confund reconstituirea sau ntocmirea ulterioar a actelor de stare civil cu anularea, completarea sau rectificarea actelor de stare civil reglementat de art. 100 C.civ., respectiv art. 60-62 din Legea nr. 119/1996. 110 A se vedea art. 189 alin. 1 pct. 2 C. pr. civ.

46

Cstoria produce efecte cu privire la raporturile personale nepatrimoniale ale soilor, cu privire la capacitatea de exerciiu a minorului care se cstorete precum i cu privire la raporturi patrimoniale specifice cstoriei (regimul matrimonial). Seciunea 2. Efectele cstoriei cu privire la relaiile personale dintre soi 2.1. Reglementare Raporturile personale nepatrimoniale reprezint principalul coninut al relaiilor dintre soi i principalul efect al cstoriei. Ele implic att o serie de obligaii reciproce ale soilor, care afecteaz, ntr-o anumit msur, libertatea lor individual, ct i o relativ independen a acestora. Drepturile i obligaiile personale ale soilor erau reglementate de art.2 i seciunea I din Capitolul III al Titlului I din C.fam (art. 25- 28), iar n prezent sediul reglementrii l constituie Capitolul V al Titlului II din Codul civil (art. 307- 310). n primul rnd, spre deosebire de Codul familiei care reglementa expres numai obligaia reciproc a soilor de a-i acorda sprijin moral (art. 2) i problema numelui soilor (art. 28), celelalte obligaii, precum obligaia de fidelitate, ndatoririle conjugale, obligaia de a locui mpreun fiind deduse din analiza altor norme juridice, unele extrinseci Codului familiei, Codul civil reglementeaz o palet mai larg de obligaii, precum: obligaia de respect reciproc, obligaia de fidelitate, obligaia de sprijin moral obligaia de a locui mpreun (art. 309), precum i obligaia de a purta numele declarat la ncheierea cstoriei (art. 311). Totodat, art. 310 reglementeaz independena personal a soilor n ceea ce privete corespondena, relaiile sociale i alegerea profesiei. n al doilea rnd, relaiile personale dintre soi sunt guvernate de principiul egalitii n drepturi a brbatului cu femeia. Astfel, potrivit art. 258 C. civ., familia se ntemeiaz pe cstoria liber consimit ntre soi, pe egalitatea acestora, iar potrivit art. 308 C. civ. (avnd corepondent n art. 26 C.fam.), soii hotrsc de comun acord n tot ce privete cstoria. Iat de ce, obligaiile care intr n coninutul raporturilor personale dintre soi au un caracter reciproc: fiecare so are acelai drepturi i aceleai obligaii fa de cellalt so. n sfrit, n cazul n care soii nu se neleg, legea nu prevede posibilitatea unuia dintre soi de a se adresa instanei judectoreti pentru a decide cu privire la nenelegerea dintre ei, astfel cum pot face n privina dezacordului referitor la exerciiul drepturilor i ndatoririlor printeti, potrivit 31 alin. 3 din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului i art. 486 C.civ.111 Desigur c aceast lacun de reglementare trebuie privit n raport cu art. 21 din Constituie, care prevede c accesul la justiie nu poate fi ngrdit. ntr-adevr, n cazul n care unul dintre soi nu-i ndeplinete obligaiile cu caracter personal care-i revin n timpul cstoriei, se poate cere instanei judectoreti s pronune desfacerea cstoriei prin divor. Astfel, divorul este sanciunea specific sau, n anumite cazuri, remediul atunci cnd soii nu i ndeplinesc obligaiile personale i, din acest motiv, raporturile dintre ei nu mai pot continua. 2.2. Obligaiile personale reciproce ale soilor 2.2.1. Precizri preliminare Se poate afirma c, ntr-o anumit msur, cstoria impune sacrificarea sau cel puin limitarea libertii individuale a fiecruia dintre soi, limitare ilustrat printre altele i de obligaiile personale reciproce dintre soi, astfel cum vor fi detaliate n continuare. Aceast ncorsetare este, ns, de esena cstoriei, iar absena ei, respectiv libertatea absolut a soilor neleas ca inexisten a oricrei obligaii reciproce este practic incompatibil cu starea de persoan cstorit i, dac se manifest ca atare, duce n mod aproape inevitabil la disoluia cstoriei, fie n fapt prin desprirea soilor , fie n drept prin divor.
111 Potrivit art. 486 C.civ., Ori de cte ori exist nenelegeri ntre prini cu privire la exerciiul drepturilor sau la ndeplinirea ndatoririlor printeti, instana de tutel, dup ce i ascult pe prini i lund n considerare concluziile raportului referitor la ancheta psihosocial, hotrte potrivit interesului superior al copilului. Ascultarea copilului este obligatorie, dispoziiile art. 264 fiind aplicabile.

47

2.2.2. Obligaia de sprijin moral reciproc Potrivit art. 309 din Noul Cod civil, soii i datoreaz reciproc sprijin moral. Tot astfel, art. 2 C. fam. prevedea: Relaiile de familie se bazeaz pe prietenie i afeciune reciproc ntre membrii ei, care sunt datori s-i acorde unul altuia sprijin moral i material. (subl. ns.) Aceast obligaie are ca obiect sprijinul pe care un so trebuie s-l acorde celuilalt so, susinerea i ncurajarea care ar putea fi necesare n mprejurri dificile ale vieii, cum ar fi, spre exemplu, ngrijirile cu caracter personal pe care unul dintre soi trebuie s le dea celuilalt dac vrsta, starea sntii sau infirmitatea acestuia le-ar cere. 2.2.3. Obligaia de respect reciproc Aceasta obligaie nu are corespondent n Codul familiei. Prin coninutul ei, aceast obligaie are o puternic natur moral i presupune ca fiecare so s manifeste stim i deferen unul fa de cellalt. 2.2.4. Obligaia de fidelitate Dei nu era consacrat n mod expres de Codul familiei, existena obligaiei de fidelitate ntre soi nu era pus sub semnul ndoielii, deoarece prin caracterul su fundamental se afl nu numai la baza relaiilor dintre soi, ci i a unor reglementri eseniale pentru raporturile de familie, n general, i de filiaie, n special. Astfel, potrivit prezumiei de paternitate, soul mamei este tatl copilului nscut sau conceput n timpul cstoriei. Or, atunci cnd copilul este conceput n timpul cstoriei, aceast prezumie se ntemeiaz la rndul su pe prezumia c soia si-a respectat obligaia de fidelitate. ns dac soia are o asemenea obligaie, pe care C. fam. ntemeiaz prezumia de paternitate, atunci n virtutea principiului egalitii dintre soi i brbatul are o asemenea obligaie. Obligaia de fidelitate este expres consacrat n art. 309 din Noul Cod civil. nclcarea acestei obligaii, de ctre oricare dintre soi, poate constitui motiv temeinic pentru divor. 2.2.5. Obligaia de a locui mpreun (obligaia de coabitare) Codul familiei nu prevedea expres obligaia soilor de a locui mpreun sau de avea un domiciliu comun, ceea ce nseamn c stabilirea locuinei comune este una dintre acele probleme pe care legiuitorul le-a lsat la aprecierea soilor care vor decide dac vor locui mpreun sau separat. Prin urmare, domiciliul comun al soilor nu este de esena cstoriei. Pe de alt parte, familia presupune ns, n principiu, ducerea vieii n comun, deci convieuirea soilor, care se poate realiza cel mai bine n condiiile n care soii locuiesc mpreun. De aceea, s-a considerat c obligaia soilor de a coabita decurge din scopul cstoriei. De aici rezult c soii decid de comun acord cu privire la locuina comun, dar ei pot decide, pentru motive temeinice (cum ar fi exercitarea unei profesii) s locuiasc separat112. Noul Cod civil consacr expres n art. 309 c soii au ndatorirea de a locui mpreun. Pentru motive temeinice ei pot decide s locuiasc separat.. De asemenea, dat fiind importana deosebit a locuinei familiei, Noul Cod civil instituie un norme juridice speciale referitoare la locuina familiei i mobilele care garnisesc sau orneaz locuina familiei, norme care ns in de regimul primar imperativ (art. 321-323 C.civ.), iar nu de sfera raporturilor personale dintre soi.

n principiu, soii trebuie s locuiasc mpreun, pentru c altfel ar nsemna s se nesocoteasc scopul cstoriei, caracterul ei de uniune ntre soi. n mod excepional ns, pentru motive justificate, so ii pot avea i locuin e separate, ca de exemplu n situaiile legate de exercitarea unei profesiuni, ndeplinirea sarcinilor obteti, necesitatea unei preg tiri de specialitate, ngrijirea sntii (Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrum. nr. 26/1962, C.D., 1962, p. 37.). A se vedea, O. Clamuschi, Unele probleme actuale n legtur cu domiciliul soilor, S.C.J. nr. 3/1977, p. 329; T.Bodoac, Contribuii la studiul regimului juridic actual al drepturilor locative ale soilor decurgnd din nchirierea unei locuin e, n Dreptul nr. 1/2003, p. 7482.

112

48

Evident, trebuie exclus varianta obligrii prin hotrre judectoreasc a unuia dintre soi de a locui mpreun cu cellalt, o asemenea hotrre neputnd fi pus n executare manu militari, deoarece aduce atingere libertii persoanei. Prsirea nejustificat a locuinei comune de ctre unul dintre soi sau refuzul nejustificat al unuia dintre soi de a locui mpreun cu cellalt so reprezint o nclcare a obligaiei soilor de a locui mpreun i poate constitui motiv temeinic de divor. Se poate pune problema dac, n ceea ce privete nenelegerile dintre soi referitoare la alegerea domiciliului comun sau a locuinei comune, unul dintre soi poate cere instanei s decid n aceast privin. S-ar putea discuta i dac refuzul abuziv sau ilicit al unuia dintre soi de a coabita nar putea atrage dincolo de desfacerea cstoriei prin divor rspunderea civil potrivit dreptului comun (de exemplu, soul cruia i se refuz accesul n locuina comun este nevoit s efectueze cheltuieli suplimentare prin nchirierea unei locuine, suportnd asfel un prejudiciu care trebuie reparat). 113 Chiar dac dreptul i ndatorirea soilor de a locui mpreun are un caracter personal nepatrimonial, aspectele privitoare la locuina familiei, respectiv dreptul fiecruia dintre soi de a avea acces la locuina comun are evident i o component patrimonial. Tot astfel, privarea de locuin a unuia dintre soi de ctre cellalt so, prin refuzul de a-l primi n locuina comun, prin alungarea acestuia sau n orice mod, instana de judecat poate dispune, pe calea ordonanei preediniale reintegrarea n locuin. Este ns discutabil aspectul nepatrimonial al unei asemenea cereri, deoarece, de regul, soul reclamant nu este animat att de dorina traiului n comun, ct de interesul patrimonial legat de nevoile de locuit, n condiiile n care soul prt rmas n locuina comun tinde s pstreze avantajul folosinei exclusive a acesteia. Controversat este problema de a ti dac un so poate obine evacuarea celuilalt so care, prin comportarea sa abuziv, face imposibil convieuirea. n principiu, s-a considerat c o asemenea cerere este inadmisibil, deoarece s-ar provoca o separaie n fapt a soilor, ceea ce ar fi contrar legii i instituiiei cstoriei. Cu toate acestea, n mod excepional, n msura n care soul a crui evacuare se solicit a svrit fapte grave, care pun n pericol sntatea, integritatea sau viaa celuilalt so ori a copiilor, evacuarea poate fi dispus de instana civil.114 Msura nu are ns un caracter definitiv i de aceea poate fi dispus chiar dac soul vizat este proprietar exclusiv al locuinei. Tot astfel, se pune problema dac instana poate decide cu privire la domiciliile sau locuinele separate ale soilor i n alte cazuri. Considerm c nu ar trebui exclus posibilitatea ca un so s cear ncuviinarea instanei de a nu mai locui mpreun cu cellalt so, dac locuina prezint inconveniente de ordin fizic sau psihic (insalubritate, insecuritate, promiscuitate) sau dac acesta din urm face imposibil convieuirea. 2.2.6. ndatoririle conjugale (debitum conjugale) Aceast obligaie avnd ca obiect relaiile intime dintre soi este distinct de obligaia de a locui mpreun i exist indiferent dac soii au sau nu locuin comun. ndeplinirea obligaiei conjugale este numit consumarea cstoriei. Nici Codul familiei, nici Codul civil nu consacr expres aceast ndatorire. Refuzul unuia dintre soi de a ntreine relaii intime cu cellalt poate constitui motiv temeinic de divor, dac este nentemeiat, iar dac este motivat de starea sntii unuia dintre soi, poate duce la divorul ntemeiat pe starea sntii unuia dintre soi. n orice caz, indiferent de motivele care l determin pe un so s refuze relaiile intime cu cellalt, acesta din urm nu poate s invoce calitatea de so pentru a obine executarea acestei obligaii maritale prin constrngere. 115
G.Conu op. cit., LGDJ, 2003, p. 54. 114 C.Turianu, Despre posibilitatea evacurii din domiciliul comun a soului, n caz de violen exercitat asupra soiei, Dreptul nr. 12/1992, p. 82. jurisprudenta de completat. 115 Codul penal, prin art. 197 alin. 2 lit. b, introdus prin Legea nr. 197/2000, prevede ca si agravant s vrirea faptei asupra unui membru al familiei. Art. 218 alin. (3) lit. b) din Codul penal aprobat prin Legea nr. 286/2009 prevede ca i
113

49

2.2.7. Obligaia de a purta numele comun Potrivit art. 311 C.civ. (art. 28 C.fam.), soii sunt obligai s poarte n timpul cstoriei numele comun declarat; dac soii s-au nvoit s poarte n timpul cstoriei un nume comun i l-au declarat la ncheierea cstoriei, nici unul dintre ei nu va putea cere schimbarea acestui nume, pe cale administrativ, dect cu consimmntul celuilalt so. Prin urmare, aceast obligaie presupune c, dac soii au dobndit un nume comun prin cstorie, niciunul dintre ei nu poate fr consimmntul expres al celuilalt so s i schimbe acest nume comun, prin procedura administrativ prevzut de O.G. nr. 41/2003 116 privind dobndirea i schimbarea pe cale administrativ a numelor persoanelor fizice, aprobat cu modificri prin Legea nr. 323/2003117, cu modificrile i completrile ulterioare. n acest sens, art. 9 alin. (1) din O.G. nr. 41/2003 prevede c n cazul n care soii s-au nvoit s poarte n timpul cstoriei un nume de familie comun, pentru schimbarea acestuia este necesar consimmntul celuilalt so. De asemenea, potrivit alin. (2), Schimbarea numelui de familie al unuia dintre soi nu are efect asupra numelui de familie al celuilalt so.118 O situaie deosebit se poate ivi n practic, atunci cnd este adoptat o persoan major cstorit. ntr-adevr, persoana care are capacitate deplin de exerciiu poate fi adoptat, dac a fost crescut n timpul minoritii de ctre cel care dorete s-o adopte. Potrivit art. 473 alin. (4) C.civ., n cazul adopiei unei persoane cstorite, care poart un nume comun cu cellalt so, soul adoptat poate lua numele adoptatorului, cu consimmntul celuilalt so, dat n faa instanei care ncuviineaz adopia. Rezult per a contrario c, n ipoteza n care cellalt so nu consimte, atunci soul adoptat va purta n timpul cstoriei numele comun declarat la ncheierea cstoriei, fiind din plin aplicabile dispoziiile art. 311 C.civ. Dac, ns, cstoria se va desface prin divor, i se pune problema de a reveni la numele anterior cstoriei, soul adoptat nu va reveni la numele avut nainte de cstorie, ci va lua numele adoptatorului, deoarece, prin efectul adopiei, vor fi disprut efectele rudeniei fireti i i va fi produs adopia, inclusiv cu privire la numele de familie al adoptatului, efect consacrat de art. 473 alin. (1) C.civ., potrivit cruia adoptatul dobndete prin adopie numele de familie al celui care adopt. 2.2.8. Aspecte ale independenei reciproce a soilor Dincolo de obligaiile lor reciproce, despre care afirmam c afecteaz, cel puin parial, libertatea lor individual, se pstreaz, n mod firesc, o relativ independen a lor, n ceea ce privete viaa lor social i profesional. Astfel, art. 310 din Noul Cod civil prevede c: un so nu are dreptul s cenzureze corespondena, relaiile sociale sau alegerea profesiei celuilalt so. A. Relaiile sociale ale soilor. Nici unul dintre soi nu este ndreptit s controleze i s i impun propriul punct de vedere cu privire la relaiile sociale ale celuilalt so
agravant doar ipoteza n care victim este o rud n linie direct, frate sau sor. 116 Publicat n M. Of. nr. 68 din 2 februarie 2003. 117 Publicat n M. Of. nr. 510 din 15 iulie 2003. 118 Art. 4 alin. (2) i alin. (3) din OG nr. 41/2003 prevede expres care sunt cazurile n care sunt considerate ca ntemeiate cererile de schimbare a numelui. Printre aceste cazuri, cu referire special la situa ia so ilor, men ionm urmtoarele situaii: cnd soii au convenit cu ocazia ncheierii cstoriei s poarte numele de familie reunite i ambii solicit schimbarea acestuia pe cale administrativ, optnd pentru numele de familie dobndit la natere de ctre unul dintre ei ori s revin fiecare la numele avut anterior cstoriei; cnd cstoria a ncetat prin moartea sau prin declararea judectoreasc a morii unuia dintre soi, iar soul supravieuitor solicit s revin la numele de familie purtat anterior cstoriei ori la numele de familie dobndit la natere; cnd n urma divorului un fost so revine la numele de familie purtat anterior i care provine dintr-o alt cstorie, de asemenea desfcut prin divor, i dorete s poarte numele dobndit la natere; cnd n urma ncetrii cstoriei prin moartea sau prin declararea judectoreasc a morii unuia dintre soi cellalt so se recstorete i, ca urmare a desfacerii acestei cstorii, acesta dorete s poarte numele de familie dobndit la natere; cnd fostul so dorete s poarte numele de familie pe care l-a avut n cstorie, pentru a avea un nume comun cu copiii ncredin a i spre cretere i educare, cu consimmntul fostului so, dat n form autentic; cnd prinii au divorat, iar copiii ncredin a i spre cretere i educare unuia dintre prini, care a revenit la numele de familie avut anterior cs toriei, solicit s poarte numele de familie al acestuia; cnd s-a desfcut adopia unei persoane cstorite care are copii minori i n urma desfacerii adop iei persoana n cauz revine la numele de familie avut nainte de adopie; cnd unul dintre so i, la ncheierea cs toriei, a luat numele de familie al celuilalt so, nume pe care acesta l-a dobndit prin adopie, iar ulterior ncheierii cstoriei are loc desfacerea adopiei.

50

(incluznd aici ntlnirile, comunicarea, n general, i corespondena de orice fel). Nendoielnic, avem aici n vedere configuraia normal a unor astfel de relaii, compatibile cu viaa de familie, i nu situaii care pun n discuie nsi cstoria, prin nerespectarea obligaiilor inerente acesteia, cum sunt cele de coabitare, de a avea relaii conjugale i de fidelitate. Comportamentul unui so de a controla relaiile sociale ale celuilalt sau de a-i impune o anumit conduit n aceast privin, poate constitui motiv temeinic de divor. B. Independena profesional a soilor. Aceasta implic libertatea fiecrui so de a-i alege profesia, fr nici o discriminare ntre brbat i femeie. Cu alte cuvinte, oricare dintre soi are dreptul s i aleag profesia i locul de munc, fr a avea nevoie de consimmntul celuilalt, iar acesta din urm nu poate interveni asupra deciziei soului su. Nendoielnic, ntr-un climat familial normal, soii se vor consulta cu privire la alegerea profesiei i a locului de munc al fiecruia dintre ei. n acest sens, art. 327 C. civ. prevede c Fiecare so este liber s exercite o profesie i s dispun, n condiiile legii, de veniturile ncasate, cu respectarea obligaiilor care-i revin privind cheltuielile cstoriei. Nu se poate interzice, ns, de ctre instana de judecat, la cererea unuia dintre soi, ca cellalt so s-i exercite profesia pentru care a optat, chiar dac o asemenea activitate pare s aduc atingere interesului familiei. Soii trebuie s rezolve singuri asemenea nenelegeri, legate de exercitarea profesiei. n cazul n care exercitarea profesiei ar fi incompatibil cu viaa de familie i soii nu ajung la un acord, singura soluie judiciar este divorul. Dincolo de aspectul nepatrimonial, pot exista i implicaii patrimoniale legate de exercitarea profesiei unuia dintre soi, care in de regimul matrimonial. Astfel, se pune problema naturii juridice a veniturilor din munc, care sunt considerate bunuri comune ale soilor. Codul civil reglementeaz expres acest aspect n art. 328, potrivit cruia : Soul care a participat efectiv la activitatea profesional a celuilalt so poate obine o compensaie, n msura mbogirii acestuia din urm, dac participarea sa a depit limitele obligaiei de sprijin material i ale obligaiei de a contribui la cheltuielile cstoriei. 2.2.9. Cetenia soilor. Cstoria nu are nici un efect asupra ceteniei soilor, deoarece aceasta nu se pierde i nu se dobndete prin cstorie (art. 3 din Legea nr. 21/1991 privind cetenia romn, republicat119). Seciunea 3. Efectele cstoriei cu privire la capacitatea de exerciiu Potrivit art. 39 alin. (1) C.civ., minorul dobndete prin cstorie capacitate deplin de exerciiu. Aceeai soluie era anterior consacrat n art. 8 alin. (3) din Decretul nr. 31/1954. Evident, acest efect se produce n toate cazurile, cu excepia minorului emancipat n condiiile art. 40 din C.civ., care oricum a dobndit prin emancipare capacitate de exerciiu anticipat. soi Seciunea 4. Efectele cstoriei cu privire la raporturile patrimoniale dintre

Cstoria produce nu numai efecte personale n raporturile dintre soi, ci i efecte patrimoniale. n cadrul raporturilor patrimoniale dintre soi locul central prin importan i complexitate este dat de regimul matrimonial. De asemenea, ntre soi funcioneaz obligaia legal de ntreinere, ca un reflex al principiului solidaritii familiale. CAPITOLUL IV Desfiinarea cstoriei
119 Republicat n M. Of. nr. 576 din 13 august 2010. Potrivit art. 3, ncheierea, declararea nulit ii, anularea sau desfacerea cstoriei ntre un cetean romn i un strin nu produce efecte asupra cet eniei so ilor.

51

119. Precizri prealabile. Nerespectarea condiiilor cerute de lege pentru valabila ncheiere a cstoriei, ca act juridic, se sancioneaz, ca i n dreptul comun, cu nulitatea. Cu toate acestea, n materia cstoriei legea instituie ns unele dispoziii derogatorii de la dreptul comun, avnd n vedere importana cstoriei i gravitatea consecinelor pe care le implic desfiinarea ei. Particularitile nulitii cstoriei se regsesc n cazurile de nulitate a cstoriei, regimul juridic al nulitilor i efectele acestora. Seciunea 1 Cazurile de nulitate (desfiinare) a cstoriei 120. Reglementare. Codul civil reglementeaz nulitatea cstoriei n Capitolul IV, Titlul II, art. 293-306. Anterior, cazurile de nulitate a cstoriei erau prevzute n art. 19 i 21 C.fam. i art. 7 din Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civil, nulitatea cstoriei pentru necompetena material a ofierului de stare civil. 121. Clasificare. Din examinarea acestor dispoziii legale pot fi identificate dou criterii de clasificare, potrivit crora de nulitile pot fi clasificate dup cum urmeaz: a) n principiu, dup modul cum sunt reglementate de lege, nulitile sunt fie exprese, fie virtuale (care nu sunt expres prevzute de lege). Sub imperiul Codului familiei, n literatura juridic i n jurispruden s-au admis dou cazuri de nulitate virtual, i anume: cstoria ntre persoane al cror sex nu este difereniat i cstoria fictiv. Codul civil a convertit aceste nuliti virtuale n nuliti exprese; b) din punctul de vedere al interesului ocrotit, nulitile cstoriei sunt absolute i relative. Subseciunea 1 Nuliti absolute ale cstoriei. Regim juridic Paragraful 1: Nuliti absolute care sancioneaz nclcarea unor condiii de fond pozitive 122. Reglementare. Nulitatea absolut a cstoriei este reglementat de art. 293296 C.civ.(anterior, art. 19 din C. fam. i de art. 7 din Legea nr. 119/1996). 131. Lipsa diferenierii de sex. Din coroborarea dispoziiilor art. 293 cu cele ale art. 271 C.civ. rezult c este lovit de nulitate absolut cstoria ncheiat cu nclcarea condiiei de fond potrivit creia cstoria se ncheie ntre brbat i femeie. n jurisprudena care s-a creat sub imperiul Codului familiei, nulitatea a fost constatat n practic n cazul unor malformaii genitale grave, care mpiedic posibilitatea de procreare i relaiile normale dintre soi, precum hermafroditismul.120 131. Lipsa consimmntului. art. 293 coroborat cu art. 271. 123. nclcarea dispoziiilor legale privind vrsta matrimonial. Potrivit art. 294 alin. (1) C.civ. (anterior, art. 19 coroborat cu art. 4 C.fam.), cstoria ncheiat de minorul care nu a mplinit vrsta de 16 ani este lovit de nulitate absolut. Dei aceast nulitate este absolut, spre deosebire de dreptul comun poate fi acoperit, potrivit art. 294 alin. (2) C.civ. (anterior art. 20 din C. fam.), n urmtoarele dou ipoteze: a) pn la declararea nulitii de ctre instana de judecat121, ambii soi au mplinit vrsta de 18 ani. Aadar, nulitatea cstoriei nu se acoper dac, de exemplu, soul care la ncheierea cstoriei avea vrsta de 15 ani mplinete vrsta de 16 ani, deoarece oricum
120 121

de citat Alin. (2) al art. 294 se refer la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti.

52

nulitatea nu poate fi considerat acoperit, ntruct nu sunt ndeplinite condiiile de abilitare prevzute de lege (ncuviinarea prinilor sau, dup caz a tutorelui sau a persoanei care exercit autoritatea printeasc). Nulitatea cstoriei se acoper numai n cazul n care soul care nu mplinise 16 ani la data ncheierii cstoriei mplinete vrsta matrimonial de 18 ani. Dac niciunul dintre soi nu mplinise vrsta de 16 ani la data ncheierii cstoriei, nulitatea se acoper dac ambii soi mplinesc, pn la desfiinarea cstoriei prin hotrre judectoreasc vrsta de 18 ani. Desfiinarea cstoriei, n cazul n care, pn la declararea nulitii prin hotrre judectoreasc ambii soi mplinesc vrsta de 18 ani ar fi pur formal, deoarece, imediat dup declararea nulitii cstoriei pe acest motiv, fotii soi se pot recstori; b) pn la declararea nulitii de ctre instana de judecat, soia a dat natere unui copil sau a rmas nsrcinat122. Nulitatea cstoriei se acoper pentru aceste motive nu numai atunci cnd femeia nu a mplinit vrsta de 16 ani, dar i atunci cnd brbatul este cel care nu a avut mplinit vrsta la ncheierea cstoriei , deoarece textul nu face nici o distincie. n plus, dac soului impuber i se aplic prezumia de paternitate , atunci trebuie s se aplice i prezumia de pubertate, atunci cnd soia a dat natere unui copil sau a rmas nsrcinat. Aceast cauz de acoperire a nulitii a fost prevzut n interesul copilului nscut sau care urmeaz s se nasc. Cstoria se menine chiar dac s-a nscut un copil mort sau dac femeia a ntrerupt cursul sarcinii, deoarece s-a dovedit astfel c, n pofida vrstei impubere, soii au fost api s aib relaii conjugale normale. 132. Fictivitatea cstoriei. Codul familiei nu reglementa acest caz de nulitate fiind o creaie a doctrinei i a jurisprudenei123. Codul civil reglementeaz expres cstoria fictiv n art. 295. 132.1. Definiie. Potrivit art. 295 alin. (1) C.civ., cstoria fictiv este cstoria ncheiat n alte scopuri dect acela de a ntemeia o familie. Cu alte cuvinte, n cazul cstoriei fictive consimmntul la cstorie nu este sincer, deoarece numai aparent, public prile declar c neleg s se cstoreasc iar apoi c sunt cstorite , fr s urmreasc, n realitate, s ntemeieze o familie. Cstoria fictiv se ncheie n scopul de a realiza unele efecte secundare, care nu sunt specifice cstoriei, dar care nu pot fi obinute n alt mod. 132. 2. Natur juridic. Natura juridic a cstoriei fictive este controversat. Din pcate, nici Codul civil nu o clarific.
Potrivit prevederilor art. 4 din codul familiei, femeia se poate cstori numai dac a mplinit 16 ani. Cu toate acestea, pentru motive temeinice, se poate ncuviina cstoria femeii care a mplinit 15 ani. ncuviin area se poate da de comitetul executiv al consiliului popular judeean, n temeiul unui aviz al medicului oficial. n spe, ncuviinarea cerut de lege nu a fost acordat n prealabil oficierii cstoriei, dei era necesar, ntruct femeia nu mplinise nc vrsta legal de 16 ani. Fa de opunerea soilor la aciunea formulat de autoritatea public local, instana avea obliga ia de a verifica dac, dup ncheierea cstoriei, nu a intervenit un fapt care, potrivit legii, acoper nulitatea. n susinerea recursului declarat, soii au depus certificatul medico-legal nr. 819/P - 388 din 28 noiembrie 1977 emis de Laboratorul de medicin legal Reia n completarea certificatului medico-legal (cu acelai numr) din 27 iulie 1977, nscris cu valoare de act nou Codului de procedur civil. Din cuprinsul acestui act rezult c, la data examinrii medicale B.E. prezenta simptome caracteristice unei sarcini. Or, starea de graviditate a femeii n vrst de peste cincisprezece ani constituia un motiv temeinic, care, dac preexista cstoriei, ar fi justificat s i se acorde ncuviinarea cerut de lege pentru ncheierea cstoriei. Cu att mai mult, dac aceast stare a intervenit dup cstorie, ndrept ete concluzia c din punct de vedere biofiziologic femeia era apt de a se cstori. Astfel fiind, se acoper nulitatea care, potrivit art. 19 din codul familiei, sanc ioneaz cstoria ncheiat f r respectarea condiiilor de vrst nscrise n art. 4 din acelai cod. (Trib. Suprem, s.civ., 362 din 1 martie 1978, n Lege 4, Indaco Systems). Dei ntre cauzele de nulitate a cstoriei legea nu prevede n mod expres simulaia sau fictivitatea, totui, din aceast mprejurarea nu se poate trage concluzia c o atare cstorie nu ar fi nul. A admite contrariul a nsemna ca o cstorie ncheiat n frauda legii, cum este simulat sau fictiv, s fie considerat deplin valabil i s nu poat fi desfiinat pe temeiul fraudei, ceea ce este inadmisibil. Astfel, din mprejurarea c nu n toate materiile dreptului exist dispoziii exprese prin care s fie sanc ionate cu nulitatea actele ncheiate n frauda legii, nu s-a tras nicicnd concluzia c atare acte ar fi valabile, ci, dimpotriv , ele au fost considerate nule. Rezult, aadar, c o cstorie simulat sau fictiv, adic ncheiat n orice alt scop dect cel al crerii unor relaii personale i patrimoniale pe care le implic, este nul ( Trib. Suprem, s.civ., dec. nr. 1732/1970, n CD 1970, p. 171; n acelai sens, Trib. Suprem, s.civ. dec. nr. 410/1977, R.R.D. nr. 8/1977, p. 62).

122

123

53

La prima vedere, cstoria fictiv pare a fi o simulaie124, fictivitatea fiind una dintre formele simulaiei: brbatul i femeia ncheie o cstorie n mod public (actul aparent, mincinos), dar n realitate convin c nu neleg s ntemeieze o familie i s aib relaii de so i soie (actul secret, ocult). Cu toate acestea, exist unele deosebiri ntre cstoria fictiv i simulaie: a) n ceea ce privete structura acestor operaiuni juridice, simulaia presupune ntotdeauna aa-numitul acord simulatoriu, adic o convenie a prilor n sensul c actul public se ncheie doar aparent, eventual pentru inducerea n eroare a terilor, iar nu pentru a produce efecte reale ntre pri. Or, n practica judectoreasc anterioar Codului civil s-a decis c fictivitatea cstoriei poate s fie i unilateral, adic numai unul dintre soi s fi ncheiat cstoria n alt scop dect acela al ntemeierii unei familii, cellalt so fiind sincer la ncheierea cstoriei. ntr-o asemenea situaie, practic nu mai poate fi vorba de o simulaie n sensul tehnic al noiunii125. Codul civil nu clarific expres dac fictivitatea poate s fie i unilateral. S-ar putea considera c, n cazul n care numai unul dintre viitorii soi urmrete alte scopuri la ncheierea cstoriei dect acela de a ntemeia o familie, n realitate nu ar fi vorba de o nulitate absolut a cstoriei pentru fictivitate, ci de o nulitate relativ pentru dol prin reticen. Art. 295 alin. (1) C.civ. nu distinge ns ntre cele dou ipoteze, de unde rezult c, n toate situaiile n care cel puin unul dintre soi urmrete ncheierea cstoriei n alte scopuri dect acela al ntemeierii unei familii, cstoria este fictiv i lovit de nulitate absolut. Apreciem c sanciunea nulitii absolute se impune n raport cu nulitatea relativ pentru dol, avnd n vedere faptul c, n realitate, ntr-o asemenea situaie se denatureaz nsi esena cstoriei. b) din punctul de vedere al naturii actului simulat i al sanciunii: n principiu, simulaia este o operaiune ntlnit n cazul actelor patrimoniale. Or, cstoria este un act de stare civil, iar starea civil este de ordine public, unic i indivizibil, fiind opozabil erga omnes. De aceea, nu se pot aplica n materia cstoriei efectele specifice simulaiei: ntre soi s se considere c nu exist cstoria, iar fa de teri c exist; de asemenea, nu se poate admite nici ca terii de bun-credin s aib un drept de opiune ntre actul public i cel secret. Deci inopozabilitatea, ca sanciune specific simulaiei, este incompatibil cu natura juridic a cstoriei ca act de stare civil. n acest sens, art. 1294 C.civ. prevede expres c dispoziiile referitoare la simulaie nu se aplic actelor nepatrimoniale, astfel cum este i cstoria. Prin urmare, dei la prima vedere s-a prea c cele dou noiuni sunt ntr-o relaie de la parte (cstoria fictiv) la ntreg (simulaia), n realitate exist deosebiri ntre cstoria fictiv i simulaie. Dac inopozabilitatea nu poate fi admis ca fiind o sanciunea adecvat se pune problema de a stabili care sunt efectele cstoriei fictive i, respectiv, cum se sancioneaz. 132. 3. Sancionarea cstoriei fictive. O asemenea cstorie este lovit de nulitate absolut. n doctrina juridic, anterior Codului civil, nulitatea era justificat n mod diferit: a) temeiul nulitii l poate constitui lipsa cauzei necesare, determinante a cstoriei adic ntemeierea unei familii; sau cauza ilicit deoarece se urmrete un alt scop (contrar legii) dect ntemeierea unei familii. Totui, aceast calificare nu poate fi reinut, deoarece n contextul Codului civil, potrivit art. 1238 alin. (1) lipsa cauzei nu mai atrage nulitatea absolut, ci anulabilitatea contractului cu excepia cazului n care contractul a fost greit calificat i poate produce alte efecte juridice. Aadar, nulitatea absolut a cstoriei fictive nu mai poate fi ntemeiat pe lipsa cauzei. De asemenea, n ceea ce privete cauza ilicit sau imoral, alin. (2) al art.1238 prevede c aceasta atrage nulitatea absolut a
Anterior, Codul civil reglementa simulaia n art. 1175. Noul Cod civil reglementeaz simula ia n art. 1289-1294. 125 Pentru nulitatea cstoriei nu este necesar ca un so s fi participat la frauda svrit de cellalt so . ntr-adev r, potrivit art. 23 din Codul familiei, soul care a fost de bun-credin la ncheierea cstoriei declarate nule sau anulate, pstreaz, pn la data cnd hotrrea instanei judectoreti rmne definitiv , situaia unui so dintr-o cstorie valabil . (Tribunalul Suprem, s.civ., nr. 843/1970, CD, p. 176.) Nu se poate reine fictivitatea cstoriei din simpla mprejurare c locuina a fost obinut de soul reclamant de la unitatea unde a lucrat, iar la divor a fost atribuit, potrivit legii, so iei, deoarece aceste fapte nu au nimic ilicit i nici nu probeaz c scopul ncheierii cstoriei ar fi fost, pentru so ie, acela de a obine folosina locuinei, iar nu ntemeierea unei familii. (C.S.J., secia civil, decizia nr. 1890 din 15 mai 2002, n B.J, baza de date, All Beck).
124

54

contractului dac este comun ori, n caz contrar, dac cealalt parte a cunoscut-o sau, dup mprejurri, trebuia s-o cunoasc. Dac s-ar aplica aceast soluie, ar nsemna c fictivitatea nu ar putea fi unilateral, ci doar bilateral sau cel puin unul dintre soi s fi cunoscut sau s fi trebuit s cunoasc faptul c cellalt nu intenioneaz ncheirea unei cstorii n scopul ntemeierii unei familii. b) temeiul nulitii l poate constitui chiar lipsa consimmntului, n sensul c exist doar voina declarat la ncheierea cstoriei, dar nu i o voin intern, real care nu este n sensul ntemeierii unei familii; c) temeiul nulitii l constituie fraudarea legii. Este soluia admis i n jurispruden anterior Codului civil: s-a constat c, n practic, prile ncheie o asemenea cstorie atunci cnd urmresc s eludeze o norm imperativ. Cstoria nu este un scop n sine, ci devine doar un mijloc licit pentru a obine un rezultat ilicit. Codul civil reglementeaz n art. 1237 frauda la lege ca o varietate a cauzei ilicite, cnd contractul este doar mijlocul pentru a eluda aplicarea unei norme legale imperative. Prin urmare, n ceea ce privete regimul juridic, s-ar aplica tot dispoziiile art. 1238 alin. (2). Codul civil consacr expres sanciunea nulitii absolute n art. 295 alin. (1), fr ns ca din cuprinsul textului s rezulte cu claritate care este temeiul nulitii. n ceea ce ne privete, considerm c trebuie s se in seama de natura juridic special a cstoriei i mai ales de caracterul nepatrimonial al acestui act juridic. n acest sens, n literatura juridic s-a artat c actele juridice extrapatrimoniale au anume caracteristici care le fac incompatibile cu regimul de drept comun al contractului, ca i act patrimonial. Acest regim juridic este consecina faptului c n materia actelor nepatrimoniale, ntruct acestea sunt expresia unor drepturi ale personalitii umane (individuale sau sociale), legiutorul reglementeaz strict i limitativ aceste acte pe care le permite numai n considerarea unor raiuni superioare, n realizarea unui anumit scop predeterminat.126 n cazul cstoriei, raiunea acesteia o constituie ntemeierea unei familii, pe care legiutorul o instituie ca i o condiie de fond specific actului juridic al cstoriei. Pe cale de consecin, nulitatea cstoriei ncheiat n alte scopuri dect acela al ntemeierii unei familii este o nulitate special, de unde i utilitatea unui text special care s-o instituie.127 Considerm, astfel, c nulitatea poate fi ntemeiat pe dispoziiile art. 259 alin. (2) C.civ., Brbatul i femeia au dreptul de a se cstori n scopul de a ntemeia o familie. Este nendoielnic c textul insitituie o norm de ordine public, deoarece consacr nsi esena cstoriei ca act nepatrimonial pe care legiutorul o permite numai pentru realizarea unui scop social, superior scopurilor individuale ale celor care se cstoresc, i anume ntemeierea unei familii. ncheierea cstoriei n scopul ntemeierii unei familii constituie, aadar, o condiie de valabilitate a consimmntului, special i imperativ care trebuie so ndeplinit n persoana fiecruia dintre viitorii soi la ncheierea cstoriei i a crei nclcare se sancioneaz cu nulitatea absolut. Nulitatea cstoriei fictive sancioneaz, aadar, exercitarea de ctre fiecare dintre viitorii soi a dreptului fundamental de a se cstori n alt scop dect cel legal permis de lege. Pe cale de consecin, fictivitatea poate s fie i unilateral, n msura n care numai unul dintre viitorii soi exercit dreptul de a se cstori n alte scopuri dect acela al ntemeierii unei familii. 132. 4. Dovada cstoriei fictive. Dovada fictivitii se poate face cu orice mijloc de prob, fiind vorba de mprejurri de fapt. n realitate, proba este foarte dificil, deoarece trebuie s se dovedeasc faptul c soii nu au dorit s ntemeieze o familie, ci au urmrit ca, prin ncheierea cstoriei, s obin un rezultat ilicit, pe care nu l puteau atinge pe alt cale. Prin urmare, trebuie dovedit intenia frauduloas. 132.5. Acoperirea nulitii. n msura n care temeiul nulitii l constituie fraudarea legii, n doctrina i jurisprudena anterioare Codului civil s-a artat c nulitatea poate fi acoperit128 dac, dup ncheierea cstoriei, se stabilesc n fapt relaii de familie, respectiv soii duc o via conjugal normal, chiar dac la ncheierea cstoriei nu au
126 127

de citat din actele nepatrimoniale C.civ. italian de verificat.

55

urmrit ntemeierea unei familii. Cu att mai mult, soluia trebuie s fie aceeai dac s-au nscut ori au fost concepui copii dintr-o asemenea cstorie, care nu mai poate fi declarat nul pe motiv de fictivitate. Aadar, se considera c fictivitatea poate s fie unilateral numai la momentul ncheierii cstoriei, dar raportat la perioada ulterioar, pentru a se putea declara nulitatea cstoriei, fictivitatea trebuie s fie bilateral, n sensul c nu s-au stabilit relaii conjugale. Art. 295 alin. (2) din Codul civil menine n esen soluia acoperirii nulitii cstoriei fictive, prevznd expres c nulitatea cstoriei se acoper dac, pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti, a intervenit convieuirea soilor, soia a nscut sau a rmas nsrcinat ori au trecut 2 ani de la ncheierea cstoriei. 132. 5. Cazuri de cstorie fictiv. n trecut, un caz ntlnit frecvent n practic era acela al ncheierii cstoriei ntre autorul infraciunii de viol i victim, cu scopul exclusiv de a fi exonerat de rspundere penal, n condiiile n care, alin. (5) al art. 197 C. pen. stabilea o cauz de nepedepsire a fptuitorului n ipoteza cstoriei cu victima. Prin Legea nr. 197/2000 pentru modificarea i completarea Codului penal, alin. (5) al art. 197 a fost abrogat, astfel nct, din punct de vedere legal, acest caz de fictivitate a cstoriei nu mai poate fi ntlnit. Jurisprudena recent a nregistrat unele cazuri mai rare de cstorii fictive.129 La nivel legislativ, O.U.G. nr. 194/2002 privind regimul juridic al strinilor, aprobat prin Legea nr. 357/2003, republicat, cu modificrile ulterioare, prevede o form special de cstorie fictiv, i anume cstoria de convenien, definit n art. 2 lit. l) ca fiind cstoria ncheiat cu singurul scop de a eluda condiiile de intrare i de edere a strinilor n Romnia i de a obine dreptul de edere pe teritoriilor Romniei. Potrivit art. 63 din acest act normativ: (1) Oficiul Romn pentru Imigrri refuz prelungirea dreptului de edere obinut n baza cstoriei dac, n urma verificrilor efectuate, rezult c acea cstorie este de convenien. (2) Elementele pe baza crora se poate constata faptul c o cstorie este de convenien pot fi urmtoarele: a) coabitarea matrimonial nu exist; b) soii nu s-au cunoscut naintea cstoriei; c) lipsa unei contribuii efective la ndeplinirea obligaiilor nscute din cstorie; d) soii nu vorbesc o limb neleas de amndoi; e) exist date c anterior unul dintre soi a ncheiat o cstorie de convenien; f) soii sunt inconsecveni ori exist neconcordane n declararea datelor cu caracter personal, a circumstanelor n care s-au cunoscut ori a altor informaii relevante despre acetia; g) ncheierea cstoriei a fost condiionat de plata unei sume de bani ntre soi, cu excepia sumelor primite cu titlu de dot130.
innd seama c legiuitorul urmrete s asigure stabilitatea cstoriei i c nulitatea cstoriei simulate nu este prevzut n mod expres, instanele judectoreti au posibilitatea s aprecieze dac cei ce au ncheiat o cstorie simulat au neles, totui, s o confirme, prin stabilirea unor relaii conjugale fireti, nlturnd astfel elementul de fraud care a f cut-o ca iniial s fie nul. (Trib.Suprem, s.civ., dec. nr. 968/1975, R.R.D. nr. 12/1975, p. 45).
129 n jurisprudena recent s-a constatat nulitatea cstoriei fictive cnd soii au urmrit prin ncheierea cstoriei dobndirea calitii legale pentru a beneficia de facilitile prevzute de lege tinerilor cstori i la achizi ionarea de locuin e (Trib. Satu-Mare, secia civil, decizia nr. 310/1994), precum i n cazul n care unul dintre so i, fiind preot, s-a c s torit n scopul exclusiv de a dobndi calitatea pentru a fi promovat (Trib. Satu-Mare, sec ia civil , dec. Nr. 38/1994).A se vedea E.Florian, op. cit., p. 61 care citeaz cele dou decizii. De asemenea, cu privire la ncheierea unei cstorii n scopul de a obine exclusiv schimbarea numelui de familie i a beneficia de o nou identitate i de un nou paaport, ntruct, pentru anumite fapte ilicite, svrite n Grecia, i s-a menionat pe paaportul avut, de ctre autoritile elene, interdic ia de edere pe teritoriul Greciei, a se vedea G.Lupan, Cstorie fictiv. Nulitate absolut. Efecte. Not la sentina civil nr. 60 din 3 februarie 203 a Tribunalului Iai, n Dreptul nr. 7/2004, p. 201-210. 130 Prin Decizia Curii Constituionale nr. 385/2009 din 19/03/2009, publicat n M.of. nr. 293 - 05/05/2009, s-a respins excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 63 alin. (2) lit. c) din Ordonan a de urgen a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strinilor n Romnia (lipsa unei contribuii efective la ndeplinirea obliga iilor nscute din c s torie). n opinia autorului excepiei de neconstituionalitate, prevederile legale criticate contravin dispozi iilor constitu ionale cuprinse n art. 26 alin. (1), precum i celor ale art. 8 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea constat c dispoziiile de lege criticate au mai fcut obiect al controlului de constituionalitate, prin raportare la aceleai prevederi din Legea fundamental ca i n prezenta cauz , solu ia adoptat fiind de respingere a criticilor ca nentemeiate. Astfel, prin Decizia nr. 1.264 din 25 noiembrie 2008, publicat n

128

56

(3) Constatarea elementelor prevzute la alin. (2) se realizeaz de ctre ofierul de interviu. Aceste elemente pot rezulta din: a) datele obinute n urma interviului; b) nscrisuri; c) declaraiile celor n cauz sau ale unor tere persoane; d) controale la domiciliul conjugal ori alte verificri suplimentare. Din punctul de vedere al dreptului familiei, o asemenea cstorie este fictiv i ar trebui sancionat cu nulitatea absolut. Potrivit art. 46 alin. (19), acordarea vizei de lung edere pentru rentregirea familiei poate fi refuzat atunci cnd solicitarea se ntemeiaz pe o cstorie de convenien constatat anterior, n condiiile prezentei ordonane de urgen, sau cnd se constat existena unei stri de bigamie sau poligamie. O.U.G. nr. 194/2002 prevede ns numai o sanciune administrativ, respectiv refuzarea prelungirii dreptului de edere sau refuzul acordrii vizei de lung edere pentru rentregirea familiei. De asemenea, potrivit art. 77 Oficiul Romn pentru Imigrri anuleaz, prin decizie motivat, dreptul de edere pe termen lung sau temporar n Romnia, dac se constat ulterior c dreptul de edere a fost obinut n baza unei cstorii de convenien, constatat n condiiile art. 63. Este explicabil atitudinea legiuitorului, care nu s-a preocupat n contextul reglementrii regimului juridic al strinilor de valabilitatea acestei cstorii. ns, potrivit principiilor dreptului familiei i mai ales potrivit aceluia care spune c o cstorie se ncheie n scopul ntemeierii unei familiei i cstoria de convenien este o cstorie fictiv i va fi sancionat cu nulitatea absolut ori de cte ori va fi descoperit. Dac nu se admite ideea c i o asemenea cstorie este lovit de nulitate, se ajunge la situaia n care o cstorie produce anumite efecte i i sunt refuzate alte efecte.131 Paragraful 2: Nuliti absolute care sancioneaz nclcarea unor condiii de fond negative (impedimente) 124. ncheierea cstoriei de ctre o persoan cstorit (art. 293 coroborat cu art. 273 C.civ., anterior art.5 C. fam). Existena unei cstorii anterioare a unuia dintre soi este un impediment absolut i dirimat la ncheierea unei noi cstorii. Nulitatea cstoriei apr n acest caz principiul monogamiei, care este unul de ordine public. Momentul n funcie de care se analizeaz starea de bigamie este acela al ncheierii celei de-a doua cstorii i pn la constatarea nulitii ei. Nulitatea cstoriei nu se acoper, iar cea de a dou cstorie este nul, chiar dac prima cstorie este desfcut prin divor sau nceteaz (prin moarte) dup data ncheierii celei de a doua cstorii132.

Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 871 din 23 decembrie 2008, Curtea a statuat c dispozi iile art. 64 din Ordonan a de urgen a Guvernului nr. 194/2002 "instituie o prezumie relativ care poate fi rsturnat prin proba contrar , n sensul c solicitantul dreptului de edere are posibilitatea de a demonstra, prin orice mijloace de prob, caracterul efectiv i neechivoc al cstoriei a crei existen a invocat-o n fundamentarea cererii sale. Dispozi ia legal criticat nu afecteaz n niciun fel dreptul la respectarea vieii private i de familie, fr vreo eventual imixtiune a autorit ii, drept garantat de art. 8 paragraful 2 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, ci are menirea de a sanc iona acele cazuri n care, prin ncheierea cstoriei, s-au urmrit alte scopuri dect cele fireti i legale." Curtea a reinut, de asemenea, c "protecia general a cetenilor strini i a apatrizilor care locuiesc n Romnia, consacrat la nivel constituional, are semnificaia garantrii exercitrii, de ctre acetia, a tuturor drepturilor i libert ilor, cu excepia celor pentru care Constituia sau legea impune calitatea de cetean romn, ns n egal msur are i semnifica ia c aceeai categorie de persoane trebuie s se supun legislaiei naionale i s ndeplineasc obligaiile corelative acestor drepturi i liberti. Prin urmare, nu este contrar spiritului drepturilor i libert ilor garantate de art. 18 alin. (1) i art. 26 din Constituie ca prin lege special s fie reglementate condiiile n care cetenii strini sau apatrizii pot beneficia de protec ia general a statului romn, sub toate formele sale." Raiunile care au stat la baza adoptrii soluiei anterioare i pstreaz valabilitatea i n prezent, astfel nct aceasta se impune a fi meninut. 1 131 n sensul c mariajul de convenien, definit i sancionat administrativ de O.U.G. nr. 194/2002 continu s produc efecte legale ca i o cstorie valabil, cu excepia celor legate de drepturile strinilor n Romnia, reglementarea fiind criticabil, deoarece d natere la o situaie n care o cstorie produce anumite efecte, iar altele i sunt refuzate, a se vedea M.Tomescu, Dreptul familiei. Protecia copilului, All Beck, 2005, p. 52.

57

De asemenea, cea de a doua cstorie poate fi declarat nul, chiar dac ntre timp ea a ncetat prin decesul oricruia dintre soi, inclusiv al soului bigam, sau a fost desfcut prin divor. De exemplu, nulitatea cstoriei pentru bigamie poate fi declarat chiar dac, ntre timp, soul bigam a decedat. n acest, caz, soul din prima cstorie are tot interesul s cear desfiinarea celei de a doua cstorii pentru bigamie, pentru a nltura de la motenire pe soul supravieuitor din cea ce a doua cstorie. Dac, ns, acesta din urm a fost de bun-credin, necunoscnd cauza de bigamie, pstreaz calitatea de so pn la desfiinarea cstoriei, astfel nct la motenirea soului bigam va veni att soul supravieuitor din prima cstorie, ct i cel din cea de a doua cstorie. n cazul prevzut de art. 293 alin. (2) C.civ. (anterior art. 22 din C. fam.), exist bigamie i cea de a doua cstorie este nul, dac soul celui ce fusese declarat mort i care a reaprut, obinnd anularea hotrrii declarative de moarte, a fost de rea-credin la ncheierea celei de a doua cstorii. Dac a fost de bun-credin, prima cstorie se consider desfcut pe data ncheierii celei de a doua cstorii. 125. ncheierea cstoriei ntre persoane care sunt rude n gradul prohibit de lege (art. 293 coroborat cu art. 274 C.civ., anterior art 6 C. fam.). Rudenia este un impediment relativ i dirimant. Avem n vedere cstoria ncheiat ntre rudele n linie direct, indiferent de grad, i n linie colateral, numai pn la gradul IV, inclusiv, att n cazul rudeniei fireti, ct i al rudeniei rezultate din adopia cu efecte depline, n acest sens, art. 50 alin. 4 din Legea nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopiei prevede c impedimentul la cstorie izvort din rudenie exist, potrivit legii, att ntre adoptat i descendenii acestuia, pe de o parte, i rudele sale fireti, pe de alt parte, ct i ntre adoptat i descendenii acestuia, pe de o parte, i persoanele cu care a devenit rud prin efectul adopiei, pe de alt parte. Cstoria este nul i n cazul n care s-a ncheiat ntre rudele colaterale de gradul IV, dar fr obinerea prealabil a dispensei, respectiv a ncuviinrii instanei de tutel n a crei circumscripie i are domiciliul cel care cere ncuviinarea, pe baza unui aviz medical (anterior, potrivit Codului familiei, ncuviinarea se acorda de preedintele consiliului judeean sau a primarului general al Municipiului Bucureti). n practica judectoreasc anterioar, s-a decis c aceast nulitate se acoper ns dac, pn la declararea nulitii, este obinut dispensa de rudenie.133 Considerm c soluia trebuie meninut, chiar dac nu este expres prevzut de Codul civil, care face aplicaia principiului acoperirii nulitii numai n cazul n care nu au fost date ncuviinarea sau autorizarea n cazul minorului care a mplinit vrsta de 16 ani. 126. ncheierea cstoriei ntre cel care adopt sau ascendenii lui, pe de o parte, i adoptat ori descendenii acestuia, pe de alt parte (art. 7 lit. a C. fam). Aceast cauz de nulitate care constituie un impediment dirimant i relativ se mai aplic doar n cazul adopiilor cu efecte restrnse ncheiate anterior O.U.G.. nr. 25/1997, n condiiile C. fam. care reglementa adopia cu efecte restrnse, aceasta dnd natere la raporturi de rudenie doar ntre adoptat i descendenii acestuia, pe de o parte, i adoptator,
Articolul 5 din Codul familiei prevede n mod imperativ c este oprit (interzis) s se cstoreasc brbatul care este cstorit sau femeia care este cstorit, iar n art. 19 din acelai Cod se arat care este consecin a ncheierii unei asemenea cstorii, adic care este sanciunea prevzut de lege, n sensul c o asemenea cstorie, ncheiat cu nc lcarea prevederilor art. 5, este nul de drept, fiind vorba de o nulitate absolut care nu poate fi nlturat dect prin anularea cstoriei. Nulitatea absolut a cstoriei poate fi invocat att de ctre organele de stat competente (de serviciul de stare civil, cum este cazul n spe, sau de ctre procuror), ct i de orice persoan interesat (unul dintre so i, rudele acestora sau tere persoane interesate) iar, n timp, anularea cstoriei poate fi cerut oricnd, cu anumite excep ii limitativ prev zute de lege. Nici invocarea greit a temeiului de drept al aciunii, adic a prevederilor Decretului nr. 278/1960 , n loc de N prevederile art. 5 i 19 din Codul familiei, nu are nici o relevan juridic deoarece ncadrarea juridic , n drept, a ac iunilor i cererilor prilor este de atributul exclusiv al instanelor de judecat. De asemenea, nu are relevan juridic nici mprejurarea c ntre timp prima cstorie a so ului a fost desfcut prin divor, deoarece admiterea aciunii de desfacere a primei cstorii nu acoper, nu nltur, nulitatea celei de a doua c s torii. ntruct obiectul cauzei de fa l constituie anularea celei de a doua cstorii, cererea de anulare ar fi rmas f r obiect numai n ipoteza n care prima cstorie ar fi fost declarat nul (i nu desfcut prin divor) pentru un alt motiv de nulitate prevzut de lege, adic ar fi fost considerat ca i inexistent. (C.S.J., s.civ., dec. nr. 1572/1995, Dreptul nr. 3/1996, p.85).
133

132

58

pe de alt parte. n msura n care mai exist astfel de adopii, impedimentul prevzut de art. 7 lit. a C. fam. li se aplic. 127. Cstoria ncheiat de alienatul mintal sau debilul mintal (art. 293 coroborat cu art. 276 C.civ., anterior art. 19 coroborat cu art. 9 C. fam). Alienaia sau debilitatea mintal constituie un impediment dirimant i absolut. n cazul alienaiei sau debilitii mintale nu are importan dac cel n cauz este sau nu pus sub interdicie judectoreasc134. De asemenea, cstoria este nul, chiar dac a fost ncheiat ntr-un moment de luciditate pasager, deoarece, nterdicia ncheierii cstoriei i gsete justificare ntr-un interes de ordin social, respectiv prevenirea procrerii unor copiii cu deficiene psihice. De asemenea, starea de alienaie sau debilitate mintal este incompatibil cu statutul de persoan cstorit, deoarece cstoria se ncheie pe via i presupune drepturi i ndatoriri a cror exercitare, respectiv executare se realizeaz n timp. De aceea, starea de luciditate pasager la ncheierea cstoriei nu are importan, atta timp ct acesta este excepional, iar starea de boal psihic exclude, de regul, discernmntul. Paragraful 3: Nuliti absolute care sancioneaz nclcarea unor formaliti la celebrarea cstoriei 130. Precizare prealabil. n general, cazurile de nulitate prevzute de Codul civil se regseau i n cuprinsul reglementrii anterioare din Codul familiei. Singura excepie o constituie cazul de nulitate prevzut de art. 19 coroborat cu art. 13 C.fam., care sanciona cu nulitatea cstoria ncheiat fr respectarea formalitii privind afiarea, n extras, a declaraiei de cstorie, la sediul de stare civil competent. Codul civil nu a mai preluat aceast sanciune, care, de altfel, era excesiv, neexistnd nicio raiune pentru care nendeplinirea obligaiei de publicitate a declaraiei de cstorie de ctre ofierul de stare civil s fie suportat de ctre soi prin desfiinarea cstoriei, n condiiile n care nu a existat nici un impediment la ncheierea cstoriei. 130. Inclcarea competenei materiale a ofierului de stare civil. n temeiul art. 293 coroborat cu art. 287 alin. (1) C.civ. (anterior, art. 7 din Legea nr. 119/1996), este nul cstoria celebrat de o persoan care nu are calitatea de ofier de stare civil.
Potrivit art. 9 din Codul familiei, este oprit s se cstoreasc alienatul mintal, debilul mintal, precum i cel care este lipsit vremelnic de facultile mintale, ct timp nu are discernmntul faptelor sale. Interzicerea cstoriei n cazul persoanei lipsite vremelnic de facultile mintale opereaz exclusiv pentru perioada n care nu are discernmntul faptelor sale, deoarece n perioadele de remisiune se prezum c ac ioneaz cu discern mnt i c i d un consimmnt valabil. Starea de boal trebuie ns comunicat viitorului so care este liber s hot rasc dac accept sau nu s se cstoreasc n aceast situaie. Inducerea n eroare prin ascunderea acestei stri constituie viciu de consimmnt i atrage, la cererea celui indus n eroare, anularea cstoriei. Nulitatea este relativ i poate fi invocat numai de cel indus n eroare pe calea ac iunii ce trebuie introdus n termenul de 6 luni prevzut de art. 21 din Codul familiei. n cazul alienatului mintal i a debilului mintal nulitatea este absolut dat fiind lipsa total de discernmnt i poate fi invocat de orice persoan interesat, pe calea aciunii n constatarea nulitii care este imprescriptibil . ntruct textul de lege invocat nu distinge, rezult c nulitatea absolut a cstoriei ncheiate de alienatul mintal sau debilul mintal opereaz indiferent dac este pus sub interdicie ori dac ncheie cstoria ntr-un moment de luciditate, astfel c era esenial ca pentru corecta soluionare a cauzei s se stabileasc pe calea unei expertize psihiatrice dac so ul prt era alienat sau debil mintal la data ncheierii cstoriei. n cazul n care se va ajunge la concluzia c la data ncheierii c s toriei soul prt nu era alienat mintal, se impune ca instana s stabileasc prin administrare de probe, dac acesta a ascuns la acea dat starea sa de boal, inducndu-o n eroare pe reclamant, caz n care ar urma s se analizeze dac sunt ntrunite condiiile cerute de lege pentru a fi invocat nulitatea relativ a cstoriei. ( C.S.J., s.civ., dec. civ. nr. 76/1993, n Lege 4, Dreptul nr. 12/1993, p.88; Trib. Suprem, s.civ., dec. civ. nr. 152/1990 n Dreptul nr.9-12/1990, p. 232). Potrivit art. 9 C. fam., este oprit s se cstoreasc alienatul mintal, debilul mintal, precum i cel care este lipsit vremelnic de facultile mintale, ct timp nu are discernmntul faptelor sale. Or, n baza probelor administrate, corect au reinut instanele c prta nu se gsete n situa ia prev zut de lege. Pentru elucidarea faptului dac prta este sau nu debil mintal au fost efectuate dou expertize medico-legale care, n mod unanim, au exclus existena vreunuia din cazurile la care se refer art. 9 C. fam. Actele medicale invocate de reclamant, att n apel, ct i n recurs, nu sunt edificatoare i justificau numai efectuarea unei expertize de specialitate, cum corect au procedat instanele, iar expertizele ce s-au ntocmit au concluzionat fr echivoc n sensul c prta nu se afl n situaia prevzut n art. 9 C. fam. n consecin, hotrrile atacate sunt legale i temeinice, respingerea aciunii formulate de reclamant fiind justificat . Pe de alt parte, lipsa de echivoc a celor dou expertize legal efectuate exclud necesitatea unei noi expertize sau consultarea Comisiei Superioare Medico-Legale n sensul solicitat de recurent. n consecin, recursul a fost respins ca nefondat. (C.S.J., s. civ, decizia nr. 2980 din 29 noiembrie 1995, n Buletinul Jurisprudenei, 1995, p.71).

134

59

Nulitatea se acoper, ns, atunci cnd persoana a exercitat n mod public atribuiile respective, crend o aparen de legalitate care a determinat o eroare comun i invincibil (error communis facit ius). Astfel, potrivit art. 102 C.civ.: Actele de stare civil ntocmite de o persoan care a exercitat n mod public atribuiile de ofier de stare civil, cu respectarea tuturor prevederilor legale, sunt valabile, chiar dac acea persoan nu avea aceast calitate, afar de cazul n care beneficiarii acestor acte au cunoscut, n momentul ntocmirii lor, lipsa acestei caliti. 128. Cstoria ncheiat cu nclcarea formalitilor prevzute de lege pentru celebrarea acesteia. Potrivit art. 293 coroborat cu art. 287 alin. (1) C.civ., (art. 16 C. fam., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 23/1999), cstoria este nul cnd s-a ncheiat cu nerespectarea dispoziiilor privind prezena exprimarea personal135 a consimmntului viitorilor soi, n prezena a doi martori i n mod public. Paragraful 4: Regimul juridic al nulitii absolute a cstoriei 133. Caracterizare general. Ca i n dreptul comun, analiza regimului juridic al nulitii absolute a cstoriei presupune determinarea cercului de persoane care pot s o invoce, dac aciunea este sau nu prescriptibil i dac nulitatea poate ori nu s fie acoperit. n ce privete distincia dintre nulitatea absolut expres sau virtual, aceasta nu are inciden asupra regimului juridic al nulitii absolute a cstoriei, care este identic, indiferent dac nulitatea este sau nu prevzut de lege. 134. Titularul aciunii. Potrivit art. 296 C.civ., orice persoan interesat poate introduce aciunea n constatarea nulitii absolute a cstoriei. Cu toate acestea, procurorul nu poate introduce aciunea dup ncetarea sau desfacerea cstoriei, cu excepia cazului n care ar aciona pentru aprarea drepturilor minorilor sau a persoanelor puse sub interdicie. Cu privire la posibilitatea procurorului de a formula aciunea, din cuprinsul art. 296 C.civ., rezult c procurorul poate introduce aciunea n nulitate att n timpul cstoriei, dar i dup ncetarea sau desfacerea cstoriei, dac acioneaz n interesul minorilor sau al persoanelor puse sub interdicie (de exemplu, motenitorii sunt minori sau pui sub interdicie n cazul ncetrii cstoriei). Art. 296 C.civ. se coroboreaz, astfel, cu art. 45 alin. (1) C. pr. civ., n sensul c aciunea poate fi formulat i de Ministerul Public (adic de ctre procuror)136. Judectorul nu poate invoca din oficiu nulitatea absolut a cstoriei (de exemplu, n cadrul unui proces de divor n care ar sesiza existena unei astfel de nuliti), dar poate pune n discuia prilor eventuala cauz de nulitate. 135. Imprescriptibilitatea aciunii. Fiind o aciune n constatarea nulitii absolute, este imprescriptibil, potrivit art. 2502 C.civ. 136. Posibilitatea acoperirii nulitii absolute a cstoriei. n principiu, n dreptul comun, nulitatea absolut nu poate fi acoperit nici mcar prin manifestarea de voin expres a prilor actului juridic lovit de nulitate sau a altor persoane, care o pot invoca. Situaia este diferit n dreptul familiei, deoarece meninerea cstoriei i a familiei poate fi impus de necesitatea ocrotirii interesului superior al copilului i a vieii de familie, n general, valori care pot prevala asupra ideii formale de sancionare a nulitii cu orice pre. De aceea, sunt cazuri n care nulitatea absolut poate fi acoperit, dup cum sunt unele n care nclcarea legii este att de grav i raiunile instituirii regulii nclcate sunt att de importante, nct acoperirea nulitii nu poate fi acceptat.
135

speta cu reprezentarea. 136 Art. 45 alin. (1) C.proc.civ.Ministerul Public poate porni aciunea civil ori de cte ori este necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdic ie i ale disp ru ilor, precum i n alte cazuri expres prevzute de lege. Acelai coninut se regsete n art. 90 alin. (1) din Codul de procedur civil adoptat prin Legea 134/2010. Rezult c art. 45 C.proc. civ. are n vedere i categoria dipruilor, la care art. 296 nu se refer. Textele se vor aplica deci coroborat, n sensul c art. 45 alin. (1), respectiv art. 90 alin. (1) din Noul Cod de procedur civil completeaz ipoteza normativ a art. 296 C.civ.

60

A. Din prima categorie fac parte urmtoarele cazuri de nulitate: a) cele determinate de nclcarea vrstei matrimoniale; b) cele impuse de nesocotirea impedimentului la cstorie rezultnd din gradul IV de rudenie, dac s-a obinut, chiar dup ncheierea cstoriei, dispensa de rudenie prevzut de art. 28 alin. 2 din Legea nr. 119/1996; d) cstoria fictiv; e) nclcarea necompetenei materiale a ofierului de stare civil (error communis facit ius); B. Nulitatea absolut a cstoriei nu poate fi acoperit n urmtoarele situaii: a) n cazul cstoriei ntre persoane de acelai sex sau al cror sex nu este suficient difereniat; a) n cazul bigamiei; b) n cazul impedimentului la cstorie constnd n rudenia n linie direct sau colateral pn la gradul III inclusiv; d) n cazul impedimentului la cstorie constnd n alienaia sau debilitatea mintal; e) n cazul nclcrii formalitilor privind celebrarea cstoriei n mod public i n prezena martorilor. Subseciunea 2 Nuliti relative ale cstoriei. Regim juridic 137. Consideraii generale. Reglementare. Potrivit Codului familiei, nulitatea relativ a cstoriei intrevenea n cazul viciilor de consimmnt: eroarea, dolul i violena (mai puin leziunea, care avnd o determinare patrimonial predominant nu i poate gsi locul printre cauzele de anulare a cstoriei, act juridic prin esena lui nepatrimonial). Aceste cauze de nulitate relativ erau expres prevzute de art. 21 C. fam., care instituia i unele aspecte specifice fa de dreptul comun: eroarea dar numai dac poart asupra identitii fizice a celuilalt so , viclenia (dolul) i violena. Pe lng viciile de consimmnt, Codul civil reglementeaz ca i cauze de nulitate relativ a cstoriei lipsa ncuviinrilor cerute de lege pentru cstoria minorului, lipsa discernmntului i existena tutelei (art. 297-300), meninnd n acelai timp un regim juridic special al nulitii relative a cstoriei, reflectat n termenul de prescripie (art. 301), caracterul personal al aciunii (art. 302) i acoperirea nulitii (art. 303). Paragraful 1: Cazurile de nulitate relativ a cstoriei 138. Lipsa ncuviinrilor cerute de lege A) Justificarea reglementrii. Condiia de fond referitoare la existena ncuviinrii prinilor pentru cstoria minorului de 16 ani a fost introdus prin Legea nr. 288/2007, fr ns ca n cuprinsul acestui act normativ s existe i prevederi speciale referitoare la sanciunea ce intervine n cazul cstoriei ncheiate cu nesocotirea acestei cerine 137. Prevederile generale ale Codului familiei n materia ncheierii cstoriei impun concluzia c, n absena ncuviinrii prinilor, sanciunea nu poate fi dect nulitatea absolut a cstoriei. Astfel, potrivit art. 19 C. fam. asupra cruia nu s-a intervenit prin Legea nr. 288/2007 este nul cstoria ncheiat cu nclcarea dispoziiilor prevzute n art. 4 (). ntruct textul de lege distingea, fcnd trimitere generic la art. 4 n ntregul su, nsemna c nesocotirea oricror cerine prevzute n ipoteza acestei norme juridice, deci astzi inclusiv a condiiei referitoare la existena ncuviinrii prinilor, se sanciona cu nulitatea absolut a cstoriei astfel ncheiate.

137

Ne referim doar la ncuviinarea prinilor, deoarece aprobarea organului administrativ competent exista i n precedenta form a art. 4 C. fam.., pentru cstoria femeii de 15 ani, n doctrin apreciindu-se c absen a acesteia trebuie sanc ionat cu nulitatea absolut, potrivit art. 19 C. fam. A se vedea E. Florian, op. cit., p. 49, care aprecia c obinerea ncuviinrii administrative, chiar dup ncheierea cstoriei, face ca nulitatea s fie acoperit. De altfel, aceast solu ie s-a reg sit i n practica fostului Tribunal Suprem (dec. civ. nr. 1641/1978, n RRD nr. 3/1979, p. 52).

61

Chiar dac, de lege lata, nu putea fi susinut o alt soluie, s-a considerat c o asemenea sanciune este excesiv i nu corespunde scopului pentru care norma a fost edictat i nici interesului pe care ea este chemat s-l protejeze. Bineneles, exist posibilitatea acoperirii nulitii absolute pentru lipsa ncuviinrii prinilor, n condiiile art. 20 C. fam.138, sau n cazul obinerii acesteia chiar ulterior ncheierii cstoriei, dup cum s-a decis n jurispruden n legtur cu dispensa de vrst, n condiiile art. 4 C. fam. anterior modificrii prin Legea nr. 288/2007.139 n acest sens, s-a propus de lege ferenda sanciunea nulitii relative140, sanciune specific, prevzut de dreptul comun, ce intervine n cazul ncheierii de acte juridice de ctre minorul cu capacitate restrns de exerciiu, fr s existe ncuviinarea prealabil a ocrotitorului legal, ntruct interesul proteguit de norma legal n discuie este unul particular, iar nu general, public. Acceptnd soluia nulitii relative, va exista posibilitatea acoperirii ei prin confirmare expres (ncuviinarea ulterioar din partea persoanelor chemate de lege s-i exprime consimmntul) sau tacit (orice fapt atestnd c persoana n drept a renunat la aciunea n nulitate), chiar i n alte situaii dect cele prevzute limitativ de art. 20 C. fam., ceea ce este de natur s contribuie la consolidarea cstoriilor i la protejarea intereselor legitime ale soilor i, eventual, ale copiilor rezultai din asemenea cstorii. Codul civil reflect aceast orientare, reglementnd n art. 297 nulitatea relativ a cstoriei ncheiat de minorul care a mplinit vrsta de 16 ani, fr ncuviinrile sau autorizrile prevzute de art. 272 alin. (2) alin. (4) i alin. (5) , respectiv fr ncuviinarea prinilor ori a printelui care exercit autoritatea printeasc sau, dup caz a tutorului ori a persoanei sau autoritii care a fost abilitat s exercite drepturile printeti i fr autorizarea instanei de tutel. B) Caz special de acoperire a nulitii. n spiritul soluiilor anterioare, consacrate sub imperiul Codului familiei, art. 303 alin. (1) prevede expres posibilitatea acoperirii anulabilitii cstoriei dac, pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti, s-au obinut ncuviinrile i autorizarea cerute de lege. 138. Viciile de consimmnt A) Eroarea. Dup cum am evocat deja, eroarea nu constituie viciu de consimmnt la cstorie dect dac poart asupra identitii fizice a celuilalt so (art. 21 alin. 1 C. fam.), mprejurare aproape imposibil de ntlnit n practic, datorit condiiilor de form extrem de riguroase prevzute de lege pentru ncheierea cstoriei. B)Dolul (viclenia). Jurisprudena a identificat o serie de mprejurri de fapt constitutive de dol (inclusiv prin reticen) la ncheierea cstoriei, cum ar fi: ascunderea strii de boal cronic, grav141; ascunderea strii de graviditate de ctre viitoarea soie,
138
Potrivit art. 20 C. fam., Cstoria ncheiat mpotriva dispoziiilor privitoare la vrsta legal nu va fi declarat nul dac, ntre timp, acela dintre soi care nu avea vrsta cerut pentru cstorie a mplinit-o ori dac soia a dat natere unui copil sau a rmas nsrcinat. 139 A se vedea Trib. Suprem, dec. civ. nr. 1641/1978, cit. supra, nota 57. 140 Este i sanciunea care opera sub imperiul Codului civil romn. Pentru dezvoltri, a se vedea, C. Hamangiu, I. RosettiBlnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 227-228. 141 Potrivit art. 10 C.fam., viitorii soi au obligaia de a-i comunica reciproc starea sntii lor, cstoria neputnduse ncheia dac nu are loc o atare comunicare. Textul are n vedere punerea n cunotin de cauz a viitorilor so i despre existena unor maladii, dar pe care ei pot s le accepte, cstorindu-se, excepie fcnd aliena ia mintal i debilitatea mintal, care opresc ncheierea cstoriei sub sanciunea nulitii absolute. Nulitatea relativ, care afecteaz necomunicarea cu rea-credin a altor maladii i deci care sanc ioneaz activitatea dolosiv pe care o are n vedere textul citat, opereaz numai n cazul ascunderii maladiilor. Cnd ns nu au existat maladii, ori cnd exist unele afeciuni minore i vindecabile, sanciunea nulitii nu poate avea loc, deoarece s-ar lovi n ns i instituia cstoriei i s-ar promova sanciuni pentru fapte lipsite de relevan n raport de scopul sanc iunii, ceea ce nu este posibil de promovat. n astfel de cazuri, instana poate administra orice prob admis de lege, printre care expertiza medico-legal , ce prezint o importan deosebit, specificul obiectului aciunii putnd fi lmurit printr-o astfel de prob tiin ific mai bine dect prin celelalte probe. n spe, experii medico-legali, constituii n comisie, au conchis c maladiile inserate n lista A., prezentat de reclamant, nu sunt dovedite cu documente medicale. Prin urmare, ele nu au existat. Documentele medicale prezentate n dosar relev doar afeciuni minore, considerate ca atare n practica medical , care sunt vindecabile.

62

determinat evident de relaiile intime cu un alt brbat dect viitorul so etc. 142 Elementul asupra cruia poart dolul trebuie s fie, desigur, determinant pentru luarea deciziei privind cstoria, n sensul c acela al crui consimmnt a fost viciat nu ar fi ncheiat-o dac ar fi cunoscut realitatea ascuns prin manoperele dolosive, fie ele comisive ori omisive143. C) Violena. n ceea ce privete acest viciu de consimmnt, el trebuie s aib un anumit grad de intensitate ori gravitate, apt s siluiasc voina celui care consimte la cstorie. Ca i n dreptul comun, violena poate fi fizic sau moral. Datorit acelorai condiii de form ale cstoriei, strict i riguros reglementate de lege, violena fizic este, practic, aproape imposibil de ntlnit n aceast materie; mai probabil poate fi existena unei cauze de violen moral, dar aceasta nu poate s constea n simpla temere revereniar fa de prini sau, eventual, alte rude care ar putea exercita presiuni asupra
n aceast situaie, rezult c bine a procedat instana de fond, cnd a apelat i la cunotin ele medicilor legiti i i-a ntemeiat soluia i pe concluziile acestora, ea nendeprtndu-se de la obiectul litigiului, aa cum sus ine recurentul, ci a soluionat aciunea potrivit obiectului ei, astfel c este cazul a se respinge i acest motiv de recurs, ca nefondat. (Trib. Suprem, s.civ., decizia nr. 614 din 11 aprilie 1978, n Lege 4, Indaco Systems). Pentru ca ascunderea unei maladii s poat duce la anularea cstoriei, ea trebuie s prezinte o anumit gravitate, aceast sanciune neputnd opera n cazul unor afeciuni minore i vindecabile, deoarece s-ar lovi n nsi institu ia c s toriei i s-ar promova sanciuni pentru fapte nerelevante n raport cu scopul sanc iunii prevzute de lege. n spe , so ul reclamant a cerut anularea cstoriei pe motiv c soia-prt suferea de nevroz astenic i unele afec iuni ginecologice, maladii pe care nu i le-a comunicat nainte de cstorie, or acestea sunt afeciuni minore, vindecabile, iar nu maladii grave ( I.G.Mihu, Probleme de drept din practica pe semestrul I a anului 1978 a Tribunalului Suprem n materia dreptului familiei, n R.R.D. nr. 2/1979, p. 29). n conformitate cu prevederile art. 1169 C. civ., reclamantului i revine obliga ia s fac dovada ac iunii sale; or, n spe, reclamantul, care a cerut anularea cstoriei pentru c prta i-ar fi ascuns boala de care suferea, nu a f cut nici o dovad c prta era bolnav nainte de ncheierea cstoriei, nici c a ascuns acest lucru, n ipoteza c ar fi fost bolnav , i nici c el ar fi aflat de aceast mprejurare cu 7 zile nainte de nregistrarea aciunii, astfel cum a sus inut. Dimpotriv , din hotrrea prin care s-a pronunat divorul, rezult c motivul destrmrii relaiilor de familie a fost determinat de boala de care sufer prta, ale crei simptome au devenit tot mai frecvente n ultimii doi ani deci la nceputul c s toriei. n actele noi depuse de ctre prt, respectiv n certificatul medical se arat n mod cert c boala a debutat n anul 1992, n timpul cstoriei, diagnosticul fiind de tulburare schizo-afectiv. Aceeai mprejurare, respectiv c boala s-a declanat n timpul cstoriei, este atestat implicit prin sentin a civil 9500 din 19 noiembrie 1998 a Judectoriei Drobeta Turnu-Severin, prin care s-a pronun at divor ul dintre p r i, iar reclamantul din aceast cauz a fost obligat la plata unei pensii de ntreinere pentru prt, pentru acest motiv. n atare situaie, rezult c prta s-a mbolnvit n timpul cstoriei, iar reclamantul a cunoscut acest fapt. n consecin, motivul de anulare a cstoriei, urmare a dolului prin reticen, nu a fost dovedit i n mod temeinic aciunea a fost respins de ctre instan. Pe cale de consecin, neexistnd acest motiv de anulare a cstoriei, problema analizrii termenului prev zut de art. 21 C. fam. de formulare a aciunii nu mai are nici o relevan, iar n ipoteza pur teoretic , ipotez care nu este ndeplinit n cauz, c s-ar fi dovedit faptul c prta ar fi fost bolnav nainte de cstorie, oricum, ac iunea era introdus cu mult peste termenul de 6 luni. (C.S.J., secia civil, decizia nr. 935 din 11 martie 2003 n B.J. baza de date, All Beck). 142 Codul civil din 1864, n art. 960, definete viclenia sau dolul (eroarea provocat) ca o cauz de nulitate a actului juridic cnd mijloacele viclene, ntrebuinate de una dintre pri, sunt astfel nct este evident c, fr aceste maina ii, cealalt parte n-ar fi contractat. Din dispoziiile legale citate rezult c, pentru a fi o cauz de anulabilitate a cstoriei, mijloacele viclene folosite de unul dintre soi trebuie s fie determinante pentru ca cellalt so s-i manifeste consimmntul. Problema caracterului determinant al vicleniei se rezolv ns de caz la caz in concreto, instan ele de judecat trebuind s in seama de experiena de via, pregtirea i de alte date privitoare la cel ce se pretinde victim a mijloacelor viclene. Astfel, din probele administrate n cauz rezult c, anterior ncheierii cstoriei, prile au trit ntr-un concubinaj notoriu timp de 3 ani i c de o perioad de 2 ani recurentul o prezenta pe intimat rudelor i cunotin elor ca viitoare so ie. nsi sora recurentului audiat ca martor a declarat instanei de fond n sensul c reclamantul i-a spus c se va cs tori cu prta i c era de acord s aib un copil cu aceasta. Fa de aceste mprejurri de fapt, innd seama i de experiena de via a reclamantului, care este mai n vrst cu 13 ani dect prta, a mai fost cstorit i are doi copii, se poate conchide c pretinsele afirma ii ale prtei n sensul c este nsrcinat i dac nu accept cstoria o va avea pe contiin att pe ea, ct i pe copilul conceput, nu pot fi apreciate ca mijloace viclene de natura i gravitatea celor care s-l fi determinat pe reclamant s consimt la ncheierea cstoriei. Fa de cele ce preced, recursul reclamantului se constat ca nentemeiat i se respinge. (C.S.J., secia civil, decizia nr. 2196 din 16 iunie 1999, n BJ-baza de date, All Beck). 143 Motivul c soia a ascuns soului faptul c era nsrcinat ca urmare a relaiilor avute cu un alt brbat nu constituie temei legal care s fi fcut imposibil n mod obiectiv - i nu subiectiv - cstoria, dup cum, de asemenea, nu poate constitui motiv de anulare a cstoriei, prin similitudine, nici mprejurarea necunoscut de unul dintre so i la data cstoriei, c cellalt so are un copil dintr-o alt cstorie sau din relaii n afara cstoriei (Trib. Suprem, s.civ., dec. nr. 1119/1974, I.Mihu, Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instan e judectoreti pe anii 1969-1975, Ed. tiinific i Enciclopedic, 1976, p.17.) Dac viitoarea soie a ascuns n mod voit boala de care suferea i care o fcea inapt de a avea copii, omisiunea ei poate constitui temei de anulare a cstoriei (Trib.Suprem, s. civ., dec.nr. 629/1975 n I. G .Mihu, Probleme de dreptul familiei din practica Tribunalului Suprem pe anul 1975, n R.R.D. nr. 11/1976, p. 42. De asemenea, ascunderea de ctre unul dintre soi, prin manopere dolosive , a adevratei sale vrste, precum i a faptului c a mai fost cstorit, nu constituie motiv de anulare a cstoriei, ntruct nu se refer la nsuiri personale esen iale care s pericliteze cstoria i nu au caracter obiectiv, ci unul pronunat subiectiv, astfel c nu pot fi determinante n formarea acordului de voin la ncheierea cstoriei. (Trib. Suprem, s.civ., dec. nr. 499/1977. R.R.D. nr. 10/1977, p 59).

63

viitorilor soi pentru ncheierea cstoriei. n orice caz, n aprecierea existenei i impactului violenei indiferent de natura sa asupra viitorilor soi trebuie s fie avut n vedere situaia concret a victimei, starea sa psihic, nivelul de educaie etc. D) Caz special de acoperire a nulitii. Potrivit alin. (2) al art. 303, cstoria nu poate fi anulat dac soii au convieuit timp de 6 luni de la data ncetrii violenei sau de la data descoperirii dolului, a erorii ori a lipsei vremelnice a facultilor mintale. Altfel spus, convieuirea soilor are semnificaia unei confirmri a nulitii relative a cstoriei din partea soului care ar fi putut invoca viciul de consimmnt. D) Titularul aciunii.Anularea cstoriei pentru vicii de consimmnt poate fi cerut doar de ctre soul al crui consimmnt a fost viciat. 139. Lipsa discernmntului. Anterior Codului civil, art. 9 C.fam. interzicea cstoria alienatului sau debilului mintal, precum i a celui vremelnic lipsit de facultile mintale. n ceea ce-l privete pe acesta din urm, pentru constatarea nulitii cstoriei se considera c trebuie s se fac dovada c la momentul ncheierii cstoriei nu avea discernmntul faptelor, datorit unei boli grave alta dect alienaia sau debilitatea mintal , strii de beie, hipnoz etc. De asemenea, art. 19 C. fam. prevedea c este nul cstoria ncheiat cu nclcarea art. 9 C. fam. Reglementnd trimiterea fr distincie la ambele ipoteze ale art. 9 C.fam., rezulta de c nulitatea absolut intervenea att n cazul celui care sufer de alienaie sau debilitate mintal, ct i n cazul celui vremelnic lipsit de facultile sale mintale. n jurispruden, Fostul Tribunal Suprem s-a pronunat n acest sens144, dei ulterior Curtea Suprem de Justiie a considerat c, n cazul celui lipsit vremelnic de discernmnt, sanciunea este nulitatea relativ145. ntr-adevr, potrivit dreptului comun, lipsa
Potrivit art. 21 C.fam., cstoria poate fi anulat la cererea soului al crui consimmnt a fost violat prin eroare cu privire la identificarea fizic a celuilalt so, prin viclenie sau prin violene. n aplicarea acestor dispoziii legale, urmeaz a se reine c, n cazul vicleniei, ca motiv de anulare a c s toriei, este necesar ca, prin dolul exercitat, s se ascund de ctre unul din soi nsuiri personale eseniale de natur a periclita n mod obiectiv, iar nu subiectiv existena cstoriei. De asemenea, ascunderea, de ctre unul din soi, prin manopere dolosive, a adevratei sale vrste, precum i a faptului c a mai fost cstorit, nu constituie, nsuiri personale eseniale care ar periclita cstoria, deoarece nu sunt de ordin obiectiv, ci au un pronunat caracter subiectiv, nct nu pot fi determinante n formarea acordului de voin la ncheierea cstoriei. De aceea, faptul c prta, n spe, avea la data cstoriei vrsta de 32 ani - iar nu aceea de 22 ani, cum rezult din certificatul de natere pe care l-a modificat - precum i faptul c mai fusese cstorit i divor at, nu mpietau, obiectiv, asupra existenei cstoriei, astfel c ascunderea acestor situaii, nu puteau fi determinante la stabilirea acordului de voin dat de reclamant la ncheierea cstoriei. Aa fiind, se constat c instana de fond corect a reinut c nu sunt ntrunite condiiile art. 21 din codul familiei pentru a anula cstoria dintre pri. (Trib. Suprem, s.civ., dec. nr.499 din 8 martie 1977, n Lege 4, Indaco Sysems). n principiu, neputina de a realiza actul sexual poate constitui o cauz de nulitate relativ a c s toriei, n cazul n care se constat c, mai nainte de cstorie, soul a cunoscut boala de care sufer, dar nu a informat-o pe viitoarea so ie, astfel c aceasta a acceptat s se cstoreasc numai datorit dolului prin omisiune care s-a exercitat asupra ei i i-a viciat consimmntul.(Trib.Suprem, s .civ., dec.nr. 2042/1976, n R.R.D. nr. 5/1977,p. 67).

144

A se vedea . 145 Potrivit art. 9 din Codul familiei, este oprit s se cstoreasc alienatul mintal, debilul mintal, precum i cel lipsit vremelnic de facultile mintale, ct timp nu are discernmntul faptelor sale. Interzicerea cstoriei n cazul persoanei lipsite vremelnic de facultile mintale opereaz exclusiv pentru perioada n care nu are discernmntul faptelor sale, deoarece n perioadele de remisiune se presupune c ac ioneaz cu discernmnt i c exprim un consimmnt. Starea de boal trebuie ns comunicat viitorului so, care este liber s hotrasc dac accept sau nu s se cstoreasc n aceast situaie. Inducerea n eroare, prin ascunderea acestei stri, constituie viciu de consimmnt i duce la anularea cstoriei. n cazul alienatului mintal i a debilului mintal nulitatea este absolut, dat fiind lipsa total de discern mnt, i poate fi invocat de oricine, pe calea aciunii n constatarea nulitii, care este imprescriptibil, sanciunea nulit ii cstoriei gsindu-i justificarea ntr-un interes de ordin social, acela de a se preveni procrearea unor copii cu deficien e psihice. n schimb, n cazul celui lipsit vremelnic de facultile mintale, nulitatea este relativ i poate fi invocat numai de cel indus n eroare, pe calea aciunii n anulare ce trebuie introdus n termenul de 6 luni prevzut de art. 31 din Codul familiei. Avnd n vedere tratamentul juridic diferit i consecinele ce decurg din aceasta, este necesar a se stabili pe calea unei expertize psihiatrice dac soul era alienat mintal la data ncheierii cstoriei - situa ie n care aceasta este lovit de nulitatea absolut - iar n cazul n care nu este alienat mintal, s se stabileasc prin probe dac la acea dat a ascuns, cu reacredin, starea sa de boal care i era cunoscut, inducndu-l n eroare pe cellalt so, caz n care opereaz nulitatea relativ

64

discernmntului atrage doar nulitatea relativ a cstoriei, dar fa de regula de interpretare potrivit creia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie s disting, soluia nulitii relative era discutabil. Dar, chiar i n cazul n care se admitea soluia nulitii relative, se disuta dac aceast nulitate poate fi acoperit ulterior de ctre care s-a aflat n aceast stare, ca o aplicaie a principiului potrivit cruia n materia cstoriei nulitile, fie i absolute, pot fi acoperite, n scopul salvrii cstoriei. Cod civil a clarificat aceste aspecte, n sensul c ipoteza alinatului sau debilului mintal a fost reglementat distinct de ipoteza celui vremelnic lipsit de facultile sale mintale. Astfel, numai alienaie sau debilitatea mintal constituie un impediment dirimant la ncheierea cstoriei i se sancioneaz cu nulitatea absolut (art. 293 coroborat cu art. 276), n timp ce discernmntul este doar o condiie de valabilitate a consimmntului, iar lipsa discernmntului se sancioneaz, ca i n dreptul comun cu nulitatea relativ a cstoriei (art. 299 coroborat cu art. 1205 C.civ.). 140. Tutela. Potrivit Codului familiei, tutela constituia un impediment prohibitiv la ncheierea cstoriei, n sensul c nu avea drept consecin nulitatea cstoriei. Codul civil a schimbat soluia, consacrnd expres n art. 300 c este lovit de nulitate relativ ncheierea cstoriei ntre tutore i persoana minor aflat sub tutela sa. Paragraful 1: Regimul juridic al nulitii relative a cstoriei 141. Titularul aciunii. Aciunea n anulabilitatea cstoriei are caracter personal. De aici decurg urmtoarele consecine: a) Aciunea poate fi formulat, n principiu, doar de cei n persoana crora nu au fost respectate condiiile care conduc la anulabilitatea cstoriei. Astfel, n cazul n care au lipsit ncuviinrile cerute de lege, potrivit alin. (2) al art. 297 nulitatea relativ poate fi invocat numai de ctre cel a crui ncuviinare era necesar, iar n cazul n care a lipsit autorizarea instanei de tutel, devin aplicabile prevederile art. 46 alin. (4), potrivit crora aceasta va sesiza procurorul n vederea exercitrii aciunii n anulare. n cazul viciilor de consimmnt,anularea cstoriei poate fi cerut numai de soul al crui consimmnt a fost viciat. Aceeai era soluia dedus din cuprinsul art. 21 alin. (2) C.fam. Nulitatea relativ pentru lipsa discernmntului poate fi cerut doar de soul care a ncheiat cstoria n lipsa vremelnic a facultilor sale mintale. Tot astfel, n cazul tutelei, anulabilitatea cstoriei poate fi invocat doar de soul care se afla sub tutel la data ncheierii cstoriei cu tutorele su. n ciuda caracterului ei strict personal Ministerul Public (procurorul) poate formula , n condiiile art. 45 alin. 1 C. proc civ., 146 aciunea n anularea cstoriei, dac unul dintre soi este pus sub interdicie sau este disprut. Ct privete judectorul, acesta nu poate invoca din oficiu nulitatea relativ a cstoriei, dar poate pune n discuia prilor eventuala cauz de nulitate de acest fel pe care o sesizeaz. b) Potrivit art. 302 C.civ., caracterul personal al aciunii n anularea cstoriei are ca i consecin imposibilitatea transmiterii acesteia motenitorilor. Cu toate acestea, dac aciunea a fost pornit de unul dintre soi, ea poate fi continuat de oricare dintre motenitorii si. 142. Prescriptibiliatea aciunii. Art. 301 C.civ. cuprinde o suit de norme speciale, derogatorii de la dreptul comun n ceea ce privete termenul de prescripie a aciunii n anularea cstoriei. a) Termenul de prescripie. Alin. (1) al art. 301 C.civ. insitituie un termen special de prescripie de 6 luni, derogatoriu i de la regula potrivit creia aciunea privind aprararea

a cstoriei. (Trib. Suprem, s.civ., dec. civ. nr. 152/1990 n Dreptul nr.9-12/1990, p. 232). 146 A se vedea supra.

65

unui drept nepatrimonial este imprescriptibil (art. 2502 C.civ.), ct i de la termenul general de prescripie de 3 ani (art. 2517 C.civ.). b) Data de la care ncepe s curg termenul de prescripie.Termenul de prescripie de 6 luni, ncepe s curg, potrivit distinciilor fcute de alin. (2)-(4) ale art. 301 C.civ., dup cum urmeaz: - cnd au lipsit ncuviinrile cerute de lege, termenul ncepe s curg de la data la care cei a cror ncuviinare sau autorizare era necesar pentru ncheierea cstoriei au luat cunotin de aceasta; - n cazul viciilor de consimmnt, termenul ncepe s curg de la data ncetrii violenei sau, dup caz, de la data la care cel interesat a cunoscut dolul sau eroarea. Aceeai soluie era consacrat de art. 21 alin. 2 C.fam.; - n cazul lipsei discernmntului, termenul ncepe s curg de la data la care cel interesat a cunoscut lipsa vremelnic a discernmntului; -n cazul tutelei, termenul ncepe s curg de la data ncheierii cstoriei. 142. Confirmarea nulitii. Ca orice nulitate relativ i cu att mai mult n dreptul familiei, unde se poate trece i peste unele cauze de nulitate absolut, n interesul meninerii familiei i a ocrotirii copiilor , i nulitatea relativ a cstoriei poate fi confirmat expres, prin declaraia n acest sens a soului ndrituit s o invoce, sau tacit, prin neintroducerea aciunii n anulare n termenul legal de prescripie. 143. Acoperirea nulitii relative. n afara cazurilor speciale de acoperire a nulitii relative a cstoriei, art. 303 alin. (3) prevede c, n toate cazurile, nulitatea cstoriei se acoper dac, ntre timp, ambii soi au mplinit vrsta de 18 ani sau dac soia a nscut ori a ramas nsarcinat. n sensul textului, expresia ntre timp se refer la intervalul de timp pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti prin care s-ar anula cstoria. Cauzele de acoperire a nulitii relative sunt aceleai cu cele prevzute la art. 294 C.civ., ca i cauze de acoperire a nulitii absolute pentru lipsa vrstei matrimoniale. Seciunea 2 Aspecte de drept procesual 143. Caracterul judiciar al nulitii. Nulitatea cstoriei are caracter judiciar, n sensul c aceasta trebuie s fie constatat, sau, dup caz, pronunat de instana judectoreasc. Spre deosebire de dreptul comun, unde nulitatea unui act juridic poate fi invocat fie pe care de aciune, fie pe cale de excepie, nulitatea cstoriei implic ntotdeauna o aciune n justiie, care are un caracter personal nepatrimonial (este o aciune n contestare de stare civil).

I.

Competena instanei

Potrivit O.U.G. nr. 58/2003, care a abrogat prevederile art. 2 pct. 1 lit.h) C.proc.civ. (care stabileau competena n prim instan a tribunalului). n prezent, competena material aparine judectoriei, n temeiul art. 1 pct. 1 C.proc.civ. Competena teritorial aparine judectoriei de la domiciliul soului prt (art. 5 C.proc.civ.). 144. Hotrrea judectoreasc privind anularea cstoriei. Cstoria este desfiinat din ziua rmnerii irevocabile a hotrrii. Hotrrea este supus cilor de atac prevzute de lege, apel i recurs. Fiind o hotrre pronunat n materia strii civile a persoanei, este opozabil erga omnes. Despre hotrrea definitiv i irevocabil a instanei se face meniune pe actul de cstorie i pe cele de natere ale fotilor soi, potrivit art. 48 din Legea nr. 119/1996 cu

66

privire la actele de stare civil. Meniunea se nscrie din oficiu, pe baza comunicrii hotrrii irevocabile care a constatat nulitatea ori a dispus anularea sau la cererea persoanei interesate. Seciunea 3 Efectele nulitii 145. Precizri prealabile. Nulitatea cstoriei produce aceleai efecte, indiferent dac este absolut sau relativ, expres ori virtual. n principiu, nulitatea cstoriei produce efecte retroactive, ceea ce nseamn c se consider c drepturile i obligaiile personale i patrimoniale dintre soi nu au existat niciodat. De la aceast regul exist, ns, unele excepii. Subseciunea 1 Efectele retroactive ale nulitii 146. Domeniile de aplicare a efectelor retroactive ale nulitii cstoriei. Retroactivitatea efectelor nulitii147 similar celei din dreptul comun trebuie analizat pe diverse domenii: relaiile personale dintre soi, capacitatea de exerciiu, relaiile lor patrimoniale, dup cum se va vedea mai jos. 147. Relaiile personale dintre soi. Efectul retroactiv al nulitii cstoriei afecteaz relaiile personale nepatrimoniale ale soilor dup cum urmeaz: a) Soii nu au avut niciodat calitatea de persoane cstorite i, pe cale de consecin, nu au avut nici una din obligaiile rezultnd dintr-o astfel de situaie. De aceea, dac unul dintre soi s-a recstorit pn la data desfiinrii primei cstorii, cea de a doua cstorie rmne valabil, neconstituind un caz de bigamie. b) Soii redobndesc numele avut nainte de ncheierea cstoriei, dac acesta se schimbase prin cstorie, deoarece legea nu prevede posibilitatea pstrrii numelui, ca n cazul divorului, i nici nu permite aplicarea prin asemnare a dispoziiilor de la divor n aceast materie. c) ntre soi nu a avut loc suspendarea cursului prescripiei extinctive a dreptului la aciune, potrivit art. 2532 pct. 1 C.civ.148 (anterior, art.14 alin. 3 din Decretul nr. 167/1958), i a dreptului de a cere executarea silit (art. 405 1 alin. 1 C. pr. civ., raportat la art. 14 alin. 3 din Decretul nr. 167/1958), cci se consider c ei nu au fost niciodat cstorii. 148. Capacitatea de exerciiu. Dac, pn la desfiinarea cstoriei, soul minor nu a mplinit vrsta de 18 ani, dup desfiinarea cstoriei nu poate pstra capacitatea deplin de exerciiu dobndit la ncheierea cstoriei dac a fost de rea-credin, deoarece altfel se consider c nu a fost cstorit i nu a avut aceast capacitate nici pentru trecut. n acest sens, art. 39 alin. (2) C.civ. prevede c: n cazul n care cstoria este anulat, minorul care a fost de bun-credin la ncheierea cstoriei pstreaz capacitatea deplin de exerciiu. Per a contrario, n cazul n care minorul a fost de rea147
efecte. Dei att nulitatea cstoriei, ct i divorul pun capt cstoriei, ntre ele exist deosebiri structurale de cauz i

Astfel, nulitatea sancioneaz cstoria ncheiat prin nerespectarea cerinelor de valabilitate anterioare sau concomitente celebrrii cstoriei, iar efectele sale se produc, n principiu, retroactiv (ex tunc), pe cnd divorul sancioneaz o cstorie ncheiat n mod valabil, dar pentru cauze posterioare ncheierii sale, efectele divor ului fiind pentru viitor (ex nunc). n cazul n care aciunea conine att elemente specifice divorului, ct i elemente privind nulitatea c s toriei, instana are ndatorirea s cear reclamantului a-i preciza obiectul aciunii, cu respectarea principiului contradictorialit ii dezbaterilor, punndu-se n discuia prilor, dac, dup coninutul ei, este vorba de o ac iune de divor sau de nulitatea cstoriei. Cererea de soluionat privea, cu eviden, motive de anulare a cstoriei (ascunderea unei boli psihice grave), referirile la nenelegerile prilor au avut menirea s contureze consecinele acestei boli. (C.Apel Craiova, s. civ., dec. nr.58/1999, n Lege 4, Indaco Systems).
148

Potrivit art. 2532 pct. 1 C.civ., prescriptia nu ncepe s curg, iar, dac a nceput s curg , ea se suspend ntre so i, ct timp dureaz cstoria i nu sunt separai n fapt. Art. 14 alin. 3 din Decretul nr. 31/1954 prevedea numai c prescrip ia nu curge ntre soi n timpul cstoriei, fr a impune i condiia negativ de a nu interveni separa ia n fapt.

67

credin la ncheierea cstoriei, adic a cunoscut cauza de nulitate, nu poate pstra capacitatea deplin de exerciiu dobndit ca efect al cstoriei. 149. Relaiile patrimoniale dintre soi. Efectele nulitii asupra relaiilor patrimoniale dintre soi privesc regimul matrimonial, obligaia de ntreinere i dreptul de motenire. a) Regimul comunitii de bunuri nu a existat. Dac n perioada cuprins ntre ncheierea cstoriei i declararea nulitii cstoriei s-au dobndit anumite bunuri, se vor aplica dispoziiile dreptului comun n materia proprietii comune pe cote-pri; b) ntre soi nu a existat obligaia legal de ntreinere, astfel nct, dac unul dintre ei a prestat ntreinere celuilalt poate s cear restituirea contravalorii prestaiilor sale, n temeiul plii lucrului nedatorat sau al mbogirii fr just cauz, dup caz; c) Soul supravieuitor nu are drept de motenire. Aceast problem se poate pune, ns, numai n cazul n care nulitatea cstoriei se pronun dup decesul unuia dintre soi. Subseciunea 2 Excepiile de la efectul retroactiv al nulitii cstoriei Paragraful 1: Situaia copiilor nscui dintr-o cstorie nul sau anulat 150. Inexistena efectelor nulitii cstoriei asupra situaiei copiilor. Potrivit art. 305 alin. (1) C.civ. (art. 23 alin. 2 din C. fam.), desfiinarea cstoriei nu are nici un efect n privina copiilor, care i pstreaz situaia de copii din cstorie. Se pune ntrebarea care este relevana acestui text fa de faptul c, oricum, chiar dac ar fi considerat din afara cstoriei, copilul din afara cstoriei are aceeai situaie legal ca i copilul din cstorie, potrivit art. 448 C.civ. (art. 63 C. fam.). Textul trebuie interpretat n sensul c se refer nu la drepturile acestor copii, ci la modul de stabilire a filiaiei, deoarece sub aspectul statutului su legal nu exist deosebiri ntre copilul din cstorie i cel din afara cstoriei. Prin urmare, dei cstoria este desfiinat, filiaia copiilor nscui i concepui pn n momentul desfiinrii cstoriei se stabilete ca i pentru copiii din cstorie. Prin urmare, acestui copil i se va aplica prezumia de paternitate, reglementat de art. 414 C.civ. (art. 53 C. fam.), potrivit creia soul mamei este tatl copilului. Pentru c n aceast materie nulitatea nu produce efecte dect pentru viitor, art. 305 alin. (2) C.civ. (anterior, art. 24 alin. 2 C. fam.) prevede c n ceea ce privete drepturile i obligaiile dintre prini i copii se aplic, prin asemnare, dispoziiile privitoare la divor. Aceasta nseamn c instana, pronunnd nulitatea cstoriei, trebuie s dispun msurile privind exercitarea autoritii printeti i s stabileasc i contribuia fiecruia dintre fotii so la ntreinerea copilului149. Paragraful 2: Cstoria putativ excepie de nulitii la efectul retroactiv al

151. Consideraii generale. Este posibil ca, n practic, unul sau ambii soi s fie de bun credin la ncheierea cstoriei afectate de o cauz de nulitate, n sensul c a ignorat ori au ignorat cu inocen existena acelei cauze de nulitate. Pentru c legea instituie un regim juridic special al cstoriei ncheiate n asemenea condiii, prin aceeai hotrre prin care se constat sau, dup caz, se pronun nulitatea cstoriei,
149

Potrivit art. 23 alin. (2) i art. 24 alin. (2) C. fam., declararea nulit ii cstoriei nu are nici o urmare n privin a copiilor, care i pstreaz situaia de copii din cstorie, caz n care se aplic, prin asemnare, dispoziiile privitoare la divor , n ce privete drepturile i obligaiile dintre prini i copii. Ca urmare, instana trebuia s fac aplicarea prevederilor art. 42 C. fam., hotrnd, o dat cu constatarea nulit ii c s toriei, cruia dintre prini i va fi ncredinat copilul minor, n care scop, urmau s fie asculta i prin ii copilului i autoritatea tutelar, precum i copilul minor dac a mplinit vrsta de 10 ani, stabilind totodat contribu ia p rin ilor la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional. .( C.S.J., secia civil, decizia nr. 58 din 15 ianuarie 1993, n BJ-baza de date, All Beck).

68

instana este obligat s stabileasc buna sau reaua credin a soilor la ncheierea cstoriei. Seciunea 4 Cstoria putativ Subseciunea 1 Consideraii generale 152. Definiie. Pornind de la prevederile art. 304 C.civ. (anterior, art. 23 alin. 1 C. fam.), cstoria putativ poate fi definit ca acea cstorie care, dei lovit de nulitate absolut sau relativ, produce anumite efecte fa de soul care a fost de bun-credin. Noiunea de cstorie putativ evoc ideea c, de fapt, cstoria a existat doar n imaginaia soului de bun credin, care a ignorat n mod inocent existena cauzei de nulitate. Putativitatea (caracterul putativ al cstoriei) poate fi bilateral (cnd ambii soi au fost de bun credin) sau unilateral (cnd numai unul dintre ei a fost de bun credin). Deci, n aceast materie buna credin nu acoper cauza de nulitate, cstoria rmnnd lovit de nulitate i fiind supus desfiinrii, dar efectele nulitii se vor produce doar pentru viitor, iar nu i pentru trecut, fiind meninute efectele cstoriei pn la data desfiinrii ei prin hotrre judectoreasc. Cstoria putativ este o creaie a dreptului canonic, care a aprut n secolul al XIIlea (matrimonium putativum). Cnd soii au fost de bun-credin, desfiinarea cstoriei nu schimba convieuirea faptic de pn atunci ntr-un pcat de neiertat. 153. Condiiile i dovada bunei credine. n ceea ce privete buna credin, aceasta trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: a) Buna credin presupune o eroare din partea unuia dintre soi ori a ambilor, n sensul c nu au cunoscut cauza de nulitate. Eroarea poate fi de de fapt (de exemplu, n-au cunoscut c sunt rude) sau de drept (n-au cunoscut faptul c legea oprete cstoria ntre veri rude colaterale de gradul IV). Deci eroarea de drept are valoare juridic n aceast materie, prin excepie de la principiul nemo censetur ignorare legem. De asemenea, eroarea are alt semnificaie n aceast materie dect eroarea viciu de consimmnt. Eroarea ca viciu de consimmnt se invoc pentru a obine anularea unui act, n timp ce eroarea ca i cauz a caracterului putativ al cstoriei se invoc, dimpotriv, pentru a menine, pentru trecut, efectele cstoriei lovite de nulitate. De aceea, unul dintre soi poate s invoce dolul eroarea provocat ca viciu de consimmnt la ncheierea cstoriei i s aib i beneficiul putativitii cstoriei. b) Buna-credin trebuie s existe la momentul ncheiererii cstoriei. Buna-credin de prezum, ca i n dreptul comun, conform art. 14 alin. (2) C.civ. , respectiv art. 1899 C. civ. din 1864, revenind celui ce afirm existena relei credine sarcina s o dovedeasc. Subseciunea 2 Efectele cstoriei putative 154. Consideraii generale. Potrivit art. 304 alin. (1) C.civ. (anterior, art. 23 alin. 1 din C. fam.), soul care a fost de bun-credin la ncheierea unei cstorii nule sau anulate pstreaz, pn la data cnd hotrrea instanei judectoreti rmne definitiv, situaia unui so dintr-o cstorie valabil.

69

n practic se pot ntlni dou situaii, pe care le vom analiza separat: cnd ambii soi au fost de bun credin i cnd numai unul dintre ei a ignorat n mod inocent existena cauzei de nulitate150. Paragraful 1: Ambii soi au fost de bun-credin (putativitate bilateral): 155. Efecte asupra raporturilor personale dintre soi. Acestea trebuie analizate din urmtoarele perspective: a) ntre soi au existat obligaiile reciproce specifice cstoriei: obligaia de sprijin moral, obligaia de a locui mpreun, obligaiile conjugale, obligaia de fidelitate etc.; b) Soul care a luat numele de familie al celuilalt so la ncheierea cstoriei nu-l poate ns menine dup desfiinarea cstoriei, deoarece art. 304 alin. (2) (anterior, art. 24 alin. 1 C. fam.) nu trimite la materia divorului i n ceea ce privete numele, ceea ce nseamn c acest so va reveni la numele avut nainte de cstorie; c) ntre soi a operat suspendarea cursului prescripiei extinctive a dreptului la aciune, potrivit art. 2532 pct. 1 C.civ (anterior, art. 14 alin. 3 din Decretul nr. 167/1958) i a dreptului de a cere executarea silit (art. 4051 alin. 1 C. pr. civ., raportat la art. 14 alin. 3 din Decretul nr. 167/1958). 156. Efecte cu privire la capacitatea de exerciiu. n cazul n care declararea nulitii are loc nainte ca soul minor s fi mplinit vrsta de 18 ani, i menine capacitatea deplin de exerciiu i pentru viitor, fiind aplicabile prevederile art. 39 alin. (2) C.civ. 157. Efecte cu privire la raporturile patrimoniale. Potrivit art. 304 alin. (2) (anterior art. 24 alin. 1 C. fam.), aceste raporturi vor fi soluionate dup cum urmeaz: a) ntre soi a existat comunitatea de bunuri, iar mprirea acestora se va face potrivit dispoziiilor din materia divorului; b) A existat, de asemenea, obligaia de ntreinere ntre soi i n viitor va putea exista obligaia de ntreinere ntre fotii soi, ca i n cazul soilor divorai (art. 41 alin. 2-5 C. fam.); c) Fiecare so beneficiaz de dreptul la motenire, dac decesul celuilalt so a avut loc nainte de desfiinarea cstoriei prin hotrre judectoreasc. Paragraful 2: Doar unul dintre soi a fost de bun credin (putativitate unilateral) 158. Precizare prealabil. Dac numai unul dintre soi a fost de bun credin, efectele analizate cu privire la relaiile personale i capacitatea de exerciiu se vor produce numai n persoana acestuia. 159. Raporturile patrimoniale. Trebuie examinate aici raporturile dintre soi cu privire la bunurile dobndite n timpul convieuirii, problema obligaiei de ntreinere i cea a dreptului de motenire. 159. 1. Raporturile cu privire la bunurile dobndite n timpul convieuirii. A) Reglementarea anterioar Codului civil. n legtur cu aceste raporturi, sub imperiul Codului familiei s-a pus problema dac va beneficia de comunitatea de bunuri i soul de rea-credin. Doctrina juridic a avansat mai multe soluii posibile: a) S-ar putea considera c beneficiaz de comunitatea de bunuri doar soul de buncredin, deoarece fa de cel de rea credin nulitatea produce efecte retroactive. Soluia este ns ilogic. Dac proprietatea devlma presupune doi titulari i dac numai soul de
Potrivit art. 23 alin. 1 C.fam., soul care a fost de buncredin la ncheierea cstoriei, declarat nul sau anulat, pstreaz pn la data cnd hotrrea instanei judectoreti rmne definitiv situa ia unui so dintr-o cstorie valabil. Aa fiind i spre a se evita pornirea unui nou proces de ctre soul interesat, n vederea stabilirii bunei sale credin e, instana era datoare ca odat cu constatarea nulitii cstoriei s fi verificat i s fi stabilit dac so ia reclamant a fost ori nu de bun-credin la ncheierea cstoriei. (Trib. Suprem, decizia de ndrumare nr. 3/1974, publicat n Culegere de decizii nr. 1974, p. 11; dec.civ. nr.852/1978, n R.R.D. nr. 12/1978 p. 58).

150

70

bun credin beneficiaz de aceasta, atunci cu cine este el codevlma, dac soul de reacredin nu beneficiaz i el de comunitate? b) S-ar putea, de asemenea, considera c numai soul de bun credin se poate prevala de prezumia comunitii de bunuri. Aceasta ar nsemna s se fac distincie dup cum bunurile au fost dobndite n timpul cstoriei de soul de bun-credin sau de reacredin, dup caz, astfel: -pentru bunurile dobndite de soul de rea credin, soul de bun credin se va putea prevala de prezumia de comunitate; -pentru bunurile dobndite de soul de bun credin, soul de rea credin nu va putea invoca prezumia de comunitate, ci va fi tratat ca un concubin: dac pretinde c a contribuit la dobndirea bunurilor de ctre soul de buna-credinta va trebui s fac dovada dreptului su, care va fi, dup caz, o proprietate pe cote pri sau un drept de crean. Aceast soluie, dei judicioas, ridic numeroase dificulti n practic. c) A treia soluie este n sensul c beneficiaz de comunitatea de bunuri i soul de rea-credin. Astfel, potrivit art. 24 alin. 1, n cazul prevzut n art. 23 alin. 1, cererea de ntreinere a soului de bun-credin i raporturile patrimoniale dintre brbat i femeie sunt supuse, prin asemnare, dispoziiilor privitoare la divor. Art. 24 alin. 1 C. fam. prevede, asadar, c beneficiaz de dispoziiile privitoare la divor, n ceea ce privete pensia de ntreinere numai soul de bun credin, pe cnd n privina raporturilor patrimoniale nu mai prevede c beneficiaz de prevederile legale privind aceste raporturi numai soul de bun credin, de unde rezult c beneficiaz de comunitatea de bunuri i soul de rea credin; De asemenea, s-a artat c nu poate exista regimul juridic matrimonial prevzut de C. fam. pentru un so, iar pentru cellalt un alt regim juridic, ceea ce nseamn c, o dat ce s-a invocat comunitatea de bunuri de ctre un so, aceasta se rsfrnge i asupra celuilalt so. Altfel ar nsemna s se recunoasc existena unui regim matrimonial sui generis, pe care C. fam nu-l reglementeaz. Aceast soluia a fost mprtit i n jurispruden. B) Reglementarea din Codul civil. Art 304 C.civ. prevede n mod expres c: (1) Soul de bun-credin la ncheierea unei cstorii nule sau anulate pstreaz, pn la data cnd hotrrea judectoreasc rmne definitiv, situaia unui so dintr-o cstorie valabil. (2) n situaia prevzut la alin. (1), raporturile patrimoniale dintre fotii soi sunt supuse, prin asemnare, dispoziiilor privitoare la divor. Rezult c soluia consacrat de Codul civil, fr echivoc este n sensul c i n ipoteza n care numai unul dintre soi a fost de bun-credin la ncheierea cstoriei nule sau anulate se consider c a existat regimul matrimonial, fiind aplicabile dispoziiile privitoare la divor n ceea ce privete ncetarea i lichidarea regimului matrimonial. 159. 2. Obligaia de ntreinere. Situaia obligaiei de ntreinere trebuie analizat distinct pentru perioada convieuirii dinainte de desfiinarea cstoriei, respectiv pentru cea de dup rmnerea irevocabil a hotrrii de desfiinare. A. n prima situaie, soul de bun credin a avut dreptul la ntreinere din partea celui de rea credin, fr ca acesta din urm s se bucure, n mod reciproc, de acelai drept. De aceea, dac soul de bun credin a prestat, totui, ntreinere n favoarea celui de rea credin, el poate cere restituirea prestaiilor n temeiul plii nedatorate sau al mbogirii fr just temei, dup caz. B. n privina obligaiei de ntreinere dup desfiinarea cstoriei, se aplic dispoziiile din materia divorului n ceea ce privete pensia de ntreinere ntre fotii soi reglementat de art. 389 C.civ. (anterior, art. 41 alin. 2-5 C. fam.), ceea ce nseamn c soul de bun-credin va beneficia de ntreinere n aceleai condiii ca i soul divorat care nu a avut nici o culp n desfacerea cstoriei. Soul de rea-credin nu are dreptul la ntreinere dup desfiinarea cstoriei, nici mcar n condiiile prevzute de lege pentru soul din a crui vin s-a desfcut cstoria.

71

159. 3. Dreptul de motenire. Soul de bun-credin beneficiaz de dreptul la motenire a soului de rea credin, dac acesta din urm decedeaz pn la desfiinarea cstoriei. n schimb, soul de rea-credin nu se bucur de acelai drept n raport cu soul de bun credin.

dispoziii tranzitorii

Doctrin: de integrat Cursuri, manuale: Monografii: Gh. Chivu, Simulaia n teoria i practica dreptului civil, Editura Argonaut, clujNapoca, 2001, p. 55-56. Fl. Baias, Simulaia, Studiu de doctrin i jurispruden, Editura Rosetti,2003, p. 263-264; Articole, studii: T.Bodoac, Aspecte critice sau controversate din legislaia i doctrina romn cu privire la condiiile ncheierii cstoriei, n Dreptul nr. 5/2004, p. 129-138. Cu privire la ncheierea unei cstorii n scopul de a obine exclusiv schimbarea numelui de familie i a beneficia de o nou identitate i de un nou paaport, ntruct, pentru anumite fapte ilicite, svrite n Grecia, i s-a menionat pe paaportul avut, de ctre autoritile elene, interdicia de edere pe teritoriul Greciei, a se vedea G.Lupan, Cstorie fictiv. Nulitate absolut. Efecte.Not la sentina civil nr. 60 din 3 februarie 203 a Tribunalului Iai, n Dreptul nr. 7/2004, p. 201-210.

Jurispruden selectiv :

1. Dei ntre cauzele de nulitate a cstoriei legea nu prevede n mod expres simulaia sau fictivitatea, totui, din aceast mprejurarea nu se poate trage concluzia c o atare cstorie nu ar fi nul. A admite contrariul a nsemna ca o cstorie ncheiat n frauda legii, cum este simulat sau fictiv, s fie considerat deplin valabil i s nu poat fi desfiinat pe temeiul fraudei, ceea ce este inadmisibil. Astfel, din mprejurarea c nu n toate materiile dreptului exist dispoziii exprese prin care s fie sancionate cu nulitatea actele ncheiate n frauda legii, nu s-a tras nicicnd concluzia c atare acte ar fi valabile, ci, dimpotriv, ele au fost considerate nule. Rezult, aadar, c o cstorie simulat sau fictiv, adic ncheiat n orice alt scop dect cel al crerii unor relaii personale i patrimoniale pe care le implic, este nul ( Trib. Suprem, s.civ., dec. nr. 1732/1970, n CD 1970, p. 171; n acelai sens, Trib. Suprem, s.civ. dec. nr. 410/1977, R.R.D. nr. 8/1977, p. 62). 2. Pentru nulitatea cstoriei nu este necesar ca un so s fi participat la frauda svrit de cellalt so. ntr-adevr, potrivit art. 23 din Codul familiei, soul care a fost de bun-credin la ncheierea cstoriei declarate nule sau anulate, pstreaz, pn la data cnd hotrrea instanei judectoreti rmne definitiv, situaia unui so dintr-o cstorie valabil. (Tribunalul Suprem, s.civ., nr. 843/1970, CD, p. 176.)

72

3. innd seama c legiuitorul urmrete s asigure stabilitatea cstoriei i c nulitatea cstoriei simulate nu este prevzut n mod expres, instanele judectoreti au posibilitatea s aprecieze dac cei ce au ncheiat o cstorie simulat au neles, totui, s o confirme, prin stabilirea unor relaii conjugale fireti, nlturnd astfel elementul de fraud care a fcut-o ca iniial s fie nul. (Trib.Suprem, s.civ., dec. nr. 968/1975, R.R.D. nr. 12/1975, p. 45). 4. Motivul c soia a ascuns soului faptul c era nsrcinat ca urmare a relaiilor avute cu un alt brbat nu constituie temei legal care s fi fcut imposibil n mod obiectiv i nu subiectiv - cstoria, dup cum, de asemenea, nu poate constitui motiv de anulare a cstoriei, prin similitudine, nici mprejurarea necunoscut de unul dintre soi la data cstoriei, c cellalt so are un copil dintr-o alt cstorie sau din relaii n afara cstoriei (Trib. Suprem, s.civ., dec. nr. 1119/1974, I.Mihu, Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 1969-1975, Ed. tiinific i Enciclopedic, 1976, p.17.) 5. Ascunderea de ctre unul dintre soi, prin manopere dolosive , a adevratei sale vrste, precum i a faptului c a mai fost cstorit, nu constituie motiv de anulare a cstoriei, ntruct nu se refer la nsuiri personale eseniale care s pericliteze cstoria i nu au caracter obiectiv, ci unul pronunat subiectiv, astfel c nu pot fi determinante n formarea acordului de voin la ncheierea cstoriei. (Trib. Suprem, s.civ., dec. nr. 499/1977. R.R.D. nr. 10/1977, p 59). 1. Dei att nulitatea cstoriei, ct i divorul pun capt cstoriei, ntre ele exist deosebiri structurale de cauz i efecte. Astfel, nulitatea sancioneaz cstoria ncheiat prin nerespectarea cerinelor de valabilitate anterioare sau concomitente celebrrii cstoriei, iar efectele sale se produc, n principiu, retroactiv (ex tunc), pe cnd divorul sancioneaz o cstorie ncheiat n mod valabil, dar pentru cauze posterioare ncheierii sale, efectele divorului fiind pentru viitor (ex nunc). n cazul n care aciunea conine att elemente specifice divorului, ct i elemente privind nulitatea cstoriei, instana are ndatorirea s cear reclamantului a-i preciza obiectul aciunii, cu respectarea principiului contradictorialitii dezbaterilor, punndu-se n discuia prilor, dac, dup coninutul ei, este vorba de o aciune de divor sau de nulitatea cstoriei. Cererea de soluionat privea, cu eviden, motive de anulare a cstoriei (ascunderea unei boli psihice grave), referirile la nenelegerile prilor au avut menirea s contureze consecinele acestei boli. (C.Apel Craiova, s. civ., dec. nr.58/1999, n Lege 4, Indaco Systems). 3.Articolul 5 din Codul familiei prevede n mod imperativ c este oprit (interzis) s se cstoreasc brbatul care este cstorit sau femeia care este cstorit, iar n art. 19 din acelai Cod se arat care este consecina ncheierii unei asemenea cstorii, adic care este sanciunea prevzut de lege, n sensul c o asemenea cstorie, ncheiat cu nclcarea prevederilor art. 5, este nul de drept, fiind vorba de o nulitate absolut care nu poate fi nlturat dect prin anularea cstoriei. Nulitatea absolut a cstoriei poate fi invocat att de ctre organele de stat competente (de serviciul de stare civil, cum este cazul n spe, sau de ctre procuror), ct i de orice persoan interesat (unul dintre soi, rudele acestora sau tere persoane interesate) iar, n timp, anularea cstoriei poate fi cerut oricnd, cu anumite excepii limitativ prevzute de lege. Nici invocarea greit a temeiului de drept al aciunii, adic a prevederilor Decretului nr. 278/1960151, n loc de prevederile art. 5 i 19 din Codul familiei, nu are nici o relevan juridic deoarece ncadrarea juridic, n drept, a aciunilor i cererilor prilor este de atributul exclusiv al instanelor de judecat.

151

Decretul nr. 278/1960 a fost abrogat prin Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civil .

73

De asemenea, nu are relevan juridic nici mprejurarea c ntre timp prima cstorie a soului a fost desfcut prin divor, deoarece admiterea aciunii de desfacere a primei cstorii nu acoper, nu nltur, nulitatea celei de a doua cstorii. ntruct obiectul cauzei de fa l constituie anularea celei de a doua cstorii, cererea de anulare ar fi rmas fr obiect numai n ipoteza n care prima cstorie ar fi fost declarat nul (i nu desfcut prin divor) pentru un alt motiv de nulitate prevzut de lege, adic ar fi fost considerat ca i inexistent. (C.S.J., s.civ., dec. nr. 1572/1995, Dreptul nr. 3/1996, p.85). 4.Potrivit art. 9 din Codul familiei, este oprit s se cstoreasc alienatul mintal, debilul mintal, precum i cel care este lipsit vremelnic de facultile mintale, ct timp nu are discernmntul faptelor sale. Interzicerea cstoriei n cazul persoanei lipsite vremelnic de facultile mintale opereaz exclusiv pentru perioada n care nu are discernmntul faptelor sale, deoarece n perioadele de remisiune se prezum c acioneaz cu discernmnt i c i d un consimmnt valabil. Starea de boal trebuie ns comunicat viitorului so care este liber s hotrasc dac accept sau nu s se cstoreasc n aceast situaie. Inducerea n eroare prin ascunderea acestei stri constituie viciu de consimmnt i atrage, la cererea celui indus n eroare, anularea cstoriei. Nulitatea este relativ i poate fi invocat numai de cel indus n eroare pe calea aciunii ce trebuie introdus n termenul de 6 luni prevzut de art. 21 din Codul familiei. n cazul alienatului mintal i a debilului mintal nulitatea este absolut dat fiind lipsa total de discernmnt i poate fi invocat de orice persoan interesat, pe calea aciunii n constatarea nulitii care este imprescriptibil. ntruct textul de lege invocat nu distinge, rezult c nulitatea absolut a cstoriei ncheiate de alienatul mintal sau debilul mintal opereaz indiferent dac este pus sub interdicie ori dac ncheie cstoria ntr-un moment de luciditate, astfel c era esenial ca pentru corecta soluionare a cauzei s se stabileasc pe calea unei expertize psihiatrice dac soul prt era alienat sau debil mintal la data ncheierii cstoriei. n cazul n care se va ajunge la concluzia c la data ncheierii cstoriei soul prt nu era alienat mintal, se impune ca instana s stabileasc prin administrare de probe, dac acesta a ascuns la acea dat starea sa de boal, inducndu-o n eroare pe reclamant, caz n care ar urma s se analizeze dac sunt ntrunite condiiile cerute de lege pentru a fi invocat nulitatea relativ a cstoriei. ( C.S.J., s.civ., dec. civ. nr. 76/1993, n Lege 4, Dreptul nr. 12/1993, p.88). 6. Potrivit art. 9 din Codul familiei, este oprit s se cstoreasc alienatul mintal, debilul mintal, precum i cel lipsit vremelnic de facultile mintale, ct timp nu are discernmntul faptelor sale. Interzicerea cstoriei n cazul persoanei lipsite vremelnic de facultile mintale opereaz exclusiv pentru perioada n care nu are discernmntul faptelor sale, deoarece n perioadele de remisiune se presupune c acioneaz cu discernmnt i c exprim un consimmnt. Starea de boal trebuie ns comunicat viitorului so, care este liber s hotrasc dac accept sau nu s se cstoreasc n aceast situaie. Inducerea n eroare, prin ascunderea acestei stri, constituie viciu de consimmnt i duce la anularea cstoriei. n cazul alienatului mintal i a debilului mintal nulitatea este absolut, dat fiind lipsa total de discernmnt, i poate fi invocat de oricine, pe calea aciunii n constatarea nulitii, care este imprescriptibil, sanciunea nulitii cstoriei gsindu-i justificarea ntrun interes de ordin social, acela de a se preveni procrearea unor copii cu deficiene psihice. n schimb, n cazul celui lipsit vremelnic de facultile mintale, nulitatea este relativ i poate fi invocat numai de cel indus n eroare, pe calea aciunii n anulare ce trebuie introdus n termenul de 6 luni prevzut de art. 31 din Codul familiei. Avnd n vedere tratamentul juridic diferit i consecinele ce decurg din aceasta, este necesar a se stabili pe calea unei expertize psihiatrice dac soul era alienat mintal la data ncheierii cstoriei - situaie n care aceasta este lovit de nulitatea absolut - iar n cazul n care nu este alienat mintal, s se stabileasc prin probe dac la acea dat a ascuns, cu rea-credin, starea sa de boal care i era cunoscut, inducndu-l n eroare pe cellalt so, caz n care opereaz nulitatea relativ a cstoriei. (Trib. Suprem, s.civ., dec. civ. nr. 152/1990 n Dreptul nr.9-12/1990, p. 232).

74

5. Omisiunea unuia dintre soi de a aduce la cunotina celuilalt so boala de care sufer constituie temei de anulare a cstoriei. Trebuie ns s se fac dovada c cel n cauz i-a cunoscut boala i c n mod deliberat n-a comunicat celuilalt so maladia de care sufer. Sanciunea anulrii cstoriei nu se aplic n cazul unor afeciuni minore obinuite i vindecabile. n cuprinsul aciunii, reclamanta a artat, c la ncheierea cstoriei, prtul i-a ascuns faptul c sufer de o maladie psihic, i anume: "Personalitate dizarmonic cu elemente tipice i interpretative de relaii", boal care dac o cunotea nu i-ar fi dat consimmntul pentru ncheierea cstoriei. Potrivit art. 10 din Codul familiei, cstoria nu se ncheie dac viitori soi nu declar c i-au comunicat reciproc starea sntii lor, iar n cazul n care, prin lege special, este oprit cstoria celor suferinzi de anumite boli, se vor aplica dispoziiile acelei legi. Din interpretarea acestei prevederi legale, reiese c omisiunea voit a viitorului so de a aduce la cunotin celuilalt boala de care sufer, nclcndu-i astfel obligaia impus de lege, poate constitui, n principiu, un motiv de anulare a cstoriei. Este de reinut, deci, c cel n cauz a cunoscut boala i n mod deliberat n-a comunicat celuilalt so acea maladie. Desigur c, pe lng aceste condiii, se cere ca boala de care soul suferea la ncheierea cstoriei s prezinte o anumit gravitate. Urmeaz deci, c sanciunea anulrii cstoriei nu se aplic n cazul unor afeciuni minore, obinuite i vindecabile, altfel s-ar ajunge la desfiinarea unor cstorii pentru fapte care nu sunt relevante. Oricum, trebuie s fie vorba de boli, altele dect alienaia mintal i debilitatea mintal care, potrivit art. 9 din Codul familiei interzice ncheierea cstoriei pe care o sancioneaz n aceste situaii cu nulitatea absolut. n spe, din cuprinsul actelor medicale de la filele 11 i 21 rezult, ntr-adevr, c prtul sufer de o maladie, i anume, "Personalitate dizarmonic cu elemente atipice (de tip discordant) i interpretative de relaie". Din actul medical de la fila 21 i adresa depus ca prob nou n recurs (nr. 3162/1989 eliberat de Centrul militar judeean Iai) mai rezult c este vorba de o boal "compensat". Aa fiind i cum boala de care prtul sufer nu prezint o anumit gravitate, neaducerea ei la cunotina reclamantei cu ocazia ncheierii cstoriei, nu este de natur s duc la anularea cstoriei, neavnd relevana necesar pentru aplicarea unei astfel de sanciuni ce ar lovi n nsi instituia cstoriei. n ceea ce privete mprejurarea invocat de reclamant c datorit acestei boli prtul nu ar fi apt s ntrein raporturi intime, din examinarea certificatului medico-legal nr. 3137/1989, eliberat de Laboratorul de medicin Legal Iai i depuse toate ca prob nou n recurs, rezult c acesta are "aptitudinea" pentru a ntreine relaii intime. Fa de toate cele artate, recursul declarat n cauz urmeaz a se respinge ca nefondat. (C.S.J., s.civ., dec. civ. nr. 324/1990, n Lege 4, Dreptul nr. 9-12/1990, p. 232).

7. Potrivit art. 10 din Codul familiei, viitorii soi au obligaia de a-i comunica reciproc starea sntii lor, cstoria neputndu-se ncheia dac nu are loc o atare comunicare. Textul are n vedere punerea n cunotin de cauz a viitorilor soi despre existena unor maladii, dar pe care ei pot s le accepte, cstorindu-se, excepie fcnd alienaia mintal i debilitatea mintal, care opresc ncheierea cstoriei sub sanciunea nulitii absolute. Nulitatea relativ, care afecteaz necomunicarea cu rea-credin a altor maladii i deci care sancioneaz activitatea dolosiv pe care o are n vedere textul citat, opereaz numai n cazul ascunderii maladiilor. Cnd ns nu au existat maladii, ori cnd exist unele afeciuni minore i vindecabile, sanciunea nulitii nu poate avea loc, deoarece s-ar lovi n nsi instituia cstoriei i s-ar promova sanciuni pentru fapte lipsite de relevan n raport de scopul sanciunii, ceea ce nu este posibil de promovat.

75

n astfel de cazuri, instana poate administra orice prob admis de lege, printre care expertiza medico-legal, ce prezint o importan deosebit, specificul obiectului aciunii putnd fi lmurit printr-o astfel de prob tiinific mai bine dect prin celelalte probe. n spe, experii medico-legali, constituii n comisie, au conchis c maladiile inserate n lista A., prezentat de reclamant, nu sunt dovedite cu documente medicale. Prin urmare, ele nu au existat. Documentele medicale prezentate n dosar relev doar afeciuni minore, considerate ca atare n practica medical, care sunt vindecabile. n aceast situaie, rezult c bine a procedat instana de fond, cnd a apelat i la cunotinele medicilor legiti i i-a ntemeiat soluia i pe concluziile acestora, ea nendeprtndu-se de la obiectul litigiului, aa cum susine recurentul, ci a soluionat aciunea potrivit obiectului ei, astfel c este cazul a se respinge i acest motiv de recurs, ca nefondat. (Trib. Suprem, s.civ., decizia nr. 614 din 11 aprilie 1978, n Lege 4, Indaco Systems). 8.Potrivit prevederilor art. 4 din Codul familiei, femeia se poate cstori numai dac a mplinit 16 ani. Cu toate acestea, pentru motive temeinice, se poate ncuviina cstoria femeii care a mplinit 15 ani. ncuviinarea se poate da de comitetul executiv al consiliului popular judeean, n temeiul unui aviz al medicului oficial. n spe, ncuviinarea cerut de lege nu a fost acordat n prealabil oficierii cstoriei, dei era necesar, ntruct femeia nu mplinise nc vrsta legal de 16 ani. Fa de opunerea soilor la aciunea formulat de autoritatea public local, instana avea obligaia de a verifica dac, dup ncheierea cstoriei, nu a intervenit un fapt care, potrivit legii, acoper nulitatea. n susinerea recursului declarat, soii au depus certificatul medico-legal nr. 819/P 388 din 28 noiembrie 1977 emis de Laboratorul de medicin legal Reia n completarea certificatului medico-legal (cu acelai numr) din 27 iulie 1977, nscris cu valoare de act nou Codului de procedur civil. Din cuprinsul acestui act rezult c, la data examinrii medicale B.E. prezenta simptome caracteristice unei sarcini. Or, starea de graviditate a femeii n vrst de peste cincisprezece ani constituia un motiv temeinic, care, dac preexista cstoriei, ar fi justificat s i se acorde ncuviinarea cerut de lege pentru ncheierea cstoriei. Cu att mai mult, dac aceast stare a intervenit dup cstorie, ndreptete concluzia c din punct de vedere bio-fiziologic femeia era apt de a se cstori. Astfel fiind, se acoper nulitatea care, potrivit art. 19 din codul familiei, sancioneaz cstoria ncheiat fr respectarea condiiilor de vrst nscrise n art. 4 din acelai cod. (Trib. Suprem, s.civ., 362 din 1 martie 1978, n Lege 4, Indaco Systems). 9.Potrivit art. 21 C.fam., cstoria poate fi anulat la cererea soului al crui consimmnt a fost violat prin eroare cu privire la identificarea fizic a celuilalt so, prin viclenie sau prin violene. n aplicarea acestor dispoziii legale, urmeaz a se reine c, n cazul vicleniei, ca motiv de anulare a cstoriei, este necesar ca, prin dolul exercitat, s se ascund de ctre unul din soi nsuiri personale eseniale de natur a periclita n mod obiectiv, iar nu subiectiv existena cstoriei. Ascunderea, de ctre unul din soi, prin manopere dolosive, a adevratei sale vrste, precum i a faptului c a mai fost cstorit, nu constituie, nsuiri personale eseniale care ar periclita cstoria, deoarece nu sunt de ordin obiectiv, ci au un pronunat caracter subiectiv, nct nu pot fi determinante n formarea acordului de voin la ncheierea cstoriei. De aceea, faptul c prta, n spe, avea la data cstoriei vrsta de 32 ani - iar nu aceea de 22 ani, cum rezult din certificatul de natere pe care l-a modificat - precum i faptul c mai fusese cstorit i divorat, nu mpietau, obiectiv, asupra existenei cstoriei, astfel c ascunderea acestor situaii, nu puteau fi determinante la stabilirea acordului de voin dat de reclamant la ncheierea cstoriei.

76

Aa fiind, se constat c instana de fond corect a reinut c nu sunt ntrunite condiiile art. 21 din codul familiei pentru a anula cstoria dintre pri. (Trib. Suprem, s.civ., dec. nr.499 din 8 martie 1977, n Lege 4, Indaco Sysems). 10. Potrivit art. 21 alin. (1) C. fam., cstoria poate fi anulat la cererea soului al crui consimmnt a fost viciat prin eroare cu privire la identitatea fizic a celuilalt so, prin viclenie sau prin violen. n conformitate cu alin. (2) al textului citat, anularea cstoriei din cauzele enunate poate fi cerut de cel al crui consimmnt a fost viciat, n termen de ase luni de la ncetarea violenei ori de la descoperirea erorii sau vicleniei. n cauz, n dovedirea susinerii privind afeciunea psihic de care suferea prtul psihopatie instabil-iritabil cu decompensri frecvente - fa de care a fost declarat inapt pentru serviciul militar, fapt ce ar fi fost ascuns viitoarei soii, reclamanta a invocat biletul de ieire din Spitalul Militar Cluj Napoca nr. 10517 din 2 octombrie 1995. nscrisul nfiat fiind eliberat cu 7 ani mai nainte de introducerea aciunii, instana de fond invocnd dispoziiile art. 21 C. fam. a pus n vedere prilor s depun orice acte din care s rezulte c aciunea a fost introdus n termen. Cu toate acestea reclamanta, care avea interesul i obligaia de a face dovada datei (momentului) la care a aflat de coninutul actului medical invocat i, prin aceasta, de viclenia imputat prtului, a artat c acest lucru este att teoretic ct i practic imposibil, deoarece n realitate nu exist nici un astfel de act, cu excepia celui prezentat. Nici n faza de apel situaia nu s-a schimbat ntruct, dei prin cererea de apel reclamanta a cerut a-i fi ncuviinat proba testimonial, martorii nu au fost indicai, iar la termenul fixat apelanta-reclamant nu s-a prezentat pentru a-i susine cauza. Astfel fiind, soluia de respingere a aciunii pronunat de instane a fost meninut, prin respingerea recursului ca nefondat. (C.S.J., secia civil, decizia nr. 3746 din 1 octombrie 2003, n B.J. baza de date, All Beck) 11. n conformitate cu prevederile art. 1169 C. civ., reclamantului i revine obligaia s fac dovada aciunii sale; or, n spe, reclamantul, care a cerut anularea cstoriei pentru c prta i-ar fi ascuns boala de care suferea, nu a fcut nici o dovad c prta era bolnav nainte de ncheierea cstoriei, nici c a ascuns acest lucru, n ipoteza c ar fi fost bolnav, i nici c el ar fi aflat de aceast mprejurare cu 7 zile nainte de nregistrarea aciunii, astfel cum a susinut. Dimpotriv, din hotrrea prin care s-a pronunat divorul, rezult c motivul destrmrii relaiilor de familie a fost determinat de boala de care sufer prta, ale crei simptome au devenit tot mai frecvente n ultimii doi ani de la nceputul cstoriei. n actele noi depuse de ctre prt, respectiv n certificatul medical se arat n mod cert c boala a debutat n anul 1992, n timpul cstoriei, diagnosticul fiind de tulburare schizo-afectiv. Aceeai mprejurare, respectiv c boala s-a declanat n timpul cstoriei, este atestat implicit prin sentina civil 9500 din 19 noiembrie 1998 a Judectoriei Drobeta Turnu-Severin, prin care s-a pronunat divorul dintre pri, iar reclamantul din aceast cauz a fost obligat la plata unei pensii de ntreinere pentru prt, pentru acest motiv. n atare situaie, rezult c prta s-a mbolnvit n timpul cstoriei, iar reclamantul a cunoscut acest fapt. n consecin, motivul de anulare a cstoriei, urmare a dolului prin reticen, nu a fost dovedit i n mod temeinic aciunea a fost respins de ctre instan. Pe cale de consecin, neexistnd acest motiv de anulare a cstoriei, problema analizrii termenului prevzut de art. 21 C. fam. de formulare a aciunii nu mai are nici o relevan, iar n ipoteza pur teoretic, ipotez care nu este ndeplinit n cauz, c s-ar fi dovedit faptul c prta ar fi fost bolnav nainte de cstorie, oricum, aciunea era introdus cu mult peste termenul de 6 luni. (C.S.J., secia civil, decizia nr. 935 din 11 martie 2003 n B.J. baza de date, All Beck). 12.Nu se poate reine fictivitatea cstoriei din simpla mprejurare c locuina a fost obinut de soul reclamant de la unitatea unde a lucrat, iar la divor a fost atribuit, potrivit legii, soiei, deoarece aceste fapte nu au nimic ilicit i nici nu probeaz c scopul ncheierii cstoriei ar fi fost, pentru soie, acela de a obine folosina locuinei, iar nu

77

ntemeierea unei familii. (C.S.J., secia civil, decizia nr. 1890 din 15 mai 2002, n B.J, baza de date, All Beck). 13.Prin sentina nr. 770 din 9 noiembrie 2000, Tribunalul Bucureti, secia a V-a civil, a respins ca nentemeiat aciunea n constatarea nulitii cstoriei, formulat de V.F. n contradictoriu cu prii V.A. i A.M.S.C. n motivarea soluiei, tribunalul a reinut c sentina de divor dintre V.F. i V.A. din 16 martie 1999, neatacat de reclamant cu apel, avea caracterul unei hotrri irevocabile n nelesul art. 377 pct. 2 C. proc. civ., astfel nct, la data ncheierii celei de-a doua cstorii 9 iulie 1999 erau ndeplinite cerinele legale nscrise n art. 5 raportat la art. 19 din Codul familiei. n plus, s-a reinut c, dei reclamanta a declarat recurs mpotriva deciziei civile nr. 903 din 16 iunie 1999 a aceluiai tribunal, ea nu a formulat cerere de suspendare a executrii acestei hotrri. Prin decizia civil nr. 229 din 2 mai 2001, Curtea de Apel Bucureti, secia a III-a civil, admind apelul reclamantei, a schimbat n tot sentina de fond i a constatat nulitatea absolut a cstoriei ncheiate la 9 iulie 1999 ntre V.F. i V.A. n motivarea deciziei astfel pronunate, instana de apel a reinut caracterul imperativ al art. 39 alin. (1) C. fam., n sensul c de la data rmnerii irevocabile a hotrrii de divor cstoria se consider desfcut. Cum sentina de divor nr. 2460 din 16 martie 1999 a Judectoriei Sectorului 3 nu era irevocabil la data ncheierii celei de-a doua cstorii, se impune constatarea nulitii absolute a acesteia. mpotriva acestei decizii au declarat recurs prii V.A. i V.A.M.S., invocnd motivele prevzute de art. 304 pct. 8 i pct. 9 din C. proc. civ., n sensul interpretrii greite a actului juridic dedus judecii i a aplicrii greite a legii. Recursul este fondat. Astfel cum rezult din ansamblul probelor administrate n cauz, relaiile dintre fotii soi V.A. i V.F. erau deteriorate, conducnd la intentarea unor cereri de divor (aciunea prtului i cererea reconvenional a reclamantei). Divorul s-a pronunat din vina exclusiv a soului, prin sentina civil nr. 2460 din 16 martie 1999 a Judectoriei Sectorului 3 Bucureti. Partea nemulumit V.A. a atacat sentina de divor, dar apelul su a fost respins la 16 iunie 1999 de Tribunalul Bucureti. Apelantul a declarat la 28 iunie 1999 c renun la a declara recurs mpotriva menionatei decizii, iar la 9 iulie 1999 s-a cstorit cu actuala soie. Potrivit art. 5 C. fam., invocat de reclamant prin aciune, este oprit s se cstoreasc brbatul care este cstorit sau femeia care este cstorit. Existena unei cstorii nedesfcute a unuia dintre viitorii soi reprezint un impediment dirimant la cstorie. Pentru a da posibilitatea verificrii ndeplinirii condiiilor de fond pentru ncheierea cstoriei, Legea nr. 119/1996 privitoare la actele de stare civil prevede n art. 29 c, de regul, cstoria se ncheie dup 10 zile de la data depunerii declaraiei de cstorie. ntre altele, acest termen este acordat i pentru a da terelor persoane posibilitatea s se opun la ncheierea cstoriei, atunci cnd exist impedimente care nu permit ncheierea cstoriei. n spe, nu s-a probat c reclamanta ar fi formulat o asemenea opoziie cu privire la ncheierea cstoriei dintre pri. n schimb, astfel cum rezult din actele dosarului, a declarat recurs mpotriva deciziei nr. 903/1999 (ce meninuse sentina civil nr. 2460/1998 de divor, neapelat de aceasta); a formulat plngere penal mpotriva fostului so pentru svrirea infraciunii de bigamie i a introdus prezenta cerere de constatare a nulitii cstoriei ncheiate la 9 iulie 1999. Curtea de Apel Bucureti, prin decizia recurat, a procedat la o interpretare strict literal a art. 19 alin. (1) i art. 5 C. fam., ignornd complexitatea raporturilor juridice deduse judecii. Astfel, mai nti, nu s-a realizat astfel cum corect a judecat Tribunalul Bucureti necesara corelaie ntre dispoziiile Codului familiei i dispoziiile art. 377 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ., potrivit crora hotrrile date n prim instan, care nu au fost atacate cu apel, sunt irevocabile. Or, n spe, hotrrea de divor, pronunat n prim instan, nu a fost atacat de reclamant cu apel.

78

Pe de alt parte, aprecierea unei aciuni n justiie se impune a fi fcut i prin prisma cauzei aciunii (causa petendi), n nelesul de scop ctre care se ndreapt voina celui care reclam n justiie. n spe se constat c demersul reclamantei este lipsit de cauz. Astfel, chiar dac s-ar trece peste raionamentul anterior tras din art. 377 C. proc. civ., se constat c, n orice caz, la data pronunrii deciziei recurate 2 mai 2001 cstoria dintre reclamant i prt era desfcut, n cel de-al doilea ciclu procesual obinut de reclamant. Dincolo de aceste argumente, se impune observaia c scopul instituirii impedimentului la cstorie prevzut n art. 5 C. fam. este asigurarea principiului monogamiei. Acesta este un principiu fundamental n sistemul dreptului romn al familiei, a crui nclcare este sancionat i penal. Sub raportul dreptului penal, sanciunea nu mai intervine dac, ulterior ncheierii celei de-a doua cstorii, prima cstorie nu mai este n fiin. Pornind de la raiunea legii respectarea principiului monogamiei se constat c sanciunea nulitii nu se mai justific de vreme ce impedimentul rezultat din art. 5 C. fam. nu mai subzist. O soluie contrar reprezint un exces de formalism juridic care nu-i gsete argumente, mai ales prin raportarea la lipsa de interes a reclamantei n prezentul demers judiciar. (C.S.J., secia civil, decizia nr. 529 din 8 februarie 2002, n BJ, baza de date, All Beck, cu not de Fl.Baias, R.Bobei n..p. 14. Codul civil, n art. 960, definete viclenia sau dolul (eroarea provocat) ca o cauz de nulitate a actului juridic cnd mijloacele viclene, ntrebuinate de una dintre pri, sunt astfel nct este evident c, fr aceste mainaii, cealalt parte n-ar fi contractat. Din dispoziiile legale citate rezult c, pentru a fi o cauz de anulabilitate a cstoriei, mijloacele viclene folosite de unul dintre soi trebuie s fie determinante pentru ca cellalt so s-i manifeste consimmntul. Problema caracterului determinant al vicleniei se rezolv ns de caz la caz in concreto, instanele de judecat trebuind s in seama de experiena de via, pregtirea i de alte date privitoare la cel ce se pretinde victim a mijloacelor viclene. Astfel, din probele administrate n cauz rezult c, anterior ncheierii cstoriei, prile au trit ntr-un concubinaj notoriu timp de 3 ani i c de o perioad de 2 ani recurentul o prezenta pe intimat rudelor i cunotinelor ca viitoare soie. nsi sora recurentului audiat ca martor a declarat instanei de fond n sensul c reclamantul i-a spus c se va cstori cu prta i c era de acord s aib un copil cu aceasta. Fa de aceste mprejurri de fapt, innd seama i de experiena de via a reclamantului, care este mai n vrst cu 13 ani dect prta, a mai fost cstorit i are doi copii, se poate conchide c pretinsele afirmaii ale prtei n sensul c este nsrcinat i dac nu accept cstoria o va avea pe contiin att pe ea, ct i pe copilul conceput, nu pot fi apreciate ca mijloace viclene de natura i gravitatea celor care s-l fi determinat pe reclamant s consimt la ncheierea cstoriei. Fa de cele ce preced, recursul reclamantului se constat ca nentemeiat i se respinge. (C.S.J., secia civil, decizia nr. 2196 din 16 iunie 1999, n BJ-baza de date, All Beck) 15. Potrivit art. 9 C. fam., este oprit s se cstoreasc alienatul mintal, debilul mintal, precum i cel care este lipsit vremelnic de facultile mintale, ct timp nu are discernmntul faptelor sale. Or, n baza probelor administrate, corect au reinut instanele c prta nu se gsete n situaia prevzut de lege. Pentru elucidarea faptului dac prta este sau nu debil mintal au fost efectuate dou expertize medico-legale care, n mod unanim, au exclus existena vreunuia din cazurile la care se refer art. 9 C. fam. Actele medicale invocate de reclamant, att n apel, ct i n recurs, nu sunt edificatoare i justificau numai efectuarea unei expertize de specialitate, cum corect au procedat instanele, iar expertizele ce s-au ntocmit au concluzionat fr echivoc n sensul c prta nu se afl n situaia prevzut n art. 9 C. fam. n consecin, hotrrile atacate sunt legale i temeinice, respingerea aciunii formulate de reclamant fiind justificat.

79

Pe de alt parte, lipsa de echivoc a celor dou expertize legal efectuate exclud necesitatea unei noi expertize sau consultarea Comisiei Superioare Medico-Legale n sensul solicitat de recurent. n consecin, recursul a fost respins ca nefondat. (C.S.J., s. civ, decizia nr. 2980 din 29 noiembrie 1995, n Buletinul Jurisprudenei, 1995, p.71). 16. n principiu, neputina de a realiza actul sexual poate constitui o cauz de nulitate relativ a cstoriei, n cazul n care se constat c, mai nainte de cstorie, soul a cunoscut boala de care sufer, dar nu a informat-o pe viitoarea soie, astfel c aceasta a acceptat s se cstoreasc numai datorit dolului prin omisiune care s-a exercitat asupra ei i i-a viciat consimmntul.(Trib.Suprem, s .civ., dec.nr. 2042/1976, n R.R.D. nr. 5/1977,p. 67). 17. Dac viitoarea soie a ascuns n mod voit boala de care suferea i care o fcea inapt de a avea copii, omisiunea ei poate constitui temei de anulare a cstoriei (Trib.Suprem, s. civ., dec.nr. 629/1975 n I. G .Mihu, Probleme de dreptul familiei din practica Tribunalului Suprem pe anul 1975, n R.R.D. nr. 11/1976, p. 42. 18. Pentru ca ascunderea unei maladii s poat duce la anularea cstoriei, ea trebuie s prezinte o anumit gravitate, aceast sanciune neputnd opera n cazul unor afeciuni minore i vindecabile, deoarece s-ar lovi n nsi instituia cstoriei i s-ar promova sanciuni pentru fapte nerelevante n raport cu scopul sanciunii prevzute de lege. n spe, soul reclamant a cerut anularea cstoriei pe motiv c soia-prt suferea de nevroz astenic i unele afeciuni ginecologice, maladii pe care nu i le-a comunicat nainte de cstorie, or acestea sunt afeciuni minore, vindecabile, iar nu maladii grave (I.G.Mihu, Probleme de drept din practica pe semestrul I a anului 1978 a Tribunalului Suprem n materia dreptului familiei, n R.R.D. nr. 2/1979, p. 29). 6. Potrivit art. 23 alin. 1 C.fam., soul care a fost de buncredin la ncheierea cstoriei, declarat nul sau anulat, pstreaz pn la data cnd hotrrea instanei judectoreti rmne definitiv situaia unui so dintr-o cstorie valabil. Aa fiind i spre a se evita pornirea unui nou proces de ctre soul interesat, n vederea stabilirii bunei sale credine, instana era datoare ca odat cu constatarea nulitii cstoriei s fi verificat i s fi stabilit dac soia reclamant a fost ori nu de bun-credin la ncheierea cstoriei. (Trib. Suprem, decizia de ndrumare nr. 3/1974, publicat n Culegere de decizii nr. 1974, p. 11; dec.civ. nr.852/1978, n R.R.D. nr. 12/1978 p. 58). 17. Potrivit art. 23 alin. (2) i art. 24 alin. (2) C. fam., declararea nulitii cstoriei nu are nici o urmare n privina copiilor, care i pstreaz situaia de copii din cstorie, caz n care se aplic, prin asemnare, dispoziiile privitoare la divor, n ce privete drepturile i obligaiile dintre prini i copii. Ca urmare, instana trebuia s fac aplicarea prevederilor art. 42 C. fam., hotrnd, o dat cu constatarea nulitii cstoriei, cruia dintre prini i va fi ncredinat copilul minor, n care scop, urmau s fie ascultai prinii copilului i autoritatea tutelar, precum i copilul minor dac a mplinit vrsta de 10 ani, stabilind totodat contribuia prinilor la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional. .( C.S.J., secia civil, decizia nr. 58 din 15 ianuarie 1993, n BJ-baza de date, All Beck). La nuliti 1.Diferenierea de sex este un element esenial pentru ca o cstorie s aib loc. n cazul n care o malformaie genital grav reprezint o nedifereniere de sex, soluia care se impune este aceea a unei nuliti absolute a cstoriei; ca urmare, instanele judectoreti trebuie s stabileasc de la caz la caz, dac o malformaie genital constituie sau nu o lips de difereniere sexual de natur a mpiedica relaiile conjugale dintre soi (Trib. Suprem s.civ., dec. nr. 1196/1972, n C.D., 1972, p. 199.

80

2. Hermafroditismul constituie o anomalie genital definitiv, care mpiedic posibilitatea de procreare i raporturile normale dintre soi (Trib. Suprem, s.civ., dec. nr.972/.., n I.G.Mihu, Repertoriu de practic judiciar civil, 1969-1975, p. 16.). 3. mprejurarea c dispensa de vrst, prevzut de art. 4 alin. 2 C.fam., nu a existat la data ncheierii cstoriei sau c a fost solicitat de alt persoan dect femeia n cauz, este fr relevan n cazul n care ncuviinarea legal s-a dat ulterior, iar femeia sa prezentat personal n faa ofierului de stare civil i a cerut s se cstoreasc (Trib.Suprem, s.civ., dec. nr. 1641/1978, n I.G.Mihu, Repertoriu de practic judiciar civil, 1969-1975, p. 13). 4. Alienaia mintal i debilitatea mintal constituie situaii de fapt n care, prin nsi existena lor, duc la interzicerea cstoriei, chiar dac nu au fost constatate prin procedura special a interdiciei i chiar dac alienatul sau debilul mintal s-ar afla, la ncheierea cstoriei, ntr-o stare de luciditate pasager (Trib. Suprem, s.civ. dec. nr. 251/1970, n I.G.Mihu, Repertoriu de practic judiciar civil, 1969-1975,p. 122). 5. Starea de alienaie sau debilitate mintal trebuie s existe la momentul ncheierii cstoriei, stare de fapt ce poate fi dovedit prin orice mijloc de prob, nu numai n momentul ncheierii cstoriei, ci i ulterior, cu ocazia soluionrii cererii pentru constatarea nulitii cstoriei (Trib. Suprem, s.civ., dec. nr. 1516/1972, n C.D. , 1973, p. 237.) mprejurarea c soul a cunoscut sau nu, anterior cstoriei, existena strii de alienaie sau debilitatea mintal a celuilalt so este lipsit de relevan, i deci nulitatea absolut care sancioneaz cstoria nu poate fi nlturat, ea fiind justificat printr-un interes de ordin social (Trib. Suprem, s.civ., dec.nr.1873/1974, n R.R.D. nr. 3/1974, p. 57). 7 .Dei este o maladie care afecteaz sistemul nervos, epilepsia nu reprezint o form de alienaie mintal i nu e ncadreaz n categoriile de boli expres prevzute de art. 9 C.fam. (Trib. Suprem, s.civ., dec. nr. 1134/1974, n I.G.Mihu, Repertoriu de practic judiciar civil, 1969-1975, p. 15). 8. Codul familiei prevede n art. 9 c este oprit s se cstoreasc alienatul mintal i debilul mintal, precum i cel care este vremelnic lipsit de facultile mintale, ct timp nu are discernmntul faptelor sale. ntruct textul de lege nu distinge , rezult c nulitatea absolut a cstoriei ncheiate de alienatul mintal sau debilul mintal opereaz indiferent dac este pus sub interdicie ori Dac ncheie cstoria ntr-un moment de luciditate. Numai n situaia persoanelor lipsite vremelnic de facultile mintale, pentru a se constata nulitatea cstoriei este necesar a se stabili c n momentul ncheierii cstoriei aveau discernmntul faptelor . Deosebirea de tratament i are explicaia n finalitatea urmrit de lege, aceea de a interzice cstoria alienailor i debililor mintali, a cror stare exclude posibilitatea manifestrii unui consimmnt liber, sanciunea nulitii cstoriei ncheiate n asemenea condiii gsindu-i justificarea ntr-un interes de ordin social, de a se preveni procrearea unor copii cu deficiene psihice. De aceea, este esenial s se stabileasc dac datorit strii psihice de care sufer o persoan face parte din categoria celor ce nu pot ncheia cstoria datorit strii de alienaie sau debilitate mintal, indiferent de starea de luciditate n momentul ncheierii acesteia. (Trib. Suprem, sec.civ., dec. nr. 816 din 30 aprilie 1985, n n I.G.Mihu, Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 1980-1985, Editura tiinific i Enciclopedic, 1986, , p. 13). 9. Interzicerea cstoriei n cazul persoanei lipsite vremelnic de facultile mintale opereaz exclusiv pentru perioada n care nu are discernmntul faptelor sale, deoarece n perioadele de remisiune se presupune c acioneaz cu discernmnt i c i d un consimmnt valabil. Starea de boal trebuie ns comunicat viitorului soi pentru ca acesta s hotrasc dac accept s se cstoreasc sau nu ntr-o astfel de situaie. Inducerea n eroare prin ascunderea acestei stri constituie viciu de consimmnt i atrage, la cererea celui indus n eroare, anularea cstoriei. De aceea este necesar a se stabili pe calea unei expertize psihiatrice dac soul era alienat mintal la data ncheierii cstoriei, situaie n care aceasta este lovit de nulitate absolut, iar n cazul n care nu

81

era alienat mintal s se stabileasc, prin administrare de probe n completare, dac a ascuns la acea dat starea de boal, inducndu-l n eroare pe cellalt so, caz n care opereaz nulitatea relativ a cstoriei (Trib.Suprem, sec. civ., dec. nr. 779 din 26 mai 1981, n C.D. , 1981, p. 135.). 10. Omisiunea voit a unui soi de a-i aduce la cunotin celuilalt so boala grav de care sufer, nendeplinindu-i astfel obligaia ce o avea potrivit art. 10 din C. fam., poate s constituie temei de anulare a cstoriei. Trebuie s se fac ns dovada c soul a cunoscut boala grav de care sufer i c n mod deliberat nu i-a comunicat celuilalt so starea sntii sale, fiind vorba de un dol prin omisiune, care trebuie dovedit ca atare. (Trib. Suprem, sec. civ., dec. nr. 2218 din 9 octombrie 1984, n C.D., 1984, p. 138). 11. Psihoza maniaco-depresiv este incompatibil cu desfurarea normal a cstoriei, astfel nct ascunderea ei cu bun-tiin la ncheierea cstoriei constituie dol prin reticen, susceptibil de a atrage anularea cstoriei. (Trib. Suprem,,s.civ., dec.nr. 658/1971, cu Not de D.Cosma, n R.R.D. nr. 7/1972, p. 117-121). 12.Conform art. 9 c.fam., este oprit s se cstoreasc alientatul mintal, debilul mintal, precum i cel care este lipsit vremelnic de facultile mintale, ct timp nu are discernmntul faptelor sale. n materia cstoriei, nulitatea poate interveni numai n cazurile prevzute de lege i, prin urmare, n acest domeniu sunt excluse nulitile virtuale. Nulitatea absolut intervine fr a deosebi dac alienatul sau debilul mintal sunt pui ori nu sub interdicie sau dac ncheie cstoria n momente de luciditate pasager ori n momente n care nu au asemenea luciditate. Este esenial s se stabileasc dac, datorit bolii psihice de care sufer, o anumit persoan face parte din categoria celor care nu pot ncheia cstoria, chiar dac la data ncheierii s-ar afla ntr-un moment de luciditate. Prin urmare, alienaii sau debilii mintali nu se pot cstori, nu numai pentru c starea lor este exclusiv de manifestare a unui consimmnt liber, ci i pentru consideraiuni de ordin biologic. Pentru constatarea nulitii cstoriei n cazul alienaiei sau debilitii mintale, aceste situaii trebuie s existe la data ncheierii cstoriei i pot fi dovedite prin orice mijloc de prob, nu numai n momentul ncheierii cstoriei, ci i ulterior. mprejurarea c soul a cunoscut sau nu, anterior cstoriei existena strii de alienaie sau debilitate mintal a celuilalt so este lipsit de relevan i deci nulitatea absolut ce sancioneaz cstoria nu poate fi nlturat, ea fiind justificat printr-un interes de ordin social. Faptul recunoaterii strii precare a sntii soului la ncheierea cstoriei nu conduce la validarea acesteia (CSJ, s.civ., dec. nr. 126 din 26 martie 2003, www.scj.ro). NOTA: Afirmaia instanei n sensul c, n materia nulitii sunt excluse nulitile virtuale nu este corect. Cu privire la nulitile virtuale a se vedea infra nr. 13. Dovada rudeniei cu efecte de stare civil se face cu acte de stare civil, astfel cum prevede art. 22 fin Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice i juridice. Proba rudeniei, n acest fel, se face de persoana care, de regul invoc un anumite drept rezultnd din starea civil pe care pretinde c o are. Cnd ns rudenia trebuie stabilit fr efecte de stare civile, adic n alt scop dect n vederea realizrii unui drept al persoanei, i anume pentru a se asigura aplicarea unei dispoziii imperative a legii, cum este dispoziia prohibitiv nscris n art. 6 C.fam., trebuie admis orice mijloc de probaiune, pentru c numai astfel se d eficien deplin legii. Or, dac rudenia nu ar rezulta din actele de stare civil i nu s-ar admite s fie stabilit prin orice mijloc de prob, ar nsemna s se faciliteze ncheierea cstoriei sau meninerea cstoriei ntre persoane care sunt totui rude, ceea ce ar fi imoral i duntor ereditii, soluie ce nu trebuie admis. (Trib. Suprem, s.civ., dec. nr. 1911 din 23 octombrie 1979, n C.D. 1979, p. 256).

CAPITOLUL V

82

DESFACEREA CSTORIEI Seciunea 1. Consideraii generale

1.1.

Dreptul la divor? Natura juridic a divorului

Spre deosebire de dreptul de a ncheia o cstorie, consacrat expres de art. 12 din Convenie, dreptul de a cere desfacerea cstoriei prin divor nu este ocrotit de CEDO. n jurisprudena Curii de la Strasbourg s-a ridicat problema dac interdicia divorului nu reprezint, indirect, o nclcare a dreptului de a se cstori, prevzut de art. 12 din Convenie. Rspunsul dat de instana european a fost negativ, cu motivarea c nici Convenia, nici Protocoalele sale adiionale nu recunosc dreptul la divor 152. n ceea ce privete natura juridic a divorului, n dreptul comparat 153 sunt cunoscute mai multe sisteme privind divorul: a) divorul remediu care nu este condiionat de culpa unuia dintre soi la desfacerea cstoriei, ci de imposibilitatea continurii convieuirii; b) divorul sanciune care se pronun ca o sanciune pentru fapta culpabil a unuia dintre soi. Divorul nu se poate pronuna mpotriva soului inocent i se poate obine chiar cnd continuarea cstoriei nu a devenit imposibil, condiia fiind conduita culpabil a unuia dintre soi; c) concepia mixt care mbin cele dou sisteme, adic presupune i o fapt culpabil a unuia dintre soi i imposibilitatea continurii cstoriei. Reglementarea divorului din Romnia, sub imperiul Codului familiei, i - n prezent sub imperiul Codului civil, a consacrat concepia mixt, n sensul c motivele temeinice de divor pot presupune culpa, dar aceasta nu este suficient, pentru c este cerut i condiia imposibilitii continurii cstoriei sau concepia divorului remediu n cazul divorului prin acordul soilor i al divorului justificat de starea de boal a unuia dintre soi. 1.2. Reglementare. Evoluie legislativ

Din cuprinsul art. 12 din Convenie nu se poate deduce un drept la divor, ntruct sensul ordinar al sintagmei dreptul la cstorie este clar, adic ea vizeaz formarea relaiilor conjugale, i nu desfacerea lor. Chiar dac interdic ia divor ului este vzut ca o limitare a capacitii de a se cstori, ntruct aceste cuvinte sunt plasate ntr-un context care include o referin expres la legile naionale, ntr-o societate care ader la monogamie, o astfel de restric ie nu poate fi considerat ca aducnd atingere substanei dreptului garantat de art. 12 din Convenie. De altfel, dreptul la divor nu este inclus ca atare n Protocolul nr. 7 la convenie i nu a fost utilizat posibilitatea de a trata acest subiect n art. 5 din Protocolul nr. 5, care garanteaz anumite drepturi adiionale soilor, n special n cazul desfacerii cstoriei, deoarece textul nu implic nici o obliga ie din partea statului de a prevedea desfacerea cstoriei sau vreo form special de desfacere.n privina art. 8 din Conven ie, se constat c absen a unui regim juridic adecvat care s reflecte legturile de familie ale unui copil nscut n afara cstoriei cu prin ii si fireti aduce atingere dreptului la respectarea vieii de familie (Cauza Johnston i alii c. Irlandei., C.E.D.O., hot. din 18 decembrie 1986, n Hotrri ale Curii Europene a Drepturilor Omului.Culegere selectiv , p. 277-306). Faptul c apelantul-prt declar, prin motivele de apel, c are i n prezent senti mente de afeciune i respect fa de soia sa nu este de natur a duce la concluzia c poate continua cstoria dintre soi, ct vreme declaraiile acestuia nu sunt nsoite i de un comportament corespunz tor, iar prtulapelant nu a fcut dovada unor demersuri n vederea mpcrii cu reclamanta-intimat. De altfel, nici sus inerea apelantului-prt n sensul c prin desfacerea cstoriei prin divor de ctre o instan judectoreasc se aduce atingere dreptului su la o via de familie, ocrotit de art. 8 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libert ilor fundamentale, i se ncalc dispoziiile art. 12 din aceeai Convenie nu a putut fi primit, ntruct, pe de o parte, aceast ingerin a autorit ilor statale este prevzut de lege, ndeplinete un scop legitim, fiind o msur necesar ntr-o societate democratic, pentru protejarea drepturilor i libertilor altora, respectiv pentru protejarea dreptului la o via privat intim, personal i familial , iar, pe de alt parte, dreptul de a se cstori, garantat de art. 12 din Convenie, are n vedere numai ncheierea ei, nu i desfacerea c s toriei. De asemenea, tribunalul a mai reinut c, fa de dispoziiile art. 5 din Protocolul nr. 7 la Conven ia pentru ap rarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, conform crora soii se bucur de egalitate n drepturi i n responsabilit i cu caracter civil, ntre ei i n relaiile cu copiii lor, n ceea ce privete cstoria, pe durata cstoriei i cu prilejul desfacerii acesteia, statele sunt libere s reglementeze divorul, condiiile i efectele acestuia, chiar dac nici Convenia i nici protocoalele sale adi ionale nu recunosc dreptul la divor i c, pentru considerentele mai sus expuse, art. 13 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale nu este incident n spea de fa, ct vreme n acest dosar apelantul-prt nu s-a adresat instan elor judectoreti invocnd nclcri ale unor drepturi i liberti recunoscute de Conven ie. ( Trib. Dmbovia, s. civ., dec. civ. nr. 165 din 21 aprilie 2008, portal.just.ro, n E. Rou, D.A.T.Rdulescu, Dreptul familiei. Practic judiciar, ediia a-2-a, Editura Hamangiu, 2011, p.71-72). 153 Chiar dac nu exist un drept fundamental la divor, majoritatea statelor europene reglementeaz divorul. Malta a introdus divorul la data de 1 octombrie 2011. Filipine i Vaticanul nu permit nc divor ul. Pentru dezvoltri privind legislaia comparat n materia divorului, a se vedea R.E.Glea, D. Lupacu, Divorul prin acordul soilor, n Pandectele romne nr. 10/2011, p.

152

83

n reglementarea iniial cuprins n Codul familiei, desfacerea cstoriei prin divor avea un caracter excepional, cstoria neputnd fi desfcut dect atunci cnd, datorit unor motive temeinice, raporturile dintre soi erau att de grav i iremediabil vtmate nct continuarea cstoriei era vdit imposibil pentru cel care cererea desfacerea ei. Ulterior, dispoziiile relative la divor au fost modificate prin Legea nr. 59/1993 care a abandonat caracterul excepional al divorului pentru motive temeinice. De asemenea, prin aceast lege a fost a introdus divorul prin acordul soilor, permis ns numai dac erau ndeplinite dou condiii: s fi trecut cel puin un an de la ncheierea cstoriei i s nu existe copii minori rezultai din cstorie. n ambele cazuri divorul avea un caracter judiciar, n sensul c trebuia pronunat de instana de judecat. O un salt legislativ remarcabil s-a realizat prin Legea nr. 202/2010 privind unele msuri pentru accelerarea judecilor154, prin care n avanpremier n raport cu reglementarea din Codul civil, adoptat prin Legea nr. 287/2009, dar mai nainte de intrarea n vigoare a Codului civil, au fost ncorporate n Codul familiei texte din Codul civil care, prin aceast tehnic legislativ, au putut fi astfel aplicate mai nainte de intrarea n vigoare a acestuia. Astfel, prin Legea nr. 202/2010 s-a reconsiderat reglementarea divorului prin acordul soilor, n sensul c s-a reglementat posibilitatea soilor de a divora prin acord, pe cale administrativ sau notarial, dac nu existau copii minori nscui din cstorie sau adoptai. De asemenea, divorul pe cale judiciar era permis indiferent de durata cstoriei i indiferent dac existau sau nu copii minori rezultai din cstorie. Codul civil reglementeaz divorul n art. 373-403. Prin Legea nr. 71/2011 Codul civil nsui a fost modificat, pentru a duce mai departe ideea de divor amiabil, instituind posibilitatea realizrii acestuia pe cale notarial, chiar dac exist copii minori. De asemenea, Codul civil reglementeaz un caz nou de divor, pe cale judiciar, la cererea unuia dintre soi dup o separaie n fapt de cel puin 2 ani, din culpa exclusiv a reclamantului. Din aceast succint prezentare a evoluiei reglementrii divorului rezult, mai nti o mare permisivitate a legiutorului fa de divor, considerat ca fiind principalul mijloc de soluionare a crizei conjugale. n sperana de dedramatizare a raporturilor dintre soi, divorul - remediu prin acordul soilor (mutuus consensus) dobndete un cmp de aplicare extrem de extins, nefiind practic ngrdit de niciuna dintre condiiile anterior instituite prin Legea nr. 59/1993. De asemenea, din dorina de degrevare a instanelor judectoreti, este extins cmpul de aplicare a divorului prin acordul prilor pe cale notarial, astfel nct, chiar i n prezena copiilor minori notarul public poate desface cstoria, dac soii convin i asupra aspectelor legate de raporturile dintre ei i copii lor minori. Se realizeaz astfel o dejuridicizare a divorului prin acordul soilor. Nu mai puin, ns, simpatia evident a legiutorului pentru divorul remediu, bazat pe acordul soilor, nu a nsemnat neglijarea culpei. Dimpotriv, examinnd noile dispoziii legale se poate cu uurin remarca faptul c n procesul de divor culpa dobndete noi valene juridice, prin posibilitatea desfacerii cstoriei din culpa exclusiv a reclamantului, dup cum efectele acesteia se diversific, reverbernd ca i condiie pentru aplicarea unor instituii noi, de neconceput la epoca adoptrii Codului familiei, precum dreptul la despgubiri sau prestaia compensatorie. Gravitatea efectelor culpei exclusive a unuia dintre soi la desfacerea cstoriei poate constitui, pn la urm, o invitaie a soilor la o serioas reflecie cu privire la modalitatea i procedura de divor pentru care opteaz i o orientare indirect a acestora spre un divor amiabil, civilizat. Seciunea 2. Cazurile de desfacere a cstoriei 2.1. Reglementare

154 A se vedea C.M.Craciunescu, D.Lupacu, Mica reform a justiiei i marea reform a divorului, n Pandectele romne nr. 1/2011, p

84

Potrivit art. 373, Divorul poate avea loc: a) prin acordul soilor, la cererea ambilor soi sau a unuia dintre soi acceptat de cellalt so; b) atunci cnd, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre soi sunt grav vtmate i continuarea cstoriei nu mai este posibil; c) la cererea unuia dintre soi, dup o separare n fapt care a durat cel puin 2 ani; d) la cererea aceluia dintre soi a crui stare de sntate face imposibil continuarea cstoriei. Prin urmare, art. 373 reglementeaz, ca i Codul familiei, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010 (art. 37), divorul prin acordul soilor, divorul pentru motive temeinice i divorul pentru starea de sntate a soului care cere desfacerea cstoriei. n plus, fa de reglementarea din Codul familiei, art. 373 C.civ. introduce divorul la cererea unuia dintre soi, atunci cnd separarea n fapt a soilor a durat cel puin 2 ani. Acesta este ns tot un divor bazat pe culp, care permite desfacerea cstoriei din culpa exclusiv a reclamantului.155 2.2.Divorul prin acordul soilor 2.2.1.Evoluia reglementrii divorului prin acordul soilor Codul civil din 1864 reglementa divorul prin consimmnt mutual n art. 254-276, stabilind ns numeroase condiii restrictive referitoare la vrsta soilor, durata cstoriei, autorizarea prinilor sau ascendenilor soilor. Codul familiei, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 59/1993 a permis divorul prin acordul soilor, pronunat de ctre instana de judecat, dac erau ndeplinite dou condiii: a) pn la data cererii de divor s fi trecut cel puin un an de la data ncheierii cstoriei (condiie pozitiv); b) nu exist copii minori rezultai din cstoria respectiv (condiie negativ). Prima condiie a fost instituit pentru a nu se ajunge la desfacerea cstoriei cu foarte mult lejeritate, pentru orice greuti ntmpinate de soi la nceputul convieuirii. A doua condiie, referitoare la existena copiilor minori ridica mai multe probleme de interpretare a expresiei copii rezultai din cstorie. Astfel, n aplicarea acestui text s-a pus problema dac prin copil se nelege i minorul care s-a cstorit nainte de majorat , dobndind astfel capacitatea deplin de exerciiu. Din redactarea textului ar rezulta c nu este permis divorul prin acordul soilor, deoarece capacitatea deplin de exerciiu nu este identic cu majoratul, iar textul se refer la copii minori. Dar, o asemenea interpretare nu ar avea nici o raiune, deoarece, minorul care se cstorete iese de sub autoritatea printeasc, avnd capacitate deplin de exerciiu. Prin urmare, ntruct divorul nu ar mai avea nici un efect n ceea ce privete exerciiul drepturilor printeti, nu se vede de ce soii n-ar putea divora prin acord. De asemenea, s-a pus problema dac prin copii rezultai din cstorie sunt avui n vedere i copiii adoptai sau numai copiii fireti ai soilor. La prima vedere s-ar prea textul exclude categoria copiilor adoptai, dar, ntruct copilul adoptat este asimilat copilului firesc, nu ar exista nici o raiune pentru care existena lor s nu fie luat n considerare. Aceeai problem se punea n cazul copiilor nscui nainte de cstoria prinilor lor, al cror statut, potrivit art. 48 alin. (3) din Constituie, este egal cu al copiilor din cstorie. Ar rezulta c soii n-ar putea divora n aceste situaii. De aceea, s-a considerat c aceast condiie ar trebui eliminat de lege ferenda, deoarece nu este dect o piedic n calea unui divor civilizat. Interzicerea divorului prin acordul soilor, cnd exist copii minori, nu este de natur s ocroteasc mai bine interesele copiilor din moment ce oricum prinii se puteau nelege cu privire la exerciiul drepturilor printeti i cu privire la suportarea cheltuielilor de ntreinere, nelegere care era verificat i omologat de instan iar, dac nu se
A se vedea L.Andrei, D.Lupascu, Prezentare general a reglementrii instituiei desfacerii cstoriei n noile coduri comparativ cu legislaia n vigoare, n Pandectele romne nr. 10/2010., p. , precum i I.Deleanu, Divorul- n ambiana prevederilor Proiectului Codului de procedur civil, n Pandectele Romne nr. 4/2010, p.
155

85

nelegeau, decidea instana de judecat. Prin urmare, avnd n vedere faptul c instana exercit un control judiciar asupra nelegerii soilor cu privire la copiii minori, iar aceast garanie procesual este suficient, nu se vede de ce era necesar s necesar s se interzic divorul prin acordul soilor atunci cnd existau copii minori. n orice caz, meninerea acestei condiii necesita clarificri legislative n ceea ce privete sfera ei de aplicare. Modificrile aduse Codului familiei prin Legea nr. 202/2010, care practic a preluat parial textele din Codul civil, au marcat o revizuire a divorului prin acordului soilor, prin reconsiderarea acestor condiii. Astfel, a fost practic complet eliminat condiia referitoare la durata cstoriei, iar existena copiilor minori nu mai constituia un impediment (condiie negativ) pentru realizarea unui divor prin acordul soilor, ci doar un criteriu n raport cu care se determina calea procedural, respectiv existena copiilor minori conferea divorului prin acord un caracter judiciar, n timp ce, n absena copiilor minori soii puteau opta pentru un divor pe cale administrativ, notarial sau judiciar. Sub imperiul Codului civil, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 71/2011, noutatea este dat de faptul c divorul prin acordul soilor pe cale notarial este permis i pe cale notarial. Codul civil reglementeaz astfel trei modaliti de realizare a divorului prin acordul soilor: divorul pe cale administrativ divorul prin procedur notarial; divorul pe cale judiciar.156 2.2.2. Condiii generale de valabilitate a acordului soilor la divor Indiferent de procedura prin care se realizeaz (administrativ, notarial sau judiciar), i independent de unele condiii speciale de admisibilitate, divorul prin acordul soilor presupune consimmntul liber i neviciat al soilor n vederea desfacerii cstoriei. n ceea ce privete viciile de consimmnt, acordul soilor la divor avnd un caracter personal nepatrimonial, evident i vor gsi aplicarea doar viciile de consimmnt compatibile cu natura juridic a acestui act (eroarea, dolul, violena), fiind exclus leziunea. n ceea ce privete eroarea, considerm c sfera de aplicare a acesteia este aceea din dreptul comun, evident adaptat naturii specifice a divorului, nefiind aplicabil soluia de excepie din materia cstoriei a limitrii la eroarea asupra identitii fizice a viitorilor soi (exceptio sunt strictissime interpretationis). Aadar, substana divorului prin acordul soilor o constituie consimmntul fiecruia dintre soi, astfel nct lipsa acestuia sau, dup caz, nendeplinirea condiiilor legale ale consimmntului caracterul liber i neviciat se sancioneaz cu nulitatea, dup caz, absolut sau relativ, a acordului soilor i, deci a divorului. Sanciunea nulitii este aplicabil i n cazul divorului pronunat de instana de judecat, avnd n vedere faptul c, n acest caz, nu se realizeaz o judecat propriu-zis, ci instana doar ia act de acordul soilor, hotrrea judectoreasc ndeplinind rolul de nscris autentic constatator al acestui acord. 157 n ceea ce privete condiia capacitii depline de exerciiu, n toate cazurile, divorul prin acordul soilor nu este admis dac unul dintre soi este pus sub interdicie (art. 374 alin. 2, art. 375 alin. 3 C.civ.).
A se vedea R.E.Glea, D. Lupacu, op.cit.. p. .. 157 Hotrrea pronunat n baza art. 38 alin. (2) C. fam. are caracterul hotrrii de expedient reglementate de art. 271 i urm. C. proc. civ., deoarece ambele hotrri nu fac dect s consfineasc nvoiala prilor, instan a nefcnd altceva dect s ia act de voina lor, avnd numai obligaia de a verifica dac prile au capacitatea legal de a tranzac iona, dac actul este expresia voinei lor libere i dac prin ncheierea tranzaciei nu se ncalc o dispozi ie legal imperativ (Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1564/1981, n R.R.D. nr. 8/1982, p. 56). n doctrina s-a artat c hotrrea de expedient mbrac forma contractului judiciar i, ca atare, prile trebuie s aib capacitatea necesar pentru a stabili raporturile contractuale (n acest sens, cu referire la tranzacie. A se vedea G. Porumb, Codul de procedur civil comentat i adnotat, vol. I, Ed. tiinific, Bucureti, 1960, p. 535. Instana verific ndeplinirea condiiei privitoare la consimmntul soilor, n sensul c acesta este necesar a fi ntrunit pe tot parcursul procedurii, i nu doar la momentul sesizrii instanei. A se vedea, I. Le, Principii i instituii de drept procesual civil, vol. III, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 159). S-a pus problema dac pot dobndi autoritate de lucru judecat i astfel s nchid calea oricrei aciuni ntemeiate pe viciile tranzaciei de care judectorii s-au m rginit doar s ia act. S-a considerat c prile au posibilitatea de a exercita o aciune n anulare, pe cale principal putndu-se cere anularea sau constatarea nulitii oricrei tranzacii. A se vedea V. Scherer, Este admisibil o aciune n anulare mpotriva unei hotrri de divor pronunate pe baza acordului ambilor soi?, n Dreptul nr. 10/2000, p. 87-88.
156

86

2.2.3.

Divorul

prin

acordul

soilor

pe

cale

administrativ

2.2.3.1. Fundament. Aceast modalitate de divor constituie ntr-o anumit msur nu doar o aplicaie a principiului mutuus consensus mutuus dissensus, ci i a principiului simetriei formelor, n sensul c, aa cum cstoria se ncheie n faa ofierului de stare civil, pe baza consimmntului personal al viitorilor soi, tot astfel divorul poate fi obinut, pe baza acordului soilor, n faa ofierului de stare civil, cu respectarea ns a condiiilor speciale prevzute de lege. 2.2.3.2 Condiii de admisibilitate. Potrivit art. 375 alin. (1) C.civ. dac soii sunt de acord cu divorul i nu au copii minori, nscui din cstorie, din afara cstoriei sau adoptai, ofierul de stare civil de la locul cstoriei sau al ultimei locuine comune a soilor poate constata desfacerea cstoriei prin acordul soilor, eliberndu-le un certificat de divor, potrivit legii. Pentru a fi permis divorul prin acordul soilor, este necesar, aadar, s nu existe copii minori ai soilor. Realiznd corecia n raport cu neajunsurile reglementrii anterioare din Codul familiei, n ceea ce privete nelesul noiunii de copii minori rezultai din cstorie, textul precizeaz c este vorba de copii ai soilor nscui din cstorie, din afara cstoriei precum i copii adoptai de cei doi soi. n ceea ce privete copii din afara cstoriei, norma juridic are n vedere ipoteza copiilor nscui i concepui nainte de cstorie, care au stabilit filiaia fa de cei doi soi, iar nu ipoteza n care un so sau fiecare so are copii dintr-o cstorie anterioar sau din afara cstoriei. 2.2.3.3. ntinderea acordului de voine a soilor. Acordul de voin a soilor trebuie s priveasc n mod obligatoriu divorul propriu-zis, precum i efectele acestuia cu privire la numele pe care soii urmeaz s-l poate dup divor. n acest sens, art. 376 alin. (5) prevede c sunt aplicabile n mod corespunztor dispoziiile art. 383 alin. (1) i (3), respectiv soii pot conveni s pstreze numele purtat n timpul cstoriei sau s ia fiecare numele dinaintea cstoriei. Dac soii se neleg cu privire la divor, dar nu se neleg cu privire nume, ofierul de stare civil va da o decizie de respingere a cererii de divor, ndrumnd soii s se adreseze instanei de judecat. Respingerea cererii de divor se explic prin aceea c, soluia privitoare la nume trebuie stabilit odat cu cererea de divor, fiind un efect imediat i obligatoriu al divorului. Cu privire la alte efecte ale divorului asupra crora soii nu se neleg, art. 376 alin. (6) prevede c soluionarea acestora este de competena instanei judectoreti. Prin urmare, dac soii nu sunt de acord cu privire la celelalte cereri accesorii divorului, atunci ei pot obine dispoziia de divor, iar cereriile accesorii vor fi soluionate de instana judectoreasc (cereri privind locuina, prestaia compensatorie sau, dup caz, pensia de ntreinere, mpreala bunurilor comune). 2.2.3.4. Procedura. Potrivit art. 375 alin. (1), competena aparine ofierului de stare civil de la locul cstoriei sau al ultimei locuine comune a soilor. Conform art. 376 C.civ., cererea de divor se depune de soi mpreun. n cazul divorului pe cale administrativ, legea nu prevede posibilitatea depunerii cererii de divor prin mandatar. Ofierul de stare civil nregistreaz cererea i le acord un termen de reflecie de 30 de zile. La expirarea acestui termen, soii se prezint personal, iar ofierul de stare civil verific dac soii struie s divoreze i dac, n acest sens, consimmntul lor este liber i neviciat. Dac soii struie n divor, ofierul de stare civil elibereaz certificatul de divor fr s fac vreo meniune cu privire la culpa soilor.

87

2.2.3.5. Meniunea n actul de cstorie. Potrivit art. 377 C.civ. alin. (1) i (2), cnd cererea de divor este depus la primria unde s-a ncheiat cstoria, ofierul de stare civil, dup emiterea certificatului de divor, face cuvenita meniune n actul de cstorie. n cazul depunerii cererii la primria n a crei raz teritorial soii au avut ultima locuin comun, ofierul de stare civil emite certificatul de divor i nainteaz, de ndat, o copie certificat de pe acesta la primria locului unde s-a ncheiat cstoria, spre a se face meniune n actul de cstorie.158 2.2.4. Divorul prin acordul soilor prin procedur notarial 2.2.4.1. Fundament. Divorul prin acordul soilor prin procedur notarial constituie una dintre inovaiile Codului civil, soluia fiind n principiu compatibil cu natura necontencioas, graioas a procedurii notariale. 2.2.4.2. Condiii de admisibilitate. Din cuprinsul art. 375 alin. (1) i (2) rezult c divorul prin acordul soilor pe cale notarial nu presupune condiii speciale de admisibilitate, fiind permis i n situaia n care soii au copii minori nscui din cstorie, din afara cstoriei sau adoptai. 2.2.4.2. ntinderea acordului soilor. Art. 375 alin. (2) prevede c, n mod obligatoriu acordul soilor trebuie s priveasc att divorul ct i unele aspecte accesorii acestuia, respectiv numele de familie pe care pe care s l poarte dup divor i, n cazul n care exist copii minori, aspectele referitoare la exercitarea autoritii printeti, respectiv: - exercitarea n comun a autoritii printeti. Prin urmare, nu este permis acordul n sensul ncredinrii copiilor minori unuia dintre soi; - stabilirea locuinei copiilor dup divor; modalitatea de pstrare a legturilor personale dintre printele separat i fiecare dintre copii; -stabilirea contribuiei prinilor la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a copiilor. Dac din raportul de anchet social rezult c acordul soilor privind exercitarea n comun a autoritii printeti sau cel privind stabilirea locuinei copiilor nu este n interesul copilului, sunt aplicabile prevederile art. 376 alin. (5), adic notarul public emite o dispoziie de respingere a cererii de divor i ndrum soii s se adreseze instanei de judecat. Soluionarea cererilor privind alte efecte ale divorului asupra crora soii nu se neleg este de competena instanei judectoreti (art. 376 alin. 6). 2.2.4.3. Procedura159. Potrivit art. 375 alin. (1) C.civ., competena aparine notarului public de la locul cstoriei sau al ultimei locuine comune a soilor. Conform art. 376 alin. (1)- (4) C.civ., cererea de divor se depune de soi mpreun, iar notarul public nregistreaz cererea i le acord un termen de reflecie de 30 de zile. Spre deosebire de divorul pe cale administrativ, cererea de divor se poate depune la notarul public i prin mandatar cu procur autentic. La expirarea termenului de 30 de zile, soii se prezint personal, iar notarul public verific dac soii struie s divoreze i dac, n acest sens, consimmntul lor este liber i neviciat. Dac soii struie n divor, notarul public elibereaz certificatul de divor fr s fac vreo meniune cu privire la culpa soilor. 2.2.4.2. Meniunea n actul de cstorie. Potrivit art. 377 alin. (3) C.civ., n cazul constatrii divorului de ctre notarul public, acesta emite certificatul de divor i nainteaz, de ndat, o copie certificat de pe acesta la primria locului unde s-a ncheiat cstoria, spre a se face meniune n actul de cstorie.
158 Pentru dezvoltri n ceea ce privete procedura administrativ a divorului, a se vedea Metodologia din 26.01.2011 cu privire la aplicarea unitar a dispoziiilor n materie de stare civil, aprobat prin Hotrrea nr. 64/2011. 159 Pentru dezvoltri privind procedura notarial a divorului, a se vedea Ordinul nr. 81/C/2011 privind completarea Regulamentului de punere n aplicare a Legii notarilor publici i a activitii notariale nr. 36/1995, adoptat prin Ordinul ministrului justiiei nr. 710/C/1995.

88

2.2.5. Refuzul ofierului de stare civil sau al notarului public Conform art. 378 C.civ., dac nu sunt ndeplinite condiiile art. 375, pentru a se pronuna divorul prin acord, ofierul de stare civil sau, dup caz, notarul public respinge cererea de divor. mpotriva refuzului ofierului de stare civil sau notarului public nu exist cale de atac, dar soii se pot adresa cu cererea de divor instanei de judecat, pentru a dispune desfacerea cstoriei prin acordul lor sau n baza unui alt temei prevzut de lege. Pentru repararea prejudiciului prin refuzul abuziv al ofierului de stare civil sau notarului public de a constata desfacerea cstoriei prin acordul soilor i de a emite certificatul de divor, oricare dintre soi se poate adresa, pe cale separat, instanei competente. Considerm c temeiul rspunderii este cel de drept comun i, pe cale de consecin, cel ce predinde despgubiri trebuie s fac dovada ndeplinirii tuturor condiiilor rspunderii civile delictuale, prevzute de art. 1357 C.civ.: existena prejudiciului, a faptei ilicite (constnd n refuzul abuziv al ofierului de stare civil sau al notarului public de a constata divorul), a legturii de cauzalitate i a vinoviei autorului faptei ilicite. n ceea ce privete instana competent, aceasta este instana de tutel. ntruct art. 265 C.civ. prevede c sunt de competena instanei de tutel toate litigiile privind aplicarea dispoziiilor prezentei cri, iar acesta este un litigiu n aplicarea unor dispoziii din Cartea a- II- a Familia, rezult c instana competent este instana de tutel, iar nu instana de drept comun (chiar dac aciunea are ca temei rspunderea civil delictual) i nici instana de contencios administrativ (chiar dac refuzul ofierului de stare civil poate fi calificat ca i refuz administrativ). De altfel, o asemenea competen special se justific i prin aceea c, pentru a determina dac refuzul a fost abuziv, instana trebuie s analizeze dac au fost sau nu ndeplinite condiiile unui divor prin acord pe cale administrativ sau prin procedur notarial, adic s cerceteze dac au fost sau nu corect aplicate dispoziii din materia divorului, ceea ce i din punct de vedere substanial fundamenteaz aceast soluie. 2.2.6. Divorul prin acordul soilor pe cale judiciar 2.2.6.1.Reglementare. Potrivit art. 374, (1) Divorul prin acordul soilor poate fi pronunat indiferent de durata cstoriei i indiferent dac exist sau nu copii minori rezultai din cstorie. (2) Divorul prin acordul soilor nu poate fi admis dac unul dintre soi este pus sub interdicie. (3) Instana este obligat s verifice existena consimmntului liber i neviciat al fiecrui so. 2.2.6.2. Condiii de admisibilitate. Spre deosebire de reglementarea din Codul familiei, anterioar modificrii art. 38 C.fam., prin Legea nr. 202/2010, care permitea divorul prin acordul soilor doar dac nu existau copii minori rezultai din cstorie i a trecut cel putin un an de la ncheierea cstoriei, potrivit art. 374 C.civ., soii pot divora prin acord indiferent de durata cstoriei i indiferent dac exist sau nu copii minori rezultai din cstoriei. Dup modificarea art. 38 C.fam. prin Legea nr. 202/2010, practic reglementarea condiiilor privind divorul prin acordul soilor pe cale judiciar era identic aceleia din Codul civil, astfel nct prin intrarea n vigoare a Codului civil s-a asigurat continuitatea reglementrii. Din coroborarea art. 374 cu art. 373 lit.a), rezult c divorul prin acord poate fi pronunat de instana de judecat la cererea comun a soilor sau la cererea unuia dintre soi, acceptat de cellalt so. 2.2.6.3. ntinderea acordului de voine a soilor. Pentru ca instana s pronune divorul n aceste condiii, este esenial acordul soilor cu privire la divor. Acordul lor cu privire la cererile accesorii divorului nu ine de esena acestei proceduri, astfel nct este

89

posibil ca acordul soilor s fie limitat numai cu privire la divor, iar cu privire la celelalte aspecte care in de efectele divorului, fie soii se neleg i atunci cererea de divor va cuprinde acordul lor i cu privire la aceste aspecte, fie dac nu se neleg vor solicita instanei de judecat s hotrasc. Aadar, fie cererea de divor cuprinde, pe lng acordul soilor cu privire la desfacerea cstoriei i modalitile n care au convenit s fie soluionate cererile accesorii divorului, fie va cuprinde solicitarea ca instana s decid cu privire la aceste cereri. Cererile accesorii divorului se refer la: numele pe care l va purta fiecare so dup desfacerea cstoriei; exercitarea autoritii printeti160, stabilirea locuinei copilului dup divor, stabilirea contribuiei fiecrui printe la cheltuielile cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a copiilor, precum i alte cereri accesorii, care privesc exercitarea dreptului de a avea legturi personale cu minorul, atribuirea locuinei familiei, prestaia compensatorie, dreptul la despgubiri, lichidarea regimului matrimonial (mprirea bunurilor comune ale soilor, dup caz). Cu privire la cererile accesorii, unele dintre acestea trebuie s fie soluionate chiar de instana de divor, cum sunt cererea cu privire la nume, cererea referitoare la exercitarea autoritii printeti, stabilirea locuinei copilului dup divor i stabilirea contribuiei prinilor la creterea i educarea copiilor, stabilirea despgubirilor i a prestaiei compensatorii. 2.2.6.4. Procedura. Codul de procedur civil din 1865, cu modificrile i completrile ulterioare, inclusiv cele aduse prin Legea nr. 71/2011 reglementeaz procedura divorului prin acordul prilor pe cale judiciar, cu distincie ntre ipoteza n care divorul este cerut de ambii soi (cerere comun) i cnd este cerut doar de unul dintre soi, fiind acceptat de soul prt. Aceste soluii se menin i n Codul de procedur civil adoptat prin Legea nr. 134/2010. A)Divorul pe baza cererii comune a soilor (art. 613 C.proc.civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010, respectiv art. 918-919 C.proc.civ. adoptat prin Legea nr.134/2010) a) Cererea de divor. Fiind ntemeiat pe acordul soilor se semneaz de ambii soi. b)Judecata cererii de divor. Primind cererea de divort, instana va verifica existena consimmntului soilor, dup care va fixa termen pentru soluionarea cererii n camera de consiliu. La termenul de judecat, instana verific dac soii struie n desfacerea cstoriei pe baza acordului lor i, n caz afirmativ, va trece la judecarea cererii, fr a administra probe cu privire la motivele de divor. La cererea soilor, instana va pronuna o hotrre cu privire la divor i, prin aceeai hotrre, instana se va pronuna, potrivit legii, cu privire la numele pe care l va purta fiecare so dup desfacerea cstoriei i, cnd este cazul, cu privire la exercitarea autoritii printeti, locuina copiilor i contribuia prinilor la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a copiilor. Tot astfel, instana va putea lua act de nvoiala soilor cu privire la alte cereri accesorii, n condiiile legii. n cazul n care soii nu se nvoiesc asupra cererilor accesorii, instana va continua judecata administrnd probele prevzute de lege pentru soluionarea acestor cereri. B )Divorul pe baza cererii unuia dintre soi acceptat de cellalt so a) Noutatea reglementrii. Aceast variant a divorului prin acordul soilor constituie o noutate introdus prin Codul civil, procedura fiind reglementat de art. 6131a C.proc.civ., introdus prin Legea nr. 71/2011.

160

Alin. (4) al art. 613 C.proc.civ. se refer la ncredinarea copiilor minori, ns textul este anterior intr rii n vigoare a Codului familiei, astfel nct trebuie neles n raport cu noile dispoziii referitoare la efectele divor ului n raporturile dintre prini i copii, potrivit crora exercitarea autoritii printeti de ctre un singur printe are caracter de excep ie (art.396 i urm. C.civ.).

90

Potrivit art. 6131a, introdus prin Legea nr. 71/2011, Cnd cererea de divor este ntemeiat pe culpa soului prt, iar acesta recunoate faptele care au dus la destrmarea vieii conjugale, instana, dac reclamantul este de acord, va pronuna divorul fr a cerceta temeinicia motivelor de divor i fr a face meniune despre culpa pentru desfacerea cstoriei. Dispoziiile art. 6131 alin. 4 i 5 i art. 619 alin. 4 se aplic n mod corespunztor. Dac reclamantul nu este de acord cu pronunarea divorului n condiiile alin. 1, cererea va fi soluionat potrivit dispoziiilor art. 617. Aceest reglementare se regsete n cuprinsul art. 920 C.proc.civ., adoptat prin Legea nr. 134/2000. b)Condiii. Iniial, cererea de divor formulat de unul dintre soi are ca temei divorul din cauza unor motive temeinice (art. 373 lit.b), iar acordul soilor se formeaz practic chiar n faa instanei de judecat. Pentru ca divorul s se pronune prin acordul prilor, potrivit art. 6131a C.proc.civ., vor trebui ndeplinite dou condiii: - recunoaterea de ctre prt a faptelor care au dus la destrmarea cstoriei. Practic, prin recunoatere prtul consimte la divor; - reclamantul s fie de acord cu desfacerea cstoriei pe baza acordului soilor. Aceast condiie este esenial pentru a se realiza acordul soilor. Chiar dac prtul recunoate faptele care au dus la destrmarea cstoriei, nu se poate ajunge la schimbarea temeiului iniial al cererii de divor dect dac reclamantul este de acord, la rndul lui, cu un divor amiabil. Dac reclamantul nu este de acord, atunci recunoaterea de ctre prt a faptelor care au dus la destrmarea cstoriei constituie doar un mijloc de prob, pe baza cruia instana de judecat va admite cererea de divor bazat pe motive temeinice, dovedite prin nsi recunoaterea prtului, i va stabili culpa exclusiv a prtului la desfacerea cstoriei. c) Procedur. Sub aspectul judecii cererii, sunt, de asemenea, aplicabile dispoziiile alin. 4 i 5 al art. 613 C.proc.civ. 2.3. Divorul judiciar bazat pe culp 2.3.1.Reglementare Codul civil reglementeaz dou cazuri de divor bazat pe culp: cel prevzut la art. 373 lit. b), adic atunci cnd, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre soi sunt grav vtmate i continuarea cstoriei nu mai este posibil i cel prevzut la art. 373 lit. c), respectiv la cererea unuia dintre soi, dup o separare n fapt care a durat cel puin 2 ani. 2.3.2. Divorul pentru motive temeinice bazat pe art. 373 lit. b) 2.3.2.1.Condiii. Acest caz de divor are corespondent n art. 37 lit. b) din Codul familiei. Din comparearea textelor se remarc identitatea de reglementare, astfel nct, sub acest aspect se poate vorbi de o veritabil constant de natur s permit valorificarea pe deplin a soluiilor jurisprudeniale, precum i a doctrinei create sub imperiul Codului familiei. Desfacerea cstoriei pentru motive temeinice presupune ndeplinirea urmtoarelor condiii: a) existena unor motive temeinice, adic a unor nenelegeri ntre soi de o anumit gravitate i durat, iar nu simple nenelegeri trectoare; b) aceste motive s fi vtmat grav raporturile dintre soi; c) datorit vtmrii grave a raporturilor dintre soi, continuarea cstoriei s nu mai fie posibil. 2.3.2.2.Noiunea de motive temeinice. Spre deosebire de alte legislaii i fa de reglementarea veche din Codul civil din 1864, att Codul familiei ct i Codul civil a optat pentru un sistem care nu enumer motivele de divor, lsnd judectorului libertatea de a

91

aprecia n funcie de situaia de fapt concret existena temeiniciei motivelor invocate pentru divor. Mai mult, la stabilirea de ctre judector a motivelor temeinice pentru divor, nu mai exist criterii legale de apreciere, n sensul c nu se mai ine seama de durata cstoriei, iar prezena copiilor minori nu mai constituie un obstacol, ca n reglementarea din Codul familiei, anterioar modificrii prin Legea nr. 59/1993. n practica judectoreasc, sub imperiul Codului familiei s-a decis c sunt motive temeinice de divor161;: - refuzul nejustificat al unuia dintre soi de a locui mpreun cu cellalt sau prsirea nejustificat a locuinei comune; - infidelitatea unuia dintre soi - atitudinea necorespunztoare a unuia dintre soi, care se exprim n acte de violen i alte asemenea manifestri; - existena unor nepotriviri de ordin fiziologic; - existena unei boli grave incurabile a soului prt ale crei manifestri fac imposibil convieuirea i justific refuzul soului reclamant de a mai coabita. n aceste cazuri rolul instanei este foarte important, deoarece trebuie s cntreasc interesul soului reclamant de a obine divorul cu faptul c mbolnvirea celuilalt so impune respectarea obligaiei de sprijin moral; - rele purtri de ordin moral, concretizate n fapte de destrmare a vieii de familie. Cu privire la alte mprejurri, s-a decis c: - separaia n fapt nu poate justifica divorul, dect dac se datoreaz culpei soului prt; - mprejurarea c soul prt nu a contribuit la ntreinerea gospodriei nu poate constitui prin ea nsi motiv temeinic de divor, deoarece aceasta poate fi rezolvat pe alte ci legale dect desfacerea cstoriei. Avnd n vedere continuitatea reglementrii, aceste soluii pot constitui reper jurisprudenial i n aplicarea art. 373 lit. b) C.civ. Dovada motivelor temeinice de divor se face cu orice mijloace de probe, fiind vorba de situaii de fapt, inclusiv proba cu interogatoriul.162. De asemenea, potrivit art. 190 C.proc. civ. prevede c n pricinile privitoare la divor se vor putea asculta rudele i afinii pn la gradul al treilea inclusiv, cu descendenilor.163 2.3.2.4.Rolul culpei. Potrivit art. 379 alin. (1), n cazul prevzut la art. 373 lit. b), adic atunci cnd exist motive temeinice care fac imposibil continuarea cstoriei, divorul se poate pronuna dac instana stabilete culpa unuia dintre soi n destrmarea cstoriei. Cu toate acestea, dac din probele administrate rezult culpa ambilor soi, instana poate pronuna divorul din culpa lor comun, chiar dac numai unul dintre ei a fcut cerere de divor. Dac culpa aparine n totalitate reclamantului, cstoria poate fi desfcut prin divor, fiind aplicabile prevederile art. 388. Textul trebuie ns corelat cu prevederile art. 617 C.proc.civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 71/2011, pentru a asigura corecta punere n aplicare a dispoziiilor din Codul civil, potrivit cruia: Instana va pronuna divorul din culpa soului prt atunci
A se vedea, Divor.Condiii de admitere. Soi desprii n fapt de mult vreme. Relaii extraconjugale ale ambilor soi desprii n fapt. Consecine (Judectoria Media, sentinacivil nr. 6388 din 18 decembrie 2001, cu Note de I.Betino Diamant, Vasile Luncean ; II. Vasile Ptulea), n Dreptul nr. 12/2002, p. 219-225. Existena unei nepotriviri de ordin fiziologic, care afecteaz raporturile conjugale, constituie motiv de divor pe care instana are obligaia s-l rein i s dispun desfacerea cstoriei (Trib. Suprem, s. civ., dec.nr. 1823 din 29 octombrie 1071, n C.D. 1971, p. 143). Dovada separrii n fapt a soilor pe o perioad ndelungat de timp, nsoit de certuri din gelozie i lipsa de comunicare ntre soi, constituie motive temeinice de divor. Opunerea prii prte la desfacerea cstoriei fr o atitudine susinut i de acte concrete de reluare a convieuirii panice ntre soi nu reprezint impediment pentru instan de a pronuna desfacerea cstoriei (C.A. Alba Iulia, s. civ., dec. nr. 781 din 13 octombrie 2004, n Legis). Potrivit art. 38 C. fam., instana judectoreasc poate desface cstoria prin divor atunci cnd, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre soi sunt grav vtmate i continuarea cstoriei nu mai este posibil. Trecerea unuia dintre soi la un cult religios diferit dect al celuilalt nu poate constitui motiv temeinic de divor, dac nu conduce la deteriorarea rela iilor de familie (C.A. Piteti, dec. civ. nr. 2066/AMF din 1 noiembrie 2004, www.just.ro). 162 A se vedea Decizia Curii Constituionale nr. 969/2007 publicat n M.Of. nr. 816 din 29 noiembrie 2007 care a declarat neconstituional art. 612 alin. 6 C.proc. civ., potrivit cruia interogatoriul nu poate fi cerut pentru dovedirea motivelor de divor. 163 n materie de divor se pot audia rudele apropiate, respectiv prini, frai, surori, motivat de faptul c acetia sunt cei care cunosc existena unor mprejurri din timpul cstoriei prilor care nu puteau fi cunoscute de persoane str ine datorit gravitii lor i care s conduc la desfacerea cstoriei prin divor (C.A. Braov, dec. nr. 121 din 6februarie 1998, n B.J. Baza de date). A se vedea i art. 310 C.proc.civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010.

161

92

cnd, din cauza unor motive temeinice, imputabile acestuia, raporturile dintre soi sunt grav vtmate i continuarea cstoriei nu mai este posibil. Instana poate s pronune divorul din culpa ambilor soi, chiar atunci cnd numai unul dintre ei a fcut cerere, dac din dovezile administrate reiese c amndoi sunt vinovai de destrmarea cstoriei. Dac prtul nu a formulat cerere reconvenional, iar din dovezile administrate rezult c numai reclamantul este culpabil de destrmarea cstoriei, cererea acestuia va fi respins ca nentemeiat. Dispoziiile art. 617 sunt aplicabile n mod corespunztor. Soluiile cuprinse n art 617 C.proc.civ. se regsesc i n coninutul art. 922 C.proc.civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010. n esen, att art. 379 alin. (1) C.civ., ct i prevederile C.proc.civ.. menin soluiile aplicabile i n reglementarea anterioar din Codul familiei. Aceasta nseamn c divorul poate fi pronunat pentru motive temeinice din culpa exclusiv a soului prt sau din culpa ambilor soi. Divorul nu se poate pronuna dac s-a stabilit numai culpa soului reclamant, iar prtul nu a cerut, la rndul su, divorul, formulnd cerere reconvenional, deoarece: - ntr-o asemenea situaie nu este ndeplinit cerina imposibilitii continurii cstoriei pentru motive temeinice, n sensul art. 38 alin. 1 C. fam; - faptele ilicite i contrare moralei nu pot constitui motive temeinice de divor pentru soul care le invoc (aceasta fiind o aplicaie a principiului nemo auditur propriam turpitudinem allegans). Dac se constat culpa exclusiv a reclamantului, cererea de divor se va respinge.164 Cu toate acestea, cstoria se poate desface din culpa exclusiv a soului reclamant dac, la rndul su, soul prt a cerut divorul, formulnd o cerere reconvenional prin care a solicitat desfacerea cstoriei din culpa exclusiv reclamantului. Cererea reconvenional este ns o veritabil cerere de chemare n judecat, n temeiul creia reclamantul dobndete calitatea de reclamant-prt, iar prtul pe aceea de prtreclamant. De aceea, dac se formuleaz o cerere reconvenional de divor, nseamn c, practic, instana este sesizat cu dou cereri de divor concurente, astfel nct fiecare so are o dubl calitate procesual, fiind att reclamant, ct prt. n acest caz, instana poate desface cstoria din culpa exclusiv a soului care a formulat cererea de divor, ceea ce nseamn c, n acest caz, instana va admite cererea reconvenional de divor formulat de soul prt i va respinge cererea de divor formulat de soul reclamant. n ceea ce privete culpa comun a soilor, din punct de vedere procesual, pentru a se desface cstoria din culp comun a soilor nu este necesar ca soul prt s formuleze o cerere reconvenional, invocarea culpei concurente a soului reclamant putndu-se susine de ctre soul prt pe cale de aprare (prin ntmpinare). 165 n acest sens, sunt n prezent dispoziiile C.proc.civ., potrivit caruia, instana poate s pronune divorul mpotriva ambilor soi, chiar atunci cnd numai unul din ei a fcut cerere, dac din dovezile administrate reiese vina amndurora. Dac ns soul prt a formulat o cerere reconvenional i instana constat culpa comun a soilor, atunci va admite n parte att cererea de divor, ct i cererea reconvenional. 2.3.2.5.Continuarea aciunii de divor. Potrivit art. 380, n situaia prevzut la art. 379 alin. (1), adic atunci cnd instana pronun divorul pe baza unor motive temeinice, n condiiile art. 373 lit. b), dac soul reclamant decedeaz n timpul procesului, motenitorii si pot continua aciunea de divor.
n condiiile n care probele testimoniale administrate n cauz la solicitarea soiei reclamante dovedesc faptul c, la circa o lun dup ncheierea cstoriei, aceasta ncepuse o legtur extraconjugal cu un alt brbat, dei sa dovedit c n prezent i soul prt are o legtur cu o alt femeie, culpa major i determinant n dezbinarea pr ilor revine reclamantei, aciunea de divor va fi respins (Jud. Media, sent. civ. nr. 6388 din 18 decembrie 2001, cu not de B.Diamant, V. Luncean, n P.R. nr. 2/2002,p. 143); Reclamantul nu poate cere divorul pentru culpa sa proprie; cel mult aceast culp poate ndrept i instana s desfac cstoria din vina ambilor soi (Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 374/1956, n C.D. 1956, p. 156). Cstoria se poate desface prin divor atunci cnd, datorit unor motive temeinice, raporturile dintre so i sunt grav vtmate i continuarea cstoriei nu mai este posibil, potrivit art. 38 C. fam. n spe, s-a re inut, alturi de culpa so ului reclamant, i aceea a prtei, care nu a ncercat o atenuare a conflictelor din familie, nu a manifestat disponibilitate pentru rezolvarea nenelegerilor, ci, dimpotriv, a avut o atitudine provocatoare, lipsit de n elegere, respect i afec iune. (C.A. Craiova, s. civ., min. i fam., dec. civ. nr. 217 din 11 octombrie 2007, portal.just.ro n E. Rou, D.A.T.Rdulescu, Dreptul familiei. Practic judiciar, ediia a-2-a, Editura Hamangiu, 2011, p. 75.
165

164

93

Aciunea de divor continuat de motenitori este admis numai dac instana constat culpa exclusiv a soului prt. Textul prezint caracter de noutate n raport cu reglementarea anterioar din Codul familiei, constituind o veritabil excepie de la caracterul personal al aciunii de divor. Astfel, n principiu, aciunea de divor nu poate fi formulat dect de unul dintre soi i, dat fiind caracterul persoanal, nu poate fi continuat de motenitorii soului reclamant sau mpotriva motenitorilor soului prt. Dac n timpul procesului de divor unul dintre soi decedeaz, nseamn c nsi cstoria a ncetat, astfel nct procesul de divor nu mai poate continua, instana urmnd s nchid dosarul. Cu toate acestea, ca i soluie de excepie, art. 380 C.civ. permite continuarea cstoriei de ctre motenitorii soului reclamant. Divorul va fi pronunat numai dac se constat culpa exclusiv a soului prt. Soluia are justificare moral, scopul urmrit de motenitori fiind ndeprtarea de la motenire a soului prt, nefiind echitabil ca acesta, n condiiile n care poart vina exclusiv a divorului s se mai prevaleze de calitatea de so pentru a beneficia de drepturile succesorale. n cazul n care instana, dup introducerea n cauz a motenitorilor reclamantului i n urma administrrii probelor nu va reine culpa exclusiv a prtului la divor, ci culpa comun sau chiar culpa reclamantului, nu va pronuna divorul, ci va dispune nchiderea dosarului, reinnd c, prin decesul soului reclamant, cstoria a ncetat. 2.3.3. Divorul n cazul separaiei n fapt a soilor 2.3.3.1.Condiii. Cazul de divor prevzut la lit. c) a art. 373 este nou n raport cu reglementarea anterioar din Codul familiei i presupune desfacerea cstoriei din culpa exclusiv a reclamantului, dac este ndeplinit condiia separrii n fapt a soilor de cel puin 2 ani, mprejurare care trebuie s fie dovedit de soul reclamant. Reglementnd acest caz de divor, s-a urmrit un dublu scop. n primul rnd, raiunea a fost aceea de a permite desfacerea cstoriei din culpa exclusiv a reclamantului, soluie care, potrivit Codului familiei nu era posibil n cazul divorului bazat pe motive temeinice. De altfel, nici n contextul strict al art. 373 lit. b) C.civ., astfel cum am artat, divorul din culpa exclusiv a reclamantului nu este posibil. Or, practica judectoreasc a nregistrat cazuri n care dei soii erau separai n fapt, iar cstoria nu mai putea continua, raporturile dintre ei fiind iremediabil vtmate, ntruct din probele administrate n cauz rezulta culpa exclusiv a soului reclamant, iar prtul nu formula cerere reconvenional, atunci cererea de divor era respins. 166 Prin art. 373 lit. c) se corecteaz aceast situaie, n sensul c este posibil desfacerea cstoriei din culpa exclusiv a reclamantului, dndu-se astfel curs propunerilor din doctrin n sensul de a se permite desfacerea cstoriei i din culpa exclusiv a reclamantului, dac separaia n fapt a soilor este definitiv, deci continuarea cstoriei nu mai este posibil. n al doilea rnd, este ns de reinut c textul nu permite divorul din culpa exclusiv a reclamantului dect dac este ndeplinit condiia separaiei n fapt de cel puin 2 ani. De aici decurg 2 consecine: (i) acest caz de divor nu este bazat exclusiv pe culp, ci reflect tot concepia mixt asupra divorului, n sensul c asumarea culpei de ctre reclamant se poate face n condiiile n care exist o situaie obiectiv separarea n fapt a soilor care indic faptul c divorul este remediul firesc al acestei situaii, prezumndu-se astfel vtmarea grav a raporturilor dintre soi i imposibilitatea continurii cstoriei (ii) legiuitorul a instituit condiia obiectiv a separaiei n fapt o anumit perioad de timp, pentru a nu se ajunge la un divor bazat doar pe culpa exclusiv asumat a reclamantului, ceea ce ar fi echivalat cu o repudiere a celuilalt so, soluie care nu ar putea fi aceptat.

166 Fundamentul stabilitii cstoriei l constituie esena moral a acesteia, adic afeciunea i nclina ia reciproc a soilor, completat cu sentimentul datoriei morale fa de familie i societate, or, fr o mare prietenie dintre so i, nu poate s se ntemeieze o cstorie trainic. Separaia ndelungat (peste 10 ani, n spe) transform cstoria ntr-o form fr fond, rceala dintre soi fiind ireversibil, astfel nct cstoria i pierde sensul definit n art. 2 C. fam., rmnnd o simpl leg tur juridic. n concluzie, scopul cstoriei nu mai poate fi atins, divorul fiind singurul remediu, a considerat tribunalul. A se vedea, C.A. Iai, dec. civ. nr. 143 din 23 octombrie 2008, portal.just.ro, n E. Rou, D.A.T.Rdulescu, Dreptul familiei. Practic judiciar, ediia a-2-a, Editura Hamangiu, 2011, p. 74.

94

Rezult c divorul din culpa exclusiv a reclamantului poate fi pronunat n temeiul art. 373 lit. c), dar numai dac este ndeplinit condiia separaiei n fapt a soilor de cel puin 2 ani. 2.3.3.2. Stabilirea culpei reclamantului. Potrivit art. 379 alin. (2) C.civ., n aceast ipotez divorul se pronun din culpa exclusiv a soului reclamant, cu excepia situaiei n care prtul se declar de acord cu divorul, cnd acesta se pronun fr a se face meniune despre culpa soilor. De asemenea, conform art. 617 C.proc.civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 71/2011, Cnd soii sunt separai n fapt de cel puin 2 ani, oricare dintre ei va putea cere divorul, asumndu-i responsabilitatea pentru eecul cstoriei. n acest caz, instana va verifica existena i durata despririi n fapt i va pronuna divorul din culpa exclusiv a reclamantului. n acelai sens sunt si prevederile art. 923 C.proc.civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010. 2.3.4. Concursul ntre cazurile de divor bazat pe culp Dup intrarea n vigoare a Codului civil, n practica judectoreasc s-au pus anumite probleme de interpertare generate de redactarea imprecis a unor texte. n acest sens, s-a susinut c nu exist concordan ntre soluiile prevzute de Codul civil i cele consacrate de Codul de procedur civil i Legea nr. 71/2011 n ceea ce privete posibilitatea desfacerii cstoriei din culpa exclusiv a reclamantului. Astfel, din coroborarea art. 373 lit. b) cu art. 379 alin. (1) ar rezulta c divorul pentru motive temeinice ar putea fi pronunat i din culpa exclusiv a reclamantului167, independent de condiia prevzut la art. 373 lit. c) privind separaia n fapt a soilor, avnd n vedere faptul c art. 379 alin. (1) prevede c n cazul prevzut la art. 373 lit. b), divorul se poate pronuna dac instana stabilete culpa unuia dintre soi n destrmarea cstoriei. Cu toate acestea, dac din probele administrate rezult culpa ambilor soi, instana poate pronuna divorul din culpa lor comun, chiar dac numai unul dintre ei a fcut cerere de divor. Dac culpa aparine n totalitate reclamantului, sunt aplicabile prevederile art. 388. Or, din cuprinsul textului rezult c acesta se refer la culpa unuia dintre soi, iar nu la culpa soului prt, iar teza final are n vedere clar ipoteza n care culpa aparine n totalitate reclamantului. Pe de alt parte, s-a artat c art. 617 C.proc.civ., dei prevede expres c n cazul divorului pentru motive temeinice, dac se constat culpa exclusiv a reclamantului cererea de divor se respinge ca nentemeiat, teza final a textului prevede c Dispoziiile art. 617 sunt aplicabile n mod corespunztor. Or, art. 617 C.proc.civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 71/2011, are n vedere tocmai ipoteza divorului din culpa exclusiv a reclamantului, potrivit cruia: Cnd soii sunt separai n fapt de cel puin 2 ani, oricare dintre ei va putea cere divorul, asumndu-i responsabilitatea pentru eecul cstoriei. n acest caz, instana va verifica existena i durata despririi n fapt i va pronuna divorul din culpa exclusiv a reclamantului. Mai mult, s-a artat c i art. 42 din Legea nr. 71/2011 susine aceeai idee, n sensul c s-ar putea desface cstoria din culpa exclusiv a reclamantului n cazul prevzut de art. 373 lit. b), din moment ce textul prevede c : n cazul cererilor de divor formulate anterior intrrii n vigoare a Codului civil, instana de judecat poate s dispun divorul n temeiul prevederilor art. 373 lit. b) i art. 379 alin. (1) din Codul civil, chiar dac reine culpa exclusiv a reclamantului, n msura n care motivele de divor subzist i dup intrarea n vigoare a Codului civil. Considerm c, n pofida redactrii ambigue a unor texte, interpretarea lor n sensul c art. 373 lit. b) referitor la divorul pentru motive temeinice permite desfacerea cstoriei din culpa exclusiv a reclamantului, chiar dac nu ar fi ndeplinit condiia separaie n fapt a soilor de cel puin 2 ani, nu poate fi primit.
167

comentarii Baiasde citat

95

n primul rnd, astfel cum am artat, raiunea reglementrii a fost de a permite divorul din culpa exclusiv a reclamantului numai dac este ndeplinit condiia separaiei n fapt de cel puin 2 ani prevzut la art. 373 lit.b). Orice interpretare care ar conduce la soluia divorului din culpa exclusiv a reclamantului, chiar dac nu este ndeplinit aceast condiie special contravine art. 373 lit. b) i nu poate fi primit, deoarece ar lsa textul fr nicio aplicabilitate practic. Or, rolul hemeneuticii juridice este acela de a gsi soluia cea mai adecvat de intepretare n cazul unui conflict/concurs de norme juridice care s permit aplicarea pe ct posibil a fiecreia dintre normele juridice, n raport cu scopul pentru care au fost adoptate, iar nu s anihileze aplicarea uneia n favoarea celeilalte. De asemenea, aceast interpretare nu ar putea fi primit pentru c ar fi vdit contrar prevederilor art. 617 C.proc.civ., potrivit crora dac se constat culpa exclusiv a reclamantului, cererea de divor ntemeiat pe dispoziiile art. 373 lit. b) se respinge. n al doilea rnd, interpretarea corect textelor n divergen nu conduce la soluia n sensul opiniei menionate, ci la o soluie care permite corelarea celor dou cazuri de divor, prin intervertire, cu respectarea ns a regulilor speciale aplicabile fiecruia dintre ele. Astfel, trimiterea fcut de art. 617 C.proc.civ. la art. 617 C.proc.civ. trebuie neleas ca fiind trimiterea la toate condiiile pe care le presupune divorul din culpa exclusiv a reclamantului, pentru c 617 alin. (1) reitereaz condiiile din art. 373 lit. c): adic asumarea culpei pentru eecul cstoriei i separaia n fapt a soilor de cel puin 2 ani. Nu se vede de ce trimiterea ar trebui neleas ca fiind fcut numai una dintre condiii, astfel cum se suine n opinia altor autori, respectiv asumarea culpei pentru eecul cstoriei, n condiiile n care trimiterea este general (ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus). Faptul c textul prevede c se aplic n mod corespunztor nu nseamn c preluarea lui trebuie s se fac n mod trunchiat. Ambele condiii trebuie ndeplinite, iar aplicarea n mod corespunztor vizeaz faptul c aceasta se produce n contextul unei cereri ntemeiat nu pe lit. c) a art. 373, ci pe lit. b), adic n cadrul unei cereri de divor pentru motive temeinice care, ca regul, nu se poate finaliza prin pronunarea divorului din culpa exclusiv a reclamantului. Aadar, dac, n cazul divorului pentru motive temeinice instana constat culpa exclusiv a reclamantului, nseamn c sunt posibile 2 soluii: fie respinge cererea reclamantului ca nentemeiat n raport cu art. 373 lit. b), fie poate desface cstoria din culpa exclusiv a reclamantului, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 373 lit. c). Aceast nseamn c, practic, opereaz o convertire a temeiului de drept al desfacerii cstoriei, respectiv cstoria nu se mai deface n condiiile art. 373 lit. b), ci lit. c). Dar, aceast soluie presupune ndeplinirea celor 2 elemente eseniale: -reclamantul s-i asume culpa la desfacerea cstoriei, adic s declare c este de acord cu desfacerea cstoriei cu culpa lui exclusiv. Este necesar o asemenea declaraie, pentru c, avnd n vedere efectele grave pe care pe produce culpa la divor, astfel nct este posibil ca totui acesta s nu vrea s-i asume asemenea responsabilitate; -instana s constate separaia n fapt a soilor de cel puin doi ani. Dac aceast condiie nu este ndeplinit, chiar dac reclamantul i asum culpa exclusiv, cererea de divor se va respinge. De asemenea, n ceea ce privete corelaia dintre art. 373 lit. b) i art. 379 alin. (1), mesajul legislativ este distorsionat de faptul c, n contextul n care se reglementeaz culpa n cazul divorului pentru motive temeinice, art. 379 alin. (1) cuprinde n teza final o dispoziie care evoc ipoteza n care culpa aparine n totalitate reclamantului, cnd ar fi aplicabile prevederile art. 388 referitoare la dreptul la despgubiri pe care l are soul care a suferit un prejudiciu prin defacerea cstoriei din culpa exclusiv a celuilalt so. Este adevrat c teza final a art. 379 alin. (1) viruseaz nelesul firesc i previzibil al textului, crend aparena c art. 373 lit.b) permite divorul din culpa exclusiv a reclamantului. n realitate teza final nu spune nimic nou, nici nu era necesar, ci arat doar c, atunci cnd se constat culpa exclusiv a reclamantului, soul nevinovat, adic prt, are dreptul la despgubiri. n mod normal, dac s-ar fi dorit s se atrag atenia cu privire la riscul obligrii la despgubiri, aceast tez trebuia plasat la alin. (2) al art. 379, iar nu la alin. (1). Aadar, n coninutul lui textul este corect, iar ceea ce creeaz confuzie este plasarea lui greit n contextul divorului pentru motive temeinice. Prin urmare, teza final a art. 379 alin. (1) nu poate fi neleas dect n sensul c aceasta evoc unul dintre efectele culpei exclusive a reclamantului la divor, dar condiiile

96

n care se poate desface cstoria din culpa exclusiv a reclamantului sunt tot cele prevzute de art. 373 lit. b). n sfrit, din pcate, art. 42 din Legea nr. 71/2011 propag confuzia generat de teza final art. 379 alin. (1). Numai c scopul principal a textului nu a fost acela de a clarifica problema culpei exclusive n raport cu prevederile art. 373 lit. b) i lit. c), ci prelund textul tale quale - raiunea textului a fost doar aceea de a institui o norm tranzitorie, potrivit creia cstoria se poate desface din culpa exclusiv a reclamantului, chiar dac cererea a fost formulat anterior intrrii n vigoare a Codului civil, dac motivele de divor subzist i dup intrarea n vigoare a Codului, respectiv dac sunt ndeplinite condiiile pentru a se pronuna divorul din culpa exclusiv. n concluzie, considerm c divorul se poate pronuna din culpa exclusiv a reclamantului dac sunt ndeplinite condiiile prevzute la art. 373 lit. c) C.civ.i art. 617 C.proc.civ. Din punct de vedere procedural, la un asemenea rezultat se poate ajunge fie pe baza unei cereri ntemeiat pe dispoziiile art. 373 lit. c), fie n condiiile n care, dei cererea era ntemeiat pe dispoziiile art. 373 lit. b), ntruct din probele administrate se degaj culpa exclusiv a reclamantului, opereaz o intervertire spre un divor n condiiile art. 373 lit. c), adic reclamantul i asum culpa n totalitate i separaia n fapt a soilor dureaz de cel puin 2 ani. De altfel, n geometria divorului, cazurile prevzute de art. 373 C.civ. nu funcioneaz ca linii paralele, fr vocaia de a se intersecta i a realiza trecerea de la un caz de divor la altul. Dimpotriv, legea nsi prevede expres posibilitatea intervertirii divorului bazat pe culp ntr-un divor amiabil, astfel nct nu se vede de ce nu ar fi posibil ca, n sfera celor dou cazuri de divor bazat pe culp s se realizeze trecerea de la divorul pentru motive temeinice la divorul bazat pe culpa exclusiv a reclamantului. 2.4.Divorul judiciar din cauza strii sntii unui so Anterior, Codului civil, potrivit art. 37 alin. 2 lit. c) C. fam., oricare dintre soi poate cere divorul dac starea sntii sale face imposibil continuarea cstoriei. Reglementarea divorului pentru starea sntii unuia dintre soi a fost introdus prin Legea nr. 59/1993, deoarece, sub imperiul reglementrii anterioare s-a decis c soul bolnav nu putea cere divorul invocnd propria sa stare de boal, ci divorul putea fi cerut doar de soul lezat. Codul civil a preluat acest caz de divor n art. 373 lit. d). n primul rnd, starea de boal const n alienaia sau debilitatea mintal, pentru a constitui motiv de divor, aceasta trebuie s fi survenit n timpul cstoriei, iar dac a existat la ncheierea cstoriei, sanciunea este nulitatea cstoriei, pentru nclcarea acestui impediment. n al doilea rnd, conform art. 381, n cazul prevzut la art. 373 lit. d), desfacerea cstoriei se pronun de instana de tutel fr a se face meniune despre culpa soilor, fiind n prezena unui divor remediu. n al treilea rnd, textul permite numai soului bolnav s cear desfacerea cstoriei pentru propria sa boal. Se pune problema dac i n ce condiii, cellalt so ar putea s cear divorul, dac manifestriile bolii soului prt fac imposibil continuarea cstoriei. Considerm c nu poate fi refuzat acestui so posibilitatea divorului, numai c el nu se poate ntemeia pe dispoziiile art. 373 lit. d), ci eventual pe cele ale art. 373 lit. b) invocnd starea de boal a soului prt ca i motiv temeinic pentru desfacerea cstoriei. O anumit dificultate exist ns, avnd n vedere faptul c, potrivit art. 379 alin. (1) C.civ., n cazul divorului pentru motive temeinice instana trebuie s stabileasc fie culpa soului prt, fie culpa comun a soilor. ntr-o asemenea ipotez ns nu s-ar putea reine culpa soului prt, avnd n vedere faptul c starea de boal exclude ideea de vinovie a soului prt. o soluie poate fi n sensul de a se aplicaia art. 617 alin. (4) C.proc.civ., conform cruia hotrrea prin care se pronun divorul nu se va motiva, dac ambele pri solicit aceasta instanei. La judecata pe fond a unei asemenea cereri, inatana de tutel va trebui ca de la caz la caz s aprecieze dac i n ce msur starea de boal a soului prt face imposibil continuarea cstoriei, avnd n vedere faptul c soul care cere desfacerea cstoriei este el nsui inut de obligaia de sprijin moral fa de soul bolnav. Prin urmare, s-ar putea considera c divorul ar urma s se pronune n msura n care manifestrile bolii soului

97

prt ar fi de natur s fac imposibil convieuirea i chiar ndeplinirea de ctre soul reclamant a obligaiei de sprijin moral. Altfel, atunci divorul s-ar putea pronuna eventual n condiiile art. 373 lit. c), dac separaia n fapt a durat de cel puin doi ani i soul reclamant i asum responsabilitatea pentru desfacerea cstoriei, o component a acestei responsabiliti putnd fi chiar nendeplinirea obligaiei de sprijin moral fa de soul bolnav. Seciunea 3. Aspecte comune privind procedura judiciar a divorului Procedura divorului este reglementat de ca i procedur special de art. 607-619 C. proc. civ. , respectiv art. 903-923 C.proc.civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010. Seciunea 4. Efectele divorului 4.1.Precizri prealabile Efectele divorului se produc de la data desfacerii cstoriei, numai pentru viitor ex nunc i privesc raporturile dintre soi i raporturile dintre soi i copiii lor minori. Culpa la desfacerea cstoriei joac un rol important pe planul efectelor. 4.2. Data desfacerii cstoriei potrivit Noului Cod civil Potrivit art. 382 C.civ. cstoria este desfcut din ziua cnd hotrrea prin care s-a pronunat divorul a rmas definitiv. Prin excepie, dac aciunea de divor este continuat de motenitorii soului reclamant, potrivit art. 380, cstoria se socotete desfcut la data decesului. Soul prt din a crui culp exclusiv s-a desfcut cstoria este astfel nlturat de la motenirea soului decedat n cursul procesului de divor. Chiar dac att decesul, ct i desfacerea cstoriei se se produc n aceeai zi, prin ipotez desfacerea cstoriei este considerat de legiuitor ca fiind anterioar decesului, deoarece divorul presupune existena unei cstorii n fiin, iar prin decesul unuia dintre soi cstoria nceteaz. Aadar, printr-o ficiune a legii, cstoria este considerat desfcut la data decesului, dar anterior decesului. n cazul prevzut la art. 375 (divorul prin acordul soilor pe cale administrativ sau prin procedur notarial), cstoria este desfcut pe data eliberrii certificatului de divor. Hotrrea de divor se comunic din oficiu de instan serviciului de stare civil competent pentru a se face meniunea pe marginea actului de cstorie. Meniunea pe marginea actului de cstorie este o form de publicitate care are menirea de a face opozabil fa de teri desfacerea cstoriei. n acest sens, potrivit art. 387 C.civ., hotrrea judectoreasc prin care s-a pronunat divorul i, dup caz, certificatul de divor prevzut la art. 375 sunt opozabile fa de teri, n condiiile legii. 4.3. Efectele culpei la desfacerea cstoriei Stabilirea culpei prezint interes n ceea ce privete unele efecte ale divorului, precum: a) potrivit art. 384 C.civ., divorul este considerat pronunat mpotriva soului din a crui culp exclusiv s-a desfcut cstoria. Soul mpotriva cruia a fost pronunat divorul pierde drepturile pe care legea sau conveniile ncheiate anterior cu terii le atribuie acestuia. Aceste drepturi nu sunt pierdute n cazul culpei comune sau al divorului prin acordul soilor; b) n materia atribuirii beneficiului contractului de nchiriere, potrivit art. 324 alin. (1) C.civ., culpa la defacerea cstoriei fiind unul dintre criteriile legale de atribuire: c) n materia acordrii despgubirilor, soul nevinovat, care sufer un prejudiciu prin desfacerea cstoriei, poate cere soului vinovat s l despgubeasc (art. 388 C.civ.);

98

d) n materia obligaiei de ntreinere ntre fotii soi, art. 389 C.civ. prevede c soul vinovat de desfacerea cstoriei are dreptul la ntreinere numai n decurs de un an de la data divorului, n timp ce soul inocent are dreptul la ntreinere pe durat nedeterminat; dac ambii soi sunt vinovai de desfacerea cstoriei, fiecare este ndreptit la ntreinere pe durat nedeterminat n timp, deci ct dureaz starea de nevoie, pe considerentul c, n acest caz, culpele concurente se anihileaz; e) n materia prestaiei compensatorii, art. 390 alin. (1) prevede c n cazul n care divorul se pronun din culpa exclusiv a soului prt, soul reclamant poate beneficia de o prestaie care s compenseze, att ct este posibil, un dezechilibru semnificativ pe care divorul l-ar determina n condiiile de via ale celui care o solicit; f) n materia exercitrii autoritii printeti, dei legea nu interzice ca acetia s fie ncredinai soului vinovat de desfacerea cstoriei, cci un so ru poate fi un printe bun, totui, n anumite situaii instana poate ine seama de acest element, n funcie de natura faptelor svrite de soul culpabil n desfacerea cstorie; g) n materia donaiilor, dac sunt fcute n timpul cstoriei, sunt revocabile potrivit art. 1031 C. civ. numai n timpul cstoriei; donaiile fcute mai nainte de ncheierea cstoriei sunt revocabile n condiiile dreptului comun, iar hotrrea de divor care ar indica culpa unuia dintre soi ar putea constitui un mijloc de prob pentru dovedirea ingratitudinii, n condiiile art. 1023 C. civ. 4.4.Efectele divorului n raporturile personale dintre soi 4.4.1. Precizri prealabile n raporturile dintre soi, trebuie analizate efectele cu privire la relaiile personale, cu privire la capacitatea de exerciiu i cu privire la relaiile lor patrimoniale. 4.4.2. Efecte cu privire la relaiile personale dintre soi 4.4.2.1.Obligaiile reciproce ale soilor. n ceea ce privete efectele cu privire la raporturile personale dintre soi, nceteaz, pentru viitor drepturile i obligaiile reciproce ale soilor (obligaia de sprijin moral, obligaia de fidelitate, ndatoririle conjugale, obligaia de a locui mpreun). 4.4.2.2.Numele soilor. n ceea ce privete numele soilor la desfacerea cstoriei, anterior Codului civil, art. 40 C. fam., stabilea: a) regula n sensul c fiecare dintre fotii soi redobndete numele de familie avut nainte de ncheierea cstoriei (art. 40 alin. 3 C. fam.)168; b) excepia este n sensul posibilitii meninerii numelui luat la ncheierea cstoriei i dup desfacerea cstoriei. Aceast soluie era posibil n dou cazuri: - fie soii se nvoiau n acest sens, iar instana judectoreasc ia act de nvoial chiar prin hotrrea de divor (art. 40 alin. 1 i alin. 2 teza I C. fam.); - fie, dac soii nu se nvoiau, iar instana de divor putea, pentru motive temeinice, s ncuviineze soului respectiv s-i pstreze numele i dup desfacerea cstoriei (art. 40 alin. 2 teza a II-a C. fam.). Prin noinea de motive temeinice n acest context se nelegea orice interes care ar fi vtmat prin schimbarea numelui purtat de so n timpul cstoriei, care poate fi nu numai un interes material, dar i moral 169.
Dac, mai nainte de ncheierea cstoriei prezente, un so a purtat numele de familie al soului dintr-o alt cstorie, ca urmare a hotrrii de divor pronunate anterior, el va lua numele purtat dup desfacerea primei c s torii, i nu pe cel avut anterior acesteia, cci ar nsemna s se ncalce dispoziiile art. 1201 C. civ. care se refer la autoritatea de lucru judecat. (C.A. Alba Iulia, s. min. i fam., dec. civ. nr. 9 din 22 ianuarie 2008, portal.just.ro, n E. Rou, D.A.T.R dulescu, Dreptul familiei. Practic judiciar, ediia a-2-a, Editura Hamangiu, 2011p. 82.). Conform art. 40 alin. (2) teza a doua C. fam., instana, pentru motive temeinice, poate s ncuviin eze soului care a purtat numele celuilalt so s-l pstreze n continuare, chiar dup desfacerea cstoriei. n spe, reclamanta a formulat o atare cerere, dar fa de opunerea prtului, instanele i-au respins-o. Curtea constat c exist suficiente argumente pentru a permite reclamantei s pstreze n continuare numele pe care prin cstorie l-a dobndit n anul 1962, sub care a devenit cunoscut n societate, nume pe care l poart i copiii prilor, foarte ataai mamei, dar n ultimul rnd, numele profesional al reclamantei, care de circa 30 de ani practic profesia de avocat ndrept ete o atare ncuviin are, fiind identificate motive
168

169

99

De exemplu, faptul c un so este cunoscut n viaa profesional, tiinific, literar ori artistic sub acel nume; tot astfel exist jurispruden n sensul c ncredinarea copilului cu ocazia divorului mamei constituie un motiv temeinic pentru ca instana s ncuviineze pstrarea de ctre aceasta, dup divor, a numelui purtat n timpul cstoriei. Practica judectoreasc nu era ns unitar dac prin motive temeinice trebuiau avute n vedere i interesele copiilor minori, n sensul ca soul cruia i s-au ncredinat copiii minori s poarte i dup divor numele luat la ncheierea cstoriei, pentru ca, n interesul copiilor minori s existe identitate cu numele de familie al acestora.170 Instana se pronun chiar prin hotrrea de divor asupra numelui. 171 Potrivit art. 383 C.civ. (1) La desfacerea cstoriei prin divor, soii pot conveni s pstreze numele purtat n timpul cstoriei. Instana ia act de aceast nelegere prin hotrrea de divor. (2) Pentru motive temeinice, justificate de interesul unuia dintre soi sau de interesul superior al copilului, instana poate s ncuviineze ca soii s pstreze numele purtat n timpul cstoriei, chiar n lipsa unei nelegeri ntre ei. (3) Dac nu a intervenit o nelegere sau dac instana nu a dat ncuviinarea, fiecare dintre fotii soi poart numele dinaintea cstoriei. Prin urmare, se menin soluiile din Codul familiei, cu particularitatea c, n ceea ce privete motivele temeinice pentru continuarea purtrii numelui i dup divor, Codul civil precizeaz c aceste motive pot fi justificate nu doar de interesul unuia dintre soi, ci i de interesul superior al copilului.
temeinice, n sensul art. 40 alin. (2) teza a doua C. fam.( C.S.J., secia civil, decizia nr. 443 din 7 februarie 2003, n B.J.- baza de date, All Beck, ). n lipsa acordului soilor, instana poate ncuviina pstrarea numelui din timpul cstoriei pentru motive temeinice. Temeinicia motivelor invocate de parte este lsat la aprecierea instanei, care este datoare s i motiveze solu ia pe probele de la dosar. n apel, recurenta a depus o serie de nscrisuri din care reiese activitatea acesteia i instituiile judeene i naionale cu care intr n contact i unde este cunoscut sub numele avut n timpul cstoriei. Faptul c nu exercit o funcie de decizie nu este suficient pentru a considera c cererea sa nu este ntemeiat . De asemenea, nu se poate reine c aceasta doar figureaz n acte cu actualul nume. Funcia pe care o exercit duce la implica ii mult mai mari dect cele ce privesc semnrii unor acte. Din nscrisurile depuse reiese c exercitarea atribu iilor de ofi er de stare civil are consecine asupra apostilrii actelor administrative de stare civil, cea ce duce la recunoaterea lor internaional, cu implicaii la nivel european. De asemenea, cuprinderea sa n comitetul local pentru situa ii de urgen i n comisia local pentru stabilirea dreptului de proprietate pot constitui motive temeinice pentru pstrarea numelui, avnd n vedere, pe de o parte, necesitatea convocrii imediate a persoanei desemnate n caz de urgen , precum i legalitatea proceselor verbale de emitere a titlurilor de proprietate (C.A. Braov, s. civ., dec. nr. 50/R din 6 mai 2005, www.just.ro). 170 Necesitatea protejrii interesului superior al copilului poate fi motiv justificat ca mama s pstreze numele dobndit n timpul cstoriei, chiar dac partea advers ncearc s arunce n derizoriu acest motiv. A se vedea, B. Ionescu, Pstrarea numelui purtat n timpul cstoriei dup desfacerea acesteia prin divor, n C.J. nr. 2/2008, p. 87. Existena a doi copii minori reprezint motiv temeinic, n sensul art. 40 alin. (2) C. fam., chiar n lipsa unei n elegeri ntre p r i, pentru ca soia s poarte pe viitor numele dobndit prin cstorie (C.A. Braov, dec. nr. 722 din 10 septembrie 1998, n B.J. Baza de date). n sens contrar, Trib. Mun. Bucureti, s. a IV-a civ., dec. nr. 274/1991 i dec. nr. 237/1990, nepublicate, n care s-a reinut c prin motive temeinice se neleg doar acele interese legitime legate de reputaia pe care soul a dobndit-o, i nicidecum alte interese, cum ar fi faptul c s-au ncredinat mamei copiii rezultai din cstorie spre cretere i educare. 25 ani de cstorie i faptul c soia are doi copii cu acelai nume dintre care unul student constituie motive temeinice pentru a ncuviina ca soia s poarte numele dobndit prin cstorie i dup divor (Trib. Suceava, dec. nr. 609/1985, n R.R.D. nr. 3/1986, p. 74). 171 Cu privire la unele discuii n doctrin, a se vedea, F. Popescu, Cu privire la admisibilitatea cererii soului, care a purtat n timpul cstoriei numele celuilalt so, de a reveni la numele avut nainte de cstorie, formulat pe cale principal , ulterior pronunrii divorului, n Dreptul nr. 1/2001, p. 74-77. n sens contrar, L. Mihu, Discuii cu privire la admisibilitatea cererii soului, care a purtat n timpul cstoriei numele celuilalt so, de a reveni la numele avut nainte de cstorie, formulat pe cale principal, subsecvent pronunrii divorului, n Dreptul nr. 6/2001, p. 32-33.. La desfacerea cstoriei prin divor, art. 40 C. fam. ofer dou soluii n privina numelui ce se va purta dup divor . Soii se pot nvoi ca, i dup divor, soul care a luat numele de familie al celuilalt so, n timpul cstoriei, s poarte acest nume. n lipsa unei nvoieli ntre soi, instana poate da aceast ncuviinare pentru motive temeinice. A doua situa ie se refer la cazul n care, ntre soi, nu exist o asemenea nvoial sau instana nu a dat ncuviinarea. n acest caz, fiecare so i reia numele avut anterior cstoriei. n cazul n spe nu a existat o nvoial ntre so i pentru ca reclamanta s poarte dup divor numele din cstorie i nici reclamanta nu a solicitat acest lucru. Ca urmare, prin sentina civil nr. 2303/1998, s-a dispus ca reclamanta s poarte n viitor numele avut anterior cstoriei. Aceast hotrre a rmas definitiv i irevocabil prin neexercitarea cilor de atac.Fa de aceast mprejurare, nu se mai putea pronuna o nou hotrre, cu privire la un cap t de cerere soluionat deja printr-o hotrre definitiv, fr s se ncalce dispoziiile art. 1201 C. civ., care se refer la autoritatea de lucru judecat. De altfel, nici nu se mai putea interveni pe cale judiciar cu o asemenea cerere, n situa ia n care reclamanta este recstorit i se numete n prezent F. Reclamanta i putea schimba acest nume, potrivit regulii cuprinse n art. 12 alin. (3) din Decretul nr. 31/1954, numai n cazurile i n condiiile stabilite de lege, care, n cazul din spe , este O.G. 41/2003 privind dobndirea i schimbarea pe cale administrativ a numelor persoanelor fizice. (C.S.J., secia civil, decizia nr. 2479 din 10 iunie 2003, n B.J.-baza de date- All Beck). Numai prin hotrrea de divor se poate dispune ca soul s continue s poarte numele celuilalt so. Convenia ulterioar a fotilor soi asupra numelui este inoperant (Trib. Suprem, s. civ., dec.nr. 1049/1955, n C.D. 1955, p. 237). n acelai sens, Trib. Suprem, s. civ., dec.nr. 1587/1956, n C.D. 1956, p. 268).

100

4.4.2.3. Capacitatea de exerciiu. Dac divorul se pronun mai nainte de mplinirea vrstei de 18 ani de ctre soul minor nu pierde capacitatea deplin de exerciiu dobndit potrivit art. 39 alin. (1) C.civ. , deoarece efectele divorului se produc doar pentru viitor. 4.5. Efectele divorului n raporturile patrimoniale patrimoniale dintre soi 4.5.1. ncetarea regimului matrimonial Principalul efect al divorului n raporturile patrimoniale dintre soi const n ncetarea regimului matrimonial. Potrivit art. 385 C.civ. , n cazul divorului, regimul matrimonial nceteaz ntre soi la data introducerii cererii de divor. Cu toate acestea, oricare dintre soi sau amndoi, mpreun, n cazul divorului prin acordul lor, pot cere instanei de divor s constate c regimul matrimonial a ncetat de la data separaiei n fapt. Prin urmare, n ceea ce privete regimul matrimonial, prin derogare de la regula potrivit creia divorul produce efecte doar pentru viitor, de la data rmnerii definitive a hotrrii sau, dup caz, de la data certificatului de divor prevzut de art. 375 C.civ., legea instituie un efect retroactiv al divorului, n raport cu data cererii de divor i chiar anterior acesteia, respectiv data separaiei n fapt a soilor. n vederea opozabilitii fa de teri a ncetrii regimului matrimonial, vor trebui ndeplinite formalitile de publicitate prevzute de lege (art. 387) i, n principal, publicitatea n Registrul naional notarial al regimurilor matrimoniale.172 4.5.2. Efectele divorului asupra locuinei familiei 4.5.2.1.Evoluia reglementrii. Anterior adoptrii Legii locuinei nr. 114/1996 regulile privind atribuirea locuinei la divor erau prevzute de art. 22 din fosta Lege nr. 5/1973 care n alin. (1) prevedea ca, la divor, dac soii nu au convenit altfel, beneficiul contractului privitor la locuin folosete soului cruia i s-au dat n ngrijire copiii, iar n cazul cnd nu sunt copii, soului care a obinut divorul, iar alin. 2 dispunea c n toate celelalte situaii instana care pronun divorul va hotr care dintre soi va avea beneficiul contractului privitor la locuin. ntr-o judicioas interpretare a acestui text, referitor la situaia soilor chiriai, n jurispruden s-a decis iar doctrina a validat acest punct de vedere c el se aplic i cazului n care locuina soilor este proprietate comun i ea urmeaz s fie atribuit la partaj unuia dintre soi, n msura n care nu este comod partajabil n natur. Cu alte cuvinte, locuina proprietate comun era atribuit tot conform criteriilor din art. 22 al Legii nr. 5/1973. Dup abrogarea Legii nr. 5/1973, o prevedere cu un coninut normativ cvasiidentic a fost introdus n Legea locuinei nr. 114/1996 (art. 271) prin O.U.G. nr. 40/1997, text care a fost ns abrogat inexplicabil173 prin Legea nr. 196/1997 de aprobare a acestei ordonane de urgen. Prin urmare, pn la intrarea n vigoare a Codului civil, n legislaia special nu mai existu astfel de criterii legale de atribuire, singurul text incident n materie fiind art. 38 alin. 4 C. fam., potrivit cruia la soluionarea cererilor accesorii divorului, referitoare la () folosirea locuinei, instana va ine seama i de interesele minorilor. Din perspectiva acestui text, s-a considerat c pot fi utilizate ca i criterii jurisprudeniale i doctrinare cele prevzute anterior de art. 22 din Legea nr. 5/1973, deoarece ele sunt judicioase, echitabile, in cont de interesele minorilor, iar ndelunga lor aplicare a creat o jurispruden care poate fi valorificat, atta timp ct nu sunt prevzute, prin lege, noi criterii privind atribuirea locuinei soilor n caz de divor. Aa fiind, locuina comun a soilor fie c este nchiriat, fie c este proprietatea comun a lor va fi atribuit dup cum urmeaz: a) potrivit nelegerii soilor, pe care ns instana putea s o cenzureze, conform art. 38 alin. 4 C. fam., dac era potrivnic intereselor copiilor minori;
Pentru dezvoltri, a se vedea infra n doctrina romn aceast abrogare a fost catalogat chiar aberant, stupid i fr noim. ( . Beligrdeanu, loc. cit., p. 35, 39).
173 172

101

b) dac soii nu s-au neles, locuina va fi atribuit soului cruia i s-au ncredinat copiii; c) dac nu sunt copii minori, locuina va fi atribuit soului care a obinut divorul; d) n toate celelalte cazuri, instana va hotr, n funcie de toate circumstanele cauzei, cruia dintre soi s i fie atribuit locuina. Desigur, dac locuina soilor era bun comun, soul cruia i va fi atribuit va fi obligat la plata unei sulte ctre cellalt so. 4.5.2.2.Soluiile legislative din Codul civil. Potrivit art. 324 c.civ.., (1) La desfacerea cstoriei, dac nu este posibil folosirea locuinei de ctre ambii soi i acetia nu se neleg, beneficiul contractului de nchiriere poate fi atribuit unuia dintre soi, innd seama, n ordine, de interesul superior al copiilor minori, de culpa n desfacerea cstoriei i de posibilitile locative proprii ale fotilor soi. (2) Soul cruia i s-a atribuit beneficiul contractului de nchiriere este dator s plteasc celuilalt so o indemnizaie pentru acoperirea cheltuielilor de instalare ntr-o alt locuin, cu excepia cazului n care divorul a fost pronunat din culpa exclusiv a acestuia din urm. Dac exist bunuri comune, indemnizaia se poate imputa, la partaj, asupra cotei cuvenite soului cruia i s-a atribuit beneficiul contractului de nchiriere. (3) Atribuirea beneficiului contractului de nchiriere se face cu citarea locatorului i produce efecte fa de acesta de la data cnd hotrrea judectoreasc a rmas definitiv. (4) Prevederile alin. (1)-(3) se aplic n mod similar i n cazul n care bunul este proprietatea comun a celor 2 soi, atribuirea beneficiului locuinei conjugale producnd efecte pn la data rmnerii irevocabile a hotrrii de partaj. Din cuprinsul art. 324 alin. (1) rezult c, pentru atribuirea beneficiului contractului de nchiriere, instana de judecat va avea n vedere urmtoarele repere: instana va aborda chestiunea atribuirii locuinei numai la cererea prii; ea va putea lua act de nvoiala soilor survenit n timpul judecii; dac subzist posibilitatea divizrii locuinei n uniti locative distincte care ar satisface interesele ambilor soi i ale copiilor, instana este datoare s ia n calcul i aceast soluie, care prezint avantajul c nu aduce atingere drepturilor locative ale niciuneia dintre pri. n msura n care nu este posibil folosirea locuinei de ctre ambii soi i nu s-a realizat o nvoial a acestora, criteriile pe care instanele urmeaz s le valorifice, n ordinea prevzut de lege, sunt urmtoarele: a) criteriul interesului superior al copiilor minori. Ca un aspect de noutate, se poate remarca faptul c, n concepia Codului Civil, criteriul nu mai este cel al ncredinrii copiilor minori, ci al interesului superior al copiilor minori. 174 Explicaia acestei opiuni legislative este aceea c, n concepia Codului Civil, n principiu, divorul nu produce efecte cu privire la raporturile dintre prini i copii. Altfel spus, potrivit art. 397, Dup divor, autoritatea printeasc revine n comun ambilor prini, afar de cazul n care instana decide altfel. Evident, teza final a art. 397 permite instanei ca n anumite situaii, temeinic motivate, s dispun scindarea exercitrii autoritii printeti, n sensul de a hotr ca aceasta s se realizeze, dup divor, doar de unul dintre prini (art. 398) 175, respectiv s dispun, n mod excepional, exercitarea autoritii printeti de ctre alte persoane (art. 399)176. Fa de cele mai sus precizate, acest criteriu trebuie neles astfel: locuina comun este atribuit soului la care s-a stabilit locuina copilului, dac autoritatea printeasc revine n comun soilor divorai; locuina se atribuie soului care exercit autoritatea printeasc, atunci cnd instana a dispus aceast msur.
n caz de divor, mprirea locuinei poate fi dispus numai cu respectarea intereselor legitime ale pr ilor, iar dac din cstorie a rezultat un copil, acestuia, dup divorul prinilor, trebuie s i se asigure condiiile necesare pentru cretere i educare. Pentru motive de ordin sanitar i moral, copilului trebuie s i se dea posibilitatea s ocupe o camer separat, nefiind indicat ca acesta s locuiasc n aceeai camer cu printele cruia i-a fost ncredin at. n spe, apartamentul fiind alctuit din 2 camere, cererea reclamantului pentru atribuirea unei camere a fost respins , pentru c , numai atribuind beneficiul contractului de nchiriere mamei, creia i s-a ncredinat minora rezultat din c s torie, se poate asigura copilului o camer separat n locuina respectiv (C.A. Bucureti, dec. nr. 1009 din 8 octombrie 1997, n Lege 4). 175 Potrivit art. 398 C.civ., dac exist motive ntemeiate, avnd n vedere interesul superior al copilului, instan a hotrte ca autoritatea printeasc s fie exercitat numai de ctre unul dintre prin i. Cellalt printe pstreaz dreptul de a veghea asupra modului de cretere i educare a copilului, precum i dreptul de a consim i la adop ia sau la c s toria acestuia. 176 Potrivit art. 399 C.civ., n mod excepional, instana de tutel poate hotr plasamentul copilului la o rud sau la o alt familie ori persoan, cu consimmntul acestora, sau ntr-o instituie de ocrotire.

174

102

b) n cazul n care acest criteriu nu poate fi aplicat (spre exemplu, nu exist copii minori), criteriul subsecvent prevzut este acela al culpei n desfacerea cstoriei; c) dac nici acest din urm criteriu nu se poate valorifica (reinndu-se, spre exemplu, o culp comun i sensibil egal a soilor n desfacerea cstoriei), instana de divor va decide atribuirea beneficiului contractului de nchiriere n funcie de posibilitile locative proprii ale fotilor soi. Apreciem c, n acest context, pe baza unei suverane aprecieri, instana poate lua n considerare o multitudine de elemente, (spre exemplu, nevoia acut de locuin, vrsta, sntatea, profesia, distana fa de locul de munc etc.), pe baza crora se va stabili care dintre soi este cel mai ndreptit. n cazul locuinelor cu regim special de nchiriere, n principiu, instana de divor nu poate atribui beneficiul contractului de nchiriere dect titularului, cu excepia situaiei, mai mult teoretice, n care fiecare din soi este deopotriv ndreptit a fi titular al unei astfel de locuine. Un alt aspect de noutate fa de reglementarea n vigoare l constituie obligaia soului cruia i s-a atribuit locuina comun de a plti celuilalt o indemnizaie de instalare ntr-o alt locuin. Aceast obligaie nu exist atunci cnd criteriul la atribuire a fost cel al culpei la divor, n sensul c locuina s-a atribuit soului inocent. Imputarea indemnizaiei va avea loc la partaj, fiind sczut efectiv din ce primete soul beneficiar, realizndu-se, pe aceast cale, o echilibrare patrimonial a soilor. n ceea ce privete procedura de atribuire a beneficiului contractului de nchiriere, textul instituie obligativitatea citrii locatorului, n vederea asigurrii opozabilitii fa de acesta a soluiei de atribuire. Criteriile i regulile statuate pentru atribuirea beneficiului contractului de nchiriere se aplic n mod similar i n cazul n care bunul este proprietatea comun a celor 2 soi, atribuirea beneficiului locuinei conjugale producnd efecte pn la data rmnerii definitive a hotrrii de partaj. art. 324 alin. (4) C.civ..De altfel, i sub imperiul reglementrii anterioare n materie locativ, criteriile legale de atribuire a beneficiului contractului de nchiriere erau valorificate de instane i n cazul n care locuina constituia proprietate comun a soilor. Dac locuina, care a avut calitatea de locuin a familiei, este proprietate exclusiv a unuia dintre soi, n principiu nu poate fi atribuit neproprietarului i nici partajat. n literatura de specialitate i n practica judectoreasc s-a admis totui c la cererea soului neproprietar instana poate obliga proprietarul, n temeiul obligaiei legale de ntreinere, s asigure soului su, precum i copiilor ncredinai acestuia o suprafa locativ corespunztoare, fie n locuina proprietatea sa, fie ntr-o alt locuin; n anumite condiii, se va putea dispune evacuarea provizorie a proprietarului pn la ndeplinirea de ctre acesta a obligaiei privind asigurarea spaiului locativ. innd cont de caracterul temporar al acestei msuri, precum i de mprejurarea c prin divor nu se stinge obligaia legal de ntreinere a printelui proprietar fa de copii, acesta avnd ndatorirea de a asigura o locuin corespunztoare copiilor i chiar fostului so, dac sunt ndeplinite cerinele legale, ca o component a obligaiei de ntreinere, apreciem c aceast msur extrem ar putea fi dispus n continuare de instane, dar cu maxim pruden i numai pe o perioad limitat de timp, pentru a nu leza excesiv dreptul de proprietate i a pstra un just echilibru ntre interesele aflate n prezen. 4.5.3. Dreptul la despgubiri (art. 388 C.civ.) 4.5.3.1.Noutatea reglementrii. Potrivit art. 388, distinct de dreptul la prestaia compensatorie prevzut la art. 390, soul nevinovat, care sufer un prejudiciu prin desfacerea cstoriei, poate cere soului vinovat s l despgubeasc. Instana de tutel soluioneaz cererea prin hotrrea de divor. Dreptul la despgubiri este o instituie nou, nereglementat anterior de Codul familiei. 4.5.3.2.Delimitri. Acesta nu se confund nici cu dreptul la prestaia compensatorie, care este acordat pentru a compensa, att ct este posibil, un dezechilibru semnificativ pe care divorul l-ar determina n condiiile de via ale celui care o solicit i nici cu dreptul la ntreinere.

103

4.5.3.3.Condiiile rspunderii. n esen, dreptul la despgubiri constituie o aplicaie n materia divorului a rspunderii civile delictuale, ceea ce nseamn c, pentru a fi acordat, trebuie s fie ndeplinite toate condiiile generale ale rspunderii, prevzute de art. 1357 C.civ., adic fapta ilicit, prejudiciul, legtura de cauzalitate ntre fapt i prejudiciu i vinovia autorului faptei ilicite. n plus, fa de aceste condiii generale, legea instituie i o condiie special n persoana creditorului, i anume aceea ca soul care solicit despgubiri s fie nevinovat. n ceea ce privete condiiile generale ale rspunderii civile delictuale, apreciem c, innd cont de specificul materiei, aplicarea lor poate ridica n practic unele dificulti, impunndu-se unele nuane. Astfel, n ceea ce privete fapta ilicit, considerm c, temeiul rspunderii civile delictuale nu l constituie faptele ilicite care au condus la desfacerea cstoriei din culpa exclusiv a soului a crui obligare la despgubiri se solicit. Potrivit art. 388 C.civ., prejudiciul este produs prin desfacerea cstoriei, aadar cauza prejudiciului este chiar divorul. Apreciem c acest element este esenial, pentru a se evita orice confuzie ntre aciunea ntemeiat pe art. 388 C.civ. i o aciune de drept comun ntemeiat pe prejudiciul cauzat de un so celuilalt so prin anumite fapte ilicite, chiar dac acestea au constituit i motive temeinice de divor177, i care nu intr n sfera de aplicare a art. 388 C.civ. Aadar, fapta ilicit, n sensul dreptului comun prezint o anumit specificitate, pentru c aceasta nu constituie temeiul dreptului la despgubiri dect n mod indirect, prin mprejurarea c a constituit motiv temeinic de divor, iar divorul este acela care produce prejudiciul. Referitor la prejudiciu, acesta poate fi att material, ct i moral. Legtura de cauzalitate poate s ridice n practic anumite dificulti, deoarece aceasta trebuie stabilit ntre divor i prejudiciul pe care l pretinde soul inocent. n schimb, n ceea ce privete vinovia, considerm c aceasta nu mai presupune nici un efort de probaiune special, fiind suficient stabilirea culpei exclusive la desfacerea cstoriei. Altfel spus, din moment ce cauza prejudiciului o constituie divorul i instana reine culpa exclusiv a unuia dintre soi la desfacerea cstoriei, nseamn c, prin aceasta, este stabilit i vinovia ca i condiie de obligare la plata de despgubiri. 4.5.3.4. Soluionarea cererii prin hotrrea de divor. Potrivit art. 388 C.civ. cererea de despgubiri va fi soluionat de instana de tutel, prin hotrrea de divor. Fa de redactarea clar a textului, considerm c despgubirile trebuie solicitate n cadrul procesului de divor, ca i o cerere accesorie, nefiind permis acordarea acestora pe cale separat, ulterior divorului. Altfel, ar nsemna ca, dup divor, s se menin nc o perioad semnificativ de timp tensionate raporturile dintre fotii soi, respectiv planeze incertitudinea cu privire la exercitarea unui asemenea drept la despgubiri de ctre soul inocent pe toat durata termenului de prescripie.178 4.5.4.Prestaia compensatorie 4.5.4.1. Noutatea reglementrii. Spre deosebire de Codul familiei, care a ignorat acest efect al divorului, Codul civil, urmnd soluiile existente n aceast materie n multe legislaii strine a reglementat prestaia compensatorie ca instrument juridic de natur asigure, pe ct posibil, compensarea unui dezechilibru semnificativ pe care divorul l produce n condiiile de via ale unuia dintre soi. Prestaia compensatorie nu se confund nici cu dreptul la despgubiri i nici cu obligaia de ntreinere ntre fotii soi, deoarece att condiiile, ct i raiunea reglementrii sunt n mod evident diferite. Reglementarea din Codul civil a fost n principal inspirat de Codul civil francez (art. 270-278) i Codul civil al provinciei Quebec (art. 427-430). Cu toate acestea, spre deosebire de model, prestaia compensatorie este supus unor condiii mult mai restrictive, ceea ce i limiteaz n mod
E Florian, op. cit., p. 134-136. Autoarea citeaz o hotrre din jurispruden a francez prin care s-a admis cererea n despgubiri pentru repararea prejudiciului moral cauzat prin distrugerea imaginii de familie unit i armonioas de care se bucura cuplul i copilulul lor, ca i prejudiciu produs prin divor, iar, distinct de aceasta, s-a admis i cererea de reparare a prejudiciului suferit de soia care, din cauza comportamentului soului angajat ntr-o rela ie de concubinaj i profernd injurii la adresa soiei a recurs la gesturi extreme, suicidale. 178 n acelai sens, a se vedea E. Florian, op.cit., 135. Pentru o opinie contrar, n sensul c se pot cere despgubiri i pe cale separat, n termenul de prescripie, a se vedeacomentarii FB.
177

104

semnificativ aplicabilitatea, dezvluind astfel rezervele legiutorului romn fa de aceast instituie.179 4.5.4.2.Condiiile prestaiei compensatorii.Prestaia compensatorie poate, aadar, s fie acordat numai dac sunt ndeplinite cumulativ mai multe condiii: A.Condiii pozitive. C.civ. instituie trei condiii pozitive pentru ca unul dintre soi s poat obine prestaia compensatorie: a) divorul s se pronune din culpa exclusiv a soului prt. Rezult c soul care solicit prestaia compensatorie (creditorul) trebuie s nu fie vinovat de divor, iar cel care este obligat la prestaia compesatorie (debitorul) s fie exclusiv culpabil de desfacerea cstoriei. Prin urmare, prestaia compensatorie nu poate fi acordat dac ambii soi sunt vinovai de desfacerea cstoriei i nici n cazul divorului prin acordul soilor sau al celui pentru starea de sntate a unuia dintre soi, cnd nu se stabileste culpa. Din pcate, textul menine o anumit ambiguitate n ceea ce privete ipoteza divorului pronunat din culpa exclusiv a soului reclamant. ntr-o interpretare restrictiv a textului, ar rezulta c nici n acest caz soul inocent nu ar avea dreptul la prestaia compesatorie, avnd n vedere faptul c textul se refer expres la ipoteza n care divorul se pronun culpa exclusiv a soului prt. Cu toate acestea, considerm c, pentru identitate de raiune (ubi eadem est ratio, idem solutio debet esset), soul inocent are dreptul la prestaia compensatorie i n cazul n care divorul se pronun din culpa exclusiv a reclamantului, n condiiile art. 373 lit. c) C.civ. Instituind condiia culpei exclusive, legiutorul a urmrit ca dreptul la prestaia compesatorie s fie recunoscut doar soului inocent, astfel nct condiia trebuie neleas n substana ei, fr a fi legat dreptul la prestaia compensatorie de calitatea procesual de reclamant sau de prt a soului inocent. De aceea, considerm c numai dintr-o oarecare stngcie a legiutorului, datorat necorelrii cu toate formele de divor bazat pe culp, textul are n vedere doar culpa exclusiv a soului prt. 180 b) un dezechilibru semnificativ pe care divorul l-ar determina n condiiile de via ale soului inocent. Este, desigur, avut n vedere nivelul de trai al acestui so din timpul cstoriei, comparativ cu nivelul de trai pe care l-ar avea dup divor, cnd ar pierde anumite faciliti conferite de viaa n comun care i asigurau un anumit standard de via. Dezechilibrul semnificativ n ceea ce privete condiiile materiale de trai dup divor se apreciaz de la caz la caz de ctre instana de judecat, innd cont de condiiile concrete de via ale soilor, precum i de perspectivele de trai ale soului inocent. c) durata cstoriei s fie de cel puin 20 de ani.Instituind aceast condiie, alturi de culpa exclusiv a soului care ar fi obligat, legiutorul a urmrit s limiteze cmpul de aplicare al prestaiei compensatorii, astfel nct divorul s nu devin pentru unul dintre soi un factor de ctig nejustificat. Nu este necesar ca aceast durat, calculat de la momentul ncheierii cstoriei, s se fi mplinit la momentul formulrii cererii, dar este nevoie ca ea s fie la momentul pronunrii hotrrii de divor. B)Condiie negativ. Pentru a putea fi acordat prestaia compensatorie, soul inocent nu poate s solicite pensie de ntreinere, n condiiile art. 389 C.civ., ceea ce nseamn c el trebuie s opteze ntre prestaia compensatorie i pensia de ntreinere, ntruct acestea nu pot fi cumulate. Dac ns soul inocent a solicitat o prestaie compensatorie i aceasta nu a fost acordat de instan, nimic nu-l mpiedic s solicite i s obin, ulterior, pe cale separat pensie de ntreinere, dac sunt ndeplinite condiiile legale, respectiv starea de
n dreptul francez, practic prestaia compensatorie a nlocuit instituiia obligaiei de ntre inere, astfel nct are un caracter general, putnd fi acordat independent de cauza divorului i de culpa la divor , avnd astfel natura juridic a unei compensaii pentru disparitatea creat prin divor n ceea ce privete condiiile de via ale soilor. ntruct legiutorul romn a instituit condiii restrictive pentru acordarea prestaiei compensatorii, conferindu-i o natur juridic mixt , bazat nu doar pe ideea de restabilire a unui echilibru patrimonial, ci i pe ideea de culp, a fost necesar men inerea i a reglement rii obligaiei de ntreinere ntre fotii soi. sub aspectul dreptului prospectiv, considerm ns c se impune extinderea aplic rii prestaiei compensatorii i renunarea la obligaia de ntreinere ntre fotii soi, avnd n vedere faptul c oricum aceasta n practic este rar ntlnit, condiiile fiind extrem de restrictive, iar pretinsul fundament moral al acestei obliga ii este discutabil. Dezideratul unui divor civilizat impune ca asemenea aspecte patrimoniale s fie pe ct posibil rezolvate odat cu divorul, iar dup redobndirea independenei fiecruia dintre fotii soi s existe ct mai pu in imixtiune a unuia n via a celuilalt. 180 Pentru unele discuii, a se vedea E.Florian, op. cit., p. 140.
179

105

nevoie din cauza unei incapaciti de a munci survenit nainte de cstorie, n timpul cstoriei sau n termen de un an de la desfacerea cstoriei, cauzat de o mprejurare n legtur cu cstoria (art. 389 C.civ.). 4.5.4.3. Stabilirea prestaiei compensatorii odat cu divorul. Art. 391 alin. (1) C.civ. prevede c Alineatul (1) prevede c prestaia compensatorie nu se poate solicita dect odat cu desfacerea cstoriei. Aceasta nseamn c prestaia compensatorie nu poate fi cerut n timpul cstoriei, mai nainte de introducerea cererii de divor, chiar dac soii ar fi separai n fapt i nici nu poate fi solicitat dup desfacerea cstoriei de ctre instana de judecat. Cererea privind prestaia compensatorie fie este formulat ca i o cerere accesorie cererii de divor i odat cu aceasta, fie pe cale separat, dar oricum mai nainte de pronunarea divorului, urmnd a fi conexat cererii de divor, astfel nct soluionarea ei s se realizeze prin aceeai hotrre prin care se pronun divorul. 4.5.4.3. Criteriile de stabilire a prestaiei compensatorii. Potrivit art. 391 alin. (2) C.civ., la stabilirea prestaiei compensatorii se ine seama att de resursele soului care o solicit, ct i de mijloacele celuilalt so din momentul divorului, de efectele pe care le are sau le va avea lichidarea regimului matrimonial, precum i de orice alte mprejurri previzibile de natur s le modifice, cum ar fi vrsta i starea de sntate a soilor, contribuia la creterea copiilor minori pe care a avut-o i urmeaz s o aib fiecare so, pregtirea profesional, posibilitatea de a desfura o activitate productoare de venituri i altele asemenea. Toate aceste criterii exemplificative presupun mprejurri de fapt care trebuie dovedite de soul care solicit prestaia compensatorie. 4.5.4.4. Forma prestaiei compensatorii. Din cuprinsul art. 392 C.civ., rezult c prestaia compensatorie poate fi stabilit fie n bani, fie n natur. A) Prestaia compensatorie stabilit n bani. Aceasta poate, la rndul ei, s mbrace fie forma unei sume globale, fie a unei rente viagere. Prestaia compensatorie sub forma rentei viagere poate fi stabilit fie ntr-o cot procentual din venitul debitorului, fie ntr-o sum de bani determinat. n ceea ce privete regimul juridic al rentei viagere, sunt aplicabile, n completare, n msura n care sunt compatibile cu natura prestaiei compensatorii, dispoziiile din materia rentei viagere. Astfel, n ceea ce privete plata ratelor de rent, dac instana de divor nu stabilete periodicitatea acestora, se va aplica art. 2248 alin. (1) C.civ., care prevede c acestea se pltesc trimestrial i n avans, iar dac debitorul prestaiei compensatorii nu i execut obligaia, beneficiarul poate cere executarea silit n condiiile art. 2250 Cciv. De asemenea, n ce privete posibilitatea terilor, creditori ai beneficiarului, de a urmri prestaia compensatorie stabilit sub forma rentei viagere, se aplic art. 2253 C.civ., care prevede c numai renta cu titlu gratuit poate fi insesizabil, dar i n acest caz insesizabilitatea se ntinde doar asupra prii din rent necesare ntreinerii beneficiarului.181 Prestaia sub forma rentei viagere se stabilete pe durata vieii beneficiarului sau pe o durat mai scurt, dup cum dispune instana de divor, nefiind posibil stabilirea ei pe durata vieii unei alte persoane. B) Prestaia compensatorie stabilit n natur. Aceasta se stabilete sub forma dreptului de uzufruct asupra unor bunuri mobile sau imobile care aparin debitorului. Drept urmare, debitorul prestaiei devine nud proprietar al acelor bunuri, iar creditorul uzufructuar. Evident, sunt aplicabile n completare, n msura n care sunt compatibile cu natura juridic a prestaiei compensatorii, dispoziiile din materia uzufructului (art. 703-748 C.civ.). Prestaia compensatorie sub forma uzufructului poate fi stabilit pe durata vieii sau pentru o perioad mai scurt.

181 Dei prestaia compensatorie sub forma de rent poate fi considerat ca fiind constituit cu titlu gratuit, cu toate acestea nu-i sunt aplicabile prevederile din materia liberalitilor n ceea ce privete reduc iunea liberalit ilor excesive.

106

C) Cuantumul. Instana va trebui s aib n vedere eliminarea dezechilibrului cauzat de divor celui care solicit prestaia compensatorie, iar n stabilirea valorii (cuantumul sumei globale sau al rentei viagere i, respectiv, valoarea bunurilor asupra crora se constituie uzufructul) va trebui s aib n vedere criteriile prevzute de art. 391 alin. (1) Cciv. 4.5.4.5. Garanii pentru executarea rentei.Potrivit art. 393 C.civ., instana, la cererea soului creditor, l poate obliga pe soul debitor s constituie o garanie real sau s dea cauiune pentru a asigura executarea rentei. Dac soul care solicit prestaia compensatorie dovedete c debitorul su ar putea s se sustrag de la executarea rentei, instana l poate obliga pe cel din urm s constituie o garanie, care s asigure executarea rentei. Prin garanie real se nelege fie ipoteca imobiliar (art. 2377-2385 C.civ.), fie ipoteca mobiliar (art. 2387-2419 C.civ.), fie gajul (art. 2480-2494 C.civ.), iar cauiunea are n vedere fideiusiunea ca i garanie personal (art. 2280-2320 C.civ.). Toate aceste garanii presupun ns ncheierea unui contract de garanie, n funcie de natura garaniei, n temeiul hotrrii judectoreti prin care debitorul prestaiei compensatorii sub forma rentei a fost obligat s constituie garania. Dac acesta refuz s ncheie contractul, avnd n vedere natura acestei obligaii de a face , creditorul va putea s apeleze la procedura de executare silit a obligaiilor de a face i de a nu face (art.892-897 C.civ.). 4.5.4.6. Modificarea prestaiei compensatorii. Potrivit art. 395 alin. (1) C.civ., instana poate mri sau micora prestaia compensatorie, dac se modific, n mod semnificativ, mijloacele debitorului i resursele creditorului. Aceasta nseamn c hotrrea judectoreasc prin care a fost stabilit se bucur de o autoritate de lucru judecat relativ, pn la momentul schimbrii condiiilor care au stat la baza pronunrii ei, ca i hotrrea judectoreasc n materia pensiei de ntreinere. De asemenea, alin. (2) al art. 395 C.civ. prevede c, n cazul n care prestaia compensatorie const ntr-o sum de bani, aceasta se indexeaz de drept, trimestrial, n funcie de rata inflaiei, soluia fiind similar aceleia din material rentei viagere (art. 2248 C.civ.). 4.5.4.7. ncetarea prestaiei compensatorii. Art. 395 stabilete c prestaia compensatorie nceteaz prin decesul unuia dintre soi, prin recstorirea soului creditor, precum i atunci cnd acesta obine resurse de natur s i asigure condiii de via asemntoare celor din timpul cstoriei. Decesul constituie o cauz de ncetare a prestaiei compensatorii, indiferent c intervine decesul creditorului sau debitorului prestaiei compensatorii. Aceasta nseamn c, avnd n vedere caracterul intuitu personae al prestaiei compensatorii, nici dreptul la prestaie compensatorie i nici obligaia nu se transmit la motenitori. evident textul are n vedere Recstorirea soului creditor constituie o cauz de ncetare a prestaiei compensatorii, ca i n materia obligaiei de ntreinere ntre fotii soi (art. 389 alin. 5 C.civ.), avnd n vedere faptul c, prin recstorire beneficiarul prestaiei compensatorii nu mai poate pretinde s i se asigure, de ctre fostul su so, condiii de trai similare cu cele din cstoria anterioar. Obinerea de resurse de ctre soul creditor, de natur s i asigure condiii de via asemntoare celor din timpul cstoriei reprezint, de asemenea, un caz de ncetare a prestaiei compensatorii, avnd n vedere faptul c nu mai este ndeplinit condiia existenei unui dezechilibru semnificativ. n cazul decesului creditorului sau debitorului, precum i n cazul recstoririi creditorului, opereaz o ncetare de drept a prestaiei compensatorii; aceasta nseamn c, atunci cnd decedeaz creditorul sau se recstorete, debitorul este ndreptit s nceteze executarea de ndat, iar n situaia decesului debitorului, creditorul nu este ndreptit s cear continuarea executrii de ctre succesorii acestuia. n situaia n care creditorul dobndete resurse suficiente pentru a-i asigura un trai comparabil cu cel din

107

timpul cstoriei, iar n ciuda acestui fapt, continu s pretind i s primeasc prestaia, debitorul poate s sesizeze instana de tutel i s solicite s se constate ncetarea obligaiei de a plti prestaia compesatorie. n acest caz este vorba de o ncetare judiciar a prestaiei compensatorii. 4.4.3.2.Obligaia de ntreinere182. Prin efectul divorului, obligaia de ntreinere ntre soi nceteaz i se nate, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege, obligaia de ntreinere ntre fotii soi. Art. 389 C.civ. stabilete c soul divorat are dreptul la ntreinere, dac se afl n nevoie din pricina unei incapaciti de munc survenite nainte de cstorie ori n timpul cstoriei. El are drept la ntreinere i atunci cnd incapacitatea se ivete n decurs de un an de la desfacerea cstoriei, ns numai dac incapacitatea este cauzat de o mprejurare n legtur cu cstoria. Cnd divorul este pronunat din culpa exclusiv a unuia dintre soi, acesta nu beneficiaz de ntreinere dect timp de un an de la desfacerea cstoriei, n timp de soul inocent poate primi ntreinere pe durat nedeterminat, ct timp dureaz starea de nevoie. ntreinerea datorat se stabilete pn la o ptrime din venitul net al celui obligat la plata ei, n raport cu mijloacele sale i cu starea de nevoie a creditorului. Aceast ntreinere, mpreun cu ntreinerea datorat copiilor, nu va putea depi jumtate din venitul net al celui obligat la plat. n afara altor cazuri prevzute de lege, obligaia de ntreinere nceteaz prin recstorirea celui ndreptit. 4.4.3.3. Dreptul la motenire. Potrivit art. 970 C.civ., soul supravieuitor l motenete pe soul decedat dac, la data deschiderii motenirii, nu exist o hotrre de divor definitiv. Prin urmare, prin efectul divorului dreptul la motenire nceteaz, niciunul dintre fotii soi neavnd vocaia de a veni la motenirea celuilalt. 4.6. Efectele divorului cu privire la relaiile dintre prini i copii 4.6.1.Reglementarea anterioar Codului civil Potrivit art. 42 alin. (1) C. fam, instana de divor era obligat ca, odat cu pronunarea divorului, s dispun cruia dintre prini i se vor ncredina copiii minori, fie nscui din cstorie, fie adoptai de ctre ambii soi. Printele cruia i s-a ncredinat minorul exercita toate drepturile cu privire la persoana i bunurile acestuia (art. 43 alin. 1 C. fam.), iar cellalt printe avea dreptul de a avea legturi personale cu copilul i de a veghea la creterea, educarea i pregtirea lui profesional (art. 43 alin. 3 C. fam.). Prin urmare, ca efect al divorului se producea o scindare a drepturilor printeti, care nu mai erau exercitate n mod egal de ambii prini. n mod excepional i numai pentru motive temeinice, copilul putea fi ncredinat unor rude sau altor persoane, cu consimmntul acestora, sau unei instituii de ocrotire (art. 42 alin. 2 C. fam.). Pentru luarea acestei msuri extreme, instana trebuie s in cont i de prevederile art. 33 din Legea nr. 242/2004 183, potrivit crora copilul nu poate fi separat de prinii si sau de unul dintre ei mpotriva voinei acestora, cu excepia cazurilor expres i limitativ prevzute de lege sub rezerva revizuirii judiciare i numai dac acest lucru este impus de interesul superior al copilului (subl. ns.). n acest caz, persoana creia i-a fost ncredinat copilul exercit drepturile cu privire la persoana copilului (art. 43 alin. 2 teza a II-a). Prinii aveau dreptul de a avea legturi personale cu copilul i de a veghea asupra modului n care este crescut acesta (art. 43 alin. 3 C. fam.); totodat, instana decidea care dintre prini exercita drepturile cu privire la bunurile copilului (art. 43 alin. 2 teza I C. fam.). Rezult c, n aceast ipotez, exerciiul drepturilor printeti revenea doar
Pentru dezvoltri, a se vedea infra M. Buligan, Exercitarea drepturilor i ndatoririlor printeti n cazul desfacerii cstoriei prin divor cu referire special la dispoziiile Legii nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului, n Dreptul nr. 9/2005, p. 107121.
183 182

108

n parte prinilor, iar n parte altor persoane. De asemenea, ntre prini se realiza o distribuire inegal a drepturilor prineti, deoarece numai unuia dintre acetia i reveneau drepturile cu privire la bunurile copilului. Pe lng msura ncredinrii, instana trebuia s stabileasc i contribuia fiecrui printe la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a copiilor. nvoiala prinilor privitoare la ncredinarea copiilor i la contribuia fiecrui printe la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a acestora va produce efecte numai dac a fost ncuviinat de instana judectoreasc. De asemenea, potrivit art. 44 alin. (1) C.fam. n cazul schimbrii mprejurrilor, la cererea oricruia dintre prini sau a copilului, dac acesta a mplinit vrsta de paisprezece ani, a autoritii tutelare sau a vreunei instituii de ocrotire, instana judectoreasc putea modifica msurile privitoare la drepturile i obligaiile personale sau patrimoniale ntre prinii divorai i copii. 4.6.2. Efectele divorului n raporturile dintre prini i copii lor minori, potrivit Cod civil. 4.6.2.1. Obligaia instanei de a hotr asupra raporturilor dintre prinii divorai i copiii lor minori. Art. 396 C.civ. prevede c instana de tutel hotrte, odat cu pronunarea divorului, asupra raporturilor dintre prinii divorai i copiii lor minori, innd seama de interesul superior al copiilor, de concluziile raportului de anchet psihosocial, precum i, dac este cazul, de nvoiala prinilor, pe care i ascult, dispoziiile art. 264 privind ascultarea copilului fiind aplicabile. Acest text, concentreaz, principiile care stau la baza msurilor dispuse de instana de tutel ca pronun divorul cu privire la raporturile dintre prini i copii. A)Pronunarea din oficiu. Instana de divor este obligat s se pronune asupra raporturilor dintre prinii divorai i copiii lor minori, chiar dac niciuna din pri nu a formulat o cerere accesorie divorului avnd acest obiect, fiind astfel conservat soluia consacrat de art. 42 din Codul familiei184. B) Noiunea de copil. n primul rnd, textul se refer la copiii minori ai soilor, fiind aplicabile dispoziiile art. 263 alin. (5) C.civ., potrivit crora, prin copil se nelege persoana care nu a mplinit vrsta de 18 ani i nici nu a dobndit capacitate deplin de exerciiu, potrivit legii, precum i cele ale art. 484 C.civ., care stabilesc c autoritatea printeasc se exercit pn la data cnd copilul dobndete capacitate deplin de exerciiu. Prin urmare, minorul emancipat, n sensul art. 40 C.civ., ntruct dobndete capacitate deplin de exerciiu, iese de sub autoritatea printeasc, astfel nct instana nu mai poate dispune msuri de protecie n ceea ce-l privete n aplicarea art. 396 C.civ. Aceeai este soluia i n cazul minorului care dobndete capacitate deplin de exerciiu prin efectul cstoriei, potrivit art. 39 alin. (1) C.civ. n al doilea rnd, ntruct art. 396 nu distinge i avnd n vedere principiul consacrat n art. 260 C.civ., potrivit cruia copii din afara cstoriei sunt egali n faa legii cu cei din cstorie, precum i cu cei adoptai, nseamn c instana este obligat s dispun msuri cu privire la oricare dintre aceste categorii de copii. n al treilea rnd, dac exist mai muli copii, instana trebuie s se pronune cu privire la fiecare dintre ei, printr-o msur individualizat. Chiar dac art. 396 nu prevede nimic n acest sens (dei art. 42 C.fam. coninea o prevedere expres n aceast privin), soluia este nendoielnic. n cazul n care exist mai muli copii minori, instana de tutel trebuie s aib n vedere i principiul consacrat de art. 60 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 272/2004, potrivit cruia, la stabilirea msurii de plasament se va urmri meninerea frailor mpreun. Chiar
184 A se vedea: I.P. Filipescu .a., Dreptul familiei, p. 293; E. Florian, Dreptul familiei, p. 238-239; Al. Bacaci .a., Dreptul familiei, p. 157.; TS, dec. de ndrumare nr. 10/1969, pct. 5 lit. b, n CD 1969, p. 48. n acelai timp, Cod de procedur civil adoptat prin Legea nr. 134/2010 prevede expres, n art. 907 alin. (2): Cnd so ii au copii minori, nscu i naintea sau n timpul cstoriei ori adoptai, instana se va pronuna asupra exercitrii autoritii printeti, precum i asupra contribu iei prinilor la cheltuielile de cretere i educare a copiilor, chiar dac acest lucru nu a fost solicitat prin cererea de divor .

109

dac textul se refer strict doar plasament, ca msur special de protecie a copilului, el reflect un principiu aplicabil i n toate cazurile n care instana dispune cu privire la exercitarea autoritii printeti, fiind un reflex al proteciei dreptului fundamental al copilului la viaa de familie.185 C) Principiul interesului superior al copilului. Msurile pe care le poate dispune instana de tutel trebuie s aib la baz interesul superior al copilului. Acest principiu este aplicabil indiferent dac msura este dispus de instan, pe baza probelor administrate de aceasta, n condiiile unor nenelegeri dintre soi, sau pe baza nelegerii soilor, caz n care instana va lua act de acordul de voine al soilor, dac apreciaz c acesta respect interesul superior al copilului.186 n acest sens, art. 396 C.civ. se coroboreaz cu art. 506 C.civ., potrivit cruia, cu ncuviinarea instanei de tutel, prinii se pot nlelege cu privire la exercitarea autoritii printeti sau cu privire la luarea unei msuri de protecie a copilului, dac este respectat interesul superior al copilului. Principiul era recunoscut i n reglementarea anterioar Codului civil, cuprins n art. 42 alin. (1) C.fam., care folosea sintagma interesele copiilor 187, corelat ns cu art. 3 din Legea nr. 272/2004 cu privire la protecia i promovarea drepturilor copilului i art. 18 din Convenia cu privire la drepturile copilului, ratificat prin Legea nr. 18/1990. Jurisprudena creat sub imperiul Codului familiei, n legtur cu msura ncredinrii copilului la divor unuia dintre prini poate constitui n continuare un reper preios n aplicarea noilor dispoziii legale referitoare la msurile pe care instana trebuie s le dispun cu privire la modalitatea de exercitare a autoritii autoritii printeti, n special atunci cnd se pune problema exercitrii acesteia doar de unul dintre prinii divorai, respective atunci cnd trebuie s stabileasc locuina copilului. 188
Desprirea copiilor minori dup divor trebuie dispus cu mare pruden i numai n situaiile cnd interesul superior al acestora o impune. (Trib. Neam, s. civ., dec. civ. nr. 345/AC din 11 decembrie 2008, portal.just.ro, n E. Rou, D.A.T.Rdulescu, Dreptul familiei. Practic judiciar, ediia a-2-a, Editura Hamangiu, 2011p. 89.). Tribunalul a constatat c prima instan nu a inut cont de probatoriul administrat i a nesocotit principiul interesului superior al copiilor, care se realizeaz deopotriv prin asigurarea stabilit ii i continuitii n creterea i ngrijirea acestora, precum i prin meninerea frailor mpreun. Prima instan a dispus ncredinarea minorului n vrst de numai 2 ani i 4 luni, respectiv a numitului A.I., tatlui reclamant, dei acesta se afl n ngrijirea mamei sale, mpreun cu minora A.V. Prin probele administrate nu s-a dovedit c prta nu ar fi capabil de a-i ngriji copiii, iar ancheta social a concluzionat c prta dispune de condiii corespunztoare n vederea creterii acestora, locuind ntr-o cas cu 3 camere, care are o suprafa de 70 mp. Nu s-a dovedit prin nicio prob c apelanta ar fi neglijat copiii sau c ar fi avut o atitudine nepotrivit fa de acetia, iar vrsta fraged a minorilor, de numai 2 ani i 4 luni, respectiv de un an, justific pe deplin, chiar i impune prezena permanent a mamei n creterea i ngrijirea acestora. Dei dispoziiile Codului familiei nu interzic separarea frailor, n practica judiciar s-a statuat n mod consecvent c msura separrii trebuie s fie adoptat numai n situaii excepionale i pentru cauze temeinic justificate, ceea ce n spe nu s-a dovedit, ntruct apelanta are posibilit i i dispune de condiii pentru creterea ambilor copii. Pe de alt parte, tribunalul este de prere c n spe sunt pe deplin aplicabile dispoziiile Legii nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului, care reglementeaz prin art. 6 lit. i) c respectarea i garantarea drepturilor copilului se realizeaz, printre altele, conform principiului asigurrii stabilitii i continuit ii n ngrijirea, creterea i educarea acestuia, ceea ce pn n prezent s-a realizat de mama apelant n ceea ce i privete pe ambii copii. Totodat , avnd n vedere dispoziiile art. 60 din aceeai lege, care reglementeaz n mod expres c, la stabilirea msurii de plasament, se va urmri meninerea frailor mpreun, nu este mai puin valabil nici n situaia ncredinrii copiilor n cadrul procesului de divor, dispoziie legal care trebuie avut n vedere de instan prin analogie i pentru identitate de ra iune. (Trib. Harghita, dec. civ. nr. 40 din 31 martie 2009, portal.just.ro, n E. Rou, D.A.T.Rdulescu, Dreptul familiei. Practic judiciar, ediia a-2-a, Editura Hamangiu, 2011, p. 101-103.).

185

186 Ase vedea I.P. Filipescu .a., Dreptul familiei, p. 296; E. Florian, Dreptul familiei, p. 238-239; TS, dec. de ndrumare nr. 10/1969, pct. 5 lit. b, n CD 1969, p. 48. 187 A se vedea I.P. Filipescu .a., Dreptul familiei, p. 293-294; TS, dec. de ndrumare nr. 10/1969, pct. 5 lit. b, n CD 1969, p. 48. 188 n cazul desfacerii cstoriei din culp comun, aprecierea interesului superior al copilului i ncredin area sa mamei sau tatlui spre cretere i educare, atunci cnd ambii prini formuleaz cerere de ncredinare a minorului nscut din cstoria prilor se face innd seama de vrsta copilului, de comportarea acestora fa de copil anterior i ulterior divorului, legturile de afeciune dintre copil i prini, locul de munc al acestora, starea de sntate a copilului. Ra iunea interesului superior al copilului are caracter complex, coninutul su raportndu-se la posibilit ile de dezvoltare fizic , moral i material pe care le poate gsi la unul dintre prini. Nici unul din elemente nu trebuie minimalizat sau exagerat ori analizat drept criteriu unic, nu pot fi neglijate n raionamentul judectorului elementele faptice raportate la situa ia familial concret i care pot determina ca unul sau altul din aceste elemente s aib o pondere crescut n contextul ansamblului. Accentuarea unuia sau altuia dintre criterii, chiar dac nu este greit, trebuie justificat de judector din perspectiva relevan ei sub aspectul mijloacelor de prob destinate a sprijinii soluia adoptat legal. Vrsta fraged a copilului este de natur s creeze prezumia simpl a unei legturi afective puternice dintre mam i copil, superioar oricreia alteia stabilite n virtutea rela iei de rudenie (C.A. Bucureti, s. a IIIa civ., dec. nr. 1378 din 17 decembrie 2004, n P.R. nr. 2/2005, p. 8185). n aprecierea

110

De altfel, acesta este un principiu care trebuie avut n vedere ori de cte ori se dispune o msur cu privire la copil, consacrat i de art. 263 C.civ., constituind o component a dreptului fundamental la respectarea vieii de familie, prevzut de art. 8 din Convenia european a drepturilor omului.189 D) Garanii procedurale. Art. 396 C.civ. instituie o serie de msuri procedurale de natur s asigure respectarea interesului superior al copilului n cadrul msurilor dispuse de instana de judecat, precum: a) Raportul de anchet psihosocial. Ancheta psihosocial se efectueaz de autoritatea tutelar, pn la reglementarea organizrii i funcionrii instanei de tutel prin legea privind organizarea judiciar, la locuina soilor, iar dac acetia nu au locuin comun la locuina fiecruia dintre ei.190

criteriilor de ncredinare a minorului spre cretere i educare trebuie s primeze interesul minorului, i nu faptul c unul dintre soi a rmas n domiciliul conjugal unde a fost crescut minorul, iar cellalt so a fost nevoit s plece din domiciliul conjugal din cauza comportamentului violent al celui care a rmas n domiciliul conjugal i a oprit copilul. De asemenea, nu constituie un criteriu fundamental ataamentul copilului fa de rudele unui so, dac acesta s-a format doar prin voin a acestuia, care nu ia permis s in legtura cu mama sa. Nici faptul c unul dintre prin i locuiete la ora, iar cel lalt la ar nu constituie un criteriu de ncredinare, iar faptul c unul dintre soi a formulat o plngere penal mpotriva celuilalt nu face dovada vinoviei acestuia (C.A. Bucureti, s. a IIIa civ., pt. min. i fam., dec. nr. 1590 din 24 noiembrie 2005, n P.R. nr. 4/2006, p. 130). Vrsta fraged a copilului (n jur de 3 ani, la momentul ncredinrii ctre prt n prezentul proces) este de natur s creeze prezumia simpl a unei legturi afective puternice dintre mam i copil, n acest moment al evolu iei fizice i psihice a acestuia, superioar oricrei alteia stabilite n virtutea relaiei de rudenie. Aceast prezum ie cu caracter general a fost confirmat n spe de probatoriul administrat, din care rezult c minorul a fost bine ngrijit n perioada convie uirii prilor, chiar dac sau implicat i alte persoane n activitatea de cretere a copilului (bunica patern), alturi de prin i, dup cum au relatat toi martorii audiai n cauz. n contextul unei stri de sntate a minorului ce necesit o ngrijire sporit din partea prinilor i innd cont de vrsta acestuia, este mai puin important starea material deinut de fiecare printe. Chiar dac, prin compensaie direct, recurentul a dovedit c posed resurse materiale superioare celor ale prtei, minorul are nevoie s fie ngrijit permanent de mama sa, n contextul n care nu sa probat c dezvoltarea fizic i psihic a copilului ar fi afectat din cauza condiiilor de locuit oferite de spaiul ocupat n prezent de prt (condi ii care pot face oricnd obiectul unei reevaluri de ctre instana de judecat) (C.A. Bucureti, s. a IIIa civ., dec. nr. 1378 din 17 decembrie 2004, n P.R. nr. 2/2005, p. 81). Avnd n vedere mprejurarea c mama minorilor face parte dintr-o sect religioas i a retras copiii de la coal, trimindu-i la mnstire, unde erau pui s munceasc i s confecioneze veminte clericale, ceea ce primejduiete considerabil procesul normalei dezvoltri fizice, morale i intelectuale a minorilor, n cadrul cruia coala are un rol esen ial, n mod corect instana a dispus ncredinarea acestora tatlui (C.A. Braov, dec. nr. 198 din 28 martie 1997, n B.J. Baza de date). Susinerea, n mod generic, c numai mama copilului poate asigura ngrijirea corespunztoare a acestuia contravine principiului ndreptirii egale a ambilor prini de a se ocupa de dezvoltarea fizic, moral i intelectual a copiilor i deformeaz ideea cluzitoare n materie, care este cea a preeminenei interesului copiilor. n prima instan , ca i n apel, sa ntreprins un examen comparativ complex al condiiilor oferite de ambii prini pentru creterea i educarea minorei, conchizndu-se motivat c, n momentul actual, ele sunt mai bine realizate prin ncredin area minorei la tat , cu pstrarea tuturor drepturilor mamei privind legturile personale cu minora. Legtura de concubinaj a recurentei a fost dovedit , iar afirmaia c minora poate fi ncredinat chiar printelui vinovat de divor, indiferent de motivul vinov iei, este inacceptabil n principiu, fiindc, n concret, o conduit neconform exigenelor vieii de familie este de natur a afecta n mod cert nchegarea armonioas a individualitii copilului (C.A. Braov, dec. nr. 353 din 21 aprilie 1994, n B.J. Baza de date). Decizia de ncredinare a minorului trebuie s aib n vedere interesul acestuia, determinat de o sfer larg de mprejur ri care includ posibilitile materiale ale prinilor, vrsta i sexul copilului minor, ocupaia i comportarea prin ilor, gradul de ataament i interesul pe care l-au manifestat fa de copil, legturile afective stabilite ntre prin i i copil. Avnd n vedere mediul familial oferit de tatl minorei, mediu concretizat prin echilibru i stabilitate material i afectiv, s-a apreciat c este n interesul s u s rmn n ngrijirea printelui care i ofer aceste condiii, chiar dac este feti i are numai vrsta de 2 ani. Curtea European a Drepturilor Omului a artat c, n cauzele cu minori, guvernate de prevederile art. 8 din Conven ie, examinarea elementelor care servesc cel mai bine intereselor copilului este ntotdeauna de o importan fundamental (cauza Johansen c. Norvegiei, Hotrrea din 7 august 1996), interesul copilului trebuind considerat ca fiind primordial. (Trib. Bacu, dec. nr. 224 din 22 iunie 2009, portal.just.ro, n E. Rou, D.A.T.Rdulescu, Dreptul familiei. Practic judiciar , edi ia a-2-a, Editura Hamangiu, 2011, .p.91). 189 A se vedea CEDO, Cauza Ignaccolo-Zenide contra Romniei, hotrrea din 25 ianuarie 2000, publicat n M.Of. nr. 6 din 8 ianuarie 2001, n care s-a decis c autoritile statale au obligaia de a depune eforturi rezonabile pentru ca atunci cnd interesele prinilor sunt n conflict, iar copiii nu sunt suficient de maturi pentru a-i exprima ei nii, n mod clar, propriile preferine, interesele superioare ale acestora s fie promovate. Posibilitatea printelui i a copilului de a se bucura reciproc de compania celuilalt reprezint un element fundamental al vieii de familie, iar msurile na ionale care stnjenesc aceast posibilitate reprezint o ingerin n dreptul protejat de art. 8 din Conven ie. Dei obiectul esen ial al art. 8 este protejarea individului mpotriva aciunii arbitrare a autoritilor publice, exist n plus i obligaii pozitive inerente respect rii efective a vieii de familie. Totui, graniele dintre obligaiile pozitive i cele negative ale statului, n temeiul acestui articol, nu pot fi definite cu precizie. Cu toate acestea, principiile aplicabile sunt similare. n ambele cazuri trebuie avut n vedere obligaia de a menine echilibrul corect dintre interesele contrare ale persoanei i ale comunit ii n ansamblu, n ambele situaii statul beneficiind de o anumit marj de apreciere. Obligaiile pozitive impuse statelor de art. 8 includ luarea msurilor n vederea asigurrii reunirii printelui cu copilul su, Curtea interpretnd deja aceste obliga ii pozitive n lumina Conven iei de la Haga, care conine n art. 7 o list neexhaustiv de msuri ce trebuie luate de state pentru a asigura napoierea prompt a copilului, inclusiv iniierea procedurilor judiciare (C.E.D.O., Cauza Monory c. Romniei i Ungariei. hot. din 5 aprilie 2005, n M. Of. nr. 1055 din 26 noiembrie 2005). 190 A se vedea, E. Florian, Dreptul familiei, p. 239, nota 4.

111

De altfel, i n aplicarea art. 42 C.fam. era prevzut efectuarea raportului de anchet social, practica judectoreasc fiind n sensul c att citarea autoritii tutelare191, ct i raportul de anchet psihosocial erau obligatorii192, sub sanciunea nelegalitii hotrrii. Din cuprinsul art. 396 C.civ. rezult c, spre deosebire de soluia anterioar, citarea autoritii tutelare nu este obligatorie, neexistnd nicio dispoziie care s instituie expres o asemenea norm procedural. De asemenea, n ceea ce privete obligativitatea raportului de anchet psihosocial, art. 396 C.civ. nu prevede expres obligativitatea acestuia. Apreciem ns c aceasta este o prob necesar i util instanei pentru a aprecia interesul superior al copilului, atunci cnd dispune msurile cu privire la acesta. Totui, apreciem c lipsa raportului de anchet psihosocial nu ar trebui s conduc de plano la concluzia nelegalitii i netemeiniciei hotrrii instanei de judecat, dac, de exemplu, din probele administrate n cauz, din declaraiile prilor, rezult c msura dispus de instan este n interesul superior al copilului. n sfrit, n ceea ce privete coninutul raportului, soluiile consacrate n doctrin i n jurispruden i menin valabilitatea, n sensul c acesta trebuie s ofere instanei de tutel informaii privind condiiile de trai ale soilor, raporturile dintre prini i copii, modul n care prinii i ngrijesc pe copii, putnd s conin i punctul de vedere al autoritii tutelare referitor la msurile pe care poate s le ia instana cu privire la copii. 193 Concluziile raportului de anchet psihosocial au doar un caracter consultativ, nefiind obligatorii pentru instana de tutel, care are libertatea de a le aprecia, ca i orice alt prob administrat n cauz. b) Ascultarea prinilor i a minorilor. Instana de tutel este obligat s i asculte att pe prini, ct i pe copiii minori. Ascultarea prinilor este obligatorie potrivit art. 396 alin. (1). O prevedere similar exista i n art. 42 alin. (1) C.fam. i art. 24 din Legea nr. 272/2004. Ascultarea copiilor este impus de art. 396 alin. (2), care face trimitere la textul de principiu n materie, respectiv art. 264 C.civ., potrivit cruia este obligatorie ascultarea copilului care a mplinit 10 ani, dar poate fi ascultat i cel care nu a mplinit 10 ani, dac judectorul va considera necesar, iar opinia sa va fi luat n considerare n raport cu vrsta i cu gradul su de maturitate i n aceast privin, consideraiile anterioare ale doctrinei rmn de actualitate, deoarece obligativitatea ascultrii copilului era prevzut i de art. 42 alin. (1) C.fam. 194 , coroborat cu art. 24 din Legea nr. 272/2004 al crui coninut, a fost, de altfel preluat de art. 264 C.civ. Procedural, ascultarea minorilor se va realiza n camera de consiliu. 4.6.2.2. Modalitile de exercitare a autoritii printeti de ctre prinii divorai. Spre deosebire de Codul familiei care reglementa ca msur obligatorie ncredinarea copiilor unuia sau altuia dintre soi sau, n mod excepional, unui ter, Codul civil schimb concepia n ceea ce privete exercitarea autoritii printeti, instituind, n cascad, o palet diversificat de msuri, pornind de la principiul potrivit cruia, pe ct posibil, divorul nu trebuie s altereze raporturile dintre prinii divorai i copiii lor minori. Altfel spus, preocuparea principal a legiutorului a fost aceea de a detensiona raporturile dintre soi i copiii lor minori, recunoscnd faptul c interesul superior al copiilor este, n primul rnd, acela de a suferi ct mai puin posibil efectele divorului dintre prini, permitnd astfel ambilor soi divorai s-i exercite autoritatea printeasc. Pornind de la aceste premise, art. 397- 399 C.civ. prevede, ntr-o anumit ierarhie care trebuie respectat de instan, modalitile de exercitare a autoritii printeti.

n sensul c citarea era obligatorie, fr a fi ns necesar prezena efectiv a reprezentantului autorit ii tutelare; a se vedea: I.P. Filipescu .a., Dreptul familiei, p. 295-296; TS, dec. de ndrumare nr. 19/1962, n CD 1962, p. 34. 192 A se vedea E. Florian, Dreptul familiei, p. 239; TS, sec. civ., dec. nr. 34/1981, n CD 1981, p. 168; CA Iai, dec. civ. nr. 805/2002, cu not de M. Gai i M. M. Pivniceru, n CJ nr. 5/2003, p. 39-40. 193 A se vedea I.P. Filipescu .a., Dreptul familiei, p. 295; E. Florian, Dreptul familiei, p. 239. 194 A se vedea se vedea: I.P. Filipescu .a., Dreptul familiei, p. 295-296; E. Florian, Dreptul familiei, p. 239; Al. Bacaci .a., Dreptul familiei, p. 158.

191

112

A) Regula general: exercitarea autoritii printeti de ctre ambii prini. Potrivit art. 397 C.civ., dup divor, autoritatea printeasc revine n comun ambilor prini, afar de cazul n care instana decide altfel. Prin regula instituit de art. 397 C.civ., exercitarea autoritii printeti nu se mai scindeaz prin ncredinarea copilului doar unuia dintre prinii divorai, ceea ce nu exclude posibilitatea ca instana s decid altfel, numai c msurile de scindare a exercitrii autoritii printeti vor avea un caracter de excepie. Aceasta nseamn c ambii prini vor exercita drepturile printeti i vor avea aceleai ndatoriri printeti fa de copiii lor minori, chiar i dup divor, ca i n cazul prinilor nedivorai, dar separai n fapt. Prin urmare, msurile cu privire la copiii lor minori vor trebui luate de prinii divorai de comun acord, fiind aplicabile prevederile art. 503 C.civ., potrivit crora ei vor trebui s decid mpreun, iar, fa de terii de bun-credin, oricare dintre prini, care ndeplinete singur un act curent pentru exercitarea drepturilor i ndatoririlor printeti, este prezumat c are i consimmntul celuilalt printe. n cazul n care apar nenelegeri ntre prinii divorai cu privire la modul de exercitare a autoritii printeti, sunt aplicabile prevederile art. 486 C.civ., n sensul c se pot adresa instanei de tutel, care va decide n funcie de interesul superior al copilului. Avnd n vedere faptul c aceasta constituie regula n materia exercitrii autoritii printeti la divor, se poate pune ntrebarea dac instana de tutel mai este obligat s dispun aceast msur, n condiiile n care, chiar n lipsa unei meniuni exprese n dispozitivul hotrrii judectoreti, oricum aceasta ar fi soluia. De asemenea, s-ar putea considera c, din modul de redactare al art. 397, instana nu ar fi obligat s dispun cu privire la exercitarea n comun a autoritii printeti, deoarece textul instituie aceast regul, aplicabil ex lege, de unde ar rezulta c instana ar trebui s se pronune n mod obligatoriu doar dac decide altfel. Considerm c, fa de caracterul general al art. 396 C.civ., potrivit cruia instana este obligat s se pronune, odat cu divorul, i asupra raporturilor dintre prinii divorai i copiii lor minori, instana trebuie s dispun n toate cazurile cu privire la exercitarea autoritii printeti, chiar dac nu face dect s aplice regula prevzut la art. 397. 195 De altfel, chiar i aplicarea acestei reguli presupune c instana apreciaz asupra interesului superior al copilului, nefiind cazul s decid altfel. B) Excepii. De la regula exercitrii n comun a autoritii printeti, exist dou excepii: exercitarea autoritii printeti de ctre un singur printe i exercitarea autoritii printeti de ctre alte persoane. a) Exercitarea autoritii printeti de ctre un singur printe. Potrivit art. 398 alin. (1) C.civ., dac exist motive ntemeiate, avnd n vedere interesul superior al copilului, instana hotrte ca autoritatea printeasc s fie exercitat numai de ctre unul dintre prini. Legea nu arat ce se nelege prin motive ntemeiate, astfel nct, de la caz la caz, instana de tutel va aprecia, n funcie de mprejurrile de fapt concrete, dac este n interesul superior al copilului ca exercitarea autoritii printeti s se fac doar de un singur printe (de exemplu, dezinteresul vdit al unuia dintre prini fa de copil, ceea ce ar face dificil exercitarea autoritii printeti n comun, sau svrirea de ctre unul dintre prini a unor acte contrare interesului superior al copilului, precum violene fizice ori psihice196 ori o conduit imoral sau orice alte asemenea mprejurri care ar putea conduce
a se cita practica judecatoreasc.dup 1 octombrie 2011. 196 Efectul violenei intrafamiliale nu este ntotdeauna reinut de ctre judectorii romni. n general, judec torul pare s prezume c, n afara cazului n care sunt direct implicai, copiii nu sunt afectai n mod serios de actele de violen ale unui printe asupra celuilalt. Se cunoate deja c destrmarea unei relaii de familie i tensiunea rezultat au efecte devastatoare asupra copiilor cu vrste mici. Cercetri recente au pus n eviden ct de mult sunt afecta i copiii de violen a la care sunt martori i au demonstrat c pentru copiii cu vrste mici ameninrile ndreptate mpotriva persoanei care i ngrijete au consecine n plan psihologic mai grave dect atacurile ndreptate mpotriva copiilor nii. A se vedea, C. Sturge, D. Geaser, Legturile personale cu minorul i violena n familie, Raport de expertiz pentru uzul instan ei, n Family Law, septembrie 2000, p. 615-629). de completat citarea cu indicarea sursei Codul familiei adnotatHamangiu.
195

113

la formarea convingerii instanei n sensul c nu ar fi n interesul superior al copilului ca autoritatea printeasc s fie exercitat de ambii prini divorai). Cu toate acestea, considerm c instana de tutel va trebui s examineze cu grij motivele temeinice invocate de unul dintre soi, innd seama de faptul c exercitarea autoritii printeti de ctre un singur printe constituie doar o msur de excepie de la regula exercitrii n comun a autoritii printeti. Prin coninutul ei, aceast msur are ca efect scindarea exercitrii autoritii printeti, asemenea msurii ncredinrii reglementat de Codul familiei, dei art. 398 nu mai folosete aceast terminologie. Prin efectul acestei scindri, unul dintre prini va exercita drepturile printeti att cu privire la persoana, ct i cu privire la bunurile copilului, iar cellalt printe pstreaz dreptul de a veghea asupra modului de cretere i educare a copilului, precum i dreptul de a consimi la adopia acestuia (art. 398 alin. 2 C.civ). Nu are ns dreptul de a comsimi la cstoria copilului, avnd n vedere c, potrivit art. 272 alin. (4), la cstoria minorului este suficient ncuviinarea printelui care exercit autoritatea printeasc. Precizm faptul c exercitarea autoritii printeti de ctre unul dintre prinii divorai, n condiiile art. 398 C.civ. nu trebuie confundat cu situaiile prevzute la art. 507 C.civ., cnd exercitarea autoritii printeti se face de ctre un singur printe, pentru c cellalt este decedat, declarat mort prin hotrre judectoreasc, pus sub interdicie, deczut din exerciiul drepturilor printeti sau, din orice motiv, se afl n neputin de a-i exprima voina. n toate aceste ipoteze prevzute de art. 507, exercitarea autoritii printeti se face doar de unul dintre prini, n timp de n cazul prevzut la art. 398 exercitarea autoritii printeti se face tot de ambii prini, dar n mod inegal, pentru s se produce o scindare, n sensul c drepturile printeti de exercit de unul dintre prini, dar cellalt printe nu pierde complet exerciiul autoritii printeti, pentru c pstreaz anumite drepturi reziduale, precum dreptul de a veghea asupra modului de cretere i educare a copilului i dreptul de a consimi la adopia acestuia. b) Exercitarea autoritii printeti de ctre alte persoane. Potrivit art. 399 C.civ., n mod excepional, instana de tutel poate hotr plasamentul copilului la o rud sau la o alt familie ori persoan, cu consimmntul acestora, sau ntr-o instituie de ocrotire. Aceast msur are un caracter vdit excepional, deoarece presupune practic ndeprtarea prinilor din funcia de exercitare a autoritii printeti cu privire la persoana copilului, prin plasamentul acestuia la o ter persoan. Nu este o soluie nou n raport cu reglementarea anterioar din Codul familiei (art. 42 alin. 2), cu deosebirea c s-a preferat ca, n loc de ncredinare, denumirea msurii s fie aceea de plasament197. Astfel, msura excepional prevzut de acest articol ar putea fi luat numai n cazul n care o asemenea msur ar fi impus de comportamentul sau imoralitatea prinilor, neglijena manifest a prinilor fa de copii, violena fa de acetia, conduita imoral ar putea constitui astfel de motive. Cu alte cuvinte, trebuie s se constate c exercitarea autoritii printeti de ctre ambii prini sau de ctre unul singur dintre ei nu este n interesul superior al minorului (a se vedea); n orice caz, simplul ataament al minorului fa de alte persoane (de exemplu, bunicii), precum i ataamentul acestora fa de minor nu constituie motive suficiente pentru ca instana s dispun exercitarea drepturilor printeti de ctre aceste persoane.198 Art. 399 alin. (2) prevede c, n acest caz, persoana creia i-a fost dat copilul n plasament exercit drepturile i ndatoririle care revin prinilor cu privire la persoana copilului, instana de tutel stabilind dac drepturile cu privire la bunurile copilului se exercit de ctre prini n comun sau de ctre unul dintre ei.
197 S-a realizat, astfel, corelarea cu msura plasamentului reglementat de art. 58-63 din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului. Plasamentul poate fi dispus i la un asistent maternal, respectiv serviciu de tip rezidenial care, potrivit art. 110 din Legea nr. 272/2004, cuprinde centre de plasament (instituie de ocrotire, in sensul Codului civil). Totui, n ceea ce privete efectele, cele dou msuri sunt diferite i trebuie confundate. Plasamentul la o rud , o alt familie ori persoan (inclusiv un asistent maternal), nu se poate dispune dect dac persoanele n cauz i dau consimmntul. Dac nu consimt i totui plasamentul se impune, msura va fi dispus la o instituie de ocrotire (serviciu rezidenial, conform Legii nr. 272/2004). 198 A se vedea I.P. Filipescu .a., Dreptul familiei, p. 296 E. Florian, Dreptul familiei, p. 262, text i notele 1 i 2.

114

Prin urmare, opereaz tot o scindare a exerciiului autoritii printeti, n sensul c aceasta se exercit n parte de ctre o ter persoan (cu privire la persoana copilului) i n parte de prini (cu privire la bunurile copilului). De asemenea, dac instana dispune ca numai unul dintre prini s exercite drepturile cu privire la bunurile copilului, atunci se realizeaz i o scindare n ceea ce privete exerciiul drepturilor printeti ntre prinii divorai. Dei art. 399 C.civ. nu prevede nimic cu privire la dreptul prinilor de a veghea asupra modului de cretere i educare a copilului i de a consimi la adopia acestuia, pentru identitate de raiune, soluia trebuie s fie aceeai, adic prinii pstreaz dreptul de a veghea asupra modului de cretere i educare a copilului, precum i dreptul de a consimi la adopia acestuia (art. 398 alin. 2 C.civ.). 4.6.2.3. Stabilirea locuinei copilului. Potrivit art. 400 alin. (1) C.civ., n lipsa nelegerii dintre prini sau dac aceasta este contrar interesului superior al copilului, instana de tutel stabilete, odat cu pronunarea divorului, locuina copilului minor. A)Sfera de aplicare a textului. n raport cu modalitile de exercitare a autoritii printeti se pune problema de a determina sfera de aplicare a textului. Astfel, dac autoritatea printeasc se exercit n comun (art. 397 C.civ.), este evident c instana de tutel este obligat s stabileasc locuina copilului minor, avnd n vedere faptul c, dup divor, prinii vor avea locuine separate, astfel nct nu se mai poate aplica regula consacrat n art. 92 alin. (1) C.civ., potrivit creia domiciliul minorului este la prinii si, respectiv regula stabilit n art. 496 alin. (1) C.civ., potrivit creia copilul minor locuiete la prinii si. n cazul n care instana de tutel dispune ca exercitarea autoritii printeti s revin doar unuia dintre prini (art. 398 C.civ.), considerm c nu mai este obligatorie stabilirea locuinei copilului, deoarece devin aplicabile prevederile alin. (4) al art. 92 C.civ., potrivit crora domiciliul minorului, n cazul n care numai unul dintre prini l reprezint este la reprezentantul legal, adic la printele care exercit autoritatea printeasc. De asemenea, n ipoteza n care s-a hotrt ca exercitarea autoritii printeti s revin unei tere persoane, prin msura plasamentului dispus n condiiile art. 399 C.civ., considerm c devin aplicabile prevederile art. 93 C.civ., iar domiciliul, deci i locuina copilului, se afl la instituia, familia sau persoanele crora copilul le-a fost dat n plasament. Rezult, aadar, c stabilirea locuinei copilului la divor prezint interes practic i este o msur pe care instana este obligat s o dispun n cazul n care aplic regula exercitrii autoritii printeti de ctre ambii prini divorai. B)nelegerea prinilor. Prinii se poat nelege cu privire la locuina copilului, ns instana trebuie s verifice ca aceasta s respecte interesul superior al copilului. Dac prinii nu se neleg sau nelegerea este contrar interesului superior al copilului, decide instana de tutel. C)Criteriile pentru stabilirea locuinei copilului dup divor. Din cuprinsul art. 400 alin. (2) i alin. (3), rezult c instana de tutel va trebui s aib n vedere urmtoarele criterii: n primul rnd, locuina copilului se stabilete la unul dintre prinii divorai. Aceasta constituie regula, n cadrul creia art. 400 distinge ns ntre dou ipoteze: a) dac pn la divor copilul a locuint cu ambii prini , instana i stabilete locuina la unul dintre ei, innd seama de interesul superior al copilului. n acest sens, instana va ine seama de o serie de aspecte de fapt, criteriile identificate n doctrin i n jurispruden n aplicarea art. 42 C.fam., pstrndu-i actualitatea: condiiile pentru dezvoltarea fizic, psihic i intelectual pe care le ofer fiecare printe; posibilitile materiale ale prinilor; vrsta copiilor; conduita prinilor fa de copii, anterior divorului, legturile de afeciune dintre copii i fiecare printe, sexul copiilor, starea sntii copiilor, starea sntii prinilor, posibilitatea prinilor de a aloca timpul necesar pentru creterea i educarea copiilor, moralitatea prinilor etc.; locuina poate fi stabilit chiar la printele

115

culpabil de divor, dac motivele pentru care s-a stabilit culpa sa n destrmarea cstoriei nu sunt legate de comportamentul su fa de copii.199 b) dac pn la divor copilul nu a locuit cu ambii prini , atunci instana de tutel stabilete locuina copilului la printele cu care locuiete n mod statornic. n al doilea rnd, prin excepie de la regula stabilirii locuinei la unul dintre prinii divorai, art. 400 alin. (3) c.civ., permite instanei de tutel ca, n mod excepional, i numai dac este n interesul superior al copilului, instana s stabileasc locuina acestuia la bunici sau la alte rude ori persoane, cu consimmntul acestora, ori la o instituie de ocrotire. Stabilirea locuinei la alte persoane dect unul dintre prinii divorai nu se confund cu msura exercitrii autoritii printeti de ctre alte persoane care poate fi dispus de instan n condiiile art. 399 C.civ. Aceasta este cu att mai evident cu ct instana de tutel poate s dispun ca exercitarea autoritii printeti s se realizeze de ambii prini, n condiiile art. 397 C.civ., dar s stabileasc locuina copilului la alte persoane, n msura n care interesul superior al copilului impune o asemenea msur excepional. ntr-o asemenea ipotez, evident, condiiile excepionale care ar determina instana s stabileasc locuina copilului la o alt persoan nu ar trebui s fie imputabile prinilor, cci altfel nu s-ar justifica msura exercitrii autoritii printeti de ctre prinii divorai, ci instana ar trebui s dispun chiar msura exercitrii autoritii printeti de ctre o alt persoan. De exemplu, locuina copilului nu ar putea fi stabilit la unul dintre prini pentru c niciunul nu dispune la desfacerea cstoriei prin divor, de o locuin corespunztoare pentru a asigura creterea i educarea copilului, astfel nct apare ca justificat stabilirea locuinei copilului la bunici, unde copilul a i locuit n fapt. O alt ipotez excepional care ar putea fi avut n vedere ar fi o eventual stare de boal sau accident al printelui la care copilul locuia n mod statornic pn la divor care nu il poate mpiedica s exercite autoritatea printeasc, dar ar face dificil supravegherea curent a copilului, astfel nct interesul superior al acestuia ar impune stabilirea locuinei la o alt persoan. Evident, dat fiind caracterul excepional al unei asemenea msuri, se subnelege natura temporar, provizorie a acesteia, astfel nct va fi posibil modificarea msurii, n condiiile n care nceteaz situaiile care au justificat-o (art. 403 C.civ.). Stabilirea locuinei copilului la o alt persoan, ntr-o asemenea aceast ipotez, este, aadar, independent de exercitarea autoritii printeti. Nu este ns mai puin adevrat c are un anumit impact asupra exercitrii drepturilor prinilor cu privire la persoana copilului, pentru c persoana la care s-a stabilit locuina copilului exercit supravegherea copilului i ndeplinete toate actele obinuite privind sntatea, educaia i nvtura sa (alin. 3 teza final a art. 400 C.civ.). 4.6.2.4. Drepturile printelui separat de copil. Potrivit art. 401 alin. (1) C.civ, n cazurile prevzute la art. 400, printele sau, dup caz, prinii separai de copilul lor au dreptul de a avea legturi personale cu acesta, soluie consacrat anterior i de art. 43 alin. (3) C.fam., pentru ipoteza n care copilul era ncredinat unuia dintre prini sau unor tere persoane. 200
199 A se vedea I.P. Filipescu .a., Dreptul familiei, p. 293-294; TS, dec. de ndrumare nr. 10/1969, pct. 5 lit. b, n CD 1969, p. 48. 200 Astfel, prin derogare de la regula potrivit creia orice drept d expresie unui interes legitim, dreptul p rintelui de a avea legturi personale cu minorul este recunoscut n considerarea interesului exclusiv al copilului.mprejurarea invocat de autoareaexcepiei, i anume aceea c minorul este ostil meninerii relaiilor personale cu cellalt printe, este departe de a constitui un argument n susinerea excepiei de neconstituionalitate. n majoritatea cazurilor, prin ii au fa de copiii lor profunde sentimente de afeciune, generozitate i altruism, chiar dac, uneori, exprimarea acestora poate induce ntr-un psihic infantil i n prezena lipsei sau insuficienei discernmntului impresia contrar. Astfel, severitatea sau exigen a unui printe, motivate i impuse de raiuni benefice, pot genera ostilitatea copilului, n condi iile n care prin ii sunt desp r i i, iar cellalt printe este, prin comparaie, deosebit de concesiv. Mai mult, se poate ntmpla, n asemenea situa ii, ca p rintele cruia i-a fost ncredinat copilul s se defuleze, transmindu-i acestuia ostilitatea pe care o resimte fa de fostul so , care, dei, poate ntemeiat din punctul su de vedere, nu este de natur s l descalifice pe acesta din urm ca printe, fiind lipsit de justificare din punctul de vedere al copilului. Prin urmare, instabilitatea afectiv i emo ional a minorului, pe fondul unei imaturiti psihice i a lipsei experienei de via, l priveaz pe acesta de posibilitatea de a sesiza care este adev ratul s u interes i, adesea, de a discerne ntre bine i ru. Aceasta este raiunea n considerarea creia legiuitorul, pentru a-l proteja pe minor, a instituit prezumia lipsei de discernmnt pn la vrsta de 14 ani, iar ntre vrsta de 14 i 18 ani, l-a prezumat cu discernmntul diminuat, conferindu-i capacitate de exerciiu restrns. Sub acest aspect, a recunoate copilului un drept de veto la valorificarea drepturilor atribuite de lege printelui su echivaleaz cu nesocotirea, pe de o parte, a logicii i finalit ii textului de lege dedus controlului i, pe de alt parte, a ntregii reglementri n materie, cu care acesta se coroboreaz . Prin urmare, textul avut n vedere nu este contrar dispoziiilor constituionale (C.C., dec. nr. 82/2003, n M. Of. nr. 189 din 26

116

Tot astfel, art. 496 alin. (5) C.civ., prevede c printele la care copilul nu locuiete n mod statornic are dreptul de a avea legturi personale cu minorul, la locuina acestuia, instana de tutel putnd limita exerciiul acestui drept, daca aceasta este n interesul superior al copilului. n mod simetric, copilul care nu locuiete la prinii si sau la unul dintre ei are dreptul de a avea legturi personale cu acetia, exerciiul acestui drept neputnd fi ngrdit dect n condiiile prevzute de lege, pentru motive temeinice, lund n considerare interesul superior al copilului (art. 262 C.civ.). De altfel, acest drept este consacrat i de art. 16 din Legea nr. 272/2004201 i este protejat i de art. 8 din Convenia european a drepturilor omului. 202 n principiu, modalitatea de exercitare a acestui drept se stabilete de prini, mpreun, prin bun nelegere. Dac prinii nu se neleg, va hotr instana, care poate inclusiv s limiteze exerciiul dreptului, dac este n interesul superior al copilului. Potrivit tezei finale a alin. (2), minorul trebuie ascultat, conform art. 264 NCC. 4.6.2.5. Stabilirea contribuiei prinilor. Potrivit art. 402 alin. (1) C.civ., instana de tutel, prin hotrrea de divor, stabilete contribuia fiecrui printe la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a copiilor. Anterior Codul familiei consacra aceeai soluie n art. 42 alin. (3), n sensul c, la divor, instana era obligat s stabileasc contribuia fiecrui printe la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a copiilor, fiind pe deplin valabile soluiile consacrate n doctrina i jurisprudena cristalizate n jurul acestui text. 203 Contribuia prinilor nu reprezint altceva dect expresia obligaiei de ntreinere care incumb prinilor fa de copii lor minori, fiind astfel aplicabile dispoziiile Titlului V din Codul civil privind obligaia de ntreinere. Evident, prinii se pot nelege i cu privire la acest aspect, iar n lipsa nelegerii decide instana de judecat. n practic instana se va pronuna n funcie de hotrrea luat cu privire la locuina copilului, respectiv cu privire la exercitarea autoritii printeti de ctre o rud, o alt persoan sau o alt familie ori o instituie de ocrotire: a) n cazul n care locuina copilului a fost stabilit la unul dintre prini, instana va stabili obligaia celuilalt printe de a contribui la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a copiilor, deoarece printele la care locuiete copilul i va executa aceast obligaie n natur. Dac sunt mai muli copii, instana trebuie s stabilesc contribuia pentru fiecare dintre ei. n cazul n care instana stabilete locuina unuia (unora) dintre copii la un printe i locuina celuilalt (celorlali) la cellalt printe, va stabili i contribuia fiecrui printe la cheltuielile pentru creterea copilului (copiilor) aflai la cellalt printe. i menine actualitatea soluia din doctrina i jurisprudena bazate pe art. 42 alin. (3) C.fam., potrivit crora chiar dac fiecare dintre prini a primit n grija lui cte un copil, printele care realizeaz un venit mai mare este obligat s contribuie i el la ntreinerea celuilalt copil;204 b) n cazul n care instana stabilete locuina copilului la bunici sau la alte rude ori persoane, cu consimmntul acestora, ori la o instituie de ocrotire, ambii prini vor fi
martie 2003). n acelai sens, C.C., dec. nr. 411/2006, n M. Of. nr. 530 din 20 iunie 2006. 201 Potrivit art. 15 alin. (1) din Legea nr. 272/2004, n sensul prezentei legi, rela iile personale se pot realiza prin: a) ntlniri ale copilului cu printele ori cu o alt persoan care are, potrivit prezentei legi, dreptul la rela ii personale cu copilul; b) vizitarea copilului la domiciliul acestuia; c) gzduirea copilului pe perioad determinat de ctre printele sau de ctre alt persoan la care copilul nu locuiete n mod obinuit; d) coresponden ori alt form de comunicare cu copilul; e) transmiterea de informaii copilului cu privire la printele ori la alte persoane care au, potrivit prezentei legi, dreptul de a menine relaii personale cu copilul; f) transmiterea de informaii referitoare la copil, inclusiv fotografii recente, evaluri medicale sau colare, c tre printele sau ctre alte persoane care au dreptul de a menine relaii personale cu copilul. 202 A se vedea: C. Brsan, Convenia, p. 649-652; CEDO, Cauza Monory contra Romniei i Ungariei, hot rrea din 5 aprilie 2005, publicat n M.Of. nr. 1055 din 26 noiembrie 2005. 203 Ase vedea I.P. Filipescu .a., Dreptul familiei, p. 301-302; E. Florian, Dreptul familiei, p. 265-266; Al. Bacaci, Dreptul familiei, p. 160-161. 204 A se vedea I.P. Filipescu .a., Dreptul familiei, p. 301.

117

obligai s plteasc, solidar (art. 499 alin. 1 C.civ.), contribuia ctre persoanele la care instana a stabilit locuina sau ctre instituia de ocrotire; c) dac instana ia msura excepional a plasamentului copilului la o rud, o alt familie ori persoan sau ntr-o instituie de ocrotire, va trebui s stabileasc, de asemenea, contribuia pentru ambii prini, n solidar, ns aceasta va fi pltit, conform art. 63 teza a 2-a din Legea nr. 272/2004, la bugetul judeului, respectiv al sectorului municipiului Bucureti de unde provine copilul.

4.6.2.6. Modificarea msurilor luate cu privire la copil. Potrivit art. 403 C.civ., n cazul schimbrii mprejurrilor, instana de tutel poate modifica msurile cu privire la drepturile i ndatoririle prinilor divorai fa de copiii lor minori, la cererea oricruia dintre prini sau a unui alt membru de familie, a copilului, a instituiei de ocrotire, a instituiei publice specializate pentru protecia copilului sau a procurorului. Aceeai soluie era anterior consacrat n art. 44 C.fam., ceea ce nseamn c, n aceast materie hotrrile judectoreti au o putere de lucru judecat relativ, provizorie, n sensul c msurile pot fi modificate n cazul schimbrii mprejurrilor avute n vedere de instana de tutel atunci cnd le-a dispus. 205 Modificarea poate s priveasc oricare dintre aspectele relative la raporturile dintre prinii divorai i copiii lor minori, respectiv exercitarea autoritii printeti, locuina copilului, exercitarea dreptului printelui de a avea legturi personale cu copilul, modul n care a fost stabilit contribuia fiecrui printe suportarea cheltuielilor pentru creterea i educarea copilului minor. Instana nu va dispune ns modificarea msurilor luate cu privire la copil dect dac o asemenea modificare este n interesul superior al acestuia. 206 Modificarea msurii nu se poate dispune ns dect la cererea formulat de persoanele prevzute de text: oricare dintre prini sau un alt membru de familie (fr o restricie privind gradul de rudenie, deci poate fi bunic, strbunic, unchi, mtu, vr etc.), copilul (pentru care nu exist restricie de vrst, deci poate formula cererea oricnd, aceasta fiind i raiunea pentru care s-a nlturat limita de 14 ani din fostul art. 44 C.fam.),
n caz de schimbare a mprejurrilor care au determinat ncredinarea copilului, art. 44 C. fam. prevede c instana judectoreasc, la cererea oricreia dintre pri sau chiar a copilului, dac a mplinit vrsta de 14 ani a autorit ii tutelare sau a unei instituii de ocrotire, va putea modifica msurile privitoare la drepturile i obliga iile personale sau patrimoniale ntre prinii divorai i copii. Msura rencredinrii copilului minor spre cretere i educare, de la un printe la cellalt, i gsete justificarea i poate fi luat numai atunci cnd se stabilete c interesele minorului o cer, adic numai cnd printele n a crui ngrijire se afl nu i mai poate asigura condiiile necesare pentru o dezvoltare corespunz toare. Schimbarea parial a condiiilor care, n ansamblul lor, au determinat ncredin area copilului, nu trebuie s atrag neap rat revenirea asupra acelei msuri, ct timp subzist elementele de baz hotrtoare care au justificat-o i care confirm necesitatea ca ea s fie meninut n chiar interesul copilului, att n ceea ce privete posibilit ile materiale, ct i leg turile afective ce sau creat ntre minor i printele cruia i-a fost ncredinat. Revenirea asupra msurii, n sensul de a se lua copilul de la printele cruia i-a fost ncredinat, trebuie s aib o justificare temeinic, bazat pe motive puternice care s demonstreze c meninerea la acel printe ar avea consecine duntoare bunei lui dezvoltri fizice, creterii i educ rii sale, altminteri nefiind indicat de a i se impune schimbri forate n modul de via cu care a fost deprins timp ndelungat i care nu se dovedete a fi duntor (C.S.J., s. civ., dec. nr. 2448 din 2 noiembrie 1993, n B.J. Baza de date). n acelai sens, C.A. Timioara, s. civ., complet specializat pentru minori i familie, dec. nr. 254 din 31 ianuarie 2006, n SET nr. 1/2006. Raportat la situaia de fapt reinut anterior, instana a constatat schimbarea n mod esenial a condiiilor care au determinat ncredinarea copilului ctre tatl su. Instana a reinut c, la acest moment, reclamanta se bucur de condiii financiare mai bune dect cele ale prtului, avnd un imobil n proprietate i venituri salariale constante, n timp ce prtul, dei are venituri financiare, locuiete ntr-un imobil proprietatea prinilor si, mpreun cu acetia i concubina sa (diferen a condi iilor locative este ilustrat i de fotografiile depuse la dosar). De asemenea, instana a avut n vedere i conduita prtului, care n mod frecvent a mpiedicat contactul dintre mam i fiic, avnd un comportament necorespunztor fa de reclamant . Totodat, instana a reinut c reclamanta i-a ntemeiat o familie de fapt, care contribuie mpreun cu aceasta la realizarea mijloacelor materiale care s asigure cele necesare traiului, dnd dovad de maturitate n ceea ce privete asumarea responsabilitii specifice vieii de familie. Nu n ultimul rnd, instana a avut n vedere i faptul c familia reclamantei ofer un cadru propice integrrii armonioase a minorei, dovad i legturile anterioare stabilite. Prin urmare, instan a a apreciat c este n interesul minorei s fie rencredinat reclamantei, la acest moment, spre deosebire de prt, prezentnd n mai mare msur garanii materiale, fiind apt s i asigure acesteia condiiile optime pentru o cretere i educare armonioas. (C.A. Bucureti, s. a III-a civ., min. i fam., dec. civ. nr. 462 din 9 martie 2009, nepublicat , E. Rou, D.A.T.R dulescu , Dreptul familiei. Practic judiciar, ediia a-2-a, Editura Hamangiu, 2011, p.108-111). 206 Instana a apreciat, n raport de probele administrate, de situaia de fapt reinut, c s-au schimbat mprejurrile care au stat la baza ncredinrii minorului mamei prin sentina de divor, copilul avnd n prezent 7 ani. S-au avut n vedere posibilitile materiale concrete ale reclamantului, atitudinea prtei, dar i dorin a minorului, aspecte n raport de care instana a concluzionat n sensul c este n interesul acestuia din urm s fie rencredinat tatlui spre cretere i educare. Acest lucru se impune avnd n vedere interesul superior al copilului, principiu promovat de art. 2 din Legea nr. 272/2004, iar, potrivit art. 32 din aceeai lege, copilul are dreptul s fie crescut n condi ii care s i permit dezvoltarea fizic , mental, spiritual, moral i social. ( C.A. Bucureti, s. a III-a civ., min. i fam., dec. civ. nr. 392 din 26 februarie 2009, nepublicat, n E. Rou, D.A.T.Rdulescu, Dreptul familiei. Practic judiciar, ediia a-2-a, Editura Hamangiu, 2011p.117).

205

118

instituia de ocrotire, instituia public specializat pentru protecia copilului sau procurorul.207

TITLUL III REGIMURI MATRIMONIALE Capitolul 1 Introducere

teoria

regimurilor

matrimoniale

Seciunea1 Noiunea de regim matrimonial208 1.1. Preliminarii S-a artat c209, dintre toate actele i faptele juridice care dau natere raporturilor juridice de familie, cstoria produce cele mai numeroase efecte patrimoniale asupra persoanei. Pe de o parte, n timpul cstoriei se nasc drepturi i obligaii patrimoniale ntre soi, n cadrul crora raporturile afective dintre soi prevaleaz adeseori asupra intereselor individuale; pe de alt parte, persoana cstorit, care intr cu terii n reeaua de raporturi juridice care formeaz circuitul civil, nu poate fi privit ca un cocontractant obinuit. Chiar i atunci cnd un so ncheie singur un act juridic, nu se poate face abstracie de faptul c, n realitate, soii constituie o unitate, de natur s perturbe standardele operaiunilor juridice curente. Multe dintre instituiile din dreptul comun sufer, astfel, n cadrul reglementrii regimurilor matrimoniale deformri explicabile prin necesitatea adaptrii lor la specificul raporturilor dintre soi. Regimul matrimonial se plaseaz, astfel, la rscrucea dintre statutul personal i statutul patrimonial al persoanei. 1.2. Noiune i reglementare Lato sensu noiunea de regim desemneaz un ansamblu de norme juridice, n timp ce termenul de matrimonial desemneaz cstoria (lat. matrimonium cstorie). Din punct de vedere etimologic, s-ar putea considera c sfera noiunii de regim matrimonial ar cuprinde tot ceea ce privete cstoria, fie c este vorba de raporturi personale, fie de raporturi patrimoniale dintre soi. 210 Stricto sensu ns regimul matrimonial indic statutul patrimonial al soilor211, fiind utilizat pentru a desemna totalitatea normelor juridice care reglementeaz raporturile dintre soi, precum i raporturile dintre acetia i teri cu privire la bunurile i datoriile soilor. 212
207 Legea arat expres ce persoane sunt ndreptite s cear ncredinarea copilului: oricare dintre p rin i sau copilul, dac a mplinit vrsta de paisprezece ani, autoritatea tutelar sau o institu ie de ocrotire. Ca atare, de aceast dispoziie (art. 44 C.fam., subl. MA) nu pot beneficia i bunicii, chiar dac minorul s-a aflat n ngrijirea lor timp ndelungat. Acestora le este deschis ns procedura special prevzut de Legea nr. 272/2004 privind protec ia i promovarea drepturilor copilului, al crei art. 39 alin. (1) arat c orice copil care este, temporar sau definitiv, lipsit de ocrotirea p rin ilor s i sau care, n vederea protejrii intereselor sale, nu poate fi lsat n grija acestora, are dreptul la protec ie alternativ (Jud. Slatina, sent. civ. nr. 5415 din 1noiembrie 2005, www.just.ro).
208 209

Pentru dezvoltri, a se vedea M.Avram, C.Nicolescu, op.cit. A se vedea Ph. Malaurie, L. Ayns, Les rgimes matrimoniaux, 2e d., Defrnois, 2007, p. 1-2. 210 A. Colomer, Droit. civil. Rgimes matrimoniaux, 10e d., Litec, Paris, 2000, p. 2-3. 211 A se vedea M. Eliescu, Curs de drept civil. Regimuri matrimoniale, Bucureti, 1948, p. 3.

119

Cu toate acestea, regimul matrimonial nu acoper totalitatea raportu rilor patrimoniale dintre soi sau dintre soi i teri, precum obligaia de ntreinere, liberalitile, drepturile succesorale, ci doar acele raporturi patrimoniale care i au izvorul direct n cstorie. Codul civil (Legea nr. 287/2009) reglementeaz relaiile de familie n Cartea a II-a intitulat Despre familie (art. 258-534). Regimurile matrimoniale sunt reglementate n Titlul II Cstoria, Capitolul VI Drepturile i obligaiile patrimoniale ale soilor, art. 312-372. Seciunea 2 Fundamentul regimului matrimonial Fundamentul regimului matrimonial l constituie cstoria. Aceasta nseamn c nu exist regim matrimonial n afara cstoriei. Legtura indisolubil, de accesorialitate dintre regimul matrimonial i cstorie se reflect neechivoc n reglementarea conferit de Cod civil ntinderii n timp a regimului matrimonial. Astfel, potrivit art. 313 alin. (1) C.civ., ntre soi, regimul matrimonial produce efecte numai din ziua ncheierii cstoriei, iar art. 319 alin. (1) statueaz c Regimul matrimonial nceteaz prin constatarea nulitii, anularea, desfacerea sau ncetarea cstoriei. Chiar dac se realizeaz o extensie a fundamentului nsui al raporturilor de familie, prin asimilarea raporturilor juridice de familie stabilite n cadrul unor uniuni reglementate de lege (parteneriate) i chiar ca raporturi de familie stabilite n fapt (uniuni libere),213 ceea ce ar implica realizarea unor inovaii la nivelul terminologiei juridice, pentru a desemna i asemenea realiti juridice, precum ar fi noiunea de regim cvasi matrimonial sau para-matrimonial, sintagma regim matrimonial conserv sensul iniial, tehnic, ataat raporturilor patrimoniale aferente cstoriei. n afara cstoriei se poate, aadar, concepe doar existena unor regimuri patrimoniale caracteristice unor cupluri (parteneriate), iar a regimurilor matrimoniale.214 Este remarcabil faptul c, sub imperiul Codului familiei, i fr a se discuta despre un regim matrimonial, practica judectoreasc aplica, prin analogie, raporturilor patrimoniale dintre concubini unele reguli din materia partajului bunurilor comune ale soilor. Se afirma, astfel, o tendin de penetrare a reglementrilor Codului familiei privind comunitatea de bunuri spre proprietatea pe cote-pri a concubinilor, ceea ce nseamn c pot exista unele contaminri sau influene, fr ns ca acestea s legitimeze utilizarea noiunii de regim matrimonial n afara cstoriei. 215 ntr-o logic fireasc s-ar putea considera c este pe deplin valabil i reciproca, n sensul c aa cum nu exist regim matrimonial n afara cstoriei, nu exist cstorie fr regim matrimonial. Cu toate acestea, dispoziiile Codului civil n ceea ce privete efectele divorului n material regimurilor matrimoniale relev faptul c, prin ficiunea efectului retroactiv al divorului, numai prima afirmaie poate fi ridicat la rangul de postulat, pe cnd cea de a doua afirmaie constituie doar o regul general de la care legiutorul poate institui excepii. Astfel, n condiiile n care, potrivit art. 385 C.civ., n cazul divorului, regimul matrimonial nceteaz ntre soi de la data introducerii cererii de divor i chiar, n cazul divorului prin acordul soilor, de la data separaiei n fapt a soilor, nseamn c, prin efectul retroactiv al ncetrii regimului matrimonial, n perioada cuprins ntre aceast dat i aceea a rmnerii definitive a hotrrii de divor se va considera c nu a existat regim matrimonial, dei a existat cstorie. Dincolo ns de aceste abateri de la regul, nu-i pierde valabilitatea afirmaia potrivit creia cstoria implic ntotdeauna un regim matrimonial.

A se vedea I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, ed. a VIII-a revzut i completat, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006, p. 57. 213 A se vedea supra. 214 n sensul c pactul civil de solidaritate din dreptul francez nu poate fi asimilat cu un regim matrimonial, a se vedea P. Vasilescu, op. cit., p. 215. 215 I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, op. cit., p. 76.

212

120

Cu toate acestea, dintr-o perspectiv comparatist asupra legislaiei, noiunea de regim matrimonial, astfel cum a fost definit a fost tradiional neleas n dreptul continental, nu se regsete ca atare n toate sistemele. Astfel, sistemul de drept musulman i cel de common law216 c ignor practic regimurile matrimoniale, elementul caracteristic acestor sisteme fiind ideea de separaie, de unde i consecina inutilitii unei reglementri speciale i autonome a raporturilor patrimoniale, care sunt integrate n reeaua raporturilor juridice de dreptul comun. Dreptul continental este acela care a imprimat o viziune special asupra raporturilor patrimoniale dintre soi, insistnd asupra existenei unui statut patrimonial specific al persoanei cstorite fa de persoana celibatar. 217 Seciunea 3 Natura juridic a regimului matrimonial 3. 1. Regimul matrimonial modalitate a patrimoniului Din punct de vedere teoretic, aceast problem este una dintre cele mai controversate, avnd n vedere diversitatea reglementrii regimurilor matrimoniale, att n planul legislaiei comparate, ct i n cadrul fiecrui sistem de drept. n general, examinarea naturii juridice a regimului matrimonial s-a fcut distinct, innd cont de tipologia regimurilor matrimoniale i, mai ales, de principala clasificare a acestora n regimuri comunitare i regimuri separatiste. n cadrul regimurilor comunitare, preocuparea principal era aceea de a identifica natura juridic a comunitii de bunuri a soilor, punnd n lumin asemnrile i deosebirile fa de indiviziunea de drept comun sau proprietatea comun pe cote-pri. O asemenea analiz, limitat practic la dreptul de proprietate al soilor asupra bunurilor comune, nu este ns de natur s pun n lumin ntreaga complexitate a regimului matrimonial comunitar, n cadrul cruia drepturile soilor asupra bunurilor comune nu se reduc la dreptul de proprietate, iar compunerea comunitii nu se reduce la problematica bunurilor (activului), ci include i pe aceea a datoriilor (pasivului). Natura juridic a regimului matrimonial al comunitii de bunuri nu se rezum la natura juridic devlma a dreptului de proprietate a soilor asupra bunurilor comune. n cadrul regimurilor matrimoniale separatiste, la prima vedere, sarcina calificrii juridice pare mult mai simpl, existnd tendina opus aceleia manifestat n cadrul regimurilor comunitare, i anume de a nega practice apartenena acestora la instituia regimurilor matrimoniale, datorit multiplelor apropieri de dreptul comun. Dincolo ns de controversele privind natura juridic a principalelor tipuri de regimuri matrimoniale, se pot identifica anumite aspecte comune tuturor regimurilor matrimoniale, susceptibile s imprime o natur juridic unitar. n primul rnd, regimul matrimonial este o abstraciune juridic, un concept a crui aplicare nu depinde de averea soilor. Aa cum orice persoan are un patrimoniu, orict de srac ar fi, tot astfel soii sunt supui unui regim matrimonial, indiferent de averea lor. n al doilea rnd, regimul matrimonial trebuie examinat n complexitatea problemelor pe care le ridic, pornind de la premisa c starea civil de persoan cstorit induce n mod necesar anumite modificri n statutul patrimonial al acestei personane, de unde consecina formrii unei reele de raporturi patrimoniale specifice ntre soi, care se extinde i n raporturile patrimoniale dintre soi i teri. Dac avem n vedere faptul c statutul de persoan cstorit implic o adaptare n mod corespunztor a structurii i a funcionalitii patrimoniului persoanei fizice, putem considera c regimul matrimonial este, ca natur juridic, o modalitate a patrimoniului fiecruia dintre soi. Aceast viziune asupra naturii juridice a regimului matrimonial este reflectat n art. 31 C.civ. referitor la mase patrimoniale i partimonii de afectaiune, care n alin. (2)
216 217

A se vedea infra . A se vedea A. Colomer, op. cit., p. 2; P. Vasilescu, op. cit., p. 115-116.

121

prevede c patrimoniul persoanei, care include drepturile i datoriile care i aparin i care pot fi evaluate n bani poate face obiectul unei diviziuni sau afectaiuni numai n cazurile i n condiiile prevzute de lege. Regimul matrimonial, implic, aadar, o asemenea diviziune sau afectaiune permis de lege, a patrimoniilor persoanelor cstorite. 3.2. Importana determinrii naturii juridice a regimului matrimonial Calificarea regimului matrimonial ca o modalitate a patrimoniului fiecruia dintre soi permite identificarea scheletului oricrui regim matrimonial, adic a acelor elemente generale care permit configurarea oricrui regim matrimonial. Prima problem general este aceea de a stabili structura sau compoziia patrimoniului fiecruia dintre soi. Aa cum, n cadrul oricrui patrimoniu, distingem activul i pasivul, tot astfel, n cadrul regimului matrimonial distingem: - activul matrimonial, cu privire la care problema principal a regimului matrimonial este aceea aceea de a stabili care este natura juridic a bunurilor fiecruia dintre soi. Astfel, n cazul regimurilor comunitare intereseaz cum se consti tuie, n cadrul activului patrimonial, masa bunurilor comune i, respectiv, masa bunurilor proprii ale fiecruia dintre soi, cum se asigur un eventual circuit sau transfer ntre acestea, cum opereaz subrogaia real cu titlu universal care menine patrimoniul divizat n aceste dou mase de bunuri distincte. Totodat, anumite particulariti exist n materia probaiunii bunurilor soilor. Structura si compoziia activului matrimonial se raporteaz la patrimoniul fiecruia dintre soi. Aceasta este valabil n cazul oricrui regim matrimonial, deci i n cazul comunitii de bunuri, care se caracterizeaz prin existena a dou patrimonii i a trei mase de bunuri218: masa bunurilor comune, care se regsete n patrimoniul fiecruia dintre soi i cele dou mase de bunuri proprii, corespunztoare patrimoniului fiecruia dintre ei. Prin urmare, nu se poate vorbi de trei patrimonii, deoarece bunurile comune nu alctuiesc un al treilea patrimoniu, distinct de patrimoniile celor doi soi, ci exist dou patrimonii i trei mase de bunuri. - pasivul matrimonial, cu privire la care problema principal a regimului matrimonial este aceea de a stabili natura juridic a datoriilor fiecruia dintre soi. n cazul regimurilor comunitare intereseaz cum se determin natura datoriilor ca fiind comune sau proprii i care sunt posibilitile creditorilor de a urmri n mod corespunztor bunurile comune sau proprii ale soilor. A doua problem general este aceea de stabili modul cum funcioneaz regimul matrimonial. Prin raportare la compoziia activului patrimonial, orice regim matrimonial trebuie s clarifice modul n care soii gestioneaz bunurile de care dispun, n funcie de natura lor, adic de a stabili care sunt puterile pe care soii le au asupra bunurilor icondiiile n care pot ncheia n mod valabil acte de administrare, folosin i dispoziie asupra bunurilor. Din punctual de vedere al compoziiei pasivului patrimonial, intereseaz modul n care soii i asum datoriile i modul n care rspund fa de creditori (divizibil sau solidar) pentru datoriile asumate, precum i modul n care se regularizeaz creanele reciproce dintre soi. A treia problem general este legat de ncetarea i lichidarea regimului matrimonial. n funcie de natura regimului matrimonial pot fi identificate i alte probleme specifice, de exemplu, mpreala bunurilor n cazul regimurilor comunitare. Evident, noiunea de bunuri (art. 535-550 C.civ.). i noiunea de datorii, prin raportare la patrimoniul fiecruia dintre soi sunt cele din dreptul comun i tot astfel drepturile pe care soii le au asupra bunurilor lor. Limitele juridice ale dreptului de proprietate privat sunt, n egal msur, i limite ale dreptului de proprietate a soilor (art. 602-630 C.civ.).
218 A se vedea V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale, vol. I, Ed. Humanitas, Bucureti, 2004, p. 63., care compar masa bunurilor proprii i a bunurilor comune cu imaginea unor vase comunicante.

122

Seciunea 4. Principiile regimurilor matrimoniale Diversitatea regimurilor matrimoniale nu exclude existena unui un corp de principii, recunoscute n aproape toate sistemele de drept moderne, ca fiind aplicabile raporturilor patrimoniale dintre soi. 4.1. Principiul egalitii n drepturi dintre soi Acesta este un principiu aplicabil tuturor raporturilor dintre soi, fiind consacrat att la nivel constituional [art. 48 alin. (1) din Constituia revizuit i republicat] 219, ct i la nivelul actelor internaionale la care Romnia este parte.220 Acest principiu se reflect n materia regimului matrimonial sub mai multe aspecte: - soii au aceleai drepturi i obligaii patrimoniale care decurg, prin efectul legii, din cstorie; - natura juridic a bunurilor dobndite de unul dintre soi sau a datoriilor asumate de unul dintre soi sub imperiul unui regim matri monial nu difer dup cum acestea aparin brbatului sau femeii; - puterile fiecruia dintre soi asupra bunurilor pe care le deine n mod exclusiv sau mpreun cu cellalt so nu difer pe criteriul sexului, astfel nct, indiferent de puterea lui economic, fiecare so are aceeai putere juridic asupra bunurilor din patrimoniul su. 221 4.2. Principiul libertii alegerii i al modificrii regimului matrimonial 4.2.1. Libertatea alegerii regimului matrimonial. Acest principiu este un reflex al principiului libertii i al autonomiei de voin n materia regimurilor matrimoniale. Cstoria implic raporturi patrimoniale specifice ntre soi, neexistnd ns nicio raiune de a se suprima principiul libertii economice a persoanei, care presupune c fiecare persoan poate s dispun liber de avutul su. Chiar dac acest principiu poate cunoate unele limitri, impuse de raiunile sociale ale instituiei cstoriei, care transcend intereselor individualiste ale soilor, adaptarea acestui principiu specificitii raporturilor dintre soi fiind pe deplin neleas, excluderea rolului voinei soilor n ceea ce privete alegerea sau modificarea regimului matrimonial nu are practic nicio fundamentare social sau juridic. Dimpotriv, libertatea alegerii i modificrii regimului matrimonial asigur instituirea unui regim matrimonial concret adaptat nevoilor soilor, mentalitilor i posibilitilor lor i, de aceea, regimurile matrimoniale bazate pe acest principiu sunt preferabile regimurilor matrimoniale legale, unice i imperative.
n Romnia, Constituia din 1923 a prevzut n art. 6 alin. (3) c Drepturile civile ale femeilor se vor stabili pe baza deplinei egaliti a celor dou sexe, iar, ulterior, legea din 20 aprilie 1932 a avut ca efect modificarea art. 1285 C. civ. P. Vasilescu, op. cit. p. 51-53; C.M. Crciunescu, op. cit., p. 6-7. 220 Spre exemplu, Declaraia Universal a Drepturilor Omului, art. 16; Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, art. 23 parag. 4. 221 Din punct de vedere istoric, pn la jumtatea secolului al XIX-lea, majoritatea legislaiilor europene consacrau inegalitatea dintre brbat i femeie n raporturile patrimoniale, exprimat prin puterea marital a brbatului, care era recunoscut ca fiind capul familiei. Regimurile matrimoniale din epoc reflectau aceast inegalitate. Astfel, n cazul regimului comunit ii, dei se recunotea existena unei mase de bunuri comune a soilor, aceasta era administrat de ctre brbat. Tot astfel n cadrul aa-zisului regim f r comunitate, dei exista o separaie de bunuri n ceea ce privete proprietatea, brbatul era acela care avea dreptul de a administra i folosi bunurile ambilor soi (o comunitate de administrare). De asemenea, n cadrul regimului dotal, ca modalitate a regimului separatist, asupra bunurilor femeii care constituiau dota (zestrea) brbatul avea dreptul de a le administra i de a le folosi, ca i n cadrul regimului fr comunitate. Singurul regim matrimonial care asigura o anumit independen femeii era regimul separa iei de bunuri, n cadrul cruia aceasta pstra dreptul de administrare i de folosin a bunurilor sale, chiar dac, sub anumite aspecte, incapacitatea femeii mritate se meninea.
219

123

Alegerea de ctre viitorii soi a regimului matrimonial concret se realizeaz prin ncheierea unei convenii matrimoniale. Libertatea de a alege regimul matrimonial concret poate s fie foarte larg (Frana, Italia, Belgia, Quebec, Moldova) n sensul c permite alegerea unuia dintre regimurile matrimoniale reglementate alternativ prin lege sau combinarea acestora i crearea unui regim matrimonial nenumit, sau poate s fie mai restrns (Elveia,Germania, Grecia), n sensul c permite alegerea doar a unui regim matrimonial expres prevzut de lege. n concepia Cod civil, libertatea de opiune este limitat, n sensul c, n conformitate cu art. 312 alin. (1) Viitorii soi pot alege ca regim matrimonial: comunitatea legal, separaia de bunuri sau comunitatea convenional. Pe de alt parte, aceast libertate nu este absolut, ci limitat de instituirea unui corp de norme imperative de la care nu se poate deroga prin convenie matrimonial i care alctuiete regimul matrimonial primar. n cazul n care, prin convenie matrimonial, nu s-a ales un regim matrimonial concret, prin lege este indicat regimul matrimonial aplicabil soilor, care constituie astfel regimul matrimonial legal. 4.2.2. Libertatea modificrii regimului matrimonial Dei strns legate, libertatea de alegere a regimului matrimonial nu implic n mod necesar i libertatea modificrii regimului matrimonial. Astfel, din punct de vedere istoric, ri care n mod tradiional au recunoscut dreptul soilor de a alege regimul matrimonial, au ngrdit libertatea lor de a modifica regimul matrimonial, instituind regula imutabilitii regimului matrimonial, potrivit creia regimul matri monial ales la ncheierea cstoriei nu putea fi schimbat n timpul cstoriei. De exemplu, Codul civil romn, dup modelul Codului civil francez consacra regula imutabilitii regimului matrimonial, fiind predominant n epoc. n dreptul francez, abia prin reforma Codului civil din 1965 s-a renunat la aceast regul. Supus numeroaselor critici, imutabilitatea regimurilor matrimoniale a fost abandonat n timp de majoritatea legislaiilor, astfel nct n prezent, majoritatea statelor permit modificarea regimului matrimonial pe calea direct a conveniei matrimoniale, soluie consacrat i n Codul civil (art. 369). 4. 3. Principiul subordonrii regimului matrimonial scopului cstoriei Regimul matrimonial este subordonat scopului cstoriei (si nuptiae sequantur) i intereselor familiei. Relaiile patrimoniale dintre soi sunt accesorii raporturilor nepatrimoniale i au menirea de a susine familia din punct de vedere material, economic. Seciunea 5. Clasificarea regimurilor matrimoniale n dreptul comparat, regimurile matrimoniale se clasific dup mai multe criterii: A. n funcie de izvorul lor, se clasific n regimuri matrimoniale legale i regimuri matrimoniale convenionale. Acestea din urm i au izvorul n conveniile matrimoniale. Regimul matrimonial legal se aplic ori de cte ori viitorii soi nu au ncheiat o convenie matrimonial. B. Dup structura lor, regimurile matrimoniale sunt de comunitate, de separaie de bunuri sau eclectice (mixte), adic mbin separaia din timpul cstoriei cu un principiu comunitar care se manifest la desfacerea cstoriei. Astfel, regimul de participare la achiziii este un regim matrimonial eclectic. La rndul lor, regimurile comunitare pot fi universale sau pariale.

124

Criteriul esenial n funcie de care se realizeaz calificarea regimului matrimonial este compoziia activului. Astfel, regimurile comunitare se caracterizeaz prin existena unei mase de bunuri comune cu un regim juridic specific. Regimurile separatiste se caracterizeaz prin lipsa unei asemenea mase de bunuri comune, patrimoniul fiecruia dintre soi fiind, n linii mari, structurat asemenea persoanelor celibatare. Regimurile mixte mprumut unele trsturi de la ambele regimuri, nefiind posibil calificarea lor ca fiind separatiste sau comunitare (de exemplu, regimul participrii la achiziii). Cele mai rspndite sunt regimurile comunitare. Regimurile de comunitate parial, reduse la achiziii, se regsesc n majoritatea rilor europene (Belgia, Croaia, Estonia, Frana, Lituania, Spania, Italia, Luxemburg, Malta, Portugalia, Polonia, Republica Ceh, Slovenia, Ungaria, Ucraina), precum i n China. Comunitatea universal de bunuri este mai rar (spre exemplu, Olanda ). Regimurile legale de separaie sunt, de asemenea, mai rar ntlnite (Austria, Cipru, Irlanda, Egipt, India, Maroc). Multe ri au optat ns pentru regimul matrimonial mixt al participrii la achiziii222. Acest tip de regim se regsete n rile nordice: Danemarca, Finlanda i n special n Suedia (din 1920). O variant a regimului participrii la achiziii se aplic n Germania, din 1957, ca regim legal. Tot astfel, acest regim a fost introdus n Elveia, dup referendumul din 1985 i se regsete, se pare i n Grecia, ca regim legal. Regimul participrii la achiziii este un regim mixt dat fiind c mbin principiul separatist, care se manifest n timpul cstoriei, cu un prin cipiu comunitar, aplicabil n cazul lichidrii regimului matrimonial. Astfel, n timpul cstoriei, bunurile dobndite de oricare dintre soi sunt bunuri proprietate exclusiv a soului dobnditor, dup cum datoriile asumate de oricare dintre soi sunt datorii personale. n mod cores punztor, fiecare dintre soi are puteri depline asupra bunurilor dobndite. n momentul lichidrii, pentru a restabili echilibrul patrimonial dintre soi, intr n funciune noiunea de achiziii, fiecare dintre soi avnd vocaia de a participa, sub forma unei creane la achiziiile realizate de cellalt so. Spre deosebire ns de regimurile comunitare, noiunea de achi ziii nu are n vedere bunurile dobndite de soi n timpul cstoriei, n materialitatea lor, nepunndu-se problema mpririi bunurilor dobndite n timpul cstoriei, ci reprezint expresia valoric a sporului pe care l-a nregistrat n timpul cstoriei patrimoniul fiecruia dintre soi, n funcie de care se stabilete o crean de participare n favoarea soului al crui patrimoniu a nregistrat un spor de valoare mai mic. Dac patrimoniile sunt egale valoric, nu se datoreaz nimic; la fel dac patrimoniile finale sunt pasive. Plata creanei se face n bani, potrivit dreptului comun. 223 C.Dup cum se pot sau nu modifica n timpul cstoriei, regimurile matrimoniale sunt mutabile sau imutabile. Tendina general este aceea de a permite modificarea regimului matrimonial n timpul cstoriei.

Capitolul 1 CONVENIA MATRIMONIAL

n acest sens, a se vedea, spre exemplu, P. Vasilescu, op. cit., p. 117. Pentru dezvoltri, precum i un exemplu practic, a se vedea P. Vasilescu, op. cit., p. 109-115. Regimul participrii la achiziii nu se confund cu aa-numita comunitate de achizi ii, care este un regim comunitar, n care noiunea de achiziii desemneaz bunurile dobndite de soi n timpul cstoriei. A se vedea P. Vasilescu, op. cit. p. 111.
223

222

125

Seciunea 1 Noiune Din punct de vedere terminologic, exist o diversitate de expresii pentru a desemna, n realitate, aceeai noiune: convenie matrimonial, contract matrimonial, contract de cstorie sau convenie de cstorie. Codul civil romn (1864) a folosit denumirea de convenie matrimonial (art. 1224) i convenie de maritagiu (art. 932). Codul civil utilizeaz tot noiunea de convenie matrimonial, fr ns a o defini. Convenia matrimonial poate fi definit ca actul prin care viitorii soi stabilesc regimul matrimonial aplicabil n principiu pentru toat durata cstoriei. Nu este necesar ncheierea unei convenii matrimoniale dect dac viitorii soi aleg un alt regim matrimonial dect cel legal sau doresc s deroge sub anumite aspecte de la regimul legal. Opiunea viitorilor soi pentru regimului matrimonial legal al comunitii de bunuri nu necesit ncheierea unei convenii matrimoniale, acesta fiind direct aplicabil chiar n lipsa unei convenii matrimoniale. n acest sens, potrivit art. 312 alin. (1) C.civ.Viitorii soi pot alege ca regim matrimonial: comunitatea legal, separaia de bunuri sau comunitatea convenional., iar, potrivit art. 329, Alegerea unui alt regim matrimonial dect cel al comunitii legale se face prin ncheierea unei convenii matrimoniale. Seciunea 2 Originea conveniei matrimoniale Obiceiul de a redacta un contract de cstorie sau o convenie matrimonial nu este tocmai vechi. El nu exista la romani, unde regimul matrimonial nu era convenional, ci legal. n dreptul roman singura form de regim matrimonial era regimul dotal, care funciona ca regim legal, nefiind cunoscute conveniile matrimoniale. Constituirea dotei era constat printr-un instrumentum dotale care ns nu avea valoarea unei veritabile convenii matrimoniale, deoarece nu organiza propriu-zis regimul matrimonial. n Frana, nainte de secolul al XVI-lea existau numai regimuri legale: regimurile de comunitate n nord i regimul dotal n regiunile din sud. Abia la sfritul secolului al XVI-lea i nceputul secolului al XVII-lea apare tendina de a se considera c regimurile legale nu sunt imperative sau prohibitive, ci se poate deroga de la ele prin convenii particulare. Cu timpul, aceste convenii devin din ce n ce mai frecvente i astfel contractul de cstorie se transmite dreptului modern. Conveniile matrimoniale sunt tradiionale i n dreptul nostru, fiind cunoscute i anterior Codului civil, n vechile legiuiri (Codul Calimach i Legiuirea Caragea), precum i n Codul civil din 1864. Abia prin adoptarea i intrarea n vigoare a Codului familiei s-a rupt aceast tradiie, fiind interzise conveniile matrimoniale. Codul civil (Legea nr. 287/2009) renfirip aceast tradiie n Romnia, reglementnd expres posibilitatea ncheierii unei convenii matrimoniale. Seciunea 3 Natura juridic a conveniei matrimoniale Convenia matrimonial este un act bilateral (contract), calificare predominant, pe care o regsim att n doctrina veche, ct i n dreptul comparat, iar, sub aspectul regimului juridic, pe de o parte, este supus unor multiple reglementri speciale, n completare, fiindu-i aplicabile regulile generale din materia contractelor (art. 1167 C.civ.). Convenia matrimonial, ca tipar juridic, poate s conin i dispoziii de alt natur dect cele prin care se reglementeaz raporturi patrimoniale decurgnd din cstorie, precum donaii reciproce ntre viitorii soi 224 sau donaii fcute de alte persoane (de exemplu, prini) viitorilor soi sau unuia dintre acetia ori alte dispoziii care nu au nicio legtur cu regimul matrimonial, precum recunoaterea unui copil (care este un act unilateral). Asemenea acte juridice i conserv natura juridic proprie, neputnd altera
Potrivit art. 1030 C.civ., donaiile fcute viitorilor soi sau unuia dintre ei, sub condiia ncheierii cstoriei, nu produc efecte n cazul n care cstoria nu se ncheie. Asemenea donaii pot fi fcute chiar prin conven ie matrimonial . Sanciunea care intervine, n cazul n care cstoria nu se ncheie, este caducitatea dona iei.
224

126

calificarea conveniei matrimoniale i nefiind, la rndul lor, alterate de mprejurarea c i gsesc suportul juridic ntr-o convenie matrimonial. Seciunea a 4-a Delimitarea conveniei matrimoniale de alte instituii 4.1. Delimitarea conveniei matrimoniale de cstorie

Legturile intrinseci dintre cstorie i convenia matrimonial pot conduce la concluzia unui raport de accesorialitate a conveniei matrimoniale fa de cstorie, de unde riscul unor contaminri de natur s oculteze deosebirile de regim juridic dintre aceste dou acte juridice, n sensul c anumite caractere juridice ale cstoriei se rsfrng asupra conveniei matrimoniale, influennd condiiile de validitate ale acesteia. De exemplu, capacitatea de a ncheia o convenie matrimonial coincide cu vrsta matrimonial. Tot astfel, convenia matrimonial este ncheiat, ca i cstoria, i n considerarea persoanei fiecruia dintre viitorii soi, innd seama nu doar de starea lor material, dar i de concepia lor despre cstorie i efectele patrimoniale ale acesteia, precum i de calitile lor personale. Efectele conveniei matrimoniale sunt subordonate cstoriei i nu pot fi concepute n afara acesteia. ntruct scopul cstoriei l constituie ntemeierea unei familii, nseamn c scopul conveniei matrimoniale nu trebuie s depeasc scopul cstoriei, raporturile patrimoniale dintre soi neputnd fi concepute ca un scop n sine, ci doar ca un derivat, un efect al cstoriei (si nuptiae sequantur). Altfel spus, convenia matrimonial este un act cauzal special, fiind comparat cu actul constitutiv al unei societi de persoane, care presupune ncredere i colaborare ntre societari, cu deosebirea c nu are un scop lucrativ i nu d natere unei persoane juridice, ( aa cum nucleul societii de persoane este animus societatis, mutatis mutandis, nucleul conveniei matrimoniale este animus conjugalis). Dincolo de aceste elemente de ngemnare, convenia matrimonial nu se confund cu actul cstoriei, avnd propriul su regim juridic. Chiar i n doctrina veche, care mprtea teza contractualist a cstoriei, era subliniat distincia ntre cstorie - ca i contract principal - i convenia matrimonial - ca i contract accesoriu a crui existen i durat depind de existena i durata cstoriei, fiind astfel evideniate principalele deosebiri: - cstoria este relativ la persoana i starea civil a soilor, pe cnd convenia matrimonial este relativ numai la bunurile soilor; - cstoria se ncheie n faa ofierului de stare civil, pe cnd convenia matrimonial se autentific n faa organului competent; - cstoria este strict organizat i reglementat de lege, n ceea ce privete condiiile i efectele sale, pe care prile nu le pot modifica (este un act-condiie), pe cnd convenia matrimonial se bucur de o mare libertate, astfel nct prile pot determina clauzele sale. 4. 2. Delimitarea conveniei matrimoniale de logodn Apropierea conveniei matrimoniale de logodn se realizeaz n condiiile n care att logodna, ct i convenia matrimonial pot fi privite ca i situaii juridice pre-matrimoniale. Logodna presupune promisiuni reciproce de cstorie, iar convenia matrimonial se ncheie, de regul, nainte de cstorie, dar n vederea cstoriei proiectate. Aceasta nu este ns dect o simpl coinciden din punct de vedere temporal, atunci cnd viitorii soi, logodii, ncheie i o convenie matrimonial. n realitate, natura, scopul i efectele celor dou instituii sunt diferite. Logodna are un caracter personal nepatrimonial, in timp ce convenia matrimonial are un caracter contractual i patrimonial incontestabil. Convenia matrimonial ncheiat nainte de cstorie stabilete care va fi regimul matrimonial aplicabil soilor i va produce efecte de la data ncheierii cstoriei, n timp ce logodna este doar un proiect de cstorie care nceteaz ca efect al ncheierii cstoriei.

127

4. 3. Delimitarea conveniei matrimoniale de contractul de curtaj matrimonial Contractul de curtaj, ca specie a intermedierii (art. 2.096 2102 C.civ.) presupune c o persoan ( intermediar, curtier) se angajeaz fa de cealalt parte s intermedieze ncheierea unei afaceri, n schimbul unui pre. Contractul de curtaj matrimonial, ca aplicaie a contractului de curtaj, are n vedere intermedierea de contacte ntre persoane n vederea cstoriei viitoare. Ca i convenia matrimonial, acesta se ncheie anterior cstoriei. Att condiiile ncheierii, ct i scopul i efectele contractului de curtaj matrimonial sunt evident diferite de cele ale conveniei matrimoniale.225 Seciunea a -5-a ncheierea conveniei matrimoniale

5.1. Condiiile de fond ale conveniei matrimoniale 5.1.1 Capacitatea n materia capacitii de a ncheia o convenie matrimonial este aplicabil regula special potrivit creia habilis ad nuptias, habilis ad pacta nuptialia, exprimat sintetic n art. 337 alin. (1) C.civ., potrivit cruia minorul care a mplinit vrsta matrimonial poate ncheia o convenie matrimonial.. Vrsta matrimonial trebuie s existe la data ncheierii conveniei matrimoniale, iar nu la data celebrrii cstoriei. Din corelaia cu prevederile art. 272 C.civ. care reglementeaz vrsta matrimonial, se deduce c,poate ncheia valabil o convenie matrimonial persoana care a mplinit vrsta de 18 ani (regula n materia capacitii matrimoniale), precum i minorul care a mplinit vrsta de 16 ani. Nu s-ar putea admite ca minorul de 14 sau 15 ani mplinii, care potrivit dreptului comun are capacitate de exerciiu restrns, s ncheie o convenie matrimonial n vederea unei cstorii pe care n-ar putea s-o ncheie dect dup ce mplinete vrsta matrimonial, deoarece i lipsete nsi capacitatea matrimonial i, prin urmare, nu are nici capacitatea de folosin pentru a ncheia o convenie matrimonial. Ca i condiii speciale (formaliti de abilitare/autorizare) cerute n cazul minorului care a mplinit vrsta de 16 ani de art. 337 alin. (1) C.civ. impune ncuviinarea ocrotitorului su legal i autorizarea instanei de tutel, fiind aplicabile n mod corespunztor dispoziiile art. 272 n ceea ce privete coninutul acestor condiii, astfel cum acestea sunt cerute i la ncheierea cstoriei nsi.226 n ceea ce privete pe minorul emancipat (art. 40 C.civ.), considerm c acesta poate s ncheie singur convenia matrimonial, fr a mai fi necesare formalitile speciale de abilitare, avnd n vedere c prin emancipare dobndete capacitate deplin de exerciiu i nceteaz exercitarea autoritii printeti (art. 484 C.civ.). 5.1.2. Consimmntul Consimmntul persoanelor chemate s participe la ncheierea conveniei matrimoniale trebuie s ndeplineasc condiiile generale de validitate pentru ncheierea actelor juridice. Potrivit art. 330 C.civ., ncheierea conveniei matrimoniale presupune consimmntul tuturor prilor, exprimat personal sau prin mandatar cu procur autentic, special i avnd coninut predeterminat. Textul are n vedere prile, iar nu doar pe viitorii soi, innd cont de faptul c, la ncheierea conveniei matrimoniale pot participa i alte persoane dect viitorii soi, n msura n care prin convenia matrimonial se fac, de exemplu, donaii ambilor soi sau unuia dintre ei, n vederea ncheierii cstoriei.
225 226

A se vedea i supra. A se vedea supra.

128

n ceea ce privete viciile de consimmnt se poate discuta dac i n ce msur cazurile de potrivit cazurile de anulabilitate a conveniei matrimoniale trebuie s coincid cu cele din materia cstoriei. Considerm c lipsa unor prevederi legale speciale n aceast materie conduce la concluzia c legiutorul a neles c este pe deplin aplicabil dreptul comun al contractelor, adaptat particularitilor conveniei matrimoniale. Prin urmare, viciile de consimmnt sunt cele din dreptul comun (art. 1206 C.civ.) i vor avea regimul general, iar nu cel special din materia cstoriei. Astfel, eroarea va putea constitui viciu de consimmnt n condiiile dreptului comun (1207-1213 C.civ.), iar nu numai dac poart asupra identitii fizice a viitorului so, dup cum dolul (1214-1215 C.civ.) i violena (art. 1216-1220) vor avea tot cmpul de aplicare din dreptul comun. De asemenea, considerm c, fiind n prezena unui act cu un coninut patrimonial, i poate gsi n principiu aplicare i viciul de consimmnt al leziunii227, n condiiile art. 1221-1224 C.civ., cu att mai mult cu ct leziunea se aplic i la ncheierea contractelor ntre majori. Potrivit art. 1221 alin. (2) C.civ., leziunea se apreciaz i n funcie de natura i scopul contractului, ceea ce nseamn c, n msura n care s-ar invoca un asemenea viciu de consimmnt trebuie s se in seama de faptul c, prin convenia matrimonial prile nu i asum simple obligaii civile, ci practic reglementeaz chiar raporturile patrimoniale dintre ele pe durata cstoriei, iar viitorii soi pot avea n vedere, chiar crearea unor avantaje matrimoniale prin instituirea unui anumit regim matrimonial. De exemplu, opiunea pentru regimul comunitii universale de bunuri poate implica obinerea unor avantaje matrimoniale, n condiiile n care bunurile proprii ale fiecruia dintre soi, chiar nainte de cstorie, devin bunuri comune. Prin nsui mecanismul de instituire a acestui regim matrimonial unul dintre soi poate s obin avantaje considerabile, dac numai cellalt aduce asemenea bunuri n comunitate la ncheierea cstoriei sau aportul celuilalt so a fost considerabil mai mare dect aportul su. n toate cazurile este necesar s se verifice ndeplinirea condiiilor prevzute de art. 1221 pentru a exista leziune, respectiv s se profite de starea de nevoie, de lipsa de experien ori de lipsa de cunotine a prii lezate. 5.1.3. Obiectul conveniei matrimoniale Obiectul conveniei matrimoniale l constituie nsui regimul matrimonial pe care viitorii soi l aleg ca alternativ la regimul matrimonial legal. Avnd n vedere c libertatea viitorilor soi de a stabili regimul matrimonial aplicabil n timpul cstoriei nu este absolut, legea instituie o serie de limite att generale, ct i speciale care ngrdesc aceast libertate. 5.1.3.1. Limite generale. Este aplicabil limita general din materia contractelor, potrivit creia nu se poate deroga de la dispoziiile imperative ale legii i de la bunele moravuri (art. 1169 C.civ.). Ca i aplicaii ale ordinii publice n materia conveniilor matrimoniale, art. 332 alin. (2) C.civ. prevede c nu se poate aduce atingere egalitii dintre soi, autoritii printeti sau devoluiunii succesorale legale. De exemplu, n ceea ce privete principiul egalitii dintre soi, nu s-ar putea, prin convenie matrimonial, adopta un regim matrimonial care ar implica renvierea, pe cale convenional, a regimurilor matrimoniale din reglementrile bazate pe inegalitatea dintre brbat i femeie. Astfel, nu ar fi posibil adoptarea aa-numitului regim matrimonial fr comunitate, a crui caracteristic era separaia de bunuri, dar care conferea brbatului gestiunea tuturor bunurilor femeii, dar i obligaia de a suporta toate sarcinile cstoriei, ntruct principiul egalitii presupune c fiecare so are gestiunea bunurilor asupra crora are un drept de proprietate exclusiv. n materia exercitrii autoritii printeti, n ceea ce privete componenta patrimonial a acesteia, nu s-ar putea prevedea ntr-o convenie matrimonial c obligaia
n sensul c leziunea nu-i gsete aplicare, deoarece prin convenia matrimonial nu se reglementeaz un raport juridic izolat, ci ntreaga via patrimonial a soilor, a se vedea C.Nicolescu, Noul Cod civil. Comentariu pe articole., op. cit., p. 360.
227

129

de a suporta cheltuielile privind ntreinerea unui eventual copil al soilor ar urma s fie suportat doar de unul dintre soi. De asemenea, nu se poate deroga de la regulile devoluiunii succesorale legale, prin modificarea, pe calea unei convenii matrimoniale a claselor de motenitori, a ordinii n care n care persoanele sunt chemate la motenire sau a cotele care li se cuvin. n ceea ce privete alte dispoziii imperative ale legii, n sensul art. 1169 C.civ., se consider c nu se poate renvia vechiul regim dotal, nu numai n considerarea faptului c acest regim nici nu este reglementat de lege, dar mai ales n virtutea faptului c acesta este incompatibil cu principiul liberei circulaii a bunurilor. Astfel, principala caracteristic a acestui regim matrimonial, grefat pe regimul separaiei de bunuri, era aceea de a indisponibiliza bunurile imobile dotale (n trecut, zestrea femeii), instituind astfel o grav excepie de la dreptul comun care consacr principiul libertii circulaiei bunurilor. Nu este ns exclus posibilitatea instituirii printr-o donaie realizat pe calea unei convenii matrimoniale a unei clauze de inalienabilitate, n condiiile n care sunt respectate condiiile prevzute de art. 627 alin. (1) C.civ. (pentru o durat de cel mult 49 de ani i dac exist un interes serios i legitim). n orice caz, inalienabilitatea nu poate s priveasc dect bunuri individual determinate sau determinabile, iar nu o mas patrimonial. 5.1.3.2. Limite speciale.Acestea sunt determinate determinate de modul de reglementare a regimurilor matrimoniale i cuprind dou subcategorii, dup cum libertatea conveniilor matrimoniale se refer la dreptul de a opta pentru un anumit regim matrimonial sau la dreptul de a amenaja unul dintre regimurile matrimoniale alternative prevzute de lege. A. Libertatea de a alege sau de a crea un regim matrimonial. n general legislaiile nu stabilesc restricii, n sensul c viitorii soi sunt liberi s adopte unul dintre regimurile matrimoniale alternative prevzute de lege sau s-i construiasc un regim matrimonial propriu, prin combinarea mai multor tipuri de regimuri. Exist ns i legislaii mai puin flexibile, care limiteaz dreptul de opiune al viitorilor soi la regimurile matrimoniale alternative expres prevzute de lege, soluie consacrat i de art. 312 alin. (1) C.civ., potrivit cruia viitorii soi pot alege ca regim matrimonial: comunitatea legal, separaia de bunuri sau comunitatea convenional, fr posibilitatea de a institui un regim matrimonial nereglementat de C.civ. (importat, de exemplu, dintr-o alt legislaie) sau de a crea un regim matrimonial prin combinarea regimurilor reglementate de lege. B. Libertatea de a aduce modificri coninutului regimului matrimonial ales. Fa de modul cum acesta este configurat de lege i propus viitorilor soi, se pot distinge dou categorii de limite: - regimul primar imperativ, care se aplic de drept, prin nsui efectul ncheierii cstoriei, i de la care nu se poate deroga, alctuind nucleul dur, de ordine public al regimurilor matrimoniale; - limite speciale intrinseci regimului matrimonial ales. Potrivit art. 332 alin. (1) C.civ., prin convenia matrimonial nu se poate deroga, sub sanciunea nulitii absolute, de la dispoziiile legale privind regimul matrimonial ales, dect n cazurile anume prevzute de lege. De exemplu, n cadrul regimului comunitii legale de bunuri, nu s-ar putea deroga de regulile privind cogestiunea bunurilor comune, prin insituirea unei gestiuni exclusive a bunurilor comune sau a anumitor categorii de bunuri comune n favoarea unuia dintre soi. 5.1.4. Cauza conveniei matrimoniale Cauza conveniei matrimoniale (affectio conjugalis) o constituie intenia viitorilor soi de a stabili ntre ei raporturi patrimoniale de natur s asigure cadrul necesar realizrii vieii de familie, convenia matrimonial repezentnd o veritabil cart patrimonial a familiei . 5.1.5. Data ncheierii conveniei matrimoniale De regul, convenia matrimonial se ncheie nainte de celebrarea cstoriei.

130

Convenia matrimonial poate fi ncheiat chiar n ziua cstoriei, dar mai nainte de celebrarea ei, dup cum poate fi poate fi ncheiat i n timpul cstoriei, cnd are efectul unei convenii prin care se modific regimul matrimonial. 5.1.5.1. ncheierea conveniei matrimoniale nainte de cstorie. Codul civil nu prevede expres aceast condiie de fond la ncheierea cstoriei, avnd n vedere faptul c reglementeaz i posibilitatea ncheierii conveniei matrimoniale n timpul cstoriei. Totui, ncheierea conveniei matrimoniale mai nainte de celebrarea cstoriei rmne o condiie de fond, avnd n vedere faptul c, n timpul cstoriei, soii pot modifica sau schimba regimul matrimonial prin convenie matrimonial numai dup cel puin un an de la ncheierea cstoriei. Prin urmare, convenia matrimonial ncheiat nainte de mplinirea termenului de un an nu poate produce efecte juridice. Potrivit art. 330 alin. (2), convenia matrimonial ncheiat nainte de cstorie produce efecte numai de la data ncheierii cstoriei. Cu privire la soarta conveniilor matrimoniale ncheiate cu mult timp nainte de celebrarea cstoriei, legea nu instituie un termen n acest sens, urmnd ca, de la caz la caz s se aprecieze n ce msur prile au renunat sau nu la cstoria proiectat. De asemenea, se poate pune problema dac o convenie matrimonial ncheiat n timpul unei cstorii nc nedesfcute, dar n vederea ncheierii de ctre unul dintre soi a unei cstorii subsecvente, este sau nu afectat de o cauz ilicit sau imoral. 5.1.5.2. ncheierea conveniei matrimoniale n timpul cstoriei. Potrivit art. 330 alin. (3) C.civ., convenia ncheiat n timpul cstoriei produce efecte de la data prevzut de pri sau, n lips, de la data ncheierii ei. Prin urmare, textul permite soilor s stabileasc un termen de la care convenia matrimonial, ncheiat n timpul cstoriei, s produc efectul modificator al regimului matrimonial. ntruct textul se refer doar la convenia matrimonial ncheiat n timpul cstoriei, se pune problema dac n cazul conveniei matrimoniale ncheiat nainte de cstorie prile pot s stabileasc un termen de la care convenia s produc efecte i care s se mplineasc n timpul cstoriei. Nu este exclus o asemenea soluie, ns ar trebui ca prile s aib n vedere un termen de cel puin un an de la ncheierea cstoriei, deoarece, ntr-o asemenea ipotez, convenia matrimonial ar avea efectul unei modificri sau, dup caz, a unei schimbri a regimului matrimonial al comunitii legale de bunuri care este aplicabil nc de la data ncheierii cstoriei. Ar fi, astfel, un caz n care convenia matrimonial prin care se modific regimul matrimonial s-ar ncheia nu n timpul, ci chiar nainte de ncheierea cstoriei. De asemenea, se poate discuta dac soii ar putea conveni aplicarea retroactiv a conveniei matrimoniale ncheiat n timpul cstoriei. Textul nu distinge nimic n aceast privin, astfel nct considerm c este posibil i o asemenea soluie, ns vor trebui respectate dou condiii: a) retroactivitatea efectelor conveniei matrimoniale nu poate s nesocoteasc termenul de un an prevzut de art. 369 alin. (1) C.civ.; b) efectul retroactiv poate produce efecte ntre soi, dar fa de teri este opozabil regimul matrimonial cu privire la care au fost ndeplinite formalitile de publicitate. 5.2. Condiiile de form ale conveniei matrimoniale Tradiional, convenia matrimonial este un act solemn, pentru care se cere ad validitatem forma autentic notarial. Art. 330 C.civ. prevede c, sub sanciunea nulitii absolute, convenia matrimonial se ncheie prin nscris autentificat de notarul public, cu consimmntul tuturor prilor, exprimat personal sau prin mandatar cu procur autentic, special i avnd coninut predeterminat. Raiunile pentru care a fost impus aceast condiie sunt aceleai ca pentru actele solemne n general: protecia juridic a prilor care sunt astfel consiliate de un profesionist al dreptului, avnd n vedere gravitatea i complexitatea conveniei matrimoniale. Spre deosebire de cstorie, care este un act intuitu personae i presupune consimmntul personal al viitorilor soi, convenia matrimonial poate fi ncheiat i prin mandar, ns procura trebuie s fie autentic (principiul simetriei consacrat de art. 2013

131

alin. 2 C.civ.), special i avnd coninut predeterminat, adic s s cuprind n detaliu ansamblul clauzelor proiectului de convenie matrimonial. ntruct convenia matrimonial se ncheie nainte de cstorie, dar produce efecte numai de la data ncheierii cstoriei, nseamn c, pn la momentul celebrrii cstoriei poate fi modificat, cu respectarea acelorai condiii de form (art. 336 C.civ.). Seciunea a-6-a Desfiinarea i ineficacitatea conveniei matrimoniale 6.1. Nulitatea conveniei matrimoniale 6.1.1. Cauzele de nulitate. Regim juridic Sanciunea general care intervine n cazul nclcrii condiiilor de validitate ale conveniei matrimoniale este nulitatea. 6.1.1.1. Nulitatea absolut. Potrivit art. 1250 C.civ., contractul este lovit de nulitate absolut n cazurile anume prevzute de lege, precum i atunci cnd rezult nendoielnic din lege c interesul ocrotit este unul general. Cauzele specifice de nulitate absolut a conveniei matrimoniale sunt: lipsa consimmntului; nerespectarea condiiilor privind limitele de ordine public ale ncheierii conveniei matrimoniale; lipsa formei autentice notariale, precum i lipsa procurii autentice i speciale, atunci cnd convenia se ncheie prin mandatar. Se poate discuta sanciunea aplicabil n cazul n care convenia matrimonial se ncheie n timpul cstoriei, dar mai nainte s se fi mplinit termenul de 1 an de la ncheierea cstoriei, iar prile nu au prevzut expres c aceasta va produce efecte doar dup mplinirea termenului de 1 an. S-ar putea considera c, i n acest caz, sanciunea este nulitatea absolut, deoarece legea nu prevede expres posibilitatea modificrii regimului matrimonial dect dup cel puin un an de la ncheierea cstoriei (art. 369 C.civ.). Cu toate acestea, poate fi conceput i o soluie mai blnd, n sensul c, n aceast ipotez convenia matrimonial nu este nul, ci efectele ei se vor produce numai dup mplinirea termenului de 1 an de la ncheierea cstoriei, termen care ar trebui subneles, avnd un caracter legal, problema fiind, aadar, n realitate, una de interpretare i de determinare a coninutului i al efectelor conveniei matrimoniale. Soluia poate fi fundamentat pe temeiul art. 1.272 C.civ., potrivit cruia contractul valabil ncheiat oblig nu numai la ceea ce este expres stipulat, dar i la toate urmrile pe care legea le dau contractului, dup natura lui. n ceea ce privete regimul juridic al nulitii absolute a conveniei matrimoniale, sunt aplicabile regulile din dreptul comun, n lipsa unor dispoziii derogatorii n materie, fiind aplicabile prevederile art. 1247 alin. (2)-(4) C.civ., n sensul c nulitatea poate fi invocat de orice persoan interesat, pe cale de aciune sau de excepie, instana fiind obligat s-o invoce din oficiu. Contractul nu este susceptibil de confirmare, nulitatea putnd fi invocat oricnd, fie pe cale de aciune, fie pe cale de excepie (art. 1249 alin. 1 C.civ.). 6.1.1.2.Nulitatea relativ. Nulitatea relativ a conveniei matrimoniale intervine, potrivit art. 1250 C.civ. cnd au fost nesocotite dispoziiile legale referitoare la capacitatea de exerciiu, cnd consimmntul uneia dintre pri a fost viciat, precum i n alte cazuri prevzute de lege. A. nclcarea dispoziiilor privind capacitatea matrimonial, potrivit art. 337 alin. (2) C.civ., n lipsa ncuviinrii ocrotitorului legal sau a autorizrii instanei de tutel, convenia ncheiat de minorul care nu a mplinit vrsta de 16 ani poate fi anulat n condiiile art. 46. Potrivit art. 46 C.civ., (1) Persoanele capabile de a contracta nu pot opune minorului sau celui pus sub interdicie judectoreasc incapacitatea acestuia. (2) Aciunea n anulare poate fi exercitat de reprezentantul legal, de minorul care a mplinit vrsta de 14 ani, precum i de ocrotitorul legal. (3) Atunci cnd actul s-a ncheiat fr autorizarea instanei de tutel, necesar potrivit legii, aceasta va sesiza procurorul n vederea exercitrii aciunii n anulare. ntruct art. 337 alin. (2) C.civ. prevede c textul se aplic n mod corespunztor, rezult c este necesar adaptarea acestuia ipotezei nulitii pentru lipsa capacitii matrimoniale i, prin urmare:

132

- incapacitatea minorului care a mplinit vrsta de 16 ani i a ncheiat convenia matrimonial fr respectarea formelor de abilitare nu poate fi opus minorului de persoanele capabile de a contracta; - aciunea n anulare poate fi formulat chiar de minorul care a ncheiat convenia matrimonial sau de ocrotitorul legal (chemat s ncuviineze actul). Chiar dac art. 46 alin. (2) se refer la minorul care a mplinit vrsta de 14 ani, textul trebuie neles n mod corespunztor ipotezei avut n vedere, n sensul c se refer la minorul care a mplinit vrsta de 16 ani, potrivit art. 337 alin. (2). n ceea ce privete ocrotitorul legal, sunt avute n vedere persoanele prevzute la art. 272 C.civ., care ar fi trebuit s ncuviineze ncheierea conveniei matrimoniale, adic prinii sau printele care exercita autoritatea printeasc la data ncheierii conveniei matrimoniale, tutorele persoana sau autoritatea abilitat s exercite drepturile printeti; - dac instana de tutel constat existena unei convenii matrimoniale ncheiate fr propria autorizare, va sesiza procurorul n vederea exercitrii aciunii n anulare, deoarece instana nu se poate nvesti din oficiu cu o aciune n anulare. Avnd n vedere c ncheierea conveniei matrimoniale se face n form autentic notarial, apreciem c, n practic, vor fi foarte rare cazurile n care s-ar ncheia convenii matrimoniale cu nclcarea prevederilor legale privind capacitatea matrimonial, rolul notarului public fiind tocmai acela de a verifica dac sunt ndeplinite condiiile legale pentru ncheierea valabil a conveniei. n sfrit, pentru a asigura stabilitatea circuitului civil i a nu menine mult timp incertitudinea asupra regimului matrimonial, art. 337 alin. (3) din Noul Cod civil prevede c aciunea n anulare nu poate fi formulat dac a trecut un an de la ncheierea cstoriei. Considerm c termenului de un an i sunt aplicabile dispoziiile legale din materia termenelor de decdere, iar nu cele din materia prescripiei dreptului la aciune (art. 2545 C.civ.), ceea ce nseamn c neexercitarea dreptului de a invoca nulitatea n termenul de un an duce la pierderea nsi a dreptului, cu consecina c nulitatea relativ nu va putea fi invocat nici pe cale de excepie. Altfel spus, fiind un termen de decdere, nu sunt aplicabile prevederile nefiind aplicabile prevederile art 1249 alin. (2) C.civ., care permit invocarea nulitii relative pe cale de excepie, chiar i dup mplinirea termenului de prescripie a dreptului la aciunea n anulare.228 ntruct art. 337 C.civ. nu arat expres care este sanciunea n cazul n care minorul a ncheiat convenia matrimonial fr s fi ndeplinit condiia privind vrsta matrimonial minim cerut de lege (16 ani), se poate discuta natura nulitii ntr-o asemenea ipotez. Pe de o parte, se poate susine c nu se extrapoleaz sanciunea nulitii cstoriei minorului care a mplinit vrsta de 16 ani (art. 294 alin. 1 C.civ.) ci sanciunea aplicabil ar fi nulitatea relativ, prevzut de lege pentru actele ncheiate de persoana lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns (art. 44). Pe de alt parte, dac avem n vedere faptul c, pentru ncheierea valabil a conveniei matrimoniale, legea instituie condiia capacitii matrimoniale, s-ar putea considera c sanciunea ar trebui s fie aceeai, respectiv nulitatea absolut, att pentru ncheierea cstoriei de minorul care nu a mplinit vrsta de 16 ani, ct i pentru ncheierea unei convenii matrimoniale cu nclcarea condiiei privind vrsta matrimonial. Nulitatea absolut se justific n acest caz pe considerentul c nu este vorba doar de o lips a capacitii de exerciiu a minorului care nu a mplinit 16 ani, n sensul art. 44 C.civ., ci de o veritabil lips a capacitii de folosin, pentru c minorul care nu a mplinit vrsta matrimonial nu are dreptul s ncheie o convenie matrimonial, interesul ocrotit de norm fiind unul de ordine public. Tot n acest context, se pune problema modului n care opereaz sanciunea nulitii absolute n cazurile n care minorul ncheie o convenie matrimonial cu nesocotirea regulilor privitoare la vrsta minim de cstorie. Dac, de exemplu, convenia se ncheie de un minor care nu are vrsta de 16 ani, dar care mplinete vrsta matrimonial pn la
228 Astfel, Codul civil francez prevede n art. 1398 sanciunea nulitii relative pentru ncheierea conven iei matrimoniale de ctre minor fr asistarea persoanelor al cror consimmnt este cerut pentru ncheierea valabil a cstoriei. Aciunea n anulare poate fi ns formulat n termen de cel mult un an de la mplinirea majoratului. De asemenea, potrivit art. 434 C. civ. Q. minorul poate ncheia o conven ie matrimonial numai cu autorizarea tribunalului i cu avizul titularului autoritii printeti, iar conform art. 435, conven iile matrimoniale ncheiate de minor f r autorizarea tribunalului nu pot fi atacate dect de minor sau de persoanele care erau chemate s-i dea avizul; cu toate acestea, anularea nu poate fi cerut dup mplinirea termenului de un an de la ncheierea cstoriei. Aceste texte au constituit i sursa de inspiraie pentru art. 337 C.civ.

133

data ncheierii cstoriei, se acoper nulitatea conveniei matrimoniale? n jurisprudena veche229 s-a decis c, totui, convenia matrimonial rmne lovit de nulitate, chiar dac acea cstorie este valabil sau chiar dac, ulterior, cauza de nulitate a cstoriei pentru lipsa capacitii matrimoniale se acoper, deoarece este vorba de o cauz de nulitate proprie conveniei matrimoniale. n plus, excepiile privind acoperirea nulitii absolute operabile n materia cstoriei ca expresie a principiului salvgardrii acesteia sunt de strict interpretare i nu pot fi extinse i n materia conveniilor matrimoniale, n care, de altfel, aceast raiune nu se mai regsete. B) Viciile de consimmnt. n lipsa unor dispoziii speciale, sunt aplicabile prevederile dreptului comun n materia nulitii relative, n ceea ce privete viciile de consimmnt (art. 1206 i urm. C.civ.). i regimul juridic al nulitii relative, n sensul c aceasta poate fi invocat doar de cel al crui consimmnt a fost viciat, contractul nefiind susceptibil de confirmare (art. 1248 alin. 2-4). Nulitatea relativ poate fi invocat pe cale de aciune doar n termenul de prescripie de trei ani, iar pe cale de excepie chiar i dup mplinirea acestuia (art. 1249 C.civ.). Prescripia ncepe s curg n condiiile art. 2.529 C.civ., respectiv: a) n caz de violen, din ziua n care aceasta a ncetat; b) n cazul dolului, din ziua n care a fost descoperit; c) n caz de eroare ori n celelalte cazuri de anulare, din ziua cnd cel ndreptit sau reprezentantul lui legal a cunoscut cauza anulrii, ns nu mai trziu de mplinirea a 18 luni din ziua ncheierii actului juridic. 6.1.2. Efectele nulitii Convenia matrimonial lovit de nulitate este considerat ca i inexistent i este desfiinat cu efect retroactiv. Potrivit art. 338 C.civ., n cazul n care convenia matrimonial este lovit de nulitate, ntre soi se aplic regimul comunitii legale, fr a fi afectate drepturile dobndite de terii de bun-credin. Prin urmare, soii vor fi considerai cstorii sub imperiul regimului matrimonial legal, ca i cum nu ar fi ncheiat o convenie matrimonial. Nulitatea conveniei matrimoniale nu atrage nulitatea cstoriei. n ceea ce privete ntinderea nulitii (total sau parial), trebuie s se aib n vedere caracterul complex al conveniei matrimoniale, respectiv faptul c aceasta poate s constituie tiparul sau forma juridic a unor operaiuni distincte ca natur juridic. Se pot distinge, astfel, mai multe ipoteze: - anularea conveniei matrimoniale atrage i anularea altor acte care sunt strns legate de aceasta. De regul, intr n aceast categorie liberalitile fcute n vederea cstoriei; - anularea conveniei matrimoniale atrage, n lipsa unei dispoziii contrare, i anularea actelor pe care autorul lor le-a svrit n considerarea regimului matrimonial ales i care sunt deci legate de convenia matrimonial prin cauza lor (de exemplu, donatorul nu a consimit donaia dect propter nuptias, adic n considerarea regimului matrimonial ales de viitorii soi); - anularea conveniei matrimoniale nu atrage ns anularea actelor juridice care ar fi putut fi valabil svrite i n afara acesteia (de exemplu, un contract de locaiune, o recunoatere de datorie, o recunoatere de filiaie), dac sunt ndeplinite condiiile lor proprii de formare. Invers, este posibil ca numai o anumit clauz a conveniei matrimoniale s fie lovit de nulitate. i de aceast dat intereseaz natura clauzei i intenia prilor: - dac este o clauz independent de regimul matrimonial (de exemplu, o recunoatere de filiaie), convenia matrimonial rmne valabil, fiind afectat de nulitate numai clauza n discuie; - dac este o clauz care, la rndul ei a constituit cauza impulsiv i determinant a alegerii unui anumit regim matrimonial, atunci nulitatea ei va atrage i nulitatea conveniei matrimoniale (de exemplu, nulitatea donaiei consimite de unul dintre viitorii soi n

229

134

favoarea celuilalt atrage nulitatea conveniei matrimoniale n integralitatea ei, dac se dovedete c alegerea regimului matrimonial era condiionat de aceast liberalitate). 6.2. Caducitatea conveniei matrimoniale Nulitatea conveniei matrimoniale nu se confund cu caducitatea. Convenia matrimonial poate s fie valabil ncheiat, dar s nu produc efecte. Astfel, dac, dup ncheierea conveniei matrimoniale, cstoria nu se ncheie, atunci convenia matrimonial devine caduc, deoarece n absena cstoriei ea nu are raiune i nu poate produce efecte dect de la data ncheierii cstoriei. Convenia matrimonial este ns caduc numai atunci cnd prile au renunat la cstoria proiectat. Cu toate acestea, vor supravieui i vor produce efecte actele juridice independente de regimul matrimonial cuprinse ntr-o convenie matrimonial i pe care prile nu le-au subordonat ncheierii cstoriei. De exemplu, va deveni caduc orice donaie fcut n vederea cstoriei (propter nuptias), dac aceasta din urm nu se celebreaz, dar va produce efecte o recunoatere de filiaie. De asemenea, desfiinarea cstoriei pentru o cauz de nulitate atrage caducitatea, iar nu nsi nulitatea conveniei matrimoniale, avnd n vedere faptul c nu exist un raport de accesorialitate, iar convenia matrimonial nu poate fi anulat dac a fost ncheiat cu respectarea tuturor condiiilor de valabilitate. Cu toate acestea, n cazul cstoriei putative devin sunt aplicabile prevederile art. 304 alin. (2) C.civ., potrivit crora raporturile patrimoniale dintre fotii soi sunt supuse, prin asemnare, dispoziiilor privitoare la divor, ceea ce presupune c, pn la data rmnerii definitive a hotrrii prin care s-a desfiinat cstoria, convenia matrimonial a produs efecte, efectele acesteia ncetnd doar ex nunc, de la aceast dat. Seciunea a- 7-a Opozabilitatea conveniei matrimoniale. Formaliti de publicitate 7.1. Consideraii generale n vederea ocrotirii propriilor interese, terii care intr n raporturi juridice cu soii sau cu unul dintre ei trebuie s aib posibilitatea de a cunoate regimul matrimonial aplicabil, n msura n care regulile de funcionare a regimului matrimonial condiioneaz validitatea actelor ncheiate de soi sau de unul dintre acetia cu privire la o categorie sau alta de bunuri. Principiul general al securitii circuitului civil i gsete astfel aplicarea n aceast materie prin instituirea unor condiii de publicitate n vederea asigurrii opozabilitii fa de teri a regimului matrimonial ales prin convenie matrimonial. Formalitile de publicitate trebuie respectate att pentru convenia matrimonial, indiferent c aceasta se ncheie nainte de cstorie sau n timpul cstoriei. Formalitile de publicitate se clasific n dou categorii: - formaliti generale, care sunt direct legate de cstorie; - formaliti speciale, pentru anumite categorii de persoane (profesioniti) sau bunuri (publicitatea imobiliar sau mobiliar). 7.2. Obiectul publicitii Potrivit art. 313 alin. (2), fa de teri, regimul matrimonial este opozabil de la data ndeplinirii formalitilor de publicitate prevzute de lege, afar de cazul n care acetia l-au cunoscut pe alt cale. Alin. (3) al aceluiai articol prevede c nendeplinirea formalitilor de publicitate face ca soii s fie considerai, n raport cu terii de bun-credin, ca fiind cstorii sub regimul matrimonial al comunitii legale. Rezult c publicitatea are ca obiect regimul matrimonial, indiferent c acesta este convenional sau legal. Cu toate acestea, publicitatea prezint interes practic n cazul regimurilor matrimoniale convenionale, ceea ce nseamn c principala raiune a publicitii este dat de necesitatea de a asigura opozabilitatea fa de teri a conveniei matrimoniale.

135

n cazul n care s-a optat pentru regimul matrimonial al comunitii legale, lipsa ndeplinirii formalitilor de publicitate este practic indiferent, avnd n vedere c, n lumina art. 313 alin. (3) C.civ., nendeplinirea formalitilor de publicitate face oricum aplicabil regimul matrimonial al comunitii legale, n raport cu terii. Dac nu s-ar da aceast soluie, ar nsemna ca soii s fie tratai ca i concubinii, ceea ce ar contravine principiului potrivit cruia cstoria implic existena unui regim matrimonial. n sfrit, art. 313 alin. (2) consacr expres sistemul publicitii bazat pe cunoaterea efectiv (concepia subiectiv) a regimului matrimonial de ctre teri, ceea ce nseamn c terii care au cunoscut regimul matrimonial convenional pe alt cale nu se pot prevala de nendeplinirea formalitilor de publicitate, pentru a invoca inopozabilitatea acestuia. 7.3. Formaliti generale de publicitate 7.3.1. Mecanisme de publicitate n general, publicitatea organizat a conveniei matrimoniale se asigur prin meniune pe actul de cstorie despre existena acesteia i, n unele sisteme de drept, prin nscrierea n registre speciale. n Romnia, sub imperiul Codului civil de la 1864, sistemul general de publicitate a conveniilor matrimoniale era reglementat de vechiul Cod de procedur civil (art. 708- 720), alturi de meniunea care se fcea pe actul de cstorie de ctre ofierul de stare civil. Din grija pentru asigurarea unei publiciti efective, reale, legiutorul a preferat un mecanism dublu de publicitate a regimurilor matrimoniale, att prin meniune pe actul de cstorie, ct i prin nscriere n Registrul naional de publicitate a regimurilor matrimoniale. 7.3.1.1. Meniunea pe actul de cstorie. Potrivit art. 291 C.civ, ofierul de stare civil face meniune pe actul de cstorie despre regimul matrimonial ales. El are obligaia ca, din oficiu i de ndat, s comunice la registrul prevzut la art. 334 alin. (1), precum i, dup caz, notarului public care a autentificat convenia matrimonial o copie de pe actul de cstorie. De asemenea, potrivit art. 334 alin. (2) C.civ., dup autentificarea conveniei matrimoniale n timpul cstoriei, notarul public expediaz, din oficiu, un exemplar al conveniei la serviciul de stare civil unde a avut loc celebrarea cstoriei, pentru a se face meniune pe actul de cstorie. Publicitatea regimului matrimonial pe actul de cstorie prezint urmtoarele caracteristici: a) meniunea despre regimul matrimonial se face de ofierul de stare civil de la serviciul de stare civil unde a avut loc celebrarea cstoriei; b) meniunea se face n toate cazurile, chiar i atunci cnd nu s-a ncheiat o convenie matrimonial, prile optnd pentru regimul comunitii legale de bunuri. Dac ns s-a ncheiat o convenie matrimonial, meniunea se face pe baza declaraiei viitorilor, acetia urmnd a proba existena conveniei matrimoniale; c) procedura de publicitate depinde de data ncheierii conveniei matrimoniale. Dac aceasta se ncheie nainte de cstorie, sunt aplicabile prevederile art. 291 C.civ., n sensul c, ofierul de stare civil face de ndat meniunea pe actul de cstorie i, mai departe, comunic o copie de pe acesta notarului public care a autentificat convenia matrimonial. Dac ns convenia matrimonial se ncheie n timpul cstoriei, dup autentificarea acesteia, notarul public expediaz din oficiu un exemplar al conveniei matrimoniale la serciviul de stare civil competent pentru a se face meniune pe actul de cstorie; d) procedura de publicitate se ndeplinete din oficiu de ofierul de stare civil competent i de notarul public, dup caz. 7.3.1.2. Registrul naional notarial al regimurilor matrimoniale (RNNRM). Potrivit art. 334 alin. (1) pentru a fi opozabile terilor, conveniile matrimoniale se nscriu n Registrul naional notarial al regimurilor matrimoniale, organizat potrivit legii.230

A se vedea Normele metodologice privind organizarea i funcionarea Registrului na ional notarial al regimurilor matrimoniale i procedura de nscriere i consultare a acestuia, aprobat prin Ordinul ministrului justi iei nr. 1786/2011, publicate n M.Of. nr. 666 din 19.09.2011.

230

136

A) Organizarea i funcionarea RNNRM. Acest registru este organizat centralizat la nivelul Uniunii Naionale a Notarilor Publici din Romnia, pe suport material i electronic, ambele forme fiind identice i obligatorii. B) Procedura nscrierii. Distingem dup cum obiectul nscrierii l constituie convenia matrimonial sau regimul comunitii legale de bunuri. a) nscrierea conveniei matrimoniale. Potrivit art. 334 alin. (2) C.civ., dup autentificarea conveniei matrimoniale n timpul cstoriei sau dup primirea copiei de pe actul de cstorie, notarul public expediaz, din oficiu un exemplar al conveniei la serviciul de stare civil unde a avut loc celebrarea cstoriei, pentru a se face meniune pe actul de cstorie, precum i la RNNRM, precum i la celelalte registre prevzute de lege. Prin urmare, nscrierea conveniei matrimoniale se face din oficiu de ctre notarul public care expediaz din oficiu un exemplar la RNNRM. n cazul n care convenia matrimonial s-a ncheiat nainte de cstorie, nscrierea n RNNRM se face dup celebrarea cstoriei i primirea unei copii de pe actul de cstorie de la serviciul de stare civil competent unde s-a ncheiat cstoria. Atunci cnd convenia matrimonial s-a ncheiat n timpul cstoriei, notarul public care a autentificat-o trimite cte un exemplar al conveniei la RNNRM, precum i la serviciul de stare civil competent, pentru a se face meniune pe actul de cstorie. Potrivit art. 2 i 4 din Normele metodologice, n RNNRM se nscriu att convenia matrimonial, ct i orice act prin care aceasta se modific, se revoc231 sau se anuleaz. Convenia matrimonial se nscrie din oficiu, la cererea notarului public care a autentificat-o. Oricare dintre soi poate ns solicita ndeplinirea formalitilor de publicitate, caz n care cererea de nscriere poate fi adresat notarului public, camerei notarilor publici sau direct registrului. b) nscrierea regimului matrimonial legal. n cazul n care, la ncheierea cstoriei soii au optat pentru regimul comunitii legale de bunuri, nscrierea acestuia n RNNRM se face pe baza comunicrii unei copii de pe actul de cstorie de ctre ofierul de stare civil care a celebrat cstoria. Dac ns regimul comunitii legale de bunuri devine aplicabil ca urmare a unei convenii ncheiate n timpul cstoriei prin care soii l substituie regimului matrimonial convenional aplicabil pn la acea dat, sunt aplicabile prevederile art. 334 alin. (2), n sensul c notarul public este acela care expediaz un exemplar al conveniei la RNNRM pentru a face nscrierea. c) Rectificarea sau anularea unor nscrieri. Potrivit art. 7 din Normele metodologice, dac se constat c o nscriere este eronat se va proceda la rectificarea sau anularea acesteia i, dup caz, la efectuarea unei noi nscrieri, care la rubrica "Observaii" va cuprinde o meniune despre nscrierea anterioar. Dup efectuarea noii nscrieri se va elibera un nou extras, care va cuprinde att noua nscriere, ct i pe cea anterioar, cu evidenierea prii din nscriere rectificat sau anulat. Rectificarea sau anularea unei nscrieri se face la cererea notarului public, a camerei notarilor publici, a oricrei persoane interesate sau din oficiu. 7.3.1.3. Efecte. Concursul ntre formalitile de publicitate ntruct Codul civil instituie dou mecanisme generale de publicitate a conveniei matrimoniale se pune problema determinrii raportului ntre publicitatea prin meniune pe actul de cstorie i publicitatea prin registrul special de publicitate. Avnd n vedere prevederile exprese ale art. 313 alin. (2), precum i cele ale art. 334 alin. (1), rezult c opozabilitatea fa de teri este asigurat prin publicitatea n RNNRM, publicitatea prin meniunea pe actul de cstorie avnd doar un rol de informare. Aceasta nseamn c, dei s-a fcut meniune pe actul de cstorie, dac nu s-a realizat i nscrierea n acest registru, convenia matrimonial nu este opozabil terilor (afar de cazul n care ei au cunoscut-o pe alt cale, una dintre situaii putnd fi chiar prin luarea la cunotin a meniunii de pe actul de cstorie).
Convenia matrimonial poate fi modificat nainte de cstorie sau n timpul cstoriei, n acest din urm caz putnd avea semnificaia unei modificri a regimului matrimonial. De asemenea, revocarea conven iei matrimoniale (mutuus dissensus), poate s intervin nainte de ncheierea cstoriei, ct timp aceasta nu i-a produs efecte, ceea ce nseamn c, de la data ncheierii cstoriei se va aplica soilor regimul comunitii legale de bunuri. Dac revocarea ar interveni n timpul cstoriei, n realitate, convenia de revocare are natura unei modificri a regimului matrimonial, n sensul c soii convin s abandoneze regimul convenional i s se aplice regimul comunitii legale de bunuri.
231

137

Invers, dac s-a fcut nscrierea n registrul special, dar nu s-a fcut meniune pe actul de cstorie din cauza unei omisiuni a ofierului de stare civil, convenia matrimonial este opozabil terilor. Dac nu s-a fcut nici meniunea pe actul de cstorie i nici nregistrarea n registrul special, convenia matrimonial este opozabil numai terilor care au cunoscut-o n orice mod. 7.3.1.4. Consultarea registrelor. Potrivit art. 334 alin. (5) C.civ., orice persoan, fr a fi inut s justifice vreun interes, poate cerceta registrul special al regimurilor matrimoniale i poate solicita, n condiiile legii, eliberarea de extrase certificate. Este o aplicaie a principiului consacrat n art. 24 C.civ. privind consultarea registrelor publice. Tot astfel conform art. 5 din Normele metodologice, la cererea notarilor publici sau a oricrei persoane fizice sau juridice, chiar dac aceasta nu justific un interes, R.N.N.R.M. elibereaz extrase privind datele nregistrate n cuprinsul acestuia, extrase care vor fi certificate de ctre emitent. Extrasul nu va cuprinde CNP-ul i adresa soilor. Cererea de informaii poate fi adresat notarului public, camerei notarilor publici sau direct R.N.N.R.M. Notarul public sau, dup caz, camera notarilor publici are obligaia de a comunica R.N.N.R.M. cererea de informaii, completnd n acest scop, n format electronic, formularul de interogare a R.N.N.R.M. n soluionarea cererii de informaii, R.N.N.R.M. elibereaz extrasul prevzut la art. 334 alin. (5) C.civ. 7.4. Formaliti speciale de publicitate Dincolo de publicitatea conveniei matrimoniale prin Registrul naional al regimurilor matrimoniale, care este o publicitate general a regimului matrimonial ales, este necesar s se respecte i formalitile speciale de publicitate instituite de lege, innd seama de calitatea persoanei sau de natura bunurilor. Potrivit art. 334 alin. (4) C.civ., innd seama de natura bunurilor, conveniile matrimoniale se vor nota n cartea funciar, se vor nscrie n registrul comerului, precum i n alte registre de publicitate prevzute de lege. n toate aceste cazuri, nendeplinirea formalitilor de publicitate speciale nu poate fi acoperit prin nscrierea fcut n registrul RNNRM, ca i aplicaie a principiului consacrat n art. 22 C.civ. privind concursul dintre formele de publicitate pentru opozabilitate fa de teri. Formalitile speciale sunt, n general, prevzute pentru profesioniti, prin meniune n registrul comerului cu privire la regimul matrimonial adoptat. De asemenea, publicitatea conveniei matrimoniale nu exclude respectarea i a celorlalte formaliti de publicitate imobiliar sau mobiliar, dac este cazul. A.Publicitatea n registrul comerului. Potrivit art. 21 lit. d) din Legea nr. 24/1990 privind registrul comerului, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 71/2011, n registrul comerului se nscriu meniuni referitoare la convenia matrimonial, ncheiat naintea sau n timpul cstoriei, inclusiv modificarea acesteia, hotrrea judectoreasc privind modificarea judiciar a regimului matrimonial, aciunea sau hotrrea n constatarea ori declararea nulitii cstoriei, aciunea sau hotrrea de constatare ori declarare a nulitii conveniei matrimoniale, precum i aciunea sau hotrrea de divor pronunate n cursul exercitrii activitii economice. De asemenea, potrivit art. 22, comerciantul are obligaia s solicite nregistrarea n registrul comerului a meniunilor prevzute la art. 21, n cel mult 15 zile de la data actelor i faptelor supuse obligaiei de nregistrare. nregistrarea meniunilor se poate face i la cererea persoanelor interesate, n termen de cel mult 30 de zile de la data cnd au cunoscut actul sau faptul supus nregistrrii. B.Publicitatea imobiliar. Anumite particulariti sunt legate de ndeplinirea formalitilor de publicitate imobiliar. Mai nti, n concepia Noului Cod civil este consacrat aa-numitul efect constitutiv al nscrierilor n Cartea funciar. Astfel, potrivit art. 877 din C.civ., Drepturile reale imobiliare nscrise n cartea funciar sunt drepturi tabulare. Ele se dobndesc, se modific i se sting numai cu

138

respectarea regulilor de carte funciar. De asemenea, potrivit art. 885 alin. (1) din Noul Cod civil, Sub rezerva unor dispoziii legale contrare, drepturile reale asupra imobilelor cuprinse n cartea funciar se dobndesc, att ntre pri, ct i fa de teri, numai prin nscrierea lor n cartea funciar, pe baza actului sau faptului care a justificat nscrierea. Prin urmare, publicitatea imobiliar nu mai are doar un efect de opozabilitate fa de teri. De exemplu, atunci cnd prin convenia matrimonial se face i donaia unui imobil, este necesar nscrierea n Cartea funciar a dreptului astfel dobndit i aceasta nu doar pentru opozabilitate fa de teri, ci ca i o condiie de care depinde transferul nsui al dreptului de proprietate. n al doilea rnd, alin. (4) al art. 334 se refer nu la bunurile privite ut singuli, ci la notarea conveniei matrimoniale n aceste registre speciale de publicitate, sub sanciunea inopozabilitii conveniei matrimoniale. n acest sens, textul trebuie coroborat cu art. 902 alin. (2), potrivit cruia, sunt supuse notrii n cartea funciar, printre altele: calitatea de bun comun a unui imobil; convenia matrimonial, precum i modificarea sau, dup caz, nlocuirea ei; destinaia unui imobil de locuin a familiei. Precizm faptul c ter n aceast materie este persoana care a dobndit un drept real sau un alt drept n legtur cu imobilul nscris n cartea funciar [art. 902 alin. (3)]. Prin urmare, dei s-a fcut publicitatea conveniei matrimoniale n Registrul naional al regimurilor matrimoniale, dac ns convenia matrimonial nu este notat n cartea funciar, ea nu va fi opozabil terilor care sunt ndreptii s se bazeze doar pe nscrierile i notrile n cartea funciar atunci cnd contracteaz cu unul din soi. De exemplu, dac soii sunt cstorii sub imperiul unei comuniti lrgite de bunuri, care presupune c sunt bunuri comune i cele dobndite n timpul cstoriei de unul dintre soi prin motenire, iar n cartea funciar imobilul este nscris doar pe numele soului motenitor, fr a fi notat convenia matrimonial (sau mcar calitatea de bun comun), terul contractant este ndreptit s considere c numai soul nscris n cartea funciar este proprietar asupra bunului. Tot astfel, dac, prin convenie matrimonial, soii au inclus n comunitate i bunurile dobndite nainte de cstorie, dar nu au notat convenia matrimonial n cartea funciar, fa de teri va fi considerat proprietar exclusiv doar soul pe numele cruia este nscris dreptul n cartea funciar. i aceasta independent de faptul c au fost ndeplinite formalitile de publicitate n Registrul naional al regimurilor matrimoniale. n sfrit, chiar n lipsa notrii conveniei matrimoniale n cartea funciar, opozabilitatea fa de teri poate fi asigurat n condiiile art. 902 alin. (1), dac se dovedete c terul a cunoscut existena conveniei matrimoniale, respectiv a regimului matrimonial pe alt cale. Or, i de aceast dat, chiar n lipsa notrii conveniei matrimoniale n cartea funciar, avnd n vedere faptul c transmisiunile i constituirile de drepturi reale se fac prin acte ncheiate n form autentic, sub sanciunea nulitii absolute (art. 1244 C.civ.), notarul public poate consilia prile, procednd, n vederea ncheierii actului la verificarea strii civile, precum i, n cazul persoanelor cstorite, a regimului matrimonial, situaie n care poate fi adus la cunotina terului existena conveniei matrimoniale, pentru ca actul ncheiat s fie n concordan cu statutul patrimonial al soului contractant. 7.5. Sanciunea nendeplinirii formalitilor de publicitate 7.5.1. Inopozabilitatea. Potrivit art. 335 C.civ., (1) Convenia matrimonial nu poate fi opus terilor cu privire la actele ncheiate de acetia cu unul dintre soi dect dac au fost ndeplinite formalitile de publicitate prevzute la art. 334 sau dac terii au cunoscuto pe alt cale. (2) De asemenea, convenia matrimonial nu poate fi opus terilor cu privire la actele ncheiate de acetia cu oricare dintre soi nainte de ncheierea cstoriei. Publicitatea conveniei matrimoniale prin RNNRM i celelalte registre speciale asigur opozabilitatea acesteia fa de teri, consecina fiind c nimeni nu poate invoca faptul c nu a cunoscut-o dac aceste formaliti au fost legal ndeplinite (art. 19 alin. 4 C.civ.). Lipsa formalitilor de publicitate atrage, aadar, inopozabilitatea fa de teri a regimului matrimonial instituit prin convenia matrimonial (art. 22 alin. 1 C.civ.). Potrivit art. 313 alin. (2), nendeplinirea formalitilor de publicitate face ca soii s fie considerai,

139

n raport cu terii de bun-credin, ca fiind cstorii sub regimul matrimonial al comunitii legale. Lipsa formalitilor de publicitate nu poate fi invocat dect de teri fa de soi, iar nu de ctre un so fa de cellalt so sau de ctre soi n contra terilor. Textul are n vedere pe terii de bun-credin, care nu au cunoscut existena, pe alt cale, a conveniei matrimoniale. Avnd n vedere faptul c, n ipoteza n care nu au fost ndeplinite formalitile de publicitate a conveniei matrimoniale, se aplic regimul comunitii legale de bunuri, considerm c, n ceea ce privete publicitatea acestui regim n RNNRM, n realitate, funcia acestei publiciti nu este aceea de a asigura opozabilitatea fa de teri, ci doar de informare a terilor. Prin urmare, chiar dac, printr-o omisiune a ofierului de stare civil, nu se transmite la RNNRM o copie de pe actul de cstorie i nu face nscrierea regimului comunitii legale de bunuri, acesta oricum este aplicabil ca i regim matrimonial legal i este opozabil terilor. Pe de alt parte, chiar i atunci cnd sunt ndeplinite formalitile de publicitate, convenia matrimonial nu poate fi opus creditorilor unuia dintre soi, cu privire la actele ncheiate nainte de cstorie. Gajul general al creditorilor chirografari ai fiecruia dintre soi, pentru creanele nscute nainte de cstorie nu poate fi, aadar, restrns prin convenie matrimonial, ei fiind ndreptii s urmreasc bunurile soului debitor, indiferent de natura pe care aceste bunuri o dobndesc prin efectul conveniei matrimoniale. 7.5.2. Simulaia. Inopozabilitatea conveniei matrimoniale secrete Potrivit art. 331 C.civ., Actul secret prin care se alege un alt regim matrimonial sau se modific regimul matrimonial pentru care sunt ndeplinite formalitile de publicitate prevzute de lege produce efecte numai ntre soi i nu poate fi opus terilor de buncredin. Textul consacr o aplicaie n materia regimurilor matrimoniale a simulaiei, completndu-se cu prevederile generale care reglementeaz simulaia ( art. 1289-1292 C.civ.). n esen, mecanismul simulaiei are n vedere ipoteza n care prile ncheie public (aparent) o convenie matrimonial i aleg un regim matrimonial, ndeplinind totodat formalitile de publicitate n vederea opozabilitii fa de teri, iar, pe de alt parte (concomitent sau anterior) se neleg ca, n realitate, ntre ele s se aplice un alt regim matrimonial (secret). Soluia este aceea din dreptul comun, n sensul c regimul matrimonial secret va produce efecte doar ntre soi, neputnd fi opus terilor de buncredin, fa de care produce efecte doar regimul matrimonial pentru care au fost ndeplinite formalitile de publicitate. Art. 331 din Noul Cod civil preia practic aceast soluie, cu deosebirea c nu se cere pentru validitatea actului secret ndeplinirea acelorai condiii de form cerute pentru actul public. Astfel potrivit art. 1289 alin. (2) C.civ., contractul secret nu produce efecte nici ntre pri dac nu ndeplinete condiiile de fond cerute de lege pentru ncheierea sa valabil. Seciunea a 8-a Efectele conveniilor matrimoniale 8.1. Coninutul efectelor conveniei matrimoniale Efectul specific al conveniei matrimoniale, ca operaiune juridic, este identic tipului de regim matrimonial ales, n condiiile legii. Dincolo de efectul substanial, convenia matrimonial, ca instrumentum, produce i efecte probatorii, actul fiind valorificat ca mijloc de prob a regimului matrimonial aplicabil ntre soi. Celelalte acte juridice cuprinse n convenia matrimonial (donaii, clauze de atribuire etc.) vor produce efectele specifice dreptului comun. Fiind un contract, sunt aplicabile n mod corespunztor, dispoziiile dreptului comun n ceea ce privete regimul juridic general al efectelor contractului, respectiv fora obligatorie (art. 1270 C.civ.) i relativitatea efectelor (art. 1280 C.civ.), opozabilitatea fa de teri fiind asigurat prin ndeplinirea formalitilor de publicitate.

140

n ceea ce privete ncetarea efectelor conveniei matrimoniale, ncetarea regimului matrimonial, prin ncetarea, desfacerea sau desfiinarea cstoriei atrage i ncetarea efectelor conveniei matrimoniale. Cu toate acestea, convenia matrimonial poate s-i nceteze efectele i prin cauze independente de ncetarea regimului matrimonial, de exemplu, prin revocarea acesteia (mutuus dissensus), fie nainte de cstorie, fie n timpul cstoriei (cnd are efectul unei modificri a regimului matrimonial). Chiar dac este ncheiat pe durat nedeterminat, considerm c nu sunt aplicabile prevederile art. 1277 C.civ., potrivit cruia contractul ncheiat pe durat nedeterminat poate fi denunat unilateral de oricare dintre pri cu respectarea unui termen de preaviz, orice clauz contrar fiind considerat nescris. Explicaia const n faptul c, denunarea unilateral a conveniei matrimoniale ar avea efectul unei modificri a regimului matrimonial, or art. 369- 372 C.civ. nu permit dect fie o modificare convenional a regimului matrimonial, cu respectarea condiiilor privind ncheierea conveniilor matrimoniale, fie o modificare judiciar, fiind exclus, aadar, posibilitatea unei modificri unilaterale. CAPITOLUL III REGIMUL PRIMAR IMPERATIV Seciunea 1. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND REGIMUL PRIMAR IMPERATIV 1.1. Noiune Regimul primar imperativ desemneaz un corp de norme juridice aplicabile raporturilor patrimoniale dintre soi, precum i raporturilor dintre soi i teri, oricare ar fi regimul matrimonial concret aplicabil n timpul cstoriei. n acest sens, s-a afirmat c regimul primar imperativ formeaz constituia regimurilor matrimoniale.232 Din punct de vedere terminologic, n literatura juridic francez, se utilizeaz denumiri variate: statut imperativ de baz,233 regim primar,234 regim matrimonial de baz,235 regim matrimonial primar236 sau regim primar imperativ.237 De remarcat este faptul c, n general, legiuitorul nu se preocup de asemenea calificri. Astfel, este cazul Codului civil francez (Titlul III Despre cstorie, Cap. VI, consacrat ndatoririlor i drepturilor dintre soi, art. 212-226), precum i al Codului civil al provinciei Qubec (Cartea a II-a Despre familie , Titlul I Despre cstorie , Capitolul IV Efectele cstoriei, Seciunea I Drepturile i ndatoririle soilor, care trateaz att raporturile nepatrimoniale, ct i cele patrimoniale dintre soi, art. 395-430). Tot astfel, Noul Cod civil, Cap. VI al Titlului II Cartea a II-a reglementeaz drepturile i obligaiile patrimoniale ale soilor, iar, n cadrul acestui capitol, Seciunea I cuprinde dispoziii privind regimul matrimonial n general, cu precizarea din art. 312 alin. (2) c Indiferent de regimul matrimonial ales, nu se poate deroga de la dispoziiile prezentei seciuni, dac prin lege nu se prevede altfel. Legislaie comparat. Instituia regimului primar se regsete n sistemele de drept din majoritatea statelor membre ale spaiului comunitar. Dincolo de amprenta
A se vedea G. Cornu, op. cit., p. 79; P. Vasilescu, op. cit., p. 37. A. Colomer, op. cit., p. 32. 234 Ph. Malaurie, L. Ayns, op. cit., p. 27; Fr. Lucet, B. Vareille, Droit civil, rgimes matrimoniaux, libralits, successions, 2e d., Dalloz, Paris, 1997, p. 31. 235 J. Carbonnier, Droit civil, tome 2, La famille, 19e d., PUF, Paris, 1998, p. 125, apud C.M. Crciunescu, op. cit., p. 22. 236 Fr. Terr, Ph. Simler, Droit civil. Les rgimes matrimoniaux, 5e d., Dalloz, Paris, 2008, p. 41. 237 B. Vareille, Le rgime primaire, n Droit patrimonial de la famille. Rgimes matrimoniaux. Successions. Libralits. Partages dascendant. Indivision , de M. Grimaldi (coord.), Dalloz, Paris, 1998, (n continuare B. Vareille, Le rgime primaire), p. 7; G. Cornu, op. cit., p. 4.
233 232

141

naional, se poate degaja un numitor normativ comun, pretutindeni fiind manifest preocuparea legiuitorului naional de a instaura egalitatea i solidaritatea ntre soi. Sub aspectul tehnicii legislative, din analiza comparativ a reglementrilor naionale n acest domeniu, se poate remarca faptul c, dup cum era i firesc, maniera de sistematizare a materiei nu este unitar. Astfel, n vreme ce n unele state membre aceste reguli sunt cuprinse n cadrul Codului civil formnd un ansamblu omogen, (Austria, Belgia, Frana, Germania, Grecia, Luxemburg) sau, dup caz, fiind dispersate n cuprinsul aceluiai cod (Portugalia, Spania), n alte state exist reglementri specifice consacrate acestui domeniu (Danemarca, Finlanda ori Suedia cu al su Cod special privind dreptul la cstorie).238 De asemenea, coninutul acestei noiuni difer ns de la un sistem de drept la altul. Asfel, n dreptul provinciei Qubec, regimul primar cuprinde n principal reglementarea privind locuina familiei, dar i instituii specifice precum patrimoniul familial , care practic restrnge importana conveniilor matrimoniale. n timpul cstoriei, bunurile au natura juridic pe care le-o confer regimul matrimonial aplicabil, dar n cazul disoluiei cstoriei o parte dintre acestea intr, n anumite condiii, n patrimoniul familial , precum locuina familiei i bunurile care servesc acesteia, automobilele utilizate pentru deplasarea membrilor familiei, precum i anumite drepturi dobndite n timpul cstoriei.
239

1.2. Raiunea reglementrii Existena unui asemenea bloc de norme juridice dobndete relevan doar n sistemele de drept care admit posibilitatea ncheierii conveniilor matrimoniale, adic recunosc regimurile matrimoniale convenionale. Regimul primar imperativ constituie astfel nucleul de ordine public de la care nu se poate deroga prin convenie matrimonial. De aceea, delimitarea regimului primar imperativ de regimul matrimonial ales de pri este inutil n cadrul unui regim matrimonial unic, legal i imperativ, cum este cel reglementat de Codul familiei din 1954. Aceasta nu nseamn c nu pot exista reglementri comune ale unor instituii. De exemplu, cheltuielile cstoriei sunt reglementate de Codul familiei, iar n viziunea Noului Cod civil intr n structura regimului primar imperativ. Este ns inutil separarea n cadrul Codului familiei a regimului privind cheltuielile cstoriei de restul reglementrii privind comunitatea legal de bunuri, ct timp regimul matrimonial n integralitatea lui are un caracter unic i imperativ. Raiunea acestui regim matrimonial este aceea de a asigura, n situaia normal, de pace conjugal, pe de o parte, o minim coeziune (interdependen) patrimonial a soilor, iar, pe de alt parte, o minim independen economic i social a soilor. De asemenea, pentru situaia de criz conjugal, se urmrete echilibrarea puterilor dintre soi. n raporturile soilor cu terii, regimul primar trebuie s concilieze dou obiective: s previn ca situaia patrimonial a soilor s frneze libertatea circuitului civil i autonomia lor juridic, iar, pe de alt parte, s previn ca aceast autonomie s afecteze cstoria.240 1.3. Natura juridic a regimului primar imperativ S-a pus problema dac acesta este un veritabil regim matrimonial. Aceast calificare poate fi susinut de faptul c este aplicabil raporturilor patrimoniale dintre soi, precum i raporturilor dintre acetia i teri, ceea ce, prin definiie, constituie esena regimului matrimonial. Cu toate acestea, regimul primar imperativ nu epuizeaz toate aceste raporturi, ci fragmentar cuprinde numai ceea ce s-a considerat c reprezint dreptul imperativ i
A se vedea Studiul comparativ, p. 73. Pentru dezvoltri, a se vedea M. Steiner, Les rgimes matrimoniaux au Canada - Entre common law et droit civil, n A. Bonomi, M. Steiner (coord.), op. cit., p. 272. 240 A se vedea Ph. Malaurie, L. Ayns, op. cit., p. 29.
239 238

142

comun al raporturilor patrimoniale dintre soi, astfel nct, s se asigure o minim unitate n marea diversitate a regimurilor matrimoniale241. De aceea, este un regim matrimonial incomplet, limitat la anumite aspecte ale raporturilor patrimoniale dintre soi i dintre acetia i teri. 1.4. Trsturile regimului primar imperativ nsi denumirea de regim primar imperativ, considerat ca cea mai elocvent de unii autori, exprim trsturile acestuia: a) este primar, n dublu sens: -este aplicabil naintea oricror altor reguli, dispoziiile care l compun fiind aplicabile naintea altor prevederi legale n materie sau stipulaii din cuprinsul conveniilor matrimoniale. Explicaia acestui caracter rezid n aceea c regimul primar este un efect legal al cstoriei, aplicndu-se automat soilor, pe data ncheierii cstoriei, independent de regimul matrimonial aplicabil in concreto;242 -este comun tuturor regimurilor matrimoniale, i constituie baza acestora, cuprinznd drepturile i libertile fundamentale valabile n toate raporturile patrimoniale dintre soi. b) este imperativ, adic se aplic n mod obligatoriu, normele juridice care-l reprezint fiind deci de ordine public, cu excepia cazurilor n care legea permite prilor s deroge prin convenia lor. Seciunea a 2-a. REGIMUL PRIMAR IMPERATIV N SITUAIA NORMAL 2.1. Interdependena vieii familiale (Coeziunea patrimonial a cuplului) 2.1.1. Locuina familiei 2.1.1.1. ndatorirea soilor de a locui mpreun A. Aspecte generale. Obligaia soilor de a locui mpreun impune o comunitate de via, ceea ce, alturi de aspectul nepatrimonial, presupune i existena unor raporturi patrimoniale dintre soi cu privire la locuina comun, respectiv locuina conjugal sau locuina familiei. De aici importana acordat reglementrii locuinei familiei, att sub aspectul alegerii locuinei comune, ct i sub aspectul regimului ei juridic. Codul familiei nu prevede expres obligaia soilor de a locui mpreun sau de a avea un domiciliu comun, ceea ce nseamn c stabilirea locuinei comune este una dintre acele probleme pe care legiuitorul le-a lsat la aprecierea soilor care vor decide dac vor locui mpreun sau separat. Pe de alt parte, familia presupune ns, n principiu, ducerea vieii n comun, deci convieuirea soilor, care se poate realiza cel mai bine n condiiile n care soii locuiesc mpreun. De aceea, s-a considerat c obligaia soilor de a coabita decurge din scopul cstoriei243. De aici rezult c soii decid de comun acord cu privire la locuina comun, dar ei pot decide, pentru motive temeinice (cum ar fi exercitarea unei profesii) s locuiasc separat. Prsirea nejustificat a locuinei comune de ctre unul dintre soi sau refuzul nejustificat al unuia dintre soi de a locui mpreun cu cellalt so reprezint o nclcare a obligaiei soilor de a locui mpreun i poate constitui motiv temeinic de divor. Suplinind aceast lacun a Codului familiei, art. 309 alin. (2) din Noul Cod civil prevede expres c soii au ndatorirea de a locui mpreun. Pentru motive temeinice, ei pot hotr s locuiasc separat. .
241 Este i motivul pentru care, dup cum am artat, unii autori prefer utilizarea sintagmei statut imperativ de baz n detrimentul celei de regim primar. Denumirea regim primar este considerat nefericit, fiind susceptibil de a induce ideea c acest statut imperativ de baz constituie, n sine, un regim matrimonial suficient i complet, ceea ce, evident, nu este cazul. (A se vedea A. Colomer, op. cit., p. 32). 242 Ataarea sa efectelor generale ale cstoriei i nu regimurilor matrimoniale produce i o serie de consecin e n dreptul internaional privat. Pentru dezvoltri, a se vedea Fr. Terr, Ph. Simler, op. cit., p. 42 i doctrina acolo citat. 243 A se vedea I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, op. cit, p. 52, E. Florian, op. cit., p. 78.

143

Legislaie comparat. Obligaia soilor de a locui mpreun este expres reglementat de art. 215 alin. (1) i (2) C. civ. fr., n sensul c soii se oblig reciproc la o comunitate de via, iar reedina familiei este locuina pe care ei au ales-o de comun acord. Tot astfel, art. 395 C. civ. Q. prevede c soii aleg de comun acord locuina familiei, un text similar regsindu-se i n Codul civil elveian (art. 162). B. Locuina familiei nu se confund cu domiciliul comun al soilor. Legea instituie obligaia soilor de a locui mpreun, iar nu de a avea un domiciliu comun. De aceea, pot exista situaii n care soii s aib domicilii separate, dar i o locuin comun244, aceasta din urm fiind supus regimului special de protecie. Noiunea de locuin a familiei este, aadar, o noiune de fapt, iar nu de drept, i este locuina unde familia triete efectiv. Numai astfel normele de protecie i gsesc raiunea aplicrii lor, pentru c ceea ce se protejeaz este un interes comun al familiei. Avnd n vedere principiul potrivit cruia soii decid de comun acord n tot ceea ce privete cstoria (art. 308 din Noul Cod civil), rezult c locuina familiei este aleas de soi de comun acord, fie c este vorba de locuina de origine (iniial), fie de schimbarea acesteia. Dac soii nu ajung la un acord, n sensul art. 308, exist posibilitatea de a recurge la instana judectoreasc? Noul Cod civil nu prevede nimic n acest sens. 245 Dar chiar i n lipsa unei dispoziii speciale, considerm c, n virtutea principiului constituional al liberului acces la justiie, oricare dintre soi se poate adresa, n principiu, instanei de tutel pentru soluionarea eventualelor nenelegeri, dup cum se poate recurge i la mediere. 246 Unele precizri sunt necesare. n primul rnd, este nendoielnic faptul c este exclus varianta obligrii prin hotrre judectoreasc a unuia dintre soi de a locui mpreun cu cellalt, o asemenea hotrre neputnd fi pus n executare manu militari, deoarece o asemenea msur judiciar ar aduce atingere libertii persoanei. Soluia ar putea fi admis ns n cazul n care unul dintre soi refuz n mod abuziv primirea celuilalt so n locuina comun (n cadrul unei cereri de reintegrare), dar, de aceast dat este discutabil aspectul nepatrimonial al unei asemenea cereri, deoarece, de regul, soul reclamant nu este animat att de dorina traiului n comun, ct de interesul
Precizm c locuina comun nu este de esena cstoriei, putnd exista nenumrate situaii practice, de natur obiectiv sau subiectiv, care s justifice existena unor locuine separate. Pentru dezvoltri, a se vedea, spre exemplu, I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, op. cit., p. 52-53; E. Florian, op. cit., p. 79. 245 Iniial, art. 237 din varianta adoptat de Senat (2004) prevedea c : Soii hotrsc mpreun n tot ceea ce privete cstoria. n caz de nenelegere, instana tutelar va hotr n interesul familiei, n condi iile legii. n varianta proiectului supus dezbaterii n comisia parlamentar n vederea asumrii rspunderii Guvernului, s-a propus urmtorul text : (1) Soii hotrsc de comun acord n tot ceea ce privete cstoria. (2) n caz de nenelegere, ei pot sesiza instana judectoreasc. Instana sesizat va reaminti so ilor ndatoririle lor reciproce, va ncerca s i concilieze i i va ndruma ctre un mediator, potrivit legii speciale. (3) Dac ncercrile de conciliere i mediere eueaz, instana va hotr n interesul familiei, n condi iile legii. Din pcate, n cadrul comisiei parlamentare care a dezbtut proiectul anterior asumrii rspunderii Guvernului, alin. (2) i (3) au fost nlturate, pe considerentul c, tradiional, n materia raporturilor dintre so i, n caz de nen elegerere, solu ia fireasc o constituie divorul. Cu toate acestea, textul era unul de principiu i nu se poate considera c de plano este exclus orice intervenie a instanei de judecat, cel puin n anumite materii (cum sunt raporturile patrimoniale dintre so i care in de obligaia de a contribui la sarcinile cstoriei, obligaia de ntreinere, funcionarea regimului matrimonial etc.), f r a exclude raporturi juridice care au practic o dubl natur (personal-nepatrimonial, dar i patrimonial), cum sunt cele privitoare la locuina soilor. 246 A se vedea Legea nr. 192/2006 privind medierea i organizarea profesiei de mediator, care consacr cteva texte speciale medierii n materia conflictelor de familie. Astfel, potrivit art. 64, pot fi rezolvate prin mediere nenelegerile dintre so i privind continuarea c s toriei, exerci iul drepturilor printeti, stabilirea domiciliului copiilor, contribuia prinilor la ntreinerea copiilor, precum i orice alte nenelegeri care apar n raporturile dintre soi cu privire la drepturi de care ei pot dispune potrivit legii. n elegerea so ilor cu privire la desfacerea cstoriei i la rezolvarea aspectelor accesorii divorului se depune de ctre pr i la instan a competent s pronune divorul. De asemenea, conform art. 65, mediatorul va veghea ca rezultatul medierii s nu contravin interesului superior al copilului, va ncuraja prinii s se concentreze n primul rnd asupra nevoilor copilului, iar asumarea responsabilit ii printeti, separaia n fapt sau divorul s nu impieteze asupra creterii i dezvoltrii acestuia. Totodat, nainte de ncheierea contractului de mediere sau, dup caz, pe parcursul procedurii, mediatorul va depune toate diligenele pentru a verifica dac ntre pri exist o relaie abuziv ori violent, iar efectele unei astfel de situa ii sunt de natur s influeneze medierea i va decide dac, n asemenea circumstane, soluionarea prin mediere este potrivit. Dac, n cursul medierii, mediatorul ia cunotin de existena unor fapte ce pun n pericol creterea sau dezvoltarea normal a copilului ori prejudiciaz grav interesul superior al acestuia, este obligat s sesizeze autoritatea competent . (art. 66).
244

144

patrimonial legat de nevoile de locuit, n condiiile n care soul prt rmas n locuina comun tinde s pstreze avantajul folosinei exclusive a acesteia. S-ar putea discuta i dac refuzul abuziv sau ilicit al unuia dintre soi de a coabita nar putea atrage rspunderea n temeiul dreptului comun (de exemplu, cellalt so cruia i se refuz accesul n locuina comun este nevoit s efectueze cheltuieli suplimentare prin nchirierea unei locuine, suportnd astfel un prejudiciu care trebuie reparat). n al doilea rnd, s-ar putea pune problema dac instana poate decide cu privire la domiciliile sau locuinele separate ale soilor. Problema comport dou aspecte: - de regul, n jurispruden i doctrin247 s-a pus problema dac un so poate cere evacuarea celuilalt so care, prin comportamentul lui, face imposibil convieuirea; - pe de alt parte, nu excludem nici posibilitatea ca un so s cear ncuviinarea instanei de tutel de a nu mai locui mpreun cu cellalt so, dac locuina prezint inconveniente de ordin fizic sau psihic (insalubritate, insecuritate, promiscuitate). 2.1.1.2. Noiunea de locuin a familiei Definirea locuinei familiei, n sensul regimului primar, presupune dou elemente: unul obiectiv, material, concretizat n imobilul de locuit, cel de-al doilea subiectiv, voluntar, referindu-se la afectarea respectivului imobil familiei, adic ducerii vieii de familie n acel loc248. Criteriul general este, aadar, acela al afectaiunii sau al destinaiei imobilului de a servi intereselor locative ale familiei. De aceea, dac soii dein mai multe imobile, intr sub incidena regimului matrimonial primar numai locuina care, prin destinaia ei, ndeplinete funcia de locuin a familiei.249 n situaia normal, locuina familiei este aceea n care locuiesc soii i copiii lor. Dac soii sunt separai n fapt sau au locuine separate, atunci ndeplinete acest rol imobilul n care locuiete unul dintre soi i copiii soilor. n acest sens, potrivit art. 321 alin. (1) din Noul Cod civil, Locuina familiei este locuina comun a soilor sau, n lips, locuina soului la care se afl copiii. Cu toate acestea, determinarea locuinei familiei poate ridica dificulti practice, dac soii sunt separai n fapt, n unele situaii : - dac nu exist copii minori, sau dac fiecare so are n ngrijire copii minori n numr egal; - dac, dup separaia n fapt, fiecare so locuiete ntr-o alt locuin.250 Legislaie comparat. Drept francez. n jurisprudena francez s-a decis c, dac, n cursul unei proceduri de divor, unul dintre soi obine o locuin separat, rmne protejat fosta locuin comun a soilor. Tot astfel, n doctrina francez, s-a artat c, n timpul separaiei n fapt, obiectul proteciei l constituie locuina aleas de comun acord de soi. Dac, de exemplu, ambii soi au abandonat aceast locuin, aceasta devine un imobil banal, supus regimului matrimonial concret al soilor. 251 Dreptul provinciei Qubec. Art. 395 alin. 2 C. civ. Q. prevede c, n lipsa unei alegeri exprese, reedina familiei este prezumat a fi aceea unde membrii familiei locuiesc atunci cnd desfoar principalele activiti. Dup cum se observ, nici Codul civil al provinciei Qubec nu conine o definiie precis a locuintei familiei. S-a considerat c desfurarea principalelor activiti trebuie privit n legtur cu munca pentru prini i cu nvtura pentru copii. n orice caz, jurisprudena exclude posibilitatea mai multor locuine ale familiei. Prin regimul special de protecie a locuinei familiei se protejeaz dreptul de a locui n imobilul avnd aceast destinaie.

247 A se vedea: C. Turianu, Despre posibilitatea evacurii din domiciliul comun al soului n caz de violen exercitat asupra soiei, n Dreptul nr. 12/1992, p. 82 ; I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, op. cit., p. 53; Al. Bacaci, V.-C. Dumitrache, C.C. Hageanu, op. cit., p. 42-43; E. Florian, op. cit., p. 80. 248 A se vedea Ph. Malaurie, L. Ayns, op. cit., p. 45; P. Vasilescu, op. cit., p. 39. 249 Pentru doctrina francez, a se vedea, spre exemplu, B. Vareille, Le rgime primaire, p. 29. 250 J.C. Montanier, op. cit., p. 28-29. 251 J.C. Montanier, op. cit., p. 28.

145

De aici, anumite consecine practice : soul locatar nu poate fr acordul scris al celuilalt so s subnchirieze, s cesioneze sau s nceteze contractul atunci cnd locatorul a fost ntiinat c imobilul are aceast destinaie de locuin a familiei. (art. 403 alin. 1 C. civ. Q.)252. Pentru opozabilitate fa de teri, este prevzut condiia notrii n Cartea funciar a unui imobil ca locuin comun. Potrivit art. 321 alin. (2) din Noul Cod civil, Oricare dintre soi poate cere notarea n cartea funciar, n condiiile legii, a unui imobil ca locuin a familiei, chiar dac nu este proprietarul imobilului. Soluia este fireasc, avnd n vedere c aplicarea dispoziiilor regimului primar este de natur s confere un anumit regim juridic imobilului care constituie locuina familiei, aspect de care terii trebuie s aib cunotin, mai ales n condiiile n care de multe ori locuina conjugal reprezint cea mai important (dac nu chiar unica) garanie a creditorilor soilor. 2.1.1.3. Drepturile soilor asupra locuinei comune Spre deosebire de ipoteza n care soii sunt proprietari asupra locuinei comune, n cazul n care locuina este deinut n temeiul unui contract de nchiriere, exist o preocupare a legiuitorului de a reglementa, prin derogare de la dreptul comun, drepturile locative ale soilor att n timpul cstoriei, ct i la desfacerea cstoriei prin divor. Legea nr. 5/1973253 privind administrarea fondului locativ i reglementarea raporturilor dintre proprietari i chiriai consacra soluia potrivit creia fiecare so are un drept locativ propriu asupra locuinei nchiriate i chiar dac nchirierea s-a fcut nainte de ncheierea cstoriei. Legea nr. 114/1996 nu a preluat254 aceast reglementare. Potrivit art.323 din Noul Cod civil (1) n cazul n care locuina este deinut n temeiul unui contract de nchiriere, fiecare so are un drept locativ propriu, chiar dac numai unul dintre ei este titularul contractului ori contractul este ncheiat nainte de cstorie. (2) Dispoziiile art. 322 sunt aplicabile n mod corespunztor. Prin urmare, se consacr expres soluia potrivit creia fiecare so are un drept locativ propriu, dup modelul Legii nr. 5/1973, locuina astfel deinut avnd regimul juridic special al locuinei de familie prevzut de art. 322. ntruct textul instituie o norm care ine de regimul primar imperativ, apreciem c nu este posibil ncheierea unei convenii contrare, prin care soii s stipuleze, de exemplu, c numai unul dintre ei ar avea drepturi locative. Legislaie comparat. Un text similar se regsete n art. 1751 C.civ. fr., potrivit cruia drepturile locative rezultnd dintr-un contract de nchiriere, care nu are caracter profesional sau comercial, aparin ambilor soi, oricare ar fi regimul matrimonial ales i chiar dac ar exista convenie contrar. Prin urmare, textul instituie o cotitularitate conjugal, un fel de indiviziune forat ntre soi255. 2.1.1.4. Regimul juridic al locuinei familiei A. Esena reglementrii din Noul Cod civil. Regimul juridic special al locuinei familiei presupune limitarea dreptului unuia dintre soi de a dispune singur, fr consimmntul expres al celuilalt so, prin acte juridice, de locuina familiei, chiar i atunci cnd regimul matrimonial concret i-ar conferi acest drept.
Pentru dezvoltri, a se vedea M. Steiner, Les rgimes matrimoniaux au Canada - Entre common law et droit civil, n A. Bonomi, M. Steiner (coord.), op. cit., p. 270. 253 Abrogat prin art. 73 din Legea locuinei nr. 114/1996, cu excepia cap. IV i art. 63, abrogate la rndul lor prin art. 46 din O.U.G. nr. 40/1999 privind protecia chiriailor i stabilirea chiriei pentru spa iile cu destina ia de locuin e. 254 Pentru dezvoltri, a se vedea I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, op. cit., p. 289 i urm. 255 A se vedea Ph. Malaurie, L. Ayns, op. cit., p. 45.
252

146

S-a avut n vedere faptul c, n anumite situaii, egoismul unuia dintre soi, l-ar putea determina s nstrineze singur locuina, expunnd, astfel, familia riscului de a nu avea unde s locuiasc. Pe de alt parte, se ine seama de faptul c, pentru cele mai multe familii, locuina este bunul cu valoare economic cea mai ridicat pentru familie, achiziionat cu eforturi i sacrificii, uneori nu lipsite de dramatism. Astfel, potrivit art. 322 din Noul Cod civil, (1) Niciunul dintre soi, chiar dac este proprietar exclusiv, nu poate dispune fr consimmntul scris al celuilalt so de drepturile asupra locuinei familiei. (2) De asemenea, un so nu poate deplasa din locuin bunurile ce mobileaz sau decoreaz locuina familiei i nu poate dispune de acestea fr consimmntul scris al celuilalt so. (3) n cazul n care consimmntul este refuzat fr un motiv legitim, cellalt so poate s sesizeze instana de tutel, pentru ca aceasta s autorizeze ncheierea actului. (4) Soul care nu i-a dat consimmntul la ncheierea actului poate cere anularea lui n termen de un an de la data la care a luat cunotin despre acesta, dar nu mai trziu de un an de la data ncetrii regimului matrimonial. (5) n lipsa notrii locuinei familiei n cartea funciar, soul care nu i-a dat consimmntul nu poate cere anularea actului, ci numai daune-interese de la cellalt so, cu excepia cazului n care terul dobnditor a cunoscut, pe alt cale, calitatea de locuin a familiei. (6) Dispoziiile alin. (5) se aplic n mod corespunztor actelor ncheiate cu nclcarea prevederilor alin. (2). n raport cu dreptul comun, regulile de protecie a locuinei familiei apar ca reguli exorbitante i ca o veritabil limit legal a dreptului unuia dintre soi de a dispune prin acte juridice, ca atribut al dreptului de proprietate. Sub acest aspect, pentru a determina domeniul de aplicare al acestor reguli, trebuie delimitat sfera actelor juridice care intr sub incidena lor, att din punctul de vedere al obiectului lor, ct i din punctul de vedere al naturii lor. Totodat, aceast limit nu trebuie neleas n mod absolut, deoarece locuina familiei nu devine un bun inalienabil, scos din circuitul civil, protecia juridic fiind asigurat doar prin cerina consimmntului expres al ambilor soi. B. Obiectul actelor juridice interzise unuia dintre soi Necesitatea consimmntului ambilor soi vizeaz actele juridice prin care s-ar dispune de drepturile asupra locuinei comune [art. 322 alin. (1) din Noul Cod civil]. Prin urmare, trebuie s fie vorba de un act juridic care are ca obiect un imobil cu destinaia de locuin a familiei. Avnd n vedere faptul c textul nu face nicio distincie (ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus), rezult c nu are importan natura dreptului (real sau de crean) asupra locuinei familiei: drept de proprietate, uzufruct, abitaie, drept de crean n baza unui contract de nchiriere etc. n cazul n care locuina este deinut n proprietate, nu are importan dac soul care dorete s dispun de aceasta este proprietar exclusiv sau dac locuina este bun comun, n funcie de regimul matrimonial concret aplicabil soilor. De exemplu, n cadrul separaiei de patrimonii, imobilul cu destinaie de locuin comun poate s fie proprietate exclusiv a soului care intenioneaz s dispun de el. n cadrul regimului de comunitate, imobilul poate s fie bun propriu al acestui so sau bun comun. n acest ultim caz, interdicia de nstrinare este dublat i de regula cogestiunii din materia comunitii de bunuri, potrivit creia actele de dispoziie asupra bunurilor comune imobile trebuie fcute cu consimmntul expres al soilor. n situaia n care locuina este deinut n temeiul unui contract de nchiriere, avnd n vedere c potrivit art. 323 alin. (1) din Noul Cod civil, fiecare so are un drept locativ propriu, (chiar dac numai unul dintre ei este titularul contractului ori contractul este ncheiat nainte de cstorie), este necesar, de asemenea, consimmntul expres al ambilor soi pentru ncheierea oricror acte juridice prin care s-ar dispune asupra drepturilor derivate din contractul de nchiriere (spre exemplu, o subnchiriere ori, mai grav,

147

nsi rezilierea contractului) i care ar fi de natur s afecteze dreptul de folosin locuinei conjugale. C. Natura juridic a actelor interzise unuia dintre soi

n general, sunt avute n vedere actele de dispoziie inter vivos, cu titlu oneros sau cu titlu gratuit, precum vnzare, schimb, constituirea ca aport la o societate comercial, donaie, ipotec, rezilierea unui contract de nchiriere etc., precum i unele acte preparatorii (spre exemplu, mandatul de a vinde dat unui agent imobiliar). Considerm c soul proprietar poate dispune de locuin prin testament, care este un act mortis causa, ale crui efecte se produc la data ncetrii cstoriei (prin decesul soului testator) i deci a regimului matrimonial. n doctrina francez unii autori au criticat aceast soluie din practica judiciar obiectnd n drept c textul art. 215 alin. 3 C. civ. fr. nu distinge, iar, n fapt, c priveaz soul supravieuitor de protecie tocmai la momentul n care ea ar fi imperios necesar. n replic, s-a invocat faptul c art. 215 alin. 3 este o pies a regimului primar, care nceteaz a-i mai gsi aplicare de ndat ce uniunea matrimonial este dizolvat. n plus, s-a artat c dispoziiile imperative n materie succesoral nu pot conduce la alt soluie, aplicndu-se cu prioritate fa de regulile regimului primar.256 Pentru asigurarea libertii exercitrii profesiei, se admite c, n cazul n care locuina este deinut n baza unui contract de nchiriere care este accesoriu contractului de munc, soul salariat i poate da demisia, chiar dac, indirect, familia este privat de acea locuin.257 ntruct dispoziiile n materie nu instituie o insesizabilitate a locuinei familiei, aceasta ar putea fi urmrit de un creditor al unuia dintre soi, dac potrivit regimului matrimonial concret aplicabil aceasta face parte din masa bunurilor urmribile, fr a fi necesar ca asumarea/contractarea datoriei s implice i consimmntul prealabil al celuilalt so. Trebuie deci operat distincia ntre actele de dispoziie direct (interzise dac sunt ncheiate de un singur so) i dispoziia indirect asupra locuinei, prin asumarea unor datorii. O rezerv se impune totui a fi fcut i n aceast din urm situaie, n caz de atitudine frauduloas din partea creditorului, care, probat n mod corespunztor, este susceptibil de a conduce la soluia respingerii cererii de executare silit asupra locuinei familiei. Drept comparat. Textul este inspirat din Codul civil francez i Codul civil al provinciei Qubec. Astfel, potrivit art. 215 alin. 3 C. civ. fr., un so nu poate dispune singur de drepturile prin care este asigurat locuina familiei. Art. 401 C. civ. Q. prevede c un so nu poate fr consimmntul celuilalt so s nstrineze sau s ipotecheze reedina familiei. Mai mult, din punctul de vedere al tehnicii legislative, spre deosebire de art. 215 alin. 3 C. civ. fr., unde se utilizeaz o formulare general, a crei sfer de aplicare se determin pe baz de interpretare258, art. 403-405 C. civ. Q. fac referire expres i punctual la actele juridice interzise unuia dintre soi (art. 403 n cazul locuinei nchiriate, art. 404 i 405 n ipoteza locuinei deinute cu titlu de proprietate). O tehnic legislativ mixt este utilizat n Codul civil elveian art. 169 alin. 1 unde n prima parte a textului se face referire expres la rezilierea contractului de nchiriere, precum i la nstrinarea locuinei conjugale, pentru ca in fine s se recurg la o sintagm general, respectiv restrngerea prin orice alte acte juridice a drepturilor de care depinde locuina familiei. Apreciem c reglementarea din cuprinsul Codului civil Qubec are avantajul de a fi mai pragmatic, evitnd riscul unor poteniale interpretri divergente, n condiiile n care posibilitatea ncheierii unor acte de dispoziie de ctre un singur so este controversat259.
Pentru dezvoltri, a se vedea B. Vareille, Le rgime primaire, p. 31; Fr. Terr, Ph. Simler, op. cit., p. 54-55. n acest sens, a se vedea Fr. Lucet, B. Vareille, op. cit., p. 36. 258 Interpretarea este restrictiv, n sensul de a nu supune cogestiunii toate actele care privesc locuin a familiei, ci doar acele acte care afecteaz folosina acesteia de ctre soi. A se vedea Ph. Malaurie, L. Ayns, op. cit., p. 47. 259 n doctrina francez s-a artat c dintre toate regulile care compun regimul primar, dispozi iile art. 215 alin. 3 C. civ. fr. au suscitat cele mai vii controverse. (A se vedea Ph. Malaurie, L. Ayns, op. cit., p. 46). Astfel, n jurisprudena francez s-a decis, spre exemplu, c un so poate constitui garanii reale asupra locuinei familiei, precum o ipotec , pentru a garanta obligaia unui ter, deoarece, a reinut Curtea de casaie francez, sobliger nest pas disposer dun bien, solu ie care este discutabil.
257 256

148

La redactarea art. 322 din Noul Cod civil s-au confruntat dou tendine: una restrictiv, inspirat din dreptul francez, i una extensiv, care i gsea sprijin n reglementarea din Codul civil Qubec. Astfel, n varianta proiectului Noului Cod civil, adoptat de Senat n 2004, art. 250 alin. (1) prevedea c Un so, chiar dac este proprietar exclusiv, nu poate dispune fr consimmntul scris al celuilalt so de drepturile care asigur folosina locuinei familiei. Se observ faptul c textul instituia regula cogestiunii numai pentru actele juridice prin care s-ar aduce atingere drepturilor care asigur folosina locuinei familiei. S-a apreciat c aceast soluie ar fi cea mai adecvat, avnd n vedere c suntem n prezena unei norme de excepie de la dreptul comun, o veritabil limitare a dreptului de a dispune, ca atribut al dreptului de proprietate, n cazul n care locuina este proprietate exclusiv a unuia dintre soi. Aceast soluie, chiar dac era de natur s asigure i o protecie mai mare dreptului de proprietate al unuia dintre soi, pe de alt parte, risca s genereze multipe dificulti practice legate de calificarea anumitor acte juridice, impunnd de fiecare dat verificarea atent a actului pentru a se stabili dac afecteaz sau nu folosina locuinei familiei. De aceea, ulterior textul a fost revizuit, preferndu-se soluia de a se institui cogestiunea pentru toate actele de dispoziie, inspirat de art. 401 C. civ. Q., ca fiind de natur s previn eventuale interpretri contradictorii n practic. D. Consimmntul expres al ambilor soi Consimmntul celuilalt so poate fi analizat din perspectiva naturii juridice, a manifestrii (aspectul formal), a coninutului (fondul) elemente n raport cu care se apreciaz i valabilitatea acestui consimmnt precum i din punctul de vedere al limitelor (posibilitile de cenzurare a refuzului abuziv) i al duratei proteciei. a) Natura juridic. Dac locuina este proprietate exclusiv a unuia dintre soi, acordul celuilalt are valoarea unui consimmnt de nempotrivire, fr ca soul neproprietar s devin parte n contract. De exemplu, n ipoteza vnzrii imobilului, preul va intra numai n patrimoniul soului proprietar exclusiv, ntruct numai puterea de a dispune, iar nu nsi proprietatea este partajat. n aceast ipotez, consimmntul soului neproprietar are natura juridic a unui act unilateral permisiv, a unei autorizri (auctoritas, augere)260. Dac ns imobilul care constituie locuina conjugal face parte din categoria bunurilor comune, consimmntul ambilor este impus chiar de regula cogestiunii din materia comunitii de bunuri [art. 346 alin. (1)], astfel nct ambii soi trebuie s aib calitatea de parte n actul juridic, beneficiind de drepturile, respectiv fiind inui de obligaiile izvorte din act. Altfel spus, cerina consimmntului ambilor soi are o dubl semnificaie juridic: este necesar att pentru c imobilul are destinaia de locuin a familiei, ct i pentru c imobilul este proprietate comun. Tot astfel, dac bunul este proprietate comun pe cote-pri a soilor, devin aplicabile prevederile art. 641 alin. (4) din Noul Cod civil, care instituie regula unanimitii (acordul tuturor coproprietarilor) pentru orice acte de dispoziie asupra bunurilor comune. Prin urmare, i n aceast ipotez, consimmntul ambilor soi impus de art. 322 este dublat de consimmntul cerut de lege tuturor coproprietarilor. n sfrit, n cazul n care consimmntul celuilalt so are valoarea unei autorizri, se pune problema dac actul unilateral al ncuviinrii (n msura n care este emis anterior actului de dispoziie propriu-zis asupra locuinei familiei) este sau nu revocabil. Chiar dac, n principiu, actele unilaterale sunt irevocabile 261, n materia autorizrilor (ncuviinrilor), trebuie s se fac distincie ntre situaia n care mecanismul autorizrii este instituit chiar n interesul titularului autorizrii (cnd autorizarea este irevocabil nc de la emitere) i situaia n care mecanismul autorizrii este instituit ca msur de ocrotire
260 Cu privire la actul permisiv, respectiv autorizare, ca act unilateral de drept privat, a se vedea B. Thullier, L' autorisation. tude de droit priv, LGDG, 1996, passim; M. Avram, Actul unilateral n dreptul privat, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 210 i urm. 261 Potrivit art. 1325 din Noul Cod civil, dac prin lege nu se prevede altfel, dispozi iile legale privitoare la contracte se aplic n mod corespunztor actelor unilaterale.

149

a persoanei (cnd autorizarea, prin natura ei, poate fi revocat pn cel mai trziu la ncheierea actului proiectat, avnd n vedere c nici beneficiarul autorizrii, nici terii nu au dobndit vreun drept, pe de o parte, iar, pe de alt parte, oricum beneficiarul autorizrii nu poate pretinde altceva dect ca autorizarea s se realizeze n scopul ocrotirii persoanei). n ipoteza analizat, s-ar putea considera c mecanismul autorizrii este prevzut n considerarea soului care este chemat s-i exprime consimmntul (ca exponent al intereselor familiei, n cadrul regimului matrimonial), de unde soluia n sensul c actul de ncuviinare este irevocabil nc de la emitere. b) Forma. Art. 322 alin. (1) din Noul Cod civil prevede expres c cellalt so trebuie s-i exprime consimmntul n form scris. Apreciem c forma scris instituit de lege este necesar nu ad validitatem, ci doar ad probationem, nerespectarea acestei cerine atrgnd sanciunea imposibilitii dovedirii existenei consimmntului cu alt mijloc de prob. Avantajul practic al acestei soluii legislative este incontestabil, avnd n vedere certitudinea pe care forma scris o prezint (n absena condiiei, consimmntul ar fi putut fi exprimat i verbal), prin aceasta, soluia normativ fiind de natur s previn poteniale litigii legate de manifestarea efectiv a consimmntului celuilalt so. Legislaie comparat. Cerina exprimrii consimmntului n form scris se regsete n art. 403-405 C. civ. Q., n vreme ce art. 169 alin. 1 C. civ. elv. instituie regula consimmntului expres, ceea ce nseamn c acesta ar putea fi valabil exprimat i verbal. n sistemul de drept francez, art. 215 alin. 3 C. civ. fr. nu prevede nicio exigen specific n privina formei consimmntului; fa de aceast redactare a textului, doctrina a artat, n mod constant, c nu este necesar exprimarea n scris a consimmntului, admindu-se i valabilitatea unui consimmnt tacit, cu condiia de a fi sigur. 262 Rezult c soluia consacrat de Noul Cod civil este inspirat din Codul civil al provinciei Qubec. Cu toate acestea, fiind vorba de un imobil supus nscrierii n cartea funciar, devin incidente i prevederile art. 1244 din Noul Cod civil, potrivit crora, sub sanciunea nulitii absolute, conveniile care strmut sau constituie drepturi reale care urmeaz a fi nscrise n cartea funciar, trebuie ncheiate prin nscris autentic. Prin urmare, dac locuina este bun comun sau proprietate pe cote-pri, avnd n vedere c fiecare so devine parte n actul de dispoziie, consimmntul ambilor soi fiind cerut i n calitate de coproprietari, acesta trebuie s mbrace chiar forma autentic cerut ad validitatem de art. 1244. Dac ns locuina este proprietate exclusiv a unuia dintre soi, se pune problema dac actul prin care soul neproprietar i exprim consimmntul trebuie sau nu s mbrace aceeai form autentic. ntruct soul neproprietar nu devine parte n actul de dispoziie, sunt pe deplin aplicabile prevederile art. 322 alin. (1) din Noul Cod civil. Desigur, nimic nu mpiedic pe acest so s-i exprime consimmntul printr-o declaraie n form autentic, dup cum ar fi suficient i un nscris sub semntur privat. Actul unilateral prin care soul neproprietar i d consimmntul este, aadar, distinct de nsui actul de dispoziie pe care urmeaz s-l ncheie soul proprietar al locuinei, numai acest din urm act fiind supus formei autentice ad validitatem prevzut de art. 1244. c) Coninut. Din punct de vedere al coninutului s-a pus problema dac este suficient un acord de principiu al celuilalt so sau consimmntul trebuie s fie special, exprimat n considerarea naturii juridice a actului preconizat, dar i a condiiilor concrete n care ar urma s se ncheie. n jurisprudena francez s-a decis c pentru nstrinarea locuinei familiei consimmntul celuilalt so trebuie s vizeze elementele constitutive ale actului juridic, soluie pe care o parte a doctrinei a calificat-o drept excesiv. 263 ntr-adevr, o asemenea interpretare reinut de instanele franceze ar fi de natur s paralizeze sau cel puin s afecteze dinamica circuitului civil, n condiiile n care fundamentul acestei exigene speciale nu subzist n toate situaiile. Astfel, dac n cazul imobilelor aflate n
262 263

A se vedea B. Vareille, Le rgime primaire, p. 35; Fr. Terr, Ph. Simler, op. cit., p. 57-58. A se vedea Fr. Terr, Ph. Simler, op. cit., p. 57 i practica la care se face referire.

150

proprietatea devlma sau n coproprietatea soilor impunerea acestei cerine apare justificat, ambii soi avnd, prin ipotez, puteri egale asupra imobilului, n situaia n care bunurile respective sunt proprietatea exclusiv a soului vnztor, este discutabil necesitatea aprobrii de ctre cellalt so a principalelor condiii ale actului juridic. d) Limite. Art. 322 alin. (3) din Noul Cod civil prevede c n cazul n care consimmntul este refuzat fr un motiv legitim, cellalt so poate s sesizeze instana de tutel, pentru ca aceasta s autorizeze ncheierea actului. Introducerea unei asemenea dispoziii este pe deplin justificat, avnd menirea de a da posibilitatea instanei s cenzureze refuzul abuziv al unui so de a-i da consimmntul pentru ncheierea actului juridic de dispoziie. Sursa de inspiraie a acestui text o constituie dispoziiile art. 169 alin. 2 C. civ. elv., potrivit cruia dac nu este posibil s se obin consimmntul celuilalt so sau dac acesta refuz s-i dea consimmntul fr un motiv legitim, soul interesat poate recurge la instan.264 Se pune ns ntrebarea dac textul este aplicabil i n ipoteza n care bunul este proprietate comun (devlma sau pe cote-pri) sau dac are aplicare doar n ipoteza n care bunul este proprietate exclusiv a unuia dintre soi. S-ar putea considera c, atta timp ct consimmntul este cerut n temeiul calitii de coproprietar devlma sau pe cote-pri asupra bunului, dreptul de a refuza ncheierea actului de dispoziie asupra bunului comun aparine fiecrui coproprietar, ca i un atribut al dreptului de proprietate, fiind mai greu de conceput ca instana s cenzureze refuzul de a consimi al unuia dintre soi. Nu excludem ns de plano posibilitatea de a se recurge la acest text i n cazul proprietii comune a soilor asupra locuinei, avnd n vedere faptul c exerciiul dreptului de proprietate este susceptibil de abuz, dar considerm c soluia trebuie s rmn una de excepie, asigurndu-se, astfel, respectarea puterilor care revin fiecruia dintre soi n calitate de coproprietari. Dac ns bunul este proprietate exclusiv a unuia dintre soi, refuzul celuilalt so poate fi cenzurat de instan, pe considerentul c altfel s-ar ajunge la situaia inacceptabil n care soul proprietar nu i-ar mai putea exercita dreptul de a dispune de bun n calitate de proprietar dect n funcie de bunul plac al celuilalt so. Or, consimmntul soului neproprietar este instituit de lege numai pentru protejarea intereselor de familie ale acestui so, motiv pentru care refuzul lui trebuie s poat fi cenzurat de instan, care s verifice n ce msur este sau nu justificat. e) Durata proteciei. Protecia special prevzut art. 322 exist atta timp ct dureaz cstoria, (chiar dac ar interveni o schimbare a regimului matrimonial n timpul cstoriei), vocaia conjugal a locuinei putnd subzista chiar i n perioada n care soii sunt separai n fapt sau se afl n curs de divor. n schimb, avnd n vedere finalitatea edictrii regulilor care compun regimul primar, raiunea aplicrii acestor dispoziii nu se mai menine dup desfacerea sau ncetarea cstoriei. Prin urmare, dac, spre exemplu, hotrrea de divor a rmas definitiv, chiar dac lichidarea regimului matrimonial concret nu s-a produs nc, unul din fotii soi nu s-ar mai putea prevala de aceste prevederi. E. Sanciunea Actul de dispoziie ncheiat fr consimmntul celuilalt so este lovit de nulitate relativ, dat fiind c se aduce atingere unui interes privat (al soului care nu i-a dat consimmntul). Prin derogare de la dreptul comun, se instituie un regim special al nulitii. Astfel, potrivit art. 322 alin. (4) din Noul Cod civil, Soul care nu i-a dat consimmntul la ncheierea actului poate cere anularea lui n termen de un an de la data la care a luat cunotin despre acesta, dar nu mai trziu de un an de la data ncetrii regimului matrimonial . De asemenea, pentru asigurarea dinamicii circuitului civil i protejarea intereselor terilor de bun-credin, legiuitorul a prevzut expres n alin. (5) al aceluiai articol c
264 Menionm c o prevedere similar se regsete i n Codul civil francez (art. 217 alin. 1) care constituie sediul materiei pentru autorizarea judiciar, prin extinderea puterilor unuia dintre so i, reglementare care are n vedere nu doar ipoteza n care cellalt so se afl n imposibilitatea de a-i manifesta voina, ci i pe aceea cnd acesta se desolidarizeaz sau refuz s ndeplineasc un act care presupune consimmntul su.

151

n lipsa notrii locuinei familiei n cartea funciar, soul care nu i-a dat consimmntul nu poate cere anularea actului, ci numai daune-interese de la cellalt so, cu excepia cazului n care terul dobnditor a cunoscut, pe alt cale, calitatea de locuin a familiei. Fiind vorba de o nulitate relativ, ea poate fi acoperit prin confirmare expres sau 265 tacit , de ctre soul al crui consimmnt a fost nesocotit la ncheierea actului. Spre exemplu, participarea acestuia, alturi de soul dispuntor, la predarea apartamentului care a constituit locuina familiei, la ncasarea preului etc., pot fi considerate confirmri ale actului de dispoziie avnd ca obiect locuina conjugal, situaie n care nu s-ar mai putea promova o aciune n anularea actului. A admite o alt soluie, ar nsemna acceptarea posibilitii lezrii sau chiar fraudrii intereselor terului cu care s-a contractat. Astfel, de coniven cu cellalt so, soul dispuntor creeaz terului convingerea c ambii soi i-au exprimat acordul n sensul nstrinrii locuinei, dup care, primind o ofert mai avantajoas, se promoveaz o aciune n anularea contractului de vnzare-cumprare, cu motivarea c la data ncheierii contractului cellalt so nu i-a exprimat expres consimmntul. Din analiza textului citat rezult c termenul de prescripie pentru introducerea aciunii este unul special, de 1 an 266, care ncepe s curg de la un moment subiectiv data la care titularul aciunii a luat cunotin de ncheierea actului (mprejurare care poate fi dovedit prin orice mijloc de prob) n nicio situaie ns aciunea neputnd fi promovat mai trziu de 1 an de la data ncetrii regimului matrimonial momentul obiectiv. innd cont de durata n timp pn la care pot fi aplicate regulile speciale de protecie viznd locuina conjugal, precum i de faptul c dispoziiile imperative din aceast materie nu sunt influenate de regimul matrimonial concret cruia soii i sunt supui, apreciem c prin sintagma ncetarea regimului matrimonial trebuie neleas ncetarea regimului matrimonial consecutiv desfacerii, ncetrii, constatrii nulitii sau anulrii cstoriei [art. 319 alin. (1) din Noul Cod civil], iar nu i modificarea regimului matrimonial n timpul cstoriei267. Se pune ntrebarea dac, n ipoteza n care bunul este comun i unul dintre soi nu ia dat consimmntul la ncheierea actului de dispoziie avnd ca obiect locuina familiei, sunt aplicabile prevederile art. 322 alin. (4) i (5) din materia locuinei familiei sau prevederile din materia regimului comunitii de bunuri, care conin o reglementare diferit, sub unele aspecte, n ceea ce privete regimul aciunii n anulare. Astfel, art. 347 alin. (1) prevede cu titlu general c Actul ncheiat fr consimmntul expres al celuilalt so, atunci cnd el este necesar potrivit legii, este lovit de nulitate relativ. n lipsa unei dispoziii speciale, este aplicabil regimul nulitii relative de drept comun. Prin urmare, intereseaz dac, din punct de vedere practic, aciunea n anulare se prescrie n termenul special de 1 an prevzut de art. 322 sau n termenul general de prescripie268. De asemenea, potrivit alin. (2) al art. 347 Terul dobnditor care a depus diligena necesar pentru a se informa cu privire la natura bunului este aprat de efectele nulitii. Dispoziiile art. 345 alin. (4) rmn aplicabile.269 nseamn c soluia este diferit i n ceea ce privete condiiile n care efectele anulrii actului se produc fa de teri (notarea n cartea funciar a locuinei familiei sau cunoaterea de ctre ter, pe alt cale, a calitii de locuin a familiei). n ceea ce ne privete considerm c, ntr-o asemenea ipotez, suntem n prezena unui cumul de aciuni270. Soul care nu i-a dat consimmntul la ncheierea actului de
Cu privire la confirmarea unui act anulabil, a se vedea art. 1262-1265 din Noul Cod civil. n dreptul francez, n situaia n care locuina familiei este un bun care face parte din comunitate, se aplic termenul de prescripie de 2 ani, prevzut de art. 1427 alin. 2 C. civ. fr. 267 Art. 319 are denumirea marginal ncetarea regimului matrimonial. Formularea cuprinde dou ipoteze distincte: una este ipoteza ncetrii regimului matrimonial ca efect al disoluiei cstoriei, care presupune ncetarea aplic rii tuturor regulilor regimurilor matrimoniale, inclusiv ale regimului primar imperativ, i alta este ipoteza ncet rii unui anumit regim matrimonial ca efect al modificrii, mai exact, al nlocuirii acestuia cu un alt regim matrimonial. n acest al doilea caz, cstoria se menine i, prin urmare, exist continuitate i n ceea ce privete aplicarea regimului primar imperativ. 268 Art. 2517 din Noul Cod civil menine termenul general de prescripie de 3 ani. 269 Art. 345 alin. (4) instituie rspunderea unui so fa de cellalt pentru daunele cauzate prin ncheierea unor acte asupra bunurilor comune, fr consimmntul celuilalt so, atunci cnd, potrivit legii, era necesar acest consimmnt. 270 Problema s-a pus n mod similar i n doctrina francez, n lipsa unei soluii legislative exprese. n sensul c ar fi vorba de un cumul ntre aciunea n anulare prevzut de art. 215 alin. 2, n materia locuin ei familiei, prescriptibil n termen de 1 an, cu aciunea n anulare prevzut n materia comunitii de bunuri de art. 1427, prescriptibil n termen de 2
266 265

152

dispoziie asupra locuinei bun comun al soilor i poate ntemeia aciunea pe calitatea bunului comun de locuin a familiei, i atunci devin aplicabile prevederile speciale care in de regimul juridic al locuinei familliei, dup cum i poate ntemeia aciunea pe calitatea de bun comun a imobilului, cnd devin aplicabile dispoziiile din materia comunitii de bunuri. Avnd n vedere prevederile mai favorabile n ceea ce privete termenul de prescripie din materia comunitii legale de bunuri, se poate aprecia c, n practic, tendina va fi aceea de a se ntemeia aciunea n anulare pe dispoziiile art. 347. n ipoteza n care bunul este proprietate pe cote-pri a soilor, opereaz un cumul ntre aciunea n anulare, prevzut la art. 322 i aciunea posesorie prevzut de art. 642, potrivit cruia: (1) Actele juridice fcute cu nerespectarea regulilor prevzute la art. 641 271 sunt inopozabile coproprietarului care nu a consimit, expres ori tacit, la ncheierea actului. (2) Coproprietarului vtmat i se recunoate dreptul ca, nainte de partaj, s exercite aciunile posesorii mpotriva terului care ar fi intrat n posesia bunului comun n urma ncheierii actului. n acest caz, restituirea posesiei bunului se va face n folosul tuturor coproprietarilor, cu daune-interese, dac este cazul, n sarcina celor care au participat la ncheierea actului. Nimic nu mpiedic, aadar, pe soul coproprietar, care nu i-a dat consimmntul la ncheierea actului s se prevaleze de aciunea posesorie, pentru a redobndi posesia asupra bunului, n condiiile n care, actul de dispoziie fiind inopozabil, nseamn c dreptul nu a ieit niciodat din patrimoniul soilor. Rezult c, n realitate, interesul pentru aplicarea prevederilor speciale din materia locuinei familiei exist cu precdere atunci cnd locuina este bun propriu al unuia dintre soi (sub imperiul regimului comunitii de bunuri), respectiv bun proprietate exclusiv a unuia dintre soi (sub imperiul regimului separaiei de bunuri). 2.1.1.5. Bunurile mobile care servesc locuinei familiei Noul Cod civil instituie un regim special i pentru bunurile care mobileaz sau decoreaz locuina familiei. Legislaie comparat. O reglementare asemntoare se regsete n art. 215 alin. 3 C. civ. fr. i art. 401 C. civ. Q. n acest sens, art. 322 alin. (2) prevede c () un so nu poate deplasa din locuin bunurile ce mobileaz sau decoreaz locuina familiei i nu poate dispune de acestea fr consimmntul scris al celuilalt so. Textul are n vedere att deplasarea material a bunurilor, ct i actele de dispoziie asupra acestora. n ceea ce privete actele de dispoziie, este necesar ca la data ncheierii actului juridic cu terul aceste bunuri mobile s se gseasc n locuina familiei. Tocmai de aceea textul a avut n vedere ambele ipoteze, ca i garanie c aceste bunuri nu sunt deplasate din locuin de un singur so, pentru a fi astfel sustrase regimului lor juridic special i nstrinate fr consimmntul celuilalt so.
ani, precum i n sensul c autorii prefer aplicarea termenului de prescripie de 2 ani, pentru c protejeaz mai bine interesele soului, a se vedea Ph. Malaurie, L. Ayns, op. cit. p. 49. 271 Potrivit art. 641 din Noul Cod civil, actele de administrare, precum ncheierea sau denunarea unor contracte de locaiune, cesiunile de venituri imobiliare i altele asemenea, cu privire la bunul comun pot fi fcute numai cu acordul coproprietarilor ce dein majoritatea cotelor-pri. De asemenea, actele de administrare care limiteaz n mod substan ial posibilitatea unui coproprietar de a folosi bunul comun n raport cu cota sa parte ori care impun acestuia o sarcin excesiv prin raportare la cota sa parte sau la cheltuielile suportate de ctre ceilali coproprietari nu vor putea fi efectuate dect cu acordul acestuia. Cu toate acestea, coproprietarul sau coproprietarii interesai pot cere instanei s suplineasc acordul coproprietarului aflat n imposibilitate de a-i exprima voina sau care se opune n mod abuziv la efectuarea unui act de administrare indispensabil meninerii utilitii sau valorii bunului. Orice acte juridice de dispoziie cu privire la bunul comun, actele de folosin cu titlu gratuit, cesiunile de venituri imobiliare i locaiunile ncheiate pe termen mai mare de 3 ani, precum i actele care urmresc exclusiv nfrumuse area bunului nu se pot ncheia dect cu acordul tuturor coproprietarilor. Orice act juridic cu titlu gratuit va fi considerat act de dispoziie.

153

Este de remarcat c i aceast regul este aplicabil cu prioritate fa de regulile regimului matrimonial concret. Astfel, n cadrul separaiei de bunuri, rezult c se limiteaz dreptul soului care este proprietar exclusiv asupra acestor bunuri de a dispune de ele n mod liber, fiind necesar i consimmntul expres al celuilalt so. n cadrul regimului comunitii de bunuri, dac aceste bunuri mobile sunt bunuri proprii, regula este de excepie fa de aceea potrivit creia fiecare so poate dispune n mod liber de bunurile sale proprii. Dac aceste bunuri sunt comune, se derog de la regula potrivit creia un so poate dispune singur cu titlu oneros de bunurile mobile comune [art. 346 alin. (2) din Noul Cod civil]. n ceea ce privete sanciunea care intervine n lipsa consimmntului, alin. (6) al art. 322 prevede c sunt aplicabile n mod corespunztor dispoziiile alin (5), potrivit crora n lipsa notrii locuinei familiei n cartea funciar, soul care nu i-a dat consimmntul nu poate cere anularea actului, ci numai daune-interese de la cellalt so, cu excepia cazului n care terul dobnditor a cunoscut, pe alt cale, calitatea de locuin a familiei. Prin urmare, soul care nu i-a dat consimmntul la deplasarea bunurilor mobile poate cere daune-interese de la cellalt so. De asemenea, n cazul actelor de nstrinare, soul care nu i-a dat consimmntul la ncheierea actului nu poate cere anularea actului dect dac terul dobnditor a fost de rea-credin, respectiv a cunoscut calitatea bunului mobil de bun care mobileaz sau decoreaz locuina familiei. Dac terul dobnditor nu a cunoscut calitatea/destinaia bunurilor n cauz i nici mpotrivirea celuilalt so, fiind deci de buna-credin, nu se poate solicita anularea actului juridic, soul al crui consimmnt nu a fost obinut putnd pretinde numai daune-interese de la soul dispuntor. n situaia n care soul care ncheie actul juridic de dispoziie nu are calitatea de proprietar sau pe aceea de coproprietar devlma sau pe cote- pri asupra bunului respectiv, terul cocontractant s-ar putea prevala de norma cu caracter general din cuprinsul art. 937 alin. (1) din Noul Cod civil care instituie, n materie mobiliar, prezumia proprietii asupra bunului posedat.272 2.1.1.6. Efectele divorului asupra locuinei comune Atribuirea locuinei comune la divor poate avea ca obiect fie locuina deinut de soi n calitate de chiriai, fie locuina proprietate comun a soilor. A. Evoluia reglementrii n dreptul romn. Prin art. 22 din Legea nr. 5/1973 privind administrarea fondului locativ i reglementarea raporturilor dintre proprietari i chiriai au fost stabilite o serie de criterii legale pe care instanele urmau s le aib n vedere la atribuirea beneficiului contractului de nchiriere unuia dintre soi n cazul desfacerii cstoriei prin divor.273 Potrivit acestei dispoziii, n caz de divor, dac soii nu au convenit altfel, beneficiul contractului privitor la locuin folosete soului cruia i s-au dat n ngrijire copiii, iar n cazul cnd nu sunt copii, soului care a obinut divorul. n toate celelalte situaii instana care pronun divorul va hotr care dintre soi va avea beneficiul contractului privitor la locuin.274 Dup abrogarea Legii nr. 5/1973, o prevedere cu un coninut normativ cvasiidentic a fost introdus n Legea locuinei nr. 114/1996 (art. 271) prin O.U.G. nr. 40/1997, text care a fost ns abrogat inexplicabil275 prin Legea nr. 196/1997 de aprobare a acestei ordonane de
272 Potrivit art. 937 alin. (1) din Noul Cod civil, persoana care, cu bun-credin, ncheie cu un neproprietar un act translativ de proprietate cu titlu oneros avnd ca obiect un bun mobil devine proprietarul acelui bun din momentul lu rii sale n posesie efectiv. 273 Art. 22 din Legea nr. 5/1973 nu a constituit o soluie normativ cu caracter de noutate, ntruct prevederi cvasiidentice se regseau n legislaia locativ anterioar, respectiv art. 31 din Decretul nr. 78/1952 i art. 19 din Legea nr. 10/1968. n acest sens, a se vedea . Beligrdeanu, Regimul juridic actual al atribuirii locuinei comune a soilor n cazul pronunrii divorului, n Dreptul nr. 5/1998, p. 35. 274 Pentru dezvoltri cu privire la aplicarea acestor criterii n practica instanelor judectoreti romne, a se vedea I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, op. cit., p. 280 i urm. 275 n doctrina romn aceast abrogare a fost catalogat chiar aberant, stupid i fr noim. ( . Beligrdeanu, loc. cit., p. 35, 39).

154

urgen. Dei prin aceast abrogare au fost eliminate criteriile legale de preferin n materie, instana de divor a rmas totui competent s se pronune cu privire la cererea accesorie referitoare la atribuirea sau folosina locuinei comune,276 temeiul de drept reprezentndu-l dispoziiile art. 38 alin. 4 C. fam. i ale art. 6131 alin. 3 C. proc. civ.277 B. Soluiile legislative din Noul Cod civil. Potrivit art. 324 din Noul Cod civil, (1) La desfacerea cstoriei, dac nu este posibil folosirea locuinei de ctre ambii soi i acetia nu se neleg, beneficiul contractului de nchiriere poate fi atribuit unuia dintre soi, innd seama, n ordine, de interesul superior al copiilor minori, de culpa n desfacerea cstoriei i de posibilitile locative proprii ale fotilor soi. (2) Soul cruia i s-a atribuit beneficiul contractului de nchiriere este dator s plteasc celuilalt so o indemnizaie pentru acoperirea cheltuielilor de instalare ntr-o alt locuin, cu excepia cazului n care divorul a fost pronunat din culpa exclusiv a acestuia din urm. Dac exist bunuri comune, indemnizaia se poate imputa, la partaj, asupra cotei cuvenite soului cruia i s-a atribuit beneficiul contractului de nchiriere. (3) Atribuirea beneficiului contractului de nchiriere se face cu citarea locatorului i produce efecte fa de acesta de la data cnd hotrrea judectoreasc a rmas definitiv. (4) Prevederile alin. (1)-(3) se aplic n mod similar i n cazul n care bunul este proprietatea comun a celor 2 soi, atribuirea beneficiului locuinei conjugale producnd efecte pn la data rmnerii irevocabile a hotrrii de partaj. Legislaie comparat. O reglementare similar se regsete n art. 1751 C. civ. fr., potrivit cruia, n caz de divor sau separaie de corp, locuina poate fi atribuit unuia dintre soi, n considerarea intereselor sociale i familiale n prezen, de ctre instana sesizat cu soluionarea cererii de divor sau a cererii de separaie de corp, sub rezerva dreptului la recompens sau a unei indemnizaii n beneficiul celuilalt so. Mai mult, n caz de deces al unuia dintre soi, soul supravieuitor cotitular al dreptului locativ, devine titular exclusiv, afar de cazul n care renun expres la acest drept. Spre deosebire de reglementarea n vigoare, Noul Cod civil prevede expres criteriile privind atribuirea locuinei comune la divor. Din cuprinsul art. 324 alin. (1) rezult c, pentru atribuirea beneficiului contractului de nchiriere, instana de judecat va avea n vedere urmtoarele repere:278 instana va aborda chestiunea atribuirii locuinei numai la cererea prii; ea va putea lua act de nvoiala soilor survenit n timpul judecii; dac subzist posibilitatea divizrii locuinei n uniti locative distincte care ar satisface interesele ambilor soi i ale copiilor, instana este datoare s ia n calcul i aceast soluie, care prezint avantajul c nu aduce atingere drepturilor locative ale niciuneia dintre pri. n msura n care nu este posibil folosirea locuinei de ctre ambii soi i nu s-a realizat o nvoial a acestora, criteriile pe care instanele urmeaz s le valorifice, n ordinea prevzut de lege, sunt urmtoarele:

276 n acest sens, a se vedea V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, Ed. Naional, Bucureti, 1997, p. 526; E. Florian, op. cit., p. 213; . Beligrdeanu, loc. cit., p. 37. 277 Ambele texte se refer n mod expres la soluionarea cererilor accesorii divorului, printre care i aceea avnd ca obiect atribuirea locuinei comune. Pentru unele soluii privitoare la aspecte controversate viznd drepturile locative ale so ilor asupra locuinei nchiriate, a se vedea T. Bodoac, Contribuii la studiul regimului juridic actual al drepturilor locative ale soilor decurgnd din nchirierea unei locuine, n Dreptul nr. 1/2003, p. 74-81, cu precizarea c, n opinia noastr , unele solu ii avansate sunt discutabile. 278 Precizm c de lege lata, n lipsa unor criterii legale de preferin, s-a apreciat n doctrin c dinamismul legislativ n materie locativ nu a fost de natur s anihileze actualitatea concluziilor pertinente ale practicii judiciare romne n acest domeniu. (E. Florian, op. cit., p. 213). n aceste condiii, a fortiori, considerm c soluiile reinute, cu valoare de principiu, n practica judectoreasc i n literatura de specialitate sub imperiul reglementrii anterioare pot fi valorificate n continuare de instane, desigur, innd seama i de nuanele pe care soluiile legislative din cuprinsul Noului Cod civil le-au imprimat reglementrii n materie.

155

a) criteriul interesului superior al copiilor minori279. Ca un aspect de noutate, se poate remarca faptul c, spre deosebire de redactarea art. 22 din Legea nr. 5/1973, criteriul nu mai este cel al ncredinrii copiilor minori, ci al interesului superior al copiilor minori. Explicaia acestei opiuni legislative este aceea c, n concepia Noului Cod civil, n principiu, divorul nu produce efecte cu privire la raporturile dintre prini i copii. Altfel spus, potrivit art. 397, Dup divor, autoritatea printeasc revine n comun ambilor prini, afar de cazul n care instana decide altfel280. Aadar, dup divor, de regul autoritatea printeasc continu s fie exercitat n mod egal i n comun de ambii prini, spre deosebire de soluia din Codul familiei care presupune ca instana de divor dispune ncredinarea copilui minor unuia dintre prini, ceea ce echivaleaz cu o scindare a drepturilor printeti, n sensul c, dup divor, acestea nu mai revin n mod egal prinilor. n viziunea Noului Cod civil, dat fiind aplicarea regulii stabilite la art. 397, menirea principal a instanei va fi aceea de a stabili locuina copilului, n condiiile art. 400, de regul la unul dintre prini, innd seama de interesul superior al copilului. Evident, teza final a art. 397 permite instanei ca n anumite situaii, temeinic motivate, s dispun scindarea exercitrii autoritii printeti, n sensul de a hotr ca aceasta s se realizeze, dup divor, doar de unul dintre prini (art. 398) 281, respectiv s dispun, n mod excepional, exercitarea autoritii printeti de ctre alte persoane (art. 399)282. Fa de cele mai sus precizate, acest criteriu trebuie neles astfel: locuina comun este atribuit soului la care s-a stabilit locuina copilului, dac autoritatea printeasc revine n comun soilor divorai; locuina se atribuie soului cruia i s-au ncredinat copiii, atunci cnd instana de divor a dispus o asemenea msur; b) n cazul n care acest criteriu nu poate fi aplicat (spre exemplu, nu exist copii minori), criteriul subsecvent prevzut este acela al culpei n desfacerea cstoriei; c) dac nici acest din urm criteriu nu se poate valorifica (reinndu-se, spre exemplu, o culp comun i sensibil egal a soilor n desfacerea cstoriei), instana de divor va decide atribuirea beneficiului contractului de nchiriere n funcie de posibilitile locative proprii ale fotilor soi. Apreciem c, n acest context, pe baza unei suverane aprecieri, instana poate lua n considerare o multitudine de elemente, (spre exemplu, nevoia acut de locuin, vrsta, sntatea, profesia, distana fa de locul de munc etc.), pe baza crora se va stabili care dintre soi este cel mai ndreptit. Este important de precizat c fiind instituite prin dispoziii imperative care intr n compunerea regimului primar, aceste criterii legale, la care am fcut referire, sunt obligatorii att pentru instana de judecat, ct i pentru soi, acetia neputnd aduce

279 Apreciem c aplicarea acestui criteriu nu ar trebui s fie rigid, pentru a nu se ajunge n practic la solu ii inechitabile. Spre exemplu, dac soul cruia i s-au ncredinat copiii dispune de o alt locuin, (cu titlu de proprietate sau cu un alt titlu) i in concreto interesele copiilor minori (n primul rnd cele locative) nu ar fi lezate, ar fi inechitabil ca tot acestuia s i se atribuie beneficiul contractului de nchiriere, n condiiile n care cellalt so nu dispune de alt locuin i nici de posibilitatea de a-i procura alta. A se vedea, n acest sens, i T. Bodoac, loc. cit., p. 75. 280 Art. 397 este inspirat din art. 286 i art. 373-2 C.civ. fr, potrivit cruia separa ia prin ilor nu are nicio inciden asupra regulilor privind devoluiunea exerciiului autoritii printeti. Fiecare dintre prin i pstrez dreptul de a avea legturi personale cu copilul i este inut s respecte legturile celuilalt cu copilul. Art. 372 alin. 1 instituie principiul potrivit cruia tatl i mama exercit n comun autoritatea printeasc. 281 Potrivit art. 398, dac exist motive ntemeiate, avnd n vedere interesul superior al copilului, instan a hot r te ca autoritatea printeasc s fie exercitat numai de ctre unul dintre prini. Cellalt printe pstreaz dreptul de a veghea asupra modului de cretere i educare a copilului, precum i dreptul de a consimi la adop ia sau la cstoria acestuia. 282 Potrivit art. 399, n mod excepional, instana de tutel poate hotr plasamentul copilului la o rud sau la o alt familie ori persoan, cu consimmntul acestora, sau ntr-o instituie de ocrotire. Acestea exercit drepturile i ndatoririle care revin prinilor cu privire la persoana copilului. Instana stabilete dac drepturile cu privire la bunurile copilului se exercit de ctre prini n comun sau de ctre unul dintre ei. n realitate, este vorba de scindarea exercitrii autoritii printeti ntre prini i alte persoane, iar nu despre exercitarea autoritii printeti de ctre alte persoane, cum sugereaz denumirea marginal a art. 399, deoarece aceste persoane vor exercita doar drepturile i ndatoririle p rinteti cu privire la persoana copilului, n timp ce drepturile cu privire la bunurile copilului vor fi exercitate de prin i n comun sau de unul dintre ei, dup cum hotrte instana de tutel.

156

derogri prin convenia matrimonial ncheiat, stabilind o alt ordine de prioritate. 283 Orice clauz contrar trebuie considerat nescris, nefiind productoare de efecte juridice. n cazul locuinelor cu regim special reglementate de Legea nr. 114/1996, 284 n principiu, instana de divor nu poate atribui beneficiul contractului de nchiriere dect titularului, cu excepia situaiei, mai mult teoretice, n care fiecare din soi este deopotriv ndreptit a fi titular al unei astfel de locuine.285 Un alt aspect de noutate fa de reglementarea n vigoare, demn de semnalat, l constituie obligaia soului cruia i s-a atribuit locuina comun de a plti celuilalt o indemnizaie de instalare ntr-o alt locuin. Aceast obligaie nu exist atunci cnd criteriul la atribuire a fost cel al culpei la divor, n sensul c locuina s-a atribuit soului inocent. Imputarea indemnizaiei va avea loc la partaj, fiind sczut efectiv din ce primete soul beneficiar, realizndu-se, pe aceast cale, o echilibrare patrimonial a soilor. n ceea ce privete procedura de atribuire a beneficiului contractului de nchiriere, textul instituie obligativitatea citrii locatorului, n vederea asigurrii opozabilitii fa de acesta a soluiei de atribuire. Criteriile i regulile statuate pentru atribuirea beneficiului contractului de nchiriere se aplic n mod similar i n cazul n care bunul este proprietatea comun a celor 2 soi, atribuirea beneficiului locuinei conjugale producnd efecte pn la data rmnerii irevocabile286 a hotrrii de partaj. art. 324 alin. (4) din Noul Cod civil287. Precizm, de altfel, c i sub imperiul reglementrii anterioare n materie locativ, criteriile legale de atribuire a beneficiului contractului de nchiriere erau valorificate de instane i n cazul n care locuina constituia proprietate comun a soilor. 288 Dac locuina, care a avut calitatea de locuin a familiei, este proprietate exclusiv a unuia dintre soi, n principiu nu poate fi atribuit neproprietarului i nici partajat. n literatura de specialitate i n practica judectoreasc s-a admis totui c la cererea soului neproprietar instana poate obliga proprietarul s asigure soului su, precum i copiilor ncredinai acestuia o suprafa locativ corespunztoare, fie n locuina proprietatea sa, fie ntr-o alt locuin; n anumite condiii, se va putea dispune evacuarea provizorie a proprietarului pn la ndeplinirea de ctre acesta a obligaiei privind asigurarea spaiului locativ.289 innd cont de caracterul temporar al acestei msuri, precum i de mprejurarea c prin divor nu se stinge obligaia legal de ntreinere a printelui proprietar fa de copii, acesta avnd ndatorirea de a asigura o locuin corespunztoare copiilor i chiar fostului so, dac sunt ndeplinite cerinele legale, ca o component a obligaiei de ntreinere, apreciem c aceast msur extrem ar putea fi dispus n continuare de instane, dar cu maxim pruden i numai pe o perioad limitat de timp, pentru a nu leza excesiv dreptul de proprietate i a pstra un just echilibru ntre interesele aflate n prezen. 2.1.2. Cheltuielile cstoriei
283 Spre exemplu, prin convenia matrimonial nu s-ar putea stipula c n caz de divor locuin a se atribuie automat soului inocent, cci aplicarea unei asemenea clauze poate aduce atingere interesului superior al copiilor minori, care trebuie ntotdeauna s prevaleze. Este important de semnalat n acest context c teza a II-a a art. 5 din Protocolul nr. 7 la Conven ia european pentru protecia drepturilor omului i a libertilor fundamentale statueaz cu claritate c principiul egalit ii so ilor n drepturi i n responsabiliti civile nu poate mpiedica statele contractante s adopte acele reglementri pe care le consider necesare n interesul copiilor. Pe terenul 5 din Protocolul nr. 7, s-a decis c n aceast materie autorit ile na ionale dispun de o larg marj de apreciere, interesul copiilor prevalnd n asemenea situa ii, inclusiv n cazul desfacerii c s toriei prinilor. A se vedea C.E.D.O., hotararea din 23 iunie 1993, Hoffmann contra Austriei, parag. 35, reprodus n extras n M. Macovei, (ediie ngrijit de), Hotrri ale Curii Europene a Drepturilor Omului. Culegere selectiv, Ed. Polirom, Iai, 2000, p. 372-378. 284 Locuinele de serviciu, de intervenie, de necesitate i de protocol reglementate de art. 51 i urm. din Legea locuinei nr. 114/1996, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, precum i locuin ele sociale, al cror regim juridic este prevzut de art. 38 i urm. din lege. 285 A se vedea . Beligrdeanu, loc. cit., p. 38; E. Florian, op. cit., p. 214-215. 286 Din eroare, textul face referire la data rmnerii irevocabile a hotrrii de partaj. n realitate, este vorba de hotrrea judectoreasc definitiv, care, potrivit art. 320 din Noul Cod civil, constituie actul de lichidare a regimului matrimonial. 287 Precizm c acest alineat al art. 324 din Noul Cod civil nu a existat n varianta adoptat de Senat (2004), fiind introdus n cadrul dezbaterilor din comisia parlamentar n vederea asumrii rspunderii Guvernului. 288 A se vedea I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, op. cit., p. 288-289; E. Florian, op. cit., p. 212. 289 Plenul Tribunalului Suprem, Decizia de ndrumare nr. 5 din 1975, pct. 8, apud I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, op. cit., p. 287, nota 5.

157

2.1.2.1. Noiune. Tradiional, att la nivelul doctrinei, ct i prin reglementrile legale n materie se face distincie ntre obligaia soilor de a contribui la cheltuielile csniciei i obligaia de sprijin material reciproc ntre soi, ambele obligaii implicnd obligaia de ntreinere ntre soi. Astfel, spre exemplu, n sistemul romn de drept de lege lata art. 2 C. fam. consacr obligaia membrilor de familie de a-i acorda sprijin material, dublat de ndatorirea soilor, instituit prin art. 29 din acelai cod, de a contribui n raport cu mijloacele fiecruia la cheltuielile csniciei. n mod distinct, Codul familiei reglementeaz obligaia de ntreinere ntre soi i fa de copiii lor minori (art. 86). Legislaie comparat. n Codul civil francez exist dou texte distincte, respectiv art. 212 privind obligaia de sprijin reciproc ntre soi i art. 214 referitor la contribuia soilor la sarcinile cstoriei290. Aceeai dubl reglementare poate fi remarcat i n Codul civil al provinciei Qubec (art. 392 i art. 396). Fundamentul acestor obligaii rezid n principiul solidaritii ntre membrii familiei n general i n relaiile dintre soi n special. Indiferent de regimul matrimonial concret aplicabil, obligaia fiecrui so de a contribui, n raport cu mijloacele sale, la cheltuielile cstoriei este de natur s determine o coeziune patrimonial n raporturile dintre soi, tempernd vocaiile individualiste ale fiecruia dintre ei (n special n cazul regimurilor separatiste) i asigurnd astfel sursa necesar pentru a face fa sarcinilor obinuite pe care viaa n comun le presupune. n ceea ce privete raportul ntre aceste trei obligaii, s-a afirmat c, n sens larg, obligaia soilor de a suporta cheltuielile cstoriei cuprinde cheltuielile pentru ducerea gospodriei comune, obligaia prinilor de a ntreine copiii minori i obligaia de ntreinere ntre soi.291 Obligaia de sprijin material reciproc ntre soi se realizeaz prin suportarea cheltuielilor cstoriei, dar care nu cuprind obligaia de ntreinere fa de copiii minori, i prin diferite alte forme de asisten material ntre soi (de exemplu, susinerea cheltuielilor de agrement).292 S-a apreciat n doctrina romn c obligaia de sprijin material reciproc se nfieaz drept cea mai cuprinztoare form de asisten patrimonial dintre soi.293 Obligaia de ntreinere ntre soi poate fi analizat ca un aspect al obligaiei de a suporta sarcinile cstoriei, lato sensu.294 Dar, spre deosebire de cheltuielile propriu-zise ale csniciei, obligaia de ntreinere nu are caracter permanent, fiind condiionat de starea de nevoie a soului care pretinde ntreinere. Obligaia de a suporta sarcinile cstoriei are un coninut variabil, a crui determinare necesit o apreciere in concreto, n funcie de nivelul de trai al soilor, de posibilitile materiale ale acestora, precum i de nevoile specifice ale fiecrui cuplu. Intr n aceast categorie de obligaii cheltuielile soilor cu ntreinerea i repararea imobilului care constituie locuina conjugal, plata chiriei, cheltuieli legate de procurarea alimentelor, achiziionarea mobilierului i a ustensilelor casnice, cele efectuate n scopul pregtirii profesionale a unuia dintre soi,295 cheltuieli necesare creterii i educaiei copiilor minori,296 cheltuiala fcut de prini pentru repararea prejudiciului cauzat prin fapta ilicit a copilului
290 Pentru delimitarea, n sistemul de drept francez, ntre obligaia de a contribui la sarcinile cstoriei, pe de o parte, i obligaia de ntreinere ntre soi i cea de sprijin material reciproc, pe de alt parte, a se vedea, spre exemplu, A. Colomer, op. cit., p. 53; Ph. Malaurie, L. Ayns, op. cit., p. 55-56; B. Vareille, Le rgime primaire, p. 23-24. Curtea de casaie francez a statuat c obligaia soilor de a contribui la sarcinile cstoriei este distinct, prin fundament i prin scop, de obliga ia de ntreinere. (A se vedea Cass. fr., civ. 1re, deciziile din 20 mai 1981 i 16 iulie 1986, apud Ph. Malaurie, L. Ayns, p. 56, notele 7 i 9). 291 I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, op. cit., p. 66. n sensul c ntr-o accepiune larg, noiunea de cheltuieli ale csniciei cuprinde, alturi de costurile propriu-zise ale menajului comun, i cele referitoare la creterea, educarea i pregtirea profesional a copiilor, precum i la ntreinerea soului aflat n nevoie din cauza incapacit ii de a munci, a se vedea E. Florian, op. cit., p. 83. 292 I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, op. cit., p. 66.

I. Albu, Dreptul familiei, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1975, p. 115. Trebuie precizat c n opinia acestui autor, n sens restrns, cheltuielile cstoriei desemneaz numai pe cele necesare ducerii gospodriei comune. 294 n acest sens, a se vedea E. Florian, op. cit., p. 83. 295 C.A. Timioara, Secia civil, decizia nr. 2297 din 26 septembrie 2002, apud D. Tiian, A. Constantin, M. Crstea, Codul familiei adnotat, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 40. 296 Este controversat ns problema contribuiei la educaia copiilor unuia dintre soi dintr-o cstorie anterioar (sau din afara cstoriei). A se vedea A. Colomer, op. cit., p. 54.

293

158

minor297 etc. Dimpotriv, nu pot fi asimilate sarcinilor cstoriei cheltuieli precum plata impozitului pe venit,298 cheltuieli profesionale ale unuia din soi, investiii financiare (chiar utile menajului), cheltuieli voluptuarii realizate de ctre un so etc.299 Determinarea coninutului concret al cheltuielilor cstoriei ridic uneori o serie de dificulti practice. Spre exemplu, ar putea fi considerate sarcini ale csniciei acele categorii de cheltuieli care nu sunt neaprat necesare, dar care sunt fcute n legtur cu viaa de familie, precum cheltuielile privind unele achiziii imobiliare, (cumprarea unei locuine secundare), cheltuielile de agrement i distracii care depesc nivelul de trai al familiei?300 2.1.2.2. Reglementarea din Noul Cod civil. Dou texte din Noul Cod civil sunt consacrate obligaiei soilor de a suporta cheltuielile cstoriei: Astfel potrivit art. 325, (1) Soii sunt obligai s i acorde sprijin material reciproc. (2) Ei sunt obligai s contribuie, n raport cu mijloacele fiecruia, la cheltuielile cstoriei, dac prin convenie matrimonial nu s-a prevzut altfel. (3) Orice convenie care prevede c suportarea cheltuielilor cstoriei revine doar unuia dintre soi este considerat nescris. De asemenea, art. 326 prevede c Munca oricruia dintre soi n gospodrie i pentru creterea copiilor reprezint o contribuie la cheltuielile cstoriei. A. Stabilirea cuantumului contribuiei fiecruia dintre soi. Obligaia de a suporta cheltuielile csniciei constituie un efect al cstoriei, o sarcin permanent i necondiionat a ambilor soi i se concretizeaz n contribuia fiecruia la asigurarea condiiilor materiale ale traiului comun. Dei regulile n aceast materie intr n compunerea regimului primar, acel nucleu dur de ordine public de la care nu se poate deroga, totui, prin excepie, viitorii soi sau, dup caz, soii au posibilitatea de a stabili prin convenie matrimonial unele aspecte viznd cheltuielile cstoriei, norma juridic avnd un caracter supletiv, iar nu imperativ. Numai n lipsa unei asemenea stipulaii se aplic dispoziia legal prin care se consacr regula proporionalitii mijloacelor. a) Stabilirea prin acordul soilor a proporiilor contributive Suportul acestei repartiii convenionale este specificat expres de textul art. 325 alin. (2): n mod normal, amenajarea obligaiei poate fi realizat chiar n cadrul conveniei matrimoniale, fie cea iniial, fie convenia ncheiat n timpul cstoriei. Jurisprudena francez a admis chiar valabilitatea angajamentului unuia dintre soi privind contribuia la sarcinile cstoriei, acceptat de cellalt, cu toate c suportul juridic era exterior conveniei matrimoniale.301 Singura rezerv reinut viza posibilitatea pentru fiecare dintre soi de a putea modifica, n orice moment, cuantumul contribuiei, n considerarea situaiei concrete a prilor. Dat fiind similitudinea textelor, apreciem c aceast soluie ar putea fi valorificat, pentru c ceea ce prezint relevan este acordul soilor cu privire la partea contributiv a fiecruia i nu neaprat tiparul juridic n care acesta se realizeaz. Este adevrat, stabilirea proporiilor de contribuie a fiecruia dintre soi chiar n cadrul conveniei matrimoniale
297 Cass. fr., civ. 1re, decizia din 4 decembrie 1963, apud A. Colomer, op. cit., p. 54, nota 43. n acelai sens, a se vedea Fr. Lucet, B. Vareille, op. cit., p. 32. 298 Considerat de Curtea de casaie francez (civ. 1re, decizia din 22 februarie 1978, apud. A. Colomer, op. cit., p. 54, nota 44) ca o datorie strin vieii de familie. n acelai sens, a se vedea Fr. Lucet, B. Vareille, op. cit., p. 32. 299 A se vedea P. Vasilescu, op. cit., p. 41. 300 n doctrina francez, unii autori au rspuns n sens afirmativ. (A se vedea B. Vareille, Le rgime primaire, p. 23.) n schimb, n literatura de specialitate romn, s-a artat c o cheltuial poate fi considerat comun i n interesul menajului dac in concreto este util i necesar ducerii vieii de cuplu a soilor i nu se dovedete a fi excesiv n raport cu posibilitile pecuniare obinuite ale acestora. (n acest sens, a se vedea P. Vasilescu, op. cit., p. 41). n acord cu opinia exprimat de acest autor, apreciem c noiunea de cheltuieli ale cstoriei nu ar trebui interpretat extensiv, ci este necesar a fi avute n vedere raiunea instituirii acestei obligaii n sarcina fiecruia din soi, precum i scopul urmrit de legiuitor la edictarea dispoziiilor n cauz. Aceste prevederi i dovedesc utilitatea n special n cazul regimurilor matrimoniale de tip separatist, pentru c n situaia celor de tip comunitar exist acea mas de bunuri comune din care sunt suportate sarcinile obinuite ale cstoriei. Or, dac soii au optat pentru separaia de patrimonii, ni s-ar prea excesiv ca n categoria cheltuielilor c s toriei s fie incluse i acelea care nu sunt utile i necesare vieii de cuplu a soilor, fiind afectat astfel acel sensibil echilibru care trebuie meninut ntre coeziunea patrimonial dintre soi i independena acestora. Dar chiar i n cazul regimurilor matrimoniale comunitare nu considerm justificat calificarea unei cheltuieli drept sarcin a csniciei dac, in concreto, apare excesiv n raport cu nivelul de via i posibilitile materiale ale soilor. Desigur, ct vreme relaiile de familie sunt armonioase, cheltuielile csniciei se acoper potrivit nelegerii soilor, problemele de calificare aprnd n caz de divergen , atunci cnd plata contribuiei este refuzat de unul din soi. 301 A se vedea Cass. fr., civ. 1re, decizia din 3 februarie 1987, apud Fr. Terr, Ph. Simler, op. cit., p. 46, nota 1.

159

prezint avantajul c poate fi cenzurat de notarul public, la momentul autentificrii conveniei, ntruct, dei libertatea de voin a prilor cu privire la aceste aspecte joac un rol important, ea comport totui o serie de limite. Astfel, orict de mult s-ar deroga de la prevederea legal prin care se instituie regula proporionalitii contribuiei fiecrui so, prin convenia prilor nu se poate stabili, spre exemplu, exonerarea total a unuia dintre soi de obligaia de a suporta sarcinile cstoriei, aceasta urmnd s fie satisfcut integral din veniturile realizate de cellalt. O asemenea convenie/clauz nu poate fi considerat licit, nefiind productoare de efecte juridice. Dispoziiile alin. (3) ale art. 325 sunt n acest sens, raiunea reglementrii fiind aceea c regimul primar garanteaz n acelai timp i minima independen patrimonial a soilor, oricare ar fi regimul matrimonial concret aplicabil. Chiar dac prin convenia soilor este stabilit o anumit repartiie contributiv, este posibil ca, la un moment dat, unul dintre soi s suporte singur toate cheltuielile cstoriei, n funcie de resursele materiale de care dispune, dac cellalt se afl n imposibilitate de a vrsa partea de contribuie care i revine. Explicaia rezid n aceea c obligaia de a contribui la sarcinile csniciei este dublat de obligaia de sprijin material reciproc, aceasta din urm fiind de ordine public. Tot de ordine public este i regula potrivit creia munca n gospodrie i pentru creterea copiilor reprezint o contribuie la suportarea sarcinilor cstoriei. 302 Prin urmare, prin convenia matrimonial, indiferent de regimul matrimonial, nu s-ar putea stabili faptul c aceast prestaie a unuia dintre soi nu este considerat o astfel de contribuie. n cadrul acestor limite, libertatea soilor este destul de mare, prin convenia matrimonial ei putnd conveni proporia n care fiecare so trebuie s contribuie, eventual i sursa de contribuie. Se pot stabili nite proporii fixe, care s nu varieze n timp, chiar dac resursele fiecruia dintre soi ar fluctua considerabil, dup cum este permis stabilirea unei cote variabile de contribuie n timpul cstoriei (spre exemplu, pentru a favoriza iniial pe acela din soi care intenioneaz s dezvolte o afacere, urmnd ca de la un anumit moment determinat sau cel puin determinabil, acestuia s-i incumbe o cot superioar de contribuie).303 b) Lipsa unui acord al soilor n privina proporiilor de contribuie n lipsa stabilirii pe cale convenional a proporiilor contributive ale fiecruia dintre soi se aplic regula instituit prin dispoziiile art. 325 alin. (2) potrivit crora ei sunt obligai s contribuie n raport cu mijloacele fiecruia. ntruct textul de lege nu face nicio detaliere privind coninutul noiunii de mijloace, apreciem c trebuie avute n vedere toate mijloacele materiale ale soului respectiv, precum ctigul din munc, fructele bunurilor proprii, veniturile obinute din alte surse (dividende, drepturi de proprietate intelectual etc.) 304. n jurisprudena francez s-a reinut c posibilitile personale ale soilor pot include i veniturile poteniale, adminduse astfel c trebuie luate n calcul i veniturile pe care o gestiune util a bunurilor proprii lear putea procura n mod normal.305 B. Executarea obligaiei Obligaia de a contribui la sarcinile cstoriei are un caracter succesiv i permanent, (spre deosebire de obligaia de ntreinere, nu este necesar ca cellalt so s fie n nevoie), executndu-se n timpul cstoriei, de regul benevol, prin ducerea traiului n comun. Fiind un efect legal al cstoriei, aceast obligaie nu implic n mod necesar o comunitate de via a soilor, contribuia datorndu-se, n principiu, i n situaia n care soii sunt desprii n fapt, precum i n timpul procesului de divor. n ceea ce privete executarea efectiv a obligaiei de a contribui la cheltuielile cstoriei, de regul, aceast obligaie se aduce la ndeplinire prin aporturi n numerar, (mbrcnd forma unor vrsminte periodice ale fiecruia dintre soi, prelevate din resursele de care dispune), dar poate fi executat i n natur (spre exemplu, folosirea ca locuin conjugal a imobilului proprietate exclusiv a unuia dintre soi) sau n industrie
n plus, n cazul regimurilor matrimoniale de tip comunitar, munca n gospodrie a unuia dintre so i i pentru educarea copiilor reprezint i o contribuie indirect la dobndirea bunurilor comune. Pentru dezvolt ri, sub imperiul reglementrii actuale din Codul familiei, a se vedea I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, op. cit., p. 59; E. Florian, op. cit., p. 235. 303 A se vedea B. Vareille, Le rgime primaire, p. 25. 304 Mutatis mutandis, apreciem c ar putea fi valorificate reperele doctrinare i jurisprudeniale din materia obliga iei de ntreinere. A se vedea, spre exemplu, I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, op. cit., p. 557-560; E. Florian, op. cit., p. 322-323. 305 A se vedea Cass. fr., civ. 1re, decizia din 27 octombrie 1992, apud B. Vareille, Le rgime primaire, p. 24.
302

160

(munca n gospodrie i pentru creterea copiilor ori ajutorul pe care unul dintre soi l ofer celuilalt cu privire la activitatea profesional a acestuia din urm). Dac obligaia de a contribui la sarcinile cstoriei nu este executat de bun-voie, n cazul unor nenelegeri ntre soi ndeplinirea ei poate fi asigurat prin constrngere juridic. Astfel, sub imperiul reglementrii actuale din Codul familiei - art. 29 - instanele sau pronunat n sensul admisibilitii aciunii prin care unul dintre soi solicit obligarea celuilalt s contribuie, potrivit cu mijloacele sale, la suportarea cheltuielilor comune ale csniciei306, soluie aplicabil i sub imperiul Noului Cod civil. Legislaie comparat. Dac n cvasitotalitatea statelor membre ale Uniunii Europene este consacrat obligaia soilor de a contribui la cheltuielile cstoriei, 307 fizionomia concret a acesteia variaz totui de la un sistem de drept la altul.308 Astfel, legislaia n materie din Belgia, Finlanda, Grecia i Portugalia prevede c fiecare dintre soi trebuie s contribuie la suportarea sarcinilor csniciei proporional cu mijloacele sale. Aceast regul a proporionalitii se regsete i n alte sisteme juridice (spre exemplu, n dreptul german sau n cel danez), chiar dac formulrile legislative utilizate sunt diferite. n dreptul englez, exist o obligaie reciproc a soilor de a contribui la sarcinile cstoriei. n cazul n care unul dintre soi nu-i execut benevol aceast ndatorire, Matrimonial Causes Act 1973 permite constrngerea respectivului so, pe cale judectoreasc, la o plat periodic sau forfetar. Domestic Proceedings and Magistrates Courts Act 1978, mult mai utilizat de ctre practicieni, conduce la o soluie identic. Legislaia relevant din Frana (art. 214 C. civ. fr.) i din Luxemburg ofer soilor oportunitatea de a stabili, pe calea conveniei matrimoniale, modalitile concrete (proporia, eventual i sursa) ale participrii fiecruia la sarcinile cstoriei. n lipsa unei asemenea stipulaii, dispoziiile legale prevd c soii contribuie la aceste cheltuieli n funcie de posibilitile de care fiecare dispune, deci practic aceeai regul a proporionalitii din celelalte sisteme de drept. Cu caracter general, prevederile naionale nu mai reglementeaz sistemul aanumitelor bunuri rezervate309 singurele bunuri cu privire la care femeia exercita administrarea i folosina, cu excluderea soului, care dispunea de totalitatea celorlalte bunuri. Explicaia rezid n faptul c n urma reformelor legislative care au intervenit a fost instaurat egalitatea strict ntre brbat i femeie, consecina fireasc fiind aceea c fiecare so poate ncasa singur veniturile sale, de care poate dispune n mod liber, dup ce s-a achitat de sarcinile cstoriei, n proporia care i incumb. n dreptul elveian, art. 163 C. civ. elv., sub denumirea marginal ntreinerea familiei, cuprinde o reglementare detaliat cu privire la contribuia fiecruia dintre soi, n raport cu posibilitile sale, la ntreinerea convenabil a familiei, inndu-se seama de nevoile uniunii conjugale, precum i de situaia lor personal. Alin. 2 al art. 163 prevede exemplificativ opiunile largi pe care fiecare so le are n ce privete modalitatea concret de a contribui, respectiv aport n numerar, munca n cadrul gospodriei, ngrijirea copiilor sau participarea efectiv la activitatea profesional a celuilalt so. i n Codul civil al provinciei Qubec au fost instituite dispoziii privind contribuia fiecrui so la sarcinile cstoriei, art. 396 alin. 1 consacrnd aceeai regul a proporionalitii din peisajul legislativ european, n vreme ce alin. 2 al aceluiai articol prevede c aportul soilor poate consta i n activitatea prestat n cadrul cminului. 2.2. Independena economic i social reciproc a soilor
306 n acest sens, a se vedea Trib. jud. Suceava, decizia civil nr. 34/1975, n Legisla ia familiei i practica judiciar n materie, de I. Hatmanu, A. Arhip, A. Iacovescu, Ministerul Justiiei, 1987, p. 278, apud E. Florian, op. cit., p. 83, nota 2; Trib. Suprem, decizia civil nr. 34 din 14 ianuarie 1975, n R.R.D. nr. 9/1975, p. 70, apud I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, op. cit., p. 66, nota 2. 307 O excepie notabil o constituie Irlanda. A se vedea, n acest sens, Anexa la Cartea verde tabelul nr. 1, p. 40. 308 Pentru dezvoltri, a se vedea Studiul comparativ, p. 78. Precizm c informaiile relevante privind particularitile sau, dup caz, punctele comune din legislaiile n materie din statele membre UE sunt preluate din acest studiu. 309 Pentru unele referiri la reglementarea anterioar din Codul civil francez privind institu ia bunurilor rezervate, a se vedea A. Colomer, op. cit., p. 97 i urm.; B. Vareille, Le rgime primaire, p. 49; Fr. Terr, Ph. Simler, op. cit., p. 92-93.

161

n cadrul regimului matrimonial primar, fiecare so poate s acioneze de o manier independent din punct de vedere economic i social, n exercitarea unei profesii, s ncheie singur acte juridice, cu obligaia ns de informare a celuilalt so cu privire la bunurile, veniturile i datoriile sale. 2.2.1. Independena profesional Ca urmare a reformelor legislative intervenite n secolul trecut, prin care s-a consacrat principiul egalitii depline a soilor, regula dominant este libertatea fiecrui so de a exercita o profesie.310 Poate fi vorba de o activitate profesional independent, separat de a celuilalt sau, n anumite situaii, nu tocmai rare n practic, de o colaborare a unuia dintre soi la activitatea profesional desfurat de cellalt (comerciant, liberprofesionist etc.). 2.2.1.1.Libertatea fiecrui so de a exercita o profesie311 Potrivit art. 327 din Noul Cod civil, Fiecare so este liber s exercite o profesie i s dispun, n condiiile legii, de veniturile ncasate, cu respectarea obligaiilor ce i revin privind cheltuielile cstoriei. Aceast libertate implic, n primul rnd, libertatea fiecrui so de a-i alege profesia, fr nicio discriminare ntre brbat i femeie (principiul egalitii n drepturi a soilor). Din punct de vedere juridic, considerm c nu se poate interzice, de ctre instana de judecat, la cererea unuia dintre soi, ca cellalt so s-i exercite profesia pentru care a optat, chiar dac o asemenea activitate pare s aduc atingere interesului familiei. Soii trebuie s rezolve singuri asemenea nenelegeri legate de exercitarea profesiei. n cazul n care exercitarea profesiei ar fi incompatibil cu viaa de familie i soii nu ajung la un acord, singura soluie judiciar este divorul312. 2.2.1.2. Libertatea fiecrui so de a dispune de veniturile obinute din exercitarea profesiei. n categoria veniturilor ncasate intr toate acele venituri profesionale ale unui so, oricare ar fi originea i natura: nu doar salariul, stricto sensu, ci i ansamblul accesoriilor acestuia (indemnizaii, prime etc.), precum i sumele de bani ncasate cu titlu de substitut al salariului (compensaia acordat n cazul desfacerii contractului individual de munc, pensiile etc.). De asemenea, trebuie incluse n sfera acestei noiuni i veniturile profesionale rezultate din desfurarea unei activiti care nu are caracter salarial (onorarii, drepturi de autor i altele asemenea).313 Dat fiind caracterul imperativ al acestei dispoziii, care intr n alctuirea regimului primar, nu este permis soilor ca pe cale convenional (prin inserarea n cuprinsul conveniei matrimoniale a aa-numitei clauze de administrare conjunct) s anihileze ori s limiteze aceast putere de care fiecare dintre ei beneficiaz direct n baza legii de a dispune de veniturile din munc. 314 Libertatea de a dispune de venitul din munc nu este absolut, textul preciznd c acesta libertate de a dispune de venituri se exercit n condiiile legii .
310 A se vedea i Studiul comparativ, p. 79-80, unde se arat c n sistemele de drept din statele membre UE, exercitarea unei profesii ine, n principiu, exclusiv de voina fiecruia dintre soi, fr nicio ingerin din partea celuilalt, sub rezerva acelor activiti profesionale care sunt susceptibile de a aduce prejudicii serioase intereselor uniunii conjugale sau ale copiilor minori, ipotez n care unele legislaii prevd posibilitatea pentru soul afectat de a se adresa instan ei de judecat . Asemenea situaii, ns, sunt foarte rare n practic. 311 Chiar n lipsa unei reglementri exprese n acest sens n cuprinsul Codului familiei, n doctrina romn se face referire la alegerea liber a profesiei de ctre fiecare dintre soi. A se vedea, spre exemplu, I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, op. cit., p. 56. 312 n sensul c o criz de aceast natur evolueaz, cel mai probabil, ctre un divor, a se vedea B. Vareille, Le rgime primaire, p. 47. Totui, n literatura de specialitate francez s-a exprimat i opinia potrivit creia dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 220-1 C. civ. fr., ar putea fi dispus, n temeiul acestui text, interdic ia provizorie de exercitare a acelei profesii determinate, prin care sunt puse n pericol interesele materiale sau morale ale familiei. A se vedea, n acest sens, A. Colomer, op. cit., p. 82-83 i doctrina acolo citat. 313 Pentru nelesul noiunii de ctiguri i salarii, utilizat n ipoteza normativ a art. 223 C. civ. fr., a se vedea Fr. Terr, Ph. Simler, op. cit., p. 90; B. Vareille, Le rgime primaire, p. 47-48. 314 A se vedea i B. Vareille, Le rgime primaire, p. 48.

162

Astfel, n toate cazurile libertatea fiecrui so de a dispune de ctigul su din munc este limitat de obligaia fiecruia dintre soi de a contribui la sarcinile cstoriei. De asemenea, natura juridic a salariului depinde ns de regimul matrimonial. n cadrul regimului comunitii de bunuri, salariul ncasat are natura juridic a unui bun comun315, dar prezint i unele particulariti, acesta putnd fi folosit att pentru dobndirea unor bunuri comune, ct i pentru dobndirea unor bunuri proprii, dup cum pot fi achitate att datorii comune, ct i datorii proprii. n schimb, n cadrul regimului separaiei de bunuri, salariul este bun exclusiv al fiecrui so. Mai mult, n cadrul regimurilor comunitare, un so nu poate dispune singur, cu titlu gratuit ntre vii, de bunurile comune. De aceea, se pune problema dac, dup ce s-a achitat de obligaia de a contribui la sarcinile cstoriei, soul poate dispune liber de salariu, inclusiv prin acte ntre vii cu titlu gratuit, soluia fiind controversat. n jurisprudena i doctrina francez se consider, n mod justificat, c regula din cadrul regimului matrimonial primar are precdere asupra regulii din cadrul regimului comunitii de bunuri i tocmai n aceasta const caracterul ei derogatoriu.316 2.2.1.3. Participarea unuia dintre soi la exercitarea profesiei de ctre cellalt so Potrivit art. 328 din Noul Cod civil, Soul care a participat efectiv la activitatea profesional a celuilalt so poate obine o compensaie, n msura mbogirii acestuia din urm, dac participarea sa a depit limitele obligaiei de sprijin material i ale obligaiei de a contribui la cheltuielile cstoriei. Din punct de vedere practic, textul este de natur s amelioreze situaia patrimonial a soului (de regul a femeii) care contribuie la activitatea profesional a celuilalt so. Totui, aplicarea acestui text implic unele distincii317: - n msura n care participarea unuia dintre soi se nscrie n cadrul ndatoririi generale de sprijin reciproc ntre soi, fr a fi vorba de o participare efectiv la activitatea profesional a acestuia din urm, soul respectiv nu are dreptul la compensaie; - n msura n care soul care a prestat activitatea a acionat n calitate de mandatar al celuilalt so, atunci se va aplica dreptul comun n materia contractului de mandat; - ntre soi se poate ncheia un contract de munc i atunci raporturile dintre soi vor fi raporturi de munc, n temeiul crora soul colaborator are dreptul la salariu. Prin urmare, dreptul la compensaie exist dac un so a participat efectiv, o perioad de timp ndelungat la activitatea celuilalt so, fr a pretinde sau a primi o remuneraie, fiind depite limitele obligaiei sale de sprijin material i ale obligaiei de a contribui la cheltuielile cstoriei. Dreptul la compensaie este o aplicaie n aceast materie a principiului mbogirii fr just cauz. Legislaie comparat. Sursa de inspiraie a textului au constituit-o dispoziiile art. 165 alin. 1 C. civ. elv. care au o redactare asemntoare. 2.2.2. Independena patrimonial a soilor. Dreptul la informare Noul Cod civil consacr dou texte care reglementeaz independena patrimonial a soilor i reversul acesteia, dreptul la informare n art. 317 i art. 318. 2.2.2.1. ncheierea de acte juridice [art. 317 alin. (1)] Potrivit art. 317 alin. (1), Dac prin lege nu se prevede altfel, fiecare so poate s ncheie orice acte juridice cu cellalt so sau cu tere persoane.
Pentru aceast calificare a salariului sub imperiul Noului Cod civil, a se vedea dispoziiile art. 341. Aceast particularitate a fost ilustrat ntr-o spe soluionat de Curtea de casaie francez, (civ. 1re, decizia din 29 februarie 1984, apud B. Vareille, Le rgime primaire, p. 48), care a considerat c nu este afectat de nulitate actul juridic inter vivos prin care un so dispune singur, cu titlu gratuit, n favoarea concubinei adulterine, de ctigul s u din munc . 317 Art. 165 alin. 3 C. civ. elv. prevede expres c un so nu poate pretinde compensaie atunci cnd contribu ia sa extraordinar a fost furnizat n temeiul unui contract de munc, de mprumut, de societate sau n baza oricrui alt raport juridic.
316 315

163

Textul evoc ideea potrivit creia cstoria, chiar dac produce modificri n statutul persoanei, nu ngrdete, n principiu, capacitatea fiecrui so de a ncheia acte juridice cu cellalt so sau cu terii, i aceasta independent de regimul matrimonial aplicabil. Desigur, textul nu nltur regulile speciale privind gestiunea bunurilor comune, n cazul comunitii legale de bunuri, deoarece actele juridice se ncheie n condiiile legii. n lumina acestui text, soii pot ncheia ntre ei, n principiu orice contract civil (inclusiv vnzarea, a crei interdicie nu a mai fost reinut n Noul Cod civil)318. De asemenea, ei pot ncheia un contract de munc, dup cum pot constitui mpreun o societate comercial. Independena patrimonial a soilor i gsete cea mai deplin exprimare n ceea ce privete gestiunea bunurilor proprietate exclusiv sau, dup caz, a bunurilor proprii ale soilor. Legislaie comparat. Art. 317 alin. (1) are ca surs de inspiraie art. 168 C.civ. elv., coninutul ambelor texte fiind practic identic.

(3)]319

2.2.2.2. Depozitele bancare. Independena fiecruia dintre soi [art. 317 alin. (2)i

Potrivit art. 317 alin. (2) i (3) (2)Fiecare so poate s fac singur, fr consimmntul celuilalt, depozite bancare, precum i orice alte operaiuni n legtur cu acestea. (3) n raport cu societatea bancar, soul titular al contului are, chiar i dup desfacerea sau ncetarea cstoriei, dreptul de a dispune de fondurile depuse, dac prin hotrre judectoreasc executorie nu s-a decis altfel. A) Justificarea reglementrii. Fiind o dispoziie legal care ine de regimul primar imperativ, independena fiecrui so n materia depozitelor bancare320 funcioneaz oricare ar fi regimul matrimonial concret aplicabil i indiferent de natura juridic a sumelor de bani depuse. Avantajul practic al unei asemenea dispoziii este incontestabil. Necesitatea prezenei ambilor soi pentru constituirea unor depozite bancare321 i efectuarea oricror operaiuni legate de acestea sau cercetarea de ctre instituia bancar a naturii juridice a sumelor depuse, precum i a puterilor/drepturilor soului deponent ar avea evident un caracter paralizant asupra dinamicii circuitului civil i comercial, incompatibil cu exigenele societii moderne. Aceast independen presupune c fiecare so, indiferent de regimul matrimonial aplicabil, poate solicita singur deschiderea unui cont de depozit, asemenea unui celibatar. De asemenea, fa de depozitar, deponentul este totodeauna reputat, chiar i dup disoluia cstoriei, c are libera dispoziie asupra fondurilor i titlurilor aflate n depozit. Independena fiecruia dintre soi este, pe de o parte, expresia capacitii sale de folosin care nu poate fi limitat de statutul de persoan cstorit, iar, pe de alt parte, este expresia principiului neamestecului instituiei de credit n afacerile clienilor si.322 Legislaie comparat. n dreptul francez, art. 221 C. civ. fr. , prevede expres c fiecare dintre soi poate s deschid singur, fr consimmntul celuilalt so orice cont de depozit i orice cont de titluri n nume personal. Fa de depozitar, deponentul este
318 n sistemul de drept francez, interdicia vnzrii ntre soi a fost nlturat prin Legea din 23 decembrie 1985. Pentru dezvoltri, a se vedea Ph. Malaurie, L. Ayns, op. cit., p. 67-68. n peisajul legislativ al statelor din arealul comunitar vnzarea ntre soi este permis, de asemenea, n Olanda (cu respectarea anumitor formalit i), precum i n Finlanda i Grecia (a cror reglementare nu impune niciun fel de restricie). n acest sens, a se vedea Anexa la Cartea verde, p. 11. 319 Pentru o analiz sub imperiul actualei reglementri, a se vedea M. Avram, Independena reciproc a soilor n materia depozitelor bancare, n P.R., Supliment nr. 2/2006, in honorem Corneliu Brsan, Liviu Pop, Ed. Rosetti, p. 18-28. 320 Actul normativ cadru n materie este O.U.G. nr. 99/2006 privind institu iile de credit i adecvarea capitalului (M. Of. nr. 1027 din 27 decembrie 2006), aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 227/2007 (M. Of. nr. 480 din 18 iulie 2007), cu modificrile i completrile ulterioare. 321 Menionm c Noul Cod civil reglementeaz contractele bancare n Capitolul XV din Titlul IX Diferite contracte speciale Cartea a V-a Despre obligaii. Contul bancar curent este reglementat de art. 2184-2190, iar depozitul bancar de art. 2191 i 2192. 322 A se vedea I. Turcu, Drept bancar, vol. 2, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 57.

164

ntotdeauna considerat, chiar i dup disoluia cstoriei, ca avnd libera dispoziie asupra fondurilor i titlurilor aflate n depozit. B) Caracterul imperativ al normei. Considerm c, prin convenie matrimonial, soii nu ar putea s anihileze aceast libertate de care fiecare so beneficiaz, n temeiul legii, n relaiile cu instituiile de credit, ceea ce nu nseamn ns c nu ar putea recurge la mecanisme precum contul comun (conjunctiv) cu privire la anumite sume de bani sau alte valori. Contul comun este deschis n numele mai multor titulari, denumii cotitulari. El se caracterizeaz printr-o solidaritate activ a cotitularilor, ceea ce nseamn c fiecare cotitular poate s efectueze separat operaiuni n cont, plile efectuate prin acest cont de ctre oricare dintre titulari sunt liberatorii pentru banc fa de toi ceilali cotitulari; dac contul are sold debitor fa de banc cotitularii sunt obligai fa de banc solidar, iar n caz de deces, solidaritatea i indivizibilitatea i continu efectele ntre succesorii i cotitularii supravieuitori. n acest sens, art. 2186 din Noul Cod civil reglementeaz expres ipoteza cotitularilor unui cont curent, prevznd c n cazul n care un cont curent are mai muli titulari i s-a convenit c fiecare dintre acetia are dreptul s dispun singur efectuarea de operaiuni n cont, cotitularii sunt considerai creditori sau debitori n solidar pentru soldul contului . Tot astfel, art. 2187 din Noul Cod civil reglementeaz contul indiviz, prevznd c (1) n cazul n care titularul contului decedeaz, pn la efectuarea partajului, motenitorii sunt considerai titulari coindivizari ai contului, pentru efectuarea operaiunilor n cont fiind necesar consimmntul tuturor coindivizarilor. (2) Creditorul personal al unuia dintre comotenitori nu poate urmri silit prin poprire soldul creditor al contului indiviz. El poate doar s cear partajul. (3) Comotenitorii sunt inui divizibil fa de instituia de credit pentru soldul debitor al contului, dac prin lege sau prin convenie nu se stabilete altfel. (4) Dispoziiile prezentului articol sunt aplicabile n mod corespunztor i n alte cazuri de indiviziune ntre titularii contului curent, dac prin lege nu se prevede altfel. Prin urmare, nimic nu mpiedic soii s-i deschid un cont comun sau, dup caz, un cont indiviz. n lips, dac ns contul este deschis doar pe numele unuia dintre soi, i gsesc pe deplin aplicare prevederile art. 317 alin. (2) i alin. (3). C) n ceea ce privete domeniul de aplicare al acestei reguli, sunt necesare unele precizri: a) Regula independenei se aplic n raporturile curente ale unui so cu banca, respectiv n cazul contului de depozit. Nu sunt avute n vedere, n acest context, contractele bancare personalizate, cum este contractul de credit care implic asumarea unui risc din partea instituiei de credit. b) n ceea ce privete contul de depozit, acesta poate mbrca mai multe forme, precum : contul curent de disponibiliti bneti323 (inclusiv contul de card), depozitul bancar (de fonduri324 i de titluri325).
323 n conformitate cu art. 2.184, n cazul n care depozitul bancar, creditul sau orice alt opera iune bancar se realizeaz prin contul curent, titularul contului poate s dispun n orice moment de soldul creditor al contului, cu respectarea termenului de preaviz, dac acesta a fost convenit de pri. 324 Potrivit art. 2.191, prin constituirea unui depozit de fonduri la o instituie de credit, aceasta dobndete proprietatea asupra sumelor de bani depuse i este obligat s restituie aceeai cantitate monetar, de aceeai specie, la termenul convenit sau, dup caz, oricnd, la cererea deponentului, cu respectarea termenului de preaviz stabilit de p r i ori, n lips, de uzane. n lips de stipulaie contrar, depunerile i retragerile se efectueaz la sediul unit ii operative a b ncii unde a fost constituit depozitul. Instituia de credit este obligat s asigure, n mod gratuit, informarea clientului cu privire la operaiunile efectuate n conturile sale. n cazul n care clientul nu solicit altfel, aceast informare se realizeaz lunar, n condiiile i n modalitile convenite de pri. Dispoziiile art. 2.180 privind aporbarea contului sunt aplicabile n mod corespunztor 325 Potrivit art. 2.192, prin constituirea unui depozit de titluri, instituia de credit este mputernicit cu administrarea acestora. n lips de dispoziii speciale, prevederile art. 792-857 sunt aplicabile n mod corespunz tor. Institu ia de credit are dreptul la rambursarea cheltuielilor efectuate pentru opera iunile necesare, precum i la o remunera ie, n msura stabilit prin convenie sau prin uzane. Este considerat nescris orice clauz prin care instituia de credit este exonerat de rspundere pentru neexecutarea obligaiilor care i revin n administrarea titlurilor cu pruden i diligen .

165

Este totui de remarcat faptul c, fiind vorba de sume de bani, deci de bunuri mobile, chiar i n lipsa unui text expres, potrivit regulilor regimurilor matrimoniale, soluia ar fi fost aceeai, i anume, posibilitatea oricruia dintre soi de a deschide singur un asemenea cont. Aceasta deoarece, chiar i n cadrul regimurilor comunitare, un so poate dispune singur de bunurile mobile comune. Dincolo ns de acest aspect, principiul independenei semnific faptul c, practic, din punctul de vedere al instituiei de credit nu intereseaz natura juridic a sumelor de bani depuse, raporturile dintre un so i banc fiind distincte de raporturile dintre soi cu privire la sumele depuse. Textul are n vedere deopotriv deschiderea i funcionarea contului bancar. D) Deschiderea contului bancar
326

Aceasta nseamn c, n cazul operaiunilor de mas, standardizate, astfel cum sunt depozitele, retragerile i plile, banca nu are a cerceta natura juridic a fondurilor i destinaia acestora, sub rezerva obligaiilor legale care i revin n legtur cu lupta mpotriva criminalitii economice (splarea banilor). Prin urmare, banca se limiteaz la o aparen de legalitate, fiind de altfel imposibil, n cazul acestor operaiuni, s fac cercetri asupra originii sau destinaiei sumelor de bani.327 De aceea, bancherul nu poate refuza deschiderea unui cont de depozit n considerarea unui anumit regim matrimonial, dup cum nu poate condiiona deschiderea contului de prezentarea statutului matrimonial al persoanei. Desigur, se poate refuza deschiderea unui cont, dar n temeiul altor raiuni dect cele legate de calitatea de persoan cstorit sau de existena unui anumit regim matrimonial. E) Funcionarea contului bancar a) n timpul cstoriei. Instituia de credit, n raporturile cu unul dintre soi, are calitatea de depozitar. Nu are importan dac este un cont personal sau un cont profesional. Soul deponent are deplin libertate n raporturile cu banca. Astfel, el nu este obligat s justifice fa de banc drepturile pe care le are asupra sumelor de bani depuse i banca nu-i poate cere s justifice natura acestora (bunuri comune sau proprii). De aceea, nu are importan dac sumele de bani depuse de soul deponent pe numele su aparin n realitate celuilalt so. Banca nu poate fi rspunztoare pentru un asemenea abuz de putere din partea soului deponent, afar de cazul n care ar fi acionat de coniven, adic cu intenie frauduloas mpreun cu soul care este clientul su. Tot astfel, banca nu poate ntrerupe funcionarea normal a unui cont doar la solicitarea celuilalt so, pretins pgubit, ci este necesar o hotrre judectoreasc n acest sens. n sfrit, este permis poprirea bancar, chiar la cererea celuilalt so creditor. b) La divor. n cazul regimurilor matrimoniale comunitare se pune problema mpririi sumelor de bani bunuri comune depuse pe numele unuia dintre soi. n msura n care, fostul so titular de cont nu i exercit libertatea de a dispune de aceste sume, art. 113 alin. (2) lit. d) din O.U.G. nr. 99/2006 prevede expres c informaii de natura secretului bancar pot fi furnizate la solicitarea scris a soului titular de cont, atunci cnd face dovada c a introdus n instan o cerere de mprire a bunurilor comune, sau la solicitarea instanei. Prin urmare, dac sunt ndeplinite cerinele prevzute n ipoteza normativ a textului, instituia de credit nu se poate prevala de obligaia de pstrare a secretului profesional, refuznd s furnizeze informaiile solicitate. c) La ncetarea cstoriei. n cazul contului deschis doar de unul dintre soi, la ncetarea cstoriei prin decesul unuia dintre soi, se pun probleme legate de includerea n masa succesoral a sumelor respective, precum i de partajare a lor.
Art. 218 alin. 3 C. civ. belg., potrivit cruia depozitarul este inut s informeze soul titularului de cont despre operaiunea deschiderii de cont. Astfel, obligaia de pstrare a secretului profesional este sacrificat par ial, n beneficiul coeziunii conjugale i al intereselor celuilalt so. 327 I. Turcu, Drept bancar, vol. 2, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 57.
326

166

Art. 113 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 99/2006 permite instituiei de credit s furnizeze informaii de natura secretului profesional la solicitarea motenitorilor titularului de cont, inclusiv a reprezentanilor legali ai acestora. n ceea ce privete funcionarea contului pn la efectuarea partajului, sunt aplicabile prevederile art. 2187 din Noul Cod civil, referitoare la contul indiviz. Dac sumele de bani care ar urma s fie incluse n masa succesoral sunt depuse ntr-un cont al crui titular este soul supravieuitor, desigur, ceilali motenitori ai soului decedat au interesul de a solicita i obine blocarea contului. n doctrina i jurisprudena francez se consider c, de vreme ce fora prezumiei instituite prin art. 221 alin. 2 C. civ. fr. se conserv i dup ncetarea cstoriei, o simpl opoziie a motenitorilor nu este suficient pentru blocarea contului, banca neputnd aciona n acest sens dect n temeiul unei hotrri judectoreti prin care se dispune o asemenea msur.328 n cazul contului comun, ar trebui s se admit c soul supravieuitor are n continuare puterea de a opera singur asupra contului, respectiv de a dispune liber de valorile din cont. F) Raporturile dintre soi. Instituirea acestui principiu nu nseamn c se ignor total regulile regimului matrimonial. Numai c aceste reguli sunt aplicabile doar n raporturile dintre soi, iar nu i n raporturile dintre soul deponent i instituia de credit. Altfel spus, soul care nu este titular al contului nu poate opune instituiei de credit regulile regimului matrimonial, pentru a interfera n raporturile dintre soul titular i banc. n acest sens, n raporturile dintre soi depozitul bancar nu schimb natura juridic a sumelor de bun comun sau propriu, regulile speciale n materie bancar neputnd nltura, n raporturile dintre soi, regulile aplicabile regimului matrimonial.329 2.2.2.3. Dreptul la informare (art. 318) Potrivit art. 318 (1) Fiecare so poate s i cear celuilalt s l informeze cu privire la bunurile, veniturile i datoriile sale, iar n caz de refuz nejustificat, se poate adresa instanei de tutel. (2) Instana poate s l oblige pe soul celui care a sesizat-o sau pe orice ter s furnizeze informaiile cerute i s depun probele necesare n acest sens. (3) Terii pot s refuze furnizarea informaiilor cerute atunci cnd, potrivit legii, refuzul este justificat de pstrarea secretului profesional. (4) Atunci cnd informaiile solicitate de un so pot fi obinute, potrivit legii, numai la cererea celuilalt so, refuzul acestuia de a le solicita nate prezumia relativ c susinerile soului reclamant sunt adevrate. Reversul independenei patrimoniale a soilor o constituie ndatorirea care revine fiecruia dintre soi de a-l informa pe cellalt cu privire la bunurile, veniturile i datoriile sale. Refuzul abuziv al unuia dintre soi de a furniza celuilalt aceste informaii poate fi cenzurat de instana de tutel, astfel nct soul prt sau terul deintor al informaiilor poate fi obligat s le prezinte. Textul soluioneaz i problema special care se poate ivi n cazul n care se constat c terul refuz s furnizeze informaiile solicitate, opunnd secretul profesional, astfel nct, practic, informaiile nu pot fi obinute dect la solicitarea soului prt. n acest caz, se instituie prezumia relativ, potrivit creia susinerile soului reclamant sunt adevrate. Legislaie comparat. Art. 318 din Noul Cod civil are ca surs de inspiraie art. 170 din C. civ. elv., potrivit cruia fiecare so poate cere celuilalt so informaii cu privire la veniturile, bunurile i datoriile sale. Judectorul poate s oblige pe prt sau pe ter s furnizeze informaiile utile i s prezinte dovezile necesare. Cu toate acestea, rmn
A se vedea Ph. Malaurie, L. Ayns, op. cit., p. 51; B. Vareille, Le rgime primaire, p. 41. n sensul c depozitul bancar nu schimb natura juridic de bunuri comune a sumelor de bani depuse la banc , a se vedea I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, op. cit., p. 111-112; E. Florian, op. cit., p. 117.
329 328

167

aplicabile dispoziiile legale privind secretul profesional al avocailor, notarilor, medicilor, preoilor i al auxiliarilor lor. Din comparaia textelor, rezult c alin. (4) al art. 318 nu are corespondent n art. 170 C. civ. elv., fiind introdus innd seama de problemele aprute n practica judectoreasc, n special n materia depozitelor bancare. Considerm ns c aciunea unuia dintre soi, ntemeiat pe dispoziiile art. 318, poate fi admis numai dac soul reclamant justific un interes legitim i nu acioneaz doar din spirit de ican ori simpl curiozitate. Seciunea a 3-a. ADAPTAREA REGIMULUI MATRIMONIAL N SITUAIA DE CRIZ Cstoria poate cunoate situaii de criz, fie c este vorba de crize interne, generate de inevitabile nenelegeri ntre soi, de atitudini necugetate, individualiste ale unuia dintre ei, fie exterioare vieii de familie, avnd un caracter obiectiv (spre exemplu, imposibilitatea unui so de a-i manifesta voina pentru ncheierea unui anumit act juridic necesar i util uniunii conjugale). Scopul regimului primar este i acela de a oferi soluii pentru depirea situaiei de criz, fiind organizate dou categorii de mecanisme prin care se urmrete dozarea puterilor soilor, fie n sensul extinderii puterilor unuia dintre ei, fie prin limitarea puterilor celuilalt. Un rol important revine n aceste momente instanei de judecat, care este chemat s dispun corectivele necesare, reglnd astfel, pn la revenirea la normal, raporturile patrimoniale dintre soi. 3.1. Extinderea judiciar a puterilor unuia dintre soi 3.1.1. Noiune Extinderea judiciar a puterilor unuia dintre soi intervine n anumite situaii n care, n interesul familiei, unul dintre soi este abilitat de justiie, n mod excepional, s exercite drepturile pe care le are cellalt so potrivit regimului matrimonial. Astfel, potrivit art. 315 din Noul Cod civil, (1) n cazul n care unul dintre soi se afl n imposibilitate de a-i manifesta voina, cellalt so poate cere instanei de tutel ncuviinarea de a-l reprezenta pentru exercitarea drepturilor pe care le are potrivit regimului matrimonial. Prin hotrrea pronunat se stabilesc condiiile, limitele i perioada de valabilitate a acestui mandat. (2) n afara altor cazuri prevzute de lege, mandatul nceteaz atunci cnd soul reprezentat nu se mai afl n situaia prevzut la alin. (1) sau cnd este numit un tutore ori, dup caz, un curator. (3) Dispoziiile art. 346 i 347 sunt aplicabile n mod corespunztor. Legislaie comparat. Pentru ca starea de persoan cstorit s nu devin o frn a libertii circuitului civil, majoritatea sistemelor de drept din peisajul legislativ comunitar prevd c n absena unui mandat convenional, un so poate solicita instanei ncuviinarea de a-l reprezenta pe cellalt so, aflat n imposibilitate de a-i manifesta voina, pentru exercitarea, total sau parial, a puterilor/drepturilor pe care acesta din urm le are potrivit regimului matrimonial. n Portugalia, legea acord puteri de administrare exclusive unuia dintre soi, dac cellalt se afl n imposibilitate de a-i manifesta voina. n alte legislaii, aceast soluie normativ este reglementat n termeni mai restrictivi (spre exemplu, n Danemarca, n caz de boal a unuia dintre soi, cellalt nu poate ndeplini dect actele urgente, iar dac actul juridic poart asupra unui imobil, este necesar s obin n prealabil o autorizaie judiciar).330

330

A se vedea Studiul comparativ, p. 80 i Anexa la Cartea verde tabelul nr. 1, p. 40.

168

n dreptul elveian, art. 166 alin. 2 C. civ. elv. prevede c, n afar de reprezentarea pe care fiecare dintre soi o poate exercita, n numele uniunii conjugale, pentru nevoile curente ale vieii de familie, un so nu poate reprezenta uniunea conjugal dect dac a fost autorizat de cellalt n acest sens sau de ctre judector, precum i n situaia n care operaiunea nu suport nicio ntrziere i cellalt so este n imposibilitatea de a-i exprima consimmntul din cauz de boal, absen sau n alte cazuri similare. Dispoziii referitoare la mandatul judiciar se regsesc i n cuprinsul Codului civil francez (art. 217)331 i al Codului civil al provinciei Qubec (art. 398 i art. 399). Textele (ntr-o redactare aproape identic) prevd c un so poate fi autorizat s ncheie singur un act pentru care consimmntul celuilalt so este necesar, dac acest consimmnt nu poate fi obinut din orice cauz sau dac refuzul de a consimi nu este justificat de interesul familiei. 3.1.2. Natura juridic Extinderea judiciar a puterilor unuia dintre soi are natura unui mandat judiciar,332 calificarea rezultnd expres chiar din denumirea marginal a textului. n consecin, sunt aplicabile n mod corespunztor dispoziiile din materia contractului de mandat, 333 cu precizarea c prin hotrrea judectoreasc se stabilesc condiiile, ntinderea i durata de valabilitate a acestui mandat. Sub aspect procedural, procedura instituirii mandatului judiciar poate fi calificat drept o procedur necontencioas (graioas). 3.1.3. Cauzele Mandatul judiciar este aplicabil n situaiile n care unul dintre soi se afl n imposibilitate de a-i manifesta voina. Dac avem n vedere faptul c mandatul judiciar este practic un substitut al tutelei334 i al curatelei335, motiv pentru care nceteaz de drept prin luarea acestor msuri de protecie a persoanei, rezult c expresia imposibilitate de a-i manifesta voina poate avea coninutul dat de nsei cauzele care justific instituirea tutelei sau, dup caz, a curatelei. Astfel, orientativ pot fi avute n vedere prevederile art. 164 referitor la condiiile punerii sub interdicie judectoreasc, potrivit crora aceast msur se poate lua fa de persoana care nu are discernmntul necesar pentru a se ngriji de interesele sale. De asemenea, potrivit art. 178 din Noul Cod civil, curatela se instituie n urmtoarele cazuri: a) dac, din cauza btrneii, a bolii sau a unei infirmiti fizice, o persoan, dei capabil, nu poate, personal, s i administreze bunurile sau s i apere interesele n condiii corespunztoare i, din motive temeinice, nu i poate numi un reprezentant sau un administrator; b) dac, din cauza bolii sau din alte motive, o persoan, dei capabil, nu poate, nici personal, nici prin reprezentant, s ia msurile necesare n cazuri a cror rezolvare nu sufer amnare; c) dac o persoan, fiind obligat s lipseasc vreme ndelungat de la domiciliu, nu a lsat un mandatar sau un administrator general; d) dac o persoan a disprut fr a exista informaii despre ea i nu a lsat un mandatar sau un administrator general.
331 Pentru dezvoltri n doctrina francez, a se vedea Ph. Malaurie, L. Ayns, op. cit., p. 73-75, Fr. Terr, Ph. Simler, op. cit., p. 105 i urm. 332 Nendoielnic, n baza art. 314 din Noul Cod civil, un so poate da celuilalt mandat s-l reprezinte n exercitarea drepturilor pe care le are potrivit regimului matrimonial, situaie n care reprezentarea are o natur conven ional , nefiind necesar s se apeleze la mandatul judiciar. 333 Pentru dezvoltri, a se vedea Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Ed. Actami, Bucureti, 1996, p. 268 i urm. 334 Cu privire la tutel, a se vedea art. 110-163 (tutela minorului), precum i art. 164-177 (ocrotirea interzisului judectoresc) din Noul Codul civil. 335 Cu privire la curatel, a se vedea art. 178-186 din Noul Cod civil.

169

Dup cum s-a artat n mod sugestiv n doctrin, cstoria devine un mijloc, adesea cel mai bun, de protecie a soului incapabil336. Sintetiznd, se poate considera c noiunea de imposibilitate de a-i manifesta voina acoper dou tipuri de situaii, imposibilitatea putnd fi de natur fizic (ipoteza n care voina unuia dintre soi nu se poate forma n mod valabil, spre exemplu, alienaie, debilitate mintal, paralizie, com etc.) sau de natur social (absen ndelungat, dispariie, prizonierat caz n care voina celuilalt so nu poate fi cunoscut). Nu este necesar ca aceste cauze, care legitimeaz acordarea mandatului judiciar, s fie absolute: important este ca impedimentul s fie constatat la momentul la care consimmntul unuia dintre soi este necesar a fi exprimat. De asemenea, fa de cele mai sus artate, nu poate fi considerat c se afl n imposibilitate de a-i manifesta voina soul care se opune la ndeplinirea unui act de ctre cellalt, deoarece soul care se opune, prin ipotez, nu este n imposibilitate de a-i exprima voina, dimpotriv el i-o exprim, dar n sens negativ. Spre deosebire de alte legislaii337 care prevd posibilitatea extinderii judiciare a puterilor unuia dintre soi i atunci cnd cellalt so se desolidarizeaz sau refuz s ndeplineasc un act care necesit consimmntul su, fr ca acest refuz s poat fi justificat de interesul familiei, art. 315 nu a reinut dect ipoteza n care unul dintre soi se afl n imposibilitatea de a-i manifesta voina.338 3.1.4. Cmpul de aplicare al reprezentrii judiciare 3.1.4.1. Puterile exercitate de soul reprezentant. Art. 315 alin. (1) prevede posibilitatea pentru soul mandatar de a-l reprezenta pe cellalt so n exercitarea drepturilor pe care le are potrivit regimului matrimonial. Dispoziia este aplicabil indiferent de regimul matrimonial cruia soii i sunt supui i vizeaz ansamblul bunurilor soilor (proprietate exclusiv, comune sau proprii) i toate puterile de ordin patrimonial339. Astfel, n temeiul acestui text un so poate primi abilitare judiciar, chiar dac nu este titularul niciunui drept cu privire la bunurile respective, actele preconizate avnd ca obiect bunuri proprietate exclusiv a celuilalt so (n cadrul separaiei de bunuri) sau bunuri proprii ale soului reprezentat (n cadrul comunitii de bunuri). De asemenea, textul este aplicabil i n cazul bunurilor asupra crora soii au un drept de proprietate pe cote pri. Cu referire la comunitatea legal de bunuri, alin. (3) al art. 315 prevede c dispoziiile art. 346 (referitor la actele de nstrinare i grevare a bunurilor comune) i 347 (referitor la sanciunea nulitii relative) sunt aplicabile n mod corespunztor. Aceasta nseamn c i n cazul bunurilor comune, pentru situaiile n care legea impune consimmntul ambilor soi, (spre exemplu, actele de dispoziie grave cu privire la imobile), s-ar putea obine un asemenea mandat judiciar, dac unul dintre soi se afl n imposibilitate de a-i manifesta voina. Dac un so ncheie singur asemenea acte, fr a avea ncuviinarea instanei, actul este lovit de nulitate relativ, potrivit art. 347. 3.1.4.2. ntinderea reprezentrii. Avnd caracter judiciar, limitele n care opereaz reprezentarea (natura mandatului, condiiile reprezentrii, durata) sunt fixate prin chiar hotrrea judectoreasc prin care se ncuviineaz aceast msur. Reprezentarea poate fi general (pentru exercitarea tuturor drepturilor/puterilor soului reprezentat, dar, ca i n dreptul comun, numai n ceea ce privete actele de
A se vedea Ph. Malaurie, L. Ayns, op. cit. p. 75. Spre exemplu, art. 217 C. civ. fr., care constituie sediul materiei pentru autorizarea judiciar i art. 399 C. civ. Q. 338 Totui, n ipoteza particular din materia locuinei familiei, art. 322 alin. (3) prevede expres posibilitatea pentru unul din soi de a se adresa instanei de judecat, pentru ca aceasta s autorizeze ncheierea actului, dac cellalt so refuz , fr un motiv legitim, s-i exprime consimmntul. 339 Pentru controversele din doctrina francez viznd includerea sau nu a bunurilor proprii ale unui so n sfera de aplicare a art. 219 C. civ. fr. prin care se instituie mandatul judiciar, a se vedea A. Colomer, op. cit., p. 64-65; B. Vareille, Le rgime primaire, p. 51 i jurisprudena la care se face referire. n schimb, pe terenul art. 217 C. civ. fr. (care se refer la ncuviinarea pe care o poate obine un so pentru ca acesta s ncheie singur un act pentru care regimul matrimonial aplicabil soilor prevede consimmntul sau concursul celuilalt so), soluiile reinute n doctrina francez au fost mult mai tranante. Astfel, s-a considerat c textul pornete de la premisa c soul care cere ncuviin area are puterea de a ncheia actul, dar aceasta este incomplet, de unde necesitatea autorizrii din partea instanei. Dac ns bunul este propriu al celuilalt so , nu este ndeplinit aceast premis pentru a se obine ncuviinarea instanei. A se vedea Ph. Malaurie, L. Ayns, op. cit. p. 74.
337 336

170

administrare) ori poate fi special (limitat la un act particular, fie de administrare, fie de dispoziie, avnd ca obiect bunuri determinate). Condiiile reprezentrii trebuie s rezulte expres din cuprinsul hotrrii judectoreti, fiind fixate sau cel puin trasate repere cu privire la condiiile eseniale ale actelor juridice. Perioada de valabilitate a mandatului judiciar este de asemenea fixat de judector. Reprezentarea judiciar are un caracter esenialmente provizoriu, n sensul c nu se justific meninerea ei n situaia n care condiiile care au determinat-o i au legitimat o asemenea abilitare au disprut. 3.1.5. Efectele reprezentrii Soul care a primit abilitarea judiciar acioneaz ca un mandatar, consecina fiind aceea c efectele actului juridic ncheiat se produc exclusiv n persoana i n patrimoniul soului reprezentat. Numai n cazul bunurilor comune, dac legea impune consimmntul ambilor soi, atunci actul va fi ncheiat de soul reprezentant n dubl calitate: n nume propriu i n numele soului pe care-l reprezint. 3.1.6. ncetarea mandatului judiciar Art. 315 alin. (2) prevede c n afara altor cazuri prevzute de lege, mandatul nceteaz atunci cnd soul reprezentat nu se mai afl n imposibilitate de a-i manifesta voina sau cnd este numit un tutore ori, dup caz, un curator . Prin urmare, reprezentarea judiciar este conceput ca un substitut al tutelei sau, dup caz, al curatelei, avnd un caracter temporar, respectiv pn la instituirea acestor msuri de protecie.340 Sintetiznd, mandatul judiciar nceteaz: prin expirarea perioadei de valabilitate a acestui mandat (stabilit prin hotrrea judectoreasc), precum i prin luarea unei msuri de ocrotire fa de soul aflat n imposibilitate de a-i exprima voina (tutel, curatel), potrivit legii. Aceste cauze speciale se completeaz, n mod corespunztor, cu modurile de ncetare a mandatului din dreptul comun341. 3.2. Limitarea judiciar a puterilor unuia dintre soi 3.2.1. Noiune Msura limitrii judiciare a puterilor unuia dintre soi este edictat n vederea protejrii intereselor familiei, reprezentnd un remediu eficace pentru tendinele individualiste i atitudinile necugetate sau chiar ru-intenionate manifestate de unul din soi. Potrivit art. 316 din Noul Cod civil, (1) n mod excepional, dac unul dintre soi ncheie acte juridice prin care pune n pericol grav interesele familiei, cellalt so poate cere instanei de tutel ca, pentru o durat determinat, dreptul de a dispune de anumite bunuri s poat fi exercitat numai cu consimmntul su expres. Durata acestei msuri poate fi prelungit, fr ns a se depi n total 2 ani. Hotrrea de ncuviinare a msurii se comunic n vederea efecturii formalitilor de publicitate imobiliar sau mobiliar, dup caz.

340 n jurisprudena francez (a se vedea Cass. fr., civ. 1 re, decizia din 18 februarie 1981, apud Fr. Terr, Ph. Simler, op. cit., p. 104, nota 1) s-a reinut totui c art. 219 C. civ. fr. este aplicabil chiar dac so ul a crui reprezentare este solicitat se afl deja sub incidena unei msuri speciale de protecie, precum tutela. 341 Potrivit art. 2030 din Noul Cod civil, Pe lng cauzele generale de ncetare a contractelor, mandatul nceteaz prin oricare dintre urmtoarele moduri: a) revocarea sa de ctre mandant; b) renunarea mandatarului; c) moartea, incapacitatea sau falimentul mandantului ori a mandatarului. Cu toate acestea, atunci cnd are ca obiect ncheierea unor acte succesive n cadrul unei activit i cu caracter de continuitate, mandatul nu nceteaz dac aceast activitate este n curs de desfurare, cu respectarea dreptului de revocare sau renunare al prilor ori al motenitorilor acestora.

171

(2) Actele ncheiate cu nerespectarea hotrrii judectoreti sunt lovite de nulitate relativ. Dreptul la aciune se prescrie n termen de un an, care ncepe s curg de la data cnd soul vtmat a luat cunotin de existena actului. (3) Dispoziiile art. 346 i 347 sunt aplicabile n mod corespunztor. Legislaie comparat. Sursa de inspiraie a textului a constituit-o art. 220-1 C. civ. fr., care ns nu se limiteaz la ipoteza n care un so ncheie asemenea acte juridice, prin care pune n pericol grav interesele familiei, ci statueaz, n alin. 1, cu titlu general, posibilitatea instanei de a lua orice msuri urgente n cazul n care se constat nendeplinirea grav de ctre unul dintre soi a obligaiilor pe care le impune cstoria i pune astfel n pericol interesele familiei342. Limitarea dreptului de a ncheia asemenea acte juridice, prin care pune n pericol grav interesele familiei, este prevzut n alin. 2 doar ca o aplicaie a acestei reguli generale prevzut la alin. 1. Noul Cod civil nu a preluat i alin. 1 al art. 220-1 C. civ. fr., datorit laxismului acestui text care l face dificil de aplicat n practic i care, datorit numeroaselor noiuni flou este de natur s genereze o jurispruden contradictorie. Limitarea judiciar a puterilor unuia dintre soi de a dispune de bunurile proprii sau comune, ca msur de protecie a intereselor familiei, se regsete i n alte legislaii (a se vedea, spre exemplu, art. 178 C. civ. elv. i art. 223 C. civ. belg.). 3.2.2. Natura msurii Prin aceste dispoziii legale se instituie o veritabil limit cu caracter judiciar a dreptului unuia dintre soi de a dispune singur de anumite bunuri, chiar i n situaia n care regimul matrimonial concret aplicabil i-ar conferi acest drept. Astfel, n cadrul regimurilor comunitare se extinde practic domeniul de aplicare a regulii cogestiunii bunurilor comune; (spre exemplu, dac n situaie normal unul dintre soi ar fi putut dispune singur de un bun mobil comun, prin aplicarea acestei msuri se condiioneaz valabilitatea actului juridic de dispoziie avnd ca obiect respectivul bun de existena consimmntului ambilor soi). Mai mult, n cadrul regimului separaiei de bunuri limita poate prea i mai frapant, pentru c soul proprietar exclusiv nu mai poate dispune singur i discreionar de acele bunuri determinate prin hotrrea judectoreasc, instituindu-se regula cogestiunii, dei aceasta este specific regimurilor comunitare. Prin urmare, indiferent de regimul matrimonial cruia soii i sunt supui, legea impune necesitatea existenei consimmntului expres al celuilalt so, extinznd, astfel, n mod excepional, regula cogestiunii din materia bunurilor comune asupra unor bunuri care, n mod normal, nu intr n cmpul su de aplicare. Precizm ns c msura trebuie s priveasc anumite bunuri, nefiind de conceptut luarea unei msuri generale, prin care s se limiteze dreptul unui so de a dispune de toate bunurile asupra crora are putere potrivit regimului matrimonial. 3.2.3. Condiiile msurii. Pentru a putea fi dispus, este necesar a fi ntrunite cumulativ cerinele prevzute n ipoteza normativ a normei juridice: ncheierea de ctre unul din soi a unor acte juridice (a) prin care pune n pericol grav (b) interesele familiei (c), din formularea textului rezultnd exigena unei legturi de cauzalitate ntre (a) i (b)+(c). O reprezentare clar a condiiilor n care se poate dispune aceast msur impune determinarea nelesului noiunilor de pericol grav i interesele familiei, admind c, dat fiind caracterul general al acestor concepte utilizate n coninutul normativ al dispoziiei, n practic se pot ivi o serie de dificulti legate de interpretarea i aplicarea textului. a) pericol grav Reinerea sau nu a unei stri de pericol cu caracter grav, generate de ncheierea de ctre un so a anumitor acte juridice, rmne la aprecierea suveran a instanei, care va ine seama de circumstanele particulare ale cauzei, de gradul de afectare a intereselor familiei, de nivelul de trai i condiiile materiale ale soilor etc. Spre exemplu, se poate considera c aceast condiie este ndeplinit dac un so este risipitor, punndu-se n imposibilitate de a-i ndeplini obligaiile privind suportarea cheltuielilor csniciei.
342 Pentru dezvoltri cu privire la interpretarea acestui text n doctrina i jurispruden a francez , a se vedea A. Colomer, op. cit., p. 70 i urm.; B. Vareille, Le rgime primaire, p. 54-56; Fr. Terr, Ph. Simler, op. cit., p. 109 i urm.

172

Nu este necesar ca efectul grav i duntor s se fi produs deja, finalitatea edictrii acestei dispoziii de protecie fiind evitarea unei stri de pericol. n doctrina i jurisprudena francez s-a admis c incidena textului este atras i atunci cnd pericolul este iminent sau, cel puin, este foarte probabil s se produc ntr-un viitor apropiat.343 b) interesele familiei Indubitabil, interesul familiei nu se rezum la o nsumare matematic a intereselor individuale ale fiecrui membru al familiei, i nici la interesul egoist al unuia dintre soi. i cu privire la determinarea coninutului precis al acestei noiuni, judectorul este chemat s aprecieze, situaie care, n opinia noastr, este susceptibil s genereze o jurispruden contradictorie. Dei este evident c n primul rnd sunt avute n vedere interesele patrimoniale ale familiei, nu am exclude de plano incidena textului atunci cnd periclitate sunt interese de natur moral, nepatrimoniale.344 3.2.4. Caracterele msurii. Exigenele temporale ale art. 316 alin. (1) proiecteaz o vie lumin asupra raiunii de a fi i a finalitii acestei msuri: simplu paliativ al unui grav conflict familial, msura dispus n temeiul acestui text nu poate sta la originea unui rearanjament durabil al raporturilor dintre soi.345 De aici pot fi deduse i caracterele msurii n discuie. - poate fi dispus n mod excepional, caracter care rezult expres chiar din formularea textului; - este o msur temporar, care se dispune pe o perioad determinat, ce nu poate depi doi ani, n aceast durat fiind incluse i eventuale prelungiri, acordate n temeiul art. 316 alin. (1); - caracterul provizoriu, precar, n sensul c msura poate fi modificat sau ridicat i nainte de mplinirea termenului, dac intervine o schimbare esenial a mprejurrilor care au legitimat-o. Acest caracter se imprim i asupra hotrrii judectoreti prin care se dispune, hotrrea pronunat avnd o putere de lucru judecat provizorie.346 n doctrina francez a fost reinut i caracterul conservator i preventiv al acestei msuri,347 trsturi determinate de raiunea care a stat la baza edictrii normelor juridice prin care msura a fost consacrat i care, alturi de celelalte caractere enunate, au aptitudinea de a contura o imagine fidel i complet a fizionomiei specifice a acestei msuri constnd n limitarea judiciar a puterilor unuia dintre soi. 3.2.5. Sanciunea. Potrivit art. 316 alin. (2) teza I, Actele ncheiate cu nerespectarea hotrrii judectoreti sunt lovite de nulitate relativ. Termenul special de prescripie prevzut de lege este de un an care ncepe s curg de la un moment subiectiv, respectiv data la care soul care nu i-a dat consimmntul a luat cunotin de existena actului. Pentru asigurarea opozabilitii fa de teri a hotrrii de ncuviinare a msurii, art. 316 alin. (1) teza a III-a prevede c hotrrea se comunic n vederea efecturii formalitilor de publicitate imobiliar sau mobiliar, dup caz. Fa de aceast dispoziie, practic, efectul anulrii actului juridic trebuie suportat doar de terii de rea-credin, n cazul bunurilor mobile, sau de ctre terii care au ncheiat actul doar cu unul dintre soi dup ndeplinirea formalitilor de publicitate n cartea funciar, n situaia bunurilor imobile. Capitolul al IV-lea Regimul comunitii legale Seciunea 1 Consideraii prealabile

A se vedea A. Colomer, op. cit., p. 73; Fr. Lucet, B. Vareille, op. cit., p. 41; Fr. Terr, Ph. Simler, op. cit., p. 112. n acest sens s-au pronunat doctrina i jurisprudena francez. A se vedea Fr. Lucet, B. Vareille, op. cit., p. 41; Fr. Terr, Ph. Simler, op. cit., p. 111 i practica la care se face referire. 345 A. Colomer, op. cit., p. 76. 346 Pentru surprinderea acestor caractere n literatura de specialitate francez, a se vedea A. Colomer, op. cit., p. 76; Fr. Lucet, B. Vareille, op. cit., p. 42. 347 A se vedea Fr. Terr, Ph. Simler, op. cit., p. 113-114.
344

343

173

Reglementat de Codul familiei, care a nlocuit fostele art. 1223-1293 C. civ. referitoare la contractul de cstorie i drepturile respective ale soilor, regimul comunitii legale de bunuri a constituit, sub imperiul Codului familiei (art. 29-36) unicul regim matrimonial, conservndu-i statutul de regim matrimonial legal (de drept comun ) i n contextul Codului civil. Comunitatea legal de bunuri constituie astfel cea mai preioas punte de legtur i continuitate ntre reglementarea anterioar din Codul familiei i reglementarea regimurilor matrimoniale din Codul civil. n acest context, multe dintre soluiile deja consacrate n doctrin i n jurispruden348 i pstreaz actualitatea i pot fi valorificate n practica judectoreasc notarial. i n plus, sub anumite aspecte, Codul civil aduce i soluii noi, mult mai flexibile n raport cu reglementarea anterioar, ceea ce sporete atractivitatea acestui regim, devenind mult mai adaptat dinamicii pe care actualele condiii economice i sociale o imprim raporturile patrimoniale dintre soi.

Seciunea a 2-a Caracterizare general 2. 1. Principiile regimului matrimonial al comunitii legale La baza acestui regim, att n reglementarea cuprins n Codul fami liei, ct i n reglementarea Codului civil, stau urmtoarele principii: A. Egalitatea dintre soi, consacrat de art. 48 alin. (1) din Constituia, republicat, ca i de art. 1 alin. (4) i art. 25 C. fam., respectiv art. 258 alin. (1) i art. 308 din Noul Cod civil. Din principiul egalitii rezult c: a) bunurile soilor sunt comune sau proprii fr a deosebi dup cum au fost dobndite de brbat sau de femeie; b) administrarea, folosina i dispoziia asupra bunurilor comune sunt reglementate astfel nct fiecruia dintre soi s i se confere practic aceleai puteri asupra bunurilor comune; c) la desfacerea cstoriei prin divor, n cazul desfiinrii sau la nce tarea cstoriei, cnd se pune problema lichidrii regimului matrimonial i mpririi bunurilor comune nu se poate face nicio discriminare bazat pe sex. Aceasta nu nseamn, ns, c bunurile se vor mpri ntotdeauna n cote egale, deoarece criteriul n raport cu care se va determina cota de proprietate a fiecrui so din bunurile comune este contribuia efectiv pe care fiecare a avut-o la dobndirea i conservarea acestor bunuri. B. Reglementarea raporturilor patrimoniale dintre soi s-a fcut n ideea c acestea nu au o existen de sine stttoare, ci sunt subordonate raporturilor personale dintre soi. Comunitatea de bunuri a fost reglementat ca o mas de bunuri afectat realizrii sarcinilor cstoriei.349 C. Munca femeii, depus n gospodrie i pentru educarea copiilor, constituie o contribuie la dobndirea bunurilor comune. Aceast soluie a fost instituit n practica judectoreasc chiar nainte de adoptarea Codului familiei, sub imperiul Constituiei din 1948, care a consacrat principiul egalitii dintre sexe, cnd s-a decis c, dei soii erau cstorii sub imperiul separaiei de patrimonii, bunurile dobndite n timpul cstoriei erau bunuri proprietate comun, chiar dac erau dobndite doar de brbat, dat fiind aceast contribuie indirect a femeii. Acest principiu s-a meninut i sub imperiul Codului familiei, dei nu a fost prevzut expres ca atare. n lumina egalitii n drepturi a soilor, acest principiu trebuie refor mulat, n sensul c munca oricruia dintre soi i nu numai a femeii n gospodrie i pentru educarea copiilor constituie o contribuie la dobndirea bunurilor comune. Art. 326 C.civ. consacr expres soluia n sensul c Munca oricruia dintre soi n gospodrie i pentru creterea copiilor reprezint o contribuie la cheltuielile cstoriei adic reprezint o contribuie indirect la dobndirea bunurilor comune.
Pentru dezvoltri asupra regimului comunitii legale de bunuri, a se vedea: I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, op. cit., p. 57 i urm.; E. Florian, op. cit., p. 90 i urm.; M. Tomescu, op. cit., p. 70 i urm.; Al. Bacaci, V.-C. Dumitrache, C.C. Hageanu, op. cit., p. 46 i urm. 349 n acelai sens, a se vedea I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, op. cit., p. 59.
348

174

2. 2. Trsturile regimului comunitii legale 2.2.1. Un regim de comunitate par ial Din punctul de vedere al structurii, regimul comunitii legale a fost i rmne un regim de comunitate parial, deoarece: A. n ceea ce privete bunurile, soii au dou categorii de bunuri: comune i proprii. Asupra bunurilor comune soii au un drept de proprietate n devlmie (de-a valma), care se caracterizeaz prin aceea c nici dreptul nu este divizat pe cote-pri i nici bunul nu este mprit n materialitatea sa. Potrivit Codului familiei, regula era c bunurile sunt comune [art. 30 alin. (1) C. fam.], iar excepia c anumite categorii de bunuri sunt proprii (art. 31 C. fam). Era deci un regim precumpnitor de comunitate, n care separaia de bunuri are un caracter limitat, subsidiar. Aceeai structur se menine i n Noul Cod civil, prin reglementarea bunurilor comune (art. 339) i a bunurilor proprii (art. 340). B. n ceea ce privete datoriile, soii aveau, potrivit Codului familiei, dou categorii de datorii: comune (art. 32 C. fam.) i proprii (art. 33 C. fam.). Principiul instituit n Codul familiei era, aadar, invers dect acela aplicabil n cazul bunurilor, pentru c, de regul, datoriile fiecrui so sunt proprii, iar comune sunt numai categoriile de datorii expres prevzute de lege. Codul civil reglementeaz, de asemenea, datoriile comune (art. 351), precum i rspunderea soilor pentru aceste datorii (art. 352 i art. 353). Datoriile care nu sunt comune sunt proprii. 2.2.2. Un regim legal Regimul comunitii legale de bunuri este legal, n sensul c se aplic, n temeiul legii, ca i efect al cstoriei. Regimul matrimonial reglementat de Codul familiei este legal, unic, obligatoriu i imutabil, incompatibil cu vreun regim matrimonial convenional i imposibil de modificat sau nlocuit n timpul cstoriei. Aceste trsturi decurg din prevederile art. 30 alin. (2) C. fam. Astfel, dup ce alin. (1) al textului prevede c bunurile dobndite n timpul cstoriei, de oricare dintre soi, sunt, de la data dobndirii lor, bunuri comune ale soilor, alin. (2) dispune: Orice convenie contrar este nul. n schimb, regimul comunitii legale reglementat de Noul Cod civil, dei i menine caracterul legal, dobndete un caracter flexibil i mutabil. Caracterul imperativ al comunitii legale de bunuri se menine, n anumite limite, fiind vizibil atenuat de posibilitatea ncheierii conveniilor matrimoniale, astfel nct se poate vorbi de temperarea caracterului imperativ al acestui regim. n reglementarea din Codului familiei comunitatea legal de bunuri era un regim matrimonial (unicul) instituit de lege, fr ca viitorii soi sau soii n timpul cstoriei s aib vreo contribuie n ceea ce privete reglementarea raporturilor patrimoniale dintre ei. Potrivit Codului civil, caracterul legal al regimului comunitii legale trebuie neles n contextul n care viitorii soi sau soii n timpul cstoriei au posibilitatea de a opta pentru un anumit regim matrimonial. Astfel, potrivit art. 312 alin. (1) din Noul Cod civil, Viitorii soi pot alege ca regim matrimonial: comunitatea legal, separaia de bunuri sau comunitatea convenional. Prin urmare, regimul comunitii legale de bunuri devine aplicabil, dac viitorii soi nu au ncheiat o convenie matrimonial. Aplicarea regimului legal nu este, din punct de vedere juridic, un efect al opiunii viitorilor soi (un fel de convenie matrimonial tacit), astfel cum las s se cread art. 312 alin. (1), ci este o consecin legal a cstoriei, n lipsa unei convenii matrimoniale. Reducnd la absurd, dac s-ar considera c temeiul juridic al aplicrii regimului comunitii legale l-ar constitui opiunea viitorilor soi, ne-am putea ntreba ce regim matrimonial li s-ar aplica dac acetia s-au cstorit fr s cunoasc posibilitatea conferit de lege de a ncheia o convenie matrimonial sau dac au crezut, din eroare, c regimul care li se va aplica este cel al separaiei de bunuri? Tot astfel, n cazul n care convenia matrimonial este lovit de o cauz de nulitate, devine aplicabil regimul comunitii legale de bunuri, fr ns ca, ntr-o asemenea ipotez temeiul s-l mai constituie opiunea soilor. De

175

asemenea, n cazul n care nu s-au ndeplinit formalitile de publicitate, n raporturile cu terii se aplic regimul comunitii legale de bunuri, ca efect al legii, iar nu pentru c soii ar fi ales acest regim matrimonial. Este nendoielnic c, indiferent de poziia subiectiv a viitorilor soi, dac acetia nu au ncheiat o convenie matrimonial sau, dei s-a ncheiat o convenie matrimonial, aceasta nu produce efecte, se aplic regimul comunitii legale de bunuri. 2.2.3. Un regim alternativ regimurilor convenionale Sub imperiul Codului familiei, comunitatea legal de bunuri se caracteriza prin unicitate, n contextul n care nu era permis ncheierea conveniilor matrimoniale. n reglementarea Codului civil, regimul comunitii legale pierde trstura unicitii, avnd n vedere faptul c sunt reglementate mai multe tipuri de regimuri matrimoniale, iar regimul comunitii legale este aplicabil doar n msura n care nu s-a optat prin convenie matrimonial pentru un alt regim matrimonial. Se poate considera c el are un caracter flexibil350 n raport cu celelalte regimuri matrimoniale convenionale, fiind un regim matrimonial alternativ i aplicabil n msura n care nu s-a ncheiat o convenie matrimonial. 2.2.4. Un regim imperativ Potrivit Codului familiei, regimul comunitii legale de bunuri avea un caracter imperativ, n condiiile n care erau interzise conveniile matrimoniale. Astfel, potrivit art. 30 alin. (2) C. fam., orice convenie contrar era nul, sfera actelor juridice permise soilor fiind extrem de limitat. 351 Practica judectoreasc, susinut de doctrin a atenuat n anumite cazuri concrete rigoarea acestei interdicii, permind ncheierea unor convenii cu privire la bunuri anume determinate, prin care se mrea comunitatea de bunuri. 352 Pe de alt parte, art. 359 din Noul Cod civil consacr i el, ntr-o anumit msur, caracterul imperativ al regimului comunitii legale stabilind c Orice convenie contrar dispoziiilor prezentei seciuni 353 este lovit de nulitate absolut, n msura n care nu este compatibil cu regimul comunitii convenionale.
350 Avnd n vedere faptul c, n concepia Noului Cod civil se menine un anumit caracter imperativ al regimului comunitii legale de bunuri, n sensul art. 359, pentru a nu crea contradic ii de ordin terminologic, am preferat s vorbim de caracterul flexibil, iar nu supletiv al regimului comunitii legale de bunuri. 351 Astfel, nu intrau sub incidena art. 30 alin. (2) C. fam i deci sunt valabile: a) conveniile prin care soii concretizeaz modul de administrare, de folosin i de dispozi ie a anumitor bunuri comune; b) donaiile ntre soi care au ca obiect bunuri proprii; acestea, ns, sunt revocabile, potrivit art. 937 C. civ., prin excep ie de la principiul irevocabilitii donaiilor. Menionm c art. 1307 C. civ. oprete vnz zarea ntre soi tocmai pentru a-i mpiedica s-i fac donaii irevocabile ascunse sub masca unor contracte de vnzare-cumprare i pentru a-i apra pe ter i mpotriva ac a iunii frauduloase a soilor; c) testamentul prin care un so dispune de partea sa din bunurile comune, deoarece acesta produce efecte la decesul testatorului, cnd nceteaz cstoria i, respectiv, comunitatea de bunuri. Cu privire la sfera actelor juridice interzise, n sensul art. 30 alin. 2 C.fam. si eventualele controverse din doctrin , a se vedea M.Avram, C.Nicolescu, op. cit., p. 352 Pentru ca un imobil cumprat pe numele unuia din viitorii soi s aib calitatea de bun comun, de la data ncheierii cstoriei lor, se cer s fie ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii: s se fac dovada contribuiei efective a soului netitular la dobndirea bunului, precum i a unei nelegeri, n sensul c bunul cumprat n aceste condi ii s devin comun de la data ncheierii cstoriei. Lipsa conveniei n sensul artat nu poate fi suplinit cu o contribu ie chiar substan ial a concubinului la acoperirea preului sau a avansului, cum este cazul n spe, ceea ce confer un drept crean i nicidecum un drept de proprietate asupra imobilului. A se vedea C.S.J., Secia civil, decizia nr. 331/1990, n Dreptul nr. 9-12/1990, p. 23; n acelai sens, Trib. Suprem, decizia nr. 77/1983, C.D. 1983, p. 100-103; decizia nr. 321/1984, n R.R.D. nr. 12/1984, p. 65. n sensul c este nul convenia prin care viitorii soi convin ca bunul imobil dobndit nainte de cstorie s devin bun comun de la data ncheierii cstoriei, a se vedea T. Bodoac, Opinii referitoare la nulitatea actelor juridice prin care sunt nesocotite unele dispoziii legale privind regimul matrimonial, n Dreptul nr. 9/2004, p. 71-74. De asemenea, s-a decis c acceptarea unuia dintre soi ca apartamentul s fie cuprins n masa de mpr it are semnifica ia cert a confirmrii c acest bun a fost dobndit n timpul concubinajului prin aportul egal al concubinilor, mrturisire pe deplin valabil ca prob, cu att mai mult cu ct ea se coroboreaz cu mprejurarea obiectiv a convie uirii pr ilor, anterioar cstoriei, timp de 4 ani, cnd o separaie patrimonial nu a existat. Printr-o astfel de recunoatere nu s-a produs o extindere a comunitii patrimoniale a soilor, care s pun problema transgresrii dispoziiilor art. 30 alin. (2) C. fam, ci o determinare convenional admisibil, a existenei proprietii comune pe cote-pri (i nu n devlmie) asupra apartamentului dobndit de recurent n timpul concubinajului, a crei valabilitate nu poate fi contestat. Termenul folosit de p r i n conven ie, c s-a procedat la mprirea bunurilor comune, fr o caracterizare juridic precis a situaiei apartamentului, care, prin tehnicitatea sa deosebit, nu era la ndemna prilor contractante, nu prezint relevan n sensul pretins de recurent, ci definete masa bunurilor pe care prile au neles a le supune mprelii. A se vedea C.A. Braov, Sec ia civil, decizia nr. 556 din 27 octombrie 1995, n Lege 4. 353

Este avut n vedere Seciunea a-2-a intitulat Regimul comunitii legale.

176

De asemenea, din coroborarea art. 312 alin. (1) cu art. 332 alin. (1), potrivit cruia Prin convenia matrimonial nu se poate deroga, sub sanciunea nuli tii absolute, de la dispoziiile legale privind regimul matrimonial ales dect n cazurile anume prevzute de lege, rezult c o convenie matrimonial prin care s-ar opta pentru un alt regim matrimonial dect cel prevzut de lege este lovit de nulitate. La rndul lui, art. 359 din Noul Cod civil trebuie privit n corelaie cu dispoziiile art. 366368 care permit s se deroge de la regimul comunitii legale n anumite condiii i n anumite limite. Altfel spus, atunci cnd viitorii soi sau soii opteaz pentru regimul comunitii convenionale, ei nu pot reglementa prin convenia lor matrimonial dect anumite aspecte, pentru toate celelalte aspecte urmnd a se aplica regimul comunitii legale.354 Astfel, ei pot lrgi sau restrnge comunitatea legal de bunuri, pot institui obligativitatea acordului ambilor soi pentru ncheierea anumitor acte de administrare, pot s convin includerea unei clauze de preciput sau s stabileasc modalitatea de lichidare a comunitii convenionale. Orice alt clauz care nu este compatibil cu regimul comunitii convenionale, astfel cum este acesta permis potrivit art. 367 este, aadar, lovit de nulitate. Prin urmare, n contextul Noului Cod civil, caracterul imperativ al regimului comunitii legale, dei subzist, este sensibil atenuat n raport cu reglementarea actual din Codul familiei, n condiiile n care viitorii soi sau, dup caz, soii au posibilitatea de a reglementa, prin convenie matrimonial, anumite aspecte derogatorii de la dispoziiile regimului comunitii legale. 2.2.5 Un regim mutabil Fiind un regim unic i imperativ, comunitatea legal de bunuri avea, n reglementarea Codului familiei, un caracter imutabil. Codul civil permite modificarea regimului matrimonial, fie pe cale convenional, fie pe cale judiciar, astfel nct regimul comunitii legale de bunuri dobndit trstura modern a mutabilitii. Seciunea a 3-a Structura (compoziia) patrimoniului fiecrui so 3 1. Precizri prealabile Patrimoniul fiecrei persoane cuprinde drepturi (activul patrimonial) i obligaii (pasivul patrimonial). Aceast structur este pe deplin aplicabil patrimoniului fiecrui so, n care se regsesc att drepturile asupra bunurilor comune i asupra bunurilor proprii, ct i datoriile: comune i proprii. Putem spune, aadar, c activul matrimonial cuprinde bunurile comune ale soilor i bunurile proprii ale fiecruia dintre soi, iar pasivul matrimonial cuprinde datoriile comune ale soilor, precum i datoriile proprii ale fiecruia dintre ei. 3 2. Bunurile comune ale soilor 3.2.1. Calificare. Criteriile generale de determinare a bunurilor comune Potrivit art. 30 alin. (1) C.fam, Bunurile dobndite n timpul cstoriei, de oricare dintre soi, sunt, de la data dobndirii lor, bunuri comune ale soilor. n mod similar, potrivit art. 339 din Noul Cod civil, Bunurile dobndite n timpul regimului comunitii legale de oricare dintre soi sunt, de la data dobndirii lor, bunuri comune n devlmie ale soilor. ntre cele dou texte exist dou deosebiri: n primul rnd, art. 339 C.civ. are n vedere bunurile dobndite n timpul acestui regim matrimonial, pe cnd art. 30 alin. (1) se referea la bunurile dobndite n timpul cstoriei. Aceasta se explic prin faptul c, dei comunitatea legal de bunuri are vocaia de a se aplica pe toat durata cstoriei, este posibil ca existena n timp a acesteia s nu coincid ntotdeauna cu durata cstoriei. Astfel, este posibil ca soii s modifice regimul matrimonial n timpul cstoriei i s opteze pentru un regim convenional, dup cum este posibil ca soii
354

Pentru dezvoltri, a se vedea infra Capitolul al V-lea, Seciunea 1, 1.

177

s se cstoreasc sub imperiul unui regim convenional pe care s-l nlocuiasc n timpul cstoriei cu regimul comunitii legale. Pe cale de consecin, un bun este comun dac sunt ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii355: a) este dobndit de oricare dintre soi n regimului comunitii legale de bunuri i b) nu face parte dintre categoriile de bunuri proprii prevzute ca atare de art. 31 C. fam. Pentru calificarea unui bun ca fiind comun contribuia efectiv a fiecrui so la dobndirea lui nu este o condiie esenial, deoarece aceast contribuie este presupus de lege, prin nsui faptul instituirii comunitii legale de bunuri. Contribuia direct sau indirect a fiecrui so intereseaz ns n momentul n care se pune problema determinrii cotelor-pri care se cuvin fiecrui so, n cazul mpririi bunurilor comune. n al doilea rnd, Cod civil prevede n mod expres proprietatea comun a soilor ca fiind una n devlmie, soluie care nu este ns nou, deoarece i anterior doctrina i jurisprudena au data aceast calificare. 356 Mai mult, textul se coreleaz cu dispoziiile art. 667-668 C.civ. care reglementeaz proprietatea comun n devlmie. Astfel, potrivit art. 667, Exist proprietate n devlmie atunci cnd, prin efectul legii sau n temeiul unui act juridic, dreptul de proprietate aparine concomitent mai multor persoane fr ca vreuna dintre acestea s fie titularul unei cote-pri determinate din dreptul de proprietate asupra bunului sau bunurilor comune. Evident, proprietatea devlma a soilor are ca izvor legea care leag de efectul cstoriei regimul matrimonial al comunitii de bunuri, ca regim legal. De asemenea, art. 668 prevede c: (1) Dac se nate prin efectul legii, proprietatea n devlmie este supus dispoziiilor acelei legi care se completeaz, n mod corespunztor, cu cele privind regimul comunitii legale. (2) n cazul n care izvorul proprietii n devlmie este un act juridic, dispoziiile privitoare la regimul comunitii legale se aplic n mod corespunztor. n timpul cstoriei, proprietatea devlma a soilor este supus regulilor specifice regimului matrimonial al comunitii de bunuri, dar, n acelai timp, regimul comunitii legale de bunuri a soilor a fost considerat de legiuitor regimul de drept comun n materia proprietii devlmae. 3.2.2. Noiunea de bunuri357 Aceast noiune din textul legal este interpretat n sens larg: bunuri corporale (lucrurile), dar i incorporale (drepturile reale i de crean, precum i aciunile cu caracter patrimonial); de asemenea, sunt avute n vedere att bunurile mobile, ct i bunurile imobile358. Regimul juridic general al acestor bunuri este cel determinat prin Constituie i, dup caz, celelalte legi. De exemplu, nu pot fi bunuri comune, bunurile care fac parte din domeniul public al statului i al unitilor administrativ-teritoriale i care nu sunt susceptibile de apropriere privat, n condiiile art. 136 din Constituia, republicat i ale Legii nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia359. De asemenea, n ceea ce privete terenurile, circulaia juridic a acestora este reglementat de Titlul X din Legea nr. 247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i unele msuri adiacente360.
355 Pentru analiza criteriilor legale de determinare a bunurilor comune n reglementarea Codului familiei, a se vedea, spre ex.: I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, op. cit., p. 67 i urm.; E. Florian, op. cit., p. 96 i urm.; Al. Bacaci, op. cit., p. 21 i urm.; M. Tomescu, op. cit., p. 76 i urm., aceste dezvoltri pstrndu-i valabilitatea, n condiiile n care art. 339 din Noul Cod civil a conservat substan a reglementrii art. 30 C. fam. 356 Bunurile dobndite n condiiile art. 30 din Codul familiei constituie proprietatea codevlma a soilor. Codevlmaii, neavnd de la nceput dreptul asupra unor anumite bunuri sau asupra unei anumite cote din aceste bunuri, numai cu ocazia partajului se stabilete cota fiecrui so, n ansamblu, pentru totalitatea bunurilor comune, iar nu pentru fiecare bun n parte. A se vedea, C.S.J., Secia civil, decizia nr. 907/1993, n Dreptul nr. 7/1994, p. 80. 357 Pentru coninutul noiunii de bunuri sub imperiul Codului familiei, a se vedea I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, op. cit., p. 67. 358 Cu privire la bunuri n general, a se vedea art. 535-550 din Noul Cod civil. Potrivit art. 535 sunt bunuri lucrurile, corporale sau necorporale, care constituie obiectul unui drept patrimonial. 359 M. Of. nr. 448 din 24 noiembrie 1998. 360 M. Of. nr. 653 din 22 iulie 2005.

178

Precizm c noiunea de bunuri comune este mai cuprinztoare dect aceea de proprietate comun a soilor, deoarece bunurile comune nu se refer doar la dreptul de proprietate comun a soilor, ci i la celelalte drepturi reale, precum i la drepturile de crean. Mai mult, se consider c n sfera bunurilor comune trebuie cuprins nu numai dobndirea unui drept, ci i dobndirea posesiunii asupra unui bun, cu titlul unei aa-zise comuniti de fapt361. 3.2.3. Noiunea de dobndire A dobndi nseamn a deveni titularul unui drept real sau de crean, prin intermediul unor acte sau fapte juridice. Cteva precizri sunt necesare: Bunurile devin comune fr a deosebi, n principiu, ntre modurile de dobndire, cu excepia bunurilor dobndite prin motenire legal i a bunurilor dobndite prin donaie sau testament, care sunt bunuri proprii, afar de cazul n care dispuntorul a prevzut c sunt comune. Prin urmare, n ceea ce privete drepturile reale, bunul devine comun fie c a fost dobndit printr-un mod originar (accesiunea, uzucapiunea, dobndirea bunurilor mobile prin posesiunea de bun-credin), fie printr-un mod derivat (contractul, hotrrea judectoreasc constitutiv de drepturi). Tot astfel, n ceea ce privete drepturile de crean, nu intereseaz, n principiu, modul lor concret de dobndire (contractul sau actul unilateral, faptul juridic licit sau ilicit). n ceea ce privete uzucapiunea, ca mod de dobndire a dreptului de proprietate sau a altor drepturi reale362, n concepia Codului civil, dup modelul reglementrii din DecretulLege nr. 115/1938 (art. 27 i 28) se face distincie ntre: - uzucapiunea extratabular (art. 930). Aceasta presupune c dreptul de proprietate asupra unui imobil i dezmembrmintele sale pot fi nscrise n cartea funciar, n temeiul uzucapiunii, n folosul celui care l-a posedat timp de 10 ani, dac: a) proprietarul nscris n cartea funciar a decedat ori, dup caz, i-a ncetat existena; b) a fost nscris n cartea funciar declaraia de renunare la proprietate; c) imobilul nu era nscris n nicio carte funciar. n toate cazurile, uzucapantul poate dobndi dreptul numai dac i-a nregistrat cererea de nscriere n cartea funciar nainte ca o ter persoan s i fi nregistrat propria cerere de nscriere a dreptului n folosul su, pe baza unei cauze legitime, n cursul sau chiar dup mplinirea termenului de uzucapiune; - uzucapiunea tabular (art. 931). Astfel, drepturile celui care a fost nscris, fr cauz legitim, n cartea funciar, ca proprietar al unui imobil sau titular al unui alt drept real, nu mai pot fi contestate cnd cel nscris cu bun-credin a posedat imobilul timp de 5 ani dup momentul nregistrrii cererii de nscriere, dac posesia sa a fost neviciat. Este suficient ca buna-credin s existe n momentul nregistrrii cererii de nscriere i n momentul intrrii n posesie. Prin urmare, fie c este vorba de uzuca piunea de 10 ani, fie c este vorba de uzucapiunea de 5 ani, pentru dobndirea dreptului de proprietate este necesar nscrierea dreptului n Cartea funciar. Rezult c, pentru a determina calitatea de bun comun, este necesar raportarea la acest moment, mai exact la momentul nregistrrii cererii de nscriere a uzucapiunii n Cartea funciar, care se realizeaz la mplinirea termenului de 10 ani, n cazul prevzut la art. 930, cnd uzucapiunea produce efectul achizitiv i, respectiv, efectul extinctiv numai pentru viitor, adic de la momentul nregistrrii cererii de nscriere a dreptului n Cartea funciar; n schimb, n cazul prevzut la art. 931, cnd uzucapiunea nu
361

A se vedea I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, op. cit., p. 68 i doctrina la care se face referire.

362

Sub imperiul Codului civil 1864, se consider c, n cazul uzucapiunii de 30 de ani, bunul este comun, dac data cnd a

nceput s curg termenul de uzucapiune se situeaz n timpul cstoriei, deoarece uzucapiunea retroactiveaz i, deci, uzucapantul este considerat c a devenit proprietarul bunului din momentul cnd a fcut primul act de posesiune. Tot astfel, n cazul uzucapiunii de 10 pn la 20 de ani, avnd n vedere efectul retroactiv al uzucapiunii, bunurile astfel dobndite vor fi comune, dac data justului titlu se situeaz n timpul cstoriei. Pe de alt parte, se consider c ntre soi nu se aplic efectul retroactiv al uzucapiunii i, deci, intereseaz doar ca termenul de uzucapiune s se mplineasc n timpul cstoriei; mai mult, n cazul uzucapiunii de scurt durat , bunul este bun comun fr nicio distincie; dar aceste afirmaii nu se ntemeiaz pe o anumit dispoziie legal care s justifice o soluie derogatorie de la dreptul comun.

179

mai are practic nici efect achizitiv, nici efect extinctiv, ci doar consolideaz dreptul dobndit fr cauz legitim, n sensul c nu mai poate fi contestat, momentul dobndirii dreptului de proprietate este acela al nregistrrii cererii de nscriere a titlului astfel consolidat 363. Rezult c, pentru ca bunul s fie considerat a fi bun comun, aceste momente trebuie s se situeze n timpul cstoriei. n sfrit, bunul devine comun fr a deosebi dac n actul de achiziie au fost trecui ambii soi sau numai unul dintre ei ori dac a fost dobndit prin munca ambilor soi sau numai prin munca unuia dintre acetia, deoarece textele se refer la bunul dobndit de oricare dintre soi. Astfel, un imobil devine comun i n cazul n care actul de dobndire este nscris n cartea funciar numai pe numele unuia dintre soi. Pentru opozabilitate fa de teri, neconcordana ntre cartea funciar i starea de drept urmeaz a fi nlturat prin procedura nscrierii i a dreptului celuilalt so sau prin notarea n cartea funciar a calitii de bun comun, potrivit procedurilor prevzute de Legea nr. 7/1996 privind cadastrul i publicitatea imobiliar364. Din acest punct de vedere, oricare dintre soi este ndreptit s solicite nscrierea n cartea funciar a calitii de bun comun. ntr-adevr, din momentul n care unul dintre soi a dobndit un bun, el devine comun nu n temeiul actului de dobndire, ci n temeiul legii. n concepia Noului Cod civil, nscrierea n cartea funciar a constituirii i strmutrii drepturilor reale asupra imobilelor are efect constitutiv, consacrndu-se astfel sistemul Decretului-lege nr. 115/1938 care a funcionat n Transilvania, Banat i nordul Moldovei nainte de punerea n aplicare a Legii nr. 7/1996. n acest sens, Noul Cod civil distinge ntre drepturile tabulare, adic drepturile nscrise n cartea funciar i care se dobndesc, se modific i se sting numai cu respectarea regulilor de carte funciar (art. 887) i drep turile extratabulare. Astfel, potrivit art. 885 alin. (1), Sub rezerva unor dispoziii legale contrare, drepturile reale asupra imobilelor cuprinse n cartea funciar se dobndesc, att ntre pri, ct i fa de teri, numai prin nscrierea lor n cartea funciar, pe baza actului sau faptului care a justificat nscrierea. Prin urmare, efectul constitutiv sau translativ de drepturi reale imobiliare este condiionat de nscrierea n cartea funciar a titlului de dobndire a drepturilor reale imobiliare. Pn la nscriere, actul produce ns efecte juridice ntre pri n materia obligaiilor. 365 n ceea ce privete excepiile, art. 887 alin. (1) prevede c Drepturile reale se dobndesc fr nscriere n cartea funciar cnd provin din motenire, accesiune natural, vnzare silit, expropriere pentru cauz de utilitate public, precum i n alte cazuri expres prevzute de lege. n aceste cazuri, titularul drepturilor astfel dobndite nu va putea ns dispune de ele prin cartea funciar dect dup ce s-a fcut nscrierea. De asemenea, pentru opozabilitate fa de teri, art. 902 din Noul Cod civil prevede c sunt supuse notrii n cartea funciar, printre altele, calitatea de bun comun a unui imobil, convenia matrimonial, precum i modificarea sau, dup caz, nlocuirea ei, destinaia unui imobil de locuin a familiei366. 2.4. Sintagma n timpul cstoriei Pentru a califica un bun ca fiind comun, dobnditorul trebuie s aib calitatea de so. Expresia n timpul cstoriei utilizat de art. 30 alin. (2) C. fam., desemneaz intervalul de timp cuprins ntre momentul ncheierii cstoriei i data ncetrii, a desfacerii prin divor ori a desfiinrii cstoriei putative. Unele precizri sunt, de asemenea, necesare, innd seama i de aspectele de noutate pe care le aduce Noul Cod civil: A. Momentul ncheierii cstoriei este acela n care ofierul de stare civil constat existena consimmntului viitorilor soi i i declar cstorii. Deci sunt bunuri comune
363 Pentru dezvoltri privind uzucapiunea, inclusiv n Noul Cod civil, a se vedea V. Stoica, Drept. Civil, Drepturile reale principale, p. 346-376. 364 Republicat n M. Of. nr. 201 din 3 martie 2006. 365 A se vedea, V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009, p. 444. 366 n sensul c notrile prevzute la art. 902 din Noul Cod civil asigur opozabilitatea fa de ter i, n timp ce notrile de la art. 903 din Noul Cod civil au doar caracter informativ, a se vedea V. Stoica, op. cit. (2009), p. 448.

180

numai bunurile dobndite dup momentul ncheierii cstoriei, iar bunurile dobndite nainte de ncheierea cstoriei sunt proprii ale soului care le-a dobndit. Codul familiei nu prevede expres care este momentul ncheierii cstoriei. Potrivit art. 289 din Noul Cod civil, Cstoria este ncheiat n momentul n care, dup ce ia consimmntul fiecruia dintre viitorii soi, ofierul de stare civil i declar cstorii, fiind astfel meninut soluia consacrat n doctrin i jurispruden. B. ncetarea cstoriei are loc prin moartea sau prin declararea judectoreasc a morii unuia dintre soi. Aadar, sunt bunuri comune numai bunurile dobndite pn la data morii fizic constatate sau pn la data morii stabilit prin hotrrea judectoreasc. n legtur cu hotrrea declarativ de moarte se pot pune dou probleme: a) dac se rectific data morii (art. 18 alin. final din Decretul nr. 31/1954 i art. 42 i 43 din Decretul nr. 32/1954), bunul este comun sau propriu n funcie de noua dat a morii, care poate fi anterioar sau ulterioar fa de prima; b) dac se anuleaz hotrrea declarativ de moarte (art. 20 din Decretul nr. 31/1954 i art. 42 din Decretul nr. 32/1954), pentru c cel declarat mort este nc n via, aceasta nseamn c niciodat nu a ncetat cstoria i, deci, bunurile astfel dobndite sunt bunuri comune, dei, aparent, ct timp hotrrea i-a produs efectele, bunurile dobndite de soul celui declarat mort au fost considerate bunuri proprii. Dac ns soul celui declarat mort s-a recstorit, avnd n vedere c, potrivit art. 22 C. fam., dup anularea hotrrii declarative de moarte prima cstorie este considerat desfcut pe data ncheierii celei de a doua cstorii, atunci comunitatea de bunuri a primei cstorii a existat pn n momentul ncheierii celei de a doua cstorii. Precizm c aceast soluie presupune c soul din cea de a doua cstorie a fost de bun-credin la ncheierea ei, adic n-a cunoscut c soul din prima cstorie, declarat mort prin hotrre judectoreasc, este nc n via. Dac acest so a fost de rea-credin, atunci art. 22 C. fam. nu se aplic, deoarece nseamn c a doua cstorie a fost ncheiat prin fraudarea legii i deci este lovit de nulitate absolut (art. 19 raportat la art. 5 C. fam.), soul recstorit fiind n situaia de bigamie; rezult c, n acest caz, nu a ncetat niciodat s existe comunitatea de bunuri din prima cstorie, iar pentru cea de a doua cstorie o asemenea comunitate de bunuri nu exist, cu excepia ipotezei n care, dat fiind buna-credin a celuilalt so din cstoria subsecvent, cea de-a doua cstorie este una putativ367. n concepia Noului Cod civil, soluiile existente de lege lata se menin, cu precizarea c declararea judectoreasc a morii nu mai presupune n prealabil declararea judectoreasc a dispariiei. Potrivit art. 52 alin. (1), Cel declarat mort este socotit c a ncetat din via la data pe care hotrrea rmas definitiv a stabilit-o ca fiind aceea a morii. Dac hotrrea nu arat i ora morii, se socotete c cel declarat mort a ncetat din via n ultima or a zilei stabilite ca fiind aceea a morii, iar potrivit alin. (3), instan a judectoreasc poate rectifica data morii stabilit, dac se dovedete c nu era posibil ca persoana declarat moart s fi decedat la acea dat. n acest caz, data morii este cea stabilit prin hotrrea de rectificare. De asemenea, art. 54 permite anularea hotrrii de declarare a morii, dac cel declarat mort este n via. n sfrit, art. 293 alin. (2) conserv soluia consacrat de actualul art. 22 din C. fam, n sensul c: n cazul n care soul unei persoane declarate moarte s-a recstorit i, dup aceasta, hotrrea declarativ de moarte este anulat, noua cstorie rmne valabil, dac soul celui declarat mort a fost de bun-credin. Prima cstorie se consider desfcut pe data ncheierii noii cstorii. Art. 293 alin. (2) din Noul Cod civil prevede expres condiia bunei-credine a soului celui declarat mort prin hotrre judectoreasc, spre deosebire de art. 22 C. fam., sub imperiul cruia aceast condiie era dedus pe cale de interpretare368.
367 Pentru opiniile exprimate n literatura de specialitate cu privire la situaia soului de rea-credin din cadrul c s toriei putative, a se vedea, spre exemplu, I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, op. cit., p. 73-74 i 225. 368 Pentru opinia rmas izolat n sensul c buna-credin, fiind un factor subiectiv destul de greu de determinat, nu poate produce efecte n aceast materie, care ine fundamental de sigurana efectelor de stare civil, a se vedea M. Tomescu, op. cit., p. 27.

181

C. n ceea ce privete desfacerea cstoriei prin divor, potrivit art. 39 C.fam. cstoria este desfcut din ziua cnd hotrrea prin care s-a pronunat divorul a rmas irevocabil; fa de teri, efectele patrimoniale ale cstoriei nceteaz de la data cnd s-a fcut meniune despre hotrrea de divor pe marginea actului de cstorie sau de la data cnd ei au cunoscut divorul pe alt cale. Rezult c, sub imperiul Codului familiei sunt bunuri comune, bunurile dobndite pn la data rmnerii irevocabile a hotrrii de divor; terii ns sunt ndreptii s considere drept bunuri comune i pe acelea care au fost dobndite dup aceast dat, dar pn la efectuarea meniunii despre divor pe actul de cstorie sau, dei nu s-a fcut meniunea, pn la data la care ei au luat cunotin, pe alt cale despre divor. n schimb, Noul Cod civil confer o reglementare diferit n ceea ce privete efectele desfacerii cstoriei prin divor. Astfel, potrivit art. 382 alin. (1), Cstoria este desfcut din ziua cnd hotrrea prin care s-a pronunat divorul a rmas definitiv. Prin excepie, dac n condiiile art. 380 aciunea de divor este continuat de motenitorii soului reclamant (care decedeaz n timpul procesului) i cstoria este desfcut, n sensul c se constat culpa exclusiv a soului prt, potrivit art. 382 alin. (2), cstoria se socotete desfcut la data decesului. n cazul prevzut la art. 375, adic atunci cnd divorul se constat pe cale administrativ sau notarial, cstoria este desfcut pe data eliberrii certificatului de divor, conform art. 382 alin. (3). Efectele divorului cu privire la regimul matrimonial sunt ns n mod distinct reglementate de art. 385-387 din Noul Cod civil. Astfel, potrivit art. 385, n raporturile dintre soi, n cazul divorului, regimul matrimonial nceteaz ntre soi la data introducerii cererii de divor. Cu toate acestea, oricare dintre soi sau amndoi, mpreun, n cazul divorului prin acordul lor, pot cere instanei de divor s constate c regimul matrimonial a ncetat de la data separaiei n fapt. Aceste dispoziii sunt aplicabile i n cazul divorului prin acordul soilor constatat pe cale administrativ sau notarial. Legislaie comparat. Soluia privind efectul retroactiv al ncetrii regimului matrimonial este inspirat din art. 262-1 C. civ. fr., potrivit cruia la cererea unuia dintre soi, judectorul poate s stabileasc efectele divorului de la data la care soii au ncetat convieuirea. n ceea ce privete opozabilitatea fa de teri , potrivit art. 387 alin. (1), hotrrea judectoreasc prin care s-a pronunat divorul i, dup caz, certificatul de divor prevzut la art. 375 sunt opozabile fa de teri, n condiiile legii, iar alin. (2) prevede c dispoziiile art. 291, 334 i 335 sunt aplicabile n mod corespunztor, inclusiv n cazul prevzut la art. 375. Aceasta nseamn c se vor aplica n mod corespunztor dispoziiile art. 99 alin. (3) din Noul Cod civil potrivit crora hotrrea judectoreasc dat cu privire la starea civil a unei persoane este opozabil oricrei alte persoane ct timp nu s-a stabilit contrariul, precum i cele ale art. 101 privind publicitatea pe marginea actului de cstorie despre desfacerea cstoriei i ncetarea regimului matrimonial. Totodat, vor trebui ndeplinite formalitile privind publicitatea n Registrul naional notarial al regimurilor matrimoniale prevzut de art. 334, prin aplicarea corespunztoare a art. 291. n lumina art. 335, divorul nu va putea fi opus terilor cu privire la actele ncheiate de acetia cu unul dintre soi dect dac au fost ndeplinite formalitile de publicitate prevzute la art. 334 sau dac terii l-au cunoscut pe alt cale. D. n ceea ce privete desfiinarea cstoriei lovite de nulitate absolut sau relativ, n principiu, ntruct nulitatea cstoriei produce efecte retroactive se consider c nu a existat niciodat comunitatea de bunuri. Excepia de la acest principiu o constituie cstoria putativ, adic acea cstorie lovit de nulitate absolut sau relativ, la ncheierea creia cel puin unul dintre soi a fost de bun-credin (art. 23 i 24 C. fam.). n acest context, intereseaz faptul c soul de bun-credin la ncheierea unei cstorii lovite de nulitate pstreaz, pn la data desfiinrii cstoriei de ctre instana judectoreasc,

182

calitatea de so dintr-o cstorie valabil; or, aceasta nseamn c, n cazul cstoriei putative, bunurile dobndite pn la data desfiinrii cstoriei sunt bunuri comune.369 Soluia n materia cstoriei putative se menine i n Noul Cod civil (art. 304-306). Astfel, art. 304 alin. (2) prevede expres c n cazul n care cel puin unul dintre soi a fost de bun-credin la ncheierea cstoriei nule sau anulate, raporturile patrimoniale dintre fotii soi sunt supuse, prin asemnare, dispoziiilor privitoare la divor. De asemenea, potrivit art. 306 alin. (1), hotrrea judectoreasc de constatare a nulitii sau de anulare a cstoriei este opozabil terelor persoane, n condiiile legii, fiind aplicabile n mod corespunztor prevederile codului referitoare la publicitatea ncetrii regimului matrimonial prin meniune pe marginea actului de cstorie, precum i cele privind publicitatea n Registrul naional al regimurilor matrimoniale. Cu toate acestea, nulitatea cstoriei nu poate fi opus unei tere persoane mpotriva unui act ncheiat anterior de aceasta cu unul dintre soi, afar de cazul n care au fost ndeplinite formalitile de publicitate prevzute de lege cu privire la aciunea n nulitate ori anulabilitate sau terul a cunoscut, pe alt cale, nainte de ncheierea actului, cauza de nulitate a cstoriei [alin. (2) al art. 306]. E. Referitor la bunurile dobndite de soi n timpul separaiei lor n fapt, se menine soluia consacrat n doctrin i n jurispruden, n sensul c acestea sunt bunuri comune, pentru urmtoarele argumente: a) separaia n fapt nu atrage dup sine ncetarea sau desfacerea cstoriei, deci bunurile trebuie considerate ca fiind dobndite n timpul cstoriei; b) legea nu conine nicio derogare n privina acestor bunuri; c) dac nu s-ar da o asemenea soluie, ar nsemna c soii ar avea posibilitatea s schimbe regimul matrimonial, separndu-se n fapt nainte de dobndirea anumitor bunuri i determinnd, pe aceast cale, un alt regim juridic al acelor bunuri dect cel prevzut de lege370. Cu toate acestea, separaia n fapt a soilor prezint interes n ceea ce privete contribuia fiecrui so la dobndirea bunurilor comune. Astfel, dac soul rmas n locuina comun, dup desprirea n fapt, a suportat sarcinile gospodriei i a dobndit anumite bunuri comune, fr contri buia celuilalt so, se va putea constata pe baza probelor administrate c, astfel, cota lui de contribuie la dobndirea i conservarea bunurilor comune este mai mare dect a celuilalt so. Tot astfel, n jurispruden s-a decis c, n cazul bunurilor cumprate cu plata preului n rate, valoarea bunului proporional cu ratele pltite doar de unul dintre soi dup separaia n fapt nu constituie bun propriu, ci doar mrete contribuia acelui so la dobndirea bunurilor comune371. F. n sfrit, dac sunt bunuri comune numai bunurile d obndite n timpul cstoriei, rezult per a contrario c bunurile dobndite de ctre concubini 372, deci n afara cstoriei nu sunt

369 Pentru dezvoltri, n sensul c exist comunitate de bunuri, chiar i atunci cnd numai unul dintre so i a fost de bun credin, a se vedea, spre exemplu: I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, op. cit., p. 225; E. Florian, op. cit., p. 73. 370 A se vedea, n acest sens, I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, op. cit., p. 74 i referirile doctrinare i jurisprudeniale. 371 Separaia n fapt a soilor nu este de natur s aib vreo consecin asupra comunit ii de bunuri. Drept urmare, contribuia unuia dintre soi la dobndirea lor dup desprirea n fapt, dar nainte de desfacerea cstoriei, nu nltur calitatea de bun comun a acestora, ci afecteaz numai ntinderea cotelor ce se cuvin fiecrui so . A se vedea, Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr. 19/1960, n L.P. nr. 9/1960, p. 56; Decizia nr. 1861/1982, n R.R.D. nr. 11/1983, p. 67. 372 Noul Cod civil nu cuprinde dispoziii cu privire la uniunile de fapt (concubinaj). n Frana, prin Legea nr. 99-944 din 15 noiembrie 1999, prin care s-a introdus PACS-ul, Codul civil s-a completat i cu art. 515-8 potrivit cruia concubinajul este definit ca fiind uniunea de fapt, caracterizat prin comunitate de via, avnd un caracter de continuitate i de stabilitate, ntre dou persoane, de sex diferit sau de acelai sex, care triesc n cuplu. Concubinajul poate s fie sau nu oficializat printr-un pact civil de solidaritate (PACS) sau printr-un act notarial (concubinajul notoriu). Oricum, concubinilor nu li se aplic prevederile din materia cstoriei i nici cele din materia PACS-ului, dac nu au ncheiat un asemenea contract. n lumina textului menionat, contractele ntre concubini, precum i ntre acetia i teri sunt valabile. Cu privire la concubinaj n doctrina juridic romn, a se vedea I.-F. Popa, Discuii privind cauza moral i ilicit n raporturile juridice contractuale dintre concubini, n Dreptul nr. 10/2001, p. 47-58; F. Popescu, I. Vidu, Proprietatea comun a concubinilor asupra bunurilor imobile dobndite mpreun prin acte cu titlu oneros. Proba acesteia, n Dreptul nr. 11/2001, p. 62-67.

183

bunuri comune373. ntr-adevr, regimul comunitii de bunuri nu se aplic concubinilor, care sunt supui dreptului comun n ceea ce privete raporturile juridice patrimoniale dintre ei. Dac un concubin dobndete un bun cu contribuia celuilalt concubin, atunci bunul este proprietatea aceluia care l-a dobndit, iar cellalt nu are dect un drept de crean. De asemenea, se poate constata i existena unui drept de proprietate pe cote-pri asupra bunurilor dobndite n timpul concubinajului, dac se face dovada c prile s-au neles n acest sens. Mai mult, avnd n vedere soluiile din practica judectoreasc, concubinii pot conveni ca un bun dobndit de unul dintre ei, cu contribuia substanial a celuilalt, s fie considerat bun comun de la data ncheierii cstoriei, dac ei se vor cstori. De exemplu, s-a decis c, n raport cu mprejurrile cauzei, faptul c dou persoane au trit n concubinaj i c au construit mpreun o cas, contribuind fiecare dup posibiliti, poate fi de natur s justifice concluzia c prile au neles s devin coproprietari asupra construciei, i nu ca unul s aib doar un drept de crean. De asemenea, avnd n vedere faptul c, n timpul concubinajului de lung durat concubinii pot dobndi mpreun bunuri avnd o cantitate nsemnat i o valoare ridicat, s-a decis c, pentru mprirea acestor bunuri proprietate pe cote-pri, se poate recurge prin analogie la regulile aplicabile lichidrii regimului comunitii legale, pentru a se determina proporia n care fiecare concubin a contribuit la dobndirea bunu rilor, la fel ca n cazul soilor. Astfel, bunurile devin proprietate comun pe cote-pri n funcie de contribuia la dobndirea bunurilor, indiferent pe numele cruia dintre ei s-a fcut actul de cumprare, iar dovada cu martori este admisibil pentru a face dovada contribuiei. S-a vorbit, astfel, de o tendin de penetrare a unor dispoziii aplicabile comu nitii de bunuri a soilor spre proprietatea pe cote-pri a concubinilor, mai ales din raiuni de ordin practic, cu ocazia partajului. n principiu, ns, dificultile rmn, deoarece n cazul concubinilor dovada coproprietii i a cotei fiecrui concubin trebuie fcut n raport cu fiecare bun i nu n raport cu ansamblul bunurilor comune, ca n cazul soilor.374 n cazul concubinajului urmat de cstorie, pot exista att bunuri proprii, ct i bunuri proprietate comun pe cote-pri, precum i bunuri comune dobndite n timpul cstoriei. Precizm faptul c, n cazul bunurilor dobndite n timpul concubinajului, cota-parte a fiecrui concubin este bun propriu, dobndit nainte de cstorie, deci aceste bunuri proprietate comun pe cote-pri urmeaz regimul de drept comun375, iar nu regimul bunurilor comune proprietate devlma a soilor. 3.2.4. Data dobndirii bunurilor Potrivit art. 339 C.civ., anterior art. 30 alin. (1) C. fam., bunurile dobndite n timpul cstoriei sunt bunuri comune de la data dobndirii lor, adic de la data la care oricare dintre soi devine titularul dreptului real sau de crean. n cazul drepturilor reale, nu intereseaz data la care unul dintre soi intr n posesia bunului, ci data dobndirii dreptului real. Data dobndirii bunurilor comune ridic anumite dificulti n practic. 3.2.4.1. Cazul n care un so dobndete un drept de crean care l ndreptete s pretind transmiterea dreptului de proprietate asupra unui lucru . S-a considerat, ntr-o
Simplul fapt al concubinajului nu declaneaz prin sine nsui aciunea prezumiei simple de comunitate, func ionabil ntre soi, ori a existenei unei convenii ntre persoanele aflate n aceast stare, de dobndire n comun a unor bunuri. n cazul legturii de genul celei n discuie, reglementarea statutului legal al valorilor patrimoniale agonisite n perioada dat se regsete n dreptul comun, al proprietii pe cote-pri, n msura n care este probat realitatea unei asemenea propriet i. Condiia esenial pentru constatarea indiviziunii este aceea ca fiecare parte a relaiei s fi contribuit la dobndire. Numai ntre soi contribuia lor la dobndirea bunurilor comune este presupus de lege i nu este o cerin pentru considerarea lucrurilor ca fiind comune. Pentru concubini este necesar proba proprietii indivize pentru fiecare bun n parte, i nu n raport de totalitatea bunurilor din masa de mprit, ca n prima ipotez, cea a soilor. A se vedea Trib. Bistri a-Nsud, Sec ia civil, decizia nr. 441 din 27 noiembrie 1998, n Lege 4; C.A. Piteti, decizia nr. 1072 din 3 iunie 2002, n B.J., Baza de date. Dac imobilul a fost dobndit doar de unul dintre concubini, anterior intrrii n concubinaj, dar ratele au fost restituite n timpul concubinajului i cu contribuia celuilalt concubin, nu se poate recunoate acestuia din urm o cot de proprietate asupra imobilului, ci doar un drept de crean corespunztor contribuiei sale la achitarea acestor rate. Prin urmare, imobilul va fi considerat bun propriu al concubinului care l-a dobndit. A se vedea I.C.C.J., Sec ia civil i de proprietate intelectual , decizia nr. 7140 din 15 decembrie 2004, n http://www. scj.ro/cautare_decizii.asp. 374 S-ar putea discuta despre posibilitatea ca instana s trag, din faptul concubinajului, o prezum ie simpl , n sensul c toate bunurile dobndite de concubini au fost dobndite n indiviziune, n cote-pri ce urmeaz a fi stabilite, n concret, cu prilejul partajului, n funcie de contribuia fiecruia dintre ei la dobndirea bunurilor. 375 Cu privire la proprietatea comun pe cote-pri, a se vedea art. 634-645 din Noul Cod civil.

373

184

asemenea ipotez, c data dobndirii dreptului de proprietate este data dobndirii dreptului de crean care ndreptete la transmiterea proprietii. Riguros exact, ns, este vorba de dou bunuri care intr succesiv n patrimoniul unuia dintre soi: dreptul de crean este el nsui un bun i are o anumit dat a dobndirii, iar dreptul de proprietate este un alt bun care are o alt dat a dobndirii. Faptul c dreptul de proprietate a fost dobndit n temeiul unui drept de crean care l-a ndreptit pe titular la dobndirea drep tului real nu are relevan, deoarece este vorba de drepturi distincte, care se succed n timp. Problema calificrii juridice se poate pune, de exemplu, n cazul n care dreptul de crean este dobndit nainte de cstorie, iar dreptul de proprietate n timpul cstoriei i, deci, dreptul de crean este bun propriu, dar dreptul de proprietate este bun comun; sau, invers, dreptul de crean este dobndit n timpul cstoriei, dar dreptul de proprietate se transmite dup desfacerea sau ncetarea cstoriei, cnd dreptul de crean este bun comun, dar dreptul de proprietate este bun propriu. Practic, problema s-a pus n cazul contractului de construire a unei locuine cu credit, ncheiat n condiiile legii. Dreptul de proprietate asupra construciei nu se dobndete pe data ncheierii contractului de construire, deoarece, fiind vorba de un bun viitor, construcia nu exist nc. n temeiul contractului de construire se dobndete un drept de crean care ndreptete la transmiterea proprietii asupra construciei; dreptul de proprietate se dobndete ulterior, pe data procesului-verbal de predare-primire a construciei. Prin urmare, dac se ncheie contrac tul de construire nainte de cstorie, dar predarea-primirea locuinei are loc n timpul cstoriei, dreptul de crean este bun propriu, dar dreptul de proprietate asupra construciei este bun comun, afar de cazul n care preul a fost achitat integral nainte de cstorie, cnd dreptul de proprietate va fi bun propriu, chiar dac predarea-primirea se face n timpul cstoriei, avnd n vedere i principiul subrogaiei reale cu titlu universal, consacrat de art. 31 lit. f). Aceasta este i soluia dat n practica judectoreasc376. Un alt exemplu este acela n care, nainte de cstorie se ncheie un antecontract de vnzare-cumprare, urmat de ncheierea n timpul cstoriei a contractului de vnzare cumprare. n temeiul antecontractului de vnzare-cumprare se dobndete un drept de crean care ndreptete la transmiterea dreptului de proprietate. Dreptul de crean este bun propriu, dar, ntruct transmiterea proprietii se realizeaz n timpul cstoriei, bunul va fi considerat comun. Aceste soluii doctrinare i jurisprudeniale i menin actualitatea i n contextul Noului Cod civil care nu cuprinde prevederi contrare. 3.2.4.2. Cazul bunurilor dobndite cu plata preului n rate. ntr-o prim soluie, practica judiciar a considerat c natura juridic a bunului se determin n raport cu timpul n care se pltesc ratele (fie c este vorba de ratele preului sau ale creditului). Astfel, s-a decis c, dei contractul de cumprare era ncheiat nainte de cstorie, dac ratele sau cel puin o parte din rate se achitau n timpul cstoriei, n aceeai msur bunul era comun. Ulterior, practica judectoreasc a revenit la soluia din dreptul comun: data dobndirii bunului cumprat este data ncheierii contractului, n funcie de care se stabilete dac bunul este propriu (dac data dobndirii este naintea cstoriei) sau comun (dac data dobndirii este n timpul cstoriei)377. Perioada plii ratelor nu are deci importan pentru determinarea naturii bunului. Cu toate acestea, plata ratelor nu este lipsit de orice consecin378:

376 Contractul de construire, avnd ca obiect o obligaie de a face, nu transfer dreptul de proprietate asupra locuin ei n momentul contractrii, ntruct se refer la un lucru care nu exist, astfel c, proprietatea nu poate fi imediat transferat . Dreptul de proprietate privind locuina se nate n momentul n care creditorul obliga iei (cump r torul) a dobndit locuina prin procesul-verbal de predare-primire. Acest nscris, mpreun cu contractul de construire, constituie titlul de proprietate asupra locuinei. Aa fiind, este lipsit de relevan faptul c, n actul pe baza cruia a fost dobndit locuin a respectiv , a fost nominalizat numai unul dintre soi, deoarece bunul fiind dobndit n timpul cstoriei este bun comun, chiar dac n contract figureaz numai unul dintre soi, pentru c ceea ce transfer dreptul de proprietate este procesul-verbal de predare-primire a apartamentului. A se vedea, Trib. Suprem, Secia civil, decizia nr. 215/1982, n R.R.D. nr. 12/1982, p. 60.

377

Bunurile mobile dobndite prin contract de vnzare-cumprare, anterior cstoriei, sunt proprietatea soului respectiv ,

iar nu bunuri comune. mprejurarea c o parte din ratele din pre au fost pltite dup ncheierea cstoriei nu este de natur s schimbe natura juridic a acestor bunuri. Faptul c o parte din preul bunurilor a fost pltit n rate, de ctre soul neproprietar al acestora, din salariul su care este bun comun, trebuie avut n vedere la stabilirea cotelor cuvenite prilor, considerate pe totalitatea bunurilor comune. A se vedea, Trib. Suprem, Secia civil, decizia nr. 2134/1984, n R.R.D. nr. 7/1985, p. 66.

185

a) dac bunul este dobndit nainte de cstorie, iar o parte din rate sunt pltite n timpul cstoriei, bunul rmne propriu, dar plata ratelor de ctre soul proprietar poate influena contribuia sa la dobndirea bunurilor comune n ansamblul lor, n sensul diminurii acestei contribuii; b) dac bunul este dobndit n timpul cstoriei, dar ratele nu au fost integral pltite nainte de desfacerea acesteia, bunul este comun, iar la partaj obligaia de plat a restului ratelor va fi inclus n pasivul masei de mprit. Rezolvarea problemei este similar i n cazul imobilelor construite cu credit, cnd predarea construciei bun viitor are loc ulterior ncheierii contractului de credit. ntr-o asemenea ipotez, intereseaz data procesului-verbal de predare-primire, dat la care se dobndete dreptul de proprietate asupra imobilului. 3.2.4.3. Cazul bunurilor dobndite prin actele juridice afectate de modaliti, respectiv termen i condiie. Astfel, n cazul termenului, bunul dobndit n timpul cstoriei printr-o convenie afectat de termen este bun comun, deoarece termenul nu afecteaz nsi existena dreptului; tot astfel, bunul comun nstrinat de soi printr-o convenie afectat de termen nu mai face parte din comunitatea de bunuri. n cazul condiiei suspensive, bunul nu se consider dobndit pn nu se realizeaz condiia, dar o dat ndeplinit condiia, chiar dup desfacerea sau ncetarea cstoriei bunul va fi comun din momentul ncheierii contractului, dat fiind efectul retroactiv al condiiei; invers, bunul comun nstrinat sub condiie suspensiv n timpul cstorie nu se va considera c a ieit din comunitatea de bunuri ct timp nu s-a realizat condiia; dar o dat ndeplinit condiia bunul se consider ieit din comunitatea de bunuri retroactiv, de la data ncheierii contractului, chiar dac realizarea condiiei a avut loc dup desfacerea sau ncetarea cstoriei. n cazul condiiei rezolutorii, bunul astfel dobndit este bun comun de la data contractului, ns dac s-a mplinit condiia rezolutorie, drep tul de proprietate comun a soilor este desfiinat cu efect retroactiv; bunul comun al soilor nstrinat sub condiie rezolutorie nu mai face parte din comunitatea de bunuri, ns dac se realizeaz condiia, contractul se desfiineaz cu efect retroactiv i se va considera c bunul nu a ieit niciodat din comunitatea de bunuri a soilor.379 3.2.5. Dovada bunurilor comune Potrivit art. 343 alin. (1) C.civ. (anterior art. 30 alin. 3 C.fam.) , Calitatea de bun comun nu trebuie s fie dovedit. Textul instituie prezumia de comunitate, cu privire la care se impun urmtoarele precizri: a) prezumia de comunitate, fiind un mijloc de prob, nu se confun d cu comunitatea de bunuri. Potrivit acestei prezumii, orice bun dobndit n timpul cstoriei de oricare dintre soi este bun comun, fr a fi nevoie s se fac dovada c bunul a fost dobndit prin contribuia ambilor soi; b) prezumia de comunitate este relativ, n sensul c se poate face dovada contrar, i anume c bunul nu este comun, ci este propriu, adic se ncadreaz n una din categoriile de bunuri prevzute de art. 31 C. fam. 3.3. Bunurile proprii ale soilor 3.3.1. Precizri privind categoriile de bunuri proprii n contextul regimului matrimonial de comunitate parial, regle mentat de Codul familiei, bunurile proprii ale soilor au o serie de caracteristici, determinate de viziunea legiuitorului
Bunul cumprat de soi cu plata n rate urmeaz a se considera bun comun. Faptul c unul dintre so i a pltit ratele nu influeneaz asupra caracterizrii sale ca atare, aceast situaie fiind de natur s influeneze doar asupra ntinderii cotelor ce se cuvin din bunurile comune. De asemenea, faptul c o parte din rate au fost pltite numai de unul dintre so i nu determin neaprat o cot de contribuie mai mic din partea celuilalt so la suportarea lor, deoarece cota de contribu ie se stabilete n raport cu totalitatea bunurilor, iar nu n raport cu fiecare categorie de bunuri ce alctuiesc averea comun. A se vedea, Trib. Suprem, Secia civil, decizia nr. 123/1983, CD 1983, p. 103. 379 Cu privire la modalitile obligaiilor, a se vedea art. 1396-1420 din Noul Cod civil.

378

186

din 1954, care a prevzut un regim de favoare pentru bunurile comune i unul restrictiv pentru bunurile proprii. Bunurile proprii reprezint o excepie de la comunitatea de bunuri, n sensul c anumite categorii de bunuri, dei sunt dobndite n timpul cstoriei, nu sunt bunuri comune, ci legiuitorul le-a considerat bunuri proprii, avnd n vedere cteva criterii: legtura strns pe care acestea o au cu soul care le-a dobndit, afectaiunea bunului sau subrogaia real. Categoriile de bunuri proprii sunt expres i limitativ prevzute de lege. ntre masa bunurilor comune i masa bunurilor proprii ale fiecrui so exist un circuit , n anumite cazuri prevzute de lege. De exemplu, un bun propriu poate deveni bun comun, dac este donat celuilalt so cu clauza intrrii n comunitatea de bunuri; invers, bunurile comune pot deveni proprii n cazul n care se mpart n timpul cstoriei cu respectarea condiiilor legale; tot astfel, unele bunuri proprii, precum cele de uz personal sau destinate exercitrii profesiei unuia dintre soi pot fi dobndite cu sume de bani care sunt bunuri comune. Aceste caracteristici ale bunurilor proprii se menin i n reglementarea cuprins n art. 340 C.civ. 3.3.2. Categoriile de bunuri proprii prevzute de Codul civil Potrivit art. 340 C.civ., nu sunt bunuri comune, ci bunuri proprii ale fiecrui so: a) bunurile dobndite prin motenire legal, legat sau donaie, cu excepia cazului n care dispuntorul a prevzut, n mod expres, c ele vor fi comune; b) bunurile de uz personal; c) bunurile destinate exercitrii profesiei unuia dintre soi, dac nu sunt elemente ale unui fond de comer care face parte din comunitatea de bunuri; d) drepturile patrimoniale de proprietate intelectual asupra creaiilor sale i asupra semnelor distinctive pe care le-a nregistrat; e) bunurile dobndite cu titlu de premiu sau recompens, manuscrisele tiinifice sau literare, schiele i proiectele artistice, proiectele de invenii i alte asemenea bunuri; f) indemnizaia de asigurare i despgubirile pentru orice prejudiciu material sau moral adus unuia dintre soi; g) bunurile, sumele de bani sau orice valori care nlocuiesc un bun propriu, precum i bunul dobndit n schimbul acestora; h) fructele bunurilor proprii. n linii generale, aceleai erau i categoriile de bunuri proprii reglementate de art. 31 C.fam., Codul civil adugnd ns, ca elemente de noutate, bunurile prevzute la lit. d) i cele de la lit. h). 3.3.3. Bunurile dobndite n afara regimului comunitii legale de bunuri Spre deosebire de art. 31 lit. a) C.fam., care prevedea c sunt proprii bunurile dobndite nainte de cstorie, art. 340 C.civ. nu mai cuprinde o dispoziie asemntoare, ceea ce nu nseamn c aceste bunuri nu ar fi proprii. Explicaia este dat de mprejurarea c, durata comunitii de bunuri nu mai coincide ntotdeauna cu durata cstoriei, avnd n vedere mutabilitatea regimului matrimonial. Bunurile dobndite nainte de cstorie sunt ns bunuri proprii, n cazul n care regimul comunitii legale de bunuri este adoptat nc de la data ncheierii cstoriei, dup cum sunt bunuri proprii i bunurile dobndite n timpul cstoriei, dar nainte de adoptarea comunitii legale de bunuri, de exemplu, atunci cnd regimul separaiei de bunuri se nlocuiete cu regimul comunitii legale de bunuri. Soluia rezult din interpretarea per a contrario a art. 339 C.civ., n sensul c nu sunt bunuri comune, ci bunuri proprii, bunurile dobndite n afara regimului comunitii legale de bunuri. De asemenea, nu sunt bunuri comune, cele dobndite dup desfacerea sau ncetarea cstoriei, adic a regimului matrimonial. 3.3.4. Bunurile dobndite n timpul cstoriei prin motenire, legat sau donaie, afar numai dac dispuntorul nu a prevzut c ele vor fi comune. Aceste bunuri dobndite n timpul cstoriei sunt proprii n considerarea caracterului personal al modului de dobndire.

187

3.3.4.1. Motenirea. Textul are n vedere motenirea legal, care intervine cnd defunctul nu a lsat testament ori testamentul nu produce efecte n tot sau n parte, astfel nct transmisiunea patrimoniului succesoral are loc, n puterea legii, ntre persoanele, n ordinea i n cotele prevzute de lege. Bunurile dobndite prin motenire sunt proprii, deoarece motenirea se bazeaz pe legturi de rudenie sau de cstorie care au un caracter intuitu personae. De exemplu, printele unuia dintre soi decedeaz i acesta vine la motenire, n calitate de descendent de gradul I; bunurile astfel dobndite de acest so sunt proprii, iar cellalt so nu are niciun drept asupra lor. 3.3.4.2. Legatul. Textul se refer la motenirea testamentar, iar bunurile lsate prin legat sunt proprii, deoarece numai astfel se poate respecta voina testatorului care dac nu a dispus altfel nseamn c a dorit s gratifice numai pe unul dintre soi. Evident, este avut n vedere ipoteza n care legatul eman de la un ter, deoarece numai n acest caz se pune problema de a stabili natura juridic a bunului astfel dobndit n timpul cstoriei de ctre unul dintre soi. Dac legatul provine de la un so care a testat n favoarea celuilalt so, legatul i produce efecte la moartea soului testator, cnd nceteaz cstoria i, deci, i regimul matrimonial. Bunul dobndit prin legat este propriu, fr a deosebi dup cum legatul este universal, cu titlu universal sau cu titlu particular. n practica judectoreasc s-a decis c bunurile primite prin legat de unul dintre soi rmn proprii, chiar dac mobilul testatorului a fost ngrijirea sa i suportarea cheltuielilor de nmormntare i chiar dac cellalt so a contribuit i el la ntreinerea testatorului i suportarea cheltuielilor de nmormntare. Aceast contribuie a celuilalt so, care nu este beneficiar al legatului, nu schimb natura juridic a bunului, ci va fi luat n considerare la stabilirea cotelor de contribuie ale soilor la dobndirea bunurilor comune380. 3.3.4.3. Donaiile. Bunurile dobndite prin donaii sunt proprii fr a deosebi dup cum este vorba de donaii directe, indirecte, deghizate sau daruri manuale, de donaii sub condiie sau cu sarcin. Astfel, n practica judectoreasc s-a decis c bunul dobndit de un so de la tatl su, n temeiul unui contract de vnzare-cumprare prin care tatl i rezerv dreptul de uzufruct este bun propriu, n temeiul prezumiei de donaie instituit de art. art. 1091 alin. (4) C.civ. (anterior 845 C. civ. Din 1864)381 , potrivit cruia Pn la dovada contrar, nstrinarea cu titlu oneros ctre un descendent ori un ascendent privilegiat sau ctre soul supravieuitor este prezumat a fi donaie dac nstrinarea s-a fcut cu rezerva uzufructului, uzului ori abitaiei sau n schimbul ntreinerii pe via ori a unei rente viagere. Prezumia opereaz numai n favoarea descendenilor, ascendenilor privilegiai i a soului supravieuitor ai defunctului, dac acetia nu au consimit la nstrinare.382 Donaiile ntre soi sunt permise, fiind ns esenialmente revocabile. Astfel, art. 1031 C.civ. (art. 937 C. civ. din 1864) prevede c orice donaie ncheiat ntre soi este revocabil numai n timpul cstoriei. De asemenea, potrivit art. 1032, nulitatea cstoriei atrage nulitatea relativ a donaiei fcute soului de rea-credin. Donaiile ntre soi pot avea ca obiect doar bunuri proprii, ceea ce nseamn c un so nu poate dona singur celuilalt so un bun comun.

A se vedea Trib. jud. Bihor, decizia civil nr. 1156 din 7 decembrie 1979, n R.R.D. nr. 5/1980, p. 57, apud I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, op. cit., p. 85, nota 1. 381 Pentru o opinie n sensul c art. 845 C. civ. nu este aplicabil i raporturilor dintre so i, a se vedea F. Popescu, S. Vidu, Este posibil ca soul donatar s se prevaleze de prezumia instituit de art. 845 C. civ. pentru a dovedi existen a unei dona ii deghizate al crei beneficiar este i, pe cale de consecin, ca bunul donat s devin bun propriu n condi iile prev zute de art. 31 lit. b) din Codul familiei?, n Dreptul nr. 9/2002, p. 81-85. n sensul c bunul dobndit n condi iile art. 845 C. civ. este bun propriu, a se vedea Trib. Arge, Secia civil, decizia nr. 163/A/MF din 17 decembrie 2008, http://portal.just. ro/Jurisprudenta.aspx. De asemenea, n sensul c dispoziiile art. 845 C. civ. i gsesc aplicabilitate doar n cazul n care nstr inarea se face cu rezerva uzufructului sau a unei rente viagere, dispoziiile fiind de strict interpretare, neputnd fi extinse efectele sale i la ipoteza n care vnzarea s-a fcut cu rezerva unui drept de abita ie viager, a se vedea Jud. Iai, sentin a civil nr. 4472 din 18 martie 2009, http://portal.just.ro/Jurisprudenta.aspx. 382 Dup cum se poate observa, spre deosebire de actualul art. 845 C. civ., art. 1091 din Noul Cod civil consacr expres soluia caracterului relativ al prezumiei, pe care o extinde i n cazul altor drepturi, precum dreptul de uz, abita ie sau ntreinere pe via.

380

188

3.3.4.4. Excepia potrivit creia dispuntorul poate s prevad ca bunul s devin comun. n legtur cu aceast excepie, trebuie fcute urmtoarele precizri: a) Excepia se refer att la legate, ct i la donaii, ns nu i la mote nirea legal, deoarece n cazul acesteia transmisiunea bunurilor are loc potrivit legii, n afara oricrei manifestri de voin a defunctului; b) Voina dispuntorului trebuie s fie nendoielnic. n aplicarea art. 30 lit. b) C.fam, s-a considerat c voina dispuntorului poate fi exprimat expres sau tacit, dar n acest din urm caz este necesar s rezulte cu claritate din mprejurrile de fapt n care a avut loc. Dovada c dispuntorul a voit ca bunul s fie comun se poate face cu orice mijloace de prob383. Art. 340 lit. a) C.civ. prevede ns c voina dispuntorului trebuie s fie exprimat n mod expres; c) Dreptul dispuntorului este ngrdit de prevederile legale din materia liberalitilor privind rezerva succesoral. De exemplu, dac un printe face o donaie copilului su cstorit i aceast donaie are o valoare care coincide cu rezerva succesoral a acestui so, dispuntorul nu ar putea s prevad ca bunul s devin comun, deoarece ar aduce atingere rezervei succesorale a descendentului su. 3.3.4.5. Natura juridic a darurilor de nunt i a donaiilor fcute, cu acest prilej, de prinii unuia dintre soi. n legtur cu darurile de nunt384, se consider c indiferent dac sunt fcute de prinii unuia dintre soi sau de alte persoane sunt bunuri comune, deoarece, din mprejurrile n care sunt fcute, i anume cu ocazia serbrii nunii, i avnd n vedere c scopul lor l constituie formarea nceputului de patrimoniu comun al soilor, se poate prezuma intenia dispuntorului de a-i gratifica pe ambii soi. Trebuie ns menionat faptul c darul de nunt trebuie neles ca dar obinuit, prin care se respect un obicei social. De aceea, se consider c donaiile fcute cu ocazia nunii, n special de prinii unuia dintre soi, n msura n care constau n sume mari de bani sau bunuri de valoare nu devin bunuri comune, ci sunt bunuri proprii ale soului ai crui prini au fcut donaia, afar de cazul n care acetia ar face precizarea expres c au neles s-i gratifice pe ambii soi. 3.3.5. Bunurile de uz personal
3831
385

n spe, s-a reinut c, dei dormitorul s-a cumprat n timpul cstoriei, pe numele so ilor, cu plata n rate, totui aceast mprejurare

este de natur a duce la concluzia c a fost dobndit n comun, de soi, fiind dovedit c plata ratelor s-a f cut cu sumele de bani puse la dispoz R.R.D.

de prinii prtei i c donaia nu a privit pe ambii soi, ci exclusiv pe prt. A se vedea, Trib. Suprem, Sec ia civil, decizia nr. 1289/1978

nr. 3/1979, p. 52; decizia nr. 1778/1974, n R.R.D. nr. 5/1975, p. 65. De asemenea, s-a decis c , n principiu, ajutorul dat de p rin i la cump ra

unui bun se prezum c a fost dat n favoarea copilului lor. Probele testimoniale administrate n cauz au dovedit ns n mod univoc faptul

ajutorul dat de prinii prtului a fost un dar manual pentru ambii so i, mai ales n contextul n care dup edificarea casei de locuit p ri 4. n acelai sens, a se vedea i C.A. Bucureti, Secia a VII-a civil, decizia nr. 2877 din 5 decembrie 2005, n P.R. nr. 4/2006, p. 84.

prtului s-au mutat n imobil i au locuit cu tinerii cstorii. A se vedea C.A. Trgu Mure, Sec ia civil , decizia nr. 964 din 10 iunie 2000, n Le

384

Sumele realizate cu titlu de dar la nunt constituie bun comun, soii avnd, de regul, drepturi egale asupra acestora. Firete, patrimon

comun cuprinde sumele care rmn dup restituirea unor cheltuieli angajate de so i mpreun, pentru organizarea nun ii, iar n cazul n c

cheltuielile nunii au fost suportate de prinii lor, cu nelegerea prealabil de a-i retrage sumele cheltuite din darurile de nunt , n acti

matrimonial se rein sumele rmase dup deducerea cheltuielilor respective. n situa ia n care cheltuielile de nunt singurele care fac obiec

litigiului au fost efectuate de pri, ns n proporii mult diferite, asigurarea echit ii n mpr irea darului de nunt , n cazul eventualei nereu

a cstoriei, impune a se recunoate cote difereniate la efectuarea unui asemenea partaj. Dac ns patrimoniul realizat de so i n tim

cstoriei, pe lng darurile de nunt, cuprinde i alte valori, drepturile lor se stabilesc n raport cu universalitatea patrimoniului, nefiind perm

se stabili cote diferite pe categorii de bunuri. A se vedea, Trib. Suprem, decizia nr. 37/1989, n R.R.D. nr. 9-12/1989, p. 126. n sensul c darurile

nunt sunt bunuri comune, a se vedea i decizia nr. 786/1979, n R.R.D. nr. 10/1979, p. 60. Numai dac darul s-a f cut cu men iunea expres se vedea C.A. Bucureti, Secia a III-a civil, decizia nr. 1314 din 26 noiembrie 1997, n C.P.J. civil pe anul 1997, p. 230.
385 Pentru dezvoltri cu privire la criteriile de determinare a celor dou categorii de bunuri sub imperiul reglement rii din Codul familiei, a se vedea, spre ex.: I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, op. cit., p. 87-89; E. Florian, op. cit., p. 106-108; M. Tomescu, op. cit., p. 92-94; T. Bodoac, Opinii privind regimul juridic al bunurilor proprii de uz personal, n Dreptul nr. 1/2007, p. 39-51, analize

special ca bunul transmis s fie propriu al copilului dispuntorului, acel bun va putea fi considerat bun propriu al soului c ruia i s-a dat n dar

189

Aceste bunuri sunt proprii pe baza criteriului destinaiei (afectaiunii) lor. Dup cum rezult din textul legal, este vorba de dou subcategorii de bunuri proprii, care trebuie analizate separat. Pentru a fi considerate bunuri proprii n temeiul acestui text, trebuie s fie ndeplinite urmtoarele condiii: a) Bunurile s fi fost dobndite de soul care le folosete. Dac ns bunul a fost dobndit de un so, dar este folosit de cellalt so, pentru uzul su personal, bunul nu este propriu acestuia din urm (de exemplu, obiectele de mbrcminte feminin, motenite de brbat, dar folosite de soia sa). ntr-o asemenea ipotez, se poate vorbi de un mprumut de folosin ntre soi; sau, dac bunurile respective au fost donate de un so celuilalt, atunci sunt bunuri proprii ale celui din urm, dar nu n temeiul art. 340 lit. b)., ci al art. 340 lit. a)., fiind vorba de o donaie ntre soi. b) Nu intereseaz modul concret de dobndire, afar de cazul n care bunul devine propriu n temeiul altei dispoziii a art. 340 C. civ., dect lit. b). Asemenea bunuri proprii pot fi dobndite cu bani care sunt bunuri comune. Soul care contribuie cu bunuri proprii la dobndirea de ctre cellalt so a unor bunuri de uz personal are un drept de crean mpotriva soului su, n temeiul mbogirii fr just cauz, dac nu a intenionat s fac o donaie. c) Bunul trebuie s fie afectat uzului exclusiv i personal386, fizic sau intelectual al unuia dintre soi (mbrcmintea, nclmintea, crile de agrement ale unuia dintre soi etc.). n practica judectoreasc s-a pus problema naturii juridice a bunurilor de lux, precum bijuteriile, blnurile i altele asemenea, care sunt utilizate, prin natura lor, doar de unul dintre soi. S-a considerat c aceste bunuri nu sunt proprii, ci comune, chiar i atunci cnd sunt folosite de un singur so, dac au valoare ridicat, n raport cu veniturile soilor i nivelul lor de via i au fost dobndite n scopul investirii economiilor soilor. Problema de a ti dac un bun este sau nu de lux este un element de fapt care se apre ciaz de la caz la caz387. 3.3.6. Bunurile destinate exercitrii profesiei unuia dintre soi, dac nu sunt elemente ale unui fond de comer care face parte din comunitatea de bunuri. Aceste bunuri sunt proprii tot datorit destinaiei lor, chiar dac au fost dobndite cu sume de bani care sunt bunuri comune388. Soul care a contribuit la dobndirea unui asemenea bun de ctre cellalt so are un drept de crean mpotriva celui din urm, fundamentat pe mbogirea fr just temei. Bunul trebuie s fie afectat exercitrii unei ndeletniciri cu titlu profesional, iar nu unei activiti vremelnice i ntmpltoare i nici uneia care constituie o pasiune, un hobby al unuia dintre soi. Chiar dac un so exercit mai multe profesii, bunurile destinate fiecreia dintre acestea sunt bunuri proprii. n cazul n care un so a exercitat succesiv mai multe profesii, bunurile care au servit exercitrii oricreia dintre acestea sunt proprii i atunci cnd profesia anterioar a fost definitiv prsit, cci odat ce bunul a devenit propriu nu exist niciun temei juridic pentru a considera c, dup ncetarea sau ntreruperea exercitrii acelei profesii, bunul devine
care i pstreaz actualitatea i n contextul dispoziiilor Noului Cod civil.

386

n cazul n care este vorba, de pild, de metraje pentru confecii, care, prin natura lor, sunt destinate uzului personal al unuia dintre so i,

este necesar o transformare efectiv a bunului. Legea nu face o asemenea distincie, singura condi ie fiind aceea de a distinge dac bu urmeaz a servi unui atare uz. A se vedea Trib. Suprem, Secia civil, decizia nr. 70/1978, n R.R.D. nr. 4/1979, p. 52.

387

Obiectele de mbrcminte, nclminte, fiind bunuri de uz personal, sunt caracterizate, de regul, drept bunuri proprii. n situaia n c

asemenea bunuri ncorporeaz valori mari, fiind de lux, iar achiziionarea lor constituie n intenia soilor o investiie de interes comun, nu mai po p. 72; Trib. Suprem, Secia civil, decizia nr. 181/1978, n C.D. 1978, p. 156.
388 Bunurile de valoare mare, destinate exercitrii profesiei unuia dintre soi i care au fost dobndite n tot sau n parte cu bunuri comune, i menin caracterul de bunuri comune, dat fiind c depesc destinaia lor matrimonial. A se vedea M. Eliescu, Transmisiunea i mpreala motenirii, Ed. Academiei, Bucureti, 1966, p. 209; T. Bodoac, Dreptul familiei, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, p. 165.

caracterizate drept bunuri proprii, ci fac parte din patrimoniul comun. A se vedea: C.S.J., Secia civil, decizia nr. 1233/1990, n Dreptul nr. 2-3/199

190

comun. De aceea, bunurile rmn proprii chiar i dup pensionarea soului care le-a folosit pentru exercitarea profesiei sale. n sfrit, cnd soii au aceeai profesie, bunurile pe care le folosesc pentru exercitarea profesiei lor nu sunt comune n sensul art. 339 C. civ., ci soii au asupra lor un drept de proprietate comun pe cote-pri, iar cota-parte ideal i abstract a fiecruia din dreptul de proprietate asupra bunurilor respective este bun propriu (spre exemplu, situaia soilor medici dentiti, care au achiziionat aparatur stomatologic). 3.3.7 Drepturile patrimoniale de proprietate intelectual asupra creaiilor sale i asupra semnelor distinctive pe care le-a nregistrat. Precizm faptul c aceast categorie de bunuri se distinge de cea prevzut la lit. e), dar i de bunurile la care se refer art. 341 C.civ., respectiv veniturile cuvenite n temeiul unui drept de proprietate intelectual, acestea din urm fiind calificate expres de legiuitor drept bunuri comune. Lit. d) are n vedere drepturile patrimoniale de autor, astfel cum acestea sunt prevzute de art. 12-13 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor i drepturile conexe, cu modificrile i completrile ulterioare389. Prin urmare, dei aceste drepturi patrimoniale sunt bunuri proprii, veniturile ncasate din exploatarea operei sunt bunuri comune, urmnd regimul asemntor salariului. Textul a avut ca surs de inspiraie art. 458 C. civ. Q., care consacr caracterul de bun propriu al drepturilor de proprietate intelectual i industrial, cu excepia fructelor i veniturilor percepute sau scadente n timpul cstoriei390. 3.3.8. Bunurile dobndite cu titlu de premiu sau recompens, manus crisele tiinifice sau literare, schiele i proiectele artistice, proiectele de invenii si inovaii, precum i alte asemenea bunuri 3.3.8.1. Premiile i recompensele391. A. Premiile sunt bunuri proprii ale aceluia dintre soi care a adus o contribuie deosebit n munca pe care a prestat-o, datorit priceperii i calitilor sale personale. n practica judectoreasc s-a decis c premiul, n sensul acestui text, nu cuprinde premiile obinute ca form special de salarizare (premiile anuale, salariile de merit, stimulente etc.), prevzute de legislaia muncii, ci numai premiile pentru merite deosebite (premiile pentru opere artistice sau tiinifice, pentru prestaii sportive de excepie etc.). Ctigurile realizate n timpul cstoriei pe librete de economii C.E.C. i la diferite sisteme de loterie, precum i premiile n cadrul unor jocuri de noroc nu sunt premii n sensul art. 340 lit. e). Din punct de vedere juridic, aceste ctiguri sunt producte, deoarece nu au caracter de periodicitate i ctigul consum substana bunului (de exemplu, valoarea biletului de participare). Aceste ctiguri sunt bunuri comune sau proprii, dup cum sumele cu care s-a participat la joc aparin uneia sau alteia dintre aceste categorii. Chestiunea naturii juridice a acestor sume este o problem de fapt, care n caz de litigiu poate fi dovedit cu orice mijloc de prob392. B. Ca i premiile, recompensele sunt pltite pentru activiti deosebite, cu caracter accidental (de exemplu, recompensa pentru gsirea unui bun sau pentru
Potrivit art. 12, Autorul unei opere are dreptul patrimonial exclusiv de a decide dac , n ce mod i cnd va fi utilizat opera sa, inclusiv de a consimi la utilizarea operei de ctre alii., n vreme ce art. 13 vizeaz urmtoarele categorii de drepturi patrimoniale: a) reproducerea operei; b) distribuirea operei; c) importul n vederea comercializ rii pe piaa intern a copiilor realizate, cu consimmntul autorului, dup oper; d) nchirierea operei; e) mprumutul operei; f) comunicarea public, direct sau indirect a operei, prin orice mijloace, inclusiv prin punerea operei la dispoziia publicului, astfel nct s poat fi acce sat n orice loc i n orice moment ales, n mod individual, de ctre public; g) radiodifuzarea operei; h) retransmiterea prin cablu a operei; i) realizarea de opere derivate. 390 Avnd n vedere c drepturile patrimoniale de proprietate intelectual sunt bunuri proprii, n timp ce veniturile cuvenite sunt bunuri comune, n doctrina francez aa-numita proprietate literar i artistic este calificat ca bun mixt. A se vedea Ph. Malaurie, L. Ayns, op. cit., p. 164-166. 391 n sensul c sumele de bani provenind din burse de studii reprezint bun propriu al so ului beneficiar al acestui venit, care poate fi asimilat premiilor sau recompenselor, dat fiind modul competitiv de ob inere, printr-o selec ie a candidaturilor, a se vedea C.A. Bucureti, Secia a III-a civil, decizia nr. 1717 din 25 iunie 2003, n P.R. nr. 6/2004, p. 111. 392 mprejurarea c a jucat numai unul sau ambii soi poate fi opus numai n raporturile cu organizatorul jocului, dar ntre soi natura ctigului depinde de natura sumelor de bani jucate, a se vedea T. Bodoac, Dreptul familiei, p. 187.

389

191

merite deosebite n realizarea unor invenii sau inovaii). Nu intr, aadar, n aceast categorie a bunurilor proprii, recompensele din cadrul sistemului de salarizare. 3.3.8.2. Manuscrisele tiinifice, literare, schiele sau proiectele artistice, proiectele de invenii i inovaii. Textul nu se refer la drepturile de autor, care pot fi personale sau patrimoniale, nici la oper, n sensul de coninut de idei, de rezultat al efortului de creaie, ci la suportul material n care se exteriorizeaz opera. Autorul are un drept de proprietate asupra acestor lucruri i acest drept este bun propriu. 3.3.9. Indemnizaia de asigurare sau despgubirea pentru prejudiciul material sau moral adus unuia dintre soi. 3.3.9.1. Indemnizaia de asigurare. ncasarea unei sume cu acest titlu presupune existena unui contract de asigurare. Precizm c trebuie s fie vorba despre o asigurare de persoane, n care unul dintre soi este beneficiarul asigurrii, i nu de o asigurare de bunuri; n acest din urm caz, suma primit cu titlu de indemnizaie de asigurare va fi bun propriu sau comun, n raport cu natura bunului asigurat, n temeiul subrogaiei reale cu titlu universal. Pentru calificarea indemnizaiei de asigurare ca bun propriu n temeiul acestui text, nu are importan dac primele de asigurare sunt pltite de o ter persoan, iar nu de ctre soul beneficiar. 3.3.9.1 Despgubirea pentru pagube pricinuite persoanei . Sunt bunuri proprii att dreptul de crean avnd ca obiect despgubirea, ct i sumele ncasate cu titlu de despgubiri. De asemenea, sunt bunuri proprii i despgubirile acordate cu titlu de daune morale pentru prejudiciul cauzat persoanei. Aceste bunuri sunt proprii, deoarece sunt strns legate de persoana soului prejudiciat. 3.3.10. Valoarea care reprezint i nlocuiete un bun propriu sau bunul n care a trecut aceast valoare Aceast prevedere legal face aplicaia subrogaiei reale cu titlu universal funcie a patrimoniului n cadrul masei bunurilor proprii aparinnd soilor393. Prin efectul subrogaiei se menine distincia ntre masa bunurilor comune i masa bunurilor proprii ale fiecrui so: bunul care intr n masa bunurilor proprii dobndete regimul general al acestei mase de bunuri, adic devine bun propriu; n absena acestui mecanism, bunurile dobndite cu valori bunuri proprii ar fi devenit bunuri comune, ceea ce ar fi fost prejudiciabil pentru masa bunurilor proprii aparinnd soilor. Trebuie precizat faptul c subrogaia real cu titlu universal presupune o nlocuire juridic a unui bun propriu cu altul i nu o nlocuire economic. De exemplu, este bun propriu bunul obinut n schimbul altui bun propriu, preul obinut din vnzarea unui bun propriu, precum i bunul cumprat cu preul astfel obinut, indemnizaia de asigurare obinut ca urmare a daunelor cauzate unui bun propriu asigurat, precum i despgubirea obinut pentru paguba cauzat unui bun propriu. S-a pus problema dac i n ce condiii subrogaia real cu titlu universal poate produce efecte numai parial. De exemplu, pot exista situaii n care un bun este dobndit n timpul cstoriei n parte cu bunuri comune i n parte cu bunuri proprii. Se pune problema calificrii bunului i stabilirii regimului lui juridic. Unii autori au considerat c trebuie aplicat regula accesorium sequitur principale, astfel c ne vom afla, dup caz, n prezena ncorporrii unui bun comun ntr-un bun propriu sau invers. ntr-o alt opinie, majoritar, se consider c, dei bunul este n parte bun comun i n parte bun propriu394, avnd, aadar, o natur juridic mixt, se va aplica regimul special
Cu privire la sensurile noiunii de subrogaie i coninutul subrogaiei reale cu titlu universal, a se vedea V. Stoica, op. cit. (2009), p. 16- 20. 394 n sensul c bunul este n parte bun comun i n parte bun propriu, fr ns a se arta care este regimul lui juridic n timpul cstoriei, a se vedea E. Florian, op. cit., p. 111. n sensul c se aplic regula potrivit creia accesoriul urmeaz principalul, adic vor exista bunuri comune n care sunt incluse i valori proprii sau invers bunuri proprii care ncorporeaz valori comune, a se vedea Al. Bacaci, V.-C. Dumitrache, C.C. Hageanu, op. cit., p. 117. O soluie similar este consacrat de art. 451 alin. (1) din Codul civil al provinciei Qubec, potrivit
393

192

prevzut de Codul familiei pentru bunurile comune, bunul fiind considerat comun din punctul de vedere al gestiunii lui. Natura juridic mixt a bunului intereseaz la mprirea bunurilor comune395. n sfrit, dup cum se poate vedea, subrogaia real cu titlu universal este prevzut de Codul familiei numai pentru bunurile proprii. Legiuitorul a considerat, pe bun dreptate, c este inutil s prevad expres c acest mecanism funcioneaz i n cazul bunurilor comune, fa de principiul c orice bun dobndit n timpul cstoriei este comun, ct timp nu se dovedete c este propriu. Asta nu nseamn, ns, c subrogaia cu titlu universal nu funcioneaz, n fapt, i n cadrul masei patrimoniale comune, ci doar c referirea la subrogaie ar fi superflu n contextul aplicrii regulii potrivit creia bunurile dobndite n timpul cstoriei de oricare dintre soi sunt bunuri comune. 3.3.11. Fructele bunurilor proprii Chiar dac, anterior, art. 31 C.fam. nu a prevzut expres aceast categorie de bunuri proprii, soluia era consacrat i anterior, n doctrin i jurispuden. Principalul argument n sprijinul acestei soluii este c nici nu era necesar s se prevad expres c acestea sunt proprii, din moment ce art. 31 C. fam. reglementeaz un drept de proprietate exclusiv, n plenitudinea atributelor sale. Or, dreptul de a dobndi n proprietate fructele este un atribut al proprietii de care soul titular nu poate fi privat n lipsa unei prevederi contrare exprese; cu toate acestea, n jurispruden s-a decis n sensul c, dac fructele bunurilor i proprii sunt rezultatul muncii comune a soilor, atunci ele sunt bunuri comune. Art. 340 lit. h) consacr expres soluia n sensul c acestea sunt bunuri propri. ntruct productele (art. 549 C.civ.) consum sau diminueaz substana bunului, productele bunurilor proprii sunt bunuri proprii, n temeiul subrogaiei reale cu titlu universal. 3.4. Calificarea anumitor categorii de bunuri 3.4.1. Natura juridic a salariului n ceea ce privete natura juridic a salariului, n tcerea legii, sub imperiul Codului familiei, au fost elaborate mai multe teorii: - salariul este bun comun; - salariul este bun comun, dar numai n raporturile dintre soi; - salariul este bun propriu; - salariul este bun propriu de afectaiune; - salariul nu este nici bun comun nici bun propriu, dar odat ncasat poate fi bun comun sau bun propriu, n funcie de afectaiunea care i se d. Soluia nsuit de practica judectoreasc pornete de la faptul c salariul prezint anumite particulariti. Din punctul de vedere al legislaiei muncii, salariul se prezint sub dou forme: ca drept de crean (salariul nencasat) i ca drept real de proprietate (salariul ncasat). Prin urmare, suntem n prezena a dou drepturi distincte, cu naturi juridice diferite: - salariul ca drept de crean este bun propriu, calificare ce asigur concordana cu legislaia muncii; - salariul ncasat n timpul cstoriei i care se prezint sub forma unei sume de bani, este bun comun. Este concepia mixt sau dualist asupra salariului396. Se remarc, aadar, c salariul, ca drept de crean, dei este dobndit n timpul cstoriei nu este bun comun, ci bun propriu; pe de alt parte, dei este calificat ca bun propriu, suma de bani ncasat cu acest titlu nu mai este bun propriu, ci este bun comun; De asemenea, salariul ncasat, ca bun comun, prezint anumite particulariti, i anume:
cruia este propriu, cu sarcina recompensei fa de comunitatea de bunuri, bunul dobndit cu bunuri proprii i achizi ii, dac valoarea bunurilor proprii utilizate este mai mare de jumtate din preul total de achizi ie a bunului. Altfel, bunul este comun, iar soul care a folosit bunurile sale proprii are o crean fa de comunitate. Noul Cod civil nu ofer o reglementare pentru cazurile de subrogaie parial. 395 Dac un so, n cadrul procesului de partaj, pretinde i dovedete c a folosit pentru comunitate sume proprii, acea plat urmeaz a fi avut n vedere reprezentnd o crean a soului ce a fcut-o mpotriva comunit ii. Ea poate fi supus actualizrii, urmnd a fi suportat de ctre fiecare coprta proporional cu cota sa parte pe ansamblul bunurilor supuse partajului. A se vedea C.A. Braov, Secia civil, decizia nr. 1438 din 25 octombrie 2001, n Lege 4. 396 A se vedea Plenul Trib. Suprem, decizia de ndrumare nr. 19/1960 n C.D. 1960, p. 23.

193

- nu este doar un bun comun, alturi de celelalte bunuri comune, ci i un criteriu n raport cu care se stabilete contribuia fiecruia dintre soi la dobndirea bunurilor comune, alturi de munca n gospodrie i pentru educarea copiilor; - de regul, bunurile dobndite cu sumele de bani provenite din salariu sunt bunuri comune, dar o parte din salariu poate fi utilizat pentru dobndirea unor bunuri proprii, precum bunurile de uz personal i cele destinate exercitrii profesiei sau pentru satisfacerea unor interese personale, precum achitarea unei pensii de ntreinere *datorat copilului dintr-o cstorie anterioar. Dup modelul salariului se determin i natura juridic a altor venituri, precum: - sumele ncasate de un so cu titlul de pensie n cadrul sistemului de asigurri sociale; - bursa primit de un so, n strintate, pe baza unei convenii de colaborare tiinific; - remuneraia care se cuvine unui so care are calitatea de autor i care este bun propriu sub forma dreptului de crean i bun comun dac este ncasat n timpul cstoriei397. Controversa privind natura juridic a salariului a fost rezolvat de art. 341 C.civ., potrivit cruia Veniturile din munc, sumele de bani cuvenite cu titlu de pensie n cadrul asigurrilor sociale i altele asemenea, precum i veniturile cuvenite n temeiul unui drept de proprietate intelectual sunt bunuri comune, indiferent de data dobndirii lor, ns numai n cazul n care creana privind ncasarea lor devine scadent n timpul comunitii. Mai nti, se remarc faptul c textul are n vedere veniturile, deci sumele ncasate cu titlu de salariu, pensie etc., soluia fiind n sensul c acestea sunt bunuri comune. Spre deosebire ns de soluia cristalizat sub imperiul Codului familiei, art. 341 condiioneaz calitatea de bun comun de data sca denei creanei, care trebuie s se situeze n timpul funcionrii regimului comunitii. Prin urmare, dac scadena se situeaz n timpul comunitii, suma de bani ncasat chiar dup ncetarea regimului comu nitii este bun comun. Dimpotriv, dac scadena s-a situat nainte de nceperea funcionrii acestui regim, suma de bani ncasat chiar n timpul comunitii este bun propriu.398 3.4.2. Sumele economisite i depuse la banc Depunerea unor sume de bani nu schimb natura juridic a acestora, ceea ce nseamn c sunt, dup caz, bunuri comune sau proprii, aa cum au fost la data depunerii. Regimul juridic special privind depunerile la banc nu nltur aplicarea dispoziiilor Codului familiei privind comunitatea de bunuri. Oricare dintre soi poate face un depozit bancar, respectiv poate deschide un cont bancar. 3.4.3. Construciile efectuate de soi sau de unul dintre acetia n practic pot fi ntlnite mai multe situaii, n funcie de cine este proprietarul terenului, de natura juridic a mijloacelor folosite, de existena sau lipsa consimmntului proprietarului terenului cu privire la edificarea construciei. Soluiile practice se desprind din aplicarea prevederilor art. 349 i art. 350 C.civ., coroborate cu cele din materia accesiunii imobiliare artificiale (art. 577-597) 399. 3.4.4. Sporul valorii imobilului bun propriu al unuia dintre soi Dac sporul de valoare se realizeaz cu mijloace care sunt bunuri proprii ale soului proprietar, el va fi bun propriu. Dac, ns, se realizeaz cu mijloace care sunt bunuri comune, natura de bun propriu sau bun comun a sporului de valoare depinde de urmtoarele mprejurri de fapt: a) mbuntirile sau reparaiile efectuate n timpul cstoriei nu au dus la transformarea esenial a imobilului, ci doar la sporirea valorii lui, caz n care imobilul rmne bun propriu, dar sporul de valoare este bun comun;
Sumele dobndite n timpul cstoriei, ncasate cu titlu de remuneraie pentru reali zarea unor opere literare, artistice, tiinifice i a oricror alte opere de creaie intelectual, constituie bun comun i nicidecum bun propriu al celui ce le-a realizat. A se vedea, Trib. Suprem, decizia nr. 581/1974, n R.R.D. nr. 2/1975, p. 67. 398 Soluia este inspirat din Codul civil al provinciei Qubec, care n art. 449 prevede c sunt considerate achizi ii bunurile care nu sunt proprii potrivit legii i, n special, produsele muncii, precum i fructele i veniturile scadente sau percepute n timpul regimului. 399 n sensul c efectul achizitiv al accesiunii este condiionat de exercitarea pozitiv a dreptului de accesiune de ctre proprietarul imobilului, ca drept potestativ, a se vedea V. Stoica, op. cit. (2009), p. 324-327.
397

194

b) mbuntirile sau reparaiile au dus la transformarea esenial a imobilului, astfel nct acesta a devenit un bun nou, caz n care acest bun va fi comun400. 3.5. Dovada bunurilor proprii 3.5.1. Importan. Reglementare Dat fiind c bunurile proprii reprezint o excepie de la regula comunitii de bunuri, calitatea de bun propriu trebuie dovedit. Dovada bunurilor proprii prezint o importan practic deosebit. De exemplu: n cazul unei aciuni de mprire a bunurilor comune, fiecare so are interesul s probeze c anumite bunuri sunt proprii i deci nu fac obiectul mpririi; de asemenea, oricare dintre soi poate cere i obine constatarea c unul sau mai multe bunuri sunt proprii; sau, n cazul n care creditorul personal al unuia dintre soi a pornit urmrirea silit a bunurilor acestui so, cellalt so are interesul s probeze c anumite bunuri sunt proprii ale sale i deci nu pot fi urmrite. Anterior Codului civil, art. 5 alin. (1) din Decretul nr. 32/1954 prevedea c dovada c un bun este propriu se va putea face, ntre soi, prin orice mijloc de prob. n doctrin i n practica judectoreasc s-a considerat c n cazurile n care calitatea de bun propriu rezult dintr-un act juridic ncheiat de ctre un so cu un ter, dac soul dobnditor trebuie s fac dovada calitii de bun propriu a bunului astfel dobndit n raporturile sale cu cellalt so, ntruct se poate folosi de orice mijloc de prob, nseamn c se derog de la dreptul comun n ceea ce privete forma cerut de lege ad probationem i data cert. Aceasta nseamn c, dei este vorba de un bun propriu, dobndit de unul dintre soi printr-un act juridic, dovada ntre soi se poate face cu orice mijloace de prob, chiar dac, potrivit dreptului comun, este necesar un nscris ad probationem. De asemenea, dei exist un nscris n care figureaz ambii soi ca dobnditori ai bunului, se poate face dovada contrar, n sensul c bunul nu este comun, ci propriu, preul fiind pltit mai nainte de ctre prinii unuia dintre soi, care au neles astfel s-l gratifice pe copilul lor. Altfel spus, se poate face dovada peste un nscris, n sensul c, n realitate, s-a pltit un pre mai mare dect cel indicat n nscris. Soluia se menine n Codul civil. Astfel, art. 343 alin. (2) prevede c dovada c un bun este propriu se poate face ntre soi prin orice mijloc de prob. n cazul prevzut la art. 340 lit. a), adic al bunurilor dobndite prin motenire legal, legat sau donaie, dovada se face n condiiile legii. Prin urmare, se consacr expres soluia n sensul c derogarea de la dreptul comun nu privete i forma cerut de lege ad validitatem. De asemenea, alin. (3) al art. 343 instituie o regul nou n materia probaiunii bunurilor proprii, n sensul c, pentru bunurile mobile dobndite anterior cstoriei, nainte de ncheierea acesteia se ntocmete un inventar de ctre notarul public sau sub semntur privat, dac prile convin astfel. n lipsa inventarului, se prezum, pn la proba contrar, c bunurile sunt comune. Se remarc, astfel, o tendin de penetrare a regulilor din materia regimului separaiei de bunuri, cruia i este specific inventarul ntocmit nainte de cstorie. Soluia este judicioas, fiind de natur s faciliteze probaiunea caracterului de bun propriu al bunurilor mobile, n condiiile n care, dat fiind traiul n comun al soilor, adeseori bunurile mobile proprii ale unuia dintre soi sunt utilizate n comun, astfel nct este dificil de utilizat criteriul posesiei pentru a stabili care dintre soi este proprietarul. 3.6. Pasivul matrimonial 3.6.1. Datoriile soilor
400 n spe, prtul a dobndit prin motenire o cas i terenul aferent. Casa fiind n stare avansat de degradare la data dobndirii a fost demolat i cei doi soi au construit o cas nou, acest imobil fiind considerat bun comun i inclus n masa de mprit. Terenul aferent casei (dobndit prin motenire) ct i cel reconstituit prtului conform Legii nr. 18/1991 este bun propriu al acestuia, situaie recunoscut chiar i de reclamant, astfel c instan a de fond greit l-a inclus n masa bunurilor comune dobndite n timpul cstoriei. A se vedea Trib. Vaslui, Secia civil, decizia nr. 2006 din 10 mai 2005, http://portal. just.ro/Jurisprudenta.aspx. n acelai sens, Trib. Vaslui, Sec ia civil, decizia nr. 78 din 5 aprilie 2005 http://portal.just.ro/Jurisprudenta.aspx.; C.A. Braov, Secia civil, decizia nr. 422 din 28 martie 2001, n Lege 4.

195

Pasivul patrimoniului fiecruia dintre soi cuprinde dou categorii de datorii: datorii personale i datorii comune. n mod corespunztor, soii au dou categorii de creditori: personali i comuni. 3.6.1.1. Calificarea datoriilor soilor. Spre deosebire de bunurile soilor, guvernate de regula potrivit creia bunurile sunt prezumate a fi comu ne, iar proprii sunt doar bunurile expres i limitativ prevzute de lege, n materia datoriilor regula care permite calificarea acestora este invers: datoriile soilor sunt prezumate c sunt personale, ale fiecruia dintre ei, iar comune sunt numai datoriile expres i limitativ prevzute de lege. 3.6.1.2. Categoriile de datorii comune potrivit Codului familiei. Conform art. 351 din Noul Cod civil, Soii rspund cu bunurile comune pentru: a) obligaiile nscute n legtur cu conservarea, administrarea sau dobndirea bunurilor comune; b) obligaiile pe care le-au contractat mpreun; c) obligaiile asumate de oricare dintre soi pentru acoperirea cheltuielilor obinuite ale cstoriei; d) repararea prejudiciului cauzat prin nsuirea, de ctre unul dintre soi, a bunurilor aparinnd unui ter, n msura n care, prin aceasta, au sporit bunurile comune ale soilor. Ca i element de continuitate, se poate considera c, n linii generale, Codul civil menine categoriile de datorii comune reglementate anterior de Codul familiei. Cu toate acestea, spre deosebire de art. 32 lit. a) C.fam., art. 351 lit. a) C.civ. a lrgit sfera acestei categorii de datorii comune, n sensul c are n vedere practic orice cheltuial fcut n legtur cu conservarea, administrarea i dobndirea unui bun comun, n timp ce art. 32 lit. a) C.fam. avea n vedere doar cheltuielile fcute cu administrarea oricruia dintre bunurile lor comune. Prin aceasta s-a urmrit s se asigure un echilibru ntre activul i pasivul matrimonial, astfel nct orice obligaie care este n legtur cu un bun comun, fie pentru conservarea, administrarea i chiar dobndirea bunului, s aib natura unei datorii comune401. De asemenea, spre deosebire de art. 32 lit. d) C.fam, care avea n vedere doar repararea prejudiciului cauzat prin nsuirea unor bunuri proprietate public, art. 351 lit. d) din Noul Cod civil a clarificat coninutul acestei categorii de datorii comune, n sensul c are n vedere prejudiciul cauzat unui ter, prin nsuirea unui bun, indiferent de forma de proprietate, fiind astfel nsuite propunerile formulate n literatura juridic402, pornind de la premisa c n aceast materie nu se justific instituirea unui tratament diferit pentru cele dou forme de proprietate (public i privat). 3.6.1.3. Obligaiile nscute n legtur cu conservarea, administrarea sau dobndirea bunurilor comune. Datoria este comun, dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii: a) Obligaia s fie asumat de unul dintre soi; b) S fie vorba de o obligaie n legtur cu conservare, administrarea sau dobndirea unui bun comun (debitum cum re iunctum); c) Cheltuiala s fie n legtur cu un bun comun; 3.6.1.4. Obligaiile contractate de soi mpreun. n temeiul acestui text, datoria este comun, dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii: a) obligaia s fie asumat de soi, fie prin contract, fie prin act unilateral. Dei textul se refer expres la obligaiile contractate, aceeai trebuie s fie soluia i n cazul n care obligaia este asumat de soi printr-un act unilateral.403
Pentru o critic recent a reglementrii datoriilor comune ale soilor n Codul familiei, a se vedea T. Bodoac, Contribuii la critica unor opinii referitoare la regimul juridic al datoriilor comune ale so ilor, n Dreptul nr. 5/2009, p. 113-125. mprtim opinia autorului, n sensul c este necesar s se asigure un echilibru juridic ntre bunurile comune i datoriile soilor, dar considerm c art. 351 din Noul Cod civil instituie un asemenea echilibru, n special prin faptul c toate obliga iile nscute n legtur cu conservarea, administrarea sau dobndirea bunurilor comune intr n categoria datoriilor comune ale soilor. 402 A se vedea, Al. Bacaci, V.-C. Dumitrache, C.C. Hageanu, op. cit. p. 95, care citeaz pe P. Anca, ncheierea cstoriei i efectele ei, coordonator I.P. Filipescu, Ed. Academiei, Bucureti, 1981, p. 138. Pentru o propunere de lege ferenda n acelai sens, a se vedea i I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, op. cit., p. 181. 403 A se vedea M. Avram, Actul unilateral n dreptul privat, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2006, passim. Noul Cod civil reglementeaz actul juridic unilateral n art. 1324-1329. Printre actele unilaterale ca izvor de obliga ii sunt reglementate
401

196

b) obligaia s fie asumat de soi mpreun. Formula mpreun trebuie neleas n sens larg, astfel: - obligaia poate fi asumat concomitent sau succesiv; - obligaia poate fi asumat prin acelai act sau prin acte separate; - obligaia poate fi asumat sub modaliti diferite (de exemplu, un so se oblig pur i simplu, iar cellalt sub termen sau condiie); - obligaiile ambilor soi pot fi principale sau accesorii ori obligaia unuia dintre ei este principal, iar cealalt accesorie; - obligaia este comun fr a deosebi dup cum este divizibil, solidar sau indivizibil. - obligaiile pot fi asumate fie direct, fie prin reprezentare. Un so poate s l reprezinte pe cellalt so, n temeiul unui mandat. 404 3.6.3.3. Obligaiile contractate de fiecare dintre soi pentru mplinirea nevoilor obinuite ale csniciei. Potrivit acestui text, pentru ca datoria s fie comun, trebuie ndeplinite urmtoarele condiii: a) S fie vorba de obligaii asumate, chiar dac textul se refer expres doar la contract, ntruct i actul unilateral poate fi izvor de obligaii; b) Obligaia s fie asumat doar de unul dintre soi; c) Cauza obligaiei s fie ndeplinirea nevoilor obinuite ale cstoriei, n raport cu nivelul de via al soilor (de exemplu, este comun n temeiul acestei dispoziii legale obligaia contractat de unul dintre soi pentru ngrijirea cu medicamente a celuilalt so). 3.6.3.4. Repararea prejudiciului cauzat prin nsuirea, de ctre unul dintre soi, a bunurilor aparinnd unui ter, n msura n care, prin aceasta, au sporit bunurile comune ale soilor. Sub incidena acestei prevederi legale, datoria este comun dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii: a) prejudiciul s fie cauzat prin nsuirea ilicit a unui bun. Noiunea de nsuire ilicit acoper att fapta penal, ct i delictul civil; b) chiar dac textul se refer expres la proprietate, se are n vedere nu numai bunul ca obiect al dreptului de proprietate, ci i al celorlalte drepturi, precum cele corespunztoare dreptului de proprietate public [dreptul de administrare, de concesiune sau de folosin; c) faptul nsuirii s fie svrit de unul dintre soi; d) bunurile comune s fi nregistrat o sporire. Sporul trebuie neles n sens larg, att ca achiziionare de noi bunuri sau mrirea valorii celor existente, ct i n sensul de evitare a scderii valorii bunurilor comune. e) existena unei legturi de cauzalitate ntre nsuirea svrit de unul dintre soi i sporirea valorii bunurilor comune. Legtura de cauzalitate poate fi dovedit cu orice mijloc de prob. Spre deosebire de celelalte datorii comune, aceasta prezint anumite particulariti: i) obligaia de a repara prejudiciul ncepe prin a fi o datorie personal a soului care a svrit fapta i devine o datorie comun n msura n care bunurile comune nregistreaz un spor de valoare; ii) cei doi soi rspund din cauze i n limite diferite: - astfel, soul care a svrit faptul nsuirii ilicite rspunde n temeiul art. 998 i 999 C. civ. (rspundere civil delictual pentru fapta proprie) i are obligaia reparrii integrale a prejudiciului; - cellalt so rspunde n temeiul mbogirii fr just cauz i numai n msura sporului de valoare pe care l-a nregistrat partea sa din comunitatea de bunuri. n limita sporului de valoare, datoria soilor este comun, ceea ce nseamn c, n aceast limit, creditorul va putea urmri oricare dintre bunurile comune, iar nu numai bunurile comune care au nregistrat un spor de valoare.

promisiunea unilateral i promisiunea public de recompens. 404 Referitor la dreptul de proprietate, fiind vorba de un apartament, acesta a intrat n patrimoniul comun la data ncheierii contractului de vnzare-cumprare. Ratele de achiziionare a bunului reprezint o datorie comun, asumat de so i mpreun , conform art. 32 lit. b) C.fam. Plata de ctre soia supravieuitoare a unei datorii comune nu confer acesteia dect un drept de crean din suma achitat, fa de succesiunea defunctului su so. Astfel, nu se poate reine incidena art. 31 lit. f) C. fam., care recunoate calitatea de bun propriu a acelui bun dobndit n schimbul valorii ce reprezint ea nsi un bun propriu. A se vedea, C.A. Bucureti, Secia a - IV-a civil, decizia nr. 1408/2001, Practic judiciar civil, 2001-2002, Lex Expert, p. 565-568.

197

3.6.2. Regimul juridic al datoriilor soilor 3.6.2.1. Reguli specifice. n funcie de natura juridic a datoriei personal sau comun , legea instituie anumite reguli specifice de urmrire a bunurilor de ctre creditorii soilor. 3.6.2.2.Regimul juridic al datoriilor personale. Potrivit art. 353 din Noul Cod civil (anterior, art. 33 C.fam.), bunurile comune nu pot fi urmrite de creditorii personali ai unuia dintre soi. Cu toate acestea, dup urmrirea bunurilor proprii ale soului debitor, creditorul su personal poate cere partajul bunurilor comune, ns numai n msura necesar pentru acoperirea creanei sale. Bunurile astfel mprite devin bunuri proprii, astfel nct se respect regula potrivit creia creditorii personali nu pot urmri dect bunurile proprii. n ipoteza n care creditorii personali ai unui so urmresc bunurile comune ale soilor, cellalt so poate invoca beneficiul de discuiune, solicitnd urmrirea prealabil a bunurilor soului debitor. Dac bunurile proprii ale acestuia nu sunt ndestultoare, creditorii si personali pot cere mprirea bunurilor comune prin hotrre judectoreasc, ns numai n msura necesar satisfacerii creantei lor. Bunurile comune mprite devin proprii. ntruct textul interzice numai urmrirea bunurilor comune, iar nu i indisponibilizarea lor, creditorii personali pot cere luarea unor msuri asiguratorii (sechestru asigurator, poprire asigurtorie) asupra bunurilor comune405. 3.6.2.3. Regimul juridic al datoriilor comune. Potrivit art. 352 C.civ., n msura n care obligaiile comune nu au fost acoperite prin urmrirea bunurilor comune, soii rspund solidar, cu bunurile proprii. n acest caz, cel care a pltit datoria comun se subrog n drepturile creditorului pentru ceea ce a suportat peste cota-parte ce i-ar reveni din comunitate dac lichidarea s-ar face la data plii datoriei. Prin urmare, spre deosebire de reglementarea anterioar din art. 34 C.fam., care nu prevedea aceast cauz legal de solidaritate, art. 352 C.civ. instituie principiul rspunderii solidare a soilor pentru datoriile comune. De asemenea, soul care a pltit datoria comun are un drept de retenie 406 asupra bunurilor celuilalt so pn la acoperirea integral a creanelor pe care acesta i le datoreaz. n sfrit, un alt element de noutate n aceast materie este dat de soluia legislativ consacrat de art. 354 din Noul Cod civil, potrivit cruia veniturile din munc ale unui so, precum i cele asimilate acestora nu pot fi urmrite pentru datoriile comune asumate de ctre cellalt so, cu excepia obligaiilor asumate pentru acoperirea cheltuielilor obinuite ale cstoriei [art. 351 lit. c)]. Textul restrnge, aadar, gajul general al creditorilor comuni ai soilor, ceea ce permite meninerea independenei profesionale a soilor, precum i conservarea de ctre comunitate a unui minimum de resurse.

TITLUL IV REGIMUL COMUNITII LEGALE DE BUNURI Capitolul .


Fiind n discuie o msur asiguratorie (iar nu una de executare silit), menit s deter mine doar indisponibilizarea imobilului n eventualitatea unei executri silite viitoare, pentru luarea inscrip iei ipotecare asupra imobilului proprietatea codevlma a debitorului i soiei sale, respectiv nscrierea n cartea funciar nu se cere i consimmntul soului nedebitor, ntruct msura nu vizeaz nstrinarea acestui bun. n sensul c este admisibil luarea inscripiei ipotecare n baza art. 154 din O.G. nr. 92/2003 asupra imobilului coproprietate comun devlma n vederea garant rii debitului pe care unul dintre soi l are, ct vreme aceast msur este una asigurtoare i nu una de executare silit, a se vedea C.A. Timioara, Sec ia civil, decizia nr. 498 din 12 mai 2009, http://portal.just.ro/Jurisprudenta.aspx. 406 Cu privire la reglementarea dreptului de retenie n Noul Cod civil, a se vedea art. 2495-2499.

405

198

Funcionarea regimului comunitii de bunuri Seciunea 1 Consideraii generale privind gestiunea bunurilor comune 1.1.1.Noiune. Mecanisme de gestiune a bunurilor comune 1.1.1.1. Preliminarii

Una dintre cele mai importante probleme ale regimurilor comunitare (cum este i cel prevzut de Codul familiei) o constituie cea legat de gestiunea407 bunurilor comune. Care este cel mai adecvat mecanism de a pune n aplicare acest principiu, astfel nct s se asigure att dreptul fiecrui so de a participa la gestiunea bunurilor comune, cu respectarea principiului egalitii dintre soi, ct i fluena circuitului civil? Din punct de vedere teoretic pot fi concepute trei sisteme de gestiune a bunurilor comune: gestiunea comun (fiecare so are dreptul de a participa la gestiunea bunurilor comune, alturi de cellalt), gestiunea paralel (fiecare so are aceleai puteri asupra bunurilor comune) i gestiunea separat (fiecare so nu are putere dect asupra bunurilor proprii i asupra bunurilor comune pe care le-a dobndit). La acestea se poate aduga, cu titlu excepional, aa-numita gestiune exclusiv (un so are o putere exclusiv, innd seama de natura juridic a actului sau a bunului). 1.1.2. Gestiunea comun (cogestiunea) n cadrul acestui sistem, toate actele asupra bunurilor comune se svresc de cei doi soi mpreun, fiind deci necesar, ntotdeauna, consimmntul ambilor. Acest sistem asigur coeziunea patrimonial dintre soi, pentru c, prin ipotez, toate deciziile se iau n comun de cei doi soi. I s-ar putea reproa faptul c nu rspunde suficient dinami cii circuitului civil. Pentru a corecta acest neajuns, se poate recurge la mecanismul complementar al mandatului tacit reciproc ntre soi: dei actul este ncheiat doar de unul dintre soi, acesta acioneaz att n numele su, ct i al celuilalt so, care devine astfel parte n contract, fiind deci presupus i consimmntul su. Mandatul tacit, de regul, corespunde realitii, dup cum sunt situaii n care se transform n ficiune. Se ajunge astfel s se prezume existena unui mandat n cazuri n care, este evident lipsa lui de fundament real (n cazul separaiei n fapt a soilor, n timpul procedurilor de divor sau n alte cazuri punctuale n care unul dintre soi s-a opus n fapt ncheierii unui act de ctre cellalt so). 1.1.3.Gestiunea paralel (concurent) Aceasta presupune c fiecare so are, n principiu, puterea de a gestiona singur comunitatea de bunuri, altfel spus fiecare este n egal msur ef al comunitii. Egalitatea dintre soi se traduce, aadar, ntr-o independen reciproc a lor n ceea ce privete gestiunea bunurilor comune. Fiecare so poate svri acte asupra bunurilor comune n virtutea propriei sale puteri conferite de lege, iar nu i n calitate de reprezentant al celuilalt so. Acest mecanism elimin practic dificultile generate de prezumia de mandat tacit reciproc, dar prezint riscul svririi unor acte dezordonate, contradictorii, deoarece fiecare so poate s acioneze pe cont propriu asupra bunurilor comune. Teoretic, nu este exclus chiar i ipoteza n care fiecare so s ncheie acte juridice singur asupra aceluiai bun comun. Totui, din punct de vedere practic, s-a constatat c acest risc este relativ sczut n legislaiile care l consacr, iar rezolvarea acestor eventuale
407 Noiunea de gestiune este utilizat ntr-un sens larg, acoperind i actele juridice de dispoziie asupra bunurilor, iar nu doar pe cele de administrare, aa cum ar lsa s se neleag accepiunea comun a acestui concept. No iunea evoc totodat puterile pe care soii le au asupra bunurilor comune i modalitatea n care aceste puteri sunt repartizate ntre ei, fiind utilizat n doctrina juridic de specialitate din alte ri.

199

cazuri nu implic crearea unor noi mecanisme, fiind suficiente cele din dreptul comun: va avea preferin terul care a transcris primul dreptul su ori, dup caz, cel care a ncheiat primul contractul (qui prior tempore potior iure), sau cel care a intrat primul n posesia bunului. ntruct gestiunea paralel presupune c fiecare so are puterea s acioneze singur n interesul comunitii, legea instituie principiul responsabilitii fiecruia dintre soi pentru actele ncheiate singur i prin care se prejudiciaz interesele celuilalt so legate de comunitatea de bunuri. 408 1.1.4. Corecii. Este de remarcat ns faptul c niciunul dintre aceste dou mari mecanisme nu poate fi generalizat n practic. Astfel, gestiunea comun este temperat de o prezumie de mandat tacit reciproc ntre soi, pentru a facilita ncheierea anumitor acte juridice (de regul actele cu titlu oneros asupra bunurilor mobile comune) i se admite totodat gestiunea paralel n ceea ce privete actele de conservare. La fel, gestiunea paralel nu poate fi generalizat, ci este necesar temperarea iniiativelor unuia dintre soi n cazul actelor juridice grave pentru comunitate, prin instituirea unei gestiuni comune asupra anumitor categorii de bunuri sau acte. Prin urmare, din combinarea acestor dou tehnici juridice, pot rezulta dou sisteme: a) regula s fie aceea a gestiunii comune, iar excepia aceea a gestiunii paralele; b) regula s fie aceea a gestiunii paralele, iar excepia aceea a gestiunii comune. 1.1.5. Gestiunea exclusiv excepie de la principiul egalitii Gestiunea exclusiv reprezint o excepie de la gestiunea concuren t i de la cogestiune i intervine atunci cnd actul prezint un caracter personal. Astfel, sunt considerate c intr n sfera acestui mecanism: legatul; partajul unei succesiuni care intr n comunitate (i care poate fi cerut doar de soul motenitor); actele de gestiune asupra bunurilor comune care au fost afectate exercitrii profesiei unuia dintre soi i care nu pot fi fcute dect de soul care exercit profesia, fr nicio ingerin din partea celuilalt so, sub condiia s fie vorba de acte curente.409 1.1.6. Gestiunea separat n cadrul acestui mecanism, fiecare so exercit puteri doar asupra bunurilor proprii, precum i asupra bunurilor comune pe care le-a dobndit. S-a artat c acest sistem prezint un dublu inconvenient: pe de o parte distruge orice spirit comunitar n timpul cstoriei, pe de alt parte prezint serioase dificulti practice deoarece presupune s se determine pentru fiecare bun n parte care dintre soi l-a dobndit410. Acest mecanism nu este consacrat n legislaia romn411.
Mecanismul gestiunii paralele a fost introdus n Belgia n 1976 i preluat apoi n Fran a n cadrul reformei din 1985. n Frana, se face distincie ntre cele trei tipuri de gestiune, mai sus enunate (art. 1421 C. civ. fr.). S-a spus c acestea reflect deviza republican: libertate (gestiune exclusiv), egalitate (cogestiune), fraternitate (gestiune concurent). Astfel, fiecare so are dreptul de a administra i dispune singur de bunurile comune (gestiune concurent sau paralel), cu dou excepii: actele de dispoziie asupra imobilelor sau fondului de comer care depind de comunitatea de bunuri, care pot fi fcute doar de so i mpreun (gestiunea comun) i actele necesare exercitrii unei profesii care pot fi fcute doar de soul care exercit profesia respectiv (gestiune exclusiv). De asemenea, potrivit art. 1422, sunt supuse cogestiunii actele cu titlu gratuit ntre vii. A se vedea A. Albarian, Les rgimes matrimoniaux en droit franais - Aspects de droit civil et de droit fiscal, n A. Bonomi, M. Steiner (coord.), op. cit., p. 124. Pentru dezvoltri privind gestiunea bunurilor comune n dreptul francez, a se vedea Ph. Malaurie, L. Ayns, op. cit., p. 181-200.
409 410

408

A se vedea Ph. Malaurie, L. Ayns, op. cit., p. 184-186. Ibidem, p. 179. 411 Sistemul gestiunii separate se regsete n Olanda. Acest sistem presupune c gestiunea bunurilor comune apar ine soului care a dobndit bunul ce intr n comunitate. Fundamentul acestei reguli nu l constituie sursa economic a bunului, ci

200

4. Gestiunea bunurilor comune potrivit Noului Cod civil 4.1. Aspecte generale n reglementarea Codului familiei, regula era aceea a gestiunii comune, temperat de mandatul tacit reciproc dintre soi. Astfel, potrivit art. 35 alin. (1) C. fam., soii administreaz i folosesc mpreun bunurile comune i dispun tot astfel de ele. n continuare, alin. (2) prevedea Oricare dintre soi, exercitnd singur aceste drepturi, este socotit c are i consimmntul celuilalt so. Cu toate acestea, niciunul dintre soi nu poate nstrina i nici nu poate greva un teren sau o construcie ce face parte din bunurile comune, dac nu are consimmntul expres al celuilalt so. Sistemul consacrat de art. 35 alin. (1) C. fam. potrivit cruia soii administreaz, folosesc i dispun mpreun de bunurile comune este, n principiu, un mecanism al gestiunii comune. Pentru a tempera efectele inhibitoare asupra circuitului civil ale unui atare sistem, art. 35 alin. (2) C. fam. a instituit prezumia de mandat tacit reciproc ntre soi, precum i dou limite ale acesteia, i anume n cazul actelor de dispoziie asupra imobilelor, precum i n cazul actelor cu titlu gratuit ntre vii. Prin excepie, n cazul actelor de conservare se aplica mecanismul gestiunii paralele, n sensul c aceste acte pot fi svrite de un singur so, fr consimmntul celuilalt i chiar dac acesta din urm s-ar opune, regul justificat de faptul c aceste acte profit ntotdeauna comunitii de bunuri. Gestiunea exclusiv putea fi regsit n cazul testamentului, fiind general admis c un so poate dispune singur, prin testament, de partea sa din bunurile comune, innd cont de caracterul strict personal al actului, precum i de faptul c testamentul produce efecte la data morii soului testator, cnd nceteaz i comunitatea de bunuri. De asemenea, se poate discuta de o gestiune exclusiv a bunurilor n cazul sumelor de bani (bunuri comune), depuse de unul dintre soi la o banc, avnd n vedere caracterul personal al raportu rilor dintre banc i client.412 n reglementarea Codului civil, pentru majoritatea actelor juridice care au ca obiect bunuri comune ale soilor, legiuitorul a consacrat mecanismul gestiunii paralele (concurente), comunitatea fiind dotat astfel cu un executiv bicefal.413 Pentru anumite categorii de acte juridice grave este meninut mecanismul cogestiunii bazat pe consimtmntul expres al soilor. Codul civil s-a ndeprtat, aadar, de soluia tradiional din cuprinsul Codului familiei, respectiv sistemul cogestiunii, instituit prin dispoziiile art. 35 alin. (1), potrivit crora soii administreaz, folosesc i dispun mpreun de bunurile comune. Consecina fireasc a noii perspective i opiuni legislative n materia gestiunii bunurilor comune este renunarea la

gestiunea bunului revine soului care, dac s-ar face abstracie de comunitate, ar deveni proprietar n cazul unei separa ii de bunuri. Aplicarea gestiunii separate presupune, la rndul ei, s se fac distincie dup cum titlul de dobndire a bunului este sau nu nominativ. Astfel, n cazul bunurilor imobile, precum i al bunurilor mobile supuse nregistrrii, care presupun un titlu nominativ de dobndire, gestiunea aparine soului care este nscris n actul de dobndire. Exist ns reale dificult i n a stabili cum vor fi gestionate bunurile n cazul n care bunul este dobndit n coproprietate. Dac titlul de dobndire a bunului nu este nominativ, atunci se consider c bunul a fost dobndit de soul cruia i-a fost predat, respectiv care a intrat n posesia lui (cazul bunurilor mobile nesupuse nregistrrii). Sistemul prezint nendoielnic serioase dificult i practice, n condiiile n care adeseori este dificil de a stabili care dintre soi a dobndit bunul. Evident exist i n acest caz corective, n sensul c pentru unele categorii de acte este instituit o cogestiune (cazul actelor de dispozi ie asupra locuin ei familiei i a bunurilor mobile care o deservesc, indiferent dac aceste bunuri sunt comune sau proprii, precum i cazul actelor cu titlu gratuit ntre vii, indiferent dac au ca obiect bunuri comune sau bunuri proprii).A se vedea B. Braat, Les rgimes matrimoniaux aux Pays-Bas, n A. Bonomi, M. Steiner (coord.), op. cit., p. 187-189. 412 Pentru dezvoltri, a se vedea M. Avram, Independena reciproc a soilor n materia depozitelor bancare, n P.R., Supliment nr. 2/2006, in honorem Corneliu Brsan, Liviu Pop, p. 18-28. 413 Pentru aceast sintagm extrem de sugestiv, mprumutat din dreptul constituional, a se vedea J. Flour, G. Champenois, Les rgimes matrimoniaux, 2e d., Armand Colin, Paris, 2001, p. 339.

201

prezumia mandatului tacit reciproc,414 odat cu consacrarea sistemului gestiunii concurente.415 Nu putem fi de acord cu punctul de vedere exprimat n literatura de specialitate n sensul c reglementarea nou confer posibiliti mult prea largi unui singur so cu privire la actele juridice pe care le poate svri raportat la comunitatea de bunuri, ceea ce nu asigur stabilitate i securitate patrimoniului comun, putnd conduce la apariia unor situaii extrem de complicate.416 Este adevrat c la nivel teoretic siste mul gestiunii paralele prezint riscul svririi unor acte contradictorii, ns, din punct de vedere practic, s-a constatat c acest risc este relativ sczut n legislaiile care l consacr (Frana, Belgia etc.), iar soluionarea acestor poteniale cazuri nu presupune crearea unor noi mecanisme, fiind suficiente cele din dreptul comun. Noul Cod civil abandoneaz, aadar, regula gestiunii comune pentru anumite categorii de bunuri i, implicit, renun la mecanismul mandatului tacit reciproc, n favoarea gestiunii paralele. 4.2. Mecanismul gestiunii paralele 4.2.1. Domeniul de aplicare Sub imperiul Codului familiei, singurele acte care intrau n sfera de aplicare a mecanismului gestiunii paralele erau actele de conservare. Soluia era desprins din interpretarea art. 35 C.fam., potrivit cruia intrau sub incidena cogestiunii actele de administrare, folosin i dispoziie, n timp ce cu privire la actele de conservare textul nu prevedea c se svresc de soi mpreun, de unde soluia posibilitii ncheierii acestora doar de unul dintre soi. n plus, aceast soluie era susinut de natura acestor acte juridice, care ntotdeauna profit, astfel nct pot fi ncheiate doar de unul dintre soi i chiar dac cellalt s-ar opune. Codul civil extinde cmpul de aplicare al mecanismului gestiunii paralele, art. 345 i art. 346 permitnd identificarea domeniului de aplicare, att din punctul de vedere al naturii bunurilor, ct i al actelor juridice asupra acestora. Astfel, potrivit art. 345: (1) Fiecare so are dreptul de a folosi bunul comun fr consimmntul expres al celuilalt so. Cu toate acestea, schimbarea destinaiei bunului comun nu se poate face dect prin acordul soilor. (2) De asemenea, fiecare so poate ncheia singur acte de conservare, acte de administrare cu privire la oricare dintre bunurile comune, precum i acte de dobndire a bunurilor comune. (3) Dispoziiile art. 322 rmn aplicabile. (4) n msura n care interesele sale legate de comunitatea de bunuri au fost prejudiciate printr-un act juridic, soul care nu a participat la ncheierea actului nu poate pretinde dect daune-interese de la cellalt so, fr a fi afectate drepturile dobndite de terii de bun-credin. De asemenea, art. 346 prevede c: (1) Actele de nstrinare sau de grevare cu drepturi reale avnd ca obiect bunurile comune nu pot fi ncheiate dect cu acordul ambilor soi. (2) Cu toate acestea, oricare dintre soi poate dispune singur, cu titlu oneros, de bunurile mobile comune a cror nstrinare nu este supus, potrivit legii, anumitor forma liti de publicitate. Dispoziiile art. 345 alin. (4) rmn aplicabile. (3) Sunt, de asemenea, exceptate de la prevederile alin. (1) darurile obinuite. Din analiza acestor texte rezult c sunt supuse regulii gestiunii paralele urmtoarele categorii de acte avnd ca obiect bunuri comune: - actele de conservare asupra bunurilor mobile i imobile;
n sensul c este util meninerea dispoziiilor referitoare la prezumia de mandat tacit reciproc, rostul acestei prezumii fiind ca operaiile juridice s se desfoare mai uor, att din punct de vedere al soilor, ct i al terilor de bun-credin, a se vedea C. Rou, Contractul de mandat n dreptul privat intern, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 208. Pentru dezvoltri privind mandatul tacit reciproc ntre soi, a se vedea... 415 Pentru considerentele care au stat la baza nlturrii mecanismului reprezentrii mutuale n sistemul de drept francez, cu ocazia reformei din anul 1985, a se vedea J. Flour, G. Champenois, op. cit., p. 647-648. 416 A se vedea M. Sorea, Regimul matrimonial n sistemul de drept romnesc, n Revista de tiine Juridice nr. 1/2006, p. 99.
414

202

- actele de folosin asupra bunurilor mobile i imobile; - actele de administrare asupra bunurilor mobile i immobile; - actele de dispoziie cu titlu oneros asupra bunurilor mobile care, potrivit legii, nu sunt supuse unor formaliti de publicitate417; - darurile obinuite; - actele de dobndire a bunurilor comune. 4.2.2. Rspunderea pentru actele care prejudiciaz comunitatea Corelativ regulii gestiunii paralele, Noul Cod civil instituie principiul responsabilitii ntre soi pentru gestiunea bunurilor comune [art. 345 alin. (4)]418. Aceasta nseamn c soul care, prin actele pe care le-a ncheiat singur, a prejudiciat interesele celuilalt so legate de comunitatea de bunuri, rspunde pentru prejudiciul cauzat. Actul rmne valabil, astfel nct drepturile terilor nu pot fi afectate (desfiinate), dar soul care a ncheiat singur actul poate fi obligat la despgubiri fa de cellalt so. n ceea ce privete natura juridic a acestei rspunderi, se poate considera c textul este o aplicaie a principiului rspunderii civile delictuale, n ideea c unul dintre soi a ncheiat un act care cauzeaz celuilalt so un prejudiciu legat de comunitatea de bunuri. De aici, ideea de daune-interese. Pe de alt parte, se pune ntrebarea ct de grav trebuie s fie culpa acestui so? Poate fi angajat rspunderea lui n cazul n care, de exemplu, datorit inabilitii, a ncheiat un act care prejudiciaz comunitatea de bunuri? O asemenea soluie ar genera permanent litigii ntre soi i ar compromite practic ideea gestiunii concurente. De aceea, un so nu trebuie privit ca un administrator ordinar, pentru c gestiunea pe care el o exercit are un caracter familial i gratuit, ceea ce nseamn c el nu poate fi supus unei supravegheri minuioase din partea celuilalt so, care ar face insuportabil traiul n comun. De aceea, ni se pare c rspunderea ar trebui s intervin n cazul unei culpe care prezint o anumit gravitate. n sfrit, precizm c, potrivit art. 386, actele menionate la art. 346 alin. (2), respectiv actele cu titlu oneros asupra bunurilor mobile a cror nstrinare nu este supus, potrivit legii, anumitor formaliti de publicitate, precum i actele din care se nasc obligaii n sarcina comunitii, ncheiate de unul dintre soi dup data introducerii cererii de divor, sunt lovite de nulitate relativ, dac au fost fcute n frauda celuilalt so. Prin urmare, sub condiia dovedirii fraudei, soul care a suferit un prejudiciu va putea cere anularea actelor ncheiate de cellalt so dup data introducerii cererii de divor, innd seama de faptul c, potrivit art. 385 alin. (1) C.civ., regimul matrimonial nceteaz ntre soi cu efect retroactiv, n principiu de la data cererii de divor. Dispoziiile art. 345 alin. (4) rmn aplicabile, n sensul c, soul care nu a participat la ncheierea actului nu poate pretinde dect daune-interese de la cellalt so, dac terul dobnditor a fost de bun-credin. 4.3. Mecanismul gestiunii comune (cogestiunii) 4.3.1. Domeniul de aplicare

417 Prin acte de folosin se neleg att actele care implic utilizarea material a bunurilor (usus), ct i pe cele de nsuire a fructelor, adic folosina propriu-zis (fructus). Actele de administrare, n sens larg, cuprind actele de administrare propriu-zise (prin natura lor) i actele de administrare prin scopul lor, privite din punctul de vedere al patrimoniului n ansamblul su, acestea din urm fiind, n realitate, acte de dispoziie, precum nstrinarea bunurilor supuse pieirii ori stricciunii. Actele de dispoziie sunt cele de nstrinare, cele privind ipotecarea/gajarea bunurilor, renun area la drepturile patrimoniale i orice alte acte care depesc dreptul de a administra n sens larg. 418 Sub imperiul vechii reglementri din Codul civil, brbatul, care avea puteri depline asupra comunit ii, nu avea nicio rspundere: potest dissipare perdere abuti. El era liber s cheltuiasc, s distrug i s dispun de bunuri.

203

4.3.1.1. Categoriile de acte juridice supuse cogestiunii. n lumina art. 346 C.civ., sunt avute n vedere anumite categorii de acte grave, pentru care este necesar consimmntul expres al ambilor soi, precum: -actele de dispoziie cu titlu oneros asupra imobilelor bunuri comune; -actele de dispoziie cu titlu oneros asupra bunurilor mobile a cror nstrinare este supus formelor de publicitate; - actele cu titlu gratuit ntre vii, cu excepia darurilor obinuite; - schimbarea destinaiei unui bun comun, mobil sau imobil. Comparnd reglementarea din Codul civil cu soluiile aplicate sub imperiul Codului familiei, se poate constata c s-a meninut soluia anterioar, potrivit creia n cazul actelor de dispoziie asupra bunurilor imobile, precum i n cazul actelor cu titlu gratuit ntre vii asupra bunurilor mobile, cu excepia darurilor obinuite, este necesar consimmntul expres al ambilor soi. n plus, Codul civil extinde sfera de aplicare a condiiei consimmntului expres al ambilor soi i n cazul actelor de dispoziie cu titlu oneros asupra bunurilor mobile a cror nstrinare nu este suspus formelor de publicitate, precum i n cazul schimbrii destinaiei unui bun comun, acte care n reglementarea Codului familiei puteau fi svrite de un singur soi, n baza mandatului tacit reciproc ntre soi. Prin urmare, dei, raportat la ntreaga mas de bunuri comune ale soilor regula pare s fie gestiunea paralel, n realitate, n materia actelor de dispoziie asupra imobilelor i mobilelor a cror nstrinare este supus anumitor formaliti de publicitate, precum i a actelor cu titlu gratuit ntre vii, regula cogestiunii a triumfat. 4.3.1.2. Actele de dispoziie asupra imobilelor bunuri comune A) Reglementare. Potrivit Codului familiei, n cazul acestor categorii de acte juridice funciona limita legal expres, consacrat de art. 35 alin. (2) teza a II-a C. fam. 419, potrivit creia: Cu toate acestea, niciunul dintre soi nu poate nstrina i nici nu poate greva un teren sau o construcie ce face parte din bunurile comune, dac nu are consimmntul expres 420 al celuilalt so. n contextul Codului civil, soluia se desprinde din cuprinsul art. 356 alin. (1), potrivit cruia actele de nstrinare sau de grevare cu drepturi reale avnd ca obiect bunuri comune nu pot fi ncheiate dect cu acordul ambilor soi, alin. (2) exceptnd n principiu actele cu titlu oneros asupra bunurilor mobile. Din punctul de vedere al bunurilor, regula cogestiunii se aplic att imobilelor prin natura lor, respective terenurile, izvoarele i cursurile de ap, plantaiile, construciile etc. (art. 537 C.civ.), ci i imobilelor prin destinaie (art. 546 C.civ.) i imobilelor prin obiectul la care se aplic, adic drepturilor purtnd asupra bunurilor imobile (art. 542 C.civ.) , precum uzufructul bunurilor imobile, servituile, dreptul de superficie i aciunile cu privire la imobile. Din punctul de vedere al actelor juridice, regula cogestiunii se aplic actelor de dispoziie asupra bunurilor imobile, care micoreaz comunitatea de bunuri, dat fiind gravitatea lor. Actele de folosin i de administrare asupra bunurilor imobile pot fi ns fcute de un singur so. De exemplu, intr sub incidena acestui text i nu pot fi fcute dect cu consimmntul expres al ambilor soi, vnzarea sau schimbul avnd ca obiect un teren sau o construcie
Cu privire la constituionalitatea art. 35 alin. (2) C. fam., a se vedea C.C., Decizia nr. 1215 din 11 noiembrie 2008, (M. Of. nr. 826 din 9 decembrie 2008). 420 Sintagma consimmntul expres folosit de art. 35 alin. (2) C. fam. are nelesul, n sens larg, de manifestare nendoielnic a voinei soului neparticipant la actul de nstrinare sau grevare, de a fi de acord cu so ul s u la ncheierea actului, i nu nelesul restrns de manifestare n scris a consimmntului. Sanciunea actului juridic ncheiat prin nerespectarea art. 35 alin. (2) C. fam este nulitatea relativ, actul putnd fi, astfel, confirmat expres sau tacit de so ul care nu a participat la ncheierea sa. Reclamanta, care a cerut anularea actului de vnzare-cumprare ncheiat de so ul s u cu un ter pentru o construcie bun comun, i-a exprimat consimmntul la data ncheierii contractului n mod expres. Ea a negociat vnzarea cu cumprtorul i a primit preul, dar actul sub semntur privat a fost semnat numai de so . A se vedea C.A. Craiova, Secia civil, decizia nr. 8328 din 1 ianuarie 1999, n Lege 4.
419

204

bun comun, grevarea unui teren bun comun cu o servitute ori constituirea unei ipoteci 421 asupra unui astfel de bun. De asemenea, regula se aplic numai actelor de dispoziie ntre vii, iar nu i actelelor din cauz de moarte. n sfrit, textul se refer numai la nstrinarea bunurilor imobile, iar nu i la dobndirea de bunuri imobile. Deci, un so poate s cumpere singur un imobil 422, dar nu poate, ulterior, s vnd acel imobil dect dac are consimmntul expres al celuilalt so. B) Problema antecontractelor de vnzare-cumprare.423 n practica judectoreasc, sub imperiul Codului familiei, s-a pus problema dac aceste acte pot fi ncheiate de ctre unul dintre soi singur sau este necesar consimmntul expres al ambilor soi. Soluia este controversat, o parte din doctrin i jurispruden apreciind c limita legal prevzut de textul menionat se aplic i antecontractelor de vnzare a imobilelor424, susinndu-se c astfel comunitatea de bunuri i, implicit, drepturile soilor sunt cel mai bine protejate. Chiar dac antecontractul nu este translativ de proprietate, se apreciaz c soluia se impune, date fiind consecinele grave, indirecte ale acestuia, prin posibilitatea instanei de a pronuna o hotrre care s in loc de act autentic de vnzare-cumprare. Astfel, dac s-ar admite c antecontractul poate fi ncheiat doar de unul dintre soi, ar nsemna c i hotrrea instanei s-ar putea pronuna n lipsa consimmntului expres al celuilalt so, ceea ce este inadmisibil, deoarece nstrinarea nu se poate realiza dect cu acordul ambilor soi. mprtim punctul de vedere n sensul c nu se poate accepta pronunarea unei hotrri care s in loc de act autentic de vnzare [n condiiile art. 5 alin. (2) din Titlul X Circulaia juridic a terenurilor al Legii nr. 247/2005] numai n contradictoriu cu soul parte n antecontract, fr s existe consimmntul expres al celuilalt so la vnzare. Cu toate acestea, nu mbrim i opinia n sensul c antecontractul este lovit de nulitate, dac a fost ncheiat de un singur so, din moment ce antecontractul de vnzarecumprare imobilar nu este un act de nstrinare. n acest sens, apreciem ca fiind judicioase soluiile recente din jurispruden425, n sensul c, pe de o parte, antecontractul de vnzare-cumprare este valabil ncheiat de un singur so, deoarece nu este un act de dispoziie, ntruct nu transfer proprietatea asupra imobilului, dar, pe de alt parte, n lipsa consimmntului expres al celuilalt so, nici nu
421 Ipoteca este lovit de nulitate, chiar dac a fost intabulat n cartea funciar. A se vedea C.S.J., Sec ia comercial , decizia nr. 419 din 27 ianuarie 2000, n B.J., Baza de date. 422 Nu numai soul care nu a consimit expres la nstrinarea sau grevarea unui imobil bun comun poate cere desfiin area actului, ci acest drept l are i soul care, contestnd existena n concret a mandatului tacit, dovedete c s-a opus la actul de dispoziie ce l constituie achiziionarea unui imobil sau c operaiunea s-a fcut fr tirea sa i n frauda drepturilor sale. n spe, cumprnd locuina pe care soii o deineau cu chirie, fr tirea reclamantei, prtul a urmrit s realizeze un profit important, cci ajungndu-se la partaj, chiar dac nu i-ar fi fost atribuit apartamentul, ob inea o sum n raport de valoarea de circulaie. A se vedea C.S.J, Secia civil, deciza nr. 1220 din 10 aprilie 1994, n Dreptul nr. 5/1995, p. 76.

n spe, dup cum corect a reinut prima instan, antecontractul de vnzare-cumprare a fost ncheiat fr consimmntul prtei K.I., deci cu nclcarea dispoziiilor legale menionate. Lipsa consimmntului prtei la ncheierea actului juridic menionat, condiie esenial prevzut de art. 948 C. civ. pentru validitatea conven iilor, se sanc io neaz cu nulitatea contractului de vnzare-cumprare, act pe care, de altfel, prta nu l-a confirmat pn n prezent. Totodat , so ii nu au procedat la mprirea bunurilor comune i nici nu au promovat vreo aciune de constatare a cotelor de proprietate, astfel nct hotrrea instanei de apel privind transferarea ctre reclamant a dreptului de proprietate asupra cotei prtului de 1/2 din imobil este nelegal. Prin urmare, antecontractul fiind ncheiat cu nesocotirea dispozi iilor legale men ionate, nu poate fi executat n condiiile art. 969 i art. 1295 C. civ., astfel nct se va admite apelul, se va casa decizia i se va respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul K.W., meninndu-se sentina primei instane . Dup cum rezult, n aceast spe antecontractul a fost ncheiat de unul dintre fotii soi dup desfacerea cstoriei prin divor, dar mai nainte de efectuarea partajului. A se vedea C.S.J., Secia civil, decizia nr. 5603 din 11 decembrie 2001, n B.J., Baza de date. 424 A se vedea, spre exemplu, I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, op. cit., p. 158, nota 2; C.S.J, Secia civil, decizia nr. 5603 din 11 decembrie 2001, n B.J., Baza de date.

423

425

n sensul c valabilitatea antecontractului ncheiat de un so nu este afectat, pentru c promitentul-vnz tor nu

vinde, ci doar se oblig s vnd n viitor, iar o persoan se poate obliga la a vinde n viitor ntregul bun care nu-i apar ine (sau nu-i aparine n totalitate), dar executarea n natur a antecontractului n temeiul art. 1073 i art. 1077 C. civ., nu este posibil n lipsa consimmntului expres al celuilalt so, a se vedea C.A. Bucureti, Secia a III-a civil i pentru cauze de minori i familie, decizia nr. 649 din 21 aprilie 2008, http://portal.just.ro/Jurisprudenta.aspx. n acelai sens, a se vedea C.A. Constana, decizia nr. 89 din 30 ianuarie 2002, n B.J., Baza de date; C.A. Braov, Sec ia civil, decizia nr. 670 din 8 noiembrie 1996, precum i decizia nr. 618 din 22 noiembrie 1995, n Lege 4.

205

este posibil perfectarea acestuia printr-o hotrre judectoreasc care s in loc de contract. Promitentul-cumprtor va avea la ndemn celelalte posibiliti con ferite de lege pentru a sanciona neexecutarea obligaiei promitentului-vnztor, derivnd din promisiunea bilateral de vnzare-cumprare, respectiv el poate pretinde obligarea soului care a ncheiat promisiunea la daune-interese pentru neexecutarea obligaiei asumate. Considerm c aceast soluie poate fi meninut i n contextul noilor dispoziii ale Codului civil, cu precizarea c sunt reglementate expres att pactul de opiune (art. 1278 i art. 1668), ct i promisiunea de a contracta (art. 1279 i art. 1669). Distincia este important, deoarece, n ceea ce privete pactul de opiune, acesta trebuie conin toate elementele contractului pe care prile doresc s-l ncheie, astfel nct s se poat ncheia prin simpla acceptare a beneficiarului opiunii. Beneficiarul are astfel un drept postestativ, pe care l exercit printr-o manifestare de voin unilateral, n sensul perfectrii vnzrii. Prin urmare, n ipoteza unui pact de opiune avnd ca obiect vnzarea de ctre un so a unui imobil, apreciem c este necesar acordul ambilor soi, pentru nsi validitatea pactului de opiune. n caz contrar, nseamn c lipsete una dintre condiiile eseniale de validate ale pactului de opiune, fiind evident c nu se poate produce efectul prevzut la art. 1278 alin. (4), respectiv contractul nu poate fi perfectat n mod valabil prin exercitarea de ctre beneficiar a opiunii. Practic declaraia fcut de unul dintre soi n sensul vnzrii imobilului are natura unei oferte irevocabile de vnzare, astfel nct, n cazul pactului de opiune, din punctual de vedere al vnztorului, consimmntul este deja perfectat. n cazul promisiunii de a contracta, art. 1279 C.civ. prevede c, n caz de neexecutare a promisiunii, beneficiarul are dreptul la daune-interese, iar dac promitentul refuz s ncheie contractul promis, cealalt parte, care i-a executat obligaiile, poate cere instanei s pronune o hotrre care s in loc de contract, dac natura contractului o permit, iar cerinele legii pentru validitatea acestuia sunt ndeplinite. De asemenea, art. 1669 C.civ. reglementeaz promisiunea bilateral de vnzare, cu posibilitatea pentru instana de judecat de a pronuna o hotrre care s in loc de contract, dac toate condiiile de validitate sunt ndeplinite, iar promitentul vnztor refuz n mod nejustificat s ncheie contractul promis. Prin urmare, n cazul promisiunii de a contracta, neexecutarea promisiunii nu conduce automat la pronunarea de ctre instan a unei hotrri care s in loc de contract, sanciunea principal fiind obligarea promitentului la daune-interese. Or, n cazul n care promisiunea este ncheiat doar de unul dintre soi cu privire la un imobil, evident, dac nu este ndeplinit ulterior i condiia consimmntului expres al celuilalt so, instana nu poate pronuna o hotrre care s in loc de contract. Promisiunea de vnzare nu este ns lovit de nulitate, pentru lipsa consimmntului celuilalt so, ci este inopozabil acestuia, iar n cazul n care soul promitentului nu consimte la perfectarea vnzrii, va da dreptul celeilalte pri la daune interese. De asemenea, s-ar putea discuta i dac, avnd n vedere dispoziiile legale care impun pentru perfectarea vnzrii consimmntul expres al ambilor soi, dac promisiunea de a contracta nu implic i o promisiune a faptei altuia, n condiiile art. 1283 C.civ., respectiv angajamentul soului promitent de a-l determina i pe cellalt so s consimt la ncheierea actului. Potrivit art. 1283 alin. (3) C.civ., intenia promitentului de a se angaja personal nu se prezum, ci trebuie s rezulte nendoielnic din contract sau din mprejurrile n care acesta a fost ncheiat. Or, promisiunea de vnzare a unui imobil bun comun, fcut de unul dintre soi, presupune i angajamentul de a obine consimmntul celuilalt so, fiind vorba de o condiie de validitate a vnzrii consacrat printr-o dispoziie legal expres. Prin urmare, n niciun caz soul promitent nu s-ar putea exonera de obligaia de a plti daune-interese n cazul n care promisiunea de vnzare nu ar putea fi perfectat ntruct cellalt so s-ar opune vnzrii. Rezult, aadar, c soluia jurisprudenial n sensul c, promisiunea de vnzare (antecontract de vnzare-cumprare) este valabil, dar d dreptul la daune interese n caz de neexecutare este compatibil cu noile dispoziii ale Codului civil.

206

4.3.1.3. Actele de dispoziie cu titlu oneros asupra bunurilor mobile a cror nstrinare este supus formelor de publicitate. Sunt avute n vedere unele bunuri mobile corporale (de exemplu, nave426, aeronave427 etc.), soluia fiind inspirat din art. 1424 C. civ. fr. aici problema ipotecii mobiliare i nscrierea la arhiv.. 4.3.1.4. Actele cu titlu gratuit ntre vii, cu excepia darurilor obinuite Sub imperiul Codului familiei, aceasta era o limit legal virtual a mandatului tacit reciproc ntre soi, n sensul c, dei nu era expres prevzut de art. 35 C.fam., se considera c rezulta din ansamblul reglementrii regimului matrimonial i din caracterul grav al acestor acte. Avnd n vedere regimul juridic special al donaiilor ntre vii, era aplicabil principiul potrivit cruia ntre interesul celuilalt so de a evita o pagub (certat de damno vitando) i interesul terului de a pstra un avantaj patrimonial gratuit (certat de lucro captando) trebuie ocrotite interesele soilor legate de comunitatea de bunuri. n ceea ce privete sfera de aplicare a acestei limite a mandatului tacit reciproc, din punctul de vedere al bunurilor, aceast limit era aplicabil att bunurilor mobile, ct i bunurilor imobile, iar din punctul de vedere al actelor juridice, n doctina juridic s-a s-a apreciat c viza numai la actele cu titlu gratuit ntre vii, iar nu i la cele pentru cauz de moarte, iar n categoria actelor ntre vii erau cuprinse att donaiile i despre actele de binefacere (actele dezinteresate, precum un mprumut de folosin)428 care au ca obiect bunuri comune. Prin excepie, soluia doctrinar i jurisprudenial era n sensul c darurile i actele de binefacere obinuite, care se fac cu intenia de a respecta unele obiceiuri din societate, pot fi ncheiate de un singur so cu consimmntul prezumat al celuilalt so. Nici Codul civil nu consacr expresis verbis soluia consimmntului expres al ambilor soi n cazul actelor juridice cu titlu gratuit. Aceasta rezult ns fr echivoc din cuprinsul art. 346 alin. (1) i alin. (3), n sensul c toate actele de nstrinare avnd ca obiect bunuri comune pot fi valabil ncheiate numai cu acordul ambilor soi, fiind exceptate, n cazul actelor cu titlu gratuit, doar darurile obinuite. Ipoteza actelor dezinteresate nu este ns acoperit expres nici de prevederile art. 346 C.civ. n cazul bunurilor mobile, soluia poate fi desprins din interpretarea per a contrario a alin. (2) al art. 346, care permite unuia dintre soi s dispun singur de bunurile mobile numai prin acte cu titlu oneros, de unde rezult c actele cu titlu gratuit, fie liberaliti, fie acte dezinteresate pot fi ncheiate doar cu acordul ambilor soi. Dac aceasta este soluia n cazul bunurilor mobile, a fortiori aceeai ar trebui s fie i n cazul bunurilor imobile.

4.3.1.5. Schimbarea destinaiei unui bun comun Aceast ipotez este nou fa de reglementarea anterioar, soluia fiind binevenit, cu precizarea c schimbarea destinaiei se poate realiza fie prin acte materiale, fie prin acte
Potrivit art. 51 din O.G. nr. 42/1997 privind transportul maritim i pe cile navigabile interioare, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, constituirea i/sau transmiterea de drepturi reale asupra navelor, precum i stingerea acestor drepturi, care nu sunt transcrise n registrele prevzute la art. 51 1 i 517, nu sunt opozabile terilor. Registrele prevzute la art. 511 sunt Registrul matricol al navelor maritime, Registrul matricol al navelor de naviga ie interioar, Registrul matricol al navelor de navigaie interioar, Registrul matricol al navelor de naviga ie interioar , iar art. 517 are n vedere Registrul de eviden a navelor n construcie. Constituirea, transmiterea sau stingerea drepturilor reale asupra navelor care arboreaz pavilionul romn se transcrie, la solicitarea persoanelor juridice sau fizice titulare ale acestor drepturi, fcndu-se men iunile corespunztoare i n actul de naionalitate. 427 Potrivit art. 22 din Codul aerian O.G. 29/1997, cu modificrile i completrile ulterioare, actele de proprietate sau de transmitere a proprietii, de constituire de ipoteci sau a altor drepturi reale care privesc o aeronav civil sunt reglementate de legislaia naional i se nscriu n Registrul unic de nmatriculare a aeronavelor civile. nscrierea n Registrul unic de nmatriculare a aeronavelor civile nu este constitutiv de drepturi i are ca efect numai opozabilitatea fa de ter i a dreptului nscris. 428 A se vedea L. Mihai, Este aplicabil i actelor dezinteresate prezumia mandatului tacit reciproc ntre so i?, n R.R.D. nr. 8/1984, p. 44.

426

207

juridice, caz n care, n lipsa consimmntului expres al ambilor soi, este afectat valabilitatea actului juridic. De exemplu, nchirierea pe o durat de 2 ani a unui imobil bun comun, care are destinaie de locuin poate fi fcut de un singur so. ns, n msura n care, prin nchiriere, se schimb i destinaia imobilului, care ar urma s fie utilizat ca spaiu comercial sau ca birou notarial, atunci este necesar consimmntul expres al ambilor soi. 4.3.2. Modalitile de exprimare a consimmntului n primul rnd, este impus condiia ncheierii actului de comun acord. Dac ns iniiativa ncheierii actului aparine doar unuia dintre soi, acesta trebuie s aib i consimmntul celuilalt so429. Aceasta nseamn c acordul soilor se va realiza fie prin ncheierea actului n prezena ambilor, fie prin ncheierea actului de ctre unul dintre soi, dar i n numele celuilalt so, pe baza unui mandat expres i special. Se remarc deosebirea fa de materia regimului matrimonial primar, unde, pentru unele situaii speciale, s-a prevzut necesitatea consimmntului expres, n scris al celuilalt so (de exemplu, n ceea ce privete locuina familiei). 4.3.3. Sanciuni 4.3.3.1. Nulitatea relativ. Spre deosebire de reglementarea anterioar, care nu prevedea expres care este sanciunea n cazul n care un act se ncheie n lipsa consimmntului expres al unuia dintre soi, atunci cnd acesta era cerut de lege sau cnd unul dintre soi se opunea la ncheierea actului, Codului civil clarific natura sanciunii, n sensul c instituie n art. 347 sanciunea nulitii relative a actului. Caracteristicile acestei nuliti sunt urmtoarele: a) Nulitatea este relativ 430, avnd n vedere faptul c, prin aceast sanciune se ocrotesc interesele soului care nu i-a dat expres consimmntul i numai el i succesorii lui o pot invoca 431. De asemenea, acest so poate s confirme actul, potrivit dreptului comun. b) Nulitatea este total, deoarece nu se cunosc cotele-pri ale soilor pentru a se putea considera c nulitatea lovete actul doar n ceea ce privete partea din bun ce se cuvine soului care nu i-a dat consimmntul. c) nstrinarea nu devine valabil dup ce bunul respectiv este mprit ntre soi, avnd n vedere efectul constitutive al partajului, n condiiile art. 680 C.civ. n ceea ce privete efectele nulitii fa de terul contractant , art. 347 alin. (2) C.civ. prevede c terul dobnditor care a depus diligena necesar pentru a se informa cu privire
429 Art. 346 se refer la acordul ambilor soi, n timp ce art. 347, care instituie sanc iunea nulitii relative, se refer la lipsa consimmntului expres al ambilor soi. Este o uoar necorelare a textelor, condiia de valabilitate a actului fiind evident aceea a consimmntului expres al ambilor soi.

Sub imperiul Codului familiei, natura nulitii era controversat. Caracterul relativ al nulit ii era mp rt it de majoritatea autorilor i consacrat n practica judiciar. A se vedea Trib. Suprem, decizia de ndrumare nr. 18/1963, n C.D. 1963, p. 27. Fiind prevzut numai n vederea ocrotirii patrimoniului soilor, dispozi ia poate fi invocat numai de so ul al c rui consimmnt a fost nesocotit; nulitatea actului este, prin urmare, numai relativ. n consecin, un astfel de act, lovit de nulitate relativ, poate fi confirmat expres sau tacit de partea n favoarea creia a fost instituit sanc iunea, acceptarea sau consimirea de fapt putndu-se manifesta sau reflecta n orice acte de natur s conduc la nlturarea nulitii. Dup confirmarea tacit a msurii luate de cellalt so, invocarea nulitii actului poate s constituie o tipic exercitare abuziv a drepturilor. A se vedea, C.S.J., Secia civil, decizia nr. 1100/1992, n Dreptul nr. 10-11/1993, p. 108; C.S.J., Secia civil, decizia nr. 2554 din 16 noiembrie 1993, n B.J., Baza de date; C.A. Piteti, decizia civil nr. 2/R din 13 ianuarie 2004, http://portal.just.ro/Jurisprudenta.aspx.; C.A. Braov, Secia civil, decizia nr. 1657 din 17 decembrie 2001, n Lege 4. n sensul c nulitatea pentru nclcarea art. 35 alin. (2) C. fam este absolut, soluie pe care ns nu o mprtim, a se vedea Al. Bacaci, V.-C. Dumitrache, C.C. Hageanu, op. cit. p. 90-91; T. Bodoac, Dreptul familiei, p. 195-199, cu precizarea c acest din urm autor fun damenteaz nulitatea absolut a actului chiar pe dispoziiile art. 35 alin. (2) C. fam. 431 Dac soul al crui consimmnt expres la nstrinarea unui imobil a fost omis, motenete pe soul care a nstrinat imobilul comun cu nclcarea art. 35 alin. (2) C. fam. i accept pur i simplu motenirea, el nu mai poate cere anularea contractului, deoarece obligaia de garanie a defunctului s-a transmis prin motenire asupra sa. A se vedea C.A. Constan a, Secia civil, decizia nr. 89 din 30 ianuarie 2002, n B.J., Baza de date.

430

208

la natura bunului este aprat de efectele nulit, iar, n aceast ipotez, soul lezat prin neexprimarea consimmntului putnd pretinde doar daune-interese de la cellalt so, n condiiile art. 345 alin. (4) C.civ. De asemenea, prin excepie, soul care nu i-a dat consimmntul ca cellalt so s ntrebuineze bunuri comune pentru a deveni singur acionar la o societate comercial ale crei aciuni se tranzacioneaz pe o pia reglementat nu poate cere dect dauneinterese de la cellalt so [art. 349 alin. (1) teza a II-a]. Considerm ns c textul are n vedere ocrotirea terilor de bun-credin n cazul actelor cu titlu oneros. Dac unul dintre soi a nstrinat un bun mobil sau imobil printr-un act cu titlu gratuit, fr consimmntul celuilalt so, efectele nulitii ar trebui s le suporte i terul dobnditor, chiar dac a fost de bun-credin i a depus diligenele necesare, deoarece, n acest caz, ar trebui ocrotite interesele celuilalt so legate de comunitatea de bunuri fa de interesele terului (soul neparticipant la act ncearc s evite o pagub certat de damno vitando n timp ce terul ncearc s pstreze un beneficiu certat de lucro captando). 4.3.3.2. Inopozabilitatea. Se pune problema dac soul care nu a consimit la ncheierea actului de ctre cellalt so va putea invoca inopozabilitatea fa de el a actului. De exemplu, dac bunul imobil nstrinat de unul dintre soi nu a fost predat, soul care nu a consimit la ncheierea actului se poate opune predrii bunului, iar dac terul ar introduce o aciune n revendicare, pentru a intra n posesia bunului, se va apra invocnd prin ntmpinare caracterul de bun comun i faptul c actul de nstrinare, ncheiat doar de ctre cellalt so, nu i este opozabil. De altfel, sanciunea inopozabilitii este expres consacrat n art. 642 C.civ. n materia coproprietii, n sensul c actele fcute de un coproprietar fr acordul celorlali sunt inopozabile coproprietarului care nu a consimit, expres sau tacit, la ncheierea actului. O posibil controvers poate fi generat de faptul c, n materia comunitii legale de bunuri art. 347 C.civ. consacr expres soluia nulitii relative a actului, deci s-ar putea susine c aceasta este o dispoziie special, derogatorie de la dreptul comun aplicabil n cazul proprietii comune pe cote- pri. Raionamentul este n sine corect, ns aceasta nu nseamn c este exclus posibilitatea invocrii inopozabilitii actului de ctre soul care nu i-a dat consimmntul la ncheierea actului, avnd n vedere faptul c raiunea legiutorului nu a fost aceea de a exclude inopozabilitatea, ca mijloc de aprare de drept comun la ndemna soului care nu i-a dat consimmntul, ci doar aceea de a reglementa expres i dreptul acestuia de a cere anularea actului. n schimb, n materia coproprietii legiutorul a reinut doar soluia inopozabilitii pe considerentul c, i anterior Codului civil, vnzarea bunului de ctre unul dintre coproprietari fr acordul celorlali nu era lovit de nulitate, ci soarta actului depindea de soluia care urma s fie dat partajului. Or, o asemenea, soluie nu a mai putut fi meninut, n condiiile n care, potrivit art. 680 C.civ., partajul nu mai are caracter declarativ i produce doar efecte pentru viitor, fiind consacrat sanciunea inopozabilitii.432 Nulitatea i inopozabilitatea sunt sanciuni diferite, particularitatea inopozabilitii fiind aceea c nu pune n discuie nevalabilitatea titului, ci face doar ineficace actul fa de acela care nu a participat la ncheierea lui i al crui consimmnt era necesar. Prin urmare, dac legiuitorul confer unui ter fa de actul juridic dreptul de a cere anularea acestuia pentru lipsa consimmntului su, cu att mai mult terul poate invoca numai inopozabilitatea fa de el a actului. Aceasta deoarece, oricum, chiar n lipsa unei dispoziii legale terul ar fi putut invoca inopozabilitatea, iar dispoziia legal care, prin excepie, i confer dreptul de a cere chiar anularea actului, la care nu a fost parte, dar pentru ncheierea cruia era necesar consimmntul lui, nu poate constitui dect un mijloc suplimentar de aprare a intereselor lui, pe care legiutorul a neles s i-l pun la ndemn.

432

A se vedea E. Chelaru, .., p. 702-703.

209

n schimb, dac o dispoziie legal nu permite dect invocarea inopozabilitii, nseamn c este exclus posibilitatea de a cere anularea actului. Prin urmare, considerm c soul care nu a participat la ncheierea actului poate s invoce inopozabilitatea acestuia, nefiind ngrdit de reglementarea privind dreptul de a cere anularea actului. 4.3.3.3. Aciunea posesorie/aciunea n revendicare. Sub imperiul Codului familiei, se considera c soul care nu i-a dat consimmntul la ncheierea actului are, pe lng aciunea n anulare i posibilitatea de a introduce singur aciunea n revendicarea bunului comun, n calitate de proprietar devlma, mpotriva terului care a intrat n posesia bunului. Codul civil nu prevede expres o asemenea posibilitate de aciune, iar n materia coproprietii, art. 642 alin. (2) C.civ. recunoate coproprietarului vtmat dreptul ca, nainte, de partaj s exercite aciunile posesorii mpotriva terului care ar fi intrat n posesia bunului comun n urma ncheierii actului, restituirea posesiei realizndu-se n folosul tuturor coproprietarilor. S-a artat c, dac a expirat termenul de un an prevzut de art. 951 alin. (1) pentru exercitarea aciunilor posesorii, coproprietarul vtmat poate formula singur o aciune n revendicare n condiiile prevzute de art. 643 C.civ.433 Apreciem c dincolo de sanciunea anulrii actului prevzut de art. 347 C.civ., nimic nu se opune ca, soul care nu i-a dat consimmntul la ncheierea actului s exercite aciunile posesorii mpotriva terului care a intrat n posesia bunului n urma ncheierii actului doar cu cellalt so, respectiv s exercite aciunea n revendicarea bunului comun. Rezult, aadar, c practic, reglementarea expres a nulitii relative a actului nu exclude utilizarea de ctre soul vtmat prin actul la care nu a participat a celorlalte mijloace legale de aprare, respectiv de redobndire a posesiei bunului, precum inopozabilitatea i aciunile posesorii, respectiv aciunea n revendicare. Prin aceasta, practic, soluiile rezultate n lumina Codului civil nu difer de soluiile pe care doctrina i jurisprudena le-a consacrat sub imperiul Codului familiei, cnd nu exista nicio reglementare expres a sanciunilor aplicabile n cazul n care un so ncheie singur un act pentru care se cerea i consimmntul expres al celuilalt so. 4.4. Aspecte controvesate privind exerciiul aciunilor asupra bunurilor comune 4.4.1.Aciunea n revendicare 4.4.1.1. Soluiile consacrate n jurispruden sub imperiul Codului familiei. S-a considerat c analiza problemelor pe care le ridic aciunea n revendicare atunci cnd se refer la un bun comun trebuie fcut din dou perspective: dup cum soii sunt reclamani sau pri n cadrul acestei aciuni. a) Dac soii au pierdut posesia bunului comun i sunt n situaia de a formula ei aciunea n revendicare, trebuie lmurit problema naturii juridice a aciunii n revendicare, chestiune discutat att n jurispruden, ct i n doctrin, n funcie de care urmeaz a fi soluionat i problema calitii procesuale active a soilor de a formula aciunea n revendicare, prin aplicarea regulilor specifice regimului comunitii legale de bunuri. Astfel, s-a considerat, c aciunea n revendicare este un act de conservare 434, deoarece are ca scop pstrarea dreptului n patrimoniul reclamantului, de unde ar rezulta c un so poate s introduc singur o asemenea aciune, fr a avea consimmntul celuilalt so. S-a susinut i c aciunea n revendicare este un act de administrare, de unde concluzia c ar putea fi introdus de unul dintre soi n virtutea prezumiei de mandat tacit reciproc, indiferent c are ca obiect un bun mobil sau imobil. n sfrit, concepia majoritar urmat i de practica judectoreasc este n sensul c aciunea n revendicare trebuie asimilat unui act de dispoziie, datorit consecinelor
433

A se vedea V.Stoica, op. cit., p. 271. 434 A se vedea, D. Chiric, Posibilitatea exercitrii aciunii n revendicare de ctre un singur coindivizar, n Dreptul nr. 11/1998, p. 23-31.

210

grave pe care le poate produce: dac procesul este ru condus i aciunea se respinge, practic se pierde nsui dreptul de proprietate i mai mult ar urma ca soii s piard i taxele judiciare de timbru achitate ctre stat i, totodat, s suporte i cheltuielile de judecat, la care ar fi obligai ctre cealalt parte. n msura n care aciunea n revendicare este calificat ca un act de dispoziie , aceasta nseamn c: - dac bunul revendicat este mobil, aciunea poate fi introdus de un singur so, n numele su, dar i al celuilalt so, deoarece se aplic mandatul tacit reciproc ntre soi [art. 35 alin. (2) teza I C. fam.]; - dac bunul revendicat este imobil, aciunea trebuie introdus de ambii soi, mpreun, deoarece actele de dispoziie asupra bunurilor imobile pot fi fcute numai cu consimmntul expres al ambilor soi [art. 35 alin. (2) teza a II-a C. fam.]. Dac aciunea este introdus de un singur so, aceasta va fi respins pentru lipsa calitii sale procesuale active435. b) Dac soii sunt posesorii bunului revendicat de un ter, atunci este indicat ca ambii soi s figureze n proces ca pri, pentru ca hotrrea judectoreasc s le fie opozabil amndurora i, dac este cazul, s poat fi pus n executare silit, fr a exista pericolul ca soul care nu a fost chemat n judecat s invoce inopozabilitatea fa de el a hotrrii (res inter alios judicata aliis neque nocere neque prodesse potest). 4.4.1.2. Jurisprudena CEDO n materia regulii unanimitii.Art. 643 C.civ. Soluia consacrat n doctrin i n jurispruden, n sensul c aciunea n revendicare trebuie formulat de toi coproprietarii, potrivit regulii unanimitii a suferit nuanri n contextul jurisprudenei Curii Europene de la Strasbourg, care n spea Lupa contra Romniei, s-a pronunat n sensul c regula unanimitii n materia proprietii pe cote-pri, aplicabil aciunii n revendicare, este de natur s ncalce liberul acces la justiie consacrat de art. 6 pct. 1 din Convenie436. Ca i soluie tranzitorie, jurisprudena ulterioar a instanei supreme s-a adaptat n mod corespunztor, n sensul de a se considera c regula unanimitii nu este aplicabil n cazul n care nu este posibil s se obin acordul unuia dintre coproprietari. 437.
A se vedea: I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, op. cit., p. 152; E. Florian, op. cit., p. 150-151. A se vedea Hotrrea din 14 decembrie 2006, publicat n M. Of. nr. 464 din 10 iulie 2007. Curtea nu solu ioneaz controversa privind natura juridic a aciunii n revendicare (act de conservare sau act de dispoziie), ci se mrginete s constate c regula unanimitii nu numai c i-a mpiedicat pe reclamani s obin examinarea temeiniciei aciunilor lor de ctre instane; n realitate, inndu-se cont de circumstanele speciale ale spe ei i n special de data na ionaliz rii i de dificultile ce decurg din aceasta pentru a identifica motenitorii unui fost coproprietar, precum i de refuzul motenitorului unui alt fost coproprietar de a se altura aciunilor lor, ea reprezint un obstacol insurmontabil pentru orice tentativ viitoare de revendicare a bunurilor indivize. Pentru o hotrre recent a Curii de la Strasbourg n care a fost pus din nou n discuie conformitatea regulii unanimitii din materia coproprietii cu exigenele dreptului la un proces echitabil, consacrat de instrumentul juridic european, a se vedea Hotrrea din 26 august 2008, Derscariu contra Romniei, cauza 35788/2003. A se vedea, de asemenea, i B. Cristea, Nota 2 un succint comentariu cu privire la aceast soluie a Curii, (disponibil la adresa: http://jurisprudentacedo.ro/39507/regula-unanimitatiiin-cazul-revendicarii-bunului-aflat-in-proprietate-comuna-pe-cote-parti-decizia-cedo-in-cauza-derscariu-sa-vs-romania.html), n care se arat c: Aplicarea regulii unanimitii n cazul aciunii n revendicarea bunul ui aflat n coproprietate nu contravine prin sine nsi dreptului la un proces echitabil. In acest sens, se poate afirma ca va interveni o astfel de nclcare dac regula unanimitii va fi opus automat reclamantului coproprietar, dei imposibilitatea de atragere n cadrul procesual a tuturor coproprietarilor are cauze pur obiective imposibilitatea de identificare a unor coproprietari sau refuzul nejustificat al unora de a lua parte la procedura (a se vedea n acest sens hotrrea Lupa i alii mpotriva Romniei din 14 decembrie 2006). Totui, atitudinea reclamantului coproprietar care, dei poate n mod rezonabil s obin identificarea celorlali coproprietari, nu o face, sau, dei i-a identificat, omite sau refuz s le solicite s i se alture n demersul su procesual, fiind culpabil, nu ar trebui s nlture aplicarea regulii unanimitii, desigur n msura n care s-ar aprecia c aciunea n revendicarea bunului aflat n coproprietate este un act de dispoziie cu privire la bun. n sensul c, n mod excep ional, regula unanimitii poate fi ignorat ori de cte ori atragerea n proces a tuturor coproprietarilor are cauze pur obiective, a se vedea V. Stoica, op. cit. (2009), p. 268. 437 n sensul c jurisprudena CEDO nu exclude aplicarea regulii unanimitii, a se vedea I.C.C.J, Sec ia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 4442 din 2 aprilie 2009, http://www.scj.ro/SC%20rezumate%202009/SC%2044422009.htm. Astfel, instana suprem a decis c: jurisprudena Curii Europene nu neag regula unanimitii, dar impune ca aplicarea acesteia s nu se fac n mod rigid, ci n funcie de circumstanele fiecrei cauze n parte. n cauz, instana de apel, nu a analizat regula unanimitii n funcie de circumstanele concrete i nu a stabilit deplin situa ia de fapt n raport de care s se poat reine c reclamantul putea formula singur aciunea n revendicare, ci s-a limitat doar s constate c impunerea regulii unanimitii reprezint o negare a dreptului de acces la o instan de judecat. Fa de regula unanimit ii, n raport de care s-a respins aciunea prin sentina apelat, instana de apel trebuia s dispun administrarea probelor necesare stabilirii mprejurrii dac apelantul a fost n imposibilitate s identifice restul coproprietarilor imobilului i s ob in acceptul acestora de a i se altura n aciunea n revendicare. Prin urmare, soluia dat prin hotrrea recurat nu este conform interpretrii nuanate dat de Curtea european regulii unanimitii, care n ambele cauze avute n vedere impune analizarea tuturor circumstan elor cauzei. Pentru considerentele expuse, s-a admis recursul declarat de pri, s-a casat decizia atacat, iar cauza a fost trimis spre rejudecare instanei de apel. La rejudecare, analizarea regulii unanimitii se va face n func ie de principiile stabilite de
436 435

211

Art. 643 C.civ. rezolv aceast problem, stabilind c: (1) Fiecare coproprietar poate sta singur n justiie, indiferent de calitatea procesual, n orice aciune privitoare la coproprietate, inclusiv n cazul aciunii n revendicare. (2) Hotrrile judectoreti pronunate n folosul coproprietii profit tuturor coproprietarilor. Hotrrile judectoreti potrivnice unui coproprietar nu sunt opozabile celorlali coproprietari. (3) Cnd aciunea nu este introdus de toi coproprietarii, prtul poate cere instanei de judecat introducerea n cauz a celorlali coproprietari n calitate de reclamani, n termenul i condiiile prevzute n Codul de procedur civil pentru chemarea n judecat a altor persoane.438 Prin acest text, problema legat de vechea regul a unanimitii este rezolvat n spiritul jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului (cauza Lupa contra Romniei). 4.4.1.3. Soluia n materia comunitii legale de bunuri.Discuii. Problema de principiu care se pune este aceea de a stabili dac, n materia aciunii n revendicare avnd ca obiect un bun comun este aplicabil art. 643 C.civ. sau, dimpotriv, sunt aplicabile regulile specifice acestui regim matrimonial. Astfel, s-ar putea considera c, asemenea raionamentului creat anterior, sub imperiul Codului familiei, aciunea n revendicare urmeaz regulile specifice mecanismului de gestiune a bunurilor comune, innd seama de natura bunului i a actului juridic. De exemplu, dac este aplicabil mecanismul gestiunii paralele, cum ar fi situaia actelor de dispoziie asupra bunurilor mobile care nu sunt supuse unor formaliti de publicitate, atunci aciunea n revendicare poate fi introdus de un singur so. Dac ns ar fi vorba de un bun imobil, atunci aciunea n revendicare ar urma s fie introdus de ambii soi, potrivit regulii cogestiunii. Aceasta presupune ns conservarea problemei legate de calificarea aciunii n revendicare, ca fiind un act de dispoziie. Considerm c, i n ceea ce privete bunurile comune ale soilor, ar trebui aplicate prevederile art. 643 C.civ., pentru urmtoarele argumente. n primul rnd, n materia comunitii legale de bunuri nu exist un text special care s reglementeze exerciiul aciunilor n justiie cu privire la bunurile comune. n al doilea rnd, art. 643 C.civ. consacr o soluie de principiu. Chiar dac legiutorul nu a realizat expres calificarea aciunii n revendicare, din modul n care a conceput soluiile rezult c a inut seama de complexitatea acesteia, evitnd o soluie unic. S-ar putea considera c, ntr-o anumit msur, textul consacr o concepie mixt asupra aciunii n revendicare: n msura n care aciunea profit coproprietii, hotrrea judectoreasc este opozabil tuturor coproprietarilor, chiar dac a fost formulat doar de unul dintre acetia. Practic, n acest caz, aciunea n revendicare s-a dovedit a fi o msur conservatorie, util coproprietii, avnd n vedere caracterul declarativ al hotrrii judectoreti prin care a fost admis aciunea. n cazul n care aciunea n revendicare este respins, atunci, hotrrea judectoreasc nu este opozabil coproprietarilor care nu au fost parte n proces. Dac se admite aciunea n revendicare astfel formulat de un so, hotrrea profit comunitii de bunuri, fiind deci opozabil i soului care nu a fost parte n proces. Prin aceasta, practic, aciunea n revendicare i dovedete caracterul de act de conservare, deoarece scopul ei de a aduce posesia bunului n comunitate s-a realizat, hotrrea pronunat n aciunea n revendicare avnd efect declarativ. Mai mult, n acest caz, soul reclamant va recupera i cheltuielile de judecat. Dac ns aciunea n revendicare se pierde, trebuie s se admit c hotrrea nu poate fi opus soului care nu a fost parte n proces. n acest caz, aciunea n revendicare nu mai poate primi, datorit efectului su grav, regimul unui act de conservare i, prin urmare, nu poate fi opus soului care nu a fost parte n proces. Tot astfel, dac se admite aciunea n revendicare numai fa de un so, hotrrea nu va fi opozabil celuilalt so care nu a figurat ca prt n proces.
Curtea european, determinndu-se, dup stabilirea mprejurrilor menionate, dac aplicarea acesteia reprezint o msur disproporionat fa de scopul legitim urmrit. 438 Alin. (3) a fost introdus pentru a nu se crea o situaie mpovrtoare prtului, care s-ar putea vedea chemat n judecat n mod succesiv de fiecare coproprietar. A se vedea V.Stoica, op. cit. (2009), p. 269.

212

Dac ns aciunea n revendicare formulat de un ter n contradictoriu cu un singur so a fost respins, hotrrea profit i soului care nu a fost parte n proces.439 4.4.2. Aciunea n grniuire n ceea ce privete aciunea n grniuire, trebuie s se analizeze dac aceasta tinde doar la stabilirea hotarului, n condiiile art. 560 C. civ., prin reconstituirea hotarului i fixarea semnelor corespunztoare sau dac ea implic i reven dicarea unei suprafee de teren de la limita dintre cele dou proprieti. n aceast din urm situaie, practic aciunea n grniuire este dublat i de o aciune n revendicare, fiind aplicabile regulile artate mai sus. 4.5. Gestiunea exclusiv potrivit Noului Cod civil Gestiunea exclusiv nseamn c actele supuse acestui mecanism nu pot fi ndeplinite dect de unul dintre soi, n virtutea caracterului personal al actului svrit. Intr n aceast categorie: - legatul. Astfel, potrivit art. 350 din Noul Cod civil, fiecare so poate dispune prin legat de partea ce i s-ar cuveni, la ncetarea cstoriei, din comunitatea de bunuri. Soluia se justific prin caracterul personal al testamentului, pe de o parte, iar, pe de alt parte, prin efectul mortis causa al actului, care presupune c acesta produce efecte la decesul soului disp