Rapport Duquêne Sur La Réforme de L'épargne Réglementée

Rapport
sur la rforme de l`pargne rglemente

Pierre DUQUESNE
Ambassadeur

assist de
Vincent JACOB
Consultant

le 19 septembre 2012
1
Sommaire
Avant-propos - L`pargne rglemente est un lieu de mmoire 4
Synthse et mise en perspective 6
Dans le contexte financier actuel, le doublement des plafonds du livret A et du
livret de dveloppement durable, qui permettra de financer le logement social et
les PME, peut saccompagner dune reflexion sur les parametres de lepargne
rglemente.
I . La dcision de doubler les plafonds du livret A et du LDD intervient dans un
contexte financier particulier 6
1. La collecte du livret A, pas celle du LDD, est aufourdhui florissante 6
2. Le secteur financier va devoir faire face des rgles prudentielles renforces, mais le
relvement des plafonds des livrets ne pose pas de problme systmique 8
3. La crise financiere nen finit pas de produire ses effets, qui sont independants du sort
reserve a lepargne reglemente 8
I I . Les emplois de l`pargne rglemente continuent, et doivent continuer, tre lis
aux dfaillances de march, mais celles-ci sont plus nombreuses que par le pass 9
1. Les prts au logement social vont continuer se dvelopper 9
2. La cration de la Banque publique dinvestissement (BPI) safoute aux insuffisances du
dispositif actuel de soutien des PME pour suggrer un apport particulier de ressources
depargne reglementee dans cette direction 10
3. Les collectivits territoriales doivent continuer bnficier des ressources de lepargne
rglemente 11
4. Lhvpothese doit tre consideree comme forte dun maintien des nouveaux emplois
du fonds depargne 12
5. On n'aurait garde d'oublier les placements financiers du fonds d'pargne 12
I I I . Les paramtres de l`pargne rglemente peuvent faire lòbjet dùne rflexion
dènsemble pour un meilleur quilibre emplois/ressources 13
1. La gestion conomique et financire du livret A et du LDD peut rester organise comme
actuellement 13
2. La formule de fixation du taux des livrets peut tre simplifie, en assurant la fois une
garantie de rmunration aux pargnants et une plus grande lisibilit tous les acteurs 14
3. Le taux de sortie des prts du fonds depargne peut tre egalement reduit par la
baisse de la commission de collecte verse aux tablissements bancaires 15
4. Si le niveau de centralisation de l'pargne sur livrets au fonds depargne doit tre
abaiss, il est prfrable de le faire sur les fonds du LEP 15
2
5. Les obligations demploi des fonds dcentraliss pourraient tre largies ; leur suivi
doit tre renforc 16
6. La question des prlvements sociaux sur les revenus tirs de l'pargne rglemente peut
tre pose, mais uniquement dans le cadre d'une rforme globale de la fiscalit de
l'pargne 17
Chapitre 1 - Enracinements 19
Les elements factuels sur le role et le fonctionnement des livrets depargne
rglemente sont mal connus et mritent toufours dtre rappeles.
Chapitre 2 - Modles 26
Lestimation de la collecte supplementaire entrainee par les hausses des
plafonds du livret A et du livret de dveloppement durable (dcides ou
envisages) reste incertaine, sans pour autant tre de nature provoquer des
rflexions systmiques.
Chapitre 3 - Paysages 30
Les emplois de lepargne reglementee se sont diversifies et vont augmenter,
notamment pour le financement des PME, sans perdre leur caractre prioritaire
en faveur du logement social.
I . Les ressources centralises au fonds d`pargne vont connatre une sollicitation
accrue dans les annes venir pour le financement du logement social et de la
politique de la ville 30
I I . Les nouveaux emplois peuvent se maintenir 34
I I I . Les emplois au profit des PME doivent tre augments, notamment grce aux
nouvelles ressources dgages par le livret de dveloppement durable 36
I V. La Banque publique dìnvestissement pourra tre finance par l`pargne
rglemente 39
V. Les emplois en faveur de l`conomie sociale et solidaire sont dans la logique de
l`pargne rglemente 42
VI . Les placements financiers du fonds d`pargne sont aussi un emploi important de
l`pargne rglemente 44
Chapitre 4 - Pdagogie 46
Le cot du financement du logement social doit tre rduit.
I . La formule de fixation du taux dìntrt des livrets doit tre simplifie 46
3
I I . La commission verse aux rseaux distributeurs du livret A et du LDD devrait tre
rduite pour diminuer le cot de financement du logement social 48
Chapitre 5 - Monuments 51
La question de lattenuation des impacts des relevements des plafonds sur la
liquidit bancaire et sur les finances publiques peut tre pose.
I . La centralisation des ressources d`pargne rglemente repose sur un fragile
quilibre 51
I I . Les relvements de plafond ne sont pas sans consquence sur les recettes publiques
55
Chapitre 6 - I dentification 56
Les emplois de lepargne reglementee doivent tre plus visibles.
I . Le mode de gestion du fonds d`pargne et le fonctionnement des diffrents livrets
peuvent rester organiss comme actuellement 56
I I . Les emplois de l`pargne rglemente peuvent tre un peu diversifis et surtout
mieux publiciss 58
Conclusion - L`pargne rglemente doit cesser d`tre une passion franaise 61
Constats 62
Synthse des propositions 63
Annexe 1 - Lettre de mission 65
Annexe 2 - Extrait du communiqu du conseil des ministres du 22 aot 2012 67
Annexe 3 - Liste des personnes rencontres 68

4
Avant-propos
L`pargne rglemente est un lieu de mmoire
La mission confie en juillet dernier
1
, au nom du gouvernement, par le Ministre
de lèconomie et des Iinances pour mettre en ouvre trois des promesses du
Prsident de la Rpublique visait engager une reflexion densemble sur
lepargne reglementee pour accompagner le relevement des plafonds du livret A
et de dveloppement durable, qui prendra en compte les autres paramtres cls
du dispositif . Il tait demand de faire des propositions pour rformer
lepargne reglementee et ses emplois .
Compte tenu du temps qui lui tait imparti, la mission a considr que son
champ concernait lèpargne reglementee stricto sensu (les deux livrets cits dans
la lettre de mission et le livret dèpargne populaire/LEP), mais pas le livret
jeune, lèpargne logement ou a fortiori làssurance-vie. Dàutre part, lùtilisation
du livret A (et du LEP) comme instrument de la lutte contre lèxclusion bancaire
nà ete que tres indirectement abordee. EnIin, le sujet pouvait conduire
analyser au Iond de multiples sujets touchant au Iinancement de lèconomie
franaise : ceci nà ete Iait que de maniere cursive.
Un processus de large consultation a t immdiatement lanc
2
. Lènsemble des
interlocuteurs sèst Ielicite du principe mme de cette concertation. Comme
souhaite par le Ministre de lèconomie et des Iinances, un premier compte-rendu
de làvancee des travaux a ete opere en temps utile.
Le conseil des ministres du 22 aot 2012 a dcid que serait ralise rapidement
(en pratique en mme temps que la remise de ce rapport) une augmentation du
plafond du livret A de 25% (de 15 300 19 125 t) et le doublement de celui du
livret de dveloppement durable / LDD (de 6 000 12 000 t). Le communique
dudit conseil des ministres
3
faisait rfrence la poursuite des travaux de la
mission, en lien notamment avec le second relvement de 25% du plafond du
livret A, programm pour la fin de lànnee 2012.
Naturellement, les dcisions annonces le 22 aot ont rduit la question du
calendrier de la mise en ouvre du doublement de plaIond au seul livret A,
puisque lèngagement concernant le LDD est dòres et deja rempli. Elles nònt
pas conduit la mission a renoncer a Iaire lànalyse de lènsemble des besoins
Iinanables sur ressources dèpargne reglementee. Elles ont en revanche pousse
a mettre un accent particulier sur lùtilisation de la nouvelle collecte potentielle
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
1
La lettre de mission est jointe en annexe 1.
2
La liste des personnes auditionnes figure en annexe 3.
3
Joint en annexe 2.
5
du LDD vers le Iinancement des PME (et ce dàutant plus que le rapport de
preIiguration de la Banque publique dìnvestissement conIie a Bruno Parent
invitait le faire). Ces dcisions nònt pas borne le travail de la mission en ce
qui concerne les propositions de rforme des divers paramtres du systme. Pour
autant le present rapport, mme sìl suggere dìmportantes pistes de reIormes,
dans le cadre des thmatiques ouvertes par la lettre de mission, nèntend pas
proposer de bouleversements majeurs sur un sujet qui demeure, au-del de toute
rationalite, dùne extrme sensibilite pour lènsemble des acteurs. Ces pistes
ncessitent, dans certains cas, un examen technique et une concertation plus
approfondis pour aboutir en mme temps que la prochaine mise en ouvre du
second relvement du plafond du livret A (en fin dànnee 2012).
Alors quòn aurait pu croire le traditionnel debat Iranais sur lèpargne
reglementee depassionne par lèxtension en 2009 de la distribution du livret A
tous les reseaux bancaires, il nèn est rien. Mme banalise, le livret A nèst pas
devenu un produit banal. Chacun en possde un et a donc une histoire avec ce
produit, des histoires raconter sur le pass et son lien avec le prsent
4
. Chacun
en possde un et a donc une opinion tranche, pas toujours correctement
documentee, sur le sujet. Comme d`habitude, la question du livret A est un
vehicule pour aborder dàutres debats du moment : la rgulation prudentielle du
systme financier, les inquitudes budgtaires ou Iiscales, le rle de lÈtat dans
lèconomie. La mission a tente de redonner a ce debat un caractere un peu plus
technique. Il nèst pas sr quèlle y soit totalement parvenue.
En eIIet, lìgnorance de beaucoup (pas seulement des simples dposants, mais
aussi de nombreux dcideurs) sur le fonctionnement concret des mcanismes de
lèpargne reglementee demeure elevee. En toute hypothese, un effort de
pdagogie et de communication est ncessaire pour ramener le dbat sur ce sujet
de justes proportions. Le doublement des plafonds du livret A et du LDD ne
mettra pas en pril le systme financier franais, pas plus quìl ne resoudra a lui
seul les problmes structurels de financement de notre conomie.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
4
On voudra donc bien pardonner la mission de prsenter ses conclusions en reprenant certaines des
categories dànalyse utilisees par lèquipe dirigee par Pierre Nora pour Les lieux de mmoire,
Gallimard, 1984-1993.
6
Synthse et mise en perspective
Dans le contexte financier actuel, le doublement des plafonds du livret A et
du livret de dveloppement durable, qui permettra de financer le logement
social et les PME, peut sàccompagner dùne rflexion sur les paramtres
de l`pargne rglemente.
Depuis une dizaine dànnees, lèpargne reglementee a vu ses emplois se
dvelopper et sa gestion se moderniser, dans la ligne notamment des rapports
Noyer-Nasse (2003), Camdessus (2007) et Jurgensen (2010). Ces deux derniers
rapports ont organis la mise en place d'une volution majeure : lèxtension en
2009 de la distribution du livret A tous les tablissements bancaires (la
banalisation ). Cette banalisation sèst eIIectuee parallelement au
dveloppement depuis 2003 de nouveaux emplois des ressources de la
collecte.
Pour autant, le plaIond du livret A nàvait pas ete releve depuis novembre 1991,
les 100 000 F de lèpoque etant simplement devenus les 15 300 t dàujourd`hui.
L'actualisation de ce plafond raison de l'inflation donnerait environ 22 000 t.
Un livret au plafond depuis cette date est aujourd'hui, par le jeu de la
capitalisation des intrts autorise au-dessus du plafond, un montant de
28 556 t.
La dcision gouvernementale, sur la base des engagements du Prsident de la
Rpublique, de doubler ce plafond sur le quinquennat (en commenant par deux
hausses de 25%) et de procder immdiatement au doublement de 6 000
12 000 t de celui du livret de dveloppement durable (alias LDD, toujours plus
connu aujourd`hui sous son ancien nom de Codevi !) amene a sìnterroger sur le
contexte de cette operation, a saisir lòccasion ainsi oIIerte dùne reIlexion plus
large sur les emplois de lèpargne reglementee (rflexion qui nàvait pas ete
operee dans les rapports precites), ainsi enIin quà proposer des ajustements sur
les paramtres de celle-ci.
I . La dcision de doubler les plafonds du livret A et du LDD intervient
dans un contexte financier particulier
1. La collecte du livret A, pas celle du LDD, est aufourdhui florissante
La collecte nette du livret A a t plutt faible ces dernires dcennies (+ 0,7%
en moyenne de 1985 2007) : le rapport Camdessus sìnquietait de cette erosion
Iace a lèxplosion des besoins du logement social et prevoyait qu` en 2012 les
7
ressources du livret A ne seraient plus suffisantes pour faire face aux besoins de
financement (!) (et justifiait ainsi la banalisation).
Si la collecte a t florissante depuis 2009 (+ 15,1 Mdst en 2011 et + 13,3 Mdst
sur les sept premiers mois de 2012 hors capitalisation des intrts), cèst sans
doute en raison des caractristiques intrinsques du produit (placement liquide,
dfiscalis, sans risque et correctement rmunr), sans doute aussi du fait de la
crise ( 16,1%, le taux dèpargne des menages est particulierement eleve), mais
aussi peut-tre en raison mme de la banalisation : le nombre de livrets A a
augment de 12 millions en quatre ans, atteignant 61,6 millions, la part de
march des nouveaux reseaux distributeurs nà cesse dàugmenter (jusquà 26)
et la collecte du LDD, que les banques distribuent depuis 30 ans, nà guere
progresse en depit dùn relevement du plafond de 4 000 6 000 t en 2007.
Les prvisions de collecte sont extrmement incertaines, tant pour les flux
normaux que pour les eIIets attendus dùn doublement des plaIonds. Mais,
sur ce second point, il y a nanmoins un relatif consensus pour estimer que le
doublement des plafonds des deux livrets pourrait entraner (sur une priode de
18 mois-deux ans) une augmentation de collecte de 30 a 55 Mdst sur deux ans
(soit 1 a 1,5 de lèpargne Iinanciere des menages). Elle sèIIectuerait pour
deux tiers vers le livret A et pour un tiers vers le LDD. Elle proviendrait pour
deux tiers des livrets fiscaliss et des dpts vue et pour un tiers de la collecte
frache de làssurance-vie. Il y a donc aussi consensus pour considrer qu'il y
aurait simple transfert d'pargne : cette hypothse peut tre contredite par
l'augmentation du taux d'pargne des mnages dans un contexte de crise (pour
faire face une hausse attendue de la fiscalit), aussi bien que par une baisse de
l'pargne (pour maintenir un certain niveau de consommation). Les dcisions
annonces le 22 aot pourraient induire des transIerts de lòrdre dùne
quarantaine de milliards.
La diffrenciation programme des relvements des plafonds des deux livrets et
le delai de mise en ouvre des engagements gouvernementaux de nouveaux prts
au logement social justifient pour la mission que, si le second relvement du
plafond du livret A (entendu comme une nouvelle tranche de 3 825 t, soit 25
du plaIond actuel) peut sòperer Iin 2012, les deux dernieres augmentations du
mme montant peuvent sans doute ( conditions de march et de collecte
inchangees) intervenir debut 2015 et debut 2016, apres quàura ete realisee Iin
2014 une valuation dtaille des effets des rformes introduites.
8
2. Le secteur financier va devoir faire face des rgles prudentielles
renforces, mais les relvements des plafonds des livrets ne pose pas de
problme systmique
Le secteur bancaire se prepare a làpplication (prevue au 1
er
janvier 2015) des
nouveaux ratios prudentiels blois, notamment de celui de liquidit. Le secteur
Iait valoir que la diIIerence entre ses depts et ses credits, de lòrdre de 350-
400 Mdst, devra tre comblee dùne maniere ou dùne autre, eventuellement par
une rduction des crdits octroys aux entreprises, singulirement les PME. Les
assureurs-vie craignent dàjouter un risque supplementaire a une decollecte nette
depuis un an, tout juste enraye en juillet, au moment de l'entre en vigueur des
rgles solvabilit II .
Les dpts en banque du livret A et du LDD sont centraliss au fonds
dèpargne de la Caisse des depts en moyenne hauteur de 65%. Sur cette base,
le problme pos au secteur bancaire tout entier, par la mise en ouvre des deux
doublements de plafond, est celui dùne perte de ressources liquides au bilan de
lòrdre de 20 a 35 Mdst, soit 5 a 10% du besoin rappel ci-dessus (ou autour de
6% 11% des dpts vue des mnages ou enfin beaucoup moins de 1% du
bilan de tout le secteur bancaire). Le problme peut tre plus aigu pour certains
tablissements de crdit particuliers. Les hausses dcides le 22 aot pourraient
conduire un problme de liquidit dùne quinzaine de milliards dèuros. La
perte de collecte (12 18 Mdst) pour làssurance-vie reprsente 1% de
lèncours de ce produit. Ces montants ne sont pas du tout negligeables, mais ils
ne sont pas incommensurables. Ils ne sont en aucune manire de nature
systmique.
Ces montants justiIient en revanche làpplication un peu tale dans le temps des
deux autres relvements de plafond qui est suggre par la mission pour le
livret A et une evaluation precise des utilisations de lèpargne reglementee,
centralise ou non la Caisse des dpts.
3. La crise financiere nen finit pas de produire ses effets, qui sont
independants du sort reserve a lepargne reglementee
La priode de drglementation et de drgulation a pu conduire jadis certains
sìnterroger sur la pertinence du modele, trs spcifique notre pays, de
lèpargne reglemente. La marchisation et la complexification des produits
Iinanciers ont aujourd`hui trouve leurs limites. Le plebiscite actuel des Franais
en Iaveur du livret A nèn est quùn temoignage. Par ailleurs, la banalisation de
la distribution du produit a supprim les distorsions de concurrence entre
etablissements (tout en conduisant a lèntree sur le marche bancaire dàcteurs de
plein exercice, la Banque Postale et le groupe BPCE). La crise financire ne
saurait donc condamner, bien au contraire, un produit dèpargne cree il y a pres
9
de deux siecles, qui nà Iait lòbjet dàucune speculation et nà provoque aucune
crise.
La re-rgulation financire en cours (pour protger les consommateurs) ne
plaide pas non plus pour des changements fondamentaux en matiere dèpargne
rglemente. Seules une protection accrue des pargnants sur les autres produits,
la pdagogie et la fiscalit sont de nature inflchir les comportements
dèpargne des menages.
En outre, l'pargne rglemente, gonfle par l'aversion au risque prvalant dans
le contexte actuel de crise, peut ventuellement tre utilise comme un sas
pdagogique pour rorienter une partie de l'pargne des mnages vers le
financement long de l'conomie relle, les tentatives faites en matire
d'assurance-vie n'ayant pas pleinement port leurs fruits.
Enfin, cette crise a accru la complexit de la rflexion sur les canaux de
transmission de la politique montaire. Si le taux du livret A est un taux qui
influence d'autres taux, et naturellement les placements de l'pargne des
Franais, il ne saurait tre considr aujourd'hui comme un obstacle majeur la
transmission de la politique montaire de la BCE, laquelle se heurte,
malheureusement, a bien dàutres diIIicultes... Il nà donc pas Iorcement
vocation a sàligner sur les taux de marche, Iort volatils depuis cinq ans.
I I . Les emplois de l`pargne rglemente continuent, et doivent continuer,
tre lis aux dfaillances de march, mais celles-ci sont plus nombreuses
que par le pass
Lèpargne reglementee a toujours t considre comme un substitut au
financement bancaire ou par le march, pas comme une concurrente de ces
Iinancements. Aucun etablissement de credit nà jamais revendique de
transformer des dpts vue en prts 40 ans en faveur du logement social, ce
que Iait le Ionds dèpargne de la Caisse des depts. De la mme maniere, la
Iaiblesse ou làbsence de Iinancements bancaires naturels dans certains secteurs
justiIie lùtilisation qui pourra se rvler temporaire de fonds issus de la
collecte de lèpargne reglementee. La desintermediation bancaire qui s'annonce,
compte-tenu des rgles de Ble III, et le retour plus de financements de march
conduisent tre d'autant plus vigilant sur les dfaillances de celui-ci.
1. Les prts au logement social vont continuer se dvelopper
La catgorie prts au logement social financs par l'pargne sur livrets
centralise au fonds d'pargne comprend non seulement les prts destins au
logement social proprement dit, mais aussi bon nombre d'oprations connexes :
programmes de rnovation urbaine, rhabilitation (dont rhabilitation thermique)
10
du parc social, logements pour des publics spcifiques (notamment tudiants),
accompagnement des bailleurs sociaux (par exemple sur des oprations lies la
libration du foncier de certains tablissements publics), projets
d'amnagement... L'ensemble de ces besoins annuels pour le logement et la
politique de la ville peut tre estim 19-20 Mdst, dont au moins 3 Mdst de
plus que la production actuelle de prts pour parvenir la construction de
150 000 logements sociaux par an envisage par le gouvernement.
Ce chiffrage fait l'hypothse, que l'on peut juger un peu hardie, d'une diminution
des obstacles fonciers (ce quoi s'emploie le gouvernement), d'une forte
ractivit de l'offre et de l'indispensable mise en place des subventions
budgtaires ncessaires.
Au-del du volume de prts accords, des questions peuvent tre poses sur
leurs conditions financires. La baisse suggre plus loin de quelque 30
40 points de base du cot de la ressource (partage entre la baisse de la
rmunration des livrets et celle de la commission servie aux banques)
represente un gain en annee pleine pour le Ionds dèpargne de lòrdre de 600 a
800 Mt. Cette somme doit tre repartie convenablement entre le renforcement
des Ionds propres du Ionds dèpargne et des organismes d`HLM, mais surtout
vers la baisse des loyers. La mission deconseille que, dùne maniere ou dùne
autre, cet argent vienne abonder le budget gnral.
Cette baisse peut aussi tre utilise rduire spcifiquement le taux des prts au
logement intermediaire. Elle peut enIin servir a boniIier encore le taux dìntert
des logements les plus sociaux, mais une telle politique nàurait de sens que si
tait mise en place paralllement une diffrenciation des taux de prts au
logement social ( taux de sortie ) selon les zones gographiques, tendues ou
non, o sont construits les logements. Il semble la mission que les acteurs
concerns pourraient tre prts cette volution. Enfin, la simplification
suggre ci-dessous de la formule de calcul du taux d'intrt des livrets et
l'encouragement une pargne rmunre taux fixe pourraient conduire une
utilisation mesure des prts taux fixe (et non variable) au secteur du logement
social.
2. La creation de la Banque publique dinvestissement (BPI) safoute aux
insuffisances du dispositif actuel de soutien des PME pour suggrer un
apport particulier de ressources depargne reglemente dans cette direction
Lòbligation dèmploi, Iixee par la loi, de la partie decentralisee de lèpargne
rglemente en faveur essentiellement du financement des PME est peu lisible,
peu contraignante et donc en apparence respecte. Alors mme que demeurent
des besoins conjoncturels, sectoriels, gographiques ou de certains instruments
(Ionds propres ou credits a lèxportation), la mission suggere que la collecte
11
supplmentaire centralise du LDD (environ 7 12 Mdst) soit, a mesure quèlle
se dveloppe, affecte la BPI sous forme de prts, augmentant ses moyens
dàction de pres de 50 (soit jusquà 30 Mdst). Cette somme pourrait tre
utilise par exemple pour des prts aux PME sans co-financements privs, pour
soutenir le capital-investissement durable, pour doter un fonds centr sur la
filire des nergies renouvelables, pour intervenir (via des fonds en capital et en
obligations) en Iaveur des PME.
Pour la partie dcentralise de la nouvelle collecte LDD, les banques pourraient
ventuellement tre vivement incites abonder certaines actions de la BPI et en
tout cas tre soumises un suivi plus dtaill de leurs actions (cf. p. 59-60).
Le Ionds dèpargne lui-mme pourrait tre mis contribution par la souscription
dàctions et làchat de titres obligataires de PME et dèntreprises innovantes
dans le cadre de sa politique de placements financiers.
Deux segments particuliers des financements de la BPI sont le secteur de
lèconomie sociale et solidaire et celui des credits a l'exportation, dont on peut
souhaiter quìls soient egalement Iinances, de Iaon un peu plus contraignante,
sur la partie decentralisee des ressources dèpargne.
3. Les collectivits territoriales doivent continuer bnficier des ressources
de lepargne reglemente
Le secteur du financement des collectivits locales, qui se dveloppe sur cette
ressource depuis trois quatre ans, est emblmatique du rle que peut jouer
lèpargne sur livret pour combler dìmportantes deIaillances de marche,
soulignes par les prteurs bancaires eux-mmes. Le besoin annuel du
Iinancement du secteur est de lòrdre de 17 a 20 Mdst, qui peut tre couvert a
parite par les banques dùn cte, la Banque Postale et le Ionds dèpargne de
làutre (demain par l'institution speciIique a btir).
Pour ce qui concerne le Ionds dèpargne, les prts aux collectivites locales
constituent actuellement lèmploi le plus dynamique et lùn des plus
rmunrateurs (mais le besoin d'emprunt des collectivits ne saurait justifier des
taux exagrment levs). Lùtilisation annuelle de quelque 2 a 3 Mdst
prolongerait simplement la priode 2008-2012. Sur la base de 2011-2012, on
serait en ralit autour de 5 Mdst. Faire entrer le Iinancement des collectivites
locales dans la liste lgislative des emplois obligs de la partie dcentralise
de lèpargne rassurerait les collectivits sans choquer les banques, ne serait pas
mal peru par les PME, qui considerent quàu bout du compte les collectivites
locales font appel elles, et permettrait la Banque Postale dùtiliser ses
ressources surcentralisees au Ionds dèpargne.
12
Naturellement, ces financements incluraient aussi les prts aux tablissements
publics de sant (environ 1,2 Mdt par an).
4. Lhvpothese doit tre consideree comme forte dun maintien des nouveaux
emplois du fonds depargne
Ces nouveaux emplois consistent en une succession de lignes cres depuis
2003 (dùn montant total de 15 Mdst sur la periode) pour Iinancer diverses
infrastructures de transports urbains, interurbains, ferroviaires, fluviaux ou les
agences de lèau.
Si lòn Iait l`hypothese dùne simple reconduction (ce qui implique bien sr que
les crdits budgtaires associs ces divers programmes soient disponibles), 2
3 Mdst de tirage sont necessaires par an. Ce secteur est celui o la tentation de
remplacer des subventions budgtaires rduites ou inexistantes est sans doute la
plus Iorte. Il doit Iaire lòbjet dùne evaluation en temps reel (en premiere
analyse, lùtilite sociale des prts au secteur de lèau et de làssainissement
mriterait tude). Il doit conduire hirarchiser des priorits qu' dfaut on
postulera opre par la disponibilit des crdits budgtaires. Enfin, on peut
considerer quìl serait mieux Iinance si ces inIrastructures Iiguraient aussi dans
la liste des emplois legislatiIs de lèpargne decentralisee.
En toute hypothese, le Iinancement de ce type de projets, voire lènsemble des
prts aux collectivites locales, gagnerait a tre publicise, comme lètaient jadis
les emplois dìntert general du livret bleu du Crdit mutuel dans ses rgions
dìntervention. Il nàpparat pas possible de regionaliser lèpargne reglementee.
Nanmoins, un lien fort entre cette pargne et son utilisation locale doit tre
visible par lèpargnant, qui dùne maniere generale ignore peu prs tout des
utilisations concretes de lèpargne reglementee.
5. On n'aurait garde d'oublier les placements financiers du fonds d'pargne
Le fonds d'pargne dispose d'un portefeuille d'actifs financiers d'une centaine de
milliards. La gestion de ceux-ci n'a fait l'objet d'un rglement conclu avec
l'tat que depuis mars 2011. Une rflexion plus systmatique sur la gestion de ce
portefeuille important (suprieur celui de la section gnrale de la Caisse
des dpts), tant pour le march de la dette franaise que mme pour le march
actions, parat indispensable, singulirement dans la perspective (possible, mais
pas certaine) d'un accroissement rapide de la collecte centralise qui ne
trouverait pas immdiatement s'employer. Le pire serait de constater dans deux
ans que la nouvelle collecte de l'pargne sur livrets a simplement servi acheter,
au fil de l'eau, des obligations de la Rpublique.
13
I I I . Les paramtres de l`pargne rglemente peuvent faire lòbjet dùne
rflexion dènsemble pour un meilleur quilibre emplois/ressources
Quatre ans se sont couls depuis la mise en place du nouveau systme de
collecte et de distribution de lèpargne reglementee, qui permettent dàvoir une
ide plus prcise des amliorations ventuelles apporter.
1. La gestion conomique et financire du livret A et du LDD peut rester
organise comme actuellement
Depuis la reIorme de 2008, si les deux principaux livrets dèpargne conservent
un nom diffrent, ils sont grs de manire totalement fongible tant pour leur
partie dite centralise (65% donc en moyenne, mais avec de trs grosses
diffrences entre tablissements, les distributeurs historiques du livret A tant
trs au-dessus de ce seuil) que pour leur partie dcentralise , laisse au bilan
des banques mais Iaisant lòbjet dùne obligation dèmploi fixe par la loi. Telle
nètait pas la situation precedente ou le Codevi Iinanait lìndustrie et le livret A
le logement social et les oprations connexes.
Cette absence de spcialisation des deux livrets est aujourd`hui encore largement
ignore, ce qui pourrait conduire, au choix, soit achever la rforme entreprise
en fusionnant les deux livrets sous le seul nom de livret A, soit au contraire
dconsolider leur gestion pour mieux apprcier leurs emplois. Aucune de ces
deux solutions nèst en realite satisIaisante. La disparition de la marque
dveloppement durable nèst pas Iorcement souhaitable. A lìnverse, le
retour une sparation de gestion des deux livrets ne permettrait pas de profiter
des volutions diffrentielles de collecte ou des besoins diffrencis des divers
secteurs. En revanche, il faut sans doute revenir une traabilit plus nette des
emplois du LDD en faveur du financement des PME et des entreprises
innovantes. Le doublement du plafond du LDD avant celui du livret A (dans un
contexte, comme le dit le communiqu du conseil des ministres du 22 aot, o
le financement de l'conomie franaise est affect par des dsquilibres
aggravs par la crise ) va dans ce sens, mme sìl a t fort peu comment,
voire ignor.
Le changement, un temps envisage, du nom du LDD en livret dèpargne
industrie nàpparat pas, dans ces conditions, indispensable et comporte, par
ailleurs, un cot pour les tablissements collecteurs.
14
2. La formule de fixation du taux des livrets peut tre simplifie, en assurant
la fois une garantie de rmunration aux pargnants et une plus grande
lisibilit tous les acteurs
La logique des reIormes entreprises depuis une vingtaine dànnees et
lèngagement presidentiel de garantir lèpargne populaire par une
remuneration du livret A superieure a linflation et liee a la croissance
conduisent suggrer que le taux du livret A et du LDD soit gal au taux
dìnIlation en glissement sur douze mois augmente de 10 du taux de
croissance (quand celui-ci est positiI). Làlternative actuellement oIIerte entre
dùne part une indexation sur les taux courts et lìnIlation et dàutre part une
indexation sur lìnIlation seule augmentee de 25 points de base serait supprime.
La nouvelle formule devrait tre dàpplication totalement automatique, sans
intervention du Gouverneur de la Banque de France ni du Ministre des finances.
Le systme y gagnerait en prvisibilit et en lisibilit pour tous les acteurs (y
compris pour lÈtat emettant des obligations indexees sur lìnIlation...). Un
ajustement annuel serait prfrable aux changements semestriels. En toute
hypothse, ceux-ci devraient tre fixs aux 1
er
janvier et 1
er
juillet (plutt quàux
1
er
fvrier et 1
er
aot). On pourrait ainsi esprer que les ajustements de taux
perdent quelque peu de leur caractre passionnel...
Naturellement, le niveau actuel taux dìnIlation 25 points de base ne serait
garanti a lèpargnant pour une inIlation egale comme aujourd'hui a 2 que si la
croissance etait egale ou superieure a 2,5. Dùne part, ceci est conIorme aux
engagements du President de la Republique. Dàutre part, la baisse immediate
du cot de la ressource est profitable aux organismes de logement social (dans
une mesure non ngligeable : 20 points de base en moins correspondent une
conomie de 4 100 t sur un prt moyen de 100 000 t sur 40 ans pour un
logement social). En outre, une option pourrait tre offerte aux pargnants de
bloquer leur pargne pour une dure de 3 5 ans, avec une rmunration gale
au taux de march pour la dure considre (au-dessus par exemple des anciens
plafonds de 15 300 et 6 000 t consideres comme Iixant la borne d'une simple
pargne de prcaution). Enfin, on pourrait envisager dàccrotre de 50 a
75 points de base la marge garantie entre le taux du LEP et celui du livret A (le
LEP, dont le plafond que la mission ne suggre pas d'augmenter est fix
7 700 t, n'est accessible qu'aux epargnants payant moins de 769 t d'impt sur le
revenu).
15
3. Le taux de sortie des prts du fonds depargne peut tre egalement reduit
par la baisse de la commission de collecte verse aux tablissements
bancaires
La commission verse aux tablissements distribuant le livret A et le LDD nà
cess de baisser depuis une quinzaine dànnees. Ces produits nònt guere besoin
dùn marketing sophistique. Leur gestion, a Ionctionnement desormais
totalement informatique, est de plus en plus simple. Les livrets montant lev,
et a fortiori au plafond, sont les moins mouvements. La comparaison de ce
commissionnement avec celui des autres produits financiers est encore trs
avantageuse. Enfin, la garantie de l'tat est un avantage qui a de la valeur.
Le rapport Camdessus de 2007 ( la suite dùn rapport de lìnspection generale
des finances de 2004) suggrait un objectif-cible de commission de 0,4% des
encours de livret A centraliss la Caisse des dpts supposs gaux 100%.
Le commissionnement moyen (tel quìssu dùn accord de place de 2011) vise
aujourd`hui une cible de 0,5 alors que le taux de centralisation (moyen) est de
65% pour le livret A et le LDD.
Lòbjectif attendu de 0,4% suggr ds 2004 ne parat pas hors dàtteinte. Cette
diminution aurait un effet immdiat sur le cot des prts du fonds dèpargne (de
lòrdre de 2 000 t par logement, voir ci-dessus). Elle ne serait pas choquante ds
lors quèn pratique la Banque Postale supporte seule le cot de làccessibilite
bancaire des plus dmunis, avec un Iinancement du Ionds dèpargne.
Naturellement, la situation particulire de chaque tablissement, singulirement
des distributeurs historiques, devrait Iaire lòbjet dùn examen particulier.
4. Si le niveau de centralisation de l'pargne sur livrets au fonds depargne
doit tre abaiss, il est prfrable de le faire sur les fonds du LEP
La question du bon niveau de centralisation des fonds collects sur les livrets
dèpargne a toujours Iait debat ; elle a refait surface avec le projet de
doublement des plafonds.
Il est de Iait que le Ionds dèpargne est aujourd`hui tres liquide, en raison du
niveau lev de la collecte rcente sur le livret A, et que par ailleurs ses
ressources marginales supplmentaires places sur le march financier ont
actuellement un trs faible rendement. Le modele dàIIaires traditionnel du
Ionds dèpargne (qui voyait les placements sur le marche Iinancier servir a
boniIier les prts au logement social) nèst plus pertinent, du moins
actuellement. Rien ne garantit que cette situation soit prenne : l'exprience
prouve que les volutions peuvent tre rapides.
Attirer de la collecte dans lèspoir dàmeliorer la rentabilite du Ionds dèpargne
nà donc pour le moment guere de sens. Par ailleurs, a cette abondance de
16
liquidits, peut-tre temporaire, correspond une insuffisante liquidit des
banques franaises.
Il convient tout dàbord dèxplorer toutes les modalites techniques permettant de
reduire lìmpact sur le ratio de liquidite (dont la deIinition est encore discutee)
des modalites de centralisation du Ionds dèpargne. De premieres mesures ont
t prises en ce sens. Mais ce travail doit tre approfondi, par exemple sur de
possibles missions de titres de crances par le fonds d'pargne, des oprations
de reverse repo ou de swap de liquidit avec les banques collectrices.
Sìl devait tre envisage de reduire le volume des Ionds centralises a la Caisse
des dpts, la mission ne suggre pas, ce stade, de baisser la cible de 65% de
centralisation par banque prevue a l`horizon 2022 pour les livrets A et de
developpement durable. Ce chemin de convergence a Iait lòbjet dùne
laborieuse ngociation en 2011, quìl parat difficile de rouvrir maintenant. En
toute hypothese, lèxperience historique montre que les taux de centralisation
sont rarement releves.
Plus opportune parat la suggestion faite par la Cour des comptes dans un rcent
rapport sur lÈtat et le Iinancement de lèconomie de baisser, le cas echeant, le
taux de centralisation du LEP au fonds d'pargne (actuellement de 70%, pour un
encours total de LEP de 52 Mdst). Les ressources tirees de ce livret ne sont pas
vises par le compromis de 2011 et leur cot conduit paradoxalement ne pas
les affecter au financement du logement social. En laisser plus disposition des
banques pourrait conduire un dveloppement de ce produit (dont le taux
pourrait donc, par ailleurs, tre relev) et ainsi renforcer l'accessibilit bancaire.
Une baisse du taux de centralisation du livret A et du LDD nàurait de sens que
si la collecte s'avrait rapidement trs leve et dans le cadre d'une ngociation
d'ensemble avec le secteur bancaire dont l'objet dpasse largement cette mission.
Un point sur les volutions de collecte et les consquences qu'il conviendrait
d'en tirer pourrait tre fait dans un an (soit l'automne 2013).
5. Les obligations demploi des fonds dcentraliss pourraient tre
largies ; leur suivi doit tre renforc
La loi de modernisation de lèconomie de 2008 (devenue làrticle L221-5 du
code montaire et financier) dispose que les ressources des livrets dèpargne non
centralises sont destines au financement des petites et moyennes entreprises,
notamment pour leur creation et leur developpement, ainsi quau financement
des travaux denergie dans les batiments anciens . L` obligation dèmploi
PME , issue du fonctionnement du Codevi, est donc facilement respecte dans
les faits, les ratios qui la mesurent rapportant la totalit des prts aux PME aux
ressources collectes sur les livrets A et de dveloppement durable.
17
Il est suggere dèn renIorcer làpplication en demandant des comptes rendus
plus dtaills et plus rguliers aux tablissements bancaires, commencer par le
rapport annuel spcifique que prvoit la loi. La production de ces documents
serait contrle. Un accent particulier pourrait tre mis sur le financement des
PME qui ne sont pas filiales de grands groupes, voire sur les TPE. Par ailleurs,
la porte de la rgle actuelle pourrait tre prcise par voie rglementaire pour
viser plus explicitement certains investissements en fonds propres dans les PME.
EnIin, lèlargissement de la liste legislative des emplois des Ionds decentralises
de nouveaux secteurs tels que les prts aux collectivits territoriales (et aux
hpitaux), a lèconomie sociale et solidaire (dont naturellement le micro-crdit)
ou pour la transition energetique (concept plus large que làctuelle Iormulation)
est suggr (certains proposent mme de viser certains secteurs du logement,
singulirement le financement du logement tudiant). Mais l'obligation de
financer les PME demeurerait prioritaire (au moins 60%).
6. La question des prlvements sociaux sur les revenus tirs de l'pargne
rglemente peut tre pose, mais uniquement dans le cadre d'une rforme
globale de la fiscalit de l'pargne
Personne n'imagine ni ne demande que les revenus des placements sur livret A
et LDD soient soumis prlvements fiscaux et sociaux au premier euro. En
revanche, l'ide de l'imposition des prlvements sociaux (pas celle du
prlvement libratoire l'impt sur le revenu), au-dessus d'un certain niveau de
dpt, ne doit pas, compte-tenu des lments recueillis par la mission, tre
considre comme taboue.
L'ventuel assujettissement aux prlvements sociaux comporte des risques
vidents, non seulement politiques, mais aussi lis la simplicit du produit.
Cette question peut nanmoins tre pose dans l'hypothse d'une rforme
globale de la fiscalit de l'pargne, dont l'objet dpasse le cadre de ce rapport.
En toute hypothse, le raisonnement doit s'appuyer sur une exigence d'quit,
sur la volonte de diminuer la depense sociale et Iiscale (de lòrdre de 2,4 Mdst
au total par an) et sur la ncessit de favoriser l'pargne longue (si est retenue
l'ide d'offrir une option de placement de 3 5 ans sur les livrets, un lment
incitatif pourrait tre d'exonrer les intrts perus des prlvements sociaux qui
pourraient tre dcids).
dfaut d'une dcision rapide sur dèventuels prelevements, si l'on veut faire
droit la critique de l'effet d'aubaine dont bnficierait une famille nombreuse
fortune qui saturerait ses multiples livrets A, mieux vaudrait interdire le
bnfice des futures augmentations de plafond du livret A (au-dessus de
19 125 t) aux detenteurs mineurs (le LDD est deja reserve aux adultes). Chacun
18
peut comprendre qu'un enfant mineur n'a pas vocation dtenir 30 600 t a
revenu dfiscalis.
* * * *

Les propositions ainsi rsumes, dont le dtail figure dans les pages qui suivent,
sont inspirees dùn principe simple : il peut tre fait bon usage de la possible
(pas certaine) augmentation de la collecte de lèpargne sur livrets entranee par
les doublements de plafond tant au profit du logement social et des secteurs
connexes que des collectivits locales et des PME. cette occasion, une
reduction du cot de la ressource Iournie par lèpargne sur livrets, une incitation
une pargne plus longue, un meilleur suivi des emplois peuvent tre mis en
place. En tout hypothse, un effort de transparence et de pdagogie est
ncessaire.
19
Chapitre 1
Enracinements
Les lments factuels sur le rle et le fonctionnement des livrets d`pargne
rglemente sont mal connus et mritent toujours d`tre rappels.
1. ct du livret A distribu depuis le XIX
e
siecle par les caisses depargne,
la diffusion de lepargne reglementee sest diversifiee a partir des annees
1980
Lòrigine du livret A remonte a 1818, avec la Iondation de la premiere caisse
dèpargne a Paris et lòuverture dùn livret permettant aux mnages de disposer
dùne epargne de precaution disponible a tout moment. Cet instrument est
devenu un produit dèpargne apprecie par les Franais en raison notamment de
sa simplicite dùtilisation, de son caractere securise, avec un capital garanti par
lÈtat, et dùne remuneration deIiscalisee.
Une diversiIication des livrets dèpargne reglementee est intervenue a la Iin du
XX
e
sicle : le livret bleu distribu par le Crdit mutuel, avec des
caractristiques identiques au livret A, a t cr en 1976 ; le livret dèpargne
populaire (LEP) a vu le jour en 1982, avec un taux dìntert superieur a celui du
livret A ; le compte pour le dveloppement industriel (Codevi) a t mis en place
en 1983 avec pour objectiI dòrienter une partie de lèpargne des menages vers
le financement des petites et moyennes entreprises (PME). Depuis 2007, le
Codevi a t rebaptis livret de dveloppement durable (LDD) et les emplois
obligs des fonds collects (avec ceux du livret A) laisss au bilan des banques
ont t largis aux travaux dèconomie dènergie des particuliers dans les
btiments anciens.
Les caisses dèpargne, la Caisse nationale dèpargne (anctre de la Banque
Postale) et les caisses du Crdit Mutuel, rseaux dits historiques , ont
beneIicie jusquàu 1
er
janvier 2009 de lèxclusivite de la distribution du livret A
et bleu.
En revanche, le LDD et le LEP sont distribus depuis leur cration par tout
tablissement habilit recevoir des dpts du public.
2. La rforme de 2009 a gnralis la distribution du li vret A toutes les
banques et a modifie fortement le svsteme de lepargne reglementee
la suite des conclusions du rapport Camdessus de 2007, la loi de
modernisation de lèconomie du 4 aot 2008 a mis en ouvre la generalisation de
20
la distribution du livret A toutes les banques partir du 1
er
janvier 2009 et, de
maniere plus globale, une reIorme de lèpargne reglementee.
Avant cette rforme, les encours sur livret A et livret bleu taient centraliss
dans leur integralite au Ionds dèpargne (et mme dans plusieurs fonds
dèpargne) gere par la Caisse des depts et consignations. Les depts sur LDD y
taient centraliss trs partiellement (9% au minimum), les fonds restant pour
lèssentiel a disposition des etablissements de credit. Ces sommes devaient tre
consacrees au Iinancement des PME et des travaux dèconomie dènergie dans
les btiments anciens. Par ailleurs, 85% des fonds collects sur le LEP taient
centraliss la Caisse des dpts.
Au-del de la gnralisation de la distribution du livret A, la rforme a rvis le
mecanisme de centralisation des depts au Ionds dèpargne, qui repose
dsormais sur la somme des encours sur livret A et LDD, grs de manire
fongible par les banques comme par la Caisse des dpts.
3. Les produits depargne rglemente reprsentent plus de 350 Mds
aufourdhui, soit moins de 10 de lepargne financieres des menages
Depuis 2009, la collecte du livret A a t trs dynamique : 13,3 Mdst de janvier
juillet 2012, aprs 15,1 Mdst en 2011, 7,8 Mdst en 2010 et 16,6 Mdst en
2009 (hors capitalisation des intrts). Cette forte collecte est imputable au
caractre attractif de la rmunration, de surcrot dfiscalise et garantie, et la
banalisation de la distribution du livret A (les nouveaux rseaux distributeurs
ayant fait un effort commercial tout particulier pour vendre le produit, au
dtriment, parfois, des produits quìls commercialisaient depuis longtemps).
En 2011 sont intervenues deux hausses du taux dìntert servi sur les livrets A et
de dveloppement durable, lequel est pass de 1,75% en aot 2010 2% en
fvrier 2011 puis 2,25% en aot 2011. cet gard, il semble que les mnages
sont davantage sensibles a la remuneration nominale de ce placement quà sa
rmunration relle : au second semestre 2009, le livret A a subi une dcollecte
alors mme que sa remuneration par rapport a lìnIlation etait elevee (jusquà
2,5% en juillet 2009) ; en 2010 et 2011 en revanche, la collecte a t forte alors
que ce nètait plus le cas. Fin 2011, lèncours du livret A sèlevait a 214,7 Mdst
(aprs capitalisation des intrts), contre 193,5 Mdst Iin 2010.
Livret A, Livret bleu
5

Plafond des dpts : 15 300 t (porte a 19 125 t par le relevement de 25) pour les personnes
physiques et 76 500 t pour les associations (pas de plafond pour les organismes HLM), hors
capitalisation des intrts.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
5
compter du 1
er
janvier 2009, lòuverture de nouveaux livrets bleus nèst plus autorisee, mais cette
appellation subsiste pour les livrets ouverts avant cette date.
21
Versement : le montant minimum des versements ou retraits est de 1,5 t pour la Banque
Postale en charge dùne mission speciIique dàccessibilite bancaire et de 10 t pour les autres
tablissements bancaires.
Taux de rmunration : le taux du livret A est gal 2,25% depuis le 1
er
aot 2011. Depuis le
1
er
fvrier 2008, le taux du livret A est fix selon une rgle fonde sur les taux montaires et le
taux dìnIlation. Le taux du livret A est egal, apres arrondi au quart de point le plus proche ou
dfaut au quart de point suprieur, au chiffre le plus lev entre :
la moyenne arithmetique entre, dùne part, la moitie de la somme de la moyenne
mensuelle de lÈuribor 3 mois et de la moyenne mensuelle de lÈonia (exprimees avec
deux decimales) et, dàutre part, lìnIlation en France mesuree par la variation sur les
douze derniers mois connus de lìndice INSEE des prix a la consommation de lènsemble
des mnages hors tabac (exprim avec une dcimale) ;
le taux dìnIlation majore dùn quart de point.
Le taux est fix le 1
er
fvrier et le 1
er
aot par cette formule. En cas de circonstances
exceptionnelles, ou lorsque le taux du livret A ne permet pas de prserver globalement le
pouvoir dàchat des epargnants, le Ministre charge de lèconomie peut deroger a làpplication
de la formule, sur avis (indispensable) du Gouverneur de la Banque de France. Enfin, au 15
avril et au 15 octobre de chaque anne, si la variation de l'inflation ou des marchs montaires
est trs importante, le taux peut galement tre modifi sur avis du Gouverneur de la Banque
de France.
Fiscalit : les intrts sont exonrs de tous impts et prlvements sociaux.
Dtention : une mme personne ne peut detenir quùn seul livret A ou livret bleu. La detention
nèst pas reservee aux residents Iiscaux. Les organismes HLM, les associations et les syndics
de coproprit peuvent dtenir un livret A.
Lèvolution recente des autres produits dèpargne reglementee (LDD et LEP) a
t beaucoup moins dynamique que celle du livret A.
Lèncours total de LDD a atteint 69,4 Mdst Iin 2011, apres 68,0 Mdst Iin 2010.
Ce produit dèpargne, qui beneIicie de la mme remuneration et des mmes
avantages Iiscaux que le livret A, a dàbord subi le contrecoup de lèIIort
commercial ralis par les banques en faveur du livret A, enregistrant une
collecte nette negative jusquèn mai 2011 qui est ensuite devenue a nouveau
positive, notamment au cours du dernier trimestre 2011. Elle sèst etablie a
1,4 Mdt pour lènsemble de lànnee 2011, y compris capitalisation des intrts,
et 1,9 Mdt de janvier a juillet 2012.
Livret de dveloppement durable
Plafond des dpts : 6 000 t (double a 12 000 t), hors capitalisation des interts.
Versement : le solde minimum est de 10 t.
Taux de rmunration : depuis 2003, ce taux est gal celui du livret A, soit 2,25% depuis le
1
er
aot 2011.
22
Dtention : le LDD ne peut tre ouvert que par les personnes physiques ayant leur domicile
fiscal en France. Il ne peut tre ouvert quùn LDD par contribuable et un pour le conjoint de
celui-ci.
Malgr la rmunration plus leve de 0,50% offerte sur les LEP par rapport au
livret A et au LDD (soit un taux de 2,75% depuis aot 2011), leur encours a
continue de Ilechir en 2011, sous lèIIet des mesures de contrle, par les
etablissements, du respect des conditions dèligibilite des deposants. Il a atteint
52,4 Mdst Iin 2011 contre 54,4 Mdst fin 2010.
Livret d`pargne populaire
Plafond des dpts : 7 700 t, hors capitalisation des interts.
Versement : le solde minimum a lòuverture est de 30 t.
Taux de rmunration : taux du livret A + 0,5%, soit 2,75% depuis le 1
er
aot 2011.
Dtention : le beneIice du LEP est reserve aux contribuables dont lìmpt sur le revenu est
infrieur 769 t en 2012. Il ne peut tre ouvert quùn LEP par contribuable et un pour le
conjoint de celui-ci.

Au total, les produits dèpargne reglementee representent au 31 juillet 2012 un
encours total de 351,3 Mdst, en augmentation de 14,8 Mdst ( 4,4%) sur les
sept premiers mois de lànnee 2012.

Rpartition de l`pargne rglemente par type de produits (en encours)
En Mdsf
au
31/12/2010
au
31/12/2011
au
31/07/2012
Livret A 193,5 214,7 228,0
LDD 68,0 69,4 71,4
LEP 54,4 52,4 51,9
pargne rglemente 315,9 336,5 351,3
pargne financire des mnages 3 503 3 592 -
Source : Banque de France, Caisse des dpts
Le nombre de livrets A a fortement cr ces dernires annes, de 49,7 millions fin
2008 a 61,6 millions aujourd`hui.

23
Rpartition de l`pargne rglemente par type de produits (en nombre de livrets)
En millions de livrets
au
31/12/2011
Livret A 61,6
LDD 24,6
LEP 10,3
Source : Banque de France, Caisse des dpts
Au 31 decembre 2011, lèncours moyen par livret (pour les seuls menages) est
dènviron 3 300 t pour les livrets A, 2 800 t pour les LDD et 5 100 t pour le
LEP.
4. Lepargne reglementee est utilisee par le fonds depargne et les banques
pour financer principalement le logement social et la politique de la ville,
les PME et les economies denergie
Une part de lèpargne reglementee est donc centralisee au Ionds dèpargne, gere
par la Caisse des dpts, qui a pour principale mission de financer le logement
social et la politique de la ville. Le Ionds dèpargne centralise ainsi 65 des
encours totaux de livret A et de LDD et 70% des encours totaux du LEP, ce qui
reprsentait 223 Mdst fin 2011. Pour le livret A et le LDD, la centralisation
varie aujourd`hui Iortement entre etablissements distributeurs, les distributeurs
historiques tant trs au-dessus du taux moyen et les nouveaux trs en-dessous.
Comme prvu lors de la gnralisation de la distribution du livret A et mis en
ouvre a la suite dùn accord de place en 2011, tous les reseaux doivent
converger vers un taux de centralisation effectif de 65% horizon 2022.
Conformment la loi, les emplois du fonds dèpargne sont fixs par le Ministre
charge de lèconomie et les sommes centralisees sont prioritairement employees
au Iinancement du logement social. AIin dàssurer a tout moment les ressources
necessaires au Ionds dèpargne, le montant des depts centralises au titre du
livret A et du LDD doit toujours tre superieur ou egal a 125 de lèncours de
prts au logement social et a la politique de la ville du Ionds dèpargne. De
Iaon preventive, lorsquùn seuil de 135 est Iranchi a la baisse, la Caisse des
dpts en alerte lÈtat et les tablissements distributeurs.
Les depts disponibles au Ionds dèpargne sont prioritairement utilises pour
faire des prts (133 Mdst dèncours Iin 2011), essentiellement au logement
social et la politique de la ville (118 Mdst dèncours), le solde tant consacr
dàutres prts (15 Mdst dèncours Iin 2011). Une partie des prts est faite aux
rseaux distributeurs (18 Mdst dèncours Iin 2011), notamment pour le
refinancement de prts au logement et au secteur public local. Les dpts non
24
utilises sous Iorme de prts sont places dans un porteIeuille dàctiIs Iinanciers,
reprsentant 101 Mdst fin 2011.
Le porteIeuille dàctiIs Iinanciers est place majoritairement en produits de taux
pour 90 Mdst (dont pres de deux tiers en titres dÈtat et le reste en divers
placements, dont des obligations dèntreprises a hauteur de 6 Mdst). Environ
10 Mdst sont places dans un porteIeuille dàctions. EnIin, les OPCVM et les
actifs non cots (capital-investissement, immobilier, infrastructure) reprsentent
un peu moins d`1 Mdt.
Depuis 2011, un rglement determine quelles categories dàctiIs sont eligibles a
ce portefeuille et dans quelles proportions. Ce rglement, qui vise dfinir une
strategie claire de gestion Iinanciere du Ionds dèpargne, constitue une
nouveaut bienvenue par rapport la situation analyse dans le rapport
Camdessus. Il permet de rpartir les rles et les responsabilites entre lÈtat et la
Caisse des dpts : si les emplois sont fixs par le Ministre charg de
lèconomie, la direction des Ionds dèpargne doit beneIicier dans le choix des
investissements Iinanciers et dans lòctroi des prts dùne autonomie de gestion
suffisante pour disposer de la ractivit ncessaire.
Les ressources de livret A et de LDD qui ne sont pas centralises la Caisse des
depts et consignations, et qui sèlevent a 114 Mdst a Iin 2011, Iont lòbjet
d` obligations dèmploi . Elles doivent en effet tre employes par les
tablissements bancaires au financement des petites et moyennes entreprises,
notamment pour leur creation et leur developpement, ainsi quau financement
des travaux deconomie denergie dans les batiments anciens (loi 2008-776 du
4 aot 2008 de modernisation de lèconomie, article L221-5 du code montaire
et financier).
Au moins 80% de ces sommes doivent servir au financement des PME et 10%
celui des travaux dèconomie dènergie. Par ailleurs, chaque annee, au moins
75% de la collecte nouvelle de livret A et de LDD doivent tre affects des
nouveaux prts destination des PME.
En 2011, les etablissements de credit ont largement respecte lòbligation, toute
thorique dans sa dfinition chiffre, de financement des PME : lèncours des
crdits aux PME representait en Iin dànnee 254 des sommes non centralisees.
De mme, les crdits nouveaux accords aux PME ont reprsent en 2011 plus
de 10 Iois làugmentation de lèncours de livret A et de LDD non centralise. Le
respect trs large des ratios rglementaires sèxplique par leurs modalites de
calcul : les credits aux PME accordes a partir de lènsemble du bilan des
tablissements bancaires sont rapports une part seulement de leurs ressources.
Les entreprises considrent ces ratios comme peu pertinents pour mesurer
lòbligation dèmploi Iaite aux banques.
25
Comme le souligne lÒbservatoire de lèpargne reglementee, le Iinancement des
economies dènergie est quant a lui diIIicile a mesurer : les tablissements de
crdit ne diffrencient pas leur offre de credit destine a l`habitat ancien en
Ionction de lòbjet des travaux et ne sont donc pas en mesure, a ce stade, de
dclarer un encours de crdit fiable et spcifique.
26
Chapitre 2
Modles
Lèstimation de la collecte supplmentaire entrane par les hausses des
plafonds du livret A et du livret de dveloppement durable (dcides ou
envisages) reste incertaine, sans pour autant tre de nature provoquer
des rflexions systmiques.
1. Les doublements des plafonds du livret A et du LDD pourraient conduire
un transfert de 30 55 Mds vers lepargne reglementee
Le conseil des ministres du 22 aot dernier a annonc le relvement du plafond
du livret A de 25% immdiatement et de 25% supplmentaires avant la fin de
lànnee, ainsi que le doublement du plaIond du LDD. Compte tenu du niveau
eleve du taux dèpargne des menages (16,1 en 2011), le plus probable est que
les relevements decides ne genereront pas dèpargne supplementaire, mais
conduiront pour lèssentiel a un transIert vers lèpargne deIiscalisee (mais il est
possible aussi que des mnages augmentent leur pargne pour faire face une
augmentation attendue de la Iiscalite et/ou que dàutres la reduisent pour
maintenir leur consommation).
Cela serait coherent avec ce qui sèst passe lors de la generalisation de la
distribution du livret A en janvier 2009. La collecte de livret A des
tablissements de crdit nouveaux distributeurs a ainsi t pour une part
compensee par une diminution de lèncours des autres produits dèpargne
liquide chez ces mmes tablissements (pour une bonne part raison de la
politique commerciale de ces tablissements).
Selon les hypotheses partagees par les acteurs de la place quà recueillies la
mission, les transferts vers le livret A et le LDD concerneraient essentiellement
les dtenteurs de livrets actuellement au plafond, qui viendraient augmenter
lèncours de leurs livrets a partir des produits dèpargne classiques ou des depts
vue dont ils disposent par ailleurs. De ce point de vue, il convient de noter les
lments suivants :
les livrets A au plafond reprsentent seulement 8,5% des livrets mais
43,3 de lèncours total, pour un encours moyen de 17 076 t (a comparer
au plafond actuel de 15 300 t) au 31 decembre 2011 ;
les LDD au plafond reprsentent 27,1% des livrets et 61,5 de lèncours
total, pour un encours moyen de 6 426 t (a comparer au plaIond actuel de
6 000 t) au 31 decembre 2011 ;
27
lèncours de livret A et de LDD est de 299,4 Mdst au 31 juillet 2012 dont
228 Mdst de livret A et 71,4 Mdst de LDD.
Donnes arrondies sur les livrets des personnes physiques au plafond au 31 dcembre 2011
Livret A
Au-dessus du plafond
Nombre de comptes 5,2 millions
Encours 89,3 Mdst
Encours moyen 17 100 t
Total
Encours 206,6 Mdst
Part des comptes au plafond 8,5%
Part de l'encours au plafond 43,2%
LDD
Au-dessus du plafond
Encours 42,3 Mdst
Total
Encours 69,4 Mdst
Part des comptes au plafond 26,9%
Part de l'encours au plafond 61,0%
Source : rapport annuel de lObservatoire de lepargne reglementee 2011
Par ailleurs, lèncours au 31 juillet 2012 des depts sur les livrets Iiscalises est
de lòrdre de 190 Mdst. Or les livrets Iiscalises beneIicient dùn rendement
moins favorable que celui du livret A et du LDD (taux dìntert du mme ordre
mais Iiscalisation). Il est donc raisonnable de Iaire l`hypothese que le relevement
des plafonds du livret A et du LDD conduirait les dtenteurs de ces livrets
fiscaliss effectuer des transferts vers le livret A et le LDD.
Les previsions de collecte sont tres aleatoires, dàutant plus quìl existe peu
dèxperiences recentes de relevement du plaIond du livret A (le dernier remonte
a 1991). Les diIIerents parties prenantes rencontrees par la mission sàccordent
toutefois sur un niveau de transfert sur 18 mois-deux ans de 30 55 Mdst pour
le doublement des plafonds du livret A et du LDD et probablement autour de
40 Mdst pour les premieres mesures annoncees le 22 aot.
Selon lànalyse des acteurs de la place, les transIerts vers lèpargne reglementee
devraient provenir (une fois les deux doublements des plafonds effectifs) pour
deux tiers des livrets fiscaliss (qui reprsentaient de lòrdre de 140 Mdst dans
les bilans bancaires fin 2011) et des dpts vue des mnages (qui taient de
313 Mdst fin 2011) et pour un tiers de la nouvelle collecte dàssurance-vie. Ils
28
viendraient augmenter pour deux tiers lèncours de livret A et pour un tiers
lèncours de LDD.
Le Iait quùne bonne partie des transIerts attendus puisse se produire avant
mme le doublement effectif du plafond du livret A est sans doute li plusieurs
facteurs. Le doublement du plafond du LDD nèst, au bout du compte, pas
negligeable, mme sìl a ete Iort peu commente a la suite des decisions du
22 aot. Le nombre de LDD au plafond est suprieur celui des livrets A au
plafond. Ces livrets saturs le sont en revanche moins que les livrets A
satures (làugmentation du plaIond du livret A a 19 125 t va en Iait sòperer a
partir dùn encours moyen des livrets satures de pres de 17 100 t, alors que celle
du LDD 12 000 t sòperera a partir dùn encours moyen de 6 400 t). En outre,
on peut faire l`hypothese que la clientele detenant des LDD est un peu plus
avertie que celle dtenant des livrets A. Enfin, les LDD sont beaucoup plus
dtenus dans les rseaux bancaires classiques et donc plus facilement
susceptibles de Iaire lòbjet de transIerts dèpargne a partir des bilans bancaires.
Ces facteurs peuvent tre un peu compenss par le fait que le LDD est un
produit souvent moins connu que le livret A : peut-tre le nouveau plafond du
LDD sera-t-il moins systmatiquement satur que celui du livret A par ceux qui
disposent de lèpargne suIIisante.
2. paramtres inchangs, 20 35 Mds pourraient tre transferes du secteur
financier vers le fonds depargne de la CDC
taux de centralisation du livret A et du LDD inchang (soit 65% en moyenne
actuellement) et en làbsence de variation du niveau dèpargne, ce sont donc
entre 20 35 Mdst de depts qui seraient transIeres sur 18 mois-deux ans du
secteur Iinancier au Ionds dèpargne pour le doublement complet des plaIonds
du livret A et du LDD et autour de 25 Mdst en ce qui concerne les mesures dj
annonces.
Compte tenu des transIerts en provenance de làssurance-vie, le secteur bancaire
disposerait de lòrdre dùne quinzaine de milliards dèuros de liquidits en
moins, la situation variant sensiblement dùn etablissement a làutre. Ce transIert
de liquidits interviendrait alors mme que les banques franaises doivent
respecter des rgles prudentielles en matire de liquidit et que la pression pour
reduire lècart entre leurs depts et leurs encours de credits a lèconomie est
leve. La collecte sur làssurance-vie serait galement rduite, alors que le
secteur de làssurance Iait Iace depuis un an a un mouvement de decollecte nette
(tout juste enray en juillet). Ces montants ne sont pas ngligeables, mais ils ne
sont pas incommensurables. Ils ne sont en tout tat de cause pas dòrdre
systmique.
29
3. Les hausses futures du plafond du livret A au-del de 2013 devraient
intervenir en fonction de levolution effective de la collecte, des besoins
constats et des conditions de march
Sur la base de ces inIormations, la mission suggere quàpres les deux hausses de
plafond de 3 825 t programmees, les relevements ultrieurs du plafond du
livret A soient raliss au 1
er
janvier 2015 et au 1
er
janvier 2016. Un bilan des
premiers relvements comprenant une valuation des besoins de financement du
Ionds dèpargne et de la reIorme qui serait opre fin 2012 devrait avoir lieu
sans doute horizon de deux ans. Naturellement, si la collecte de lèpargne
rglemente et les conditions de march des placements de celle-ci, de mme
que les conditions des Iinancements a lèconomie, voluaient sensiblement, ce
calendrier pourrait tre ajust (dans un sens comme dans l'autre).
30
Chapitre 3
Paysages
Les emplois de l`pargne rglemente se sont diversifis et vont augmenter,
notamment pour le financement des PME, sans perdre leur caractre
prioritaire en faveur du logement social.
I . Les ressources centralises au fonds d`pargne vont connatre une
sollicitation accrue dans les annes venir pour le financement du
logement social et de la politique de la ville
1. La mission principale du fonds depargne demeure de financer le logement
social et la politique de la ville
Le financement du logement social est la mission assignee au Ionds dèpargne
depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Cette mission demeure la priorit
de lèmploi des ressources dèpargne reglementee centralisees. Elle a ete
raffirme par la loi de modernisation de lèconomie de 2008, au terme de
laquelle les encours dèpargne reglementee centralises au Ionds dèpargne sont
employs en priorit au financement du logement social (article L221-7 du
code monetaire et Iinancier). Elle se traduit par làssurance, prvue dans la loi et
ses textes dàpplication, que le Ionds dèpargne dispose a chaque instant des
ressources suIIisantes pour couvrir lèncours de prts au logement social et a la
politique de la ville (cf. p. 23).
Cette priorit donne au financement du logement social trouve sa traduction
dans les Ilux des prts accordes chaque annee par le Ionds dèpargne. Jusquà
une priode rcente, les prts au logement social et la politique de la ville
reprsentaient la quasi-totalit de la production de prts du Ionds dèpargne : sur
la priode 1991-2007, les prts au logement social et la politique de la ville se
sont levs en moyenne 4,39 Mdst par an (soit 98,2 des prts du Ionds
dèpargne) contre 0,08 Mdt par an pour les autres types de prts (soit 1,8% du
total des prts).
Sur la periode recente, deux evolutions peuvent tre relevees. Dùne part, le
montant des prts au logement social et a la politique de la ville sèst Iortement
accru pour accompagner la politique de lÈtat en matire de construction et de
rhabilitation des logements HLM : la production annuelle de prts au logement
social et la politique de la ville est ainsi passe 11,88 Mdst entre 2008 et
2010. Dàutre part, dans le cadre du plan de relance de lèconomie decide en
2008, lÈtat a mobilis de manire exceptionnelle des financements sur fonds
31
dèpargne pour accompagner des programmes dìnvestissement Iinances par les
collectivits publiques (voir p. 35).
Flux annuels des prts du fonds d`pargne en Mdsf

Source : Caisse des dpts
De maniere plus precise, les prts du Ionds dèpargne au logement social et a la
politique de la ville recouvrent aujourd`hui quatre types dìntervention :
des prts aux bailleurs HLM pour la construction, làcquisition et la
rhabilitation de logements locatifs sociaux pour environ 10,65 Mdst par
an sur la priode 2010-2011 ;
des prts pour Iinancer des operations d`habitat speciIique (etablissements
pour personnes ges, tablissements pour personnes handicapes,
logements tudiants, hbergement dùrgence.) pour pres de 1,80 Mdt
par an sur la priode 2010-2011 ;
des prts la politique de la ville pour 0,73 Mdt par an sur la periode
2010-2011, notamment dans le cadre du financement du plan national de
rnovation urbaine (PNRU) ;
des prts de refinancement pour 2,23 Mdst par an sur la periode 2010-
2011, principalement pour des prts locatifs sociaux (PLS) destins la
construction de logements sociaux.
Au total, sur les deux dernieres annees, le Ionds dèpargne a produit 15,41 Mdst
par an de prts au logement social et la politique de la ville, dont 11,38 Mdst
par an pour la construction ou làcquisition de plus de 123 000 logements
sociaux.
0
2
4
6
8
10
12
14
16
1
9
9
1
1
9
9
2
1
9
9
3
1
9
9
4
1
9
9
5
1
9
9
6
1
9
9
7
1
9
9
8
1
9
9
9
2
0
0
0
2
0
0
1
2
0
0
2
2
0
0
3
2
0
0
4
2
0
0
5
2
0
0
6
2
0
0
7
2
0
0
8
2
0
0
9
2
0
1
0
Prts au logement
Prts hors logement
32
Prts signs en 2010-2011 pour le logement social et la politique de la ville
Donnes en moyenne sur 2010-2011
Montant des
prts (en Mf)
Nombre
dòprations
Montant dùne
opration (en f)
Logement locatif social 10 653 - -
dont construction et acquisition 9 314 101 349 91 904
dont rhabilitation 1 339 177 639 7 536
Habitat spcifique 1 796 33 990 52 843
Politique de la ville 729 - -
Prts de refinancement 2 233 - -
dont construction logement social (PLS) 2 070 21 977
(1)
94 187
(1)
TOTAL 15 410 - -
dont construction / acquisition logement social 11 384 123 326 92 308
Source : donnes Caisse des dpts
(1) donnes du ministre du logement sur la gestion 2011
(2) valeur determinee par application du montant moven dune operation en 2011 sur le montant de
prts sur la priode 2010-2011

2. Les besoins de financement du logement social et de la politique de la ville
vont saccroitre dans les annees a venir
La hausse des prix immobiliers, principalement sur les marches tendus (cèst--
dire les marches ou lècart entre lòIIre et la demande est important et se traduit
dans les prix immobiliers), a conduit une augmentation du taux d'effort des
locataires dans le parc priv et une possibilit plus rduite d'accder la
proprit, notamment pour les plus modestes. Pour les locataires les plus
modestes, la part du revenu consacr au logement peut atteindre un niveau trs
lev sur les marchs les plus tendus. Cette situation a pu induire un effet sur la
demande de logements sociaux : le renchrissement du cot du logement peut
inciter certains mnages que les niveaux de ressources rendent ligibles un
logement social en faire la demande, renonant continuer se loger dans le
parc locatif priv afin de ne pas subir de hausse de leur taux dèIIort
6
.
Dans le mme temps, làcces a un logement social est devenu de plus en plus
difficile dans les zones tendues. La baisse du taux de rotation
7
dans le parc HLM
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
6
Le taux d'effort, rapport entre les dpenses engages pour l'habitation principale et le revenu
disponible, mesure le cot du logement dans les ressources des mnages.
7
Mesure par le rapport entre le nombre dèmmenagements et le nombre de logements loues ou
proposs la location en service depuis au moins un an.
33
(10,2 en 2010 contre 12,0 en 2000) contraint lòIIre de logement social,
malgr la croissance du parc, contribuant a alimenter lìmportante demande en
logements sociaux. Sur les marchs tendus notamment, la situation financire
des locataires du parc social, conjugue une hausse du prix des logements, ne
leur permet plus dàcceder facilement un autre type de logement et notamment
a la propriete. Les diIIicultes dàcces au parc social contribuent une
augmentation du risque de surendettement ou de mal-logement parmi les
mnages les plus modestes.
Une reponse possible a cette situation consiste a developper lòIIre de logement,
et notamment de logements sociaux, sur les territoires o les dsquilibres entre
lòIIre et la demande en logements sont les plus forts. ce titre, afin de pallier
lìnsuIIisance de lòIIre, notamment sur les marches tendus, le gouvernement a
Iixe lòbjectif de construction de 500 000 logements par an, dont 150 000
logements sociaux. Cet objectif concernant le secteur HLM va conduire une
augmentation des besoins de financement du logement social pour les annes
venir. Par ailleurs, les besoins de rnovation et de rhabilitation du parc de
logement social pourraient galement tre accrus, de mme que les besoins de
financement de logements locatifs intermdiaires et de logements tudiants :
dans ces deux cas, des Iinancements par le Ionds dèpargne pourraient tre
sollicites. EnIin, le Ionds dèpargne devrait tre amen poursuivre son
Iinancement du PNRU jusquà son achevement en 2015.
Lènsemble de ces besoins de Iinancement est toutefois tributaire de nombreux
autres facteurs (montant des aides a la pierre de lÈtat et des collectivits
territoriales, disponibilite du Ioncier, capacite de làppareil productiI, capacite
Iinanciere des bailleurs sociaux.). En particulier, la construction et la
rhabilitation de logements sont trs consommateurs de financements publics de
lÈtat et des collectivits territoriales. La capacit raliser les objectifs du
gouvernement est donc lie la possibilit de mobiliser un surcrot de
Iinancements publics. Le gouvernement a dòres et deja pris des mesures pour
Iaciliter làtteinte de ses objectiIs, notamment avec la mise disposition de
terrains de lÈtat titre gratuit pour la construction de logements sociaux.
Sous ces rserves, les besoins de financement du logement social et de la
politique de la ville sur Ionds dèpargne pourraient atteindre une somme de
lòrdre de 20 Mdst par an sur la periode 2013-2015 et de 19 Mdst par an sur la
priode 2016-2017. Par rapport aux deux dernires annes, cela correspondrait
une production supplmentaire de prts de 4,2 Mdst par an. Cet eIIort accru
permettrait de financer annuellement la construction de 150 000 logements
sociaux (soit 30 000 de plus quàctuellement pour un cot dàu moins 3 Mdst),
la rhabilitation thermique de 120 000 logements sociaux (soit 50 000
quàctuellement de plus pour un cot de lòrdre de 700 Mt) et plus de 500 Mt
34
de prts supplmentaires pour les logements locatifs intermdiaires et les
logements tudiants (qui passerait de 5 500 8 000 par an).
Concernant les logements etudiants, il convient de noter quènviron
5 500 logements sous conditions de ressources ont t financs en 2011 par les
prts au logement social sur Ionds dèpargne, dont un peu plus de 4 000 ont
impliqu le centre national des ouvres universitaires et scolaires (CNOUS) et le
reste a t port par des bailleurs sociaux non spcialiss. Ces oprations sont
Iinancees en moyenne a partir de 70 dèmprunt, 25 de subventions diverses
(dont des subventions des collectivits territoriales) et 5% de subventions du
ministere de lènseignement superieur et de la recherche. Dans ce cadre, le fonds
dèpargne pourrait accompagner une augmentation de la production de
logements tudiants pour rpondre aux objectifs de construction de 40 000
logements tudiants sur 5 ans, soit 8 000 logements par an. Cela suppose une
augmentation des subventions associes ou une bonification des prts sur fonds
dèpargne.

Perspectives de prts au logement social et la politique de la ville
sur la priode 2013-2017
2013 2014 2015 2016 2017
Logement social (y c refinancement) 16,4 16,4 16,4 16,4 16,4
dont construction et acquisition 13,9 13,9 13,9 13,9 13,9
dont rhabilitation 2,5 2,5 2,5 2,5 2,5
Habitat spcifique, logement
intermdiaire, autres
2,5 2,5 2,5 2,5 2,5
Politique de la ville 0,7 0,7 0,7 0,0 0,0
TOTAL 19,6 19,6 19,6 18,9 18,9
I I . Les nouveaux emplois peuvent se maintenir
1. Les enveloppes de prts thematiques sur fonds depargne sont tres
sollicites, dpendent des disponibilits budgtaires des collectivits
publiques et doivent tre rgulirement values
Dans le cadre du plan de relance de lèconomie decide en 2008, lÈtat a mobilis
de maniere exceptionnelle des Iinancements sur Ionds dèpargne pour
accompagner des programmes dìnvestissement Iinances par les collectivites
publiques : des financements pour un total de 11,5 Mdst de prts ont ainsi ete
ouverts sur la priode 2008-2013 pour accompagner les investissements du plan
Campus, du plan Hpital 2012 et du Grenelle de lènvironnement pour les
35
infrastructures de transport. Les enveloppes de prts thmatiques ouvertes
cette occasion (7 Mdst de prts pour les inIrastructures de transport, 1 Mdt de
prts pour les universits dans le cadre du plan Campus, 1,5 Mdt de prts pour
les agences de lèau et 2 Mdst de prts aux etablissements de sante dans le cadre
du plan Hpital 2012) arrivent terme en 2012-2013. Ces mesures se sont
traduites par une production de prts hauteur de 1,88 Mdt par an en moyenne
sur la priode 2008-2010 (soit 13,7% du total de la production de prts sur la
periode), qui nà pas remis en cause la priorite donnee au Iinancement du
logement social et de la politique de la ville. Certaines enveloppes (prts aux
agences de lèau) sont encore Iaiblement consommees a ce stade.
La reconduction de ces financements thmatiques ncessiterait environ de 2
3 Mdst de prts nouveaux par an. Avant de procder leur reconduction ou leur
reconfiguration, il serait utile de vrifier que les ressources budgtaires
correspondantes sont disponibles et de raliser une valuation de ces
financements.
2. Lepargne reglementee pourrait continuer de financer les investissements
des collectivits territoriales et des tablissements publics de sant
En 2010, les depenses dìnvestissement des collectivites territoriales et de leurs
groupements se sont elevees a 52 Mdst
8
. Lìnvestissement des collectivites
territoriales est majoritairement le Iait du secteur communal. Lèmprunt nèst
autorise que pour Iinancer de nouveaux investissements. Lìnvestissement des
collectivits territoriales a ainsi t financ en 2010 hauteur de 30% (16 Mdst)
par le recours a lèmprunt.
Les besoins dèmprunt des collectivites territoriales pour leurs investissements
reprsentent entre 17 et 20 Mdst
9
par an. Lèmprunt des collectivites
territoriales passait rcemment quasi exclusivement par le secteur bancaire qui
assurait plus de 95% de la demande (environ 5% des besoins de financement des
collectivites territoriales sont couverts par des emissions obligataires). Jusquà
rcemment, Dexia tait le principal acteur de ce march.
Des enveloppes de prts sur Ionds dèpargne aux collectivites territoriales et aux
tablissements publics de sante ont ete decidees par lÈtat en 2008 ( hauteur de
5 Mdst dont 2 Mdst ont ete utilises) et a nouveau en 2011 (5 Mdst
intgralement consomms) et en 2012 (5 Mdst). Lòuverture de ces enveloppes
a eu pour objectiI dàccompagner la transformation du march du financement
du secteur public local avec la sortie de ce march de son acteur principal,
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
8
Rapport 2011 de lÒbservatoire des Iinances locales (OFL).
9
Lèmprunt des collectivites sèst etabli a 15,3 Mdst en 2011 contre 16 Mdst en 2010. Si lòn ajoute
a cela un besoin de Iinancement pour les etablissements publics de sante entre 2 et 4 Mdst, le besoin
de financement total est compris dans une fourchette de 17 a 20 Mdst.
36
Dexia. La solution perenne developpee par le gouvernement sàppuie sur la
creation dùne nouvelle banque du secteur public local autour de la Banque
Postale et de la Caisse des depts (section generale). La Banque Postale a dòres
et dj dvelopp une offre de crdits court terme aux collectivits territoriales
(offre de 4 Mdst mise en place en juin dernier pour lànnee 2012). Par ailleurs,
son offre de crdits moyen-long terme sera eIIective avant la Iin de lànne 2012
et pourrait atteindre son rgime de croisire en 2013. Elle pourrait permettre de
rtablir le march du financement du secteur local.
Pour autant, le maintien de Iinancements sur Ionds dèpargne a destination des
collectivits territoriales et des tablissements publics de sant pourrait tre
ncessaire. Des financements hauteur de 4-5 Mdst de prts nouveaux par an
prolongeraient la trajectoire constate sur la priode 2011-2012.
I I I . Les emplois au profit des PME doivent tre augments, notamment
grce aux nouvelles ressources dgages par le livret de dveloppement
durable
1. Lepargne reglementee est defa utilisee au benefice des PME
La part centralisee de lèpargne sur livrets geree par le Ionds dèpargne
comporte trois lignes de prts qui bnficient de manire intermdie aux
entreprises :
les prts consentis Oso (5,2 Mdst) ;
les prts consentis au Fonds strategique dìnvestissement (FSI) (0,5 Mdt
sur une enveloppe potentielle de 1,5 Mdt) ;
les prts en Iaveur de làide a la creation et a la reprise dèntreprise par les
chmeurs ou les allocataires de minima sociaux travers le dispositif
Nouvel accompagnement pour la creation et la reprise dèntreprise
NACRE (0,2 Mdt).
Les placements financiers du Ionds dèpargne sont pour partie investis dans des
PME. Les placements en capital investissement du Ionds dèpargne (plaIonnes a
2 par le reglement du Ionds dèpargne), concernent en Iait 1 de lèncours et
sèlevent a 1 Mdt au 31 decembre 2011.
Enfin, la loi impose donc, depuis 2008 (cf. p. 24), que la part dcentralise de
lèpargne reglementee geree par les banques serve le Iinancement des PME pour
au moins 80% de cette ressource et, depuis 2010, que làugmentation de
lèncours decentralise dèpargne reglementee soit consacree au moins aux trois
quarts a làttribution de nouveaux prts aux PME. Cette utilisation est donc
suivie par deux indicateurs repris dans le rapport annuel de lÒbservatoire de
lèpargne reglementee :
37
lèncours de prts aux PME rapporte a lèncours des dpts sur le livret A
et le LDD restant au bilan en Iin dànnee. Ce ratio sèlevait a 254 en
2011 ;
làccroissement des prts nouveaux aux PME rapporte a làugmentation
de la part dcentralise des livrets A et de dveloppement durable. Ce
ratio sèlevait a 1 142% en 2011.
2. Le dispositif actuel de suivi des prts bancaires financs sur pargne
rglemente est trs insuffisant
Les indicateurs de suivi de lèmploi de lèpargne reglemente dcentralise sont
en pratique peu contraignants. Le niveau atteint par les ratios de suivi tmoigne
de cette ralit. Ces ratios comportent des faiblesses de construction, notamment
sàgissant du ratio qui vise a apprecier la dynamique de progression des prts
aux PME a partir de làccroissement de lèncours de lèpargne reglementee
dcentralise, puisquìl incorpore les renouvellements de credit consentis par les
banques aux PME.
La carence est aussi de lisibilit et de traabilit puisque les crdits aux PME
provenant de lèpargne reglementee decentralisee sont conIondus dans la masse
des crdits des banques aux PME. Si bien que lòn ne voit pas a proprement
parler lèIIet positiI additionnel de cette ressource sur la politique de
financement des PME par les banques.
A contrario, un adossement strict de làctivite de prts aux PME a lèpargne
rglemente comporterait des inconvnients conomiques en termes de cot du
credit (quand le taux de lèpargne reglementee est superieur aux taux de marche)
et en termes de disponibilite des Iinancements (en cas de decollecte de lèpargne
rglemente).
3. Les dispositifs publics de crdit et de garanties aux PME peuvent tre
amliors ou renforcs au regard des besoins
La mission a pu constater la divergence dàppreciation ancienne entre les
entreprises et le secteur bancaire sàgissant de la satisIaction des demandes de
credit. Les premieres mettent en avant les diIIicultes croissantes dàcces au
credit en raison dùn durcissement signiIicatiI des garanties demandes.
lìnverse, les prteurs Iont valoir làugmentation de 5,3 des credits a
lèconomie Iranaise en 2011 et la progression de 4,3% des crdits aux seules
PME/TPE, qui atteignent 267 Mdst.
Si globalement les crdits aux entreprises progressent de 4,4% en 2011 (+ 1,2%
en 2010) contre 8% avant crise, la situation se dgrade pour les entreprises
innovantes de mme que pour les entreprises industrielles dont les encours de
38
crdit ont baiss de - 2% entre 2011 et 2012, sans que la cause de cette volution
(baisse de la demande de credit ou contraction de lòIIre) soit simple a
dterminer.
Dans ce contexte, la qualite et lòpportunite des interventions dÒseo en matiere
de prts et de garantie au profit des PME ne sont pas contestables dans leurs
principes, mais les regles de mise en ouvre de ces interventions peuvent
conduire a exclure un certain nombre dèntreprises du beneIice de ces
dispositifs. Ainsi en va-t-il par exemple de lòbligation dàvoir un co-
financement priv pour enclencher les prts Oso. De mme le mcanisme
Avance plus dÒseo requiert-il une contre garantie bancaire prive hauteur
de 20. Il pourrait sàverer opportun de renIorcer egalement làppui dÒseo en
prts aux entreprises de taille intermediaire (ETI), notamment sàgissant des ETI
stratgiques. Le dispositif de garantie publique propos par Oso pourrait tre
egalement renIorce a partir des leons que lòn peut tirer de lèxemple allemand,
par le developpement de caution mutuelle reposant a la Iois sur lÈtat et sur les
corps intermdiaires (chambres des mtiers, du commerce, communauts de
crdits impliqus en Allemagne comme socitaire dans les banques de crdit).
Des besoins conjoncturels de financement se manifestent nouveau, qui
plaident pour la ractivation du mcanisme dàppui public dùrgence en matiere
de trsorerie, mis en place via Oso en 2008 hauteur de 150 Mt, mais auquel il
a ete mis Iin en 2010. Làggravation de la crise conduit en eIIet nombre
dèntreprises a se retrouver aujourd`hui conIrontes a des diIIicults de trsorerie.
Enfin, en matiere de Iinancement a lèxportation, la situation pour les PME et
les ETI sèst degradee egalement avec la crise en raison dùn retrait relatif des
banques franaises de ce march, constat sàgissant des Iinancements en dollars
mais aussi, de faon plus structurelle, pour le financement des plus petits
contrats (inIerieurs a un ou deux millions dèuros).
4. Lintervention publique en fonds propres et quasi-fonds propres doit tre
aussi accentue face des besoins patents
Malgre lìntervention en Ionds propres du Fonds strategique dìnvestissement
(FSI) et de CDC Entreprises, travers notamment le dispositif France
Investissement et le dispositif du FSI en rgion, Iorce est de constater quìl
subsiste un besoin de financement en fonds propres et en quasi fonds propres au
bnfice des PME.
Les leves de fonds sont de plus en plus difficiles. La carence de financement en
fonds propres apparat, selon les estimations, au minimum de 1 Mdt par an pour
le capital-risque et le petit capital dveloppement et de 2,5 Mdst par an pour le
capital dveloppement et la transmission, suivant la typologie des entreprises
retenues. Les gestionnaires dàctiIs et les PME proposent quùne partie des
39
ressources de l`pargne rglemente collectes auprs du public soit affecte au
financement des fonds propres et des quasi fonds propres des PME.
Certains besoins sectoriels ou geographiques restent a satisIaire. Cèst le cas
dans certaines filires stratgiques comme les nergies renouvelables. Appuyer
le developpement des entreprises de la Iiliere a làide dùn Ionds dedie de 1 Mdt
figure parmi les propositions dfendues par le Prsident de la Rpublique durant
la campagne. Une telle orientation suppose une coordination avec les moyens
degages pour soutenir ces Iilieres dàvenirs (numerique, technologies propres,
amorage) dans le cadre du Programme dìnvestissements dàvenir ( grand
emprunt ) et qui ne sont pas encore engages (de lòrdre de 8 a 9 Mdst sur les
35 Mdst souscrits).
5. Lintervention du fonds depargne pour soutenir le financement des
PME/ETI est pleinement justifie
Le rle mme du Ionds dèpargne est, de longue date, la transIormation bancaire
a partir dùne epargne liquide tres stable pour Iinancer des emplois trs longs
(dsormais des prts 40, voire 50, ans au logement social). Le financement en
crdit ou en capital des PME pour des dures plutt de 5 10 ans ne parat pas
plus htrodoxe (mais le financement en capital requiert naturellement des
Ionds propres au Ionds dèpargne).
Cette possibilit est conforter dans un contexte o les contraintes prudentielles
de Ble III (ratios de solvabilite et de liquidite), vont dans le sens dùn
resserrement de la politique de crdit des banques, puisquìl leur Iaudra
vraisemblablement reduire lècart entre les credits (1 900 Mdst, dont 200 Mdst
pour les PME et TPE) et les dpts (1 500 Mdst).
Si aujourd`hui le Iinancement de lèconomie est assure en France a 80 par les
banques et 20% par le marche, les banques inscrivent donc lèvolution de leurs
mtiers dans une perspective de dsintermdiation progressive.
Ces mmes contraintes prudentielles conduisent de plus les investisseurs
institutionnels rduire leurs investissements dans les socits non cotes et les
titres dèntreprises cotees.
I V. La Banque publique dìnvestissement (BPI) pourra tre finance par
l`pargne rglemente
1. Un lien politique et intellectuel a t fait entre la BPI et les ressources de
lepargne reglementee
La cration du nouvel outil quèst la BPI partir des structures existantes
dÒseo, du FSI et de CDC Entreprises, dont la vocation serait centree sur les
40
PME et les ETI, dans une logique explicitement de financement horizontal mais
aussi en appui une politique cible, a t lie (dans les engagements du
Prsident de la Rpublique) au doublement du plafond du LDD.
Ce lien explicite a conduit la mission examiner les moyens additionnels qui
pourraient a partir de làccroissement de lèpargne reglementee alimenter la BPI
(Bruno Parent dans son rapport sur la prfiguration de la BPI invitait galement
le faire). La mission a t conduite galement explorer les voies par lesquels
ces moyens pourraient tre mis au service des PME et des ETI.
2. Des moyens additionnels peuvent tre dgags au profit de la BPI
La BPI pourrait donc tre le receptacle exclusiI, via le Ionds dèpargne, des
ressources additionnelles centralises draines par le doublement du plafond du
LDD (a mesure quèlles sont constatees). Ce serait sans doute le meilleur moyen
de renIorcer quantitativement et qualitativement les outils publics dìntervention
en faveur des PME et des ETI.
LèIIet maximal sur 18 mois-2 ans du doublement du plafond du LDD peut tre
estime de 10 a 18 Mdst. La composante centralise correspondante, de 7
12 Mdst, pourrait tre ainsi dediee integralement aux PME et aux entreprises
innovantes. Cela correspondrait a une augmentation dènviron 50 des moyens
dìntervention de la BPI, estims 20 Mdst sur la base du capital effectif
des trois structures runies.
3. A titre dillustration, ces ressources supplementaires pourraient tre
affectes divers emplois en crdits, garanties, fonds propres et quasi fonds
propres
La mission a pu constater que les entreprises sont trs preneuses de solutions
innovantes pour remdier aux dfaillances de march. Ces actions nouvelles,
etalees sur une periode de cinq annees, telles quèlles sont proposees ci-aprs,
seraient complementaires des Iinancements dòres et deja operes au benefice
dÒseo, du FSI, du NACRE.
Environ deux tiers des possibles ressources rsultant du doublement du plafond
du LDD pourraient tre affects au renforcement des dispositifs publics de prts
et de garanties proposs par la BPI :
un fonds public ddi aux prts aux PME et aux entreprises innovantes
(notamment en matire environnementale), sans co-financement priv,
pourrait tre destin pallier les deIaillances de marche, cèst--dire dans
les cas o des financements privs ne parviennent pas tre mobiliss. Un
systme de garantie auto-Iinance a partir dùne cotisation des emprunteurs
41
de 4 sur lèncours des prts pourrait premunir la BPI Iace au risque de
deIaut (lèIIort additionnel pourrait tre de 3 a 5 Mdst) ;
un fonds de fonds obligataire construit sur le mme principe que
France Investissement pourrait tre investi dans des emissions dèmprunt
emanant de PME et dÈTI, pour soutenir notamment la conversion
cologique de leur modle de dveloppement (sa dotation pourrait tre de
1òrdre de 1 Mdt) ;
un Ionds de credits a lèxportation pourrait tre destine a accompagner les
PME et les ETI avec une garantie publique de la Coface (le volume de
credit pourrait atteindre, selon lèstimation des besoins, 500 Mt) ;
le renforcement des possibilits offertes par Oso en matire de garantie
pourrait se substituer pour partie la garantie bancaire prive requise dans
un certain nombre de cas tels que les dispositiIs dàvances sur commandes
(lèIIort additionnel pourrait tre de lòrdre de 0,5 a 1 Mdt).
Environ un tiers des possibles ressources rsultant du doublement du plafond du
LDD pourrait tre affect au renforcement des dispositifs publics de soutien en
fonds propres et quasi-fonds propres proposs par la BPI :
le renforcement des moyens publics allous France Investissement
10

permettrait de soutenir le capital investissement durable (intgrant
dans sa gestion des critres environnementaux sociaux et de responsabilit
sociale) travers des fonds de fonds , dans une logique de financement
parit avec le secteur priv sur la priode 2013-2017 (lèIIort
additionnel, selon lèstimation des besoins, pourrait tre de lòrdre de
1 Mdt) ;
un fonds centr sur les besoins en capital et en quasi-capital des
entreprises de la filire des nergies renouvelables pourrait tre dot
dènviron 1 Mdt ;
un fonds de fonds en matire de mezzanine (quasi-fonds propres)
construit sur le mme principe que France Investissement pourrait tre
aussi dote dènviron 1 Mdt. Il sàgit dùn segment important pour les
PME, qui se rapproche du prt participatiI, pour des entreprises qui nònt
pas accs au march boursier.
Lèconomie sociale et solidaire, conIormement a lèngagement du President de
la Rpublique, pourrait aussi bnficier de financements de la BPI tant en prts
quèn Ionds propres a partir de cette ressource issue du LDD.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
10
Le programme France investissement cible le capital-risque, le capital-dveloppement et la
transmission dèntreprises.
42
En decrivant cette palette dìnstruments (auxquels sàjoutent les Iinancements de
lèconomie sociale et solidaire traites ci-dessous) et en tentant de les quantifier,
la mission nà pas souhaite anticiper sur les decisions qui seront prises sur
làctivite de la BPI, mais donner une traduction concrete au lien qui est fait par
le gouvernement entre les ressources du LDD et le financement de la BPI, ainsi
quà lìdee du President de la Republique que la BPI soit la banque de la
conversion cologique.
La liste des travaux prioritaires (consultation des parties prenantes, information
des autorites de lÙnion europenne et approfondissement des aspects
comptables, juridiques et fiscaux) identifis dans le rapport Parent pourrait donc
inclure la validation de certains de ces modes dìntervention de la BPI.
4. Une politique dinvestissement du fonds depargne en faveur des PME et des
ETI peut tre envisage
Le Ionds dèpargne, dans sa strategie de placements financiers, pourrait, de
maniere complementaire a làction de la BPI, accrotre ses placements dans les
PME et les ETI.
Lùtilisation eIIective, jusquàu maximum autorise de 2, de la partie des
placements en capital investissement pourrait tre envisage. Cela soulverait un
probleme dèxigence en Ionds propres, mais pourrait tre envisage des lors que
le Ionds dèpargne disposerait dùne certaine latitude pour le Iaire.
De mme le Ionds dèpargne pourrait-il formellement dvelopper, dans ses
placements obligataires auprs des metteurs privs (qui sèlevaient a 33 Mdst
fin 2011), une composante en PME et ETI sous rserve des contraintes de
notation ou de risque de crdit les concernant et dans le respect de ses
contraintes prudentielles. Le dveloppement rcent en France du march de la
dette des PME/ETI devrait faciliter la prise en compte de cette opportunit.
Cette possibilite pourrait sàverer limitee par la taille du marche des obligations
PME/ETI, qui reste encore faible ce jour, mais elle est tudier srieusement.
V. Les emplois en faveur de l`conomie sociale et solidaire sont dans la
logique de l`pargne rglemente
1. Leconomie sociale et solidaire est un secteur dvnamique auquel
appartiennent les acteurs du logement social
Lèconomie sociale et solidaire represente 8 du PIB et 10 des emplois en
France. Il sàgit dùn secteur dynamique en matiere de creation dèmplois, le
plus souvent non dlocalisables.
43
Les entreprises solidaires interviennent dans cinq secteurs privilgis : le
logement tres social, lèmploi et lìnsertion, lènvironnement, la dpendance et
làide au developpement international.
2. Leconomie sociale et solidaire est financee principalement par lepargne
solidaire, en dehors de lepargne reglementee flechee vers le logement
social
Le montant cumule de lèpargne solidaire atteint aujourd`hui 900 Mt. Elle est
alimente la fois par lèpargne salariale via des Ionds communs de placement,
dont 5 a 10 des actiIs vont vers des entreprises solidaires, et lèpargne
individuelle des mnages, via des livrets ddis dont une partie de la
rmunration est verse des entreprises solidaires, ou enfin par le biais
dìnvestissements directs dans des entreprises solidaires. Les pouvoirs publics
soutiennent lèpargne solidaire en consentant des avantages Iiscaux.
Lèconomie sociale et solidaire a beneIicie dùne enveloppe de 100 Mt sur le
programme dìnvestissements dàvenir. LòbjectiI de cette enveloppe est, par un
mecanisme dàppels a projets, de soutenir des entreprises solidaires a travers un
apport en quasi capital aux diIIerents Iinanceurs de lèconomie sociale et
solidaire.
3. Des besoins additionnels restent satisfaire
Un certain nombre de dispositifs pourraient en premier lieu tre adapts pour
integrer les speciIicites de lèconomie sociale et solidaire. Ainsi Oseo qui
soutient lìnnovation technique des PME pourrait aussi soutenir lìnnovation
sociale a travers le Iinancement dèntrepreneurs sociaux ou celui des SCOP
(socits coopratives et participatives).
Les demandes qui sont ainsi susceptibles de se tourner vers la BPI concernent
notamment des financements taux privilgi sur des maturits plus longues
que celles proposes par les banques (infrieures ou gales 2 ans), par exemple
6 8 ans. Une dfaillance de march est notamment identifie sur le segment
des PME et des ETI de lèconomie sociale et solidaire Iinancees par
endettement.
Les ressources du Ionds dèpargne aIIectees a la BPI pourraient remplir cet
objet, hauteur de 300 Mt sur les 5 ans a venir, et pourraient tre aIIectees par
exemple de la manire suivante :
làugmentation du volume des projets susceptibles dàcceder aux
financements de march, par un refinancement des financeurs de
lèconomie sociale et solidaire (200 Mt avec un co-financement bancaire
parit) ;
44
le renforcement du soutien public en fonds propres et quasi fonds propres,
destine au soutien a lìnnovation sociale et au renforcement des moyens
des Ionds dìnvestissement les plus actiIs en la matiere (100 Mt).
VI . Les placements financiers du fonds d`pargne sont aussi un emploi
important de l`pargne rglemente
Les ressources du Ionds dèpargne qui ne sont pas consacres aux prts sont
places en actifs financiers. La gestion de ces actifs vise, conformment au cadre
de gestion du Ionds dèpargne signe entre lÈtat et la Caisse des depts en mars
2011, a assurer en permanence la liquidite de lèpargne centralise et grer les
risques du fonds tout en lui assurant un rendement rgulier.
Le porteIeuille Iinancier du Ionds dèpargne etait de 100,7 Mdst Iin 2011. Il se
rpartissait pour 89,4 Mdst en produits de taux et pour 11,3 Mdst en actions.
Sàgissant des produits de taux, la part des metteurs nationaux et
supranationaux tait prpondrante avec 56 Mdst, soit plus de 60. La place
des obligations dÈtat Iranaises est majeure dans ce sous-ensemble, notamment
avec une partie importante place en obligations franaises indexes sur
lìnIlation dùne maturite moyenne dènviron dix ans. Cette aptitude du Ionds
dèpargne a souscrire de la dette Iranaise aux ctes dàutres investisseurs peut
sàverer utile pour assurer le succes de certaines tranches dèmissions dans un
contexte qui voit les banques franaises rduire leur exposition la dette
franaise comme aux autres dettes souveraines.
Les placements en OPCVM et actifs non cots (capital investissement, fonds
immobiliers et inIrastructures) sèlevent pour leur part a 0,8 Mdt. Les
placements en obligations mises par des entreprises et en obligations foncires
ou assimilees sèlevent a 33 Mdst. EnIin, le Ionds dèpargne dispose de
0,3 Mdt de disponibilits.
Les conditions de march ne permettent pas actuellement de dgager un
rendement substantiel permettant dùtiliser ces placements Iinanciers pour
bonifier les taux des prts au logement social comme cela avait pu tre le cas
dans un pass rcent. Le rendement moyen du porteIeuille dàctiIs Iinanciers du
Ionds dèpargne est en eIIet aujourd`hui inIerieur au cot de la ressource.
Ces conditions de marche peuvent evoluer plus Iavorablement a làvenir. Une
rflexion plus systmatique sur la gestion de ce porteIeuille sìmpose de toute
Iaon dans la perspective dùn accroissement de la ressource centralisee qui ne
trouverait pas immediatement a sèmployer. Cette reIlexion porterait sur le
volume global des actiIs Iinanciers du Ionds dèpargne et leur repartition.
* * * *
45
Au total, sur la base des informations reues par la mission au cours de ses
travaux, la production de prts nouveaux du Ionds dèpargne pourrait augmenter
significativement dans les annes venir. Tous emplois confondus, elle pourrait
atteindre autour de 32 Mdst par an les deux prochaines annees et entre 24 et
25 Mdst par an les annees suivantes.
Le tableau ci-dessous, donn titre totalement illustratif et qui est bas plutt
sur des prvisions hautes, est largement tributaire des dcisions publiques qui
restent prendre, notamment budgtaires. Naturellement, ces emplois restent
tributaires de la collecte ( nouvelle et ancienne ). La liquidit actuelle du
Ionds dèpargne permet de Iaire Iace a une bonne annee dàbsence de collecte,
gure au-del.

Perspectives de prts du fonds d`pargne sur la priode 2013-2017
En Mdsf 2013 2014 2015 2016 2017
Logement social (y c refinancement) 16,4 16,4 16,4 16,4 16,4
Habitat spcifique, logement
intermdiaire, autres
2,5 2,5 2,5 2,5 2,5
Politique de la ville 0,7 0,7 0,7 0,0 0,0
Secteur public local 5,0 5,0 3,0 3,0 3,0
Prts thmatiques (infrastructures.) 2,5 2,5 2,5 2,5 2,5
Banque publique dìnvestissement 5,0 5,0 0,0 0,0 0,0
TOTAL 32,1 32,1 25,1 24,4 24,4
46
Chapitre 4
Pdagogie
Le cot du financement du logement social doit tre rduit.
I . La formule de fixation du taux dìntrt des livrets doit tre simplifie
1. La formule actuelle fait dbat
Un important effort de communication, voire tout simplement de pdagogie, est
oprer pour faire comprendre tous que le taux des prts au logement social,
qui impacte les loyers demandes aux occupants d`habitations a loyer modere, est
tributaire du principal element du cot de la ressource quèst le taux dìntert
des livrets dèpargne reglementee. Cette pedagogie passe dàbord par une
simplification de la formule de calcul de ce taux.
La Iormule de Iixation du taux est opaque. Les epargnants nèn retiennent que
les dbats sur les mouvements semestriels de taux. Dans la situation
conjoncturelle actuelle (quòn peut qualiIier dèxceptionnelle avec des taux de
marche tres inIerieurs a lìnIlation), les operateurs Iinanciers nèn retiennent que
le niveau jug lev du taux servi. Mais si les taux montaires taient trs
suprieurs a lìnIlation, nul doute quìl serait juge souhaitable de ne pas Iaire
trop dependre le taux du livret A des taux de marche.
2. Lafustement de taux gagnerait a tre automatique et appuve sur une
formule simple
En matire de fixation du taux du livret A (et par extension de ceux du LDD et
du LEP), notre pays aura essay toutes les mthodes : dcision discrtionnaire
des pouvoirs publics, encadrement de la dcision dans une fourchette, rfrence
a un comite dèxperts, jusquà la Iormule actuelle. Celle-ci garantit la plus
leve de deux rfrences : une moyenne de taux courts et de lìnIlation, ou
lìnIlation augmentee de 25 points de base avec possibilite dìntervention du
Ministre des finances, sur avis du Gouverneur de la Banque de France, pour
droger cette alternative.
Toutes les mthodes, sauf une : une formule simple et totalement automatique.
Les tenants de làbsence dàutomaticite Iont valoir que jamais les pouvoirs
publics ne voudront renoncer a lùsage dùn instrument si sensible. On peut
relever, a lìnverse, que chaque mouvement de taux, ou mme chaque
perspective de mouvement, Iait lòbjet de debats dont nul ne sort gagnant. En
47
venir une formule totalement mcanique ne ferait que poursuivre la logique
des rformes des quinze dernires annes.
Lèngagement presidentiel ( Je garantirai lepargne populaire par une
remuneration du livret A superieure a linflation et liee a la croissance )
conduit a suggerer que le taux du livret A soit la somme du taux dìnIlation en
glissement sur les douze derniers mois et de 10% du taux de croissance constat
galement sur une priode de douze mois. Bien sr, le taux dìntert servi serait
egal au taux dìnIlation en cas de recession. La Iormule presente plusieurs
avantages : elle est lisible ; elle est simple ; elle ne se prte pas a lèxercice dùn
choix ; elle assure tout moment de la prvisibilit aux dposants mais aussi aux
emprunteurs de ressources dèpargne sur livret, quìl sàgisse des bailleurs
sociaux, du Ionds dèpargne ou mme des banques (dont elle facilite la gestion
actifs-passiIs), mais aussi a lÈtat emprunteur (une rfrence simple sur
lìnIlation devant avoir un eIIet plutt positiI sur lèmission et la gestion des
obligations indexes sur celle-ci).
Pour garantir làutomaticite de cette formule, il est donc suggr que ni le
Gouverneur de la Banque de France ni le Ministre des Iinances nìntervienne.
Dàucuns pourront Iaire valoir que lìntervention du Gouverneur ces dernires
annes a pu, dans certains cas, servir les intrts des pargnants. lìnverse,
cette intervention a souvent fait dbat sur son principe et ses modalits, surtout
quand elle sàppuyait sur les evolutions anticipees de telle ou telle composante
de la formule. Le caractre parfaitement automatique de la formule est dans la
droite ligne de l'indpendance du Gouverneur, que l'on ne saurait souponner
soit de donner indirectement des indications sur ses anticipations dìnIlation
et/ou de politique montaire, soit de se concerter officieusement avec le Ministre
des finances.
Naturellement, une Iormule automatique pourrait egalement sàppuyer sur une
indexation sur les taux de marche. Outre le Iait que làjustement par rapport a la
formule actuelle serait difficile imaginer, il est probable que la forte volatilit
de ces taux (courts, mais aussi longs) serait mal comprise.
3. La frquence des ajustements peut rester semestrielle, mais une frquence
annuelle serait plus judicieuse
Un autre lment du dbat porte sur la frquence des ajustements de la
remuneration servie. Un ajustement trimestriel nà guere de partisans et nàurait
de sens en tout cas que si les taux taient indexs sur ceux de march. Un
ajustement annuel (comme pour lèpargne-logement) serait plus judicieux, dans
un ultime souci de simplification, et si lòn veut bien considerer que cette
pargne est dans les faits une pargne stable (les dtenteurs les plus dfavoriss
de livret A qui lùtilisent comme compte courant sont, en toute hypothse,
48
pnaliss par la formule dite de la quinzaine entire pour le calcul des
intrts, qui joue beaucoup sur les livrets fortement mouvements).
Si le gouvernement souhaite en rester un ajustement semestriel, la mission
suggere Iortement que les dates dèventuels changements soient le 1
er
janvier et
le 1
er
juillet, plutt que, comme cèst actuellement le cas, le 1
er
fvrier et le
1
er
aot. Les statisticiens nèn seront peut-tre pas heureux, mais làjout de cette
volution tous les autres changements programms pour les dbuts de semestre
reduira aussi le caractere eventuellement traumatisant dùn mouvement de
taux.
4. La marge entre le taux du LEP et celui du livret A pourrait tre lgrement
augmente
Si le gouvernement considre que la perte de la garantie (pour une part thorique
puisque le Gouverneur peut conduire a y deroger) dùne remuneration
superieure de 25 points de base a lìnIlation devait poser probleme (dans les Iaits
il faudrait que la croissance soit + 2,5% pour obtenir le niveau actuel de
+ 2,25%), il pourrait tre envisage dàugmenter la remuneration du LEP, Iixee
aujourd`hui au taux du livret A 50 points de base ; une augmentation du
surplus a 75 points de base nàurait pas de consequences sur le cot du
Iinancement du logement social, puisque ce livret est utilise a dàutres Iins.
5. Une incitation a lepargne longue peut tre operee par le taux de
rmunration des livrets
Au-dessus du niveau de lèpargne de precaution que constituent le livret A et le
LDD (avec des seuils pouvant tre les plafonds actuels de 15 300 et 6 000 t),
une option pourrait tre offerte aux pargnants de bloquer leur pargne pour une
dure de 3 5 ans, avec une rmunration gale au taux de march pour la dure
considre lors de la souscription de ce contrat de fidlit . La mesure aurait
pour lèpargnant làvantage de le garantir contre les Iluctuations de taux, pour
les tablissements collecteurs de leur assurer une ressource plus stable, pour le
Ionds dèpargne de permettre plus dèmplois a taux Iixe (lesquels sont, en toute
hypothese, utiles dans divers secteurs) et pour lèconomie Iranaise dans son
ensemble de Iavoriser la detention dùne epargne plus longue.
I I . La commission verse aux rseaux distributeurs du livret A et du LDD
devrait tre rduite pour diminuer le cot de financement du logement
social
Les rseaux bancaires, qui sont chargs de distribuer les livrets A et de
dveloppement durable, reoivent un commissionnement de la part du fonds
49
dèpargne pour les sommes centralises. La fixation du niveau de commission
constitue un enjeu important pour le financement du logement social, avec la
ncessit de trouver un juste quilibre. En effet, cette rmunration des banques
constitue une incitation la collecte de lèpargne reglementee qui securise le
financement du logement social, mais elle reprsente un cot qui pse
directement sur taux des prts accordes par le Ionds dèpargne.
Avant la banalisation de la distribution du livret A en 2009, cette rmunration
etait en moyenne de 1,12 de lèncours centralise au Ionds dèpargne par les
reseaux historiques (la Banque Postale, les Caisses dèpargne et le Credit
mutuel).
Au moment de la banalisation, le taux de commission des tablissements
distributeurs avait t fix 0,60% des dpts centraliss (dcret n 2008-1264
du 4 dcembre 2008), avec un mcanisme transitoire de complment de
remuneration pour les reseaux historiques. Ce mecanisme sèst acheve a la Iin
de lànnee 2011 pour les Caisses dèpargne et le Crdit mutuel. Il se poursuit
jusquà la Iin de lànnee 2013 pour la Banque Postale. Au-del du taux de
commissionnement de base, la Banque Postale reoit un complment de
rmunration transitoire de 0,10% en 2012 et de 0,05% en 2013 et peroit en
outre une remuneration IorIaitaire du service dàccessibilite bancaire (a hauteur
de 250 Mt en 2012, 235 Mt en 2013 et 210 Mt par an a compter de 2014)
11
.
La rforme des modalits de centralisation de 2011 (dcret n 2011-275 du 16
mars 2011) a conduit une nouvelle volution des conditions de
commissionnement. La rmunration est fixe depuis 2012 en moyenne 0,50%
des depts de livret A et de LDD centralises au Ionds dèpargne. Pour chaque
tablissement, le taux de commissionnement varie en fonction du taux de
centralisation des dpts (plus le taux de centralisation est lev, plus la
commission est importante). Au 1
er
janvier 2012, le taux de commissionnement
moyen tait de 0,37% pour les nouveaux rseaux distributeurs (pour un taux de
centralisation moyen de 34%) et de 0,53% pour les rseaux historiques (pour un
taux de centralisation moyen de 84%). Compte tenu de la convergence prvue
du taux de centralisation 65% en 2022, le taux de rmunration doit galement
converger pour tous les rseaux 0,50% cet horizon.
Le rapport Camdessus de 2007 (a la suite dùn rapport de 2004 de lÌnspection
gnrale des finances) proposait une rduction progressive du niveau de
rmunration pour atteindre un taux de 0,40% (pour un taux de centralisation du
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
11
La loi conIie a la Banque Postale une mission dàccessibilite bancaire par le biais du livret A. La
Banque Postale a lòbligation dòuvrir un livret A a toute personne qui en Iait la demande et
dèIIectuer gratuitement sur ce livret les operations de dept et de retrait a partir de 1,50 t (au lieu de
10 t pour les autres etablissements bancaires), ainsi que dàccepter la domiciliation sur livret A des
oprations de virement et prlvement. cet gard, plus de la moiti des allocataires de minima
sociaux domicilis la Banque Postale oprent la domiciliation de leurs allocations sur le livret A.
50
livret A de 100% et un taux de centralisation inchang pour les autres livrets
dèpargne reglementee). Une diminution du taux de remuneration a 0,40
rduirait de 200 Mt environ le commissionnement verse par le Ionds dèpargne
aux tablissements bancaires. Une telle rduction permettrait de baisser le cot
de financement du logement social, singulirement par une diminution du taux
des nouveaux prts. Elle serait finance essentiellement par les rseaux
historiques (aux trois quarts).
51
Chapitre 5
Monuments
La question de làttnuation des impacts des relvements des plafonds des
livrets sur la liquidit bancaire et sur les finances publiques peut tre pose.
I . La centralisation des ressources d`pargne rglemente repose sur un
fragile quilibre
1. Le mcanisme de centralisation garantit le financement du logement social
et de la politique de la ville
La loi de modernisation de lèconomie de 2008, qui a ouvert la distribution du
livret A a lènsemble des etablissements bancaires, a egalement revise en
profondeur le mecanisme de centralisation des depts au Ionds dèpargne, qui
repose dsormais sur la somme des encours sur livret A et LDD. Compte tenu de
lìmpossibilite dàppliquer des le debut de la reIorme un taux unique de
centralisation pour tous les rseaux (ce qui aurait conduit transfrer des
liquidits des nouveaux rseaux distributeurs vers les rseaux historiques), le
schma retenu a consist un dispositif de convergence progressive vers un taux
unique de centralisation applicable tous les tablissements distributeurs.
Durant une phase de transition (2009-2011), la centralisation a t opre sur la
base dùn raisonnement en volume aIin de maintenir, pour le Ionds dèpargne et
pour chaque tablissement, le niveau de liquidites quìl avait avant la reIorme.
lìssue de cette phase de transition, la loi prevoit une phase de convergence a
compter de lànnee 2012 avec le relevement progressiI du taux de centralisation
des nouveaux reseaux et làbaissement parallele du taux des anciens reseaux. Ce
dispositif doit permettre la convergence du rgime de centralisation vers un
niveau unique de centralisation applicable uniformment tous les
tablissements distributeurs. Le taux de centralisation a t fix 65% par dcret
en 2011 (cf. p. 49).
Un mecanisme dàjustement automatique la hausse du taux de centralisation a
ete prevu dans la loi pour garantir que le Ionds dèpargne dispose de
suffisamment de ressources. chaque instant, le Ionds dèpargne doit ainsi
avoir des dpts centraliss suffisants pour couvrir au moins 125% de son
encours de prts au logement social et la politique de la ville. Si ce ratio de
couverture passe en-dessous de 135%, le gouvernement est alert de la situation.
En cas de risque de tomber sous le niveau de 125%, le taux de centralisation est
52
relev. Au 31 dcembre 2012, le ratio de couverture tait de 156% (aprs
capitalisation des intrts).
2. Les effets prudentiels pour les banques de la centralisation dune partie de
lepargne reglementee au fonds depargne ont pu tre partiellement
compenss
Comme là releve la Cour des comptes dans son recent rapport sur lÈtat et le
Iinancement de lèconomie, le Ionds dèpargne dispose en ce moment dùne
liquidit importante, en raison du niveau actuellement lev de la collecte sur le
livret A. cette abondance de liquidits, peut-tre temporaire, correspond une
insuffisante liquidit des banques franaises.
Làpplication des regles prudentielles de Ble III conduira en effet les
tablissements de crdit respecter, compter de 2015, un ratio minimal de
liquidite, dont lòbjectiI est de sàssurer que ces etablissements detiennent
suIIisamment dàctiIs liquides pour Iaire Iace a leurs besoins de liquidite en cas
de crise.
Le doublement des plafonds du livret A et du LDD risque de rduire les
liquidits du secteur bancaire hauteur de 20 35 Mdst (autour dùne quinzaine
de milliards dèuros pour les mesures dj dcides). Ces montants ne sont pas
ngligeables, mais ils ne sont pas incommensurables. Ils ne sont pas
systmiques. Ils reprsentent entre 5 et 10% des 350 400 Mdst dècart entre
les credits a lèconomie et la base de depts que les banques Iranaises doivent
combler dans les annes venir.
Des mesures techniques ont par ailleurs dj t prises pour rduire
partiellement les eIIets prudentiels de la centralisation de lèpargne reglementee.
La centralisation au Ionds dèpargne sèIIectue depuis aot 2012, pour les
banques qui le souhaitent, sur une base dcadaire : une dcollecte sur le livret A
ou le LDD est compense dans les 10 jours qui suivent par un versement
correspondant la part centralise de la collecte, si bien que le risque de
fuite de liquidite sur lèpargne reglementee est neutralise, pour la partie
centralise de cette pargne.
Ces travaux doivent tre poursuivis et plusieurs pistes de rflexion techniques
pourraient tre utilement tudies (dans le detail desquelles la mission nèst pas
entre), parmi lesquelles les suivantes :
les creances des reseaux collecteurs sur le Ionds dèpargne correspondant
aux montants centraliser pourraient tre transformes en titres qui
pourraient tre considrs comme des actifs liquides ;
53
les actiIs liquides detenus par le Ionds dèpargne pourraient tre
considrs par transparence par le superviseur franais comme des
actifs liquides pour les rseaux distributeurs ;
la centralisation pourrait se Iaire sous Iorme dòperation de reverse
repo ou de swaps de liquidite. Par ces contrats, le Ionds dèpargne
echangerait des titres quìl detient contre une creance des banques sur les
montants a centraliser, ce qui permettrait aux banques dàmeliorer leur
liquidit.
3. En fonction du niveau de nouvelle collecte, s'il s'avrait ncessaire de
reduire les ressources centralisees au fonds depargne, il serait preferable
de le faire en agissant sur le LEP
Au cas ou les transIerts dèpargne decrits plus hauts vers le livret A et le LDD
seraient jugs par le gouvernement difficilement soutenables pour le secteur
bancaire, deux solutions de dcentralisation sont thoriquement
envisageables.
Dùne part, le taux de centralisation du livret A et du LDD, Iixe actuellement a
65% en moyenne, pourrait tre abaiss. A ce stade, la mission ne recommande
pas cette option : la Iixation de ce taux de centralisation a Iait lòbjet dùne
longue negociation en 2011 quìl parat difficile de rouvrir maintenant. La baisse
du taux de centralisation des livrets A et LDD pourrait avoir du sens, seulement
si la collecte s'avrait trs leve et dans le cadre d'une ngociation d'ensemble
avec le secteur bancaire.
Dàutre part, une baisse du taux de centralisation du LEP, actuellement de 70
pour tous les tablissements distributeurs, pourrait tre dcide (les ressources
de LEP centralisees au Ionds dèpargne etaient de 36,3 Mdst au 31 juillet 2012).
Si le gouvernement choisissait de faire voluer la centralisation des ressources
du Ionds dèpargne, ce scenario (qui a la prfrence de la Cour des comptes)
devrait tre privilegie. Il presenterait làvantage dìnciter les etablissements
distributeurs dvelopper ce produit et ainsi de renforcer l'accessibilit bancaire
et la protection de lèpargne des menages les plus modestes. Par ailleurs, les
ressources du LEP sont libres dèmploi pour les etablissements bancaires et
viennent donc efficacement renforcer leur liquidit au regard de leurs exigences
prudentielles.
En toute hypothse, un point sur les volutions de collecte et les consquences
qu'il conviendrait d'en tirer pourrait tre fait dans un an (soit l'automne 2013).
54
I I . Les relvements de plafond ne sont pas sans consquence sur les recettes
publiques
La dfiscalisation complte (impt sur le revenu et prlvements sociaux) du
livret A et du LDD reprsente actuellement une dpense fiscale annuelle de
lòrdre de 2,4 Mdst. Le relevement de 50% du plafond du livret A et le
doublement du plafond du LDD reprsenteraient un cot supplmentaire
dènviron 200 Mt par an. Ce cot correspond a la perte de recettes Iiscales et
sociales due la substitution entre produits fiscaliss, assurance-vie et livrets
dfiscaliss, voque plus haut sous les hypothses de nouvelle collecte dcrites.
Au total, le montant de la niche fiscale et sociale reprsente par le livret A
et le LDD serait donc porte 2,6 Mdst par an, sans tenir compte du
mouvement naturel de collecte hors relvement. Mme si ce montant de 200 Mt
nèst pas a la hauteur des enjeux budgetaires du pays, il invite a poser la
question des prlvements sociaux et fiscaux.
Les personnes auditionnees par la mission nònt pas suggr une instauration de
ces prlvements fiscaux et sociaux en-dessous des plafonds de 15 300 et
6 000 t (respectivement du livret A et du LDD). Nombreux sont celles qui font
remarquer que làbsence de tout document, mme inIormatique ( imprim
fiscal unique - IFU), transmettre aux dtenteurs de livrets ou
làdministration est lùn des atouts de ces livrets. Chacun comprend que
lìmposition au premier euro est politiquement impensable.
Dèventuels prelevements Iiscaux et sociaux ne sauraient donc tre envisages
que dans le cadre dùne vaste reIorme de la Iiscalite de lèpargne. La reIlexion
ne doit donc pas tre engagee a partir de lìdee dìntroduire plus de viscosit
dans le systme et de rduire, sans plus de rflexion pralable, les transferts
eventuels entre produits dèpargne. En revanche, dans le cadre dùne reIlexion
plus strategique sur les incitations Iiscales aux diIIerentes Iormes dèpargne, le
sujet peut tre considere comme nètant pas totalement tabou. Dans un tel cadre,
sìl parat diIIicile de soumettre a lìmpt les revenus tires de lèpargne
rglemente, làpplication des prlvements sociaux au-dessus du seuil de
20 000 t pour le livret A ne doit pas tre considre comme inenvisageable.
Mais, si lòn veut Iaire droit a la critique dùne possible saturation des multiples
livrets dùne Iamille nombreuse Iortunee, mieux vaudrait que les prochaines
hausses du plafond du livret A soient rserves aux dtenteurs majeurs (les
mineurs nàyant deja pas le droit de detenir un LDD). Mme si macro-
Iinancierement lìmpact parat assez Iaible, chacun peut comprendre quùn
enIant mineur nà pas vocation a detenir 30 600 t dèpargne a revenu
dfiscalis.
55
Si le gouvernement devait envisager làssujettissement aux prelevements
sociaux des revenus du livret A au-del de 20 000 t de depts, sans doute
faudrait-il viter cet assujettissement aux dposants qui accepteraient de bloquer
leur pargne sur livret sur une certaine priode dans le cadre des contrats de
fidlit . lìnverse, toute sortie anticipe de ces placements longs conduirait
làpplication des prelevements sociaux.
En toute hypothse, aucun prlvement social ne saurait concerner le LEP.
56
Chapitre 6
I dentification
Les emplois de l`pargne rglemente doivent tre plus visibles.
I . Le mode de gestion du fonds d`pargne et le fonctionnement des
diffrents livrets peuvent rester organiss comme actuellement
Lèxamen des diIIerents outils de lèpargne reglementee et de la maniere dont ils
sont utilises conduit a sìnterroger sur lòpportunite de reorganiser lòIIre en la
matire.
En pratique, quìl sàgisse de la gestion par le Ionds dèpargne ou de la part
dcentralise conserve par les rseaux bancaires, rien ne diffrencie
aujourd`hui, contrairement au passe (et contrairement a ce que beaucoup
croient), le livret A du LDD. Le produit de cette collecte est dans les deux cas
gr de manire fongible en ressources comme en emplois. La gestion actifs-
passifs est la mme. En revanche, le LEP ne sert pas financer le logement
social au Ionds dèpargne et nèst pas soumis a obligation dèmploi dans les
banques.
La perception des speciIicites des deux produits par lòpinion et les epargnants
est faible. En effet, si les pargnants ont plutt bien intgr le lien potentiel entre
le livret A et le financement du logement social, ils nèvaluent pas bien ce que
finance proprement parler le LDD.
Sur la base de ce constat, une rorganisation en profondeur pourrait tre
considre. Trois options sont possibles :
La fusion du livret A et du LDD
Ce livret unique conserverait làppellation la plus connue, celle du livret A. Les
plafonds se cumuleraient, de mme que les hausses de plafond dcides par le
gouvernement. Les dtenteurs mineurs seraient exclus au-del de 19 125 t
(puisquìls ne peuvent pas beneIicier du LDD). La lisibilite du produit residerait
dans ses diffrents emplois tant, pour la part centralise, avec le logement social
et les nouveaux emplois du Ionds dèpargne que, pour la part dcentralise, les
obligations dèmploi largies imposes aux rseaux bancaires.
Cette solution enterinerait un etat de Iait, mais comporterait lìnconvenient
dàjouter un reamenagement signiIicatiI de lòIIre de produits au moment mme
o les plafonds sont modifis. Dans un contexte o le gouvernement a mis
làccent sur la transition ecologique, la perte de làppellation LDD pourrait tre
57
perue comme un recul, mme sìl nèn est rien au niveau des emplois. La
lisibilit des emplois PME serait moins grande.
La dconsolidation de la gestion du livret A et du LDD
Cette solution conduirait dissocier de nouveau clairement la gestion des deux
produits en specialisant les emplois qui relevent de lùn et de làutre. Cette
solution peut tre interpretee comme repondant a lèngagement du President de
la Republique de creer un livret dèpargne industrie (LEI) a partir du
doublement du plafond du LDD, qui serait entirement consacr au financement
des PME et des entreprises innovantes. En spcialisant les deux produits, on
pourrait rendre sans doute plus lisible encore lùsage qui est Iait de la ressource
au moment de la commercialisation des deux produits par les rseaux bancaires.
Cette dconsolidation oIIrirait la possibilite le cas echeant dènvisager des
taux de remuneration et de centralisation ainsi quùne liquidite diIIerents pour
les deux produits en fonction de la manire dont serait aIIectee lèpargne
collecte.
Un tel choix ne serait pas sans poser des problemes au Ionds dèpargne qui
verrait la gestion de la fongibilit de ses ressources remise en cause. La
dconsolidation rduirait la souplesse dàIIectation au niveau des emplois et
rendrait chaque emploi indissociablement rattache a lèvolution de la collecte
sur le produit qui lui est dedie. Le logement social pourrait sèn trouver Iragilise,
notamment avec làugmentation quelque peu etalee dans le temps du
doublement du livret A.
Le statu quo avec un effort substantiel de pdagogie sur la finalit des
produits et des obligations demploi largies avec un suivi amlior pour
les diffrents rseaux bancaires
Le principal avantage du statu quo est de ne pas ajouter d`lments
supplementaires a la reIorme, sans sìnterdire des ameliorations signiIicatives
auxquelles les epargnants et les beneIiciaires de lèpargne reglementee peuvent
tre sensibles. Il oIIre aussi lìntert de nàjouter aucun cot de gestion, aux
banques comme au Ionds dèpargne.
Dans cette hypothse, la rednomination du LDD en LEI resterait toujours
possible, mme si elle soulverait un problme de perception politique (priorit
accorde la transition cologique) et se traduirait par un surcot de
commercialisation pour les banques. La requalification en livret durable ou
livret de financement durable reste un compromis envisageable entre le LDD et
le LEI (mais elle entrane ce mme surcot).

* * * *
58
Dans ces conditions, il semble prfrable de conserver le mode de gestion actuel
de lèpargne reglementee, avec un effort de pdagogie sur la finalit des produits
et des obligations dèmploi largies.
I I . Les emplois de l`pargne rglemente peuvent tre un peu diversifis et
surtout mieux publiciss
1. Les obligations lgislatives peuvent tre largies
Les obligations dèmploi lgislatives ne recouvrent donc que deux dimensions :
le financement des PME titre principal et la rnovation thermique dans les
btiments anciens.
Il parat opportun au regard des besoins a satisIaire et de lìntert collectiI qui
doit presider a lùtilisation du produit de lèpargne reglementee dèlargir de
manire lgislative cette liste en la prcisant. Un tel changement serait de plus
en adequation avec lèngagement de certains rseaux bancaires ( commencer
par la Banque postale) en faveur du financement des collectivits locales. Quand
elles plaident pour une dcentralisation plus grande de lèpargne
rglemente, les banques se disent attaches au principe du flchage de cette
epargne. Ainsi les obligations dèmplois pourraient comprendre le Iinancement :
des PME, qui doivent demeurer la premiere priorite a hauteur dàu moins
60% (au lieu de 80%) des ressources dcentralises, et ce afin de soutenir
aussi leur eIIort a lèxportation et leur adaptation aux exigences dùn
mode de dveloppement plus durable (au sens de moins consommateur en
ressources naturelles et nergtiques) ;
de la transition nergtique et des mesures dèIIicacite energetique (au-
del de la formule un peu rductrice actuelle) ;
des collectivits locales et des infrastructures durables rattaches aux
collectivits locales, incluant les tablissements publics de sant ;
de lèconomie sociale et solidaire.
Ces emplois pourraient faire (aprs modification de la loi) lòbjet dùne
contractualisation par etablissement. Des procedures dàppel a projets
moyennant une garantie partielle ou un co-financement public pourraient tre
galement explores, sàgissant de certaines cibles a privilegier dùn point de
vue sectoriel ou geographique ou sàgissant de certains Iinancements a
lèxportation.
59
2. La lisibilite de lutilisation des ressources depargne reglementee doit tre
amliore
Làccroissement possible de la collecte dèpargne reglementee par les reseaux
bancaires, induit par le doublement des plafonds du livret A et du LDD, doit tre
accompagne dùne plus grande transparence sur lèmploi de cette ressource
dèpargne speciIique.
Force est de constater que les Iinalites de lèpargne reglementee au-del du
logement social (et encore.) ne sont pas reellement perues. Ce deIicit de
comprhension est prjudiciable au moment o lòn accrot le volume de cette
pargne.
Il importe donc que les pouvoirs publics soient plus pdagogues sur les emplois
de cette ressource et il est sans doute souhaitable que les rseaux de distribution
relaient cette information auprs des pargnants.
Un eIIort de communication complementaire de la part des banques sìmpose
pour faire mieux connatre les emplois durables dont elles assument la
responsabilit et qui peuvent satisfaire les pargnants soucieux de donner un
sens leurs placements.
3. Le suivi et la traabilite de lepargne decentralisee peuvent tre precises
Les modalites du renIorcement indispensable de la lisibilite de lèmploi de la
part dcentralise du LDD et du livret A restent dfinir prcisment sur la base
dùne consultation avec le secteur bancaire et les representants des entreprises.
Cette consultation devrait permettre de dfinir des indicateurs pertinents et
lisibles qui pourraient par exemple reflter une dimension rgionale ou
sectorielle sàgissant de la part allouee au Iinancement des PME.
Une exigence dìnIormation annuelle, accessible et pertinente, permettant
dàpprecier a sa juste valeur lèIIort additionnel consenti par tablissement en
Iaveur des PME sìmpose. Le simple rapport prvu par la loi, et qui nèst
dàilleurs guere remis par les banques, ne parat pas suIIisant. Des donnees
gographiques, sectorielles, relevant du type et du stade de dveloppement des
entreprises, de la taille des prts ou le cas chant de la nomenclature dtaille
des prts consentis pourraient tre par exemple renseignes par chaque rseau
bancaire. Làppreciation de lèvolution de ces donnees dùne annee sur làutre
pourrait, le cas chant, permettre de fixer des objectifs partags.
Lèlargissement des obligations dèmplois implique naturellement que le rapport
de lÒbservatoire de lèpargne reglementee couvre ces diIIerentes dimensions,
comme il le fait pour la dimension micro-credit de lèconomie sociale et
solidaire.
60
4. Des obligations dinvestissement en capital et quasi capital des PME de la
part des banques pourraient en toute hypothse tre envisages
Mme si la liste legislative des obligations dèmploi nètait pas modifie, il est
possible de mieux flcher la forme des financements bancaires en faveur des
PME par voie rglementaire. Par exemple, les banques pourraient tre vivement
incites abonder les trois fonds de fonds prcits (capital investissement
France Investissement, mezzanine, obligations PME-ETI). Cette incitation
comporterait, sous la Iorme dùn quota, la proportion de lèpargne reglementee
affecte par les banques au financement des fonds propres et des quasi-fonds
propres des PME.
La part dcentralise du LDD (voire du livret A) pourrait alimenter la
constitution dùne solution bancaire dèpargne longue destinee a repondre aux
besoins de financement long des PME (en crdit 5 10 ans et en capital 8 10
ans). Le contrat de fidlit offrant aux pargnants qui le souhaiteraient au-
del des plafonds actuels (6 000 t pour le LDD et 15 300 t pour le livret A)
un placement taux fixe pour trois cinq ans irait dans ce sens.
Làllongement de la duree de cette ressource dèpargne pour les banques aurait
le merite dàmeliorer leur ratio de liquidite. Elle contribuerait surtout a une
pedagogie de lèpargne liant avantages Iiscaux et remuneration a la duree de
detention dùn actiI participant sur la duree au Iinancement dòbjectiIs dìntert
gnral.
61
Conclusion
L`pargne rglemente doit cesser d`tre une passion franaise
Le regime de lèpargne reglementee, tout en conservant ses principes essentiels,
a t rgulirement adapt pour faire face aux exigences du moment. Le
doublement des plafonds du livret A et du livret de dveloppement durable offre
une occasion unique de continuer ces adaptations sans esprit de systme, ni sans
remise en cause de ce systme qui a fait ses preuves, singulirement dans la
priode de crise financire que nous connaissons depuis cinq ans.
La mission a travaill en ayant en tte la meilleure utilisation possible des
dcisions de doublement des plafonds prises par le gouvernement, la suite des
engagements pris par le Prsident de la Rpublique. Elle espre que le constat
quèlle dresse et les propositions quèlle Iait (qui sont rsums ci-aprs)
serviront au mieux la comprehension des mecanismes des livrets dèpargne, le
maintien de ressources en quantit satisfaisante et un cot raisonnable pour le
financement du logement social et des politiques connexes, ainsi que pour le
Iinancement des PME, notamment via la Banque publique dìnvestissement.
Comme toute politique publique, celle de lèpargne reglementee doit Iaire
lòbjet dùne evaluation reguliere. La mission espere y avoir contribu et
suggre de procder un nouvel tat des lieux fin 2014, avant un nouveau
relvement du plafond du livret A (si ce relevement nèst pas anticipe pour tenir
compte des conditions de march). Les prvisions de ressources esquisses ici
pourront avoir t dmenties par les faits et les emplois pourront avoir volu.
Lèssentiel est que les acteurs mettent en ouvre de bonne Ioi les decisions que
prendra Iinalement le gouvernement. Rien ne serait pire quùne tentative dèn
faire autre chose que ce quèlles sont ou de vouloir en modiIier les modalites
dàpplication.
La precision nèst pas inutile. La mission a pu constater, tout au long ses
travaux, que lèpargne reglementee, si elle est une exception Iranaise, est
surtout une passion franaise
12
. En premiere analyse, ce nèst pas saugrenu
puisque lèpargne reglementee est un vieux produit connu des Franais et
servant financer leur logement social. En seconde analyse, il est plus
surprenant que mme de nombreux dcideurs aient de ce produit une vision
parfois caricaturale et, malheureusement, souvent mal informe. La mission
espere donc que le livret A cesse de Iaire lòbjet de raisonnements passionnes.
Les analyses de ce rapport et les propositions quìl suggere vont dans ce sens,
mais l`histoire recente est la pour enseigner que rien nèst moins sr.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
12
Au sens de Thodore Zeldin, Histoire des passions franaises, Le Seuil, 1980-1981.
62
Constats
1. Le plaIond du livret A nàvait pas change depuis 1991. Le gouvernement a
dcid de son augmentation 19 125 t au 1
er
octobre 2012 et de nouveau
de 25 a la Iin de lànnee 2012.
2. Le plafond du livret de dveloppement durable (LDD) est doubl
12 000 t au 1
er
octobre 2012.
3. La collecte du livret A, mais pas celle du LDD, est florissante depuis la
banalisation de la distribution du produit (2009). Il y a 61,6 millions de
livrets A, soit 12 millions de plus quìl y a quatre ans. Au 31 juillet 2012,
lèncours total de livret A et de LDD est de lòrdre de 300 Mdst soit 8 de
lèpargne Iinanciere des menages.
4. Les prvisions de collecte dèpargne, toujours incertaines, conduisent a
estimer que le doublement des plafonds des deux livrets entranerait une
augmentation de collecte de 30 a 55 Mdst sur 18 mois-deux ans. Elle
sèIIectuerait pour deux tiers vers le livre A et pour un tiers vers le LDD.
Elle proviendrait pour deux tiers des livrets fiscaliss et des dpts vue et
pour un tiers de la collecte frache de làssurance-vie. Ces montants ne
sont pas ngligeables ; ils ne sont pas incommensurables. Ils ne sont pas de
nature systmique.
5. Les prts pour le logement social et pour la politique de la ville
atteindraient 19-20 Mds t par an sur les 5 prochaines annees.
6. Le fonctionnement des deux livrets est mal connu, certes du grand public,
mais galement de nombreux dcideurs, de mme que lùtilisation eIIective
de lèpargne reglementee.
63
Synthse des propositions
1. Rduire le cot de la ressource livret A et LDD par une baisse de 0,10% de
la commission de collecte verse aux tablissements distributeurs
2. Fixer de manire totalement automatique le taux du livret A et du LDD au
taux dìnIlation en glissement sur douze mois augmente de 10 du taux de
croissance (quand celui-ci est positif)
3. Proceder a un ajustement annuel de ce taux ou, sìl doit demeurer
semestriel, au 1
er
janvier et au 1
er
juillet
4. Envisager dàccrotre de 50 a 75 points de base la marge garantie entre le
taux du LEP et celui du livret A
5. Rpartir la rduction du cot de la ressource entre le renforcement des
Ionds propres du Ionds dèpargne et des organismes de logement social, la
baisse des loyers dans le parc HLM et la baisse du taux de certains prts
(logement intermdiaire, logements les plus sociaux)
6. Diffrencier les taux de sortie des prts au logement social en fonction des
zones gographiques, tendues ou non
7. Affecter la BPI la collecte supplmentaire centralise du LDD, pour le
financement des PME, des ETI et des entreprises innovantes en matire
environnementale et sociale et augmenter ainsi les moyens dàction de la
BPI de 50% jusquà 30 Mdst
8. Mettre contribution le Ionds dèpargne pour le financement des PME par
la souscription dàctions et làchat de titres obligataires de PME et
dèntreprises innovantes dans le cadre de sa politique de placements
financiers
9. Tout en continuant accorder clairement une priorit au financement des
PME, elargir legislativement les obligations dèmploi des Ionds
dcentraliss aux collectivits territoriales et aux tablissements publics de
sante, a lèconomie sociale et solidaire et a la transition energetique
10. Soumettre les banques un suivi beaucoup plus dtaill de leurs actions
pour lèmploi de la partie decentralisee des ressources dèpargne
rglemente du livret A et du LDD
11. Prendre en compte la possible des nouveaux emplois sur fonds
dèpargne pour un montant autour de 5 8 Mdst par an (collectivits
territoriales, etablissements publics de sante, inIrastructures.). Pour les
64
prts thmatiques , sàssurer de la disponibilite des subventions
publiques qui souvent les accompagnent et valuer leur efficacit
12. Conserver les modalits actuelles de gestion du livret A et du LDD en
mettant en place une traabilit plus nette des emplois
13. OIIrir aux epargnants lòption de bloquer leur epargne pour une duree de
3 5 ans, avec une rmunration gale au taux de march pour la dure
consideree dans le cadre dùn contrat de fidlit
14. Envisager dèventuels prelevements sociaux seulement dans le cadre dùne
reIorme globale de la Iiscalite de lèpargne. Preserver en tout cas le LEP de
tout prlvement
15. En fonction du niveau de nouvelle collecte, adapter, le cas chant, les
ressources centralisees au Ionds dèpargne, en agissant de preIerence sur le
LEP
16. Faire ouvre de pedagogie et de communication pour Iaire comprendre les
mecanismes et les emplois de lèpargne reglementee. En particulier,
visualiser localement les projets financs par cette pargne
17. Le doublement du plafond du LDD tant dj acquis, conditions de
march et de collecte de lèpargne reglementee inchanges, oprer les deux
relvements ultrieurs du plafond du livret A de 25% chacun dbut 2015 et
dbut 2016 en faisant un bilan des premiers relvements, des consquences
de la rforme et des besoins de financement
65
Annexe 1
Lettre de mission

66

67
Annexe 2
Extrait du communiqu du conseil des ministres du 22 aot 2012

68
Annexe 3
Liste des personnes rencontres
Gouvernement
Ccile Duflot, Ministre de l'galit des territoires et du logement
Thierry Repentin, Ministre dlgu auprs du ministre du travail, de
lèmploi, de la Iormation proIessionnelle et du dialogue social, charge de
la Iormation proIessionnelle et de làpprentissage
Parlement
Gilles Carrez, Dput, prsident de la commission des finances de
lÀssemblee nationale
Christian Eckert, Dput, rapporteur gnral de la commission des
Iinances de lÀssemblee nationale
Franois Marc, Snateur, rapporteur gnral de la commission des
finances du Snat
Alain Rousset, Depute, president de lÀssociation des regions de France
Pierre Chavy, Administrateur, commission des finances du Snat
Prsidence de la Rpublique
Emmanuel Macron, secrtaire gnral adjoint
Herv Naerhuysen, conseiller, politiques fiscales et sectorielles
Arnaud Oseredczuk, conseiller, Iinancement de lèconomie et euro
Premier Ministre
Odile Renaud-Basso, directrice adjointe du cabinet
Julien Rencki, conseiller pour lèconomie, les Iinances et les entreprises
Nicolas Namias, conseiller technique pour le Iinancement de lèconomie,
les entreprises et les affaires conomiques et internationales
Cour des comptes
Christian Babusiaux, prsident de formation interchambres
Monique Saliou, conseiller-matre
Catherine Julien-Hiebel, conseiller rfrendaire
69
Gabriel Ferriol, auditeur
Christian Bodin, rapporteur
Banque de France
Christian Noyer, gouverneur
Jacques Fournier, directeur gnral des statistiques
Autorit de contrle prudentiel
Danile Nouy, secrtaire gnrale
Frdric Visnovsky, secrtaire gnral adjoint
Edouard Fernandez-Bollo, secrtaire gnral adjoint
Services de lÈtat
Ministere de leconomie et des finances
Rmy Rioux, directeur du cabinet
Alexis Kohler, directeur adjoint du cabinet
Alexis Zajdenweber, conseiller charg du secteur financier
Bertrand Gaume, directeur du cabinet, ministre dlgu lèconomie
sociale et solidaire et la consommation
Catherine Joly, directrice adjointe du cabinet, ministre dlgu
lèconomie sociale et solidaire et a la consommation
Ramon Fernandez, directeur gnral du Trsor
Raphal Bello, chef du service des affaires bilatrales et de
lìnternationalisation des entreprises, direction generale du Tresor
Herve de Villeroche, cheI du service du Iinancement de lèconomie,
direction gnrale du Trsor
Philippe Mills, directeur gnral, Agence France Trsor
Maya Atig, sous-directrice assurances, direction gnrale du Trsor
Corso Bavagnoli, sous-directeur banques et Iinancements dìntert
gnral, direction gnrale du Trsor
Etienne Oudot de Dainville, sous-directeur financement des entreprises et
march financier, direction gnrale du Trsor
Anthony Requin, directeur gnral adjoint, Agence France Trsor
70
Florent Lecinq, responsable des oprations de march, Agence France
Trsor
Emmanuel Constans, prsident du comit consultatif du secteur financier
Antoine Mrieux, secretaire general de lòbservatoire de lèpargne
rglemente
Bruno Parent, inspecteur gnral des finances, chef de la mission de
preIiguration de la banque publique dìnvestissement
Ministre des affaires sociales et de la sant
Jean-Luc Nevache, directeur du cabinet
Ministere de legalite des territoires et du logement
Manuel Flam, directeur du cabinet
Sbastien Jallet, directeur adjoint du cabinet, ministre dlgu charg de
la ville
Arnaud Anantharaman, conseiller rnovation urbaine, ministre dlgu
charg de la ville
Etienne Crepon, directeur de l`habitat, de lùrbanisme et des paysages
Sylvie Ravalet, sous-directrice, direction de l`habitat, de lùrbanisme et
des paysages
Ministre du commerce extrieur
Denis Tersen, directeur du cabinet
Ministre du redressement productif
Stphane Isral, directeur du cabinet
Fanny Letier, directrice adjointe du cabinet
Eric Huber, conseiller technique, ministre dlgu charg des PME, de
lìnnovation et de lèconomie numerique
Franois Perret, conseiller PME, ministre dlgu charg des PME, de
lìnnovation et de lèconomie numerique
Ministere de lecologie, du developpement durable et de lenergie
Pierre Cuno, directeur du cabinet
Valentin Przyluski, conseiller technique
71
Emmanuel Kesler, directeur du cabinet, ministre dlgu charg des
transports, de la mer et de la pche
Ministere de lenseignement superieur et de la recherche
Lionel Collet, directeur du cabinet
Jean-Richard Cytermann, directeur adjoint du cabinet
Groupe Caisse des dpts et consignations
Henri Emmanuelli, Dput, prsident de la commission de surveillance
Jean-Pierre Jouyet, directeur gnral
Antoine Gosset-Grainville, directeur gnral adjoint
Philippe Braidy, prsident, CDC Entreprises
Jean-Yves Gilet, directeur gnral, Fonds stratgique dìnvestissement
Pierre Benedetti, directeur Iinancier, Fonds strategique dìnvestissement
Benjamin Dubertret, directeur du Ionds dèpargne
Eric Flamarion, directeur Iinancier du Ionds dèpargne
Catherine Perenet, directrice des prts et de l`habitat du Ionds dèpargne
Thierry Giami, conseiller la direction gnrale de la Caisse des Dpts
et consignations, president de lòbservatoire du Iinancement des
entreprises par le march
Secteur du logement social
Marie-Nolle Lienemann, Snatrice, prsidente (a.i.) de lÙnion sociale
pour l`habitat, presidente de la Iederation des cooperatives HLM
Alain Cacheux, Dput, prsident de la Fdration nationale des Offices
publics de l`habitat
Michel Ceyrac, prsident de la fdration nationale des socits anonymes
et Iondations d`HLM
Thierry Bert, delegue general de lÙnion sociale pour l`habitat
Dominique Dujols, directrice des relations institutionnelles et du
partenariat, Union sociale pour l`habitat
Dominique Hoorens, directeur des tudes conomiques et financires,
Union sociale pour l`habitat
Dominique Chaumet, directrice gnrale adjointe de la fdration
nationale des societes anonymes et Iondations d`HLM
72
Thierry Durnerin, directeur gnral de la fdration des entreprises
publiques locales
Pierre de la Ronde, fdration des entreprises publiques locales
Secteur financier
Association franaise de la gestion financire (AFG)
Pierre Bollon, dlgu gnral
Association franaise des investisseurs pour la croissance (AFIC)
Louis Godron, president de làssociation franaise des investisseurs pour
la croissance
Fdration bancaire franaise
Frdric Ouda, Prsident directeur gnral de la Socit gnrale,
prsident de la Fdration bancaire franaise ( la date de la rencontre)
Ariane Obolensky, directrice gnrale
Federation franaise des societes dassurance
Bernard Spitz, prsident
Jean-Franois Lequoy, dlgu gnral
Stphane Dedeyan, prsident de la commission plnire des assurances de
personnes
Groupement des entreprises mutuelles dassurance
Jean-Luc de Boissieu, secrtaire gnral du Groupement des entreprises
mutuelles dàssurance
Paris Europlace
Arnaud de Bresson, dlgu gnral
AXA
Denis Duverne, directeur gnral dlgu
Amaury de Warenghien, directeur financier
Armand Limongi, directeur fiscal groupe
Lo Costes, charg de mission auprs du directeur gnral dlgu
73
BNP Paribas
Philippe Bordenave, directeur gnral dlgu
Patrick Ordonneau, responsable de lòbservatoire de la concurrence et des
marchs
Eric Lombard, prsident directeur gnral, BNP Paribas Cardif
BPCE
Franois Prol, prsident du directoire
Laurence Chatin-Flamant, direction du pilotage et de lànalyse de la
performance
Laurent Doubrovine, directeur gnral dlgu, Natixis Assurances
Crdit Agricole
Jean-Paul Chifflet, directeur gnral CASA
Xavier Malherbet, directeur des marchs et des offres CASA
Crdit coopratif
Jean-Louis Bancel, prsident
Crdit Mutuel
Michel Lucas, prsident de la confdration nationale
Alain Fradin, directeur gnral
La Banque Postale
Philippe Wahl, prsident du directoire
Sophie Renaudie, directrice de la gestion du bilan
Oso
Franois Drouin, prsident directeur gnral
Secteur des entreprises
Mouvement des entreprises de France (MEDEF)
Etienne Bernard, prsident du comit TPE-PME-ETI
Michel Guilbaud, directeur gnral
74
Alain Damais, directeur gnral adjoint en charge des affaires
conomiques et internationales
Agns Lpinay, directrice des affaires conomiques et financires - TPE
PME ETI
Julien Guez, directeur, chef conomiste
Islem Belkhous, charg de mission la direction des affaires conomiques
et financires
Muriel Sembelie, rapporteur du Comit TPE-PME-ETI
Confdration gnrale des petites et moyennes entreprises (CGPME)
Jean-Franois Roubaud, prsident
Bernard Cohen-Haddad, prsident de la commission du financement
Pascal Labet, directeur des affaires conomiques et fiscales
Consommateurs
Reine-Claude Mader, prsidente, Consommation logement et cadre de vie
Serge Matre, prsident, Association franaise des usagers des banques
Jolle Jouanneau, Associations franaise des usagers des banques
Maxime Chipoy, charg de mission banques et assurances, UFC Que
Choisir
Secteur de lèconomie sociale et solidaire
Franois Soulage, prsident du Secours catholique
Bernard Devert, prsident, Habitat et humanisme
Emmanuel Landais, directeur gnral, Association pour le droit
lìnitiative economique
Franois de Witt, prsident, Finansol
Sophie des Mazery, directrice, Finansol
Laurine Prvost, responsable des relations institutionnelles, Finansol
Collectif "Pour un Ple public financier au service des Droits"
Loc Daguzan, animateur du collectif
Anne Querrien, Association internationale des techniciens, experts et
chercheurs
75
Catherine Gueguen-Mellet, CFDT Crdit Foncier
Micheline Unger, Droit au logement
Jean-Philippe Gasparotto, CGT Caisse des dpts et consignations
Bruno Aguirre, SNP/FO Caisses dèpargne
Bernard Defontaine, Fdration CGT banque et assurance
Autres personnalits
Andr Babeau, universitaire
Xavier Moreno, prsident, Astorg Partners

Rapport Duquêne Sur La Réforme de L'épargne Réglementée

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Rapport Duquêne Sur La Réforme de L'épargne Réglementée

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Rapport

sur la rforme de l`pargne rglemente

S-ar putea să vă placă și