Sunteți pe pagina 1din 38

- CAPITOLUL I

CONSIDERAII GENERALE PRIVIND FENOMENUL DE EVAZIUNE FISCAL 1.1. SCURT ISTORIC AL LEGISLAIEI ROMNETI N MATERIA EVAZIUNII FISCALE

n Romnia au avut loc mai multe reforme ale sistemului impozitelor directe n anii 1921, 1923 i 1929, preocuparea principal a legiuitorului fiind aceea de a introduce un sistem de impunere organizat i de a gsi mijloacele cele mai eficace de a preveni i reprima evaziunea fiscal. Anul 1923 a rmas marcat de desfiinarea impunerii minimale, atenuarea sanciunilor severe prevzute n legea din 1921 mpotriva practicilor evazioniste, precum i de introducerea legii contribuiilor directe a crei principal lacun a fost nerepartizarea egal a sarcinii fiscale, dnd astfel posibilitatea unor ntreprinderi de a nu plti impozitul. Un exemplu concludent este faptul c imobilele care aparineau ntreprinderilor industriale erau scutite de plata impozitului pe cldiri, ceea ce nsemna c n anii n care ntreprinderea se solda cu pierderi ,fiscul pierdea impozitul funciar pe care ntreprinderea ar fi trebuit s l plteasc sub form de impozit pe cldiri. Forma de evaziune fiscal cea mai rspndit o reprezint aciunea ntreprinderilor de a exagera valoarea cldirilor i instalaiilor pe care le posad (sau numrul lor) i de a obine de la fisc dreptul de a scade din beneficiu un fond de amortizare corespunztor unor investiii mai mari dect cele reale. Efectul legii date n 1923 a fost scderea ngrijortoare a randamentului impozitelor directe.Pe de alt parte, literatura juridic fcea distincie ntre infraciunea fiscal, abaterea fiscal i evaziune. Infraciunea era considerat orice abatere, neascultare a legilor fiscale, sancionat cu o pedeaps fiscala, neurmarea sau nesupunerea la legile fiscale putnd s rezulte fie dintr-un fapt de absteniune, fie dintr-o aciune. Abaterile fiscale erau orice alte fapte impuse sau oprite prin legile fiscale dac nu sunt sancionate cu pedepse fiscale, ci cu obligaia de a plti numai despgubiri sub forma de majorri de impozite.1 Niciodat ns nu se va putea realiza acel ideal etic al contribuabilului care i pltete toate datoriile fa de stat, pentru c interesul bnesc va fi mereu pus naintea eticii.
1

V. Cordescu, citat de Bufanu R. n Introducere n dreptul fiscal, Editura Mirton, Timioara, 2006, pg. 156.

La 15 august 1947 are loc stabilizarea monetar la paritatea de 20.000mii lei vechi pentru 1 leu nou. Tot n anul 1947 are loc adoptarea unei noi legi care sanciona foarte aspru evaziunea fiscal, Lg. Nr. 344 din 29 decembrie 1947, conform creia faptele de evaziune fiscal erau asimilate crimei de sabotaj i se sancionau cu pedepsele prevzute n legea pentru reprimarea speculei i a sabotajului.Aceast lege a fost o ultim lovitur dat clasei moiereti , care nu mai avea bani s pltesc obligaiile din urm. A durat numai 3 luni, ca o msur extrem, temporar. Sanciunile aplicate erau n funcie de gravitatea faptei : lei; nchisoarea corecional de la 4-12 ani i amenda de la 100.000 lei la 2.000.000 lei; nchisoarea corecional de la 3 luni la 4 ani i amenda de la 50.000 lei la 1.000.000

Munca silnic de la 5-20 ani i se amenda de la 100.000 lei la 5.000.000 lei.


n prezent, proliferarea faptelor ilegale se datoreaz lacunelor legislative mai evidente n perioada de tranziie traversat de Romnia. Legea 87/1994, care reglementeaz masuri de combatere, prevenire i stopare a fenomenului de evaziune fiscal, a fost adoptat datorit creterii alarmante a cazurilor de neevideniere corect a operaiunilor economice, nregistrrilor fictive n contabilitate, distrugerii intenionate de documente, folosirii unei evidene duble, nedeclarrii filialelor, sucursalelor, punctelor de lucru .a.m.d.

1.2.

ASPECTE GENERALE PRIVIND CONCEPTELE DE EVAZIUNE FISCAL I FRAUD FISCAL

Evaziunea fiscal este o noiune foarte greu de precizat i datorit diversitii expresiilor folosite pentru a desemna acelai fenomen: nendeplinirea de ctre contribuabil a obligaiilor fiscale legale.Termenii utilizai n acest domeniu sunt: evaziune fiscal legal, evaziune fiscal frauduloas, evaziune internaional, paradisuri fiscale, fraud la lege, economia subteran etc. Confuzia ce se creeaz este mare i datorit faptului c aceti termeni au sensuri diferite de la un autor la altul i astfel descrierea fenomenului este mai dificil. Literatura juridic francez face distincie ntre frauda i evaziunea fiscal.Consiliul pentru Impozite, ntr-un raport al su din august 1977, preciza : este fraud cnd este vorba de un comportament delictual deliberat, constnd n special n ascunderea cu rea credin a unei fraciuni din materia impozabil sau n majorarea cheltuielilor i care este susceptibil de represiune penal.

este evaziune fiscal cnd, n mod intenionat, contribuabilul utilizeaz de o

manier abuziv lacunele din dispoziiile fiscale naionale i existena de sisteme fiscale variabile ntre diferitele ri.Spre deosebire de fraud, evaziunea nu poate face obiectul sanciunilor civile sau penale, deoarece cei datori nu contravin dispoziiilor legislative.2 n rile anglo-saxone, tax evasion desemneaz evaziunea fiscal frauduloas, ca pe o reorganizare ilegal a unei afaceri pentru a minimaliza obligaia fiscal, iar tax avoidance desemneaz evaziunea fiscal legal ca pe o reorganizare legal a unei afaceri, n acelai scop. n literatura romneasc de specialitate, prima definiie dat evaziunii fiscale dateaz din perioada interbelic i era exprimat astfel: Evaziunea fiscal poate deci fi : ilicit, avnd uneori i un caracter fraudulos, i evaziunea fiscal legal sau mai bine zis tolerat. Se nelege prin evaziune legal aciunea contribuabililor de a ocoli legea, recurgnd la o combinaie, neprevzut de legiuitor i, deci, tolerat, prin scpare din vedere. Prin evaziune fiscal ilicit se nelege aciunea contribuabilului care violeaz prescripiunea legal cu scopul de a nu plti impozitul cuvenit statului.Evaziunea fiscal const n totalitatea procedeelor licite i ilicite cu ajutorul crora cei interesai se sustrag n totalitate sau parial cu averea lor, obligaiilor stabilite prin legile fiscale.3 O alt opinie este aceea care distinge net evaziunea, care const n scparea de impozite printr-un mijloc legal, n funcie de abilitatea contribuabilului de a folosi lacunele din legislaie, de fraud.Exist unele diferene clare ntre aceste dou concepte:

1. 2. 3.

prin evaziune fiscal se urmarete salvarea unei pri din ctigul individual,

din mna statului, n schimb prin fraud fiscal se creeaz condiiile de ajungere la ctig; n timp ce evaziunea fiscal este un act strict unilateral, frauda fiscal este un act

bilateral sau chiar multilateral; cel care recurge la evaziune fiscal o consider un act legitim protejarea

ctigului realizat prin munc, frauda fiscal fiind generat de accesul la resurse publice n vederea creterii ctigului personal, de cele mai multe ori prin coruperea celor care le gestioneaz; 4. actul de fraud fiscal este ntotdeauna nsoit de evaziune fiscal, n schimb evaziunea fiscal nu presupune recurgerea la fraud; Pentru muli analiti, evaziunea fiscal este una din bolile socitilor moderne, alturi de economia subteran, frauda fiscal etc. Pentru alii ea este o manifestare brut a democraiei. Dac lum n considerare ideea c evaziunea fiscal este un semn al democraiei, ar nsemna c aceasta s-a manifestat din plin, lsndu-I fenomenului un cmp larg de
2 3

Bufanu R., Introducere n dreptul fiscal, Editura Mirton, Timioara 2006, pg.156 V.Cordescu, Evaziunea fiscal n Romnia, tez de doctorat n tiine Economice,1936, citat de Bufanu R. n Introducere n dreptul fiscal,Editura Mirton, 2006, pg. 156.

aciune.Factorii care au sprijinit amplificarea i meninerea fenomenului evazionist la proporii relativ mari n masa PIB i a veniturilor fiscale, sunt: legislaia fiscal a fost elaborat greoi, coninnd i o grmad de lacune, incoerene i imprecizii ( mai ales n legislaia din domeniul impozitrii veniturilor agenilor economici Lg.12/1991 privind impozitul pe profit). de slab. Din totdeauna i pretutindeni n lume, evaziunea fiscal a fost condamnat i ea persist n toate rile i n toate perioadele, n ciuda sanciunilor. Economia subteran sau economia neagr (black economy) ca form de manifestare a evaziunii fiscale (munca la negru, vnzarea ilegal de droguri, jocuri de noroc etc) este estimat a fi 8% din PIB n Marea Britanie, 13% n Suedia, 12% n Belgia, 11,5% n SUA i 5% n Japonia. Fenomenul cunoate o amplificare mai mare n rile mai puin dezvoltate, unde guvernele ntmpin mari dificulti n supravegherea tranzaciilor care au loc n economie. n rile lumii a treia frauda fiscal este estimat undeva ntre 4/5 i 9/10 din ncasrile fiscale prevzute. Astfel evaziunea fiscal apare ca un element dorit sau nu al politicii fiscale. Unul dintre secretele japonezilor n ce privete formarea capitalului este evaziunea fiscal ncurajat n mod oficial. Evaziunea fiscal a fost ntotdeauna n special activ i ingenioas pentru motivul c fiscul, lovind indivizii n averea lor, i atinge n cel mai sensibil interes : interesul bnesc. Legea evaziunii fiscale a avut o apariie trzie ( Lg. Nr. 87/1994 ), iar aplicarea ei nu Fiscalitatea impus era relativ ridicat n comparaie cu capacitile contributive ale Lipsa specialitilor n domeniul fiscal, proasta salarizare a acestora i o dotare la fel s-a fcut n tocmai; contribuabililor ;

1.3. NOIUNEA I FORMELE DE EVAZIUNE FISCAL 1.3.1. NOIUNEA DE EVAZIUNE FISCALA


Evaziunea fiscal se pote defini ca fiind totalitatea procedeelor licite sau ilicite cu ajutorul crora cei interesati sustrag n total sau n parte materia lor impozabila obligatiunilor stabilite prin legile fiscale.4
4

aguna D.D., Evaziunea fiscal (pe inelesul tuturor) ,Bucureti,1995, pg.20.

Exist o psihologie a contribuabililor, datorat n primul rnd lipsei unei educatii fiscale, dimensiunii presiunii fiscale i deficienelor legislative ale gestionrii impozitelor, de a se sustrage total sau parial de la plata obligaiilor ce le revin.Acest fapt deriv i din faptul c omul prin natura sa mental i educaional, inclin s pun pe primul plan interesul individual, chiar dac accept necesitatea existenei impozitului. Maurice Duverger d o definiie foarte clar termenului de evaziune fiscal : exist evaziune fiscal, n sensul propriu al termenului cnd cel care ar trebui s plteasc impozitul, nu l pltete, fr ca obligaia acestuia s fie transmis asupra unui ter.5 Exist o corelaie strns ntre o cot excesiv a impozitului i evaziunea fiscal. Materia impozabil tinde s evadeze atunci cnd sarcinile fiscale apas prea greu asupra sa.Este un reflex economic prin care dispar capitalurile pe care fiscul vrea s le supraimpoziteze. Vechea regula a lui Sismonde arat c: Impozitul nu trebuie s pun pe fug materia pe care o lovete. El trebuie s fie cu att mai moderat cu ct aceasta bogaie este mai fugitiv.6 Amenzile fiscale nu-l vor determina pe contribuabil s declare veniturile ce le are, ci el se va nconjura de precauiuni mai minuioase pentru a se putea sustrage de la obligaiile fa de stat. A nela fiscul se consider mai mult o prob de abilitate dect de necinste, a plti ceea ce fiscul pretinde fiind considerat o dovad de naivitate i nu de integritate. Domeniul de manifestare a acestui fenomen este tot att de vast pe ct este de ntins i variat cmpul de aplicare a impozitelor.Este mai pregnant ns n domeniul impozitelor directe, dect n ceea ce privete impozitele indirecte. Frecvena apariiei evaziunii fiscale depinde i de modalitile de evaluare a veniturilor. Evaluarea forfetar a veniturilor poate determina o evaziune fiscal legal sau frauduloas de mari proporii.Evaziunea fiscal legal apare atunci cnd administraia stabileste cote forfetare inferioare realitii. Evaziunea fiscal frauduloas se datoreaz sustragerii de ctre contribuabili a unei pri din materia impozabil n scopul diminurii bazei impozabile.

1.3.2. EVAZIUNEA FISCAL LEGAL


Evaziunea fiscal legal const n aciunea contribuabilului de a ocoli legea, recurgnd la o combinaie neprevzut a legilor i deci tolerat prin scpare din vedere.7 Frecvena acestei forme de evaziune fiscal este mai accentuat in perioadele cnd se modific sau se introduc noi legi, precum i atunci cnd Statul utilizeaz n mod intenionat
5 6

citat de Carmen Corduneanu in Sistemul fiscal in tiina finanelor, Editura Codecs, Bucureti 2004,pg 347. citat de aguna D.D. in Evaziunea fiscal (pe inelesul tuturor) ,Bucureti,1995, pg.20 7 D.Clocotici,Gh.Gheorghiu,Evaziunea fiscal, Ed.Lumina Lex, Bucureti,1995, pg.7

impozitul n scopul promovrii unor politici economice stimulatoare fa de anumite categorii socio-profesionale sau n anumite domenii de activitate. Incapacitatea organului legislativ de a elabora o legislaie clar i precis constituie un factor favorizant.Contribuabilii, exploatnd insuficienele legislative eludeaz n mod legal sustrgndu-se total sau i partial plii impozitelor. Nu se poate prevedea ns n practic ingeniozitatea contribuabililor i nici diversitatea situaiilor concrete. Redm mai jos cteva exemple de evaziune fiscal legal- bazate pe interpretarea favorabil a legii. Astfel8: acordarea unor faciliti fiscale(sub forma unor exonerri, scutiri pariale, reduceri, deduceri) constituie un cadru favorabil ocolirii sau prevalrii de la plata obligaiilor fiscale prin anumite procedee. acordarea unor scutiri delimitate temporal, n cazul infiinrii de noi societi comerciale, de la plata impozitului pe profit, constituie un alt exemplu. n unele ri, societile de persoane au dreptul de a opta ca venitul obinut s fie impus fie ca n cazul societilor de capital, fie ca n cazul persoanelor fizice. atunci cnd statul se confrunt cu dificulti financiare mai deosebite, scoate de sub incidena impozitrii veniturile aferente depozitelor bancare i a celor provenite din plasamente,sub forma de titluri financiare obligatare emise de stat. de asemenea, cnd cheltuielile generale ale societilor comerciale nu sunt reglementate, exist tendina supraevaluarii acestora, prin creterea, nejustifict economic, a acestora.

supraevaluarea amortizrii, prin constituirea legal a unui fond de amortizare ntr-un


cuantum superior investiiilor necesare, constituie o modalitate de diminuare a bazei impozabile.

impunerea veniturilor realizate de anumite ctegorii de persoane fizice, pe baza unor


norme medii de venit,creeaz condiii pentru contribuabilii care realizeaz venituri mai mari dect media, s nu plateasc impozit pentru diferena respectiv. o posibilitate suplimentar de producere a evaziunii fiscale legale o constituie existena paradisurilor fiscale",unde i stabilesc domiciliul i sediul social att persoane fizice, ct i persoane juridice i spre care i dirijeaz profiturile obinute pe teritoriul altor ri, eludndu-se astfel fiscul. evaziunea fiscal legal poate fi evitat prin corectarea i mbuntirea cadrului juridic prin care aceasta a devenit posibil, dei existena unor interese politice, economice i sociale, determin tolerarea tacit a unor situaii evazioniste.
8

Hoanta N., Evaziunea fiscal, Ed. Tribuna Economic, Bucureti 1997, pag. 107

Se practic ns tolerarea tacit a unor situaii evazioniste, date fiind anumite interese de natur politic sau economico-social.

1.3.3. EVAZIUNEA FISCAL FRAUDULOAS I CLASIFICAREA JURIDIC A FRAUDEI FISCALE


Evaziunea fiscal frauduloas (ilicit) presupune eludarea n mod deliberat a legislaiei fiscale, fiind sanctionat de lege prin msuri att pecuniare, ct i privative de libertate.Frauda fiscal const de fapt n ascunderea ilegal i intenionat, n mod parial sau total, a materiei impozabile de ctre contribuabili, cu scopul evitrii obligaiilor fiscale ce le revin. Dei exist o diversitate de procedee la care contribuabilii recurg pentru a se sustrage ilegal, evaziunea fiscal frauduloas se prezint sub urmatoarele forme: a) evaziunea tradiional (sau prin disimulare) care const n sustragerea, parial sau total, de la plata obligaiilor fiscale, fie prin ntocmirea i depunerea de documente incorecte, fie prin nentocmirea documentelor cerute de legislaia n vigoare. Acasta include urmtoarele procedee principale9:


negru);

ntocmirea unor declaraii fiscale false sau nentocmirea acestora; reducerea intenionat a ncasrilor, n scopul reducerii T.V.A. i a profitului

impozabil, prin ncasri n numerar fr chitane i vnzri fr factur; creterea voit a cheltuielilor pentru a diminua profitul impozabil; producerea i comercializarea de bunuri i servicii economice n mod ilegal; desfurarea unor activiti profesionale recompensate n mod clandestin (la

diminuarea valorii motenirilor primite i a tranzaciilor cu bunuri imobiliare.

b) evaziunea juridic, const n a ascunde adevrata natur a unui organism sau a unui contract, pentru a evita obligaiile fiscale (de exemplu, cnd un contract de asociere este transformat, n mod ascuns, ntr-un contract de munc, pentru ca beneficiarul acestuia s obin anumite avantaje din calitatea de salariat). c) evaziunea contabil, greu de identificat n practic, const n a crea impresia unei evidene contabile corecte, utiliznd documente false, n scopul creterii cheltuielilor, diminurii veniturilor, reducerii profitului impozabil i, n consecin, a obligaiilor fiscale datorate statului. d) evaziunea prin evaluare, const n diminuarea valorii stocurilor, supraestimarea amortismentelor i provizioanelor n scopul deplasrii profitului n timp.
9

Cordescu V., Evaziunea fiscal n Romnia, Teza de doctorat, Iai 2001, pag.37

Frauda simpl se poate traduce prin reaua credin n orice aciune sau omisiune pentru sustragerea de la impozitare.Aceast form a fraudei fiscale cunoate o larg rspndire, furniznd majoritatea cazurilor n care este necesar aplicarea penalitilor fiscale n materie de impozit pe profit.Deci, aceast form de fraud nu atrage sanciuni penale. Frauda complex se traduce prin voin frauduloas i reprezint frauda tip prin excelen.La nivel naional, dar i la nivel mondial, ea deine un procent redus din totalul infraciunilor fiscale. n Frana, conform art. 1741 din Codul General al impozitelor, acest delict poate mbrca mai multe forme10: Omisiunea voluntar de a face declaraia de impunere la termenele prevzute; Ascunderea sumelor supuse impozitrii; Organizarea insolvabilitii; Piedicile puse ncasrii impozitelor. n ceea ce privete legea romn privind evaziunea fiscal, nu se delimiteaz infraciunile pe tipuri de fraude, putem ns preciza faptele ce intr n sfera de cuprindere a fraudei complexe: Conducerea sau organizarea evidenei contabile duble, sau alternarea memoriilor aparatelor de taxat sau de marcaj, scopul fiind de a diminua masa impozabil;

Sustragerea de la plata impozitelor, taxelor i contribuiilor datorate statului prin


nenregistrarea unor activiti pentru care legea prevede obligaia nregistrrii, scopul fiind obinerea de venituri suplimentare; Declararea fictiv a sediului unei societi comerciale sau a schimbrii acestuia fr Sustragerea de la plata obligaiilor fiscale, total sau parial, prin nedeclararea a respecta procedura legal, scopul fiind sustragerea de la controlul fiscal; veniturilor impozabile, ascunderea acestora sau efectuarea oricror alte operaiuni n acest scop.

1.3.4. INCERTITUDINEA DELIMITRII DOMENIILOR EVAZIUNII FISCALE LEGALE I FRAUDULOASE


n pactic, operaiunea de delimitare a celor dou tipuri de evaziune este la fel de incert ca i distincia dintre fraud i evaziune. Aceast incertitudine provine de la doi factori: interpretarea legalului i a ilegalului i contradiciile soluiilor dreptului comparat.
10

N. Hoan, Evaziunea fiscal, Ed. Tribuna Economic, Bucureti 1997, pg.234, citat din Jean-Claude Martinez, pg.92.

Din punct de vedere teoretic, contribuabilul fie respect legea, fie o ncalc, el datoreaz impozit sau nu datoreaz, pltete impozitul sau nu l pltete. Din punct de vedere practic, concepia teoretic nu corespunde n totalitate realitii fiscalitii.Astfel, ntre legal i ilegal nu exist o ruptur, ci o continuitate.ncercarea de a profita de lacunele legii conduce contribuabilul de la legal la fraud. Redm n continuare, gradele de ilegalitate ale evaziunii i fraudei fiscale.11 Zona ilegal Fraud

Zona gri

Abuzul de drept Abilitate fiscal

Zona legal

- abstinena - aplicarea regimurilor fiscale de - eroare - respectarea legii favoare

Urmrind schema de mai sus observm cum contribuabilul gliseaz de la eroare la utilizarea opiunilor fiscale, de la abstinen la abila manipulare a textelor de lege i mai ales de la abuz fa de legile fiscale la fraud calificat.n practic apar dificulti i n a stabili care fapt constituie o eroare contabil involuntar i care este decizia luat contient, n vederea diminurii impozitului. Delimitarea fraudei propriu zise n legislaia rii noastre este fcut numai prin nirarea faptelor ce constituie infraciuni prevzute de art. 9 10 din Legea pentru combaterea evaziunii fiscale, cu toate c ea nu folosete termenul de fraud fiscal. n art.1741 din Codul General al impozitelor (din Frana), se citeaz anumite fapte cu titlul de exemplu i se definete elementul material al delictului fraudei fiscale. Delictul fraudei fiscale prezint trei elemente constitutive clasice: legal material intenional.

Elementul legal constituie o necesitate evident. Principiul legalitii incriminrilor ofer contribuabilului o garanie mpotriva abuzurilor posibile ale statului. Elementul material presupune c frauda nu trebuie considerat ca fiind n stare latent.Pentru a fi condamnat trebuie dovedit un fapt exterior.In Romnia, dar i n alte ri, se pedepsete i tentativa de fraud.
11

J.C.Martunez, op.cit.pg.11, citat de Hoan N. n evaziunea fiscal, Editura Tribuna Economic, Bucureti, 1997, pg.230.

Elementul intenional este elementul cel mai delicat al fraudei fiscale.Pentru a dovedi intenia, trebuie dovedit c contribuabilul a avut cunotina c el violeaz o dispoziie legal fiscal.i apoi c el a acionat voluntar/contient, avnd deplin cunotin de cauz. Delimitarea evaziunii fiscale este mai delicat.Pentru a putea delimita domeniul evaziunii fiscale acceptabile de cea inacceptabil s-au sistematizat trei criterii: motivaia fiscal a contribuabilului; utilizarea forat a legislaiei civile; profitul fiscal tras din operaiunea respectiv. n cazul jurisprudenei olandeze, aceasta cere patru condiii pentru a fi vorba de fraud: 1. 2. 3. Actul efectuat de contribuabil trebuie s fie neobinuit sau anormal; El trebuie s fie fcut cu unica intenie de a eluda legea; Rezultatul su economic trebuie s fie sensibil identic celui produs printr-un act normal, generator de impozite; 4. Trebuie ca tendina i scopul legii s permit impozitarea.12

- CAPITOLUL II
EVAZIUNEA FISCAL CAUZE, FORME DE MANIFESTARE I INSTRUMENTE DE MSUR 2.1. CAUZELE EVAZIUNII FISCALE
12

Jean-Claude Martinez,pg. 13, citat de N. Hoan in Evaziunea fiscal, Ed. Tribuna Economic, Buc.1997, pg.232.

10

Fenomenul de evaziune fiscal are multiple cauze, cea mai nsemnat dintre ele fiind excesivitatea sarcinilor fiscale, motivat de amploarea fenomenului evazionist i care lovete contribuabilii diferit, pe categorii de contribuabili. n practica internaional, eficiena sistemului fiscal nu se msoar att prin importana venitului fiscal, ct prin gradul de consimire la impozit care este invers proporional cu gradul de rezisten la impozite i deci cu evaziunea fiscal. A doua cauz a apariiei i meninerii acestui fenomen este insuficiena educaiei ceteneti i a celei fiscale a contribuabililor. Nu trebuie s uitm ns de excesul de zel de care dau dovad organele fiscale, care de multe ori conduce la exagerri. Ca a treia cauz poate fii menionat ca fiind lipsa unei reglementri precise care s interzic i s ngrdeasc evaziunea fiscal. A patra cauz, major n ceea ce privete amplificarea fenomenului evazionist, este reprezentat de sistemul fiscal incomplet i care prezint mari lacune, imprecizii i ambiguiti, ceea ce face ca eventualul contribuabil evazionist s aibe un spaiu mai mare de manevr n vederea sustragerii de la plata obligaiilor fiscale legale. O alt cauz a avaziunii fiscale o reprezint considerentele de ordin subiectiv: psihologia contribuabilului i insuficiena educaiei fiscale. Evaziunea fiscal poate s apar i ca urmare a lipsei unui control bine organizat i dotat cu personal priceput i corect. Profesorul A. Samuelson scria, referindu-se la impunerea federal a persoanelor fizice Pe hrtie, volumul impunerii americane las impresia c este progresiv. Cu toate acestea multe elemente de venit scap impunerii.

2.2. FORME DE MANIFESTARE A EVAZIUNII FISCALE 2.2.1. MODALITI GENERALE DE MANIFESTARE A EVAZIUNII FISCALE
Pentru a evita cderea sub incidena legii fiscale i evitarea plii impozitului exist trei modaliti principale: 1. Legea fiscal asigur ea nsi evaziunea printr-un regim fiscal de favoare (evaluarea forfetar a masei impozabile). 2. Abinerea contribuabilului de a indeplini activitatea, operaiunea sau actul impozabil. Aceast modalitate se ntlnete cel mai adesea n cazul unei fiscaliti excesive, contribuabilul prefernd s se abin de a furniza o unitate suplimentar de munc. Evaziunea fiscal se rezum la abilitatea fiscal sau la gsirea unui mod de a plti ct mai puin impozit.

11

3. Folosirea de mijloace i metode care ncalc legea fiscal. 4. Aceast modalitate este susinut doar de unii autori: evaziunea fiscal exist i atunci cnd se cunosc surse certe de venituri ce pot fi atrase la bugetul de stat, fr repercusiuni asupra economiei, iar cei care trebuie s creeze cadrul legal pentru a le atrage, le ignor intenionat. Vorbim n aceast ultim situaie despre evaziunea fiscal aprioric, msurile de descurajare a celor care recurg la ea fiind ineficiente. Singurul vinovat de producerea evaziunii fiscale prin aceast modalitate este legiuitorul. Cazuri frecvente de evaziune fiscal pe baza interpretrii favorabile a legislaiei, n rile cu economie de pia, sunt13: impozabile; Interpretarea favorabil a dispoziiilor legale, care prevd faciliti importante Practica unor societi comerciale de a investi o parte din profitul realizat n achiziii scutiri, reduceri pentru contribuiile la sprijinirea activitilor sociale, culturale, sportive etc; de maini i echipamente tehnice pentru care statul acord reduceri ale impozitului pe venit, msur menit s stimuleze acumularea; Folosirea n anumite limite a prevederilor legale cu privire la donaiile filantropice, Scderea din venitul impozabil a cheltuielilor de protocol, reclam sau publicitate, Luarea n considerare a unor faciliti legale privind excluderea din masa impozabil duce la sustragerea de la impunere a unei pri din veniturile realizate; chiar dac nu au fost fcute; a cheltuielilor cu munca vie, cu pregtirea profesional i practica n producie, a sumelor pltite pentru contractele de cercetare ce au ca obiect programe prioritare de interes naional; La nivel mondial putem afirma c nu exist stat care s nu fie lovit de evaziune fiscal. Acest fenomen i pune ns n mod diferit amprenta asupra diferitelor state, datorit climatului social i politic, specificului naional i chiar religios care exist n statul respectiv. Faptul c fenomenul de evazionist exist la scar mondial ine n primul rnd de condiia uman, de caracterul egoist al firii acesteia, de sentimentul confiscrii rezultatelor muncii fr a primi n schimb echivalentul lor. Acest schimb ns se realizeaz , contribuabilii beneficiind de servicii publice.Exist o psihologie a contibuabilului de a nu plti dect ceea ce nu poate s nu plteasc. Natura omeneasc are ntotdeuna tendina s pun interesul general n
13

Constituirea de fonduri de amortizare sau de rezerv, ntr-un cuamtum mai mare

dect cel justificat din punct de vedere economic, n acest fel micorndu-se veniturile

Croitoru L.,Politici monetare i fiscale, Centrul de Informare i Documentare economic, Bucureti, pag.101

12

urma celui particular; ea este nclinat s considere impozitele mai mult ca un prejudiciu dect ca o legitim contribuie la cheltuielile publice i s vad ntotdeuna cu ochi ri pe acela care vrea s-i micoreze patrimoniul.14 Profesorul german G.Schmolders, citat de profesorul Iulian Vcrel, emite o concluzie interesant: Exagernd puin, s-ar putea spune c n rile latine frauda este considerat pn la un anumit punct ca fiind legal. Infraciunea la lege constituie cazul normal i nu excepia. Frauda fiscal n rile n curs de dezvoltare atinge proporii impresionante. Aproximativ 80% din veniturile fiscale ce ar trebui percepute de state nu sunt niciodat recuperate de trezoreriile publice ale acestora. Aceast estimare este dat de N. Kaldor, ntr-un studiu cu privire la rile lumii a treia. La amploarea acestui fenomen, care este evaziunea fiscal, pentru acest grup de ri un rol nsemnat l au: permisivitatea i incoerena legii, modul de aplicare a acesteia de ctre administraiile fiscale, comportamentul contribuabililor n acest context, corupia organelor fiscale etc. Studiile confirm c frauda este o funcie invers a cifrei de afaceri i a venitului, ceea ce nsemn c este proporional mai important n cazul micilor contribuabili dect a celor mari. Aceast concentrare a fraudei fiscale la micii contribuabili poate fi explicat astfel: Micile ntreprinderi sunt, de regul, mai puin verificate dect cele mari, ceea ce va n ntreprinderile mari, cei pui n dificultate sunt controlorii, n descoperirea fraudei avea efect negativ mai trziu; fiscale, despre care se spune c se execut cu tehnici mai fine pe msur ce mijloacele ntreprinderii cresc; Statistic, o ntreprindere care realizez o fraud fiscal de mari proporii i reduce simitor cifra de afaceri, fiind ncadrat n vederea controlului, n clasa corespunztoere cifrei de afaceri declarate; Micile ntreprinderi recurg la fars mai mult dect cele mari datorit facilitilor, dar i a necesitii. Facilitatea este asigurat de caracterul familial al afacerii, o ntreprindere familial avnd un secret al gestiunii sale pe care marile ntreprinderi nu l au. Necesitatea este dat de rentabilitatea aflat de multe ori la limit, singura cale de salvare fiind sustragerea de la plata impozitelor.

2.2.2. MODURI DE MANIFESTARE A EVAZIUNII FISCALE LEGALE I A CELEI FRAUDULOASE


14

Virgil Cordescu,op.cit.,pg. 5, citat de N. Hoan n Evaziunea fiscal, Ed. Tribuna Economic, Bucureti 1997, pg. 237.

13

Evaziunea fiscal legal este cea ngduit de lege. Procedeele utilizate pentru realizarea ei sunt extrem de variate (n funcie de impozit), dar exist cteva posibiliti aflate mai la ndemna contribuabililor. Printre principalele forme de evaziune fiscal legal utilizate actualmente n diverse ri, amintim15: 1. Avantajele n natur maini de serviciu, indemnizaii generoase constituind cheltuieli profesionale, reedine de vacan, participarea la cheltuielile de colarizare a copiilor. Aceste avantaje sunt atribuite de patroni salariailor lor cei mai bine pltii pentru a scpa de ratele nalte de impozitare a venitului. 2. Reduceri de impozite pe venit pentru profitul reinvestit pentru dezvoltarea activitii generatoare de profit. 3. Deducerea din venituri (profit) a unor cheltuieli privind amortizarea i fondul de rezerv ntr-un cuantum mai mare dect s-ar justifica economic. 4. Domocilii n strintate, n paradisuri fiscale (unde condiiile de impozitare sunt mai favorabile dect n rile lor). Japonia constituie un caz special o serie ntreag de venituri sunt neimpozabile (dobnda nregistrat pentru depozitele bancare curente; distribuirea profitului rezultat din depozite sau trusturi mixte de gestiune; dobnda provenit din economii potale care nu depete 3,5 mil. yeni, adic cca.35000 dolari; venituri din dobnzi pentru depozite mici; dobnda pentru obligaiuni guvernamentale care nu depesc 3,5 mil. yeni; dobnda din conturile financiare speciale internaionale), ceea ce permite practicarea din plin a evaziunii legale. Evaziunea fiscal frauduloas este n primul rnd un fenomen social. Indiferent de locul ocupat de contribuabil pe scara social, el folosete cele mai diverse tehnici, de la elementare la foarte sofisticate.

2.2.3.

MODURI

DE

MANIFESTARE

EVAZIUNII

FISCALE

FRAUDULOASE LA NIVEL NAIONAL I INTERNAIONAL


Evaziunea fiscal frauduloas la nivel naional se manifest ntre graniele unui stat. Putem distinge mai multe forme de fraude fiscale: Evaziunea fiscal frauduloas artizanal se caracterizeaz prin modul izolat, pe cont propriu de aciune al autorilor ei. Cel care realizeaz aceast fraud nu acioneaz n legtur cu alii. Frauda artizanal se ntlnete cotidian. Se pot da multe exemple privind acest tip de fraud: import nedeclarat de mrfuri, venituri nenregistrate n contabilitate, majorarea cheltuielilor deductibile etc. Tot un tip de
15

Buziernescu R. Evaziunea fiscal n Romnia, Ed. Univers. Craiova, pag.133

14

fraud fiscal este i munca la negru. Ea permite celui care o practic s obin venituri nedeclarate. Cnd se desfoar n cadrul unei activiti salariale, l scutete pe patron de plata cotizaiilor sau contribuiilor sociale. Cu ct diferena dintre salariul brut i net este mai mare, att patronii ct i salariaii sunt mai interesai s munceasc la negru. Atunci cnd frauda fiscal este elaborat tehnic i ea presupune existena mijloacelor frauduloase integrate ntr-o reea organizat, ea devine fraud fiscal industrial. Evaziunea fiscal frauduloas industrial se caracterizeaz prin recurgerea la procedee complexe i la aranjamente juridice ingenioase, avnd caracter fiscal, dar i penal. n cadrul acestui tip de fraud, are loc divizarea aciunii n cadrul unei reele subterane care are scopul de a sprijini i acoperi operaiunile fictive. Implicate pot fi att persoane fizice ct i juridice, cu scopul realizrii de profituri importante prin sustragerea frauduloas de la plata impozitului. Avnd n vedere c principiul de la care pleac organele de control fiscal este cel al concordanei ntre evidena contabil i documentele justificative, pentru realizarea fraudei n siguran se apeleaz la documente justificative fictive, furnizate pe pia, astfel nct s existe concordana dorit. Evaziunea fiscal se manifest n Romnia, prin diferite forme, cum sunt: ale produselor; practicarea unor preuri liniare inferioare costurilor produselor brute livrate i implicit calcularea accizelor n funcie de preurile respective i nu de costurile efective

mici dect cele reale;

nenregistrarea n contabilitate a veniturilor realizate; utilizarea unor facturi externe falsificate, n care se nscriu preuri mai n cazul autentificrii actelor de nstrinare a imobilelor, deseori, prile

convin ca preul vnzrii nscris n actul de vnzare-cumprare autentificat s fie inferior celui real, pentru ca taxa de timbru s se determine la un nivel mai mic; vnzrile nedeclarate (cele care se fac fr ntocmirea documentelor aplicarea incorect a cotei zero sau a scutirilor; cereri de rambursare nejustificate, cnd se solicit rambursarea taxei corespunzatoare i fr a fi nregistrate n contabilitate);

aferente unor mrfuri exportate sau pentru bunuri la care legea permite deduceri, fr ns ca n realitate aceste operaiuni s fi fost efectuate.16

16

Leontin Stanciu, Finane publice,Ed. Academiei Forelor Terestre, Sibiu, 2007

15

Ministerul Finanelor, n 1997, analiznd fenomenul evaziunii fiscale, a identificat urmtoarele cauze care au facilitat manifestarea acesteia: desfurarea de activiti fr autorizaie legal; intenia de eludare sau nclcare deliberat a prevederilor din legislaia amnarea sau refuzul achitrii obligaiilor fiscale corect determinate; conducerea incomplet sau incorect a evidenelor care stau la baza exploatarea la maximum a unor incoerene sau inconsecvene ale

fiscal, n vederea sustragerii de la plata impozitelor,taxelor i contribuiilor;

determinrii cheltuielilor, veniturilor i obligaiilor fiscale; fiscale; legislaiei fiscale sau interpretarea arbitrar a prevederilor acesteia n ceea ce privete facilitile

menionm:

necunoaterea legislaiei fiscale.17

Printre msurile care pot contribui la limitarea evaziunii fiscale, n Romnia, eliminarea acelor prevederi din actele normative care pot favoriza

evaziunea fiscal i o mai bun corelare a facilitilor fiscale;

trecerea, n prim plan, a controlului prin sondaj.18

Evaziunea fiscal frauduloas internaional nu este un fenomen caracteristic numai lumii contemporane, acesta existnd din vechime. Evaziunea internaional este n mare parte legat de ramificarea produciei anumitor ntreprinderi spre ri cu legislaii fiscale favorabile. Ea se realizeaz n aa zisele zone libere, enclave teritoriale, stat n stat, care beneficiaz de extrateritorialitate vamal i care scap legislaiilor naionale.

- CAPITOLUL III EFECTELE I COMBATEREA EVAZIUNII FISCALE 3.1. EFECTELE EVAZIUNII FISCALE
Impozitele, prin natura lor sunt legale i destinaia lor clasic reprezint o sarcin contributiv normal suportat de cetean fa de stat, pentru acoperirea nevoilor existeniale ale statului i pentru crearea condiiilor de dezvoltare ale societii. Declaraia drepturilor omului din 1789 precizeaz sarcinile generale ale statului: Administraia general;
17 18

Leontin Stanciu,Finane publice, Ed.Academiei Forelor Terestre, Sibiu, 2007 Leontin Stanciu,Finane publice, Ed.Academiei Forelor Terestre, Sibiu, 2007

16

Educaia naional; Ocrotirea sntii; Asigurarea cilor de comunicaii; Aprarea naional i poliia; Acordarea diferitelor avantaje sociale pentru cei defavorizai; Impozitele reprezint prevelarea unei pri din venitul/averea persoanelor fizice sau juridice, la dispoziia statului, pentru a-i acoperi cheltuielile. Att impozitele, ct i taxele, au o multitudine de funcii, cea de baz fiind aceea de alimentare a bugetului de stat, urmnd apoi funciile sociale, politice, ndeplinite de multe ori cu prioritate. Din aceast analiz a funciilor impozitelor i taxelor, se constat c fenomenul de evaziune fiscal provoac mai multe tipuri de efecte: Efecte asupra formrii veniturilor statului; Efecte economice; Efecte sociale; Efecte politice.

3.1.1. EFECTELE FENOMENULUI DE EVAZIUNE FISCAL ASUPRA FORMRII VENITURILOR STATULUI


Obiectivele urmrite a fi realizate de ctre stat prin ncasarea de impozite i taxe i prin politica financiar sunt: realizarea bunstrii, a securitii i a justiiei sociale. n aparen, cetenii cei mai sraci par s primeasc mai mult dect dau statului, dar n realitate situaia este invers. Efectele evaziunii fiscale asupra formrii veniturilor statului sunt numeroase atunci cnd sunt privite dincolo de consecina imediat (diminuarea veniturilor statului) a acesteia, din punctul de vedere al legturii i a influenei pe care veniturile statului o au asupra modului n care un stat democratic i ndeplinete funciile. Fenomenul evazionist determin, direct i obligatoriu, diminuarea veniturilor statului, ceea ce se oglindete ntr-un buget de stat mai mic, adic fonduri insuficiente pentru exercitarea funciilor de baz ale statului. Acest situaie determin statul s adopte unica soluie cu efect imediat de care poate dispune creterea cotelor de impunere i nfiinarea de noi impozite i taxe. Reducerea substanial a evaziunii fiscale determin n scurt timp creterea volumului veniturilor statului n aceleai condiii de impozitare i aceeai politic fiscal. Aadar,

17

beneficiind de un buget mai mare, statul i poate ndeplini n bune condiiuni principalele funcii, reducndu-se nevoia de venituri suplimentare la bugetul de stat. Se observ c fenomenul evazionist influeneaz n mod negativ veniturile statului prin dou mecanisme19: 1. mecanismul direct, prin care bugetul de stat este privat de o parte din veniturile ce i se cuvin conform legislaiei, prin neplata obligaiilor fiscale, ca urmare a faptelor de evaziune/fraud fiscal; 2. Mecanismul indirect, prin mrirea cotelor de impozitare i implicit a presiunii fiscale, rezistenei la impozite i ponderii fenomenului de evaziune fiscal n cadrul procesului de formare a veniturilor statului, ceea ce implic un volum mai sczut al veniturilor statului, mecanism realizat prin administraia public central. Datorit sistemului de stabilire a nivelului veniturilor bugetare i a cheltuielilor necesare ndeplinirii funciilor statului, este important ca nivelul veniturilor bugetare s fie stabilit ct mai corect. Dac veniturile datorate bugetului de stat sunt pltite cu ntrziere sau chiar deloc, aceste venituri difer de estimrile fcute i pe baza crora s-au stabilit cheltuielile. Acest lucru duce la dezechilibre grave n cadrul bugetului de stat, deoarece cheltuielile au fost stabilite plecnd de la o baz greit. Plata datoriilor la bugetul de stat este la fel de important ca i data la care se efectueaz achitarea creanelor bugetare. Aceste dezechilibre de la nivelul bugetului determin apariia deficitului bugetar de stat. Astfel, Guvernul, prin Ministerul Finanelor, este autorizat s contracteze mprumuturi de stat pentru finanarea i refinanarea deficitelor bugetului de stat din anii anteriori, pn la nivelul nregistrat la finele fiecrui an. mprumuturile respective pot fi contractate: - din interiorul statului, prin emisiunea de titluri de stat purttoare de dobnzi( de regul ridicate); - din exteriorul statului, prin contractarea de credite externe. Aceste credite externe contractate n numele i n contul statului se exercit de ctre Guvern dar numai prin Ministerul de Finane. Funciile statului sunt ndeplinite incorect i datorit acestor dezechilibre de la nivelul bugetului de stat amplificate i de fenomenul evazionist (sau chiar generate de acesta).

19

Eijffinger, Sylvester C.W. European monetary and fiscal policy. Oxford: Oxford University Press, 2000,

18

3.1.2. EFECTELE SOCIALE ALE FENOMENULUI DE EVAZIUNE FISCAL


Sistemul fiscal reprezint un compromis ntre necesitatea de intrare de venituri i grija pentru echitate social, pentru proporionalitatea plilor n funcie de capacitatea fiecrui contribuabil. Prin neplata impozitelor la bugetul statului, acesta nu i poate ndeplini funciile pe care le are, avnd de suferit n cele din urm i contribuabilul care a svrit infraciunea. Bugetul de stat este considerat instrumentul prin care se realizeaz obiective socialeconomice cu ajutorul subveniilor i a facilitilor fiscale. Facilitile fiscale se acord n vederea stimulrii unor activiti economice, pentru a favoriza aciuni de interes general sau regional, sau s avantajeze anumite categorii sociale. Msurile luate mbrac forma unor avantaje fiscale: scutiri; reduceri;

amnri de impozite directe, acordate de autoritatea public pentru

realizarea unor programe guvernamentale sau locale. Subveniile pot fi acordate i se pot face scutiri de la plata impozitului doar dac bugetul de stat dispune de venituri suficiente. Dac ponderea fenomenului evazionist este mare, bugetul de stat se micoreaz considerabil i ca urmare programele guvernamentale amintite nu mai pot fi realizate, afectate fiind tot acele categorii sociale care au cea mai mare nevoie de sprijinul financiar al statului i care nu vor mai beneficia de aceste fonduri. De aici rezult numeroase efecte sociale negative, cum ar fi reducerea standardului de via a categoriilor sociale care nu mai beneficiaz de ajutorul statului, aciuni de protest ale sindicatelor etc. Deci una dintre principalele preocupri ale sistemului fiscal trebuie s fie realizarea echitii sociale. Cert este c majoritatea statelor democratice dezvoltate au adoptat politici economice i fiscale care s protejeze investitorii autohtoni, n Romnia situaia fiind ns exact invers. Oricum, pentru stimularea investiiilor mari n economia romneasc, guvernul trebuie s acorde anumite faciliti fiscale marilor investitori ( reducerea taxelor vamale, amnarea plii TVA, acordarea unor titluri de proprietate). Unul dintre efectele negative determinate datorit sentimentului inechitii sociale este scderea drastic a ncrederii contribuabililor n autoritatea public i n politica pe care aceasta o duce.

19

3.2. CI DE COMBATERE A FENOMENULUI DE EVAZIUNE FISCAL


Pentru studierea i stabilirea celor mai bune i mai eficiente msuri de combatere a evaziunii fiscale trebuie cunoscute cauzele acesteia, etiologia fenomenului, care este unul complex avnd n vedere toate implicaiile economice, sociale, financiare i morale rezultate n urma sustragerii de la plata obligaiilor fiscale legale. Eficacitatea procesului de stopare a evaziunii fiscale20 const ndeosebi n capacitatea de a nltura cauzele ce produc sau favorizeaz faptele ce contravin legilor fiscale. Dintre cauzele evaziunii fiscale trebuie amintit n primul rnd excesivitatea sarcinilor fiscale (mai ales pentru unii contribuabili), excesivitate care este de fapt consecina amplorii pe care o are evaziunea fiscal.

3.2.1. COMBATEREA I LIMITAREA EVAZIUNII FISCALE PRIN MSURI LEGISLATIVE


Fenomenul evazionist are o evoluie determinat de aciunea concertat a unor factori: dinamica economiei reale, dimensiunea legislativ i instituional, nivelul fiscalitii, ali factori interni sau externi. Deci, acest fenomen este unul complex, avnd implicaii negative pe multiple planuri, ceea ce determin urmrirea sa permanent n vederea unei combateri ct mai eficiente. Combaterea evaziunii fiscale este conceput i urmarit (dup cum rezult din legea de specialitate), prin aciuni preventive i de sancionare. Evaziunea fiscal se realizeaz prin sustragere, prin neplata obligaiilor fiscale ctre bugetul statului. Evaziunea fiscal legal este cea care n prezent are un numr alarmant de cazuri i prin care sume enorme nu au ajuns la bugetul de stat. Prevederile legale confuze, susceptibile la interpretri, ambigue, sunt principala cauz de generare a fenomenului, ceea ce nseamn c pentru a nltura efectele, trebuie suprimate mai nti aceste cauze. ncepnd cu Legea nr. 12/1991 privind impozitul pe profit, la art.5 al legii se preciza c unitile pltitoare de impozit pe profit nfiinate ncepnd cu 1 ianuarie 1991, dar i cele nfiinate anterior care realizau profit impozabil dup aceast dat, sunt scutite de la plata impozitului pe profit ntre 6 luni i 5 ani de la data nfiinrii, n funcie de profilul de activitate 5 ani pentru unitile din industrie, agricultur i construcii, 3 ani pentru unitile din domeniul explorrii i exploatrii resurselor naturale, ale comunicaiilor i transporturilor, 1 an pentru ntreprinderile prestatoare de servicii, 6 luni unitile cu profil comercial.
20

Olteanu, Ion. Evaziunea fiscal: metode i tehnici de combatere a evaziunii fiscale (tez de doctorat). Bucureti: ASE, 2003

20

Agentul economic beneficia de una dintre aceste perioade de scutire de la plata impozitului pe profit dac funciona cu acelai profil de activitate nc o perioad egal cu cea pentru care i-a fost acordat scutirea(potrivit aceluiai articol 5). Potrivit art. 7 al aceleiai legi, dac unitile respective beneficiare de scutiri i ncheiau activitatea ntr-un interval mai scurt dect perioada scutirii, ele erau obligate s vireze la bugetul de stat impozitul pe profit calculat pe toat perioada scutirii. Legea vorbete deci de ncetarea activitii, nu i de obligativitatea obinerii unui profit dup perioada de scutire, ceea ce nseamn c legal societatea nu i-a ncetat activitatea, doar c nu mai obine profit. O alt problem important rezid din Legea 35/1991 privind regimul investiiilor strine. Aceast lege a fost emis n aprilie 1991 pentru a atrage investiii strine n ar prin acordarea unor faciliti. Legea nu a specificat dac i partenerul romn beneficiaz de facilitile respective sau doar cel strin. Datorit acestei omisiuni, legea a fost interpretat ca fiind valabil pentru ntreaga societate, i astfel s-au nfiinat societi cu capital strin, n care aportul capitalului strin fiind foarte redus(10$,15$,100$). Hotrrea Guvernului nr. 26/1992 i normele de aplicare a acesteia prevd obligativitatea efecturii reevalurii. Conform decretului 425/1981 privind stabilirea i ncasarea impozitelor i taxelor locale, impozitul pe cldiri se recalculeaz n funie de noile valori ale cldirilor, ce au fost reevaluate, ncepnd cu data de nti a lunii urmtoare celei n care s-a nregistrat n evidena contabil modificarea patrimoniului, cu diferenele rezultate din reevaluare. Din iulie 1992 agenii economici au calculat i pltit impozitul pe cldiri aferent valorii noi, creterea valorii cldirilor fiind de 13-14 ori, impozitul aferent fiind i el de 7 ori mai mare. n martie 2005 preedintele statului a propus elaborarea unui Cod al legilor fiscale, de ctre o comisie prezidenial format din reprezentani ai tuturor grupurilor de afaceri i de investitori romni i strini. Se estimeaz astfel simplificarea legislaiei fiscale i asigurarea stabilitii pe termen lung.

- CAPITOLUL IVSTUDIU DE CAZ PRIVIND ACTIVITATEA DE IDENTIFICARE I COMBATERE A EVAZIUNII FISCALE N 2008 LA D.G.F.P. I C.F.S. TIMI

4.1. ANALIZA GENERAL A FENOMENULUI EVAZIONIST N ANUL 2008

21

n raport cu reglementrile fiscale, comportamentul contribuabililor este contradictoriu, existnd o multitudine de motivaii de a eluda sau limita impactul presiunii fiscale asupra rezultatelor financiare proprii. Aadar, se impune implementarea de ctre organele statale a unui control financiar-fiscal menit s previn, s limiteze sau chiar s stopeze pierderile de venituri publice cuvenite bugetului de stat sau bugetelor locale, ca urmare a evaziunii fiscale realizate de persoane fizice i juridice. Atribuiile de control cele mai importante i revin Ministerului Finanelor ca reprezentant al statului n procurarea i administrarea banului public, precum i organelor din subordinea sa. Studiul de caz propus este rezultatul analizei unor rapoarte ntocmite de DGFP i CFS Timi privind fenomenul evazionist pe anul 2008, precum i a msurilor ce se impun pentru limitarea acestuia. Analiza a fost realizat pe baza unor date reale, puse la dispoziie de specialiti din cadrul instituiei amintite, perioada analizat fiind 01.01.2008-31.12.2008. n aceast perioad, organele de control financiar i fiscal din cadrul DGFP i CFS Timi au realizat 7.158 de verificri a agenilor economici, din care 2.895 la persoane fizice i asociaii familiale, 4.222 la societi comerciale de stat, private sau mixte, i 41 de verificri la regiile autonome. n urma acestor verificri au fost identificate 4.079 de cazuri de evaziune fiscal, adic 56,98% din numrul verificrilor. Acest procent fiind nesatisfctor, nseamn c aciunile de verificare, chiar dac pe viitor ar putea reduce rata evaziunii fiscale, n prezent au o eficacitate redus. Cazurile de evaziune fiscal depistate au o valoare total de 57.391.642 lei, pe anul 2008. Pe categorii de ageni economici, cea mai nsemnat parte din volumul total al sumelor ncasate ca urmare a depistrii fenomenului evazionist se nregistreaz la societile comerciale cu capital social privat(30.001.770 lei, adic 52,27%), apoi urmeaz cele cu capital integral sau majoritar de stat (22.707.387 lei, adic 39,56%), la regii autonome (4.105.604 lei, adic 7,15%), ultimele locuri fiind ocupate de persoanele fizice i asociaiile familiale (509.041 lei, adic 0,88%) i de societile comerciale mixte (67.838 lei, adic 0,11%) . Valoarea medie pe aciune de verificare a evaziunii fiscale identificate a fost de circa 8.017 lei pe ansamblul subiecilor economici cuprini n aciunile de control (societi comerciale cu capital privat 11.377 lei, societi comerciale cu capital integral sau majoritar de stat 81.681 lei, regii autonome 195.504 lei, prsoane fizice i asociaii familiale - 448 lei, i societi cu capital mixt 7.537 lei ). Din analiza acestor date se poate desprinde concluzia c este necesar o analiz a costului de oportunitate a diferitelor strategii i structuri de control pentru a vedea n ce msur este eficient sau nu cuprinderea unui numr att de mare de persoane fizice i asociaii familiale

22

n aciunile de control. n numrul de cazuri identificate de evaziune fiscal, persoanele fizice i asociaiile familiale dein o pondere important, ns ponderea valoric a evaziunii fiscale identificate deinut de aceast categorie de subieci economici este doar de 0,89% n totalul evaziunii descoperite ( anexa nr. 7). Prin identificarea cazurilor de evaziune fiscal se realizeaz antrenarea de venituri suplimentare la buget, exprimate prin valoarea sanciunilor aplicate pentru cazurile respective. Valoarea sanciunilor pe 2008 se ridic la suma de 37.696.634 lei, ceea ce reprezint un coeficient de 0,65 fa de valoarea evaziunii fiscale propriu-zise. Rezultatul este relevant sub aspectul multiplicatorului potenial al evaziunii fiscale, definit ca reprezentnd numrul de uniti monetare atrase suplimentar la buget ca urmare a unei evaziuni fiscale de o unitate monetar.

Tabel nr.1. Multiplicatorul evaziunii fiscale identificate pe perioada 01.01.2008 31.12.2008 - lei N R. C RT. 1 . Evaziunea fiscal identificat 57.391.642 SPECIFICAIE VALORI

23

2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . Fiscal. (6/3) (5/1)

Sanciuni i penaliti aplicate n urma identificrii evaziunii 37.696.634

Evaziunea fiscal ncasat Sanciuni i penaliti ncasate n urma evaziunii fiscale

20.265.287

11.842.028

Sume atrase suplimentar la buget Sume ncasate suplimentar la buget n urma evaziunii fiscale Multiplicatorul potenial al evaziunii fiscale

95.088.277

32.107.315

1,65

Multiplicatorul efectiv al evaziunii fiscale

1,58

Sursa: Agenia Naional de Administrare Fiscal, Departamentul de Control Financiar

Aa cum se observ din tabelul nr.1, multiplicatorul potenial al evaziunii fiscale are o valoare de 1,65, indicnd un potenial relativ bun de atragere a veniturilor bugetare prin intermediul controlului. Valoarea indicatorului este de doar 1,65 datorit neajunsurilor din cadrul legislativ i din activitatea de control intervalul de timp relativ mare ntre momentul nclcrii legii fiscale, momentul identificrii evaziunii fiscale i cel al calculrii sanciunilor ceea ce semnific o strategie ineficient de control. Multiplicatorul efectiv al evaziunii fiscale ia o valoare de 1,58, ceea ce semnific numrul de uniti monetare ncasate efectiv la bugetul de stat pentru o unitate monetar ncasat din evaziunea fiscal. Organele DGFP i CFS Timi cu atribuii pe linia controlului financiar i fiscal au avut o activitate consecvent i perseverent n scopul depistrii, sancionrii i prevenirii actului evazionist.

24

Pe perioada analizat, din totalul sanciunilor aplicate 93,94% reprezint majorri de ntrziere, 5,58% reprezint amenzi contravenionale i doar 0,48% reprezint valoarea obinut din confiscri. Aadar, partea cea mai mare din sanciuni este aplicat pentru ntrziere la plat, ceea ce semnific o lips de precizie a controlului efectuat la timp sau chiar tergiversarea controlului. Personalul de specialitate din cadrul DGFP i CFS Timi apreciaz c deficitul bugetar al rii noastre nu este consecina nerealizrii materiei impozabile, ci este efectul incoerenei n funcionarea canalelor de colectare a veniturilor publice. n perioada analizat, cel mai mare numr de aciuni a fost realizat de departamentul Alte organe de control fiscal, urmat fiind de Direcia de control financiar fiscal. Dac analizm datele din punct de vedere valoric ns, 50,48% din totalul evaziunilor fiscale identificate a fost realizat de Direcia de control financiar fiscal, n timp ce Alte organe de control fiscal a realizat doar 25,03%.

Tabel nr.2. Evaziunea fiscal identificat pe organe de control

25

DIRECIA

DE

DIRECIA DE CONTROL FINANCIAR FISCAL D.C.F.F.

SECIA GRZII FINANCIARE

ALTE

ORGANE

DE

ADMINISTRARE A VENITURILOR R. CRT. SPECIFICAIE STATULUI D.M.A.V.S.

CONTROL FISCAL A.O.

S.G.F.

1.

Nr. de aciuni Evaziunea

32

1737

72

2238

identificat Sursa: Agenia Naional de Administrare Fiscal, Departamentul de Control Financiar Fiscal Valoarea aciunilor de identificare a evaziunii fiscale, ncasarea efectiv a debitelor aferente evaziunii fiscale, s-a fcut pe perioada analizat n proporii diferite, pe organe de control. Se observ din tabelul nr. 2 c ponderea cea mai mare a ncasrilor este deinut de Direcia de control financiar fiscal, dup care urmeaz Alte organe de control fiscal, Direcia de administrare a veniturilor statului i Garda Financiar. Cel mai mic numr de cazuri de evaziune fiscal este identificat de ctre D.M.A.V.S., valoric depind ns Secia Grzii Financiare, chiar dac aceasta identific un numr mai mare de cazuri. Explicaia rezid n tehnologia de ncasare a debitelor contabile, prin transmiterea acestora ctre serviciile de urmrire ncasare din cadrul Direciei de administrare a veniturilor statului. Pe anul 2008, pe ansamblul judeului, veniturile ncasate reprezint 35,3% din totalul veniturilor stabilite.

2.

fiscal

10.781.073

28.972.400

3.267.840

14.369.229

4.2. DINAMICA FENOMENULUI EVAZIONIST N ANUL 2008 COMPARATIV CU ANUL 2007


Mai muli factori determin dinamica fenomenului evazionist: Dinamica economiei reale; Dinamica inflaiei; Dinamica legislativ i instituional.

26

Foarte important este reinerea faptului c fenomenul evazionist realizeaz cicluri care nu coincid cu anul bugetar, iar n Romnia nici cu cel calendaristic. n tabelul urmtor sunt prezentate numrul de verificri efectuate la subiecii economici n anul 2008 fa de anul 2007, numrul de cazuri de evaziune fiscal identificat, comparativ pe cei doi ani, evoluia ratei cazurilor de evaziune fiscal n total verificri n anul 2008 fa de 2007 i valoarea efectiv a evaziunii fiscale identificate. Tabel nr.3. Evoluia evaziunii fiscale n anul 2008 fa de anul 2007

NR. CRT.

TOTAL specificaie

DIN CARE: PERSOANE PERSOANE JURIDICE FIZICE

2007
Numr de
17.333

2008
7.158

2007
12.043

2008
2.895

2007
5.290

2008
4.263

1.

verificri efectuate Numr identificate Rata de cazurilor evaziune de

evaziuni fiscale 2.

4.095

4.079

771

1.134

3.324

2.945

3.

fiscal n totalul 23,62% verificrilor(2/1) . Valoarea

56,98%

6,4

39,17

6.483

69,08%

4.

evaziunii fiscale 45.072.613

57.391.642

659.441

509.041

44.413.172

56.882.600

identificate (lei). Sursa: Agenia Naional de Administrare Fiscal, Departamentul de Control Financiar Fiscal

Observm o scdere considerabil a numrului de verificri din anul 2008 fa de 2007 i anume cu 10.175, n timp ce cazurile de evaziune fiscal identificate au sczut doar cu 16. Aceste rezultate pot fi interpretate ca o cretere a eficacitii n identificarea cazurilor de evaziune fiscal.

27

Din cele prezentate, se poate desprinde concluzia c eficacitatea aciunilor de control depinde de capacitatea organelor de control de a sesiza unde, cnd i cum s se execute controlul sau verificarea. Strategia controalelor mamut, sub aspectul timpului afectat, perioadei verificate i personalului antrenat n control, este o strategie costisitoare i incert n ceea ce privete rezultatele utile pentru buget.

4.3. STRUCTURA FENOMENULUI EVAZIONIST N ANUL 2008 LA D.G.F.P. I C.F.S. TIMI


Importan deosebit n analiza fenomenului evazionist prezint nu att mrimea acestuia, ct structura sa pe tipuri de venituri bugetare i pe categorii de contribuabili. n acest context, din punct de vedere structural, fenomenul evazionist din anul 2008 este caracterizat de structura sa pe categorii de venituri, structura sanciunilor generate de identificarea evaziunii fiscale, structura dup categoriile de contribuabili, structura sumelor atrase suplimentar la buget i structura verificrilor efectuate de organele de control.

4.3.1. STRUCTURA EVAZIUNII FISCALE PE CATEGORII DE VENITURI


La nivelul D.G.F.P. i C.F.S. Timi, structura evaziunii fiscale pe categorii de venituri, n anul 2008, poate fi redat sub urmtoarea forma tabelar:

Tabel nr. 4. Structura evaziunii fiscale pe categorii de venituri PONDERE N TOTAL EVAZIUNE FISCAL IDENTIFICAT (%)

CATEGORII DE VENITURI

28

Taxa pe valoarea adugat Impozit pe profit Impozit pe salarii Impozit pe dividende Accize Impozite i taxe locale Impozit pe venit Alte impozite i taxe Amenzi Majorri de ntrziere Confiscri

15,79 10,62 1,04 0,11 0,58 0,001 0,83 5,31 3,67 61,69 0,31

Sursa: Procesul verbal al societilor D.G.F.P. i C.F.S. Timi Dup cum se poate observa, exceptnd veniturile obinute din aplicarea majorrilor de ntrziere, partea cea mai important a evaziunii fiscale se produce, cel puin la evaziunea identificat, la T.V.A., urmat fiind de impozitul pe profit. De altfel, aceste categorii de venituri fiscale au cea mai mare contribuie la formarea veniturilor bugetare. Prin urmare, nivelul evaziunii fiscale contribuie nemijlocit la reducerea capacitii de acoperire a cheltuielilor bugetare prin venituri bugetare ordinare. Se impune ca, pe viitor, eforturile principale i resursele (materiale, umane, de timp) s fie canalizate n vederea reducerii infracionalitii economice la aceste categorii de venituri. Din compararea structurii evaziunii fiscale a anului 2008 cu cea a anului 2007, rezult c, sub aspectul comportamentului evazionist, subiecii economici sunt consecveni acestui clasament, ordinea ponderilor evaziunii fiscale pe categorii de venituri pstrndu-se de la un an la altul.

4.3.2. STRUCTURA

SANCIUNILOR

ANTRENATE

DE

EVAZIUNEA FISCAL IDENTIFICAT

29

Aa cum reiese din cele prezentate anterior, sanciunile aplicate n urma identificrii evaziunii fiscale sunt cu mult mai mari dect valoarea evaziunii fiscale. Din punctul de vedere al structurii interne a acestor sanciuni, se poate remarca o prioritate a majorrilor de ntrziere a plii sumelor datorate, urmate de amenzile contravenionale i de valoarea confiscrilor efectuate. Tabel nr. 5. Structura sanciunilor antrenate de evaziunea fiscal identificat CATEGORIA DE SANCIUNI PONDEREA N TOTALUL VALORII SANCIUNILOR (%)

Majorri de ntrziere Amenzi contravenionale Confiscri

93,93 5,58 0,48

Sursa: Agenia Naional de Administrare Fiscal, Departamentul de Control Financiar Fiscal

4.3.3. STRUCTURA

EVAZIUNII

FISCALE

DUP

NATURA

JURIDIC A CONTRIBUABILILOR
Comportamentul evazionist al subiecilor economici este diferit, att din punct de vedere legal, ct i sub aspectul specificului activitii desfurate. Aceast difereniere se manifest cu deosebire n funcie de criteriul naturii juridice a contribuabilului. Situaia evaziunii fiscale pe persoane juridice, precum i a sanciunilor aplicate n perioada de analiz, se prezint n tabelul nr. 6. Prin analiza datelor din tabelul de mai jos, se poate observa faptul c, ponderea majoritar n numrul aciunilor de control o deine categoria persoanelor juridice i n ceea ce privete valoarea evaziunii fiscale identificate, aceast categorie de subieci deine ponderea cea mai mare i anume 99,11% (ceea ce nseamn c ponderea evaziunii fiscale identificate la persoanele fizice n total evaziune este doar de 0,89%). Sub aspectul ratei de identificare a evaziunii fiscale, cele dou categorii de contribuabili se situeaz la niveluri diferite, rezultnd o eficien mai mic a aciunilor de control efectuate la persoanele fizice comparativ cu cele realizate la persoanele juridice. Tabelul de mai jos prezint datele dup care aceast analiz a fost fcut: Tabel nr. 6. Structura evaziunii fiscale dup natura juridic a contribuabililor SPECIFICAIE PERSOANE FIZICE I

NR.

PERSOANE JURIDICE

30

CRT. Nr. 1. 2. de verificri

ASOCIAII FAMILIALE

efectuate Nr. de evaziuni fiscale identificate Valoarea evaziunii fiscale identificate ( lei) a). T.V.A. b). impozit pe profit c). impozit pe salarii d). impozit pe

2.895 1.134

4.263 2.945

3.

509.041

56.882.600

98.253 1.200 200 7919

8.969.421 6.098.363 598.317 63.568 327.195 587 319.697 2.984.638

dividende e). accize f). impozite i taxe locale g).impozit pe venit h). alte impozite i taxe Valoarea sanciunilor aplicate 4.

157.844 67.800

175.824

37.520.810

Sursa: Agenia Naional de Administrare Fiscal, Departamentul de Control Financiar Fiscal

STRUCTURA SUMELOR ATRASE SUPLIMENTAR LA BUGET


Unul din scopurile importante ale efecturii de verificri pentru identificarea cazurilor de evaziune fiscal l constituie atragerea la bugetul de stat a unor sume suplimentare. Prin sumele atrase suplimentar la buget se neleg sumele aferente evaziunii fiscale identificate, la care se adaug sumele constituind sanciuni aplicate n urma identificrii evaziunii fiscale. Pentru anii 2007 i 2008, structura acestor sume la nivelul D.G.F.P. i C.F.S. Timi, se prezint dup cum urmeaz: Tabel nr. 7. Structura sumelor atrase suplimentar la buget

31

NR. CRT.

SPECIFICAIE

VALORI

2007 45.072.613 33.879.283 pentru

2008 57.391.642 37.696.634

1. 2.

Evaziunea fiscal identificat Sanciuni aplicate evaziunea fiscal

Sursa: Procesul verbal al societilor D.G.F.P. i C.F.S. Timi

4.3.4. STRUCTURA ACTIVITII DE VERIFICARE PE ORGANE DE CONTROL


Contribuia organelor de control depinde de specificul activitii fiecrui organ. De aceea, analiza structural a aportului acestor organe la valoarea evaziunii fiscale identificate, la volumul ncasrilor din evaziune fiscal sau aplicarea sanciunilor antrenate de evaziunea fiscal, are un caracter pur statistic. Cu toate acestea, din analiza structural menionat, se pot desprinde unele concluzii cu privire la modul, msura i oportunitatea antrenrii diferitelor organe de control n aciuni de verificare a subiecilor economici. Situaia n mrimi absolute i relative a contribuiei, n anul 2008, a celor 4 categorii de organe de control se prezint dup cum urmeaz:

Tabel nr. 8. Structura activitii de verificare pe organe de control EVAZIUNEA FISCAL NR. CRT. Direcia de a 10781073 18,78 10359016 27,48 ORGANUL CONTROL DE IDENTIFICAT
MRIMI ABSOLUTE ( LEI) MRIMI RELATIVE (%)

SANCIUNI APLICATE
MRIMI ABSOLUTE (LEI) MRIMI RELATIVE (%)

1.

administrare veniturilor statului

32

Direcia de control

2.

financiar fiscal Secia grzii

28973400

50,48

17673000

46,89

3.

financiare

3267840

5,70

902149

2,39

Alte

organe

de

4.

control fiscal

14369329

25,04

8762469

23,24

Sursa: Organele de control mentionate in tabel La existena unei astfel de situaii o contribuie important au avut Direcia de control financiar fiscal urmat de departamentul Alte organe de control fiscal, care i-au concentrat activitatea att pe aplicarea de sanciuni contravenionale ct i pe identificarea cazurilor de evaziune fiscal. Se poate observa, c dei Direcia de administrare a veniturilor statului a rmas n urm n ceea ce privete numrul de cazuri de evaziune fiscal identificate, n privina sanciunilor aplicate depete departamentul Alte organe de control fiscal. Analiza aciunilor de identificare i combatere a evaziunii fiscale n anul 2008 pune n eviden aspecte de natur legislativ, organizatoric i instituional care impun aciuni de perfecionare a sistemului fiscal, inclusiv n ceea ce privete activitatea de control organizat i desfurat de organele din subordinea Ministerului Finanelor. n mod firesc, o astfel de analiz trebuie s cuprind att evidenierea cauzelor care determin fenomenul de evaziune fiscal ct i msurile ce se impun pentru combaterea i limitarea acestui fenomen. Principalele cauze ale evaziunii fiscale n 2008 au fost urmtoarele: nregistrarea pe cheltuieli a unor sume care nu erau aferente veniturilor realizate din activitatea desfurat n condiiile legii; Dimimnuarea bazei de impozitare pe seama unor cheltuieli nedeductibile fiscal; Nedeclararea de ctre unele persoane fizice a tuturor bunurilor dobndite sau activitilor exercitate, n condiiile legii, precum i a modificrilor intervenite n structura obiectului de activitate;

33

Depunerea unor declaraii de impunere nesincere conform reglementrilor n vigoare. n continuare sunt prezentate anumite propuneri de msuri legislative inerente limitrii fenomenului evazionist.

4.4.

PROPUNERI

DE

MSURI LIMITRII

LEGISLATIVE I

INSTITUIONALE

NECESARE

ADMINISTRRII

FENOMENULUI EVAZIONIST
Pentru limitarea cazurilor de evaziune fiscal sunt necesare msuri complexe care s vizeze att cadru de organizare i gestionare a societii, ct i pe ceteanul contribuabil. Aceste msuri trebuie s se refere, n principal, la: a) b) c) d) unificarea legislaiei fiscale i asigurarea caracterului sistematic, complet i eliminarea prevederilor normative care favorizeaz evaziunea fiscal, ndeosebi n conferirea, alturi de rolul punitiv, a unui rol stimulativ al legislaiei fiscale, care asigurarea pe cale normativ i organizatoric, a coordonrii unitare, la nivel corelat cu ansamblul cadrului normativ din economie; ceea ce privete facilitile fiscale; s determine un comportament economic non evazionist al contribuabililor; teritorial i central, a tuturor activitilor de control, pentru evitarea suprapunerilor n desfurarea unor aciuni; e) accelerarea aciunilor pentru editarea unei publicaii specializate a Ministerului Finanelor, care s asigure interpretarea unitar, sub aspect metodologic, a cadrului normativ pe linia identificrii i combaterii evaziunii fiscale; f) identificarea unor instrumente eficace la nivelul salarizrii i stimulrii personalului din unitile Ministerului Finanelor, care s conduc la creterea profesionalismului i moralitii n identificarea i combaterea evaziunii fiscale. n acest sens, trebuie gsit un raport optim ntre salariu i stimulente, ca elemente substituibile n cointeresarea personalului aparatului fiscal; g) h) identificarea unui raport optim ntre gradul de sancionare a contribuabilului creterea gradului de sancionare a personalului angajat n aciuni de control, n evazionist i gradul de atragere a acestuia n evitarea evaziunii fiscale; vederea creterii rspunderii acestuia;

34

i) j)

implementarea unui sistem informatic care s asigure baza de date necesar, att instituionalizarea unui sistem de pregtire permanent a personalului Ministerului

pentru analiza fenomenului evazionist, ct i pentru identificarea acestui fenomen; Finanelor cu sarcini n identificarea i combaterea evaziunii fiscale (cursuri, seminarii, dezbateri tematice la nivel naional etc.).

CONCLUZII
Fenomenul evazionist reprezint o coordonat inerent a economiei de pia. De aceea, atitudinea cea mai eficace fa de acest fenomen este aceea de a realiza o bun administrare a lui, la nivelul identificrii, previzionrii, controlului i valorificrii acestuia, n perspectiva asigurrii veniturilor bugetare proiectate.

35

Ca urmare a amplorii i dinamicii evaziunii fiscale, se impun de urgen regndirea i reproiectarea sistemului de administrare a veniturilor publice i a sistemului de control al subiecilor economici n ceea ce privete respectarea legislaiei fiscale. Fenomenul evazionist trebuie evaluat n ntreaga lui complexitate, lundu-se n considerare, alturi de conotaia lui negativ i impactul su asupra multiplicrii sumelor atrase la buget ca urmare a identificrii cazurilor de evaziune fiscal. Multiplicatorul evaziunii fiscale poate fi luat n calculul acoperirii deficitului bugetar, cu precauiile de rigoare. De asemenea, se impune o analiz profund a mecanismelor interne ale fenomenului evazionist, care s permit decelarea unor instrumente i msuri de inere sub control a fenomenului. n ceea ce privete controlul financiar i fiscal, acesta trebuie s identifice instrumente i indicatori care s asigure funcionarea sistemului economic n parametrii legali, mai degrab sub impactul posibilitii controlului, dect sub cel al controlului efectiv realizat. Orientarea controlului trebuie s fie ndreptat asupra controlului prin excepie i mai puin asupra controlului permanent i excesiv. n acest sens, strategiile de control vor trebui elaborate ntr-o viziune mai flexibil, care s depisteze cazurile de evaziune fiscal, nu ca urmare a unui control exhaustiv, ci n urma sesizrii unor dificulti specifice administrrii veniturilor publice. Dintotdeauna, fiscalitatea i-a fost impus ceteanului prin lege, acesta considernd-o, din motive care in de natura uman, ca pe o confiscare a veniturilor sale n scopul relizrii unor obiective fr urmri palpabile i directe asupra sa. Aceasta este poate explicaia pentru care unii contribuabili ncearc s se sustrag fiscalitii, ca un mod de reacie la atentarea statului la libertatea lor de a folosi ntregul venit ctigat aa cum consider ei de cuviin. Se creeaz aadar un conflict stat contribuabil, n care miza o reprezint evaziunea fiscal. Situarea pe poziia contribuabilului face ca argumentele s fie favorabile acestuia, mai ales atunci cnd fiscalitatea este excesiv i devine o barier n calea prosperitii individuale. Fr s ne situm la nivelul intereselor generale ale statului, ar fi firesc s se in cont de acestea numai n msura n care lupta mpotriva evaziunii fiscale se duce n condiiile unei fiscaliti rezonabile, i, de asemenea, n condiiile n care aceast lupt urmrete echitatea n faa impozitrii. Nici una ns din aceste poziii (a individului sau a statului), luate separat, nu ne permit realizarea unei analize obiective a fenomenului evaziunii fiscale. Individul nu poate fi scos din contextul social n care triete i, de aceea, cercetarea fenomenului evazionist trebiue s priveasc echidistant, att n interesul contribuabilului, ct i al statului.

36

BIBLIOGRAFIE
1. V. Cordescu, citat de Bufanu R. n Introducere n dreptul fiscal, Editura Mirton, Timioara, 2006 2. aguna D.D., Evaziunea fiscal (pe inelesul tuturor) ,Bucureti,1995 3. Carmen Corduneanu in Sistemul fiscal in tiina finanelor, Editura Codecs, Bucureti 2004 4. D.Clocotici,Gh.Gheorghiu,Evaziunea fiscal, Ed.Lumina Lex, Bucureti,1995 5. Hoanta N., Evaziunea fiscal, Ed. Tribuna Economic, Bucureti 1997

37

6. Cordescu V., Evaziunea fiscal n Romnia, Teza de doctorat, Iai 2001 7. Croitoru L.,Politici monetare i fiscale, Centrul de Informare i Documentare economic, Bucureti 8. Buziernescu R. Evaziunea fiscal n Romnia, Ed. Univers. Craiova 9. Leontin Stanciu, Finane publice,Ed. Academiei Forelor Terestre, Sibiu, 2007 10. Eijffinger, Sylvester C.W. European monetary and fiscal policy. Oxford: Oxford University Press, 2000 11. Olteanu, Ion. Evaziunea fiscal: metode i tehnici de combatere a evaziunii fiscale (tez de doctorat). Bucureti: ASE, 2003 12. T. Moteanu, A. Dinu, Reforma sistemului fiscal n Romnia, 1999 . T. Mrejeru, D. Florescu, Evaziunea fiscal, Tribuna Economic, 2000 14. Buziernescu R. Evaziunea fiscal n Romnia Ed. Univers, Craiova, 2001 15. Toader Stela Aurelia, Evaziunea fiscal n Romnia n perioada de tranziie, Editura Pro Universitaria, Bucureti, 2007 16. Tulai C., Finane, Editura Casa Crii de tiin, Cluj-Napoca, 2007 17. Vcrel I., Finane publice, E.D.P., Bucureti, 2002 18. Tulai C.,erbu S., Fiscalitate comparat i armonizri fiscale Ed. Casa Crii de tiin, Cluj-Napoca, 2005 19. Brle, Vasile, Evaziunea fiscal i corupia n sistemul fiscal, Ed. Casa Corpului Didactic, Baia Mare, 2003 20. Comaniciu, Carmen, Fiscalitate valene multidimensionale, Editura Universitii Lucian Blaga, Sibiu, 2005 21. Cordescu, Virgil, Evaziunea fiscal n Romnia, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 2005 22. aguna, Dan Drosu, Drept financiar i fiscal, Editura All Beck, Bucureti 2003 23. Tulai, I. Constantin, Finanele publice i fiscalitatea, Editura Casa Crii de tiin, Cluj Napoca, 2003 24. *** Direcia General a Finanelor Publice Maramure Activitatea de Inspeciei fiscal Rapoartele periodice de informare cu privire la stadiul evaziunii fiscale, 2003 2007

38