Sunteți pe pagina 1din 3

A M F I T E A T R U

G. ISTRATI

CAZANIA LUI VARLAAM


(PRIMA NCERCARE DE UNFICIARE A LIMBII ROMNE)
azania a doua a lui Coresi apare n 1581; dup ea, nu se mai tiprete, n secolul al XVI-lea, dect Palia de la Ortie (1582) i, apoi, activitatea iniiat att de strlucit de diaconul braovean nceteaz aproape cu totul, pentru mult vreme. Ea va fi reluat, dup 61 de ani, n Moldova, la Iai, de ctre mitropolitul Varlaam, una dintre figurile cele mai reprezentative din cultura noastr veche. Nu avem prea multe date asupra vieii lui. tim doar, c activitatea sa este legat de Mnstirea Secu i de capitala Moldovei. Nu avem informaii asupra dasclilor cu care s-a instruit i asupra influenelor care s-au exercitat asupra lui. Din cauza aceasta nu putem spune, cu siguran, dac numeroasele fapte de limb provenite din graiurile ardeleneti ori din cele munteneti au fost mprumutate prin contactul direct al mitropolitului cu vorbitorii respectivi sau ele trebuie explicate, mai degrab, prin influene crturreti, de la distan, dac putem spune aa. Fiind originar din sudul Moldovei, din prile Putnei, se nelege c unele muntenisme i vor fi fost cunoscute nc din copilrie. Se tie, doar, c graiurile din sudul Moldovei au fost vizibil influenate de vorbirea din Muntenia, dup cum pe la Rmnicul Srat i pe la Buzu se semnaleaz multe particulariti de vorbire moldoveneasc. Nu tot aa vom putea explica numeroasele ardelenisme, ntlnite n Cazanie, chiar dac regiunea natal a lui Varlaam este vecin cu Transilvania. Lsnd la o parte faptul c, datorit munilor care despart Moldova de Transilvania n aceast zon, Muntenia, trebuie s ne mai gndim la un lucru i anume: particularitile de limb aparinnd graiurilor de peste muni nu se localizeaz n imediata vecintate cu Moldova. Cele mai multe dintre ele, a spune cele mai caracteristice, i au originea tocmai n partea opus a Transilvaniei, prin Hunedoara, i chiar mai departe, n Banat i n Criana. N-ar fi imposibil ca Varlaam s-i fi fcut ucenicia pe la vreo mnstire de peste muni, eventual s fi avut legtur mai ndelungat cu unii clugri de grai nemoldovenesc. Cum, ns, nu avem nici un fel de

date, care s ne dea dreptul s tragem asemenea concluzie, ne rmne o singur explicaie, aceea anume c particularitile respective din limba Cazaniei trebuie explicate pe cale crturreasc. Varlaam i-a nsuit, odat cu coninutul crilor traduse n Transilvania, i majoritatea particularitilor lingvistice ale acestora. Lucrul nu pare deloc imposibil nu numai pentru faptul c nu existau alte traduceri romneti, n vremea aceea, ci i din motivul att de cunoscut c, n primele secole mai ales, crturarii religioi erau urmrii de ideea c orice modificare a unui text poate constitui o nclcare a dogmelor bisericii. Aceasta nseamn c ei plecau, totdeauna, la elaborarea unei noi traduceri, de la un model existent n limba noastr, de la o traducere anterioar, lucru pe care l mai constatm, de altfel, pn n momentul de fa, i nu numai cnd e vorba de domeniul religios. O comparaie ntre Cazania lui Varlaam i tipriturile coresiene, sub raportul folosirii limbii, duce la concluzia c distana ntre activitatea celor doi crturari este, sub raportul bogiei vocabularului, al construciei frazei, al nlturrii unor elemente improprii etc., mult mai mare dect ne-o indic cei 62 de ani, ci au trecut de la 1581 (Cazania a doua a lui Coresi) pn la apariia, la Iai, a Cazaniei lui Varlaam (1643). Nu tim pe baza cror izvoare a lucrat Varlaam. Nu s-a descoperit, nc, originalul dup care a fost tradus Cazania. Numrul mare de elemente slave crturreti, folosite de dnsul, ne oblig s conchidem c el s-a orientat dup un text de limb slav i nu dup unul grecesc spre exemplu. Nu-i mai puin adevrat, ns, c o serie de slavonisme au putut fi luate, de crturarul moldovean, din traducerile anterioare, ncepnd cu manuscrisele rotacizante. Privit sub aspectul caracterelor generale, limba Cazaniei lui Varlaam conine, mai ales, trsturi specifice graiurilor din nordul rii i numai rar ne ntmpin i particulariti sudice. El va scrie, de preferin dz nu z (audzire, dzice), gi nu j (gioc, giunghe). Folosete, pe scar larg, variantele fonetice n care
Revista romn nr. 3 (53)/ 2008

 10

diftongul ea este redus la simpl vocal: d-mi s bau, clipal, greal. D, de asemenea, preferin unor fonetisme arhaice astzi, de tipul nroc, care aveau ntietate n epoc. ntocmai ca n toate textele din secolul al XVI-lea, ntlnim la el forme necorespunztoare de plural, create pe cale analogic dup singular (carile, giudecate), dup cum ne ntmpin paralelisme fonetice de tipul lucrure-lucruri. n acelai timp unele substantive i adjective feminine fac pluralul ca n graiurile populare: amar, hotar, izvoar. Aceleai cauze care fac s se menin n Cazania lui Varlaam formele de plural cari, giudecate, pari etc., cu a n locul lui , ca la singular, i datorm i formele de genitiv-dativ de tipul calei, pacei etc. Snt relativ rspndite construciile genitivale, considerate arhaice, poate chiar pentru epoca n care scria Varlaam, cu de: Mitropolitul de ara Moldovei; ntru viaci de viaci; pentru voie de om; n mijloc de rod pctos. Se nelege c alturi de aceast construcie, pe care limba de astzi o mai pstreaz doar n nume topice de tipul Baia de Aram, Cetatea de Balt, Curtea de Arges etc., se ntlnete i cea normal, cteodat chiar

n aceeai fraz. ntocmai ca n secolul al XVI-lea, ne ntmpin, i n Cazania lui Varlaam, aproape peste tot, vocativul fr le: o, cretine, o, filosoafe, o, oame. Excepie fac doar substantivele duh i fiu, pe care le ntlnim sub forma de astzi, duhule, fiule, n toate textele vechi1. Ca peste tot, n secolul al XVI-lea, pluralul adjectivului gol apare cu l pstrat: Toi goli i smerii vom sta acolo, iar formele pronominale i, uneori, i cele adverbiale snt ntrite cu particula i: carei, carele. Acuzativul fr pre: curate-m mene pctosu; d-mi sracul acesta i rstignitul; o, iubit fiul meu unde lai maicta? alterneaz cu construcia normal din limba romn literar: Deci mpratul chiam pre patriarhul arigradului, pre Alexandru, i-i dzise s primeasc pre Arie. ntru acesta chip s-l fac s hie. Iar patriarhul rspunse i dzise: Mria ta, mprate, n ce chip dzici mria ta s priimsc pre Arie?. Sub influena textelor ardeleneti din secolul al XVI-lea, Varlaam menine, n Cazania sa, variantele de imperativ negativ, plural, formate pe baza infinitivului lung, nu a celui scurt, ntocmai ca n graiurile actuale din Hunedoara i Banat: nu adunarei, nu firei, nu giudecarei. Faptul c aceste forme se ntlnesc n secolul al XVII-lea i n unele documente munteneti nu trebuie s ne duc la ideea c fenomenul era general romnesc, n limba veche. Aa cum rotacismul, spre exemplu, cu toat semnalarea lui ntr-o serie de texte neardeleneti, trebuie considerat un fenomen regional, n secolul al XVI-lea, tot aa formele la care ne referim aici nu puteau avea o rspndire mult mai mare, n trecut, fa de ceea ce cunoatem noi astzi, din graiuri. ncercnd s repartizm pe graiuri diferitele particulariti de limb ntlnite n Cazania lui Varlaam, vom spune c fonetisme ca acmu, gioc, giunghe, her, hi, hiecare, hiecine, mnule, menciunos, oare (n locul lui ori!), prvi (pentru privi!) aparin subdialectului moldovenesc, dup cum dechide, cenue, izvorate, pate ne duc mai mult spre Muntenia, cu toate c, pentru unele din ele cel puin, s-ar putea descoperi modele i n alte regiuni ale rii2. Alturi de cine, mine, pine, poimine, fonetisme normale din punctul de vedere al subdialectului muntenesc, mai ntlnim, n Cazanie, i deminea, rmine, noi rminem ttiene-su creaii analogice ale lui Varlaam nsui care, n calitate de moldovean, nu putea s-i dea seama pn unde se ntinde fenomenul muntenesc n discuie. Mult mai numeroase ni se par a fi faptele de limb pe care le-am putea pune pe seama influenei ardeleneti, n scrisul lui Varlaam, nelegnd prin aceast
 11

Revista romn nr. 3 (53) / 2008

influen contribuia tuturor graiurilor de peste muni (Transilvania, Maramureul, Criana, Banatul!) la creterea limbii romneti din Cazania lui Varlaam. Numeroase fonetisme, forme sau cuvinte pe care le mai pstreaz, pn astzi, graiurile de peste muni i nu le ntlnim nici n vorbirea moldovenilor, nici n cea a muntenilor, trebuie considerate de provenien ardeleneasc, mprumutate de Varlaam prin intermediul traducerilor anterioare. Ardeleneti trebuie considerate i numeroasele derivate substantivale i verbale fr n-, pe care la menin, n cea mai mare parte, graiurile actuale de peste muni: bolnvi, giunghe, griji, podobi, sntoi etc. Tot graiurilor de peste muni i aparine, cel puin la origine, nlocuirea lui prin i, n exemple ca urmtoarele: atita, dinsul, osinda etc. Presupunerea mea se ntemeiaz nu numai pe faptul c ntlnim numeroase exemple asemntoare att n Codicele Voroneean, ct i n Psaltirea Scheian, ci i pe motivul c fenomenul caracterizeaz, pn n momentul de fa, graiul hunedorean, i numai pe acesta, cum se poate vedea i din prezena lui n iganiada lui I. Budai-Deleanu. Poate tot ca o influen a graiurilor de peste muni trebuie interpretat i preferina lui Varlaam pentru ntoarce i neutilizarea lui nturna, bine cunoscut i el n vorbirea i limba literar a moldovenilor, de la C. Negruzzi pn la M. Sadoveanu. De data aceasta, nu mai rmne nici o ndoial c influena s-a exercitat exclusiv pe cale crturreasc, prin intermediul traducerilor din secolul al XVI-lea. O dovad c aa stau lucrurile o constituie faptul c att n Codicele Voroneean, ct i n Psaltirea Scheian nu ntlnim, nici mcar o singur dat, pe nturna, ci numai pe ntoarce, ntocmai ca n Cazania lui Varlaam. Acest fapt nu-i tocmai uor de explicat, dac ne gndim la numrul mare de sinonime din Cazania lui Varlaam. Originea lui moldoveneasc, pe de o parte, contactul cu toate realizrile din limba romn scris de pn atunci, pe de alt parte, ne fac s nelegem deosebirea important dintre Varlaam i naintaii si, din acest punct de vedere, ne ntresc convingerea c numrul foarte mare de sinonime, n raport cu ceea ce avem pn la el, se explic, n primul rnd, prin cultura lui superioar, prin cunoaterea temeinic a tuturor realizrilor de pn atunci n acest domeniu, prin tendina de a dirija ntr-o singur direcie eforturile, disparate de pn la el, spre o limb literar unic. Din prezentarea sumar a faptelor de limb obinuite n Cazania lui Varlaam rezult c ne gsim n faa unei sinteze, fr ndoial cea dinti ncercare contient de unificare a limbii noastre literare. Moldovean prin natere i prin formaie, marele mitropolit de la mijlocul secolului al XVII-lea se gsea
 12

pe un teren aproape gol. Limba crilor lui Coresi i, cu att mai mult, a textelor rotacizante nu putea satisface exigenele unui om de gust i, n acelai timp, nu mai putea servi ca mijloc sigur de comunicare cu masele largi de cititori i de asculttori, din toate provinciile romneti, crora li se adreseaz n cunoscuta predoslovie. Varlaam i-a dat seama de neajunsurile acestei limbi i a cutat o rezolvare n alt parte. El a nceput s cldeasc pe graiul su de acas, pe care l-a mbogit, cum am vzut, cu elemente munteneti i ardeleneti. Dac muntenismele puteau s-i vin pe cale direct, prin contactul pe care l-a avut, nc din copilrie, cu locuitorii de peste Milcov, ardelenismele n-au putut fi mprumutate dect pe cale crturreasc, prin intermediul traducerilor din secolul al XVI-lea, aproape toate efectuate peste muni. Bogia materialului lingvistic care i-a stat la dispoziie, capacitatea sa neobinuit i puterea de nelegere de care dispunea, cultura superioar, ca i, mai ales, simul nnscut pentru limb au fcut din Varlaam unul dintre cei mai valoroi crturari romni din trecut. El a tiut, ntr-un moment hotrtor pentru limba noastr, s disting esenialul de locul comun i s traseze liniile directoare ale viitoarei limbi literare romneti. La aceasta a contribuit, desigur, i marea rspndire a Cazaniei n toate regiunile locuite de romni3 i, n special, n Transilvania, unde este de presupus c avea rolul s contrabalanseze aciunile reformatoare cunoscute. La trei sute aizeci i cinci de ani de la apariie, Cazania lui Varlaam continu s impresioneze prin bogia i frumuseea limbii n care a fost scris. Condiiile tehnice n care a aprut ediia de la 1643 snt ele nsei un titlu de mndrie la marea tradiie cultural care a existat n Iaul medieval i prin care strlucitul sfetnic al lui Vasile Lupu a pus bazele unei activiti care a constituit i va constitui un model i un ndemn pentru toi urmaii si care s-au ndeletnicit ori se vor ndeletnici cu plcuta zbav a crilor i cu meteugul imprimrii acestora.
Note:
1. Aspectul fonetic nu permitea o form fr l. Pe de alt parte, un vocativ fie se putea confunda uor cu femininul. 2. n textele rotacizante, ca i n Noul Testament de la Blgrad (1648), variantele cu uiertoarele muiate snt mai rspndite dect celelalte. 3. Nu neglijez faptul c n unele dintre retipririle Cazaniei limba a fost uor modificat, sub influena unor particulariti locale. Dar lucrul acesta nu schimb, n mod fundamental, ideea exprimat. nlocuirea unui cuvnt sau a unui fonetism, necunoscut n Muntenia ori n Transilvania, nu duce la modificri importante i n construcie; fraza rmne limpede, uor de neles, i biruina vorbirii populare asupra modelelor crturreti, de origine slav mai ales, mi se pare definitiv.
Revista romn nr. 3 (53) / 2008