Sunteți pe pagina 1din 24

Anul IIV Nr.

1-2 Pre: 8 lei

2-15 ianuarie 2012 apare n ecare joi

Sptmna

Juridic
Jurispruden Studii Comentarii
Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine! Consiliu tiinic
Monna Lisa BELU MAGDO Pavel PERJU

Din cuprins
Tiberiu MEDEANU Admisibilitatea probei veritii n infraciunea de purtare abuziv

Director editorial
Adriana PENA

Imobil cumprat n baza Legii nr. 112/1995 i pierdut de dobnditor n cadrul aciunii n revendicare. Constatarea nevalabilitii titlului statului. Nerespectarea dispoziiilor Legii nr. 112/1995 la ncheierea actului. Dreptul cumprtorului evins la restituirea preului actualizat cu rata inflaiei pentru imobilul restituit fostului proprietar ncheiere de ndreptare eroare material. Anularea titlului subdobnditorului care nu a figurat ca parte n proces. Inopozabilitate Contestaie n anulare formulat anterior redactrii hotrrii atacate. Termenul pentru motivarea contestaiei. Sanciunea aplicabil Aciune n anulare hotrre AGA. Lipsa din convocator a datei de referin. Caracterul relativ al nulitii. Lipsa vtmrii intereselor acionarului prezent la adunare Contract de vnzare-cumprare. Obligaie asumat sub condiie pur potestativ. Consecine nchiderea procedurii reorganizrii n condiiile art. 132 alin. (1) din Legea nr. 85/2006. Termenul de executare a planului de reorganizare i aplicabilitatea art. 107 din Legea nr. 85/2006 Marc. Decderea din drepturile conferite de marc pentru lipsa caracterului public i serios al folosirii mrcii

Litteris
international

Cuprins
DREPT PENAL
Admisibilitatea probei veritii n infraciunea de purtare abuziv Tiberiu MEDEANU _________________ 4

Index
A
Aciune n anulare .......................................... 17 Aciune n executarea contractului ............... 16 Aciune n revendicare .......................... 6, 8, 11 Anulare AGA .................................................. 18

DREPT CIVIL
Imobil cumprat n baza Legii nr. 112/1995 i pierdut de dobnditor n cadrul aciunii n revendicare. Constatarea nevalabilitii titlului statului. Nerespectarea dispoziiilor Legii nr. 112/1995 la ncheierea actului. Dreptul cumprtorului evins la restituirea preului actualizat cu rata inflaiei pentru imobilul restituit fostului proprietar I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 6233 din 21 septembrie 2011 ______________ 6 Aciune n revendicare a unui imobil pentru care s-a stabilit nelegalitatea titlului statului printr-o hotrre judectoreasc anterioar. Respingerea aciunii. Aplicarea legii speciale. Dreptul fostului proprietar sau al motenitorilor acestuia la despgubiri I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 5909 din 8 iulie 2011 __________ 8

B
Bun actual ............................................................8

C
Caracterul public i serios al mrcii ................ 22 Chemare n garanie ......................................... 15 Comisia Central de Stabilire a Despgubirilor 21 Condiie pur potestativ .................................. 19 Consiliu de administraie ................................ 18 Contestaie n anulare ..................................... 14 Contract de cesiune .......................................... 19 Contract de comodat ....................................... 16 Contract de vnzare-cumprare ..................6, 19 Convocare AGA ........................................ 17, 18

DREPT PROCESUAL CIVIL


ncheiere de ndreptare eroare material. Anularea titlului subdobnditorului care nu a figurat ca parte n proces. Inopozabilitate I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3045 din 11 octombrie 2011 ________________11 Contestaie n anulare formulat anterior redactrii hotrrii atacate. Termenul pentru motivarea contestaiei. Sanciunea aplicabil I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 2832 din 27 septembrie 2011 ______________________14 Cerere de chemare n garanie formulat dup nchiderea dezbaterilor asupra fondului. Limitele nvestirii instanei de judecat. Liberul acces la instan. Condiii de realizare Curtea de Apel Constana, secia civil, decizia nr. 12 din 26 ianuarie 2011 _____________________15 Condiiile de exercitare a aciunii civile. Nendeplinirea cerinei actualitii interesului. Sanciune aplicabil I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 2623 din 13 septembrie 2011 _________________________________16

D
Dat de referin ............................................ 17 Decdere ............................................15, 20, 22 Despgubiri ................................................ 8, 21 Drept de concesiune ...................................... 19 Drept de crean ...............................................8 Drept de proprietate .........................................8

E
Eviciune ........................................................... 6

H
Hotrre AGA ................................................. 17

I
Imobile preluate n mod abuziv ................8, 21 Insolven ............................................... 11, 20 Interes actual ................................................. 16

nchiderea dezbaterilor ................................. 15 ndreptarea erorii materiale ......................... 11

continuarea pe pagina urmtoare

continuarea pe pagina urmtoare

Cuprins (continuare)
L
Liberul acces la justiie ...................................15

DREPT COMERCIAL
Aciune n anulare hotrre AGA. Lipsa din convocator a datei de referin. Caracterul relativ al nulitii. Lipsa vtmrii intereselor acionarului prezent la adunare I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3505 din 8 noiembrie 2011 __________________________________________17 Autorizarea convocrii adunrii generale a acionarilor dat prin hotrre judectoreasc. Consecine Curtea de Apel Braov, secia comercial, decizia nr. 12 din 1 martie 2011 __________________________________________18 Contract de vnzare-cumprare. Obligaie asumat sub condiie pur potestativ. Consecine I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3493 din 8 noiembrie 2011 ________19 nchiderea procedurii reorganizrii n condiiile art. 132 alin. (1) din Legea nr. 85/2006. Termenul de executare a planului de reorganizare i aplicabilitatea art. 107 din Legea nr. 85/2006 Curtea de Apel Braov, secia comercial, decizia nr. 140 din 8 martie 2011 ________________20

M
Marc ..............................................................22 Modificarea actului constitutiv .....................18

N
Nelegalitatea titlului statului ........................... 8 Nulitate absolut ............................................16 Nulitate AGA ..................................................18 Nulitate relativ .............................................17

P
Plan de reorganizare ..................................... 20 Pre actualizat ...................................................6 Pre de circulaie ...............................................6 Prima zi de nfiare .................................... 15 Primar ...............................................................4 Proba veritii ...................................................4 Purtare abuziv ................................................4

R
Raport de evaluare ........................................ 21

DREPT ADMINISTRATIV
Procedura de acordare a despgubirilor aferente imobilelor care nu pot fi restituite n natur. Contestarea cuantumului despgubirilor acordate prin decizia emis de Comisia Central de Stabilire a Despgubirilor n lipsa contestrii prealabile a raportului de evaluare. Consecine I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 2711 din 12 mai 2011 ________________21

S
Subdobnditor................................................ 11

T
Termen pentru motivare .............................. 14 Titlu de proprietate ....................................... 11

V
Vtmarea intereselor acionarului ........... 17

DREPTUL PROPRIETII INTELECTUALE


Marc. Decderea din drepturile conferite de marc pentru lipsa caracterului public i serios al folosirii mrcii I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 4864 din 7 iunie 2011 _____________________22

Drept penal

Admisibilitatea probei veritii n infraciunea de purtare abuziv


Prof. dr. Tiberiu MEDEANU Facultatea de Drept, Universitatea de Vest Timioara

DREPT PENAL
Primarul unei comune a fost condamnat de instana de recurs pentru infraciunea de purtare abuziv, comis prin faptul c a afirmat n edin c unul din consilieri este ho i mincinos. Pe parcursul judecii s-a pus accent numai pe existena calitii de funcionar public al primarului, fr s se acorde atenie verificrii i probrii faptului c aspectele invocate de inculpat sunt reale. Instana de recurs l-a condamnat la 6 luni nchisoare, dei consilierul a fost cercetat i sancionat pentru faptele care i-au fost imputate.
(cuvinte cheie: primar, purtare abuziv, proba veritii)

1. Soluiile instanelor Inculpatul C.N. a fost trimis n judecat [1] pentru infraciunea de purtare abuziv prevzut de art. 250 alin. (1) C. pen., comis prin faptul c la o edin a Consiliului local al comunei D. a adresat cuvinte jignitoare consilierului N.D. Din probele administrate a rezultat c la data de 7 mai 2009, inculpatul a participat la edina respectiv n calitate de primar, reprondu-i consilierului N.D. c este ho i mincinos. Prima instan a dispus achitarea inculpatului n baza art. 10 lit. d) C. proc. pen. [2], cu motivarea c primarul nu are calitatea de funcionar public, deoarece ocup o funcie eligibil de demnitate public i nu este inclus n anexa nr. 1 din Legea nr. 188/1999 referitoare la statutul funcionarului public. Instana de recurs a decis c inculpatul are calitatea de funcionar public, deoarece exercit autoritatea public n baza art. 25 din Legea nr. 215/2001 [3]. n consecin, inculpatul a fost condamnat la 6 luni nchisoare cu suspendarea executrii pedepsei i la daune morale de 4000 lei [4]. 2. Latura obiectiv a infraciunii de purtare abuziv i proba veritii Infraciunea de purtare abuziv este prevzut de art. 250 C. pen. i conine 5 alineate [5]. Forma de baz a infraciunii const n ntrebuinarea de expresii jignitoare fa de o persoan, de ctre un funcionar public n exerciiul atribuiilor de serviciu. Elementul material al infraciunii const n ntrebuinarea de expresii jignitoare prin care se nelege orice atingere adus demnitii unei persoane [6]. Aceste trei infraciuni readuc n discuie dreptul la libertatea de exprimare, care este inviolabil, aa cum prevede art. 30 alin. (1) din Constituie i art. 10 pct. 2 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Totodat, este util s se analizeze n ce msur este aplicabil proba veritii n cazul infraciunii de purtare abuziv. Dac se mprtete opinia c aceasta nu ar fi admisibil, se poate trage conclu[1] [2] [3] [4] [5] [6]

Parchetul de pe lng Judectoria Lugoj, rechizitoriul nr. 1479/P/8 decembrie 2009. Judectoria Lugoj, sentina nr. 26/2011. Legea nr.215/2001 privind administraia public local, publicat n M.Of. nr. 204 din 23 aprilie 2001. Curtea de Apel Timioara, secia penal, decizia nr. 711/R/9 mai 2011. Articolul a fost modificat prin art. I pct. 60 din Legea nr. 278/2006. V. Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale Codului penal, Editura Academiei, 1971, vol. IV, p. 113.

Sptmna Juridic nr. 44/2011 Litteris International

Drept penal
zia c latura obiectiv a acestei infraciuni este mult mai restrns dect n cazul insultei [1] sau calomniei [2], care au fost prevzute i sancionate n art. 205 i respectiv art. 206 C. pen. [3]. n cazul acestor infraciuni dreptul la libertatea de exprimare este n contradicie cu demnitatea, onoarea, viaa particular a persoanei i dreptul la propria imagine. n cazul infraciunilor de insult i calomnie s-a prevzut n mod expres c Proba veritii celor afirmate sau imputate este admisibil, dac afirmarea sau imputarea a fost svrit pentru aprarea unui interes legitim. Fapta cu privire la care s-a fcut proba veritii nu constituie infraciunea de insult sau calomnie [4]. Prin admisibilitatea probei veritii, legiuitorul a instituit o cauz special de nlturare a caracterului penal al faptelor de insult i calomnie, care funcioneaz n acelai timp i ca o condiie negativ de ndeplinirea creia depinde existena infraciunii [5]. Existena acestei cauze este justificat din necesitatea ocrotirii valorilor sociale care depind de aflarea adevrului asupra faptelor afirmate sau imputate n aprarea unui interes legitim. 3. Neadministrarea n cauz a probei veritii Chiar dac textul legal referitor la proba veritii a fost abrogat n privina infraciunilor de insult i calomnie, era normal i legal s se admit administrarea acestei probe n cauza analizat, pentru a se constata dac erau reale susinerile inculpatului, care i-a reproat prii vtmate c este ho i mincinos. Prima acuz era specific infraciunii de calomnie, iar a doua aparine infraciunii de insult, aa cum s-a precizat n hotrrile judectoreti analizate. Sub acest aspect trebuie s se aib n vedere faptul c partea vtmat era consilier n cadrul aceleiai instituii publice cu inculpatul, existnd documente judiciare c a comis infraciuni de furt, care au afectat colectivitatea pe care o reprezenta. Inculpatul cunotea aceste aspecte, dar a reuit s depun un singur document la dosarul cauzei, prin care se aplicase amend administrativ pentru furt, n legtur cu care avocatul prii civile a motivat c nu constituie autoritate de lucru judecat. Instana de fond i de recurs nu a fcut referire la acest aspect, fiind pus accentul pe existena sau inexistena calitii de subiect activ al infraciunii, n calitate de primar. Mai este semnificativ faptul c inculpatul a fost achitat de instana de fond, fiind previzibil aceeai soluie n recurs, astfel c nu a intuit c este necesar s ncerce tergiversarea procesului pn la definitivarea cercetrilor cu privire la faptele comise de partea vtmat. Ulterior a obinut documente judiciare cu privire la faptele comise de partea vtmat, care sunt concludente pentru proba veritii, chiar dac parchetul a optat pentru aplicarea unei pedepse de natur administrativ. Soluiile ar fi concludente chiar n cazul neaplicrii unei sanciuni, ntruct cunoaterea faptului c partea vtmat a fost cercetat penal ar pune sub semnul ntrebrii existena laturii subiective a infraciunii, care se poate comite numai cu intenie direct. n acest sens se poate invoca asemnarea cu infraciunea de denunare calomnioas, n cazul creia nu subzist elementele infraciunii dect dac inculpatul a acionat cu rea credin. Indiferent de proba veritii se pune n discuie chiar existena elementului material al laturii obiective a infraciunii, care este redus numai la sintagma expresii jignitoare, cu un coninut mult mai redus dect n cazul insultei i calomniei. Soluia de condamnare pentru asemenea acuze este singular, nefiind enumerat alta n jurisprudena din Romnia, dei n numeroase edine ale Parlamentului i a altor autoriti publice se fac afirmaii care depesc limita decenei. Din acest motiv se poate pune n discuie ncadrarea juridic a faptei sau admisibilitatea revizuirii cauzei pentru faptul c au fost descoperite fapte sau mprejurri care nu au fost cunoscute de instan n momentul soluionrii cauzei.
Codul penal, art. 205: Atingerea adus onoarei ori reputaiei unei persoane prin cuvinte, prin gesturi sau prin alte mijloace, ori prin expunerea la batjocur, se pedepsete cu nchisoare de la o lun la 3 luni sau cu amend. Aceeai pedeaps se aplic i n cazul cnd se atribuie unei persoane un defect, boal sau infirmitate care, chiar reale de-ar fi, nu ar trebui relevate. Codul penal, art. 206: Afirmarea ori imputarea n public a unei fapte determinate privitoare la o persoan, care, dac ar fi adevrat, ar expune acea persoan la o sanciune penal, administrativ sau disciplinar, ori dispreului public.
[3] Aceste articole au fost abrogate prin art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006. Curtea Constituional a declarat neconstituional articol de scoatere din Codul penal a celor dou infraciuni, dar nalta Curte de Casaie i Justiie a decis c articolele respective nu pot fi reintroduse n Codul penal de Curtea Constituional. [4] [5] [2] [1]

Codul penal, art. 207. V. Dongoroz .a., op. cit., vol. III, p. 417 i 432.

Sptmna Juridic nr. 44/2011 Litteris International

Drept civil

DREPT CIVIL
Contracte I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 6233 din 21 septembrie 2011

(cuvinte cheie: contract de vnzarecumprare, pre actualizat, pre de circulaie, aciune n revendicare, eviciune)

Imobil cumprat n baza Legii nr. 112/1995 i pierdut de dobnditor n cadrul aciunii n revendicare. Constatarea nevalabilitii titlului statului. Ne respectarea dispoziiilor Legii nr. 112/1995 la ncheierea actului. Dreptul cumprtorului evins la restituirea preului actualizat cu rata inaiei pentru imobilul restituit fostului proprietar
Legea nr. 10/2001, art. 50, art. 501 Legea nr. 112/1995

Interpretarea sistematic a dispoziiilor art. 50 alin. (2), alin. (2)1 i art. 501 din Legea nr. 10/2001 conduce la concluzia c nu n toate cazurile n care chiriaii cumprtori au fost evini (deposedai), n sens larg, se impune acordarea valorii de pia a imobilelor ce au format obiectul contractelor de vnzarecumprare ncheiate n baza Legii nr. 112/1995. Chiriaii cumprtori au dreptul la restituirea preului de pia n ipoteza n care, meninndu-se valabilitatea contractelor de vnzare cumprare ncheiate n temeiul Legii nr. 112/1995, au fost evini prin efectul admiterii aciunii n revendicare, prin compararea titlurilor, cu condiia ca n cadrul argumentelor care au stat la baza admiterii aciunii n revendicare instana s nu fi reinut nerespectarea dispoziiilor Legii nr. 112/1995 la ncheierea contractului de vnzare-cumprare sau reaua-credin a cumprtorului. Spea: Reclamanta M.J. a chemat n judecat Municipiul Bucureti prin Primarul General i Ministerul Economiei i Finanelor, solicitnd s se dispun, n principal, obligarea acestora la plata contravalorii imobilului situat n Bucureti, stabilit n raport de data evingerii, iar n subsidiar, obligarea prilor la plata preului reactualizat cu rata inflaiei, achitat de ctre reclamant n baza contractului de vnzare - cumprare nr. 3064/26718/1997, prin care a dobndit dreptul de proprietate asupra imobilului menionat. Ministerul Economiei i Finanelor a invocat excepia lipsei calitii procesuale pasive. Acelai prt a formulat cerere de chemare n garanie n contradictoriu cu SC H.N. SA, solicitnd obligarea acesteia la restituirea comisionului de 1% ncasat la ncheierea contractului de vnzare-cumprare. Tribunalului Bucureti a respins ca nentemeiat excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtului Ministerul Finanelor Publice; a admis aciunea n contradictoriu cu Ministerul Finanelor Publice, pe care l-a obligat s plteasc reclamantei suma de 483.144,6670 lei reprezentnd valoarea de circulaie a imobilului; a respins ca nentemeiat cererea formulat n contradictoriu cu Municipiul Bucureti; a respins ca nentemeiat cererea de chemare n garanie formulat de Ministerul Finanelor Publice. Curtea de Apel Bucureti a respins apelul reclamantei, a admis apelul declarat de Ministerul Finanelor Publice, a schimbat n parte sentina apelat, n sensul c a admis n parte aciunea i l-a obligat pe prtul Ministerul Finanelor Publice s plteasc reclamantei suma de 65.566,46 lei, actualizat cu rata inflaiei de la data de 11 decembrie 2008 i pn la data plii efective, reprezentnd preul actualizat al imobilului, meninnd celelalte dispoziii ale sentinei. mpotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanta i prtul Ministerul Finanelor Publice. Critica recurentei reclamante, privind greita interpretare a prevederilor art. 50 alin. (2)1 din Legea nr. 10/2001 este nefondat. Interpretarea sistematic a dispoziiilor relevante din aceast lege, respectiv art. 50 alin. (2), alin. (2)1 i art. 501, conduce la concluzia c nu n toate cazurile n care chiriaii cumprtori au fost evini (deposedai), n sens larg, se impune acordarea valorii de pia a imobilelor ce au format obiectul contractelor de vnzare-cumprare ncheiate n baza Legii nr.112/1995. Chiriaii cumprtori au dreptul la restituirea preului de pia n ipoteza n care, meninndu-se valabilitatea contractelor de vnzare cumprare ncheiate n temeiul Legii nr. 112/1995, au fost evini prin efectul admiterii aciunii n revendicare, prin compararea titlurilor,

Sptmna Juridic nr. 1-2/2012 Litteris International

Drept civil
cu condiia ca n cadrul argumentelor care au stat la baza admiterii aciunii n revendicare instana s nu fi reinut nerespectarea dispoziiilor Legii nr. 112/1995 la ncheierea contractului de vnzare-cumprare sau reaua-credin a cumprtorului. n spe, nu se poate reine c actul de vnzare-cumprare a fost ncheiat cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995 (condiie prevzut de art. 501 din Legea nr. 10/2001 pentru acordarea preului de pia). n considerentele hotrrii judectoreti pronunate n cadrul aciunii n revendicare, s-a reinut c imobilul a fost preluat de stat fr titlu valabil, cumprtoarea dobndind bunul de la un neproprietar. De asemenea, instana a stabilit c, la data ncheierii contractului, cumprtoarea a fost de rea-credin, ntruct a fost notificat n mod expres s nu cumpere i a avut cunotin despre demersurile fostului proprietar n cadrul unei aciuni n revendicare formulat n 1993, admis iniial i respins ulterior ca efect al exercitrii recursului n anulare, prin decizia nr. 2357/1995 a Curii Supreme de Justiie, conform practicii instanei supreme de la acea dat. n consecin, n mod corect instana de apel a reinut c reclamanta din prezenta cauz nu se ncadreaz n ipoteza avut n vedere de art. 501 din Legea nr. 10/2001, actul de vnzare-cumprare fiind ncheiat cu rea-credin, n condiiile n care cumprtoarea tia c titlul statului a fost contestat. n cadrul motivului de recurs prevzut de art. 304 pct. 5 C. pr. civ., recurenta reclamant susine c instana de apel a omis s examineze critica referitoare la greita respingere a aciunii ntemeiat pe dispoziiile art. 1337 C. civil i ndreptat mpotriva prtului Municipiul Bucureti. nalta Curte constat c instana de apel a examinat acest motiv de apel atunci cnd a stabilit temeiul de drept aplicabil aciunii. n acest sens, n considerentele deciziei recurate s-a reinut c aciunea se ntemeiaz pe dispoziiile Legii nr. 10/2001, care reglementeaz dreptul la despgubiri al chiriailor ale cror contracte de vnzare-cumprare ncheiate n temeiul Legii nr. 112/1995 au fost desfiinate, dispoziii aplicabile cu prioritate conform principiului specialia generalibus derogant i care exclud posibilitatea solicitrii pe calea dreptului comun a despgubirilor n contradictoriu cu vnztorul. Recursul declarat de recurentul prt Ministerul Finanelor Publice este nefondat. Potrivit art. 50 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 1/2009, restituirea preului prevzut la alin. (2) i alin. (2)1 se face de ctre Ministerul Economiei i Finanelor, din fondul extrabugetar constituit n temeiul art. 13 alin. (6) din Legea nr. 112/1995, cu modificrile ulterioare. Nu pot fi primite susinerile recurentului prt Ministerul Finanelor Publice, privind incidena normelor de drept comun n materie de eviciune i calitatea de debitor a vnztorului din contractul de vnzare-cumprare ncheiat n baza Legii nr. 112/1995, conform principiului specialia generalibus derogant, norma special nltur de la aplicare norma de drept comun. n materia examinat, Legea nr. 10/2001 (lege special) stabilete condiiile de restituire a preului actualizat i a celui de pia, precum i calitatea Ministerului Finanelor Publice de pltitor, n numele i pe seama Statului debitor al obligaiei de restituire, aceste prevederi legale avnd prioritate de aplicare. Critica aceluiai recurent privind modul de soluionare a cererii de chemare n garanie, este nefondat. ncasarea de ctre chemata n garanie a comisionului de 1% are ca temei contractul de mandat ncheiat cu vnztorul, cuantumul remuneraiei mandatarului fiind prestabilit n 13 lit. a) din Legea nr. 112/1995 i art. 41 alin. (1) i (2) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 112/1995. Legiuitorul a neles s reglementeze n sarcina Ministerului Finanelor Publice obligaia de a restitui ctre cumprtor valoarea integral i actualizat a preului pltit de acesta n temeiul contractului de vnzare-cumprare desfiinat, fr ns a reglementa printro norm special soarta comisionului de 1% ncasat de intermediarul vnzrii. n lipsa unei norme speciale, rmn aplicabile regulile de drept comun prevzute de Codul civil n materia contractului de mandat cu titlu oneros. Recurentul prt Ministerul Finanelor Publice nu a invocat nicio cauz juridic a eventualei obligaii de restituire a comisionului de ctre mandatar. Prevederile art. 41 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 112/1995, indicate n motivarea recursului, prevederi care se refer la procedura de ncasare a preului i reinere a comisionului de 1% de ctre unitile specializate n vnzarea locuinelor, nu pot constitui temei pentru obligarea acestora la restituirea comisionului ctre Ministerul Finanelor Publice. Dimpotriv, textul invocat reprezint un argument suplimentar al legalitii ncasrii remuneraiei de ctre mandatar. n consecin, soluia respingerii cererii de chemare n garanie este corect. n raport de considerentele expuse, nalta Curte a respins ambele recursuri ca nefondate.

Sptmna Juridic nr. 1-2/2012 Litteris International

Drept civil

DREPT CIVIL
Imobile preluate n mod abuziv I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 5909 din 8 iulie 2011
(cuvinte cheie: imobile preluate n mod abuziv, aciune n revendicare, drept de proprietate, despgubiri, bun actual, nelegalitatea titlului statului, drept de crean)

Aciune n revendicare a unui imobil pentru care s-a stabilit nelegalitatea titlului statului printr-o hotrre judectoreasc anterioar. Respingerea aciunii. Aplicarea legii speciale. Dreptul fostului proprietar sau al motenitorilor acestuia la despgubiri
Legea nr. 10/2001 Legea nr. 112/1995

Proprietarul care nu deine un bun actual n accepiunea dat de hotrrea Curii Europene n cauza Atanasiu c. Romniei, nu poate obine mai mult dect despgubirile prevzute de legea special, astfel nct n cazul promovrii aciunii n revendicare a imobilului nstrinat n baza Legii nr. 112/1995,reclamantul nu are un drept la restituire care s l ndrepteasc la restituirea posesiei, fiind lipsit de relevan mprejurarea legalitii ori nelegalitii titlului statului constituit prin naionalizarea imobilului. Simpla constatare pe cale judectoreasc a nelegalitii titlului statului constituit asupra unui imobil, poate valora doar o recunoatere a unui drept la despgubire, respectiv, dreptul de a ncasa msurile reparatorii prevzute de legea special, sub condiia iniierii procedurii administrative i a ndeplinirii cerinelor legale pentru obinerea acestor reparaii. n absena unei hotrri judectoreti prin care s se fi dispus expres restituirea bunului, nu poate fi recunoscut reclamantului dect o crean constnd n despgubirile prevzute de Legea nr. 10/2001 i acordate n condiiile Legii nr. 247/2005, recunoatere care se poate realiza direct n procedura Legii nr. 10/2001, n msura ndeplinirii condiiilor legale pentru obinerea de msuri reparatorii n echivalent. Spea: Reclamantele P.B. i P.V.M. au solicitat, n contradictoriu cu prtul S.E., obligarea acestuia s le lase n deplin proprietate i linitit posesie imobilul situat n Bucureti, compus din teren i construcie, preluat n mod abuziv de ctre stat n anul 1950. Tribunalul Bucureti a admis aciunea reclamantelor i a obligat prtul s lase n deplin proprietate i linitit posesie apartamentul din litigiu. mpotriva acestei hotrri a declarat apel prtul S.E., invocnd excepia lipsei calitii procesuale active a reclamantelor. Curtea de Apel Bucureti a respins ca nefondat apelul prtului. Asupra excepiei lipsei calitii procesuale active invocat, Curtea a reinut c reclamantele sunt singurele motenitoare ale autorului lor. (...) Prin sentina civil nr. 1035/1998 Judectoria sectorului 1 Bucureti a admis aciunea formulat de autorii reclamantelor din prezenta cauz n contradictoriu cu Consiliul General al Municipiului Bucureti, a constatat c imobilul trecut n proprietatea statului potrivit Decretului nr. 92/1950 nu a fost naionalizat cu respectarea dispoziiilor art. 2 din decret i c statul nu are titlul valabil constituit i Consiliul General al Municipiului Bucureti prin Primarul General al Municipiului Bucureti a fost obligat la restituirea imobilului. n temeiul acestei sentine a fost emis dispoziia de restituire a imobilului, mai puin parterul care a fost nstrinat n condiiile Legii nr. 112/1995. Cererea formulat de autoarea reclamantelor n temeiul Legii nr. 112/1995 pentru acordarea despgubirilor pentru locuinele vndute nu echivaleaz unei opiuni pe care aceasta a avut-o, ntre legea special i dreptul comun ci, n ipoteza n care acestea au fost i ncasate, urmeaz a fi restituite, n condiiile aceleiai legi, singura opiune pe care intimatele au exercitat-o,

Sptmna Juridic nr. 1-2/2012 Litteris International

Drept civil
era cea a promovrii aciunii n revendicare, fa de persoanele fizice dobnditoare ale imobilului, n vederea recuperrii, n natur, a bunului. Asupra noiunii de bun n sensul Conveniei i succesului n aciunea n revendicare, ca urmare a comparrii titlurilor exhibate, Curtea constat c titlul mai bine caracterizat este cel al reclamantelor care provine de la adevratul proprietar, n timp ce, titlul apelantului prt provine de la un neproprietar. mpotriva acestei decizii a declarat recurs prtul. Recursul a fost admis. n ceea ce privete cazul de recurs prevzut de art. 304 pct. 7 C.proc.civ., se constat c i gsete aplicarea n spe, n condiiile n care decizia de apel cuprinde motive strine de natura pricinii. Astfel, analiznd fondul cererii n revendicare, instana de apel, confirmnd hotrrea primei instane, a pornit de la premisa c apartamentul n litigiu, dobndit de ctre recurentul prt prin contractul de vnzarecumprare nr. 5021/28489/1997, ncheiat n baza Legii nr. 112/1995, a fost restituit n natur reclamantelor prin sentina civil nr. 1035/1998 a Judectoriei sectorului 1 Bucureti, pronunat n contradictoriu cu Primria municipiului Bucureti. S-a reinut, aadar, autoritatea de lucru judecat a acestei hotrri judectoreti i s-a considerat c titlul reclamantelor este preferabil fa de cel al prtului. Or, premisa pe care s-a ntemeiat soluia instanei de apel este greit, deoarece apartamentul n litigiu nu a fcut obiectul cererii n revendicare soluionate prin sentina civil nr. 1035/1998, ca atare, acea hotrre judectoreasc nu are putere de lucru judecat n cauz, nefiind un mijloc de prob relevant. Este de precizat c aceast constatare nu impune o soluie de casare a deciziei recurate n baza art. 312 alin. (5) sau art. 314 C. proc. civ., deoarece, pe de o parte, s-a intrat n cercetarea fondului iar, pe de alt parte, s-au administrat toate probele necesare soluionrii cauzei, iar situaia de fapt, astfel cum este redat n hotrrea primei instane i reflectat de probatoriul administrat, nu este contestat de niciuna dintre pri. Ca atare, pe baza situaiei de fapt certe i n aplicarea art. 312 cu referire la art. 304 pct. 7 C.proc.civ., dat fiind existena motivelor strine de natura pricinii n cuprinsul deciziei recurate, este posibil modificarea deciziei i rejudecarea apelului prtului. Se reine, astfel, c, pe temeiul raportului de expertiz ntocmit, tribunalul a constatat c imobilul construcie ce a aparinut lui D.G. este compus din mai multe corpuri de cldire, apartamentul vndut prtului S.E. aflndu-se la parterul ultimului corp din acest ansamblu. Acest corp este format din parter i un etaj. La termenul de judecat din 3 noiembrie 2008, n faa tribunalului, reclamantele au artat c apartamentul revendicat de la prt nu face parte din imobilul primit ca dot, restituit prin sentina civil nr. 1035/1998, aspect confirmat i de concluziile raportului de expertiz tehnic extrajudiciar. De altfel, i n faa acestei instane de recurs, reclamantele au artat c imobilul n care se afl apartamentul n litigiu este diferit de cel ce le-a fost restituit n baza sentinei civile nr. 1035/1998. Din cuprinsul acelei hotrri, rezult c s-a dispus restituirea, ctre reclamante, a imobilului compus din teren, subsol, parter i dou etaje, or, dup cum s-a artat, apartamentul n litigiu este situat ntr-un corp de cldire format din parte i un singur etaj, ce a rmas n proprietatea lui D.G. dup ncheierea actului dotal. Or, lipsa de identitate ntre imobilul revendicat de la prt i cel asupra cruia s-a statuat prin sentina civil nr. 1035/1998 a Judectoriei Sector 1 Bucureti indic faptul c n spe nu se pune problema autoritii de lucru judecat a acelei hotrri judectoreti i atest c, n privina apartamentului n litigiu, nu s-a dispus restituirea ctre proprietarul deposedat de ctre stat. Acest fapt este relevant n contextul analizei presupuse de soluionarea cererii n revendicare, n contextul Deciziei nr. 33 din 9 iunie 2008 pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie Seciile Unite ntr-un recurs n interesul legii, precum i al dispoziiilor Conveniei Europene a Drepturilor Omului, invocate explicit prin motivele de recurs, n actuala orientare a jurisprudenei Curii Europene. Potrivit deciziei pronunate n interesul legii, n msura n care reclamantul dintr-o aciune n revendicare se prevaleaz de un bun n sensul Conveniei, dispoziiile acestui instrument internaional au prioritate fa de prevederile legii naionale respectiv Legea nr. 10/2001. Este esenial, aadar, ca reclamantele s fac dovada c dein un bun n sensul Conveniei, noiune explicitat i dezvoltat n jurisprudena Curii Europene, inclusiv n cauzele mpotriva Romniei i, mai ales, n cauza Atanasiu .a., din 15 octombrie 2010. Dup cum rezult din aceast jurispruden, aprecierea existenei unui bun n patrimoniul reclamanilor implic recunoaterea n coninutul noiunii explicitate n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului,

Sptmna Juridic nr. 1-2/2012 Litteris International

Drept civil
inclusiv n cea dezvoltat, att a unui bun actual, ct i a unei sperane legitimede valorificare a dreptului de proprietate. n cadrul unei aciuni n revendicare, ambele sintagme trebuie s se refere la nsui dreptul la restituirea bunului, dat fiind finalitatea unei asemenea aciuni de recunoatere a posesiei, ca stare de fapt. Dac n jurisprudena anterioar a Curii Europene simpla pronunare a unei hotrri judectoreti, chiar dac aceasta nu avea caracter definitiv, prin care se constata nelegalitatea prelurii de ctre stat a unui imobil preluat nainte de anul 1989, reprezenta o privare nejustificat de proprietate (cauza Strin, cauza Poreanu, cauza Andreescu Murre i alii, etc.), n cauza Atanasiu s-a artat c un bun actual exist n patrimoniul proprietarilor deposedai abuziv de ctre stat doar dac s-a pronunat n prealabil o hotrre judectoreasc definitiv i executorie prin care nu numai c s-a recunoscut calitatea de proprietar, ci s-a i dispus expres n sensul restituirii bunului. n caz contrar, simpla constatare pe cale judectoreasc a nelegalitii titlului statului constituit asupra imobilului n litigiu poate valora doar o recunoatere a unui drept la despgubire, respectiv, dreptul de a ncasa msurile reparatorii prevzute de legea special, sub condiia iniierii procedurii administrative i a ndeplinirii cerinelor legale pentru obinerea acestor reparaii. n spe, n absena unei hotrri judectoreti prin care s se fi dispus expres restituirea bunului, nu poate fi recunoscut reclamantelor dect o crean constnd n despgubirile prevzute de Legea nr. 10/2001 i acordate n condiiile Legii nr. 247/2005, recunoatere care s-ar fi realizat direct n procedura Legii nr. 10/2001 (iniiat, dealtfel, de ctre reclamante), dat fiind ndeplinirea condiiilor legale pentru obinerea de msuri reparatorii n echivalent, fr s fi fost necesar constatarea dreptului pe cale judectoreasc. Dat fiind importana deosebit a hotrrii pilot din perspectiva procedurii declanate n vederea schimbrii eseniale a procedurii de acordare a despgubirilor, aceast decizie nu poate fi ignorat de ctre instanele naionale, impunndu-se a fi aplicat i n cauzele pendinte, n interpretarea art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie. Proprietarul care nu deine un bun actual n accepiunea dat de hotrrea pilot anterior evocat nu poate obine mai mult dect despgubirile prevzute de legea special, astfel nct se constat c, n spe, reclamantele nu au un drept la restituire care s le ndrepteasc la restituirea posesiei, fiind lipsit de relevan mprejurarea legalitii ori nelegalitii titlului statului constituit prin naionalizarea imobilului n care se afl apartamentul n litigiu, n baza Decretului nr. 92/1950. Pentru aceste motive, aciunea reclamantelor nu poate fi primit, fiind inutil evaluarea cerinei existenei unui bun i n patrimoniul prtului. Pentru aceste considerente, nalta Curte a constatat c recursul este fondat i l-a admis ca atare cu consecina modificrii n tot a deciziei atacate, a admiterii apelului declarat de prtul S.E. mpotriva sentinei Tribunalului Bucureti i a respingerii ca nentemeiat a aciunii reclamantelor.

10

Sptmna Juridic nr. 1-2/2012 Litteris International

Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL


Procedura n faa primei instane I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3045 din 11 octombrie 2011

ncheiere de ndreptare eroare materi al. Anularea titlului subdobnditorului care nu a figurat ca parte n proces. Inopozabilitate

(cuvinte cheie: aciune n revendicare, insolven, ndreptarea erorii materiale, titlu de proprietate, subdobnditor)

C. civ., art. 480, art. 481 Legea nr. 85/2006, art. 79, art. 84

Potrivit dispoziiilor art. 84 din Legea nr. 85/2006, administratorul, lichidatorul sau comitetul creditorilor va putea intenta aciune pentru a recupera de la subdobnditor bunul ori valoarea bunului transferat de ctre debitor numai dac subdobnditorul nu a pltit valoarea corespunztoare a bunului i cunotea sau trebuia s cunoasc faptul c transferul iniial este susceptibil de a fi anulat. Anularea titlului subdobnditorului nu poate fi dispus dect n urma unei aciuni intentat de administrator, lichidator sau consiliul creditorilor n contradictor cu subdobnditorul, pentru a-i da posibilitatea acestuia s se apere cu privire la ndeplinirea condiiilor de admitere a unei asemenea aciuni. Astfel, nu se poate considera c titlul subdobnditorului a fost anulat prin dispoziia - anularea tuturor actelor subsecvente- cuprins ntr-o ncheiere de ndreptare eroare material a unei hotrri pronunat ntr-un litigiu n care subdobnditorul nu a fost parte, titlul su nefiind supus examinrii judiciare i nici identificat n dispozitivul acelei hotrri. Spea: Tribunalul Bucureti a admis aciunea promovat de reclamanta SC S. SA Slobozia prin lichidator judiciar ETCC IPURL Slobozia i n consecin a constatat nevalabilitatea titlului prtelor SC V. SRL i SC I. SA i a obligat-o pe prta SC I. SA s lase reclamantei n deplin proprietate i linitit posesie imobilul situat n Urziceni, jud. Ialomia compus din construcii i teren n suprafa de 20.451,27 m.p. dispunnd rectificarea crii funciare nr. 1089 Urziceni n sensul radierii dreptului de proprietate al prtei SC I. SA intabulat cu titlu de cumprare asupra acestui imobil, precum i notarea n C.F. nr. 1089/R a localitii Urziceni. Prealabil, prin aceeai sentin a fost respins excepia inadmisibilitii invocat de prta SC I. SA cu privire la primul capt de cerere n raport de dispoziiile art. 111 C. proc. civ., avnd n vedere obiectul acestuia: constatarea nevalabilitii titlurilor prtelor n cadrul aciunii n revendicare imobiliar. Pentru a pronuna soluia pe fond, tribunalul a avut n vedere sentina nr. 1218/2006 pronunat de Tribunalul Ialomia, Secia civil, prin care s-a dispus anularea contractului de vnzare-cumprare nr. 528/2002 i a actului autentificat sub nr. 529/2002 prin care reclamanta SC S. SA a vndut ctre SC S.G. SRL imobilul n litigiu, ca fiind acte juridice frauduloase n sensul legii insolvenei, precum i restituirea bunurilor care au fcut obiectul actelor de vnzare ctre patrimoniul debitoarei reclamante, sentin care a fost ndreptat prin ncheierea din camera de consiliu din 24 martie 2008 cu dispoziia anulrii tuturor actelor subsecvente. Procednd la compararea titlurilor de proprietate, judectorul fondului a concluzionat n sensul c certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului (...) aparinnd reclamantei este preferabil ct timp titlurile prilor au fost nevalabil ncheiate, conform sentinei dat n procedura falimentului mai sus menionat. n contra acestei sentine a declarat apel prta SC I. SA prin lichidator judiciar Casa de insolven ETC IPURL. Curtea de Apel Bucureti, a respins apelul declarat de prta SC I. SA ca nefondat. n motivarea deciziei sale, instana de apel a artat c soluia asupra excepiei de inadmisibilitate este corect deoarece prin primul capt de cerere reclamanta a solicitat s se constate inexistena dreptului prtei, iar nu o situaie de fapt, iar dat fiind anularea contractelor prin care prtele au dobndit dreptul de proprietate asupra imobilului n litigiu prin sentina menionat, intimata reclamant nu mai avea la ndemn aciunea n realizarea dreptului.

Sptmna Juridic nr. 1-2/2012 Litteris International

11

Drept procesual civil


Totodat, ncheierea de ndreptare a sentinei pronunate n procedura falimentului, prin sintagma dispune anularea tuturor actelor subsecvente este acoperitoare i pentru titlul de proprietate al prtei, acesta fcnd parte din categoria actelor anulate de aceasta. Nici critica cu privire la faptul c instana de fond ar fi reinut c titlul reclamantei const n sentina nr. 1218/F/2006 nu a fost primit, ntruct judectorul fondului i-a reinut acesteia drept titlu de proprietate certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului. A mai constatat instana de apel c efectul pozitiv al sentinei menionate se rsfrnge i asupra prtei indiferent dac dreptul su de proprietate a fost sau nu nscris n cartea funciar i, n caz afirmativ, indiferent de dat, hotrrea fiindu-i astfel opozabil. n contra acestei decizii au declarat recurs prtele SC I. SA Urziceni i SC V. SRL Brila. () Recursul este fondat pentru considerentele care urmeaz: Reclamanta-intimat a nvestit instana de fond cu o aciune n revendicare imobiliar, dup cum, n mod neechivoc, chiar aceasta a titrat-o i pe care a ntemeiat-o n drept pe dispoziiile art. 480, 481 C. civ. i art. 77 din Legea nr. 85/2006. Chiar dac reclamanta a solicitat s se constate nevalabilitatea titlului prtelor, o atare solicitare nu se constituie ntr-un capt de cerere separat, cum greit au interpretat instanele, ci reprezint o etap n verificarea aciunii n revendicare caracterizat prin compararea titlurilor pentru a se aprecia asupra temeiniciei acesteia. Aadar, criticile recurentei cu privire la soluiile pronunate de instane asupra cererii de constatare a valabilitii titlului prtelor sunt ntemeiate dar n sensul i n contextul n care o atare cerere nu putea, fa de specificul aciunii n revendicare, s se constituie ntr-un capt de cerere separat, ea reprezentnd numai o faz n procedura de examinare a aciunii n revendicare. Cu privire la al doilea motiv de nelegalitate, care privete admiterea aciunii n revendicare pe fond, nalta Curte a constatat: Spre deosebire de vechiul cod, noul Cod civil, consacrnd legislativ practica judiciar n domeniu, reglementeaz aciunea n revendicare prin art. 563 566 stabilind titularul aciunii, condiiile de exercitare i de opozabilitate ale hotrrii judectoreti de admitere a acesteia i efectele ei. Potrivit art. 563 C. civ.: Proprietarul unui bun are dreptul de a-l revendica de la posesor sau de la o alt persoan care l deine fr drept [alin. (1)] i: Dreptul de proprietate dobndit cu bun credin n condiiile legii este pe deplin recunoscut [alin. (3)]. Instana de apel, ca rspuns la una din criticile apelantei - prte, a constatat c judectorul fondului a procedat la compararea titlurilor reinnd pentru reclamant drept titlu de proprietate certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului iar pentru prta recurent lipsa unui titlu, respectiv nevalabilitatea titlului su de proprietate, n condiiile n care cel de care aceasta se prevaleaz, contractul de vnzare cumprare nr. 2232/2005 ar fi fost anulat prin dispoziia cuprins n ncheierea de ndreptare a sentinei nr. 1218/F/2006 a Tribunalului Ialomia, Secia civil, irevocabil, argumente pe care instana de control judiciar a apelului le-a confirmat. Numai c prta recurent nu a avut calitatea de parte n acel proces, iar titlul su de proprietate nu a format obiect de examinare judiciar i nici nu a fost identificat n dispozitivul sentinei menionate, astfel cum a fost ndreptat prin ncheierea de ndreptare eroare material din 24.03.2008 cu dispoziia anularea tuturor actelor subsecvente, dispoziie care, prin generalitatea formulrii, lipsa determinrii i individualizrii este i ineficace juridic pn la o eventual ndreptare, aprecierea instanei de apel cu privire la apartenena categorial a titlului recurentei, iar nu individual, fiind contrar principiilor procesului civil. De altfel, se observ c recursul pe care prezenta recurent l-a declarat mpotriva ncheierii de ndreptare menionat a fost respins de Curtea de Apel Bucureti ca fiind introdus de o persoan fr calitate procesual (). n atare situaie, instana, n aprecierea existenei n circuitul civil a titlului de proprietate al recurentei care are calitatea de subdobnditor n raport cu primul act de nstrinare ncheiat de debitorul aflat n procedura insolvenei trebuia s aib n vedere, fa de generalitatea dispoziiei din ncheierea de ndreptare a menionatei sentine nr. 1218/2006 i de nepronunarea acesteia n contradictoriu i cu recurenta prt, prevederile legii speciale. Or, potrivit art. 65 din Legea nr. 64/1995 n vigoare la data ncheierii contractului de vnzare cumprare nr. 2232/2005 de care se prevaleaz recurenta, al crui coninut a fost preluat i de actuala reglementare, Legea nr. 85/2006, prin art. 84, administratorul, lichidatorul sau comitetul creditorilor va putea intenta aciune pentru a recupera de la subdobnditor bunul ori valoarea bunului transferat de ctre debitor numai dac subdobnditorul nu a pltit valoarea corespunztoare a bunului i cunotea sau trebuia s cunoasc faptul c

12

Sptmna Juridic nr. 1-2/2012 Litteris International

Drept procesual civil


transferul iniial este susceptibil de a fi anulat, situaie de excepie n care recurenta prt nu se regsete. Din textul citat rezult c o eventual anulare a titlului subdobnditorului nu putea fi dispus dect n urma unei aciuni intentat de administrator, lichidator sau consiliul creditorilor n contradictor cu subdobnditorul tocmai pentru a-i da posibilitatea acestuia s se apere cu privire la ndeplinirea condiiilor de admitere a unei asemenea aciuni. Or, din aceast perspectiv, sentina nr. 1218/2006 pronunat de Tribunalul Ialomia, Secia civil, astfel cum a fost ndreptat material cu o nou dispoziie: anularea tuturor actelor subsecvente prin ncheierea de ndreptare eroare material din 24 martie 2008, de care s-au prevalat instanele, dincolo de ineficacitatea juridic a acestei dispoziii prin generalitatea ei, nu-i este opozabil recurentei prte. n succesiunea actelor de nstrinare a imobilului, recurenta-prt este subdobnditor n accepiunea legii speciale a insolvenei: debitoarea reclamant aflat n faliment, SC S. SA a vndut imobilele prin contractul de vnzare cumprare nr. 529/2002 ctre SC S.G. SRL, aceasta din urm l-a vndut ctre SC M. SRL prin contractul 2582/2002, care l-a vndut ctre SC V. SRL prin contractul 2232/2005, iar acesta din urm l-a vndut recurentei - prte prin contractul de vnzare cumprare nr. 2234 din 13 iulie 2005 nscris n cartea funciar la 1 februarie 2008. Prin urmare, pe de o parte, n mod nelegal instanele au apreciat ca fiind inexistent titlul de proprietate al recurentei prte n raport de dispoziia cuprins n ncheierea de ndreptare a sentinei nr. 1218/2006 a Tribunalului Ialomia, Secia civil, cu ignorarea inopozabilitii ei n raport de prevederile art. 65 din Legea nr. 64/1995, respectiv art. 84 din Legea nr. 85/2006 i cu ignorarea bunei-credine de care s-a prevalat prta, necontestat i consacrat, de altfel i n dreptul comun, ca principiu de art. 563 alin. (3) din noul Cod civil care dispune c: Dreptul de proprietate dobndit cu bun credin, n condiiile legii, este pe deplin recunoscut, jurisprudenial ca excepie de la principiul resoluto jure dandis resolvitur jus accipientis. Pe de alt parte, n mod nelegal instanele au dat eficien juridic n operaiunea de comparare a titlurilor titlului reclamantei constituit de certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului, ct vreme n patrimoniul reclamantei nu exista un drept de proprietate asupra bunurilor revendicate: teren i construcii la momentul dobndirii lor de ctre recurenta prt, ca urmare a nstrinrii lor de ctre reclamant prin contractul de vnzare-cumprare mai sus menionat, anulat n considerarea falimentului ei ca fiind un act juridic fraudulos ncheiat n perioada suspect, conform legii speciale, prin sentina nr. 1218/F/2006 a Tribunalului Ialomia, Secia civil. Cum obligaia de restituire a bunurilor transferate dispus prin aceast sentin este o obligaie alternativ legal cu obligaia de a restitui averii debitorului valoarea acestora, dac bunurile nu mai exist, conform legii speciale, hotrre inopozabil recurentei prte n al crui patrimoniu exist legal bunurile revendicate, pentru temeiurile mai sus artate, aciunea n revendicare ntemeiat pe dispoziiile art. 480 C. civ. i art. 77 din Legea nr. 85/2006 / corect art. 79 /, greit a fost admis de instana de fond prin sentin i nelegal aceasta a fost confirmat de instana de apel prin decizia sa. Aceasta deoarece, prevederile art. 480 C. civ., conform crora: Proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura i dispune de un lucru n mod exclusiv i absolut, ns n limitele determinate de lege, profit, n cazul de fa, recurentei prte. Drept urmare, nalta Curte, n raport de dispoziiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., a admis recursul, a modificat decizia atacat, a schimbat n tot sentina tribunalului i a respins aciunea n revendicare ca nentemeiat.()

Sptmna Juridic nr. 1-2/2012 Litteris International

13

Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL


Ci extraordinare de atac I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 2832 din 27 septembrie 2011
(cuvinte cheie: contestaie n anulare, termen pentru motivare) C. proc. civ., art. 318, art. 319 alin. (2)

Contestaie n anulare formulat anterior redactrii hotrrii atacate. Termenul pentru motivarea contestaiei. Sanciunea aplicabil

n cazul contestaiei n anulare, legea nu prevede, spre deosebire de reglementarea recursului, un termen pentru motivarea acesteia, a crui nerespectare s atrag sanciunea tardivitii motivrii, iar n lips de stipulaie contrar contestaia n anulare poate fi motivat pn la momentul soluionrii ei. Contestaia n anulare este admisibil, astfel, atunci cnd, declarat fiind anterior redactrii deciziei atacate, nu cuprinde motivele i nici temeiul de drept pe care se sprijin. Soluia se impune ntruct prin declararea contestaiei n anulare, contestatorul, lund act de soluia pronunat asupra propriului su recurs, i prezerv un drept n valorificarea efectiv a acestei ci de atac, a crei motivare i indicare a temeiului de drept pot fi modificate sau completate dup luarea la cunotin a coninutului considerentelor deciziei atacate. Spea: Prin contestaia n anulare promovat la data de 13 aprilie 2011, contestatoarea SC C. SA Bucureti a solicitat anularea deciziei nr. 1429 din 31 martie 2010 pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie, secia comercial. n motivarea contestaiei realizat dup ce contestatoarea a luat cunotin de considerentele deciziei atacate in data de 21 iunie 2011, s-au invocat ca temei de drept prevederile art. 318 C. proc. civ. n a crui susinere s-au dezvoltat argumentele care urmeaz: 1. instana de recurs nu s-a pronunat asupra motivului de recurs referitor la nclcarea principiilor contradictorialitii i dreptului la aprare dei n practicaua deciziei s-a reinut rencadrarea criticilor formulate n temeiul pct. 8 al art. 304 n cadrul motivului de nelegalitate prevzut de art. 304 pct. 7, nefiind pus n discuia prilor art. 22 din statut pe care intimatul l-a invocat dup nchiderea dezbaterilor, prin concluzii scrise; 2. instana de recurs a fcut o analiz a modalitii de excludere din asociaie a unui membru PAS care a dobndit aceast calitate cu nclcarea legii i a statutului, n loc s soluioneze motivul de recurs cu privire la nendeplinirea condiiilor de legalitate pentru a fi membru n PAS. A omis s analizeze motivul de recurs subsumat art. 304 pct. 9 C. proc. civ. privitor la cauza ilicit a contractului de vnzare-cumprare aciuni, motivat de faptul c intimatul nu ntrunea condiiile art. 3 lit. b) din Legea nr. 77/1997 i art. 76 din Legea nr. 58/1991; 3. instana de recurs a omis s cerceteze criticile formulate n temeiul pct. 8 al art. 304 C. proc. civ. Dei a reinut n ncheierea de dezbateri rencadrarea acestui motiv n motivul pct. 7 al art. 304, a omis s-l mai analizeze, el constnd n interdependena dintre calitatea de cenzor expert i cea de acionar. Contestatoarea i-a dezvoltat motivele contestaiei n data de 23 septembrie 2011. nalta Curte, examinnd contestaia n anulare, sub aspectul motivelor astfel cum au fost dezvoltate, n raport de temeiul de drept invocat, art. 318 C. proc. civ., teza a 2-a, conform creia: ...cnd instana respingnd recursul sau admindu-l numai n parte, a omis din greeal s cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare, a constatat caracterul nefondat al acesteia. Contestaia n anulare de fa are ca obiect decizia nr. 1429 pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie, secia comercial, la 31 martie 2011, prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamant, contestatoare n prezenta cerere, mpotriva deciziei comerciale nr. 443 din 29 septembrie 2010 a Curii de Apel Bucureti. Prealabil examinrii contestaiei n anulare pe fond, se impune precizarea, fa de aprrile formulate de intimat, c legea, respectiv art. 319 alin. (2) impune un termen prefix numai pentru declararea acestei ci de atac extraordinare de retractare. Legea nu prevede, spre deosebire de reglementarea recursului, un termen pentru motivarea contestaiei n anulare a crui nerespectare s atrag sanciunea tardivitii motivrii, cum eronat susine intimatul, iar n lips de stipulaie contrar contestaia n anulare poate fi motivat pn la momentul soluionrii ei. Este de domeniul principiilor primare n drept c orice sanciune trebuie s aib o baz legal, nefiind permis instituirea de sanciuni, n
Sptmna Juridic nr. 1-2/2012 Litteris International

14

Drept procesual civil


cazul de fa procedurale, pe cale de interpretare, fie ea i doctrinar. De asemenea, nu poate fi socotit inadmisibil contestaia n anulare sub motiv c abuziv a fost indicat temeiul de drept n declaraie fr a se cunoate motivarea deciziei atacate. Aceasta deoarece, prin declararea contestaiei n anulare, contestatorul, lund act de soluia pronunat asupra propriului su recurs, i prezerv un drept n valorificarea efectiv a acestei ci de atac, a crei motivare i sub aspectul temeiului de drept poate fi modificat sau completat dup luarea la cunotin a coninutului considerentelor deciziei atacate. Prin declaraia de contestaie n anulare, n care se face precizarea c motivarea va fi fcut dup redactarea deciziei contestate, se indic, de fapt, sediul materiei cii de atac, baza de reglementare a acesteia.(...) Cu privire la al doilea motiv al contestaiei n anulare constnd n neexaminarea din greeal a motivului ncadrat n art. 304 pct. 9 C. proc. civ. se constat c prin decizia atacat, motivul de nelegalitate viznd nclcarea i aplicarea greit a legii a fost analizat la pct. 5.2 din decizia atacat. n cadrul acestui punct au fost analizate susinerile contestatoarei de la pct. C din motivele de recurs, prin raportare la limitele investirii instanei, cu respectarea principiului disponibilitii, reinnd c prin aciunea formulat s-a solicitat numai constatarea nulitii contractului de vnzare cumprare aciuni, act juridic subsecvent nulitii actului principal constnd n aderarea prtului la asociaia PAS, iar aceast aderare nu a fost desfiinat de organul competent: Mai limpede spus, recurenta reclamant solicit anularea actului de vnzare cumprare care este un act subsecvent actului iniial, primar, datorit legturii sale cu primul, deoarece numai dup dobndirea calitii sale de membru PAS prtul putea s dobndeasc aciunile societii de la asociaie potrivit art. 29 din Legea nr. 77/1994.()./calitatea prtului de membru PAS nu mai poate fi repus n discuie i prin urmare nici nulitatea actului subsecvent n condiiile n care actul primar de care depinde i pstreaz deplina valabilitate(). (...) Prin urmare, fa de cele ce preced, nalta Curte a respins contestaia n anulare ca nefondat.

DREPT PROCESUAL CIVIL


Procedura n faa primei instane Curtea de Apel Constana, secia civil, decizia nr. 12 din 26 ianuarie 2011
(cuvinte cheie: chemare n garanie, prima zi de nfiare, nchiderea dezbaterilor, liberul acces la justiie, decdere)

Cerere de chemare n garanie formulat dup nchiderea dezbaterilor asupra fondului. Limitele nvestirii instanei de judecat. Liberul acces la instan. Condiii de realizare
C. proc. civ., art. 132

n spe, n cadrul notelor scrise, depuse la dosar (dup ncheierea dezbaterilor), prtul a inserat i o cerere de chemare n garanie a R.A.E.D.P.P. Constanta, cerere care n mod judicios nu a fost avut n vedere de prima instan n condiiile n care aceasta nu a fost legal sesizat, conform art. 61 alin. (2) C. proc. civ. Conform dispoziiilor art. 132 C. proc. civ. la prima zi de nfiare, legea permite efectuarea unor acte de procedura menite a ntregi cadrul iniial al procesului i de a suplini anumite lipsuri semnalate pn la aceast dat. De asemenea, pn la prima zi de nfiare i prtul poate s formuleze cerere de chemare n garanie, conform art. 61 alin. (1) C. proc. civ. Neefectuarea acestor acte la prima zi de nfiare atrage, de regul sanciunea decderii din dreptul de a le mai putea ndeplini. Instituirea unui termen de decdere prin dispoziiile art. 132 C. proc. civ. nu este de natur s mpiedice liberul acces la justiie, partea interesat putnd formula preteniile sale pe cale separat, printr-o nou cerere adresat instanei judectoreti; n condiiile n care realizarea
Sptmna Juridic nr. 1-2/2012 Litteris International

acestor pretenii este strns legat de aciunea pendinte pe rolul instanei, legiuitorul a reglementat excepia de conexitate, prile putnd recurge la aceast procedur cu respectarea dispoziiilor art. 164 C. proc. civ. Curtea Constituional a statuat c liberul acces la justiie presupune accesul la mijloacele procedurale prin care se nfptuiete actul de justiie. S-a considerat c legiuitorul are competena exclusiv de a stabili regulile de desfurare a procesului n faa instanelor judectoreti, soluie ce rezult din dispoziiile Constituiei (Competena i procedura de judecat sunt stabilite prin lege). Legiuitorul poate stabili reguli speciale de procedur, precum i modalitatea de exercitare a drepturilor procesuale, astfel nct liberul acces la justiie s nu fie afectat (Decizia nr. 1/1994 a Curii Constituionale). Prin urmare, exercitarea unui drept de ctre titularul su nu poate avea loc dect ntr-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigene, ntre care i stabilirea unor termene n care pot fi realizate actele de procedur, dup a cror expirare valorificarea preteniei nu mai este posibil.

15

Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL


Procedura n faa primei instane I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 2623 din 13 septembrie 2011
(cuvinte cheie: aciune n executarea contractului, contract de comodat, nulitate absolut, interes actual)

Condiiile de exercitare a aciunii civile. Nendeplinirea cerinei actualitii interesului. Sanciune aplicabil

Cerina interesului de a fi actual trebuie ndeplinit pe tot parcursul procesului, iar nu numai la momentul introducerii aciunii. Astfel, n cazul n care pe parcursul procesului aciunea promovat de reclamant rmne fr interes, demersul procesual, iniial justificat, rmne fr o finalitate practic din punct de vedere juridic, soluia consacrat jurisprudenial n atare situaii fiind aceea a respingerii aciunii ca rmas fr interes. Reclamanta a nvestit instana de fond cu o aciune n executarea contractului de comodat pe care prtele l-au ncheiat n data de 22 octombrie 2008 pe o perioad de doi ani la expirarea creia, conform art. 4 din contract, acesta putea fi prelungit numai prin acordul prilor concretizat ntr-un act adiional. La aciunea astfel formulat prii au formulat cerere reconvenional prin care cu cerut s se constate nulitatea contractului de comodat invocnd lipsa capacitii de folosin a reclamantei i lipsa de obiect al contractului. Fa de soluia pronunat de instana de fond, n sensul admiterii cererii principale i obligrii prilor s permit reclamantei folosina spaiului contractat i respingerii cererii reconvenionale ca nentemeiat, prii au declarat apel invocnd pe aceast cale excepia lipsei de interes a reclamantei n aciunea promovat motivat de faptul ncetrii contractului de comodat prin ajungerea la termen. Analiznd aceast excepie instana de apel a respins-o cu motivarea c la data promovrii aciunii, 30 aprilie 2009, contractul de comodat era n fiin. Soluia instanei de apel asupra acestei excepii, constituit n motiv de apel, este greit, iar critica recurenilor cu acest obiect, care se ncadreaz n motivul de recurs prevzute de art. 304 pct. 5 i 9 C. proc. civ., este ntemeiat. Interesul este o condiie de fond pentru exercitarea aciunii n justiie, iar cerinele pe care el trebuie s le ndeplineasc sunt: s fie nscut, actual, determinat i legitim. Interesul reprezint i prefigureaz scopul i profitul demersului procesual, finalitatea acestuia care, dac nu se identific din punct de vedere juridic, aciunea se consider c nu exist. Cerina interesului de a fi actual trebuie ndeplinit pe tot parcursul procesului iar nu numai la momentul introducerii aciunii, cum greit a considerat instana de apel, n final, prin hotrrea sa instana de judecat fiind chemat s se pronune n concret cu privire la valorificarea unui drept, iar nu pe aspecte teoretice i academice. Cum pe parcursul procesului aciunea promovat de reclamant a rmas fr interes, demersul procesual, iniial justificat, a rmas fr o finalitate practic din punct de vedere juridic, iar soluia consacrat de altfel jurisprudenial n atare situaii este aceea a respingerii aciunii ca rmas fr interes. n situaia de fa, de exemplu, dac s-ar menine hotrrea instanei de fond cu ignorarea faptului c aciunea a rmas fr interes, hotrrea prin care prii au fost obligai s permit reclamantei folosirea spaiului obiect al contractului, ar rmne fr niciun efect juridic sub aspectul vocaiei de a fi pus n executare, contractul prilor nemaifiind n fiin prin ajungerea la termen. Excepia lipsei de interes fiind o excepie de fond peremtorie, dirimant i absolut, consecina admiterii ei este, prin urmare, aceea a respingerii aciunii. n cazul de fa i cererea reconvenional care a fost promovat n scopul paralizrii aciunii principale, generat fiind de aceleai raporturi juridice dintre pri, urmeaz a fi i ea respins tot ca rmas fr interes, recurenilor nefiindu-le creat astfel o situaie mai grea n propria cale de atac, n condiiile n care cererea le-a fost respins pe fond, ca nentemeiat.() Prin urmare, fa de cele ce preced, nalta Curte a admis recursul, a modificat decizia atacat n sensul admiterii apelului, schimbrii n tot a sentinei atacate i respingerii aciunii i cererii reconvenionale ca rmase fr interes.

16

Sptmna Juridic nr. 1-2/2012 Litteris International

Drept comercial

DREPT COMERCIAL
Funcionarea societilor comerciale I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3505 din 8 noiembrie 2011
(cuvinte cheie: aciune n anulare, hotrre AGA, dat de referin, nulitate relativ, convocare AGA, vtmarea intereselor acionarului)

Aciune n anulare hotrre AGA. Lipsa din convocator a datei de referin. Carac terul relativ al nulitii. Lipsa vtmrii intereselor acionarului pre zent la adunare
Legea nr. 31/1990, art. 123 alin. (2)

Articolul 123 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 reglementeaz atribuia consiliului de administraie, respectiv a directoratului de a stabili data de referin pentru acionarii ndreptii s fie ntiinai i s voteze n cadrul adunrii generale, data de referin astfel stabilit fiind ulterioar publicrii convocatorului i neputnd depi 60 de zile nainte de data la care adunarea general este convocat pentru prima oar, ea reprezentnd o condiie de acces i de participare a acionarilor ndreptii la adunare. Nulitatea pe care o atrage nclcarea acestui text de lege este o nulitate relativ, interesul pe care-l protejeaz fiind unul particular, iar nu general. Astfel, o hotrre A.G.A. nu poate fi anulat pentru nclcarea dispoziiilor art. 123 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 n cazul n care nu se poate reine vtmarea acionarului care dei a participat la adunare fiindu-i stabilit i dreptul de vot pentru aciunile nregistrate nu i s-a adus la cunotin data de referin. Spea: Tribunalul Dolj a respins aciunea promovat de reclamantul A.B.C. avnd ca obiect anularea Hotrrii AGA din 29 aprilie 2010 a societii prte SC TCF SA Craiova. Judectorul fondului a avut n considerare c dispoziiile art. 123 din Legea nr. 31/1990 care instituie obligativitatea menionrii n cuprinsul convocatorului a datei de referin sunt incidente numai societilor ale cror aciuni sunt la purttor, cnd pentru exercitarea dreptului de vot prin mandatar acesta trebuie s i justifice mandatul acordat printr-o procur special n condiiile art. 124 din Legea nr. 31/1990. S-a constatat c n cuprinsul actului constitutiv al societii prte s-a prevzut expres c aciunile sunt nominative, indivizibile, nefiind necesar menionarea unei date de referin n convocator, meniune a crei lips nici nu constituie o cauz de nulitate, iar reclamantul i-a justificat n cadrul AGA calitatea de acionar doar pentru 4500 de aciuni deinute conform certificatului de acionar emis pe numele su. n contra sentinei reclamantul a declarat apel, criticile sale viznd dovada dreptului de acionar n raport de sentina Tribunalului Dolj care i constat aceast calitate, ignorarea conveniei de vot a acionarilor coproprietari, a prevederilor art. 102 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 i a dispoziiilor art. 11 pct. 4 din actul constitutiv al societii cu consecina ngrdirii dreptului de vot pentru 14.676 aciuni, nclcarea principiului specializrii adunrilor generale i ignorarea condiiilor de valabilitate a convocrii AGA, reinerea inaplicabilitii dispoziiilor art. 123 alin. (2) din Legea nr. 31/1990. Curtea de Apel Craiova a admis apelul declarat de reclamantul A.B.C. mpotriva sentinei pe care a schimbat-o n sensul admiterii aciunii i anulrii hotrrii AGA nr. 58/2010 a SC TCIF SA Craiova. n motivarea deciziei se arat c potrivit art. 123 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, administratorul sau consiliul de administraie, dup caz, are obligaia de a stabili o dat de referin pentru acionarii cu drept de vot, dat ulterioar publicrii convocatorului i care nu va depi 60 zile nainte de data la care adunarea general este convocat pentru prima oar, dat care permite identificarea acionarilor care au dreptul de a participa la adunarea general i de a ncasa dividende. Chiar dac art. 117 din Legea nr. 31/1990 nu prevede expres obligaia ca n convocator s se precizeze data de referin, aceast prevedere se coroboreaz cu dispoziiile art. 123 alin. (2) din acelai act normativ care au caracter imperativ i a cror nclcare conduce la anularea Hotrrii AGA adoptat n aceste condiii. n contra acestei deciziei a declarat recurs prta SC TCIF SA. Recursul este fondat pentru considerentele care urmeaz:

Sptmna Juridic nr. 1-2/2012 Litteris International

17

Drept comercial
Soluia de admitere a apelului declarat de reclamant a fost motivat numai pe incidena n spe a prevederilor art. 123 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 republicat, care reglementeaz atribuia consiliului de administraie, respectiv a directoratului de a stabili data de referin pentru acionarii ndreptii s fie ntiinai i s voteze n cadrul adunrii generale. Data de referin astfel stabilit va fi ulterioar publicrii convocatorului i nu va depi 60 de zile nainte de data la care adunarea general este convocat pentru prima oar. Rezult, aadar, c data de referin reprezint o condiie de acces, de participare la adunare a acionarilor ndreptii conform art. 123 alin. (3) din lege s ncaseze dividende sau s exercite orice alte drepturi. Or, n cazul n spe, reclamantul intimat a participat la adunare, i s-a comunicat numrul de aciuni n baza crora i poate exercita dreptul de vot, nefiind vtmat sub aspectul stabilirii datei de referin, critica acestuia cu suport n realitatea desfurrii adunrii AGA constnd n neacceptarea exercitrii dreptului de vot conform sentinei nr. 358 din 2 aprilie 2008 a Tribunalului Dolj, Secia comercial, prin care i s-a constatat dreptul pentru 268 aciuni, cu care, susine acesta, abuziv, nu a fost nscris n registrul acionarilor i nici n baza conveniei acionarilor coproprietari autentificat la 28 aprilie 2010, de reprezentare, conform art. 102 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, dar i art. 11 pct. 4 din actul constitutiv al societii prte. Decizia instanei de apel prin care s-a admis aciunea reclamantului i s-a anulat Hotrrea AGA nr. 58/2010 a societii recurente a reinut ca motiv de nulitate nclcarea prevederilor imperative ale art. 123 alin. (2) din Legea nr. 31/1990. Instana de apel trebuia s observe, ns, c nulitatea pe care o atrage nclcarea acestui text de lege este o nulitate relativ, interesul pe care-l protejeaz fiind unul particular, iar nu general i c acionarul reclamant participnd la adunare, fiindu-i stabilit dreptul de vot pentru aciunile nregistrate, nu a fost vtmat prin neaducerea la cunotina lui a datei de referin, hotrrea AGA fiind nelegal anulat pe acest temei. Constatnd c instana de apel nu a examinat i celelalte motive de apel constnd n critica dovezii calitii de acionar i respectiv de reprezentare n adunarea AGA, mai sus evocate, nalta Curte a admis recursul n raport de dispoziiile art. 304 pct. 5 i 9 C. proc. civ., i conform art. 312 alin. (3) C. proc. civ. a casat decizia atacat i a trimis cauza pentru rejudecarea apelului la aceeai instan.

DREPT COMERCIAL
Funcionarea societilor comerciale Curtea de Apel Braov, secia comercial, decizia nr. 12 din 1 martie 2011
(cuvinte cheie: convocare AGA, consiliu de administraie, modicarea actului constitutiv, anulare AGA, nulitate AGA)

Autorizarea convocrii adunrii generale a acionarilor dat prin hotrre ju dectoreasc. Consecine
Legea nr. 31/1990, art. 113

n memoriul de recurs al apelantului R.G.F. se arat c un Ordin al CNVM nu poate modifica Legea cadru nr. 31/1990 i nici actul constitutiv nu poate fi modificat potrivit acestui ordin. Potrivit art. 113 din Legea nr. 31/1990 i art. 16 din Actul Constitutiv, modificarea componenei consiliului de administraie este de competena AGEA i nu AGOA, aa cum s-a reinut. Mai mult, prin sentina nr. 1/CC din 14 ianuarie 2011, Tribunalul Braov a dispus anularea AGEA din 9 septembrie 2010 cu radierea din Registrul Comerului a efectelor acestor hotrri. Prin sentina civil nr. 4/CC din 27 ianuarie 2010, Tribunalul Braov a autorizat convocarea adunrii generale a SC I. SA n legtur cu alegerea membrilor consiliului de administraie al societii i stabilirea datei

de identificare a acionarilor, pentru data de 15 martie 2010. Dup cum se poate observa, autorizarea dat de instana judectoreasc se refer la convocarea unei adunri n legtur cu aspecte ce in de modificarea actului constitutiv al societii. Or, potrivit art. 113 din Legea nr. 31/1990 i 16 din Actul Constitutiv, modificarea actului constitutiv este n competena Adunrii Generale Extraordinare a Acionarilor i nu a unei adunri ordinare, aa cum s-a ntmplat n spe. Pe cale de consecin, urmeaz a se constata nulitatea absolut a AGOA din 15 martie 2010 i a se dispune radierea din registrul comerului a meniunilor fcute n baza hotrrii nule.

18

Sptmna Juridic nr. 1-2/2012 Litteris International

Drept comercial

DREPT COMERCIAL
Contracte I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3493 din 8 noiembrie 2011
(cuvinte cheie: contract de vnzare-cumprare, contract de cesiune, drept de concesiune, condiie pur potestativ)

Contract de vnzare-cumprare. Obligaie asumat sub condiie pur po testativ. Consecine


C. civ., art. 977, art. 1008, art. 1010

Potrivit art. 1010 C. civ., obligaia este nul cnd s-a contractat sub o condiie potestativ din partea aceluia ce se oblig. Prin urmare, este nul clauza stipulat ntr-un contract de vnzare-cumprare prin care vnztorul i-a asumat obligaia cedrii dreptului de concesiune asupra unui teren, drept care nu exist n nici un patrimoniu i a crui natere depinde de un eveniment viitor a crui realizare, n contextul clauzei, depinde, la rndul ei, numai de voina celui care s-a obligat. Prile n litigiu au ncheiat un contract de vnzarecumprare privind un imobil, contract n cadrul cruia au inclus i urmtoarea clauz: m oblig s cedez dreptul de concesiune asupra imobilului nscrisn termen de maximum 60 de zile de la semnarea prezentului contract de vnzare cumprare. //m oblig s pltesc societii cumprtoare daune reprezentnd echivalentul a 0,1% din valoarea prezentului contract pn la data cedrii dreptului de concesiune, n cazul n care voi depi termenul stipulat de 60 de zile susmenionat Din interpretarea literal a clauzei citate rezult c obligaia pe care i-a asumat-o prta, de cesiune a unui drept de concesiune, este o obligaie pur i simpl, neafectat de modaliti. Din poziia procesual concordant a ambelor pri rezult, ns, c dreptul la a crui cesiune s-a obligat prta nu a existat la momentul ncheierii contractului de vnzare-cumprare care conine clauza cu acest obiect, i nu exist nici n prezent, obiectul cesiunii fiind condiionat de realizarea unui eveniment viitor i nesigur, anume ncheierea contractului de concesiune. Dnd eficien n interpretarea clauzei contractuale voinei interne a prilor contractante, n aplicarea art. 977 C. civ. conform cruia Interpretarea contractelor se face dup intenia comun a prilor contractante, iar nu dup sensul literal al termenilor, obligaia pe care i-a asumat-o prta se va privi ca o obligaie afectat de modalitatea condiiei. ncheierea contractului de concesiune n temeiul cruia prta ar fi dobndit dreptul la a crui cesiune aceasta s-a obligat prin clauza citat este un eveniment viitor a crui realizare depinde ns de voina sa exclusiv, deci, a debitorului, care, implicit, se angajeaz n a determina i voina unei viitoare cocontractante n respectivul contract, n spe, voina autoritii publice locale. Obligaia, astfel asumat, este o obligaie afectat de o condiie suspensiv, dar ntruct realizarea evenimentului viitor i incert depinde de voina exclusiv a uneia dintre pri, respectiv a celui care s-a obligat, condiia care o afecteaz este una pur potestativ, nefiind nici n situaia reglementat de art. 1006 C. civ. deoarece realizarea condiiei potestative nu depinde i de voina celeilalte pri, a creditorului, i nici n situaia unei condiii mixte reglementat de art. 1007 C. civ., deoarece realizarea condiiei nu depinde de voina uneia din prile contractante i de aceea a unei alte persoane, ci numai de voina uneia dintre prile contractante, a debitorului, care, el s-a obligat, n nume propriu la realizarea contractului de concesiune, la procurarea dreptului de concesiune i la cesiunea acestuia, modalitate care atrage nulitatea acestei din urm obligaii pe care o afecteaz. n cazul de fa, nulitatea este o nulitate expres, prevzut de lege, respectiv de art. 1010 C. civ. care dispune n sensul c: obligaia este nul cnd s-a contractat sub o condiie potestativ din partea aceluia ce se oblig. Fa de faptul c efectivitatea dreptului de concesiune la a crui cesiune s-a obligat prta este condiionat de un eveniment viitor a crui realizare depinde de voina acesteia, dar avnd n vedere i faptul c manopera sa implic determinarea n acest sens a consimmntului unei tere persoane, persoan juridic de drept public, contractul de concesiune eveniment avnd i o parte reglementat n ce o privete pe aceasta, condiia care afecteaz obligaia cesiunii dreptului de concesiune coninut de clauza n spe, se privete, cum a motivat i instana de apel, ca fiind i imposibil din punct de vedere juridic, perspectiv din care sanciunea care afecteaz obligaia este tot nulitatea expres. Astfel, potrivit art. 1008 C. civ.: Condiia imposibil, este nul i desfiineaz convenia ce depinde de dnsa.

Sptmna Juridic nr. 1-2/2012 Litteris International

19

Drept comercial
n atare situaie, aseriunea recurentei n sensul c este posibil promisiunea transmiterii de drepturi reale ale altor subiecte de drept, cu condiia ca la momentul la care trebuie realizat obligaia, promitentul s fie titularul dreptului real/beneficiarul dreptului real, dei corect, nu se ncadreaz n ipoteza clauzei n spe, clauz care vorbete nu de cesiunea unui drept aflat n patrimoniul unei tere persoane ci de cesiunea unui drept care nu exist n nici un patrimoniu i a crui natere depinde de un eveniment viitor a crui realizare, n contextul clauzei, depinde, la rndul ei, numai de voina celui care s-a obligat. Pentru aceste considerente, soluia dat asupra apelului este legal, cu observarea c trimiterea instanei de apel la contractul de sub-concesiune i interdicia ncheierii lui n baza O.U.G. nr. 54/2006 cu atragerea, pe cale de consecin, a incidenei art. 5 C. civ., dei inexact, cum corect constat recurenta, deoarece clauza n spe privete cesiunea unui drept de concesiune, aceasta se constituie, ns, ntr-o motivare alternativ, la motivarea iniial, constnd n imposibilitatea juridic a obiectului obligaiei.() Drept urmare, nalta Curte, pentru considerentele de mai sus, a respins recursul declarat de reclamant ca nefondat, meninnd ca legal decizia atacat ().

DREPT COMERCIAL
Insolven Curtea de Apel Braov, secia comercial, decizia nr. 140 din 8 martie 2011
(cuvinte cheie: insolven, plan de reorganizare, decdere)

nchiderea procedurii reorganizrii n condiiile art. 132 alin. (1) din Legea nr. 85/2006. Termenul de executare a planului de reorganizare i aplicabilitatea art. 107 din Legea nr. 85/2006

Legea nr. 85/2006, art. 107, art. 132

Din interpretarea art. 103 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 rezult c, n urma confirmrii unui plan de reorganizare, debitorul i va conduce activitatea sub supravegherea administratorului judiciar i-n conformitate cu planul confirmat, pn cnd judectorulsindic va dispune, motivat fie nchiderea procedurii insolvenei, fie ncetarea reorganizrii i trecerea la faliment, n condiiile art. 107 i urmtoarele. Art. 107 i urm. din Legea nr. 85/2006 nu stabilete depirea termenului de executare a planului de reorganizare ca i motiv de intrare n faliment, nefiind admisibil o interpretare extensiv a art. 107. Totodat, situaia depirii termenului de executare a planului de reorganizare nu se ncadreaz n cazul prevzut de art. 107 alin. (1) lit. c) pentru c textul privete o nendeplinire, la data judecrii cererii de intrare n faliment a obligaiilor de plat i-a celorlalte sarcini asumate, ceea ce nu este cazul n spe.

n ceea ce privete natura juridic a termenului de executare a planului, el nu poate fi calificat ca i termen de decdere, ntruct norma ce-l instituie (art. 95 din Legea nr. 815/2000) stabilete condiii de admisibilitate a planului, iar decderea const n pierderea dreptului de-a exercita calea de atac sau de-a ndeplini un act de procedur neavnd legtur cu trecerea la faliment. Cu privire la incidena art. 107 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 85/2006 nu se susine teza potrivit creia desfurarea activitii debitorului n decursul reorganizrii sale aduce pierderi averii sale ntruct pierderea contabil nu se confund cu situaia n care desfurarea activitii debitorului aduce pierderi averii sale. Or, pierderea contabil a fost estimat n plan i a fost cunoscut de creditori, debitoarea nregistrnd practic o cretere a activului patrimonial. Pentru aceste raiuni de fapt i de drept sus amintite, Curtea a respins recursul ca nefondat.

20

Sptmna Juridic nr. 1-2/2012 Litteris International

Drept administrativ

DREPT ADMINISTRATIV
Imobile preluate n mod abuziv I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 2711 din 12 mai 2011
(cuvinte cheie: imobile preluate n mod abuziv, Comisia central de stabilire a despgubirilor, raport de evaluare, despgubiri)

Procedura de acordare a despgubirilor aferente imobilelor care nu pot fi restituite n natur. Contestarea cuantumului despgubirilor acordate prin decizia emis de Comisia Central de Stabilire a Despgubirilor n lipsa contestrii prealabile a raportului de evaluare. Consecine
Legea nr. 247/2005, titlul VII

Dispoziiile art. 16.12 -16.14 din H.G. nr. 1095/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Titlului VII din Legea nr. 247/2005, stabilesc att procedura realizrii raportului de evaluare, ct i a valorificrii concluziilor acestuia, punnd la ndemna persoanelor ce urmeaz a fi despgubite o serie de instrumente procedurale ce permit aprarea drepturilor i intereselor lor legitime n lipsa utilizrii acestor instrumente procedurale, n succesiunea i termenele prevzute de lege, persoana ndreptit la despgubiri nu poate contesta ulterior, legalitatea deciziei emise de Comisia Central pentru Stabilirea Despgubirilor. Astfel, atta timp ct raportul de evaluare ce a stat la baza emiterii deciziei de acordare a despgubirilor nu a fost contestat, decizia prin care au fost valorificate concluziile acestui raport apare ca legal emis, autoritii emitente neputndu-i fi imputat pasivitatea persoanei ndreptite la acordarea despgubirilor. Dispoziiile art. 16.12 - 16.14 din HG nr. 1095/2005 contureaz att procedura realizrii raportului de evaluare, ct i a valorificrii concluziilor acestuia, punnd la ndemna persoanelor ce urmeaz a fi despgubite o serie de instrumente procedurale ce permit aprarea drepturilor i intereselor legitime. Astfel, dup primirea dosarului, evaluatorul sau societatea de evaluatori desemnat va efectua procedura de specialitate i va ntocmi raportul de evaluare pe care l va transmite Comisiei Centrale. Acest raport va conine cuantumul despgubirilor n limita crora vor fi acordate titlurile de despgubire. Dac pentru ntocmirea raportului de evaluare este necesar o lucrare la faa locului, evaluatorul desemnat va convoca persoanele ndreptite s primeasc despgubiri prin scrisoare recomandat, cu confirmare de primire, artnd zilele i orele cnd ncepe i continu lucrarea. Convocarea va fi remis persoanei ndreptite cu cel puin 5 zile naintea efecturii lucrrii de evaluare. La calculul termenului nu se socotesc ziua primirii convocrii i nici data stabilit pentru efectuarea lucrrii de evaluare. Confirmarea de primire va fi alturat lucrrii evaluatorului. Persoanele ndreptite s primeasc despgubiri sunt obligate s dea evaluatorului, la solicitarea acestuia, orice lmuriri n legtur cu obiectul lucrrii. Ele vor prezenta evaluatorului orice nscrisuri pe care le posed, de natur a furniza acestuia informaii privind valoarea imobilului obiect al lucrrii. La data stabilit pentru efectuarea lucrrii de evaluare i pe tot parcursul desfurrii procedurii de specialitate, persoanele ndreptite solicitante pot fi asistate de
Sptmna Juridic nr. 1-2/2012 Litteris International

un evaluator ales i remunerat de ctre acestea. Dac evaluatorii au preri diferite, lucrarea trebuie s cuprind prerea motivat a fiecruia. Raportul de evaluare al evaluatorului desemnat va fi comunicat de ctre acesta att Comisiei Centrale, ct i persoanelor ndreptite solicitante. n msura n care acestea din urm formuleaz obieciuni, evaluatorul este dator s rspund la acestea. Obieciunile formulate i rspunsul la aceste obieciuni al evaluatorului desemnat vor fi comunicate n mod obligatoriu i Comisiei Centrale. Evaluatorii desemnai sunt datori s se nfieze naintea Comisiei Centrale spre a da lmuriri ori de cte ori li se va cere. Dac Comisia Central nu este lmurit prin evaluarea fcut, poate decide efectuarea unei noi expertize. n baza raportului de evaluare prevzut la pct. 16.12 i 16.13, Comisia Central va proceda fie la emiterea deciziei reprezentnd titlul de despgubire, fie la trimiterea dosarului spre reevaluare. Procedura sus-menionat a fost respectat, n spe, fa de lipsa obieciunilor prta Comisia Central pentru Stabilirea Despgubirilor fiind inut a emite decizia reprezentnd titlul de despgubire pentru valoarea stabilit prin raportul de expertiz, raport refcut n baza competenelor acordate de lege instituiei intimate. n aceste condiii, decizia contestat apare ca legal emis, ct vreme autoritatea emitent nu a fost sesizat, n termen util i potrivit legii, cu privire la eventuale vicii ale evalurii valorificate prin decizie. Acesteia nu i se poate imputa pasivitatea persoanei ndreptite la primirea despgubirilor. n concluzie, recursul fiind nefondat, a fost respins.

21

Dreptul proprietii intelectuale

DREPTUL PROPRIETII INTELECTUALE


Mrci I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 4864 din 7 iunie 2011
(cuvinte cheie: marc, caracterul public i serios al mrcii, decdere)

Marc. Decderea din drepturile conferite de marc pentru lipsa caracterului public i serios al folosirii mrcii
Legea nr. 84/1998, art. 45

Pentru a se reine existena caracterului public i serios al folosirii unei mrci sub care se comercializeaz buturi rcoritoare cu o valoare sczut, utilizarea acestui bun de larg consum trebuie s fie semnificativ din punct de vedere cantitativ. Dac preul produsului comercializat este de 1 leu, valoare n mod evident foarte sczut i frecvena utilizrii produsului de buturi rcoritoare este foarte redus, iar cantitatea de produse comercializat este i ea foarte redus, nu este ndeplinit condiia caracterului public i serios al mrcii. Pentru ca marca s i poat ndeplini funciile pentru care a fost protejat pentru acest tip de produse, comercializarea trebuie s fie una constant i important cantitativ. Caracteristicile pieei pentru produsele buturi rcoritoare indic faptul c produsele cu pre mic sunt, ca regul general, vndute n cantitate mai mare dect produsele cu pre foarte ridicat. Astfel, o cifra de vnzare sczut a unui produs cu pre mic sau mediu, conduc la concluzia unei utilizri neserioase a mrcii. Spea: Reclamanta SC D.R. SRL a chemat n judecat SC C.C. SA, solicitnd, n contradictoriu i cu Oficiul de Stal pentru Invenii i Mrci, decderea prtei SC C.C. SA din drepturile conferite de nregistrarea mrcii CI-CO Butur rcoritoare nr. R 23585 pentru clasa de produse 32, n baza art. 45 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 84/1998 privind mrcile i indicaiile geografice. Reclamanta a artat c prta SC C.C. SA nu a produs i nu a comercializat pe teritoriul Romniei produse purtnd marca CI-CO Butur rcoritoare , iar n ce privete interesul su n formularea cererii, acesta este justificat de faptul c a depus la OSIM cereri de nregistrare a mrcilor individuale combinate: marca CI-CO nr. M 2007 10336, marca CICO nr. M 2007 10335, marca CHE&CICO nr. M 2007 10333 din 8 noiembrie 2007 pentru clasele de produse 32, 35 i 39 conform clasificrii de la Nisa. n urma examinrii n fond, OSIM a emis avize de refuz provizoriu, prin care a respins de la nregistrare mrcile reclamantei, opunnd pentru clasa 32 de produse marca CI-CO Butur rcoritoare aparinnd reclamantei. Tribunalul Bucureti a respins cererea formulat de reclamant ca nentemeiat. Curtea de Apel Bucureti, nvestit cu soluionarea apelurilor declarate de reclamant i de pri, a respins apelul incident formulat de ctre prt SC C.C. SA, ca nefondat; a admis apelul principal formulat de ctre reclamant SC D.R. SRL; a schimbat n tot sentina apelat, n sensul c a admis aciunea i a dispus decderea prtei SC C.C. SA din drepturile conferite de marca individual combinat CI-CO Butura rcoritoare. mpotriva deciziei au declarat recurs ambele pri. Recursul nu este fondat. Marca a crei decdere s-a solicitat este o marc combinat, fiind compus din mai multe clemente verbale i figurative, respectiv elementul verbal CI-CO, elementul verbal Butur Rcoritoare i elemente grafice constnd n reproducerea stilizat a unui ursule care ine n brae o sticl de butur rcoritoare. Pentru a se reine folosirea efectiv a mrcii a crei decdere se solicit, trebuie s se fac dovada folosirii att a elementului verbal CI-CO, ct i a elementului figurativ ce nsoete elementul verbal, astfel cum marca a fost nregistrat. Aceste etichete conin ns reprezentarea grafic a unei alte mrci - marca nr. 041563 ce conine o cu totul alt reprezentare grafic i care nu mai este n vigoare n prezent pe teritoriul Romniei, fiind refuzat de la protecie. Criticile formulate de recurenta-prt SC C.C. SA mpotriva deciziei prin care instana de apel a reinut lipsa caracterului public i serios al folosirii mrcii CICO Butur rcoritoare nr. R23585 pentru clasa de produse 32 sunt nentemeiate, instana de apel fcnd

22

Sptmna Juridic nr. 1-2/2012 Litteris International

Dreptul proprietii intelectuale


aplicarea i interpretarea legal a prevederilor art. 45 din Legea nr. 84/1998 n ceea ce privete noiunile de folosire serioas i public. Singurele facturi ce fac dovada comercializrii ctre un ter a produsului CI-CO sunt cele emise ctre SC L & ACP SRL din lunile septembrie i decembrie 2005 n valoare total de 288,44 lei. Critica recurentei-prte referitoare la nereinerea de ctre instana de apel a nscrisurilor privind producia bunurilor purtnd marca CI-CO n dovedirea folosirii mrcii este nefondat, deoarece procesul de producie a buturilor rcoritoare nu reprezint o folosire efectiv cu caracter public a mrcii, ci numai un act preparator care ns nu ntrunete condiia unei folosiri publice. Or, numai comercializarea produselor ctre publicul consumator poate fi considerat o folosire public, apt de a ndeplini funcia esenial a mrcii. Invocarea de ctre recurenta-prt a cerinelor pieei i a concurenei de pe pia nu poate conduce la nlturarea cerinei imperative privind caracterul public al folosirii mrcii, deoarece, conform regulilor din pia, orice comerciant este liber s i stabileasc propria strategie de marketing i s ia deciziile de afaceri pe care le consider potrivite, inclusiv n ceea ce privete momentul, cantitatea i modalitile de comercializare a produselor sale. Instana a reinut valoarea facturilor fiscale ce fac dovada comercializrii produsului pentru produsul CICO pe parcursul lunilor mai-decembrie 2005, al cror cuantum nu depete 1000 lei, constatnd de asemenea c alte facturi fiscale care s probeze comercializarea produselor n restul intervalului de referin 9 iunie 2003 9 iunie 2008 nu au fost depuse. n consecin, volumul vnzrilor ce reiese din facturile depuse la dosar nu poate face dovada unei folosiri serioase a mrcii, fiind cu att mai nesemnificativ i prin raportarea acestuia la cifra de afaceri n anul 2005 a SC C.C. SA (de peste 4.500.000 lei). O astfel de folosire nu poate ndeplini funcia esenial a mrcii, de a garanta originea produselor, permindu-le consumatorilor s le identifice. Instana de apel a analizat folosirea mrcii i n raport cu tipul i natura produsului - buturi rcoritoare - un produs caracterizat de o pia n care folosirea mrcii trebuie s fie valoric i cantitativ semnificativ pentru ca marca s fie reinut de consumator ca un mijloc de identificare a produsului i de garanie a calitii. In ceea ce privete produsele de larg consum cu o valoare sczut, folosirea acestora trebuie s fie semnificativ din punct de vedere cantitativ pentru a se reine existena unei folosiri efective. n acest sens practica OHIM este constant astfel cum rezult din cauza HAVANA & Co vs. HAVANA NIGHT. Frecvena utilizrii de ctre SC C.C. SA a produsului buturi rcoritoare (criteriu recomandat de CEJ) este foarte redus, iar, pe de alt parte, cantitatea de produse
Sptmna Juridic nr. 1-2/2012 Litteris International

comercializat este i ea foarte redus. Caracteristicile pieei pentru aceast categorie de produse conduc la concluzia c pentru acest tip de produse comercializarea trebuie s fie una constant i important cantitativ pentru ca marca s i poat ndeplini funciile pentru care a fost protejat. De asemenea, trebuie avut n vedere i preul produsului comercializat de recurentaprt sub marca CICO - 1 leu, valoare n mod evident foarte sczut. Dup cum s-a reinut n mod constant n practica comunitar, o asemenea valoare sczut a preului unitar trebuie compensat cu un volum semnificativ al produselor comercializate, ceea ce nu s-a dovedit n prezenta cauz. Aadar, caracteristicile pieei pentru produsele buturi rcoritoare indic faptul c produsele cu pre mic sunt, ca regul general, vndute n cantitate mai mare dect produsele cu pre foarte ridicat. Astfel, o cifra de vnzare sczut, exprimat n valoare absolut, ale unui produs cu pre mic sau mediu, permit s se concluzioneze o utilizare neserioas a mrcii n cauz i n acest sens reinerea instanei de apel este pe deplin legal. Instana a nlturat facturile emise de recurentaprt ctre persoane fizice deoarece nu se menioneaz niciun atribut de identificare al persoanelor fizice pentru a putea verifica desfacerea produselor prin circuite publice, facturile emise ctre persoane fizice neidentificate nu ndeplinesc condiiile legale de emitere n sensul art. 155 pct. 5 C. fisc. Acesta este raionamentul instanei n baza cruia au fost nlturate ca nerelevante facturile emise ctre persoane fizice, nefiind vorba de vnzri directe consumatorilor asemntor vnzrilor din chiocuri, cofetrii, stradal, etc. Recurenta-prt nu a fcut dovada comercializrii produselor sub marca CI-CO prin circuite publice. Dei argumenteaz n cadrul recursului formulat c pentru reinerea caracterului public al folosirii mrcilor este suficient ca produsele s fie disponibile n magazine speciale, la un numr restrns de puncte de vnzare sau chiar prin circuite particulare, susinnd c produsele au fost comercializate n unitile proprii, recurenta-prt nu a administrat probe din care s rezulte c aceste uniti proprii exist sau au existat i c n cadrul acestora s-au comercializat produse sub marca n cauz. Instana de apel a nlturat corect nscrisul Situaia valorii produciei mria pentru anii 2003-2008 deoarece pentru stabilirea caracterului public al folosirii mrcii relevant nu este numai producia, ci, mai ales, comercializarea sub marca recurentei-prte a produselor respective. Or, dup cum s-a artat anterior, din probele administrate de SC C.C. SA nu a rezultat dect comercializarea unei cantiti nesemnificative de - buturi rcoritoare.

23

Sptmna Juridic
Litteris
international

INFORMAII GENERALE: Numr de exemplare pe an: 44 Numr de pagini: 24 / exemplar Frecvena: sptmnal n luna Iulie i n luna August va aprea cte un singur numr

Litteris International Str. Teiul Doamnei nr. 6, bl. 22, ap. 10 Cod 23581, Sector 2, Bucureti Tel 021.242.01.61 Mobil: 0745.327.443 Email: comenzi@saptamana-juridica.ro redactie@saptamana-juridica.ro