Guilherme Bittencourt Martins OAB/SP n.: 312.

359
EXCELENTISSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ____ VARA CVEL DA COMARCA DE BAURU - SP

MARCOS JLIO DOS SANTOS, brasileiro, casado, militar do Exrcito Brasileiro, inscrito no CPF n 278.132.073-00, RG n 1051778239, residente e domiciliado na Rua So Gonalo, 4-61, Bairro Vila Altinpolis, CEP 17012-170, na cidade e comarca de Bauru-SP, por seu procurador e Advogado infra assinado, com escritrio no endereo Rua Antonio Pereira, 3-74, Alto Paraso, CEP 17051-290, Bauru-SP, onde recebe intimaes, nos termos do art.39, I do CPC, vem, respeitosamente, presena de Vossa Excelncia, a fim de propor a presente AO DE OBRIGAO DE FAZER c/c INDENIZAO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA, com fundamento na lei 8.078/90, em face da PRIMO DISTRIBUIDORA DE VEICULO LTDA PRIMO FIAT, pessoa jurdica de direito privado, inscrita no CNPJ de n61.615.134/0001-01, com sede no endereo Av. Rodrigues Alves n 2350, Vila Cardia, CEP. N 17013-242, na cidade e comarca de Bauru- SP, e FIAT AUTOMVEIS S.A. , pessoa jurdica de direito privado com CNPJ de n 16.701.716/0001-52, , com sede na Rodovia Ferno Dias, s/n BR 381, km 429, na cidade de Betim- MG , CEP 32.560-460 , pelos motivos e fatos de direito que adiante expe: II DOS FATOS
E-mail: guilhermebm@adv.oabsp.org.br /cel.: (14)81350300 1

Guilherme Bittencourt Martins OAB/SP n.: 312.359

O Requerente, ora consumidor, adquiriu o produto Automvel, modelo SIENA EL 1.0- FLEX, da fabricante/marca FIAT, do fornecedor PRIMO DISTRIBUIDORAS DE VEICULOS LTDA, atravs da N.F n 42933 na data de 10/02/2011, sendo o veculo retirado da concessionrias somente em 15/02/2011, no valor de R$ 35.700,00 (trinta e cinco mil, setecentos reais), este valor corrigido desde da poca da compra correspondente em R$ 38.376,99 (trinta e oito mil e trezentos e setenta e seis reais e noventa e nove centavos). O automvel adquirido na concessionria apresentou vcios, dificuldades de dar partida, dentro do prazo legal e da garantia da empresa, constatado pela Ordem de Servio , da Assistncia Tcnica Autorizada do Fabricante: n 114.313 de 15/04/2011, a qual foi reaberta em 15/07/2011; n 118.219 da data de 15/07/2011; n 117.933 da data de 08/07/2011; n 125.032 da data de 16/12/2011; n 125.913 da data de 03/01/2012; n 127.354 da data de 01/02/2012 ; e n127.436 da data de 02/02/2012. Verifica, Excelncia, que foram realizadas 7 (sete) verificaes no veculo automotor pela prpria empresa (requerida) em datas e meses e at anos distintos, NO SENDO ATE A PRESENTE DATA EFETIVAMENTE REPARADO E SANADO O DEFEITO ORA APRESENTADO. Por diversas vezes o Requerente procurou a

Concessionria Primo Fiat, para que reparem o dano, sendo que nada foi resolvido, conforme todos os documentos anexados. O Requerente , por diversas vezes entrou em contato com a Fabricante FIAT, via e-mail ( doc. em anexo), na qual descreveu todos os fatos para que reparem o dano, e a Central de Relacionamentos da Fiat atravs de sua funcionria Karine Silva, informa que ser verificado atravs da PRIMO FIAT, para que sejam esclarecidos os problema, o qual at o presente momento no se viu resultado.
E-mail: guilhermebm@adv.oabsp.org.br /cel.: (14)81350300 2

Guilherme Bittencourt Martins OAB/SP n.: 312.359

E mais, a FIAT enviou um telegrama no ms de abril, informando que encaminhar profissionais tcnicos a fim de realizar acompanhamento e anlise tcnica para que seja constado o defeito do veculo, entretanto o Requerente no se quer houve notcias de tais profissionais para solucionar o problema. Cansado o Requerente procurou o Procon-Bauru, a fim que passa solucionar o problema via administrativamente (doc. anexo), sendo este nada resolvido, assim no vendo outra alternativa procurou ao Poder Judicirio a fim de que possa garantir seus direitos. III DO DIREITO III. 1 - DOS BENEFICIOS DA JUSTIA GRATUITA Preliminarmente, requer a Vossa Excelncia, a

concesso dos benefcios da Assistncia Judiciria Gratuita, nos termos da Lei 1.060/50, por se tratar o Requerente, pessoa carente de recursos financeiros, e, por conseguinte, sem condies de arcar com as custas processuais e os honorrios advocatcios, sem prejuzo do sustento prprio e de sua famlia., conforme estabelece o art. 4, caput, da Lei 1.060/50. Ocorre, que o Requerente detentor de escassos recursos financeiros, no podendo arcar com custas de um eventual Recurso de Apelao sem prejuzo do seu sustento ou de sua famlia. Diante das circunstncias, tem-se em anexo a declarao do Autor, FAZ JUS AO BENEFCIO DA JUSTIA GRATUITA, DEVENDO SER ISENTADA DAS CUSTAS PROCESSUAIS E DE PREPARO DE UM EVENTUAL RECURSO . III. 2. DA RELAO DE CONSUMO
E-mail: guilhermebm@adv.oabsp.org.br /cel.: (14)81350300 3

Guilherme Bittencourt Martins OAB/SP n.: 312.359

O caso presente em tela, se faz identificar a relao de consumo nos termos da lei 8.078/1990 Cdigo de Defesa do Consumidor. Pois conforme aduz o art. 2 e o art. 3 do CDC, o Autor consumidor, pois adquiriu e utiliza produtos ou servio como destinatrio final, e os Rus so Fornecedores/ Distribuidores e Fabricantes, haja vista que desenvolveram atividades, prestao de servios ao Autor mediante remunerao. Desta feita, fica caracterizada a Relao de Consumo entre as partes. III.2.1 DA VIOLAO DO DIREITO AO CONSUMIDOR Conforme exposto acima, o Requerente, teve seu direito violado, uma vez que os Requeridos no respeitaram a lei consumerista. Se no vejamos: III .2.1.2 DO VCIO DO PRODUTO Diante do que se verifica, o veculo apresenta vcio em sua fabricao , especificamente em seu motor. O veculo automotor, como sua espcie j explica automotor, no esta adequadamente para o devido uso do bem , produto de consumo. O Requerente diversas vezes teve seu carro parado na rua, sem que o moto do veculo voltasse a funcionar. E pior, conforme consta nos documentos acostados nos autos, j houve vez que o Requerente teve que ter chamar o Guincho , por no poder se locomover com seu veculo. E mais, por abalizadas vezes o Requerente levou a Concessionria para que o veculo voltasse a funcionar conforme os padres de uso.
E-mail: guilhermebm@adv.oabsp.org.br /cel.: (14)81350300 4

Guilherme Bittencourt Martins OAB/SP n.: 312.359

Alias, conforme consta nos autos, o veculo automotor passou pela analise tcnica da Concessionria, ora Requerida Primo Fiat, e este constatou que o veculo apresenta dificuldades para pegar as vezes, e ainda em outro documento apresentado pela Primo Fiat, diz veiculo no pega veio de guincho. Verifica-se tambm que a prpria fabricante no at agora no se manifestou acerca do vcio, apenas informando via Telegrama, que agendaria um dia para que um tcnico profissional da montadora ira acompanhar para analisar as falhas do produtor, o qual ainda no foi agendado, muito menos houve se quer manifestao dela, fazendo pouco caso do consumidor, ora autor. E mais, conforme documento nos autos, o Requerente levou ao um profissional tcnico (mecnico), e este constatou que o veculo apresenta defeito de fbrica referente ao motor do carro. Segundo o magistrio de Clvis Bevilqua, vcios so os defeitos ocultos, que tornam a coisa imprpria para o uso a que destinada, ou, que a fazem de tal modo frustrando, que o contrato se no teria realizado, se fossem conhecidos.1 Com sua habitual clareza, Silvio Rodrigues o define como um defeito oculto da coisa, comum s congneres, e que a torna imprpria ao seu destino ou lhe diminuem sensivelmente o valor.2 Noutra esfera, apresenta-se a responsabilidade pelo vcio do produto, a qual recai sobre a empresa ou empresrio em hipteses: 1) vcio que torne o produto imprprio ao consumo; 2) vcio que lhe diminua o valor.3

1 2

In cdigo civil comentado, vol. 4, p.214, 11 Ed in Direito Civil - Dos contratos e das declaraes unilaterais de vontade, vol 03 , p. 105, 24 ed 3 BENJAMIN, Antnio Herman V. Manual de Direito do Consumidor. 2 Ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2009 4 NUNES, Luiz Antonio Rizzatto. Comentrios ao cdigo de defesa do consumidor. Direito Material. So Paulo : Saraiva, 2000. p. 157.

E-mail: guilhermebm@adv.oabsp.org.br /cel.: (14)81350300 5

Guilherme Bittencourt Martins OAB/SP n.: 312.359

Luiz Antonio Rizzatto Nunes demonstra, por oportuno, serem considerados vcios "as caractersticas de qualidade ou quantidade que tornem os
produtos ou servios imprprios ou inadequados ao consumo a que se destinam e tambm que lhes diminuam o valor. Da mesma forma so considerados vcios os decorrentes da disparidade havida em relao s indicaes constantes do recipiente, embalagem, rotulagem, oferta ou mensagem publicitria".4

Desse, modo esta mais do que comprovado o vcio do produto , e este ainda NO FOI SANADO, devendo ento aplicar os moldes da lei consumerista disposto no art. 18 e outros a seguir. III.2.1.3 - DA APLICAO DO ART. 18 DO CDIGO DO CONSUMIDOR Uma vez ultrapassado, o prazo de 30 (trinta) dias para o efetivo conserto do computador, conforme amplamente demonstrado pela documentao acostada, dispe o artigo 18 do Cdigo de Defesa do Consumidor:
Artigo 18 - Os fornecedores de produtos de consumo durveis ou no durveis respondem solidariamente pelos vcios de qualidade ou quantidade que os tornem imprprios ou inadequados ao consumo a que se destinam ou lhes diminuam o valor, assim como por aqueles decorrentes da disparidade, com as indicaes constantes do recipiente, da embalagem, rotulagem ou mensagem publicitria, respeitadas as variaes decorrentes de sua natureza, podendo o consumidor exigir a substituio das partes viciadas. 1 - No sendo o vcio sanado no prazo mximo de 30 (trinta) dias, pode o consumidor exigir, alternativamente e sua escolha: I - a substituio do produto por outro da mesma espcie, em perfeitas condies de uso; II - a restituio imediata da quantia paga, monetariamente atualizada, sem prejuzo de eventuais perdas e danos; III - o abatimento proporcional do preo. (g.f.)
4

E-mail: guilhermebm@adv.oabsp.org.br /cel.: (14)81350300 6

Guilherme Bittencourt Martins OAB/SP n.: 312.359

Conforme se verifica no art. Acima exposto, os Requeridos, no prazo determinado em lei, no resolveram , no sanaram o vcio que apresenta no veculo. Outrossim, o 6, inc. III do art. 18 do Diploma de Proteo ao Consumidor assim esclarece:
Art. 18. omissis (...) 6 So imprprios ao uso e consumo: (...) III - os produtos que, por qualquer motivo, se revelem inadequados ao fim a que se destinam.

Portanto, percebe-se, in casu, que o prazo mximo para saneamento de vcio, de 30 (trinta) dias, contado desde a deteco do defeito no aparelho se expirou, pois, at o presente momento, no houve a reparao satisfatria dos defeitos. Urge assinalar, que o referido veculo foi conduzido por diversas vezes assistncia tcnica autorizada da Requerida e tambm R, que apesar de insistir que os defeitos haviam sido sanados, os mesmos voltavam a aparecer, a fazendo descrer na qualidade do mesmo, como demonstra os documentos. em anexo. O veculo automotor, com sua bateria tendo falhas frequentemente, sendo este ZERO KM, descaracteriza totalmente o veculo e sua funo, pois sem o moto o veculo intil em sua utilizao, sendo o motor o corao do veculo. Portanto, diante do fato do veculo automotor ser totalmente imprprio para o fim que se destina, a requerente no v outra soluo, a no ser, a de postular pela restituio integral e devidamente corrigida da importncia
E-mail: guilhermebm@adv.oabsp.org.br /cel.: (14)81350300 7

Guilherme Bittencourt Martins OAB/SP n.: 312.359

paga, devidamente corrigido desde da poca da compra,conforme estabelece a lei consumerista (art. 18, 1, incs. I e II). A doutrina tranquila nesse sentido:
No pode o fornecedor se opor escolha pelo consumidor das alternativas postas. fato que ele, o fornecedor, tem 30 dias. E, sendo longo ou no, dentro desse tempo, a nica coisa que o consumidor pode fazer sofrer e esperar. Porm, superado o prazo sem que o vcio tenha sido sanado, o consumidor adquire, no dia seguinte, integralmente, as prerrogativas do 1 ora em comento. E, como diz a norma, cabe a escolha das alternativas ao consumidor. este pode optar por qualquer delas, sem ter de apresentar qualquer justificativa ou fundamento. Basta a manifestao de vontade, apenas sua exteriorizao objetiva. um querer pelo simples querer manifestado. (NUNES, Rizzatto. Curso de direito do Consumidor, Ed. Saraiva. 2005, p. 186) (Grifo nosso)

Vejamos tambm a posio da jurisprudncia do assunto, o TJ/SP :

CONSUMIDOR VECULO AUTOMOTOR - DEFEITO DE FABRICAO- CARACTERIZAO - AUTOMVEL DE LUXO QUE, MESMO APS A ATUAO DO FABRICANTE, CONTINUOU A APRESENTAR SUPERAQUECIMENTO INTERNO,OBRIGANDO O COMPRADOR A UTILIZ- LO SEM DESFRUTAR DO PADRO MNIMO DE CONFORTO ESPERVEL PARA A ESPCIE - RESPONSABILIDADE DO FABRICANTE PELA REPARAO DO VCIO, SUJEITANDO-O A SUBSTITUIR O VECULO POR OUTRO DA MESMA ESPCIE E EM PERFEITAS CONDIES DE USO INTELIGNCIA DO ART. 18, 1, I, DA LEI N 8.078/90 Se a atuao do fabricante no foi suficiente para eliminar defeito de fabricao constatado em veculo automotor, consistente em superaquecimento interno, obrigando o comprador a utiliz-lo sem desfrutar do padro mnimo de conforto espervel para um automvel de luxo, impe-se reconhecer a responsabilidade do primeiro pela reparao do vcio, sujeitando-o a substituir o veculo por outro da mesma espcie e em perfeitas condies de uso, conforme autoriza o art. 18, 1, I, do CDC. (1 TACIVIL - 3 Cm.; AP n 782.484-2-So Caetano do Sul; Rel. Juiz Antonio)
E-mail: guilhermebm@adv.oabsp.org.br /cel.: (14)81350300 8

Guilherme Bittencourt Martins OAB/SP n.: 312.359

AO DE INDENIZAO. VEICULO NOVO. VICIO DO PRODUTO. RESPONSABILIDADE DAS FORNECEDORAS. RESTITUIO INTEGRAL DO PREO. O 1, do artigo 18 do Cdigo de Defesado Consumidor ao dispor sobre os vcios de qualidade dos produtos de consumo durveis ou no durveis, coloca escolha do consumidor algumas medidas que podem ser exigidas do fornecedor, quando da apresentao dos defeitos que os tornam imprprios ao consumo ou diminuam o seu valor. A prova demonstrou que o automvel novo adquirido pela Requerente continua com a maioria dos defeitos verificados nas primeiras semanas de uso e, que, os servios prestados pelas Requeridas na tentativa de solucion-los foram ineficientes. No sendo resolvidas as falhas apresentadas pelo automvel, tornando-o imprestvel sua normal e segura utilizao e no demonstrada a negligncia da Requerente, ela (Requerente) tem direito a reaver a quantia que pagou, atualizada monetariamente desde a data do desembolso, alm do ressarcimento das despesas de locomoo, apontadas na inicial, na forma definida pela sentena, mediante a restituio do veculo s Requeridas.( TJ/SP 34 CAMARA DE DIREITO PRIVADO Apelao Cvel n 970.394-0/ 7 DES. IRINEU PEDROTTI 30.01.2008)

O Superior Tribunal de Justia STJ , se posiciona no mesmo sentido:

Vcio de qualidade. Automvel. No sanado o vcio de qualidade, cabe ao consumidor a escolha de uma das alternativas previstas no art.18, 1, do CDC (REsp 185.836/SP, Rel. Min. Ruy Rosado de Aguiar, DJU de 22.03.99).(g.f) RECURSO ESPECIAL. CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. VECULO NOVO. AQUISIO. DEFEITOS NO SOLUCIONADOS DURANTE O PERODO DE GARANTIA. PRESTAO JURISDICIONAL DEFICIENTE. RESPONSABILIDADE SOLIDRIA DO FABRICANTE E DO FORNECEDOR. INCIDNCIA DO ART. 18 DO CDC. DECADNCIA. AFASTAMENTO. FLUNCIA DO PRAZO A PARTIR DO TRMINO DA GARANTIA CONTRATUAL. 1. Diversos precedentes desta Corte, diante de questes relativas a defeitos apresentados em veculos automotores novos, firmaram a incidncia do art. 18 do
E-mail: guilhermebm@adv.oabsp.org.br /cel.: (14)81350300 9

Guilherme Bittencourt Martins OAB/SP n.: 312.359

Cdigo de Defesa do Consumidor para reconhecer a responsabilidade solidria entre o fabricante e o fornecedor. 2. O prazo de decadncia para a reclamao de vcios do produto (art. 26 do CDC) no corre durante o perodo de garantia contratual, em cujo curso o veculo foi, desde o primeiro ms da compra, reiteradamente apresentado concessionria com defeitos. Precedentes. 3. Recurso especial provido para anular o acrdo recorrido. (REsp 547.794/PR, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado em 15/02/2011, DJe 22/02/2011)

Assim, tendo diversas vezes reclamado aos Requeridos, o Autor no obteve xito, tendo ento estes indeniza-lo e ainda obter a restituio imediata da quantia paga devidamente atualizada desde da poca da efetiva compra.

III.3 DA ANTECIPAO DE TUTELA. Como exposto acima, o Requerente tem o direito de pedir a antecipao de tutela no caso em tela, uma vez que o art. 18, 1 , inciso II do CDC determina a devoluo imediata do valor pago devidamente corrigido. Pois bem, de se argumentar que o Requerente tem a necessidade de obter valor do bem devidamente atualizado para compra de outro veculo automotor, para que possa dar continuidade na sua vida pacata e continua, uma vez que este apenas tem um carro, ou melhor, no h quase nenhum carro para estar disponvel a sua famlia e a si mesmo. O Requerente trabalha todos os dias, em loca distante de sua residncia, seu filho trabalha e estuda, o qual dificultou toda a rotina de sua famlia para locomoo, pois esta famlia no natural da cidade de Bauru-SP, e sim de Fortaleza- Cear. Estes no conhecem muito bem a cidade, no conhecem pessoas para que possam dar caronas, e depende muito de um veculo para locomoo em lugares distante, como a faculdade de seu filho, trabalho de seu filho, o seu prprio trabalho, lazeres, passeatas com o veculo entre outras situaes do cotidiano normal.

E-mail: guilhermebm@adv.oabsp.org.br /cel.: (14)81350300 10

Guilherme Bittencourt Martins OAB/SP n.: 312.359

de se observar preliminarmente que a antecipao de tutela destina-se a adiantar os efeitos pretendidos na sentena de mrito; para sua concesso, devem estar presentes os requisitos de existncia de prova inequvoca, com verossimilhana das alegaes e fundado receio de dano irreparvel ou de difcil reparao (artigo 273, caput e inciso I, do CPC.) o qual o autor tem o direito de pleitear, que esta fica superada em razo da previso do Art. 18, pargrafo 1, em seu inciso II do Cdigo do Consumidor, tendo o Autor direito de tal benefcio, que prev de forma imediata a restituio dos valores, in verbis:
Art. 18 (...) 1 (...) II - a restituio imediata da quantia paga, monetariamente atualizada, sem prejuzo de eventuais perdas e danos;(g.n).

A relevncia do pedido intrnseca ao objeto tutelado, qual seja, a dignidade da pessoa humana, para ter sua rotina normamente instituda, por encontrar este relao com ao sossego e paz ambiental, todos protegido pela Constituio Federal . Faz-se presente ainda a plausibilidade do direito invocado, fumus boni iuris e o periculum in mora, consubstanciada nos documentos apresentados e pelos fatos argumentados bem como o dispositivo legal do CDC e que atestam, de forma inequvoca, o direito deste. Pois, o caso, esto presentes os requisitos autorizadores para concesso da tutela antecipada, pelo prprio art.18 , 1, inc. II do Cdigo de Defesa do Consumidor. Como se v dos documentos dos autos, no h dvida quanto a existncia dos vcios , como a vistoria realizada no veculo pela empresa indicada pela prpria montadora do veculo constatou os defeitos reclamados pelo consumidor. Ademais, a prpria montadora ficou se inerte para solucionar o conflito, aps as reclamaes e as concluses de sua equipe tcnica, que reconhece a existncia dos vcios.
E-mail: guilhermebm@adv.oabsp.org.br /cel.: (14)81350300 11

Guilherme Bittencourt Martins OAB/SP n.: 312.359

Alias, pergunta-se, de que adiantar obter a procedncia da ao aps demorado processamento do feito, se as condies do Autor pela indisponibilidade do Veculo automotor est claramente demonstrada, uma vez que poder a piorar se no houver nenhum reparo do carro, estando cada vez mais agravadas ? Est manifesto, portanto, o periculum in mora. No caso, alm do veculo tratar-se de produto essencial, notrio que os vcios apresentados problemas no motor -, so vcios que, ainda que reparados, podem comprometer a qualidade do produto e, consequentemente, diminuir o valor do veculo. A propsito, Claudia Lima Marques observa que o 3 do art. 18 do CDC:
um critrio bastante subjetivo, que ser sempre interpretado pr-consumidor, tendo em vista as expectativas legtimas que o produto despertou nele. Tratando-se de uma sociedade de consumo, o eventual conserto de bens de grandevalor geralmente acarreta a diminuio de seu valor. (Contratos no Cdigo de Defesa do Consumidor: o novo regime das relaes contratuais 6. ed. rev., atual. e ampl.. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2011. p. 1213)

Alem do mais que a Jurisprudncia do TJ/SP majoritria, e vem admitindo a antecipao de tutela do caso, vejamos:
COMINATRIA C.C. INDENIZAO POR DANOS MORAIS. ANTECIPAO DE PARTE DOS EFEITOS DA TUTELA, PARA QUE AS RS SUBSTITUAM O VECULO DA AUTORA POR OUTRO SIMILAR, ZERO QUILMETRO, EM 30 DIAS, SOB PENA DE MULTA DIRIA DE R$ 2.000,00. DESPACHO SANEADOR DO MM. JUIZ QUE EST BEM FUNDAMENTADO E DEVE SER MANTIDO POR SEUS PRPRIOS FUNDAMENTOS. RECURSO DA CONCESSIONRIA OFICIAL DA MARCA IMPROVIDO, COM OBSERVAO.( 27 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo Agravo de Instrumento n 0121997-67.2011.8.26.0000, - ds. CAMPOS PETRONI 07/02/2012) (g.n).
E-mail: guilhermebm@adv.oabsp.org.br /cel.: (14)81350300 12

Guilherme Bittencourt Martins OAB/SP n.: 312.359

Ementa: AGRAVO DE INSTRUMENTO - COMPRA E VENDA DE VECULO AUTOMOTOR -Vcio oculto Tutela antecipada - Substituio por veculo idntico, sob pena de multa diria - Possibilidade. RECURSO IMPROVIDO, com observao. ( 016825283.2011.8.26.0000 Agravo de Instrumento - Relator(a) Antnio Nascimento - Comarca: So Paulo - rgo julgador: 26 Cmara de Direito Privado Data do julgamento: 14/12/2011 Data de registro: 19/12/2011 Outros nmeros: 01682528320118260000 ) (g.n). BEM MVEL AO DE OBRIGAO DE FAZER COM PEDIDO DE INDENIZAO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS VECULO ZERO KM DEFEITO DE FABRICAO RECONHECIDO PELO FABRICANTE VRIAS PARTES DO VECULO DESALINHADAS(PORTAS, PARALAMA, LANTERNA E PARA-CHOQUE), ALM DE PROBLEMAS NO MOTOR TUTELA ANTECIPADA DEFERIDA PARA SUBSTITUIO DO VECULO AO CONSUMIDOR POSSVEL DEIXAR DE OBSERVAR O PRAZO DE 30 DIAS DO 1 DO ART. 18 DO CDC E VALER-SE DO 3 DE IMEDIATO, EXIGINDO A SUBSTITUIO DO PRODUTO POR OUTRO QUANDO O VCIO APRESENTADO COMPROMETE A QUALIDADE DO PRODUTO OU DIMINUI SEU VALOR , O QUE OCORRE EM VECULO ZERO KM QUE APRESENTAM DEFEITOS ESTRUTURAIS, AFETANDO O ALINHAMENTO DA LATARIA E O FUNCIONAMENTO DO MOTOR. MANTM-SE A DECISO AGRAVADA, QUE DETERMINA A SUBSTITUIO DO VECULO SOB PENA DE MULTDIRIA. - RECURSO NO PROVIDO, COM OBSERVAO - (TJ/SP = 35 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo - Agravo de Instrumento n 0082566-89.2012.8.26.0000 DES Manoel Justino Bezerra Filho) (G.n)

Admissvel,

portanto,

concesso

da

ordem

liminarmente, o que resta efetivamente desde j splica a devoluo do valor em R$ 38.376,99 (trinta e oito mil e trezentos e setenta e seis reais e noventa e nove centavos) devidamente atualizado com correo monetria e juros legais. III. 4 DA INVERSO DO NUS DA PROVA No que diz com o nus probatrio, no obstante os
E-mail: guilhermebm@adv.oabsp.org.br /cel.: (14)81350300 13

Guilherme Bittencourt Martins OAB/SP n.: 312.359

documentos que instruem a presente inicial, pela qual no se aplica o regramento esttico adotado pelo Cdigo de Processo Civil no artigo 333. Em assim sendo, embora os autos estejam

suficientemente instrudos com farto material probatrio, as demais provas a serem produzidas competir aos rus, que tm melhores condies de traz-las aos autos, uma vez que a autora, certamente, no possui condies de atender suficientemente esse nus no que tange a detalhes tcnicos e inerentes. No dizer sempre expressivo de Fredie Didider,:
(...) de acordo com essa teoria: iv) no relevante a natureza do fato probando se constitutivo, modificativo, impeditivo ou extintivo do direito -, mas sim, quem tem mais possibilidades de prov-lo [...] O nosso legislador positivou, como j examinado a tcnica da inverso do nus da prova, no art. 6, VIII, CDC, em favor do consumidor. Trata-se de ntida aplicao desta teoria embora restrita s causas de consumo -, afinal confere-se ao juiz o poder de redistribuio de nus probatrio (sua inverso), em vista do preenchimento de pressupostos de aferio circunstancial e casustica (verossimilhana e hipossuficincia). Em sntese, impe-se ao juiz a deciso pela alterao do onus probandi, sempre que o fornecedor tenha melhores condies que o consumidor de arcar com este encargo. O CPC no contm regra expressa adotando a teoria. Mas a doutrina acolhe essa concepo, a partir de uma interpretao sistemtica de nossa legislao processual (Curso de Direito Processual Civil, v.4, Juspodivm, 2008, p. 326).(grifo nosso)

Tal teoria decorre dos princpios do acesso justia, do devido processo legal, da solidariedade com o rgo judicial, da lealdade, boa-f e veracidade e do princpio da igualdade. Deste modo, a Lei do Consumidor a fim de mitigar a dificuldade de produo probatria pelo autor e, sua consequente vulnerabilidade, introduziu o instituto da inverso do nus da prova, seno vejamos:
Artigo 6 So direitos bsicos do consumidor: (...)
E-mail: guilhermebm@adv.oabsp.org.br /cel.: (14)81350300 14

Guilherme Bittencourt Martins OAB/SP n.: 312.359

VIII - A facilitao da defesa de seus direitos, inclusive com a inverso do nus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critrio do juiz, for verossmil a alegao ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinrias de experincia. (g.n)

No se olvida, tambm, ser possvel a aplicao analgica do artigo 6 do Cdigo de Defesa do Consumidor, a fim de inverter o nus da prova, o que tem sido admitido pela jurisprudncia em sede de aes que visam a responsabilizao das Pessoas Jurdicas, tendo em vista que o Autor hipossuficiente e vulnervel aos Rus. Dessa forma, presentes os pressupostos necessrios, e visando dar concreo aos princpios acima delineados, imperioso se torna distribuir a inverter o nus da prova (em aplicao do CDC), uma vez que sobrevindo a necessidade de produo de alguma prova que dependa dos conhecimentos tcnicoespecficos em poder dos rus, no ter a autora meios de suprir tal necessidade. III. 5 - DO DANO MORAL E MATERIAL O Requerente ao adquirir o veiculo automotor teve a expectativa de usar de forma segura e de imediato, pois que esse no me traria aborrecimentos, como contrrio, compraria um usado ou de qualidade inferior que possivelmente poderia experimentar dissabores, apresentando defeitos. inegvel o transtorno ocasionado pelo defeito apresentado. Cumpre-nos esposar em breves linhas a respeito do dano moral: A personalidade um bem extrapatrimonial

resguardado, acima de tudo, pela Constituio Federal, dentre os direitos fundamentais e princpios da Repblica Federativa do Brasil, essencialmente por meio da dignidade da pessoa humana (CF, art. 1, III).

E-mail: guilhermebm@adv.oabsp.org.br /cel.: (14)81350300 15

Guilherme Bittencourt Martins OAB/SP n.: 312.359

A dignidade da pessoa humana abarca toda e qualquer proteo pessoa, seja fsica, seja psicolgica. Tanto que dela decorrem os direitos individuais e dentre eles encontra-se a proteo personalidade, cabendo indenizao em caso de dano, conforme estabelece o art. 5, inc. V:
Art. 5 (...) V - assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, alm da indenizao por dano material, moral ou imagem

Como bem remarca o Desembargador Rizzatto Nunes em festejada obra a respeito do tema: Como dito, ela [a dignidade] a primeira garantia das pessoas e a ltima instncia de guarida dos direitos fundamentais. E visvel sua violao, quando ocorre.5 Privilegiando os aludidos dispositivos est o Cdigo Civil:
Art. 186. Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito. Art. 927. Aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repar-lo.

Consoante a este diploma legal encontra-se o Cdigo de Defesa do Consumidor:

Art. 6 So direitos bsicos do consumidor: (...) VI - a efetiva preveno e reparao de danos patrimoniais e morais, individuais, coletivos e difusos;

Cumpre salientar o que a V Jornada de Direito Civil enunciado de n. 411 da CJF, diz:
Art. 186. O descumprimento de contrato pode gerar dano moral quando envolver valor fundamental
5

O princpio constitucional da dignidade da pessoa humana doutrina e jurisprudncia, Saraiva, 2007, p. 52.

E-mail: guilhermebm@adv.oabsp.org.br /cel.: (14)81350300 16

Guilherme Bittencourt Martins OAB/SP n.: 312.359

protegido pela Constituio Federal de 1988. (grifo nosso).

Est visvel que os Requeridos descumpriram o contrato de ter o veculo funcionando devidamente, pois de se esperar no momento da compra que um carro zero km, esteja em boas condies, e mais, os Requeridos no resolvem o problema, conforme demonstra os documentos que atestam o problema do carro em vrios dias. Todos estes dispositivos vm demonstrar que a proteo personalidade est plenamente presente em nosso ordenamento jurdico ptrio, privilegiando o Estado Democrtico de Direito e o indivduo como sujeito principal da proteo estatal. Ante todo aparato legal de proteo personalidade dos indivduos, necessrio se faz tecer algumas poucas linhas sobre o dano moral. O ilustre professor Carlos Alberto Bittar, ao se referir aos danos morais acentua que:
Diz-se, ento, morais os danos experimentados por algum titular de direito, seja em sua esfera de considerao pessoal (intimidade, honra, afeio, segredo), seja na social (reputao, conceito, considerao, identificao), por fora de aes ou omisses, injustas de outrem, tais como agresses infamantes ou humilhantes, discriminaes atentatrias, divulgao indevida de fato ntimo, cobrana vexatria de dvida e outras tantas manifestaes desairosas que podem surgir no relacionamento social.

O doutrinador Uadi Lammgo Bulos, em usa obra "Constituio Federal Anotada", 3 Edio, pg.95, meridiano ao retratar o caso em tela:
(...) O dano moral, como toda e qualquer leso a direitos, constituiu prioridade suscetvel de reparao pela ordem jurdica. Basta que existam atos lesivos, atentado contra interesse extra patrimoniais de pessoa fsica ou jurdica, atravs de ao ou omisso de terceiros, para vermos seu aparecimento. Assim, o dano moral detectado pela dor, mgoa, todas as espcies de sentimentos negativos, que maltratam e depreciam a pessoa fsica. Exterioriza-se atravs de leses extra patrimoniais que atingem aspectos
E-mail: guilhermebm@adv.oabsp.org.br /cel.: (14)81350300 17

Guilherme Bittencourt Martins OAB/SP n.: 312.359

da personalidade da pessoa, constrangimento, vexame de toda espcie. ensejando-lhe

Carlos Alberto Bittar, em sua obra Reparao Civil por Danos Morais, 2 ed., Editora Revista dos Tribunais, preleciona:
Tem-se por assente, neste plano, que aes ou omisses lesivas rompem o equilbrio existente no mundo ftico, onerando, fsica, moral ou pecuniariamente, os lesados, que, diante da respectiva injustia, ficam, ipso facto, investidas de poder para defesa dos interesses violados, em nveis diverso e luz das circunstncias do caso concreto. que ao direito compete preservar a integridade moral e patrimonial das pessoas, mantendo o equilbrio no meio social e na esfera individual de cada um dos membros da coletividade, em sua busca incessante pela felicidade pessoal. (..)Suporta o agente, na rea da responsabilidade civil, efeitos vrios de fatos lesivos que lhe possam ser imputveis, subjetiva ou objetivamente, criando, desse modo, com o nus correspondentes, tanto em seu patrimnio, com em sua pessoa, ou em ambos, conforme a hiptese.(...)Induz, pois, a responsabilidade a demonstrao de que o resultado lesivo (dano) proveio de atuao do lesante (ao ou omisso antijurdica) e como seu efeito ou conseqncia (nexo causal ou etiolgico). (...)Constituem, desse modo, perdas, de ordem pecuniria ou moral, que alteram a esfera jurdica do lesado, exigindo a respectiva resposta, traduzida, no plano do direito, pela necessidade da restaurao do equilbrio afetado, ou compensao pelos traumas sofridos que na teoria em questo se busca atender. que de bens espirituais e materiais necessitam as pessoas para a consecuo de seus objetivos.

No caso vertente, cristalino o grande abalo moral que sofreu o demandante diante dos fatos narrados, haja vista que, como cedio por todos, veculo automotor, constitui bem indispensvel ao deslinde positivo das atividades profissionais, bem como a locomoo de sua famlia. Alem dos danos causados em stress emocional, por ter que chamar guincho e ter o carro parado no meio das vias pblicas. Ora, a recusa no conserto satisfatrio do bem, ou no fornecimento de outro ou na restituio do valor pago para aquisio de outro bem, como o caso, privou o demandante de usufruir do veculo recm adquirido,

E-mail: guilhermebm@adv.oabsp.org.br /cel.: (14)81350300 18

Guilherme Bittencourt Martins OAB/SP n.: 312.359

notadamente ficando impedido realizar diversos afazeres do cotidiano seja relativas a sua vida privada e ao trabalho. Esclarea-se, tambm, que os constrangimentos de que foi vtima, o Autor no representam aborrecimentos naturais do cotidiano, posto que, conforme vastamente demonstrado, os Requeridos vem agindo de forma irresponsvel, desrespeitosa, inconsequente, recusando-se a cumprir o dever imposto pelo ordenamento jurdico . Vejamos a jurisprudncia ptria acerca de casos semelhantes:
CONSUMIDOR RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO FORNECEDOR VCIO DE QUALIDADE DANOS MATERIAIS E MORAIS CARACTERIZADOS 1. Pela sistemtica do CDC a responsabilidade pelo fato do produto ou servio, como oriunda do vcio do produto ou servio, de natureza objetiva, prescindindo do elemento culpa para que haja o dever do fornecedor de indenizar. 2. Se o consumidor, adquirente do automvel, sofreu o dano e nenhuma responsabilidade sua pelo evento danoso restou comprovada, cumpre ao fornecedor arcar com a devida reparao. 3. O aborrecimento decorrente do fornecimento de produto viciado constitui motivo suficiente para ensejar a indenizao por danos morais. 4. Apelao cvel da r no-provida. Recurso adesivo do autor provido. Por maioria. (TJDF APC 20020110263185 DF 2 T.Cv. Rel Des Carmelita Brasil DJU 26.02.2004 p. 49)(g.n.)

O dano material, este objeto da presente ao, qual seja a restituio dos valores devidamente corrigida desde poca da compra do produto., que corresponde ao valor de R$ 38.376,99 (trinta e oito mil e trezentos e setenta e seis reais e noventa e nove centavos). III.6 DA RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO FABRICANTE / FORNECEDOR Devemos trazer baila a responsabilidade objetiva do fornecedor, ora Requeridos.

E-mail: guilhermebm@adv.oabsp.org.br /cel.: (14)81350300 19

Guilherme Bittencourt Martins OAB/SP n.: 312.359

Em seu art. 12, o Diploma do Consumidor trata da responsabilidade objetiva do fornecedor por anomalias que os produtos ou servios vierem a apresentar, obstruindo as suas funes, e assim trazendo danos ao consumidor, in verbis:
Art. 12. O fabricante, o produtor, o construtor, nacional ou estrangeiro, e o importador respondem, independentemente da existncia de culpa, pela reparao dos danos causados aos consumidores por defeitos decorrentes de projeto, fabricao, construo, montagem, frmulas, manipulao, apresentao ou acondicionamento de seus produtos, bem como por informaes insuficientes ou inadequadas sobre sua utilizao e riscos. (g.n)

E ainda diz o art. 14 do Cdigo de Defesa do Consumidor:

O fornecedor de servios responde, independentemente da existncia de culpa, pela reparao dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos prestao dos servios, bem como por informaes insuficientes ou inadequadas sobre sua fruio e riscos.(g.n)

Vejamos a jurisprudncia ptria acerca de casos semelhantes:

CONSUMIDOR RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO FORNECEDOR VCIO DE QUALIDADE DANOS MATERIAIS E MORAIS CARACTERIZADOS 1. Pela sistemtica do CDC a responsabilidade pelo fato do produto ou servio, como oriunda do vcio do produto ou servio, de natureza objetiva, prescindindo do elemento culpa para que haja o dever do fornecedor de indenizar. 2. Se o consumidor, adquirente do automvel, sofreu o dano e nenhuma responsabilidade sua pelo evento danoso restou comprovada, cumpre ao fornecedor arcar com a devida reparao. 3. O aborrecimento decorrente do fornecimento de produto viciado constitui motivo suficiente para ensejar a indenizao por danos morais. 4. Apelao cvel da r no-provida. Recurso adesivo do autor provido. Por maioria. (TJDF APC 20020110263185 DF 2 T.Cv. Rel Des Carmelita Brasil DJU 26.02.2004 p. 49)(g.n.)

Logo, a responsabilidade civil objetiva no necessita da presena da verificao de culpa s exigindo o nexo de causalidade, na qual este est
E-mail: guilhermebm@adv.oabsp.org.br /cel.: (14)81350300 20

Guilherme Bittencourt Martins OAB/SP n.: 312.359

devidamente comprovado. Para o ru se eximir da responsabilidade dever provar o caso fortuito ou a culpa exclusiva da vtima, ficando, assim, excludo o nexo de causalidade, o qual no haver de forma alguma de excludente, pois a culpa (em sentido lato) totalmente dos Requeridos. III.7 DO QUANTUM INDENIZATRIO No que concerne ao quantum indenizatrio, forma-se o entendimento jurisprudencial, mormente em sede de dano moral, no sentido de que a indenizao pecuniria no tem apenas cunho de reparao do prejuzo, mas tambm carter punitivo ou sancionatrio, pedaggico, preventivo e repressor: a indenizao no apenas repara o dano, repondo o patrimnio abalado, mas tambm atua como forma educativa ou pedaggica para o ofensor e a sociedade e intimidativa para evitar perdas e danos. como muito bem salientou o consagrado Caio Mrio da Silva Pereira:
O problema de sua reparao deve ser posto em termos de que a reparao do dano moral, a par do carter punitivo imposto ao agente, tem de assumir sentido compensatrio.

E mais, o art. 944 do Cdigo Civil, menciona:

A indenizao mede-se pela extenso do dano.

Tal entendimento, inclusive, defendido pelo ilustre doutrinador Slvio Salvo Venosa, seno vejamos:
Do ponto de vista estrito, o dano imaterial, isto , no patrimonial, irreparvel, insusceptvel de avaliao pecuniria porque incomensurvel. A condenao em dinheiro mero lenitivo para a dor, sendo mais uma satisfao do que uma reparao (Cavalieri Filho, 2000:75). Existe tambm cunho punitivo marcante nessa modalidade de indenizao, mas que no constitui ainda, entre ns, o aspecto mais importante da indenizao, embora seja altamente relevante. Nesse sentido, o Projeto de Lei n 6.960/2002 acrescenta o art. 944 do presente cdigo que a reparao do dano moral deve constituir-se
E-mail: guilhermebm@adv.oabsp.org.br /cel.: (14)81350300 21

Guilherme Bittencourt Martins OAB/SP n.: 312.359

em compensao ao lesado e adequado desestmulo ao lesante. Como afirmamos, se o julgador estiver aferrolhado a um limite indenizatrio, a reparao poder no cumprir essa finalidade reconhecida pelo prprio legislador. (Slvio Salvo Venosa, Direito Civil. Responsabilidade Civil, So Paulo, Ed. Atlas, 2004, p. 41).

E o ilustre mestre diz mais:

Dano moral o prejuzo que afeta o nimo psquico, moral e intelectual da vtima. (...) Por tais razes, dada a amplitude do espectro casustico e o relativo noviciado da matria nos tribunais, os exemplos da jurisprudncia variam da mesquinhez prodigalidade. Nem sempre o valor fixado na sentena revelar a justa recompensa ou o justo lenitivo para a dor ou para a perda psquica. Por vezes, danos nfimos so recompesados exageradamente ou vice-versa. A jurisprudncia rica de exemplos, nos quais ora o valor do dano moral guarda uma relatividade com o interesse em jogo, ora no guarda qualquer relao. Na verdade, a reparao do dano moral deve guiar-se especialmente pela ndole dos sofrimentos ou mal-estar de quem os padece, no estando sujeita a padres predeterminados ou matemticos.(Slvio Salvo Venosa, Direito Civil. Responsabilidade Civil, So Paulo, Ed. Atlas, 2004, p. 39/40).

Este retificado pela jurisprudncia :

O dano moral no estimvel por critrios de dinheiro. Sua indenizao esteio para a oferta de conforto ao ofendido, que no tem a honra paga, mas sim uma reparabilidade ao seu desalento.(TJSP - 5 C. - Ap. - Rel. Silveira Neto, j.29/10/92 - JTL - LEX 142/104)

Da, o valor da condenao deve ter por finalidade dissuadir os rus infratores de reincidir em sua conduta, consoante tem decidido a jurisprudncia ptria, a titulo de exemplo conforme abaixo:
PROCESSO CIVIL. DIREITO CIVIL. CDC. AO ORDINRIA DE RESCISO DE NEGCIO JURDICO COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA C/C PERDAS E DANOS. AQUISIO DE VICULO ZEROQUILMETRO DEFEITO. APLICAO DO ART. 18 DO CDC.

E-mail: guilhermebm@adv.oabsp.org.br /cel.: (14)81350300 22

Guilherme Bittencourt Martins OAB/SP n.: 312.359

1-Adquirido veculo novo, com defeito de fbrica responsabilidade do fabricante entregar outro do mesmo modelo, aplicao do art. 18 1 do CDC. 2-Devido o dano moral arbitrado em face dos transtornos sofridos pela agravada. 3-A frustrao decorrente da dificuldade de utilizao de veculo novo ultrapassa o mero dissabor. 4-Fixao do dano moral no patamar de R$ 10.000,00 (dez mil reais) em consonncia com os parmetros da razoabilidade e proporcionalidade. UNANIMIDADE DE VOTOS, NEGOU-SE PROVIMENTO AO RECURSO DE AGRAVO.(Processo:AGV 1991288 PE 000772779.2011.8.17.0000 Relator(a): Josu Antnio Fonseca de Sena Julgamento: 16/08/2011 rgo Julgador: 1 Cmar Cvel Publicao: 155) (grifo nosso);

Portanto, diante do carter disciplinar e desestimulador da indenizao, do poderio econmico da promovida, das circunstncias do evento e da gravidade do dano causado ao autor, e a aplicao da razoabilidade e proporcionalidade, assim o quantum indenizatrio deve ser determinado por Vossa Excelncia, levando em conta os parmetros acima expostos. IV DOS PEDIDOS Diante o exposto, requer a Vossa Excelncia: A) O deferimento da ANTECIPAO DE TUTELA pleiteada, determinando-se o a devoluo do valor do veculo automotor correspondente em R$ 38.376,99 (trinta e oito mil e trezentos e setenta e seis reais e noventa e nove centavos) devidamente atualizado monetariamente e juros legais, sob pena de multa diria de 10 (dez) salrios mnimos; B) A citao por correio via aviso de recebimento (A.R.) , dos Rus, para querendo, oferecer resposta no prazo legal, sob pena de presumirem-se verdadeiros os fatos alegados pelo Autor e ser proferido julgamento de plano (artigos 285 e 319 do Cdigo de Processo Civil); C) que seja a julgada TOTALMENTE PROCEDENTE da presente demanda, a fim de confirmar e tornar definitiva a Antecipao de Tutela, condenando aos Requeridos
E-mail: guilhermebm@adv.oabsp.org.br /cel.: (14)81350300 23

Guilherme Bittencourt Martins OAB/SP n.: 312.359

a devoluo do valor do bem devidamente atualizado e juros legais, bem como a CONDENAO dos rus solidariamente ao pagamento dos Danos Morais a ser determinado por Vossa Excelncia, com a devida correo monetria e juros legais; D) a concesso dos benefcios da Justia Gratuita, nos termos do artigo 5., inciso LXXIV, da Constituio Federal, bem como da lei n. 1060/50, por ser o autor hipossuficiente na acepo jurdica do termo, este no tendo condies para custear as despesas do processo sem se privar dos recursos indispensveis ao prprio sustento e respectiva famlia, conforme declarao de pobreza e anexo; E) com fundamento nos princpios do acesso justia, devido processo legal,solidariedade, lealdade, boa-f e igualdade, que seja, invertido o nus probatrio mediante aplicao do artigo 6, VIII do CDC, em razo da verossimilhana das alegaes e da hipossuficincia do autor; F) a condenao dos rus em custas processuais e nos honorrios advocatcios de sucumbncia a ser fixado por Vossa Excelncia, nos termos do art. 20 do Cdigo de Processo Civil; G) que todas as intimaes/notificaes/publicaes, sejam direcionadas ao Advogado Guilherme Bittencourt Martins, OAB/SP N 312.359; H) Protesta provar o alegado por todos os meios de prova em direito admitidos, ainda que no especificados em lei, desde que sejam moralmente legtimos, inclusive com os documentos ora coligidos, juntada de novos documentos, depoimento pessoal e oitivas de testemunha (abaixo exposto), intimando-as para a audincia de instruo ficam desde j requeridas. Atribui-se o valor da causa em R$ 38.376,99 (trinta e oito mil e trezentos e setenta e seis reais e noventa e nove centavos) Nestes termos Pede deferimento
E-mail: guilhermebm@adv.oabsp.org.br /cel.: (14)81350300 24

Guilherme Bittencourt Martins OAB/SP n.: 312.359

Bauru, 18 de junho de 2012.

GUILHERME BITTENCOURT MARTINS OAB/SP N 312.359

ROL DE TESTEMUNHAS Marcos Paulo Sena Santos, residente e domiciliado em Bauru-SP, na Rua So Gonalo, 4-61, Bairro Vila Altinpolis, CEP 17012-170; Marcos Paulo Sena Santos, residente e domiciliado em Bauru-SP, na Rua So Gonalo, 4-61, Bairro Vila Altinpolis, CEP 17012-170; Marcos Paulo Sena Santos, residente e domiciliado em Bauru-SP, na Rua So Gonalo, 4-61, Bairro Vila Altinpolis, CEP 17012-170;

E-mail: guilhermebm@adv.oabsp.org.br /cel.: (14)81350300 25