Mol \\

Teorizacin sobre derechos humanos1

Alejandro Cervantes Canon
a Pablo Cervantes; a su memoria intelectual y emocional Introduccin J " ! N franca contraposicin a los consensos que forman la ide?, w~4 de la importancia prctico-poltica de los derechos humanos JiJ y de la construccin de marcos normativos para su defensa a nivel internacional, la reflexin filosfica y la teorizacin social son esferas no slo de debate, sino bsicamente debatidas como terrenos de investigacin y fundamentalmente cuestionada como esfuerzos cognoscitivos. En este trabajo, sin embargo, se defiende la idea no slo de la importancia y !a legitimidad de la discusin substantiva sino de su relevancia para la propia accin poltica. Tomando como punto de partida un esfuerzo previo de construccin conceptual, 2 el presente trabajo expone !a problemtica de !a universalizacin del juicio moral como eje del debate contemporneo sobre los fundamentos filosficos de ios derechos humanos y, sobre esta argumentacion, aventura tres propuestas reflexivas sobre la globalizacin social, sobre la relacin entre diferencia y desigualdad y sobre las posibilidades de construir una nueva tica. El objetivo genera! del trabajo es doble: por un lado, sealar algunas de las dificultades inherente? al proceso de Teorizacin sobre ios derechos humanos y, por el otro, evidenciar las conexiones que existen. entre el diagnstico contemporneo de la razn moderna y los derechos humanos como un problema moral y tico. Si bien no siempre de modo explcito, los argumentos de este trabajo han sido construidos a partir de un fuerte dilogo y un crudo debate con las tesis e interpretaciones de dos autores: Norberto Bobbio y Michael Freeman.3 A pesar de las diferencias en formas analticas y procesos argumentativos, todos coincidimos en la importancia que revisten ios esfuerzos de teorizacin, a la luz de las pretensiones relativistas y ce sus consecuencias normativas y polticas. La gran separacin ocurre en relacin con la problemtica de los fundamentos y de la universalizacin. Mientras el faene ataque de Bobbio a la posibilidad de investigacin sobre el fundamento absoluto de los derechos humanos. resulta compatible con la crtica de Freeman a las posiciones fundacionalistas sin perspectiva epistemolgica y con mi anlisis de los problemas monolgicos y de ausencia de racionalidad interactiva en la posiciones esencialistas, la resolucin que propone resulta poco convincente. A Bobbio le parece que "el problema de fondo relativo a los derechos humanos no es hoy

Una p versin d e s e trata jo fue presentacion en el se minario, o 't<\ez y Salud Reproduona". Programa Universiiziio Estadios (Je Gnero. Univerodxi Nacional Autnoma de Mxico. Gnca de Mxico, 50 de enero de 1995Tambi" ne p coriferrara pare el "Progrjuc de Saiud R&jEOCiuttiv.. y SorieKT, Sala Luis Unre Cemro

de
g Desairo^ t-'raio. ! Colegio c Mxico. 5 de febrero ? 995 La prseme iws-n es del 12 te febrero e !?9. Las riCMcdones delasri^tsdel ingls I espaol fueron dturadas por m; es caso contraie -f seala la fuenie ce la traducocr.-

Hiroyuki Okumura Paisaje Mrmol, rama de rbol, 1993 250x80x100cm

tanto el de justificarlos como el de protegerlos. Es un problema no filosfico, sino poltico".4 Y si bien Bobbio acaba proponiendo una labor filosfica informada por "las ciencias histricas y sociales", su solucin representari para Freeman (y yo coincidir) un tenue abandono del debate filosfico; dejando el terreno abierto a una lucha sin cuartel entre relativistas y fundacionalistas. La posicin de Freeman y la que defiendo en este trabajo, es que los problemas contemporneos del debate sobre los fundamentos filosficos de los derechos humanos no justifican abandonar esa esfera de la discusin. Al contrario, se requiere de intervenciones capaces re cuestionar a las actuales formas paradigmticas de abordarla. Las claves para Freeman vienen de aceptar el reto de la antropologa filosfica de investigar sobre la naturaleza de los humanos, pero con una perspectiva histrica (de contingencia y construccin) y epistemolgica donde los deberes son anclados en los intereses de los otros y en valores ltimos que no pueden decidirse racionalmente. De ah que a Freeman le parece que: Si los derechos estn basados en intereses ;" los intereses estn basados en valores esenciales sobre los que no puede decidirse racionalmente. entonces los derechos estn sujetos a desacuerdos sobre Jos que no puede decidirse racionalmenre. De esta manera los derecho*; humanos pueden tener fundamenros/ Aunque mucho ms elaborada que la de Bobbio, la alternativa de Freeman me resulta sospechosa por su definicin tan restringid.-, de racionalidad donde el punto de vista moral no tiene espacio de existencia ni de debate y, porque decide, implcitamente, abandonar el diagnstico de la razon moderna en favor de "criterios no defendibles racionalmente'1. El trabajo est organizado en siete secciones que, a su vez, pueden agruparse en tres grandes unidades, de acuerdo con las temticas exploradas y las perspectivas anal/ticas utilizadas. As. la primera unidad, formada por (as secciones uno y dos, plantea el problema de la definicin de los derechos humanos, de sus fundamentos filosficos y ce la universalizacin del juicio moral desde el punto de vista de las preocupaciones ;,- formas de argumentacin de ios debates sustanrtivos La segunda, (secciones tercera y cuarta), en cambio, toma distancia de la lgica del debate sustantivo para presentar una serie de reflexiones poltieas acerca de la relevancia de la teorizacin sobre derechos hunanos ymeta-tericas sobre la naturaleza de la aproximacin analtica propuesta y elaborada a lo largo del trabajo. Finalmente, en las secciones quinta, sexta y sptima, que componen a la tercera unidad, se exponen, la; caractersticas fundamentales de tres rutas reflexivas, que desde la perspectiva de la aproximacin analtica aqu propuesta, contribuiran al enriquecimiento del debate acerca de los fundamentos (no solo filosficos) de los derechos humanos.

Definiendo

el

punto

de

partida

Desde una perspectiva conceptual, los derechos humanos pueden analizarse a travs de dos dimensiones tericas: como individualizacin de lo social y como referente moral de las relaciones sociales. Su mundo es el de las relaciones que se establecen o que potencialmente pueden establecerse entre la sociedad civil y el Estado. Ysgnifican esencialmente la posibilidad de que los individuos, insertos en una sociedad civil dada, puedan defenderse de! funcionamiento estatal y sus acciones. Son, por decirlo de alguna manera, un permanente vigilante universal, un regulador moral de que los Estados nacionales actan para satisfacer y reflejar no slo las necesidades de la mayora, sino que respetan la integridad y la existencia especfica de las minoras y de los individuos, independientemente de su afiliacin poltica, condicin social y poder especfico. Una meta-moralidad que se disea v tiene vida a nivel internacional, se traduce en moralidades nacionales donde se incorpora dentro de los marcos jurdicos de cada una de las naciones, con arreglo las distintas constituciones y concepciones que sobre legalidad se tienen. a las diferentes formas de ejercer y regular el poder yt a la real nanera de orquestar y hacer poltica. Por un lado, hablar de derechos humanos es hablar de la particularidad o, mejor an. de la particularizacin del' fenmeno civil Todos y cada uno de los individuos que componen una sociedad son constitutivos y cuenran como personas, como individuos cargados de necesidades especficas y dotados de derechos. En una poblacin, el respeto a eso derechos y la consideracin de esas necesidades conduce inevitablemente ai terreno de. lo individual, de lo partcular', de la individualizacin de ios sujetos sociales. En ere sentido, el evento nico cuenta, incluso aqul que se vive de forma obscura y escondida, aqul que ocurre de manera aislada o solitaria; todo los eventos adquieren relevancia socal si representan la negacin de i? indivdualidad de alguna persona como ser humano. Lo que convierte ai evento en una preocupacin social legtima no es su peso estadstico, o si es capaz de conformarse a los? criterios que establecen lo mayoritario, sno el hecho de que alguna accin organizada u no, prevista o imprevista signifique o se traduzca en : negacin de los derechos esenciales o de la posibilidad de su libre ejercicio. Por otro lado. los derechos humanos tienen una dimensin moral con dos grandes significados: uno metafsica" y el otro practico. Corno moralidad meransio;1 aluden a una condicin ontolgica, es decir, a una condicin del ser y no del existir o del adquirir. En ese sentido aparecen como cualidad atemporal y eterna. Desde esta moralidad metafsica puede decirse que todo individuo, por el simple hecho de ser humano, se convierte automticamente v sin proceso alguno que medie en titular inalienable de una serie de derechos. Su condicin es suficiente para determinar su titularidad; no es necesario que realice absolutamente nada

para adquirir sus derechos. As es como la moralidad metafsica unlversaliza la existencia humana, por cuanto se convierte en totalidad inclusiva, en cualidad compartida por toda la humanidad. En esta dimensin moral, es la universalizacin de la condicin humana lo que se nombra y califica, lo que se conserva y defiende. Como moralidad prctica, los derechos humanos representan un gran acuerdo "universal", estipulado como una serie de mximas, que establece los parmetros mnimos de la normatividad regulatoria de la relacin social entre los Estados nacionales y sus poblaciones. Aparecen como un conjunto discursivo que pretende constituirse por reconocimiento y consenso mundial en el espritu central y la gua de la accin gubernamental de los Estados, independientemente de la forma poltica adoptada o prevalente en cada pas. De este modo, se erigen con la capacidad de sancionarla como apropiada o inapropiada, de evaluarla como procedente o improcedente, de denunciarla como respetuosa o violatoria. de los derechos de los individuos y grupos que constituyen ala sociedad civil. En este nivel, la pregunta que se intenta contestar es: cmo asegurar que hasta en el rincn ms apartado, los derechos de todos los seres humanos sean reconocidos; cmo asegurar que los derechos de torios !os seres humanos del planeta sean respetados? La moralidad prctica, por tanto, se concentra en e! desdoblamiento de los preceptos metafisicos en formas legales de regulacin y vigilancia. La posibilidad de traducir el marco universal en legalidades especficas es concebido como el trnsito de un acuerdo de buena voluntad a la fundacin de una voluntad prctica, en donde se construyen los instrumentos concretos capaces de asegurar el respeto irrestricto en todos sus niveles y consecuencias. La moralidad prctica es fundamentalmente traduccin de la metafsica, es ra?.n legal. La Declaracin Universal de los Derechos Humanos elaborada en el seno d la Asamblea General de las Naciones Unidas y proclamada hacia e! ao de 1948 (slo algunos aos despus de concluida la Segunda Guerra Mundial), constituye la forma contempornea ms acabada de esa moralidad practica.7

derechos humanos y el problema de la universalizacin

del juicio moral

La conceptual izacin de las derechos naturales; precede a los derechos humanos. La historia de los derechos humanos, en ese sentido, no puede obviar la propia historia de la idea de derechos na;urales. La primer:: formulacin coherente y completa de derechos naturales es tan antigua como la propia formulacin de leyes naturales en la filosofa griega y el derecho romano. Pero que el concepto de derechos naturales no haya nacido con la modernidad, no implica que su conceptualizacin en la antigedad presente esencialmente el mismo contenido, la connotacin

y los alcances jurisprudenciales de las propuestas que emergieron en el Renacimiento y se consolidaron con la Ilustracin. Slo bajo una reinterpretacin moderna los derechos naturales devienen derechos humanos. A la bsqueda terica que adopta como metodologa la reconstruccin del concepto de derechos humanos remontndose a la propia historia de la idea de derechos naturales, se le presentan, entonces, dos posibles puntos de partida. El primero trabajara los orgenes elementales desde el antiguo pensamiento griego y el surgimiento del derecho romano. Podra implicar un anlisis detallado del pensamiento de ios estoicos, su recuperacin del pensamiento de Platn y Aristteles y su particular interpretacin del logos como principio racional que gobierna el universo, para poder diagramar su lugar dentro del periodo helnico de la filosofa griega. Asimismo, indagara sobre el estoicismo en Roma y sobre su enorme impacto conceptual y prctico en derecho, legislacin, poltica y literatura, para entender su incrustacin en el centro del mismo de a filosofa del derecho romano. El segundo, en contraste, pudra rastrear los orgenes moderno* en las concepciones seculares y humamistas de! Renacirniento y su reto definitivo a la concepcin medieval de explicacin del mundo y las relaciones sociales. Podra centrar su anlisis en el proceso de secularizacin social como fenmeno que propicia las condiciones que permitieron construir un nuevo fundamento terico para los derechos naturales, reinterpretando la antigua idea de razn universal (logos estoico) en razn humana, por un lado, y rechazando la teologa como lgica de justificacin jurdica, por el otro. Cualquiera que sea el punto de partida que se decida tomar para reconstruir la historia de los derechos naturales, uno tiene que reconocer la importancia de esos fenmenos: 1) a elemental y fundante participacin del estoicismo griego y romano; 2) b substitucin del logos del estoicismo por la razn de la sabidura divina en la poca medieval y 5) el cambio paradigmtico en las formas de conceptualizacin de lo moral y le jurdico que ocurre en les albores de la modernidad. Con la consolidacin de las rupturas cosmognicas del Renacimiento y de la Reforma en la Ilustracin, se escriben probablemente los primeros captulos de la historia clsica del pensamiento libera y de la modernidad. como origen del concepto resignificado de los derechos naturales. Me parece que la argumentacin de un cambio paradigmtico se puede sostener sobre este proceso de profundas transformaciones ideolgicas, cognoscitivas y normativas. Me refiero fundamentalmente al cambio paradigmtico mediante el cual se pas de lo divino y de Dios la idea de la Naturaleza y de lo naturalmente humano como fuente ce los derechos de los sujetos. La fuente que provee a los seres humanos de derechos para actuar, para obtener, para poseer, para desear se movi de la narrativa celestial a la narrativa terrenal.

Ese cambio paradigmtico, sin embargo, no slo signific la substitucin de una fuente por otra, sino implic a la vez la transformacin de las formas de justificacin moral. Al ser la fuente de los derechos un poder divino, la interpretacin de la palabra de Dios constituye la base de la moralidad medieval premoderna. En cambio, con una fuente procedente de la existencia natural y social de ios individuos, con una fuente tangible y terrenal, la introduccin definitiva de la razn y de la lgica como procedimiento conceptual redefinirn completamente el proceso justifica torio. Bajado el cieio a la tierra y transformada la razn teolgica en razn humana, el concepto de derechos naturales ser explicado y justificado a travs de la esencia de! ser humano en la Tierra y de las leyes de la naturaleza humana. Despus de estas profundas transformaciones, el problema sustancial para la justificacin moral, la explicacin de titularidades y la distribucin de ios beneficios estar encerado en el descubrimiento de las leyes de la naturaleza del ser humano, de las leyes de la sociedad y la historia. De esta forma se marca la emergencia del concepto moderno de derecho. Su consolidacin se gestar con la formacin propia del Estado moderno. Efectivamente y de acuerdo con Norbcrto Bobbio, el fenmeno puede ser explicado por el: [...] vuelco en! la relacin Estado-ciudadanos. caracterstico de la de! Estado moderno: de la prioridad de los deberes de los subditos a !a prioridad de los derechos del ciudadano, al modo distinto de mirar la relacin poltica, no ya prevalentemente desde el punto de vista del soberano, sino prevalentemente desde el p;:nto de vista del ciudadano.' No es mi intencin ofrecer, a partir de aqu, una reconstruccin completa de los cambios que e! concepto de derechos sufri desde mediados del siglo XVII hasta finales de! XX. Sin embargo, en el comerlo de ios argumentos que en este documento quiero esbozar vale la pena destarar cuatro momentos: Primero. Con Thomas Hobbes (l538-1679) los derechos atrales son convenidos en la base de la autoridad del soberano en e! momento en que le son cedidos por los hombres para evitar la muerte y la barbarie que producira la confrontacin de la esencia egosta de sus naturalezas Segundo. John Locke (1632-1704) introduce la relacin entre derecho y propiedad ai argumentar el derecho natural a la propiedad individual de los hombre? Tercero. La crtica que Karl Marx (1819-1853) hace del concepto de derechos jurdicos generalizables tiene por objetivo demostrar su funcin como velo ideolgico de los derechos individuales a a propiedad privada y. por tanto, de su carcter puramente formal.

Cuarto. Con la perspectiva del feminismo crtico' hemos aprendido que los derechos fueron articulados no slo como proteccin jurdica de la propiedad privada y, por tanto, sobre la exclusin de los no propietarios, sino tambin sobre la exclusin de las mujeres. Los derechos humanos comparten con los derechos naturales (modernos), los derechos civiles y los derechos nacionales la misma cuna; comparten e hecho de ser productos del pensamiento liberal y de haberse desarrollado a la par del desdoblamiento de la modernidad, del Estado nacional moderno y en el contexto del capitalismo. A la vez, comparten las mismas problemticas asociadas a los procesos de justificacin moral, donde la demanda de universalizacin se convierte en el centro nodal de! debate: La palabra derechos ha sido emparejada con un adjetivo que indica la supuesta fuente de los derechos. En el periodo inicial de la "modernidad, nos encontrabamos lidiando con la idea de derechos naturales y ms recientemente hablar de derechos humanos se ha convertido en prctica extendida. Aqu la fuerza de la palabra humano es para indica que los derechos en cuestin son aqullos que nos parecen parte esencial de una vida humana apropiada." El argumento de Minogue seala a la fuente de los derechos como la caracterstica misma que no slo adjetiva 2! derecho sino que define sus capacidades universales. Desde esta perspectiva, la fuente es el ser humano y la capacidad de que los derechos humanos sean universales depende esencialmente de la definicin propia del ser humano. En otras palabras, si somos capaces de encontrar, de descubrir las caractersticas bsicas, las cualidades fundamentales que definen a todos los seres humanos como tales, estaramos en condiciones de declarar la universalidad de los derechos. A este tipo de movimiento argumentativo se le conoce como fundacionalista o esencialista, porque es el descubrimiento de la esencia de las cosas, de las acciones, de los sujetos lo que le proporciona a la reflexin su capacidad universal y su capacidad de trascender las contingencias especficas del tiempo histrico y las particularidades contextales del espacio social, El esencialismo sino frecuentemente aparece contrapuesto a formas de pensamiento contextualistas o de soluciones parciales y relativas. La afirmacin de Cianston es un buen ejemplo en estc sentido: La. palabra "derecho , por definicin, significa no solo "titularidad Legal", sino tambin significa "titularidad justa" La intencin de ligar lo legal con lo justo sugiere razonamientos que alertan sobre la necesidad de entender que detrs de todo marco juridico existe un concepto de justicia que lo justifica v. en este sentido, el ututo legal alude a un ttulo tambin justo. Este anclaje contextualizador funciona

tambin como impedimento para propuestas de esencial asegura que la adjudicacin individua! caracter general o universal. Lo que es definido de derechos sea al mismo tiempo el como justo en un contexto, no necesariamente reconocimiento de esos mismos derechos en los resulta relevantemente justo en otro contexto. otros. Este mecanismo de reconocimiento O, de otra manera, cada marco jurdico tiene su individualista y la ausencia de lo social (grupos, concepto de justicia que es singular y puede, instituciones, el Estado), es probablemente lo incluso, ser opuesto a otros conceptos de ms dbil de esta definicin. justicia.
/

La explicacin moral e individualista de En el contexto de la polaridad argumenMacfarlane se convierte en implcita en la tativa entre una posicin esencialista y una definicin mnima propuesta por Donnelly: contextualista o relativista, tanto Jack Donnelly, como Leslie John Macfarlane, teorizan sobre el Si los derechos humanos son !os derechos que concepto de los derechos humanos y enfrentan uno tiene simplemente porque uno es un ser el problema de la universalizacin . humano, como usualmente son concebidos, Aunque ios dos autores coinciden en Mientras el carcter universal de la entonces son una posicin universal para todos distinguir dos terrenos fundamentales del los seres humanos.13 titularidad parece asegurarse en la definicin anlisis, el moral y el normativo o legal, la manera abstracta del hecho mismo de ser humano, en cmo argumentan el carcter universal y la definicin social del ser, sta se desvanece. La De la existencia de un acuerde moral implcito construyen los criterios de universalizacin de enorme distancia social y poltica que existe pero prevalente, Donnelly derivar el carcter ios derechos humanos, es distinta. Mientras entre el estado de ser titular de los derechos universal de ios derechos, en una especie de Macfarlane circunscribe el criterio de humanos y las posibilidades reales de su disfrute, razonamiento tautolgico: si los derechos universalizacin I problema de la titularidad, cuestiona la relevancia de la definicin abstracta existen para todos, entonces sern univerDonney construye su argumento proponiendo de la titularidad para la vida de los sujetos. De almeme posedos por todos. Asimismo, el que hay elementos mnimos ysuficentes en cada esta manera, la desigualdad social constituye una argumento de existencia tcita como fuente de uno de los territorios analticos como para poder fuerza, anti-universal. la universalidad queda clarificado cuando nos hablar de universalidad moral y universalidad advierte de una dimensin pragmtica: Que el artculo 21 de la Declaracin normativa. Mcfariane comienza definiendo que: Universa! de los Derechos Humanos advierta sobre !a necesidad de que todos os derechos Los derechos humanos en el mundo conlos derechos humanos son aquellos derechos ah descritos sean reconocidos sin distincin o temporneo son universales en otro sentido: morales que se le deben a cada hombre o a cada son casi umversalmente aceptados por lo discriminacin en relacin con la raza, el color mujer por cada hombre o mujer slo por e! menos de palabra o como patrones ideales. de la pie!, el sexo, el idioma, la religin, la hecho de ser humano.'2 opinin poltica o de cualquier otro tipo, la nacionalidad o el origen social, la propiedad, e En contraste, a Macfarlane no le resulta aceptable No hay duda de que su punto de partida para a derivar el carcter universal de la posibilidad de nacimiento o cualquier otro estatus, significa un definicin es el moral y la expresin de ste se generar acuerdos o procesos de aceptacin reconocimiento explcito del hecho fundamental realiza en forma individual. La introduccin de generalizada: de que esas diferenciaciones, traducidas en lo moral en la propia definicin de los derechos desigualdades sociales, hacen una importante humanos elimina todo posible espacio para la distincin en la propia titularidad de los Las demandas de universalidad de los derechos especulacin multidimensional. Para Macfarlane -no dice- deben ser vistas como demandas a derechos. Para garantizar universalidad, la lo moral no es una dimensin de los derechos las cuales uno pueda establecer titularidad definicin de ios derechos humanos tiene que humanos; lo moral no slo resulta consustancial uriversal. ms que demandas que tienen apoyo asegurarse de excluir esas diferenciaciones 15 sino absolutamente vital para cualquier esfuerzo universal. sociales como criterios o condiciones de de conceptualizacin. Y, a la vez, su expresin y titularidad. Al mismo tiempo, sin embargo, reconocimiento se realizan slo medante Ambas alternativas de argumentacin, sin significa que diferentes condiciones sociales de interacciones entre individuos. La existencia embargo, tienen que enfrentarse tarde o existencia y cantidades de recursos son propia de los individuos implica un contrato temprano a los problemas conceptuales, incorporados a ios procesos de titularidad. moral, donde un sentido de reciprocidad polticos v sociales que cuestionan a la Individuos y grupos de individuos "nacen a la

generalizacin de acuerdos y a la titularidad como fuentes slidas de universalizacin. En conjunto pueden ser entendidas como fuerzas anti-universales. La definicin de membresa, !a composicin poltica, la dinmica institucional, los diferenciales normativos y las relaciones de poder entre los Estados nacionales que componen a las Naciones Unidas constituyen un conjunto de fuerzas anti-universales, que constantemente ponen en riesgo y cuestionan la legitimidad de los acuerdos tomados y las resoluciones adoptadas.

titularidad" de los derechos humanos en el interior de contextos socialmente desiguales y con diferentes cantidades de recursos. La naturaleza universal de los derechos humanos coexiste, necesariamente, con su naturaleza anti-universal. . Utilizar a la titularidad y la generalizacin de acuerdos como fuente argumentativa del carcter universal de los derechos, produce, adicional mente, un problema general en las propuestas de los autores. Atar conceptualmente la universalidad a! problema de la titularidad (que es centralmente un movimiento de tipo pragmtico-normativo, segn Macfarlane), y al de la aceptacin generalizada de !as Declaraciones Internacionales (que es un movimiento pragmtico-consensual, de acuerdo con Donnelly), representa un recurso que pretende escapar a los problemas asociados con el esencialsmo. Pero evitar la confrontacin de supuestos, cosmogonas, elaboraciones morales y procedimientos discursivos significa, simultneamente, evitar todo proceso de justificacin moral. Por ello la pretensin de escapar ai esenc ialismo va el pragmatismo juridico-poltico, acaba produciendo una renuncia total a la posibilidad de la reflexin sobre los fundamentos filososficos de los derechos haitianos. Otros autores argumentan la universalidad y enfrentan el problema de los fundamentos filosficos encarando las propuestas esencialistas, corriendo riesgos conceptuales al definir ese campo y proponiendo anclajes en la naturaleza humana. Bryan S. Turner. por ejemplo, propone a la fragilidad de !a especie humana como criterio justificatorio de la universalidad de los derechos humanos.'" A travs de una recuperacion y reinterpretacin de la filosofa antropolgica de Gehien, Turner.pretende substituirla la ley natural como fundamento de la teora y filosofa de ks derechos humanos por dos ejes conceptuales: la fragilidad ontologica de los seres humanos y la precariedad de los arreglos y as instituciones sociales.1' En el cuerpo central de su argumentacin, el autor nos tratar de convencer de que la relacin que guardan estos dos ejes Conceptuales es no slo dinmica y dialctica, sino esencialmente paradjica

E1 concepto de fragilidad del ser humano tiene interpretaciones contrapuestas a la ofrecida por el mismo autor; que tienen que ver, a mi juicio, con el origen moderno del concepto de derechos naturales, as como la influencia de! pensamiento utilitarista y del positivismo en este siglo. Que la argumentacin sobre la naturaleza humana y sobre sus caractersticas esenciales haya sido transportada al terreno de las ciencias biolgicas bajo la ilusin de descubrir las cualidades inmutables de !a existencia humana, es no slo un movimiento analtico profundamente extrao a las formas de justificacin moral de la antigua filosofa griega y de la jurisprudencia romana sino, tambin, profundamente ajenas a las posiciones contemporneas que no slo aprecian la diferencia entre pretensiones de validez prctico-cientficas, moral-normativas y de autenticidad subjetivo-esttica sino que, en adicin, conocen ios riesgos y las consecuencias de subordinar una lgica argumentativa a otra. Argumentar un problema de orden mora! con criterios de validez cientficos es hacer irrecuperable violencia a la propia posibilidad del proceso argumentativo. En mi opinin, ese es el problema fundamental del argumento que est justificado por la condicin biolgica de la existencia y el crecimiento. Desde esta perspectiva, los seres humanos son esencialmente fragiles por ausencia de un equipamiento anatmico fisiolgico que posibilite una temprana autonoma de los progenitores. La fragilidad del sujeto determina la fundamental v prolongada dependencia. Aunque los argumentos de esta forma de explicacin tengan virtudes innegables. la perspectiva padece del riesgo de producir miopas interpretativas y convertirse en fcil presa de esenciales reduccionismos, por ejemplo, de la sociobiologa.

La fragilidad de los seres humanos al ser explicada va la Comparacin de su biologa con otros seres del reino animal, hace innecesaria abstraccin de la condicin que define y aparta al humano de los dems animales: el ser social. Y aunque Turner es lo suficientemente cuidadoso pitra incluir en la definicin misma de fragilidad la idea de condiciones sociales de existencia, por medio del trinomio recursos, distribucin y Los seres humanos -no propone- y; son fragiles porque sus vidas son finita, escasez, no deja de respetar en exceso aquello que pretende substituir porque tpicamente existen bajo condiciones de escasez, enfermedad y como fundamento de los derechos humanos: la ley natural. peligro y porque estn limitados por procesoss fsicos de envejecimiento y Por su parte, l fuerza terica del concepto de precariedad sucia!. deterioro." pese a que introduce la dimensin de lo social en la explicacin de la fragilidad humana, depende en ltma instancia. de la solidez argumentativa Ahora bien, es justamente esta condiciontgica de fragilidad, la razn del carcter ontolgico de la fragilidad; lo social aparece as como matices por la cual se han generado formas sociales instituciones que protejan a y no como argumentativos. Adems, ios problemas de darle el ios individuo; de las amenazas de su entorno y de su propia fragilidad mismo peso y estatuto conceptual que un argumento ontolgico permiten existencia! Sin embargo, Turner nos advierte de la inherente paradoja: interpretar la precariedad social como una situacin transhistorica de conclusiones pesimistas y polticamente fatalistas, borrando con ello la Las instituciones que fueron diseadas Para proteger a los seres .humanos posibilidad constructiva del agente poltico: "si es connatural a la existencia -el Estado, la ley y la iglesia en particular- son con frecuencia precisamente de los seres humanos, entonces, no hay nada que hacer1. las instituciones que amenazan la vida * humana por el hecho de disfrutar del monopolio del poder.19 Pese a las objeciones que le podamos hacer, la importancia que el

concpto de fragilidad tiene para la teora de los derechos humanos reside A las implicaciones para la definicin de justicia y solidaridad, de moralidad y de tica. O para ponerlo en otros trminos, su importancia central es que implica una entrada directa al terreno de la justificacin moral y una bsqueda legtima de fundamentos filosficos. A m me parece que la reflexin terica y la argumentacin moral sobre los fundamentos filosficos de los derechos humanos se continuara beneficiando por la exploracin de las posibilidades de! concepto de fragilidad. Una posibilidad es plantear una interpretacin donde lo onolgico fuese liberado definitivamente de su anclaje biolgico y movido con entereza al centro de las tensiones estructurantes entre lo particular y lo general, entre lo propio y lo compartido, entre lo singular y !o plural, entre identidad personal e identidad social. Desde esta perspectiva, la fragilidad del ser humano podra explicarse por medio del complejo vnculo entre individuo y sociedad. La constitucin de! individuo como sujeto autnomo y la individuacin del ser est atada a su condicin social; individuacin se realiza a travs del proceso de sociailizacin. Los procesos de socializacin y los de individuacin estn fundamentalmente interconectados, entretejidos. 20 Por ello, mientras que las relaciones intersubjetivas producen las condiciones necesarias para la reproduccin de las redes sociales, la reproduccin de stas produce las condiciones elementales para a formacin de !a identidad, de la personalidad y el carcter. Si trasladamos el eje analtico y Je justificacin a la compleja relacin entre lo individual y lo social, evitamos que el procese de argumentacin oral se aleje de lo propiamente social y removemos el riesgo de que sea iterpretado desde la lgica de la existencia de los organismos vivos. A la esta vez, le devolvemos al agente poltico su capacidad de intervenir, modificar, subvertir y transformar ios sistemas institucionales, que en vez de cobijar, tender y proteger la fragilidad de la existencia social, estn amenazando constantementc la vida misma de ios sujetos.

(La] dependencia respecto del contexto, que caracteriza los criterios conforme a los cuales los miembros de las diferentes culturas juzgan diferencialmente en las distintas pocas la validez de las manifestaciones, no significa que las ideas de verdad, de rectitud normativa y de veracidad o autenticidad que, aunque slo sea intutivamente, subyacen a la eleccin de criterios, dependan igualmente del contexto.21

Relevancia de a reflexin terica sobre derechos humanos y las implicaciones del relativismo cultura1 Una vez planteados los horizontes argumentativos y las problemticas que la: universalizacin del juicio moral tienen par? la fundacin filosfica de los derechos humanos, creo adecuado abrir la pregunta acerca de la evanca prctica y poltica de los esfuerzos de teorizacin acerca del -sistema. En ltima instancia, las formulaciones que defienden la potencialidad universal del discurso de los derechos humanos estn fundadas en la connviccin de que la razn es universal y de que su5 usos locales, comunitarios, regionales nacionales, tnicos, religiosos y lingsticos no .vi- con a la razn en mltiples racionalidades:

El hecho de que existan diferentes formas de interpretacin de las relaciones que os individuos establecen en los confines del mundo objetivo, del mundo social y del mundo subjetivo no cancela el hecho elemental de que todas las diferentes interpretaciones estn montadas sobre la posibilidad universal de realizar una interpretacin. En el debate internacional sobre ios derechos humanos, a las posiciones universalistas se le han contrapuesto !as cultural-relativistas. La crtica a la universalidad que ha sido esgrimida por el relativismo cultural esta sostenida sobre dos ejes. Primero, realizan una evaluacin del potencial de universalizacin de los derechos humanos de acuerdo con la capacidad y las limitaciones Je su vigilancia y aplicacin internacional. Este movimiento analtico y los argumentos que se desprenden del mismo, carecen de legitimidad conceptual porque encaran un problema supralegal con criterios de aplicacin legislativa, porque utilizan un criterio de orden pragmtico para evaluar una caracterstica de orden moral, haciendo profunda violencia a la posibilidad de debatir los contenidos y procesos de justificacin.-" Segundo, califican de etnocntrica la conceptualiacion misma de los derechos humanos. El argumento central est basado en la idea de que la Declaracin Universal fue consrtuida sobre una (implcita o explcita) definicin etnocntrica del ser humano. Que tai definicin, aunque pueda aludir a preceptos morales de dignidad, respeto y libertad compartidos por culturas occidentales, no tiene la importancia y el mismo tipo de interpretacin para otras culturas y otros contextos sociales. Me parece que ia crtica a posiciones entnocntricas contiene virtudes que deben defenderse, por cuanto contribuyen a la formacin de perspectivas multidimensionales, inclusivas v descentradas, pero la transformacin de es;a posicin en relativismo cultural es, a mi juicio, fundamentalmente cuestionable. Por un lado, est montada sobre supuestos dudosos y, por el otro. tienen consecuencias polticas peligrosas. Supuestos:
-Las diversas culturas mundiales estan relativamente aisladas unas de otras y son impermeables a la existencia de la diversidad de marcos interpretativos. -La distancia interpretativa es tal que resulta imposible establecer intercambios, discusiones y debates sobre paradigmas culturales y construir plataformas discursivo-polticas para acuerdos inclusivos. -Que haya culturas tan distintas y marcos interpretativos t.".n dismiles

refleja la existencia de diferentes formas de racionalidad.

Consecuencias:
Protegidos, de alguna manera, y en nombre del derecho internacional a la soberana de las naciones, en diferentes panes del planeta se han cometido y siguen cometiendo abusos y violaciones sistemticas a los derechos humanos. -El relativismo cultural ha servido como excusa a ejercicios discrecionales y violentos del poder y a formas autoritarias de gobiernos nacionales. -En nombre del respeto a diferentes tradiciones culturales, del respeto a formas distintas de interpretar !a vida se defienden prcticas {locales, comunitarias, regionales y nacionales) que estn claramente en contradiccin con el espritu general y la lgica de los acuerdos internacionales sobre derechos humanos. En esencia, el relativismo cultural sirve de recurso discursivo para que ciertos grupos sociales no expongan a la consideracin, al debate y a la crtica de Jas comunidades culturales, sociales y polticas inrernacionales los argumentos y las razones que tienen para actuar de la manera en que actan. Este problema se vuelve absolutamente dramtico cuando los grupos que se esconden o protegen de la crtica internacional, detrs de ios dbiles argumentos .segregacinistas del relativismo cultural, son grupos opresivo; que ejercen poderes especficos en el mando de sus comunidades y sociedades y amparados por su "diferencia cultura!". El problema est lejos de tener una solucin fcil. Tan es as que las acusaciones de etnocentrismo y de imposicin de marcos interpretativos y formas racionales, han costado verdaderos estragos a organismos internacionales y han paralizado las actividades de movimientos pro defensa de los derechos humanos. No creo que la reflexin filosfica, la teorizacin social y el debate terico requieran argumentos prcticos para justificar su validez. Slo en el mundo de la teoria y de a discusin terica se tematizan y problematizan ciertos aspeaos de la existencia y de la vida social. Aquellos aspectos, por ejemplo, que no son vitales para la vida cotidiana y para el quehacer emprico del individuo. Esta cualidad particular y su contribucin a la formacin del pensamiento crtico y plural, hacen de la teora una praxis. Sin embargo. hoy por hoy, son los problemas conceptales asociados a posiciones de relativismo cultural y sus consecuencias prcticas y polticas una de las fuertes respuestas a la pregunta sobre relevancia de la teorizacin para tes necesidades del movimiento internacional de imple mentacin y proteccin de los derechos humanos.

parece no slo clara y econmica, sino tambin til. Las preguntas y reflexiones que tienen que ver con quines somos y quines queremos ser, pueden ser identificadas con cuestiona men tos de orden tico. Por su parte, las preguntas y reflexiones vinculadas ai concepto de justicia y a lo justo, pueden ser entendidas como cuestionamentos de orden moral.23 Segundo. Aunque es ms frecuente que se distingan dos dimensiones dentro de la tica, la normativa y la filosfica o meta-tica, coincido con aqullos que creen necesario y, en trminos de investigacin muy til, abrir a tres dimensiones las posibilidades analticas:24 a) tica prctica, donde se analizaran problemas tales como la tica profesional, la tica de relaciones especficas (orno la mdico-paciente) y la tica de reas especficas (por ejemplo: eutanasia, aborto, fertilizacin asistida). En general, se trata de encrucijadas ticas que se presentan, toman lugar y se discuten en e! interior de marcos normativos exigentes. Por ejemplo, el abono en el contexto demogrfico, legal, de servicios de salud y de la prctica mdica en Mxico. b) Etica normativa, donde es reievan;e el anlisis del discurso, la lgica, la estructura conceptual, los supuestos. os principios y las virtudes de marcos y sistemas normativos. Aqu, no se trata. del anlisis de encrucijadas ticas, sino de la evaluacin. de los marcos y sistemas normativos en el interior de los cuales se generan esas encrucijadas ticas. El campo es extraordinariamente vasto y las dimensiones de! objeto de estudio realmente dismiles. Puede ir desde la sociologa de las religiones en Weber, hasta el problema de la autora en la filosofa de Nietzsche y Derrida. Por ejemplo y siguiendo con el punto anterior, la definicin normativa (moral y etica) del aborto desde 1a perspectiva del discurso y conocimiento, desde la. jurisprudencia y desde el saber y la nstitucionalizacion de la prctica mdica en Mxico. c) tica filosfica o meta tica, donde lo que se trabaja es la posibilidad misma de la justificacin moral y !a construccin de! discurso tico. No se trata del anlisis de encrucijadas ticas ni de los marcos / sistemas normativos en los cuales se dan esas encrucijadas, sino de las posibilidades mismas de que existan marcos y sistemas normativos. Preocupan de manera particular, las condiciones en !as cuales se generan las preguntas ticas y las interpretaciones morales, as como los aspectos procedimentales de la formacin del punto de vista moral y la perspectiva tica. Siguiendo nuevamente con el ejemplo, cmo es que e! abone se convirti en un problema mor?l. cules fueron las condiciones en las que se le defini como un problema moral y en qu circunstancias se construyeran los discursos morales. Adiciona lmente, interesa saber quin, en qu condiciones y cules son los criterios contemporneos para la intervencin en el estudio, los debates y la formulacin de acuerdos tericos. ideolgicos y morales en Mexico. Tercero. Aunque la distincin entre lo tico y !o moral sea analticamente til, sera artificial proponerla como criterio para la formacin de terrenos totalmente independientes y autnomos; reflexiones que tienen que ver con lo tico estn ntimamente relacionadas con juicios morales, con el

Sobre el carcter de la aproximacin Primero. La distincin que Habermas realiza entre la tca y la moral me

gobierna de lo justo y viceversa. Cuarto. Por lo que se refiere ai anlisis de los derechos humanos y 'del problema central acerca de la universalidad, me parece que es un imperativo realizar aproximaciones multidimensionales, movindonos simultneamente en las tres dimensiones analticas de las preguntas sobre lo tico y su correspondiente reflexin acerca del problema de la justicia. Se tratara, por ejemplo, de intervenir en los debates sustantivos acerca de los fundamentos filosficos de los derechos humanos, preocupados de las consecuencias polticas de lo que se debate y de que nuestra argumentacin est basada en una forma interactiva de racionalidad. Quinto. Ahora bien, parecera absolutamente formal y hasta relativamente vaco, proponer una aproximacin multidimensional sin tratar de contestar a la pregunta de si es posible intervenir en debates sustantivos sin caer en los problemas de una posicin esencialista. a) El desarrollo de propuestas sustantivas sobre los fundamentos filosficos de los derechos humanos es no slo necesaria, sino absolutamente viral. b) Intervenir en los debates sustantivos sobre los fundamentos de los derechos humanos con elaboraciones filosficas, propuestas [clicas y argumentaciones morales genera siempre el riesgo de producir posiciones esencialistas c) Sin embargo, no toda propuesta por e! hecho de intervenir en debates sustantivos se convierte con ello en una posicin esencialista. d) Para que el riesgo se transforme en una posicin esencialista se requiere, a mi juicio, de un movimiento poltico de-exclusin. e) Si la legitimidad de los criterios y !a aceptacin generalizada de los argumentos requieren ms de un movimiento impositivo que de un proceso de justificacin interactiva, entonces, la argumentacin estar construida sobre la posibilidad de cancelar otros puntos de vista, otras formas de argumentar. 0 Desde esa posicin, debatir no es un proceso dialogico ce racionalidad interactiva, sino una guerra de criterios opuestos, del cual tendr que resultar slo un victorioso y, por lo menos, un derrotado. g) Pero una posicin esencialista no se genera slo en el contexto de ios debates, sino desde la formulacin propia de los problemas, la elaboracin de los argumento; y el diseo de los procesos de justificacin moral. h) En otras palabras, el problema del esencialismo no tiene que ver con la definicin de! rea de su intervencin sino con la manera en como se construye y se realiza la intervencin. i) Para escapar al esencialismo. las propuestas deben ser formuladas sabiendo que a validez de sus postulados y la legitimidad de sus criterios solamente pueden ser reconocidos y ratificados mediante procesos de intercambio, discusin y debate de argumentaciones de racionalidad interactiva y en espacios sociales apropiados y de funcionamiento democrtico.

El debate sobre los fundamentos filosficos de los derechos humanos, me parece que no presentar horizontes de resoluciones constructivas hasta que no sea afrontado, simultneamente, en sus diferentes dimensiones: reconociendo" la importancia de las acciones polticas concretas, debatiendo sustantivamente y asegurndose de que los acuerdos, la formulacin de normatividades y los debates sustantivos ocurran en el contexto de formas democrticas de argumentacin y justificacin interactiva. Aunque a la "posicin procedimental" se le ha calificado con frecuencia de formalista, implicando que nicamente est preocupada por los aspectos formales de las situaciones comunicativas y la formacin de consensos transitivos, sus propuestas meta-ticas tienen consecuencias realmente sustantivas. La preocupacin puede ser sntetizada crudamente de la siguiente forma: ms democracia para ms espacios de produccin y reproduccin de relaciones sociales; ms procesos de democratizacin para todas las esferas de la vida. -'5 . Finalmente, quin puede validar el resultado de una discusin sustantiva acerca de la universalidad o no de los derechos humanos, sin que las condiciones procedimentales aseguren que todos los que intervienen lo hagan en igualdad de circunstancias y que lo que defina el contenido ltimo de una resolucin (aunque sta sea parcial y ltransitoria) sea el producto de un proceso comunicativo y de !a lgica argumentativa de dilogos entre pares? Expuesto lo anterior, me gustarte concluir este trabajo aventurando tres rutas de reflexin como aproximaciones al problema de la potencialidad universal de los derechos humanes: 1) Una critica sociolgica del funcionamiento institucional de las Naciones Unidas, del sistema de poderes diferenciales entrenaciones miembros y de la legitimidad de los procesos de formacin de acuerdos, como una forma de evaluar su posibilidad de participar en el desarrollo de un sistema internacional justo y democrtico. 2} Un examen cuidadoso del jugar que ocupa la diferenciacin y la desigualdad social en la conceptualizacin de los derechos humanos y una crtica profunda al efecto que tienen sobre lo; procesos de establecimiento de titularidades, de generacin de las condiciones de disfrute y de las posibilidades de eje reino irrestricto y pleno. 3) Un trabajo cuidadoso de reflexin sobre la enredad y el vinculo capaz de generar plataformas de dilogo, discusin y debate con miras a la fundacin de una nueva etica.

Primera ma de reflexin: globalizacin y la sociologa del sistema mundial Si algn proceso internacional puede vincularse ai desarrollo de los derechos humanos en el siglo XX es el de la globalizacin. Y aunque el el &

concepto fue introducido para sugerir cambios profundos en fas formas de produccin, las relaciones econmicas internacionales y, posteriormente, La expansin progresiva del capital financiero a nivel internacional, as como una recomposicin de las relaciones de
intercambio entre mercados nacionales, hoy eL trmino de globalizacin sugiere usos ms all de la caracterizacin de fenmenos de la produccin el intercambio. Efectivamente, los desarrollos tericos y estudios de Wallerstein han incursinado sistemticamente en la investigacin no slo de los efectos de la globalizacin econmica en otras dimensiones de la vida internacional, sino de los desarrollos paralelos e interconectados en la geopoltica y la geocultura global l! En esa lgica de pensamiento y siguiendo una lnea terica propuesta por Robertson, Bryan Turner propone entender la institucionalizacin de los derechos humanos, fenmeno que comenz con la formulacin de la carta de Intenciones de las Naciones Unidas, como un aspecto central del proceso social de la globalizacin. Es ms, apoyndose en un trabajo de Weissibrodt, lleva el argumento hasta el lmite de afirmar que ios derechos humanos podran representar la primera; ideologa universal en el mundo. r Si bien es cierto que la intencin de Turner es ofrecer ios primeros bloques conceptuales de una sociologa contempornea sobre los derechos, es desafortunado que no hayan explorado la vinculacin conceptual entre el procedo social de la globalizacin y la posible existencia de una ideologa universal, ms all de esas dos afirmaciones. Tal vinculacin v desarrollo conceptual aparece como un interesante horizonte analtico. El concepto de derechos presupone el concepto de estado de derecho. En este sentido derechos ciudadanos presupone un estado de derecho civil. As como el desarrollo del estado de derecho significa un desarrollo pretrito y paralelo del Estado moderno, el desarrollo del '.'estado de derecho internacional" significa un desarrollo pretrito y paralelo del "Estado moderno internacional": Los derechos humanos, en la medida en que son derechos extra polticos o supra-asocietales. que tienen su legitimidad ms all del Estado, son cruciales en la proteccin de individuos en contra de !a violencia de Estado o por lo menos en la prevision de la base normativa sobre la cua\ los individos pudieran protegcrse en contra de la violencia de Estado -K De esta forma, el "estado de derecho internaeional" estaba constituido por tes declaraciones internacionales de los derechos humanos, su consecuente discurso y el diseo de los lineamientos normativos correspondientes. El "Estado moderno internacional" estara constituido por las Naciones Unidas, sus instituciones y sus organismos de accin. Un examen crtico, desde la sociologa de las burocracias y del Estado, de la existencia institucional y funcionamiento poltico de las Naciones Unidas develara que. como en todos los estados nacionales, hay formas

discrecionales, coyunturales y sistemticas de exclusin y marginacin de la presencia poltica y discursiva de miembros, grupos y asociaciones especificas. En otras palabras, encontraramos sistemas institucionalizados y no institucionalizados de ejercicio del poder y distribucin de privilegios entre pases, as como de construccin de hegemonas de grupos nacionales. Fenmenos como la distribucin desigual del derecho a voto entre miembros y la capacidad jurdica de veto de otros; como el sistema interno de jerarquas entre los grupos, las comisiones y los consejos y sus consecuentes efectos sobre la formacin de acuerdos y declaraciones; como las formas de obtencin de recursos econmicos y el uso poltico del financiamiento y de las responsabilidades contributivas, son manifestaciones que nos hablan de un sistema institucional no democrtico y que, paradjicamente, tienen la facultad normativa y ejercen su derecho discursivo internacional de calificar, sancionar y evaluar el nivel de democracia de los sistema polticos y sociales de las naciones en el mundo. La pretensin cognoscitiva, de esta propuesta, sera la de anclar el anlisis de la Organizacin de las Naciones Unidas y de su funcionamiento en las estructuras y sistemas institucionales de poder, la normatividad interna y la correlacin de fuerzas constantemente en cambio. Con un objetivo doble, por un lado liberar el anlisis de interpretaciones instrumentalistas: "Las Naciones Unidas son slo un instrumento ms de dominio internacional de los pases poderosos dei mundo . Por otro, liberarlo de interpretaciones utpico-catastiofistas: ''Las Naciones Unidas es una utopa irrealizable; la idea original es, sin duda, valiosa pero las condiciones del poder poltico y econmico a nivel mundial hacen que un proyecto as sea virtualmente irrealizable". Se tratara, en suma, de explorar seriamente las posibilidades institucionales, normativas y democrticas de las Naciones Unidas como organizacin y como espacio de poltica internacional. Otra dimensin, ms "externa" y de impacto sobre la comunidad global y menos sobre el funcionamiento interno de las Naciones Unidas, es la que tiene que ver con sus capacidades de formacin de lo normativo, de construccin de un espritu de justicia y de elaboracin de un discurso moral. Se puede argumentar que la definicin de los derechos humanos despus de la Segunda Guerra Mundial, es esencialmente diferente de Giras anteriores (Declaracin Inglesa, Revolucin Francesa, eic), porque su especificacin, delimitacin y establecimiento fue producto de un acuerdo global:-1" producto de un proceso mediante el cual se formularon las bases para una definicin procesual, relativa y dependiente de las rendiciones histricas del propio acuerdo. El argumento, entonces, no est basado en el descubrimiento de que las conceptualizaciones necesariamente difieren en sus supuestos o formas tericas, sino en las implicaciones sociales, polticas, pero sobre todo meta-ticas de que la particular conceptua-lizacin haya resultado de un proceso "relativamente

/colectivo" de negociacin y acuerdo. As, os derechos humanos en vez de aparecer bajo una forma inmodificable y esencialista, se nos presentan como un producto especficamente histrico, fundamentalmente modificable e imperfectamente colectivo. la capacidad universal no realizada de los derechos humanos tiene, en el anterior sentido, una dimensin que est conectada con las condiciones y las implicaciones del acuerdo: tiene el potencial de ser universal en funcin de los agentes sociales que intervienen en la formacin del acuerdo y de la manera en que ello ocurre. Como producto de colectividades que acuerdan a travs de procesos de negociacin racional, los derechos humanos tienen a caracterstica de sometibles a otros nuevos y diferentes procesos de negociacin racional. Son potencialmente universales porque son modificables por la capacidad universal de ios procesos racionales de generacin de acuerdos.

igualdad de circunstancias y condiciones. La ciudadana aparece como la forma jurdica de la membresa social. Ahora bien, que la pertenencia a una sociedad especfica le confiera al individuo una serie de derechos y responsabilidades y que esto iguale y equipare a todos los individuos de esa sociedad, no significa que todos tengan la misma posibilidad o estn en igualdad de circunstancias para ejercer esos derechos que los definen a todos (formalmente) como iguales. Entre el derecho formal que todo individuo tiene que pertenecer a una sociedad determinada y las posibilidades que se le presentan pan ejercerlos, se encuentran los constreimientos estructurales, ideolgicos y simblicos de esa sociedad. En las sociedades que convierten a las desigualdades de clase en el basamento de su organizacin central, la manera en cmo los sujetos se insertan en la produccin y distribucin de la riqueza social determina la estructura de opciones dentro de la cual ios individuos construyen sus proyectos de vida y ejercen sus voluntades personales, y al revs, en el ejercicio de sus voluntades personales y en la construccin de sus proyectos de vida, los sujetos crean y recrean las estructuras de opciones v sus determinaciones, as como su propia insercin en la produccin y distribucin de la riqueza social. No es nicamente el enfrentamiento d las acciones de las personas (ya sea como individuos o como grupos) con la estructura social o los constreimientos que la estructura social ejerce sobre las posibilidades de accin de la persona, sino tambin la necesidad de entender que los diferentes sistemas de diferenciacin social, como la clase, el genero la emcidad la raza, la generacin tienen un efecto de mediacin en la conformacin del vnculo que el individuo establece con la sociedad: tanto la accin como el consentimiento social, pasan por. o mejor an son ejercidos a travs del tamiz de la articulacin de estos sistemas de diferenciacin social. De ah que c! ejercicio real de los derechos

Segunda ruta de reflexin: de la diferencia a la desigualdad o sobre la necesidad de una genealoga de la diferenciacin social Debido ai criterio universal que define ai concepto de justicia en una sociedad, todos los individuos son iguales. Son iguales porque la nica condicin que un individuo requiere para ser titular de la normativdad y la reglamentacin de un sistema de justicia, es ser miembro de esa sociedad. En trminos estrictamente formales, si las mismas normas y reglas se aplican a todos v cada uno de los miembros de una sociedad (independientemente del grupo social al cual pertenezcan), estas normas y reglas hacen a todos iguales desde el punto de vista de las normas y reglas en cuestin".30 Es la existencia social de un marco jurdico y su permanente aplicacin generalizada lo que permite afirmar que todos los ciudadanos en una democracia formal son miembros de esa sociedad en

formales se realice con arreglo a as opciones que el entretejido de los distintos sistemas de diferenciacin y desigualdad social permiten. La especificidad del ejercicio, entonces, es un producto del ejercicio de la voluntad personal en el marco de las opciones que la diferenciacin y la desigualdad social le permiten al individuo. Tanto las experiencias, decisiones y resoluciones que los individuos viven, como el ejercicio propio de la voluntad y de los derechos se realizan de manera socialmente diferencial. Aunque los individuos tengan legalmente los mismos derechos frente al Estado, el ejercicio que de ellos pueden hacer es desigual. Para algunos individuos ello ocurrir en el marco de mayores posibilidades, de ms opciones y alternativas. Para otros, las elecciones se darn en un marco restringido de posibilidades. Para otros ms, la eleccin ni siquiera ser una posibilidad. Y pese a que la experiencia vita! de los individuos cuestiona la factibilidad de la igualdad jurdica tocios ios das, la palabra que defiende que todas las personas son no slo iguales frente a la ley nacional, sino incluso tienen iguales posibilidades de su ejercicio y disfrute sigue presente y, coexiste cotidianamente con la pesadumbre intuitiva de la desigualdad, creando una permanente paradoja simblica, un constante contrasentido discursivo: En la sociedad burguesa la desigualdad es una idea que circula clandestinamente, que contradice la manera en que los individuos se imaginan a s mismos: v sin embargo est por todas partes, tanto en las condiciones en que ellos viven como en las pasiones que ella alimenta.la burguesia no inventa la divisin de la sociedad en clases. Pero conviene a esa divisin en un". sufrimiento porque la rodea de una ideologa que la vuelve ilegtima.51 La propuesta analtica de Furet tiene gran fuerza porque explora posibles explicaciones de la coexistencia de sistemas de diferenciacin social, procesos de desigualdad y sistemas ideolgicos liberales de explicacin del mundo. La

desigualdad social es una gran contradiccin: por un lado, es una necesidad econmica bsica (posesin de medios de produccin como condicin mnima para la apropiacin del trabajo excedente) y, por otro, la negacin jurdica de su existencia es tambin una necesidad (liberar a la fuerza de trabajo instaurando la igualdad legal). La contradiccin entre palabra lega! y economa se vuelve consustancial a su existencia. La desigualdad en el pensamiento burgus no es algo que se proclame, pero se produce y reproduce en la economa y en la organizacin social capitalista. La igualdad, en cambio, s es algo que se proclame a ios cuatro vientos, pese a que no se produce ni reproduce en a economa y en la organizacin social capitalista. Desigualdad material e igualdad jurdica son productos del pensamiento moderno y de la vida en la modernidad; su coexistencia es inevitable. Por ello es que slo en la modernidad podemos entender que se den fenmenos como la desigualdad de las igualdades y la igualdad de las desigualdades. Mientras la idea de la desigualdad siga circulando clandestinamente en la sociedad y en las imgenes cognoscitivas que de nuestra sociedad construyamos las posibilidades de desentraar las complejas relaciones que han transformado a la diferencia humana (centro de la identidad de los sujetas) en desigualdad social (centro del extraamiento entre sujetos), permanecern obscuras y enigmticas.

Tercera ruta de reflexin: redefinir la otredad y el vnculo o sobre los fundamentos de una nueva tica La tica discurso o tica comunicativa (Apel, Habermas, McCarthy, Benhabib)3-' y !a tica feminista o tica de la diferencia33 (Kristeva, Irigaray, Oliver)34 comparten, a mi juicio, perspectivas filosficas fundamentales v complementarias, que pueden rastrearse y trazarse a los cambios paradigmticos que cada perspectiva articula y a los ordenes lgicos que las dos grandes comentes subvierten. En particular me interesa proponer una exploracin sistemtica de las posibles conexiones tericas y los lazos analticos, entre las dos perspectivas, en relacin con la transformacin de conceptos tan centrales en la formacin de la normatividad relacional como son otredad, reversibilidad, vnculo, diferencia y comunica ci n. Mi tesis central es que en conjunto la tica comunicativa y la ic? de la diferencia 5 ' constituyen movimientos dentro de a filosofa trascendental-pragmtica, dentro re la hermenutica y teora crtica, dentro del discurso psicoanaltico y dentro de las ciencias sociales capaces de fundar una nueva tica, es decir, capaces de transformar las formas y el significado normativo de la accin de os sujetos y de ofrecer un nuevo modelo de relaciones humanas; un modelo que no descienda del pensamiento solitario del sabio, sino que emane de !a naturaleza comunicativa de nuestra accin y de la capacidad reflexiva del ser social.

Por ello es que slo puede ser un proyecto colectivo. En ltima instancia, las posibilidades de este proyecto dependen de la sobrevivencia de la propia modernidad.36 O para ponerlo de otra manera, el futuro de este proyecto depende de los juicios sumarios a los cuales estn expuestos actualmente y as transformaciones que estn sufriendo tanto la razn moderna, como el llamado proyecto de la Ilustracin. La fundacin y constitucin de esta nueva tica obviamente requiere de una serie de movimientos analticos, conceptuales, perceptuales y de tematizacin sistemticos y complejos. Requiere de esfuerzos tanto de orden procedimental como sustancial. Por ello es que entiendo que la perspectiva neokantiana (tica comunicativa) que est preocupada por el aspecto de! procedimiento y el contexto dialgico en el cual se generen y debatan las definiciones de lo tico, asi como aqullas que estn, ms orientadas a la discusin sustantiva, es decir, a la formacin de criterios de juicio (tica de la diferencia y la que puede conocerse como tica de la pluralidad)3" contribuyen de manera complementaria, aunque desde diferentes flancos, a la constitucin de esta nueva tica. La posicin procedimental asegura que las condiciones, en las cuales se debate, sean plurales y democrticas, mientras que la sustantiva proporciona los contenidos del debate. En conjunto, generan las posibilidades de acuerdos bsicos, temporalmente refrendables y sustituibles, de nuevas maneras de establecer vnculos intersubjerivos, lazos comunitarios y relacionen sociales: de guiar la formacin de estos vnculos, lazos y relaciones; de regular sus conflictos y de transformar sus imposibilidades. 1

- " Parafi Agnes H modem Caliorn Univers Califcrn 1990.

*" F-jnd

mente r tas de ci neoarisi hari esr; constan 1 debar!os neo! comu ct

tlabcra muirici) plu ralis democr obras el Tavlor. tbeself. makirtk ientit\ Cambrii Massati Harvarc Press.> eibics o aunlbei Lambrii